Справа № 461/744/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2021 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до ЄРДР за № 0000001 від 01.01.2021 року/ про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , 04 грудня 2020 року, приблизно о 08 год. 46 хв., перебуваючи у приміщені магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тарнавського, 104Б, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини магазину: хліб Галицький Пекар пшеничний західний вагою 600г. в кількості 1шт. вартістю 8 грн. 35 коп.; біфідойогурт Активіа класичний 1,5% вагою 290г. в кількості 2шт. загальною вартістю 30 грн. 40 коп.; коктейль Молочний Баунті об`ємом 350мл. в кількості 1шт. вартістю 44 грн. 60 коп.; коктейль Молочний Снікерс об`ємом 350 мл. в кількості 1 шт. вартістю 44 грн. 60 кой.; хамон Серрано Субіратс вагою 100г. вартістю 53 грн. 40 коп.; ковбасу Глобино салямі Італійську нарізну вагою 80г. в кількості вартістю 24 грн. 45 коп.; майонез Щедро Провансаль 67% вагою 190г. в кількості 1 шт. вартістю 9 грн. 80 коп.; вафельні трубочки ХБФ з молоком вагові, вагою 0,250кг. вартістю 15 грн. 01 коп.; халву Золотий вік ванільна вагою 270г. в кількості 1 шт. вартістю 15 грн. 60 коп.; батон Хлібна Хата Сихівський вагою 400г. в кількості 1шт. вартістю 10 грн. 45 коп.; помідор рожевий ваговий, вагою 0,550 кг. вартістю 25 грн. 85 коп., віскі Джеймсон 40% об`ємом 0,7л. в кількості вартістю 400 грн. 65 коп., чим спричини ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 683,16 грн, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.
Представник потерпілого ОСОБА_5 подав до суду заяву, якою підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Просить проводити розгляд кримінального провадження без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_4 формальна; має на утриманні малолітніх дітей; на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого, щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди потерпілому, відтак, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Таким чином, можливим є застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Окрім того, судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 01.02.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначено 1 (один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку з покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.
Відтак, при призначенні покарання слід врахувати вимоги ч.4 ст.70 КК України, поглинувши даним вироком покарання, яке призначене за вироком Галицького районного суду м. Львова від 01.02.2021 року.

Цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки ПП «Мережа-Сервіс Львів» заподіяні збитки, які підлягають відшкодуванню, в сумі 683,16 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні цивільний позов визнав повністю.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, поглинути даним вироком покарання, яке призначене за вироком Галицького районного суду м. Львова від 01.02.2021 року,та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначити 2 (два) роки іспитового строку.

Цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» (ЄРДПОУ 33617918) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у сумі 683,16 грн.

Речові докази: куртку темно-синього кольору, кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору з надписом Ecco, барсетку чорного кольору з надписом «Armani», телефон чорного кольору марки Nokia - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1