Справа № 712/6822/21
Провадження № 1кс/712/3544/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання біологічних зразків для експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням про примусове відбирання біологічних зразків букального епітелію з ротової порожнини підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусово.
Клопотання обґрунтовується тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що зареєстровані за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 17, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Черкаською обласною прокуратурою.
Так, наказом ГУНП в Черкаській області від 24.02.2021 № 19 о/с майора поліції ОСОБА_4 призначено на посаду старшого дізнавача сектору дізнання Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993, органи Національної поліції є правоохоронними органами України.
Згідно із ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580- VIII від 02.07.2015, поліція відповідно до покладених на неї завдань: виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; та ін.
Статтею 18 КК України передбачено, що до службових осіб належать керівники установ, міністерств, відомств та особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків в установах і організаціях.
Крім того, відповідно до примітки ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
За даними матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 займаючи вказану посаду, маючи спеціальне звання майора поліції, з моменту призначення на зазначену посаду є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до ч. 2 ст. 18 КК України та Примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою.
За даними матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді старшого дізнавача сектору дізнання Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися норм Конституції України, Закону України «про запобігання корупції», здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою органів Національної поліції України ОСОБА_4 , відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.
Так, у провадженні Уманського МВ ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0001113 від 01.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.
У ході проведення досудового розслідування працівниками поліції у громадянина ОСОБА_7 вилучено автомобіль «Audi» А6, н.з. НОМЕР_1 , який тривалий час перебував на території майданчика тимчасового тримання Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Встановлено, що у середині квітня 2021 року ОСОБА_7 на мобільний телефон зателефонував старший дізнавач сектору дізнання Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 та запропонував прибути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35 і поспілкуватися з приводу повернення ОСОБА_7 автомобіля «Audi» А6, н.з. НОМЕР_1 .
Надалі 27.04.2021 близько 13 год. 00 хв. у своєму службовому кабінеті ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, висунув протиправну вимогу ОСОБА_7 про передачу йому грошових коштів у розмірі 2000 доларів США за повернення вилученого автомобіля «Audi» А6, н.з. НОМЕР_1 . При цьому 500 доларів США ОСОБА_7 мав передати відразу та 1500 доларів США після отримання автомобіля з майданчика тимчасового тримання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання вказаної неправомірної вигоди, 15.06.2021, близько 16 год. 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті відділення поліцейської діяльності Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Умань, вул. Європейська, 27, зустрівся з ОСОБА_7 , після чого разом з останнім вийшли з приміщення та сіли до автомобіля марки «ТOYOTA CAMRY», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , де ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
15.06.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Під час затримання останнього, відразу після отримання неправомірної вигоди, останній намагався знищити грошові кошти, які були надані йому в якості неправомірної вигоди, шляхом поміщення їх до ротової порожнини та спроб їх проковтнути.
15.06.2021 в приміщенні Уманського РУП ГУНП в Черкаській області грошові кошти в розмірі 500 долларів США, які ОСОБА_4 отримав в якості неправомірної вигоди та які він намагався знищити шляхом проковтування, були вилучені.
Під час огляду, встановлено, що зазначені грошові кошти були промочені рідиною та знаходилися в вологому стані.
Таким чином, зазначені грошові кошти могли зберегти на собі біологічні сліди ОСОБА_4 .
16.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
16.06.2017 підозрюваному ОСОБА_4 пред`явлена постанова прокурора про відібрання експериментальних зразків від 16.06.2021, останній відмовився надати їх добровільно.
Слідчий у клопотанні зазначає, що на даний час у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичних експертиз на предмет наявності на грошових коштах в розмірі 500 доларів США біологічних слідів ОСОБА_4 , в зв`язку з чим, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, з підстав, викладених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого посилаючись на те, що відібрання біологічних зразків є порушенням вимог Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, про що існують рішення ЄСПЛ .
Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування використані усі надані чинним законодавством можливості для отримання необхідних біологічних зразків.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для проведення об`єктивного досудового розслідування та зібрання доказів у кримінальному провадженні, існує необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи, оскільки останній добровільно надати вказані зразки відмовився, що підтверджується протоколом про відмову в наданні експериментальних зразків, складеного 16 червня 2021 року старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , за участю адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_8 , та ОСОБА_9
За таких обставин, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для проведення призначеної експертизи.
Водночас, слідчий суддя зазначає, що з метою дотримання прав особи та належного відбору біологічних зразків, такий відбір необхідно проводити з дотриманням вимого ст. 241, 245 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 132, 160-166, 241, 245, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві ОСОБА_6 , іншим слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000014 від 06.05.2021, дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків букального епітелію з ротової порожнини підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення судово-медичної експертизи.

Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Повний текст ухвали проголошено 05 липня 2021 року о 09-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1