Справа № 711/338/21
Номер провадження 1-кп/711/245/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межирич Канівського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в ПП « ОСОБА_6 », не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 342 КК України,

встановив:

Близько 11 години 28 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «вулиця Сєдова» у м. Черкаси по бульвару Шевченка, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, вчинив опір працівникам правоохоронного органу рядовому поліції ОСОБА_7 та лейтенанту поліції ОСОБА_8 , котрі здійснювали свої службові обов`язки по забезпеченні публічної безпеки і порядку та зупинили транспортний засіб «Богдан» А-092020 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений, за порушення п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що протидіє працівникам правоохоронного органу, які виконують свій службовий обов`язок, хапав їх за формений одяг та відштовхував їх від себе.

Зазначеними умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч.2 ст. 342 КК України опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків щодо охорони громадського порядку.

До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 31 грудня 2020 року.

Згідно з умовами цієї угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.342 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_7 дали свою згоду на укладення вказаної угоди.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 вказаного Кодексу.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, його захиснику і прокурору.
Обвинувачений в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, дав згоду на застосування узгодженого з прокурором виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Захисник обвинуваченого вважав, що угода укладена в інтересах обвинуваченого та підлягає затвердженню.
Прокурор також просивзатвердити укладену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування обвинуваченого переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, захисник і прокурор повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких ОСОБА_4 визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У зв`язку з викладеним суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків щодо охорони громадського порядку і призначає йому узгоджене в угоді покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України і вважає за потрібне два оптичні диски, які суду не надавались, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 грудня 2020 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у справі: два оптичні диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: ОСОБА_1