Справа № 216/4028/20
Провадження № 1-кп/216/459/21

ВИРОК
іменем України
16 серпня 2021 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштований, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:
19.04.2012 року, Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, 01.07.2013 р. звільнений від відбування покарання умовно-дострокову, не відбутий строк 6 місяців 8 днів;
17.10.2013 року, Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
16.02.2021 року, Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
учасники судового розгляду:
обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.
Так, 18.06.2020 року о 16.30 год., ОСОБА_3 спільно з раніше йому малознайомим ОСОБА_5 знаходились поблизу будинку № 10 «А», який розташований по вул. Алмазна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме наявної у ОСОБА_5 чоловічої сумки «Reform», в якій знаходилось майно ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, діючи повторно, умисно та переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_3 таємно викрав належну останньому чоловічу сумку «Reform», в якій знаходилось майно ОСОБА_5 , а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківські картки в кількості 3-х одиниць, дві з який ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та «Пумб банку» № НОМЕР_3 ; посвідчення з місця роботи КП «Автобаза № 1» на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зв`язка ключів в кількості 3-х одиниць; картка «Спеціальна перепустка», на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; гаманець «Devis» (вказане майно матеріальної цінності для потерпілого не представляє); мобільний телефон марки «Meizu» m6 m 711h 2/ «16 gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , вартістю 1440 грн. 00 коп. (одна тисяча чотириста сорок гривень).
Після чого, привласнивши вказане таємно викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 1440 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочину за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, розкаявся суду пояснив.
18.06.2020 року, близько 16.30 год. він перебував біля кіоску, який розташований по вул. Алмазної, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де вживав спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , якому представився ОСОБА_7 та запропонував приєднатися до себе, на що останній погодився. Після чого вони разом продовжили вживати спиртні напої. Згодом обоє пішли до двору потерпілого, що за адресою АДРЕСА_2 . Розмовляючи біля будинку потерпілого, в момент коли потерпілий відволікся, він узяв його сумку, з якою пішов на зупинку громадського транспорту звідки поїхав в місто. За деякий час перевірив вміст сумки де виявив мобільний телефон, зв`язку ключів, банківські картки, посвідчення з місця роботи потерпілого, картку «Спеціальна перепустка». Викрадений телефон продав, а сумку з речами які знаходились у ній, зберігав у дома та згодом віддав працівникам поліції.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 18.06.2020 року він зустрівся з обвинуваченим біля магазину, що розташований по вул. Алмазній в м. Кривому Розі, до цього часу з обвинуваченим не був знайомий. На пропозицію обвинуваченого, випити алкоголю, погодився. Через деякий час після того як вони обоє вживали алкоголь, вони пішли до місця проживання потерпілого де присіли на лавку поблизу помешкання потерпілого. Згодом потерпілий заснув, а коли прокинувся зауважив, що зникла його сумка в якій знаходився мобільний телефон та інші належні йому речі, зокрема: ключі, банківські карти, посвідчення з місця роботи. Згодом усі викрадені речі йому повернули працівники поліції, окрім мобільного телефону який він викупив у раніше незнайомої йому особи.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги тяжкість вчиненого злочину, суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення та мотиви вчинення, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимою особою, що належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти злочини, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебував і не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має. При розслідуванні злочину сприяв органам досудового розслідування та суду у встановленні істини в кримінальній справі. Також суд враховує те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного.
Зважаючи на викладене суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у вигляді позбавлення волі.
Крім цього під час судового розгляду встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2021 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та з застосування ч. 1 ст. 70 КК України визначено покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений вчинив злочин до постановлення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2021 року, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання з врахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складення призначених покарань.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Питання щодо речових доказів, необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, ст. 70, ст. 185 ч. 2 КК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складення призначених покарань за цим вироком та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2021 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.
Строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18.09.2020 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
- лазерний диск DVD-R16х4.7 Gb 120 min, який долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах справи;
- чоловічу сумку «Reform», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , банківські картки в кількості 3-х одиниць, двій з який ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_6 та «Пумб Банк» № НОМЕР_7 , посвідчення з місці роботи КП «Автобаза №1» на ім`я ОСОБА_5 , зв`язка ключів у кількості 3-х одиниць, картка «Спеціальна перепустка» на ім`я ОСОБА_5 , гаманець «Devis» коричневого кольору та мобільний телефон марки «Meizu m6 m711h 2/» 16 gb, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , передані на відповідальне зберігання потерпілому вважати повернутими законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження які не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1