Cправа №505/2174/21
Провадження №1-кп/505/460/2021
УХВАЛА
Іменем України
11.08.2021 року м. Подільськ
Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового зсідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільськ Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000431, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 09.05.2021, близько 09 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Тоуоtа Аvensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності, рухався на 257км автодороги «Вінниця-Турбів-Гайсин-Подільськ» в с.Малий Фонтан, Подільського району. Одеської області в напрямку м. Подільськ, Одеської області, керуючи технічно справним автомобілем марки «Тоуоtа Аvensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в денний час доби та в умовах достатньої видимості здійснюючи рух по асфальтованому сухому дорожньому покриттю на 257км автодороги «Вінниця-Турбів-Гайсин-Подільськ» в с.Малий Фонтан, Подільського району. Одеської області на якій організований двосторонній, однорядний рух у кожному напрямку, дорожньої розмітки не має, частково у смузі свого руху, у напрямку м.Подільськ Одеської області, у порушені вимог п.п.12.3,12.6 (ґ) та 13.1 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №-1306 від 10.10.2001), що зобов`язують водія:
п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об їзду перешкоди;
п. 12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5,47 дозволяється рух із швидкістю:
ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної роздільною смугою не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год.
п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. рух керованого автомобіля постійно не контролював, вкрай уважним не був, за дорожньою обстановкою не стежив, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, а саме для водія автомобіля марки Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку.
Діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, а саме передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховував на їх відвернення, наближаючись до повороту на кладовище в с. Малий Фонтан, Подільського району. Одеської області, не врахувавши дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, а саме автомобіль марки Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який знаходився попереду та збирався повертати ліворуч, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру не переконався у безпеці свого руху, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не застосував, а навпаки, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 , чим порушив вимоги п.п.12.3, 12.6 (ґ) та 13.1 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001).
В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, перелому лівої ключиці.
Закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, не була небезпечною для життя, спричинила розлад здоров`я тривалістю понад 6-ть днів, але не більше трьох тижнів (21 день) і за цим критерієм, відповідно до п.2.3.3. і 4.6. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №-6 МОЗ України від 17.01.1995, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно п.2.2.2 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №-6 МОЗ України від 17.01.1995, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю.
Стороною захисту заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою та її законним представником, відшкодуванням завданих ним збитків.
Потерпілою та її законним представником ОСОБА_6 підтверджено факт примирення. Представник потерпілої зазначив, що з обвинуваченим вони примирились, претензій до нього не має.
Прокурор вирішення питання про закриття кримінального провадження залишив на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №-12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Згідно ч.1 ст.286 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин з необережності, примирився з потерпілою та її законним представником та відшкодував завдану шкоду, про що представником потерпілої надана заява, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у сумі 2059,44грн., судової транспортно-трасологічної експертизи у сумі 6864,8грн., судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу від 16.06.2021 № СЕ-19/116-21 /8658-ІТ у сумі 2059,44 грн., судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу від 23.06.2021 № СЕ-19/116-21/10140-ІТ, у сумі 2059,44 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 286 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та її законним представником та відшкодуванням ним завданих збитків.
Кримінальне провадження №-0000431 від 09.05.2021 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речовий доказ - автомобіль марки Nissan Qashqai р/н НОМЕР_3 , який зберігається на штраф майданчику тимчасового зберігання автомобільного транспорту ФОП « ОСОБА_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , - повернути користувачу ОСОБА_6 .
Речовий доказ - технічний паспорт №- НОМЕР_4 , на автомобіль марки Nissan Qashqai р/н НОМЕР_3 - повернути користувачу ОСОБА_6 .
Арешт, накладений ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2021 року, на автомобіль марки Nissan Qashqai р/н НОМЕР_3 , та на технічний паспорт №- НОМЕР_4 на автомобіль марки Nissan Qashqai р/н НОМЕР_3 - скасувати.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 13043,12 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1