Справа № 592/8806/21
Провадження № 1-кс/592/4335/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

встановив:
16.07.2021 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України, за які законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 та від 5 до 10 років відповідно; ОСОБА_5 перебував у розшуку, не має офіційного джерела доходу, а місце знаходження речових доказів на даний час не встановлено, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, непрацюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, обвинувальний акт по обвинуваченню якого за ч. 3 ст. 185 КК України 23.04.2019 направлений до Зарічного районного суду м. Суми.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджуються такими доказами: показаннями свідка ОСОБА_8 , яка бачила двох осіб, які йшли біля будинку потерпілого в час після крадіжки з білим полімерним мішком та перелазили через паркан дитячого садочка; протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_5 свідку ОСОБА_8 , яка його впізнала як особу, яку бачила разом із іншою невстановленою особою, які йшли з білим полімерним мішком і перелазили через паркан дитячого садочка; показаннями потерпілого ОСОБА_9 щодо обставин вчинення крадіжки; протоколом огляду відеозапису, на якому зафіксовані дві особи, які о 10 год. 40 хв. 18.11.2020 йдуть у під`їзді в напрямку другого поверху, а об 11 год. 54 хв. спускаються з білим полімерним мішком; протоколом обшуку житла батька ОСОБА_5 , під час якого вилучено флеш-носій Data Traveler G4 16 Gb.; протоколом огляду речей (флеш-носій Data Traveler G4 16 Gb), у ході якого виявлено сімейні відеофайли ОСОБА_9 ; іншими матеріалами справи, зокрема протоколами допиту свідків, у сукупності.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування, суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-які з речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; той факт, що органами досудового розслідування він обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 та від 5 до 10 років відповідно; те, що він офіційно не працює та не має джерел доходу.
Вказані факти дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила кримінальне правопорушення.
Таким чином, прокурором під час судового засідання доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий та прокурор, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведена необхідність зобов`язання підозрюваного носити електронний засіб контролю, який не було покладено на ОСОБА_5 під час продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 25.06.2021.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 179, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
1. Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
2. Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, прокуратури, суду.
Строк на який покладено обов`язки на підозрюваного по 14.09.2021 включно.
3. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1