Справа № 646/3402/21
№ провадження 1-кс/646/1024/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, -
в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з вимогами зобов`язати компетентних посадових осіб Харківської обласної прокуратури: розглянути її заяву від 28.04.2021; виконати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26.04.2018. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що вказаною ухвалою слідчого судді уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури було зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 11.04.2018. 28.04.2021 вона звернулась до Харківської обласної прокуратури із заявою, у якій просила надати їй інформацію стосовно виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді, на що отримала протиправну відповідь про те, що 25.06.2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000546, що ОСОБА_2 вважає фактичним нерозглядом її заяви від 28.04.2021. Скаржник вважає, що ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26.04.2018 умисно не була звернута до виконання, а надана їй прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 відповідь вказаній ухвалі слідчого судді не відповідає, та ОСОБА_2 не згодна з цією відповіддю.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для відкриття провадження, слідчий суддя враховує наступне.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зі змісту вказаної норми вбачається, що предметом оскарження слідчому судді в порядку Глави 26 КПК України можуть бути: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, в порядку Глави 26 КПК України оскарженню не підлягає.
При цьому бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Бездіяльності, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, відповідає бездіяльність слідчого чи прокурора, що полягає у нерозгляді клопотань в порядку ст.220 КПК України.

Так, відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту скарги та доданих документів вбачається, що 28.04.2021 ОСОБА_2 звернулась до Харківської обласної прокуратури із заявою про надання їй інформації щодо виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26.04.2018.
Вказана заява ОСОБА_2 від 28.04.2021, адресована керівнику Харківської обласної прокуратури, не є клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, а тому на процедуру її розгляду не поширюються положення ст.220 КПК України.

З доданих до скарги документів вбачається також, що на заяву ОСОБА_2 прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 надано відповідь № 31/1-396-18 від 07.05.2021, у якій заявницю проінформовано, що на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26.04.2018, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне провадження № 0000546 від 03.05.2018 за ч.2 ст.365, ч.1 ст.366, ч.ч.1, 2 ст.384 КК України, у якому розслідувались обставини, повідомлені у заяві ОСОБА_2 від 11.04.2018. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження було закінчене у формі закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Главою 26 КПК України визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відтак, досудове розслідування кримінального провадження № 0000546 від 03.05.2018 за ч.2 ст.365, ч.1 ст.366, ч.ч.1, 2 ст.384 КК України на момент надходження скарги ОСОБА_2 закінчилось.
Вимог, які б стосувались оскарження рішення слідчого - постанови від 25.06.2020 слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, про закриття кримінального провадження №0000546 від 03.05.2018 за ч.2 ст.365, ч.1 ст.366, ч.ч.1, 2 ст.384 КК України, подана до слідчого судді скарга ОСОБА_2 не містить. Крім того, орган досудового розслідування, слідчим якого прийнято вказане рішення про закриття кримінального провадження, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Отже, дії та бездіяльність прокурора, оскарження яких винесено ОСОБА_2 на вирішення слідчого судді, в порядку Глави 26 КПК України до слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, відсутні правові підстави для відкриття слідчим суддею провадження за даною скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.214, 220, 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на дії та бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1