03.08.2021 363/2514/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000282, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16 лютого 2009 року Деснянським районним судом міста Києва за частиною третьою статті 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців (15 квітня 2013 року звільнився по відбуттю покарання); 25 жовтня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва, за частиною другою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців (23 червня 2017 року звільнився по відбуттю покарання); 3 січня 2018 року Деснянським районним судом міста Києва за частиною третьою статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки

(13 листопада 2020 року звільнився по відбуттю покарання),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою

статті 15 частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року близько о 13:05 у ОСОБА_4 , який знаходився в III під`їзді на

9 поверсі будинку АДРЕСА_2 , виник прямий умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 .

Цього самого дня о 13:10, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , впевнився, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, за допомогою фізичної сили та відмичок, які він взяв з собою, відчинив дверний замок шляхом його пошкодження та проник до середини вищевказаної квартири.

Перебуваючи в середині квартири ОСОБА_4 , виявив та викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме мобільний телефон марки Huawei» Mate 10 Lite 64GB модель RNE-L21, чорного кольору, вартістю 2166,33 грн., монопод для селфі марки «Huawei», вартістю 110,00 грн., портативний зарядний пристрій марки «Huawei», 10000 mAh 3.58 V, вартістю 286,67 грн., сумку «PICARD», вартістю 493,33 грн., електронні ваги «Esperanza», вартістю 143,33 грн., браслет PANDORA, 590702HV виготовленого із срібла 925 проби розміру 19, вартістю 733,33 грн., намистину PANDORA у вигляді кубічного оксид цирконію, емаль предмет №791903ENMX виготовленого із срібла 925 та кубічного цирконію, вартістю 589,62 грн., намистину PANDORA у вигляді кубічного оксид цирконію, предмет №791416CZ виготовленого із срібла 925 та кубічного цирконію, вартістю 587,35 грн., намистину PANDORA у вигляді кліпси предмет №791013 виготовленого із срібла 925 без каменю, вартістю 439,88 грн., намистину PANDORA предмет №791082 виготовленого із срібла 925 без каменю, вартістю 565,00 грн., намистину PANDORA у вигляді кубічного оксид цирконію, предмет №791853CZ виготовленого із срібла 925 та кубічного цирконію, вартістю 629, 85 грн., намистину PANDORA у вигляді «моя сестра» предмет №791383 виготовленого із срібла 925 без каменю, вартістю 1288,60 грн., намистину PANDORA мереживними квітами предмет №790965 виготовленого із срібла 925 без каменю, вартістю 675,75 грн., намистини PANDORA у вигляді кубічного оксид цирконію, скло Мурано предмет №791638CZ виготовленого із срібла 925 та кубічного цирконію, вартістю

812,60 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 9521 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять одна) гривня 64 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною третьою статті 185 КК України.

Крім цього, 28 квітня 2021 року близько о 12:15 у ОСОБА_4 , який знаходився в II під`їзді на 17 поверсі будинку АДРЕСА_4 , виник прямий умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_5 .

Цього самого дня о 12:15, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 за вищевказаною адресою, де подзвонивши в дверний дзвінок три рази впевнився, що вдома нікого немає, оскільки двері квартири ніхто не відчинив та за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він не буде викритий, за допомогою фізичної сили та відмичок, які він взяв з собою, почав відчиняти дверний замок шляхом його пошкодження. Проте, ОСОБА_4 , був виявлений потерпілий ОСОБА_5 у зв`язку з чим ОСОБА_4 не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, та не вчинив усіх дії, які вважав необхідними.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорює, підтвердив події, факти та обставини вчинення злочинів, встановлені судом та викладені вище.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити матеріали щодо речових доказів та обліково-характеризуючі дані щодо обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи встановлених судом фактичних обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, пояснив, що крадіжки вчиняв у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Щиро кається у вчиненні ним протиправних діянь, частину викрадених речей у потерпілої ОСОБА_6 ним повернуто, просив суд суворо його не карати.

Таким чином, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненого повторно, а також у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно та кваліфікує його дії за частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно із статтею 12 КК України є тяжкими злочинами, а також відомості, які характеризують його особу: не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності востаннє 3 січня 2018 року, має не погашену судимість, на обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно з частиною другою статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, враховуючи пом`якшуючу покарання обставину, а також зважаючи на думку потерпілого щодо міри призначення покарання обвинуваченому, вимоги статей 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини третьої статті 185 КК України із урахуванням частини першої статті 70 КК України.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень статей 69, 75 КК України, оскільки обвинувачений має схильність до вчинення корисливих злочинів, будучи раніше судимий на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, продовжив злочинну діяльність, що свідчить про відсутність підстав вважати, що його виправлення та перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2745,92 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 349, 368370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України та призначити йому покарання:

за частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за частиною третьою статті 185 КК України у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, тобто з 28 квітня 2021 року.

До набрання вироком законної сили залишити в силі попередньо обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки витрат за проведення експертиз.

Речові докази: куртку чорного кольору з написом на лівій руці «Puma», розмір «М», три шапки сірого кольору, мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Huawei Рго9» чорного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора лайфселл НОМЕР_3 , перчатки шкіряні чорного кольору, павер-банк марки «Хіаоmі», об`ємом 8800 mAh, сліди папілярних візерунків, які поміщено до аркуш A4, наліпку клейкої стрічки, які передано до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП залишити в камері зберігання речових доказів;

банківську картку «Укрсоцбанк» НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , клітчату біло-чорну сумку з написом «Picard», електроні ваги марки «Esperanza» з двома міні пальчиковими батарейками в середині, павер-банк марки «Хіаоmі», об`ємом 8800 mAh 1000 mAh, селфі-палку «Huawei», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій за належністю;

7 (сім) карток ТОВ «лайфселл»: 1) НОМЕР_5 ; 2) НОМЕР_6 ; 3) НОМЕР_7 ; 5) НОМЕР_8 ; 6) НОМЕР_9 ; 7) НОМЕР_10 і картки ПрАТ «Київстар»: 1) НОМЕР_11 ; 2) НОМЕР_12 , набір відмичок загальній кількості 10 шт., металеву частину зовні схожу на частину від відмички, металевий предмет, газовий балончик «Терен 16», предмет схожий на ніж розкладний чорно-помаранчевого кольору з написом «YYD», викрутку плоску з рукояткою чорно-жовтого кольору з маркуванням 5x10 мм, розвідний ключ з рукояткою синього кольору з написом «VOREL», два предмети зовні схожі на відмички замків вхідних дверей металеві із маркуванням HUK та китайськими символами, містяться на ланцюжку з кільцями, які передано до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1