Справа № 216/4785/21
Провадження 1-кс/216/1657/21
УХВАЛА
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

12 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування № 0000812, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Дане клопотання мотивоване тим, що 28.07.2021 року о 15 годині 00 хвилин в світлий час доби в Покровському районі м. Кривого Рогу по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги мкр. 4-й Зарічний, з боку вул. Соколовська в напрямок проїжджої частини дороги вул. Кресівська рухався автомобіль «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керувнням водія ОСОБА_4 , яка на регульованому світлофором перехресті вул. Кресівська та вулиці мкр. 4-й Зарічний, на зелений сигнал світлофора, виконуючи маневр повороту на ліво, не надала перевагу у русі, не переконалась що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустила наїзд на велосипед «DISCOVERY», під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався на велосипеді по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля по проїжджій частині вул. Кресівська.
В наслідок ДТП водій велосипеда «DISCOVERY», ОСОБА_5 , був травмований отримавши травми у вигляді: закритий перелом кісток лівої гомілки зі зміщенням, каретою швидкої допомоги надана медична допомога, доставлений до 8-Ї МЛ, госпіталізований до травматологічного відділення МЛ №8.
29.07.2021 відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812, з попередньою кваліфікацією за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ДТП було вчинено на автомобілі «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 29.05.2019 року, видане ТСЦ 1248.
Вказаний автомобіль був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2021 року та на даний час зберігається на території майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкодженого автомобіля з метою приховування слідів кримінального правопорушення особою, яка підозрюється у вчиненні злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 236 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання надав суду заяву про розгляд клопотання без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Власник автомобілю ОСОБА_4 правом на участь у судове засідання не скористалася, судове засідання не з`явилася, однак повідомлялася належним чином на 12.08.2021 року о 11-00 год., про що свідчить телефонограма від 06.08.2021 року. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».
Згідно ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Слідчим суддею встановлено наступне.
Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються наданими документами, а саме: витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що 29 липня 2021 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 липня 2021 року, постановою про визнання в якості речового доказу від 28 липня 2021 року.
Враховуючи те, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на автомобіль «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків, окрім цього, у органів досудового слідства, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, є потреба у проведенні експертизи об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, провести за допомогою саме цього автомобілю слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.
На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити частково, а саме накласти арешт шляхом заборони власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам відчужувати автомобіль «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування № 0000812, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керувнням водія власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 29.05.2019 року, видане ТСЦ 1248.
Заборонити власнику, довіреним ним особам, а також будь-яким іншим користувачам майна відчудження, розпорядження автомобілем «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження, після проведення необхідних експертиз повернути власнику чи уповноваженій ним особою.
Слідчому ОСОБА_3 , самостійно визначити місце зберігання автомобіля «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження, для подальшого проведення слідчого експерименту, авто технічної експертизи, транспортно-трасо логічної експертизи, та експертизи технічного стану транспортного засобу за допомогою саме цього автомобіля.
В іншій частині клопотання відмовити.
Попередити власника або довірену (уповноважену) ним особу, у володінні якого знаходиться зазначене майно /транспортний засіб/ про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1