САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №1-92/11
ПОСТАНОВА
Іменем України

26.04.2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з рухомого майна по кримінальної справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту на транспортний засіб «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор у судове засідання не з`явився.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити заяву в повному обсязі.
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2010 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн., без позбавлення права керування транспортним засобом. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1105 гривень та моральну шкоду у розмірі 5000 гривень. Транспортний засіб «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 залишено ОСОБА_3 . Вирок набрав чинності.

Згідно з виконавчим листом по справі № 1-92/11 та постанови про закінчення кримінального провадження було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму боргу у повному обсязі.

Відповідно до п.9 розділу XI «Перехідні Положення» нового КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.

Відповідно до положень статті 126 КПК України (1960 року) забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду. Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відповідно до вимог ст. 409 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 1960 р.) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок

Тому, суд, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає можливим зняти арешт накладений постановою накладений постановою Слідчого СВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_6 від 27 грудня 2010 року на автомобіль «Opel Vectra», 1990 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , зареєстрований Дніпропетровськ МРЕВ-2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 9.06.2005 p., реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126, 409 КПК України (1960 року), п. 11 Перехідних положень КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з рухомого майна по кримінальної справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою Слідчого СВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_6 від 27 грудня 2010 року на автомобіль «Opel Vectra», 1990 року випуску, шасі(кузов) № НОМЕР_2 , зареєстрований Дніпропетровськ МРЕВ-2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 9.06.2005p., реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.347 КПК України (в редакції 1960 року) постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1