Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6226/21
Провадження № 1-кс/644/839/21
УХВАЛА
Іменем України

19 липня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого дізнавача СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню № №0000046 від 02.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів і просить надати старшому дізнавачу СД ВП №1 ХРУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , строком на 30днів, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивовано тим, що 01.04.2021р. до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Орджнікідзевського суду м.Харкова про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 за фактом підробки документів під час приватизації квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 02.04.2021р. внесено відомості до ЄРДР за №0000046 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що у 2019р. вона звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом про поновлення права на приватизацію та вселення до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 справа №644/1350/19. Під час судового розгляду, за клопотанням ОСОБА_5 , з Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради була витребувана інвентаризаційна справа на квартиру АДРЕСА_3 , та під час вивчення наданих копій документів було виявлено ознаки підробки документів за підписом особи ОСОБА_6 .
З метою відшукання та отримання доказів у даному кримінальному провадженні, а саме для вивчення наявності підстав для приватизації, виникла необхідність у вилученні копії документів, на підставі яких проведено приватизацію квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить повідомлення, причину неявки суду не повідомили.

Представник особи, у володінні котрої знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення, про причини неприбуття суду не повідомив, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню № №0000046 від 02.04.2021 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому дізнавачу СД ВП №1 ХРУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 ..
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18 серпня 2021 року включно.

Роз`яснити КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1