У Х В А Л А
Іменем України

06 серпня 2021 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021р. до Деснянського районного суду м.Києва звернулась потерпіла ОСОБА_3 з заявою про відвід слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 у провадженні якого перебуває об`єднане кримінальне провадження №0005410 від 02.12.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.367 ч.1, 366 ч.1, 383 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що протягом досудового розслідування слідчий ОСОБА_4 не вчиняє процесуальних дій в рамках розслідування вказаного кримінального провадження, не виконує вказівки прокурора в порядку ст.36 КПК України та не приймає по них жодних рішень, не розглядає її клопотання про вчинення процесуальних, слідчих дій в рамках кримінального провадження, у зв`язку з чим вона неодноразово зверталась зі скаргами на бездіяльність слідчого до слідчого судді, які були задоволені та слідчого було зобов`язано вчинити певні дії, що свідчить про існування обставин, які викликають сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , тому просить її заяву задовольнити та зобов`язати керівника СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві призначити іншого слідчого у даному кримінальному провадженні та надати вказівки щодо вчинення процесуальних рішень для дотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала викладені в заяві доводи щодо відводу слідчого ОСОБА_4 , просила її задовольнити.

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином.

Вислухавши доводи потерпілої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно вимог ст.77 КПК України, однією з підстав відводу слідчого у кримінальному провадженні є існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені потерпілою ОСОБА_3 доводи для відводу слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005410 від 02.12.2020р., а саме: бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні вказівок прокурора, у нерозгляді її клопотань та неповідомленні її про результати їх розгляду, а також у непроведенні всіх необхідних слідчих дій в рамках кримінального провадження, що потягло за собою неодноразове звернення потерпілої до слідчого судді зі скаргами на бездіяльність слідчого, які були задовлені, вказують на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 щодо результатів кримінального провадження, що є передбаченою законом підставою для його відводу.

За таких обставин, заявлений потерпілою ОСОБА_3 відвід слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005410 від 02.12.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.367 ч.1, 366 ч.1, 383 ч.2 КК України.

Відвести слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005410 від 02.12.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.367 ч.1, 366 ч.1, 383 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: