Справа №295/8506/21
УХВАЛА
Іменем України
05.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому знаходяться матеріали кримінального провадження відомості у якому внесені 31.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000028 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської обласної прокуратури.

Відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі рапорту про виявлення ознак кримінального правопорушення прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 29.07.2019.

Згідно із вказаним рапортом від 29.07.2019, на виконання п. 2 розділу IV Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України №51 від 28.03.2019, прокуратурою області перевірено стан дотримання законодавства щодо зберігання речових доказів, які рахуються за кримінальними провадженнями, досудове розслідування у яких здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, не дивлячись на те, що попередньою перевіркою стану зберігання речових доказів виявлено суттєві недоліки при зберіганні паливно-мастильних матеріалів переданих до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про що для вжиття заходів реагування листом за № 04/5-34-вих-19 від 29.01.2019 доведено до відома керівництва фіскальної служби. Разом з тим, належних заходів реагування по наведених недолікам вжито не було.

Як результат, паливно-мастильні матеріали, які в листопаді 2018 року вилучені в рамках кримінального провадження № 0000049 та передані на відповідальне зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » більше як 9 місяців зберігаються неналежним чином, що сприяє втраті їх якісних ознак.

Більш того, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 31.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, органами фіскальної служби 13.11.2018 був проведений обшук ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час якого було вилучено паливно-мастильні матеріали.

Вилучене майно 13.11.2018 ГУ ДФС у Житомирській області відповідно до складених актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) було передано на зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.12.2018 у справі №295/15338/18 накладений арешт на вищезазначене майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке було вилучено 13.11.2018 під час проведення обшуку.

Після цього, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.05.2019 у справі №295/7952/19 скасовано арешт вищезазначеного майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зазначено про необхідність повернути майно, що вилучене 13.11.2018 під час проведення обшуку.

Разом з тим, через споглядальну позицію посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення суду залишається не виконаним.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просить розглядати справу без його виклику, клопотання підтримує в повному обсязі .

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 31.07.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000028 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000049 від 31.10.2018, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1