overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/175/20
Провадження №11-кп/801/645/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

05 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянув клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення розгляду апеляційної скарги засудженого

ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2021 року, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції ЗУ №838-VІІІ з розрахунку день за два, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2021 року.

Засуджений ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі просив провести судовий розгляд за його участю.

В даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Могилів-Подільська ВК (№114)".

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2021 року, у розумні строки, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2021 року на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, провести 03 червня 2021 року об 11.30 год. у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_4 з приміщення Державної установи "Могилів-Подільська ВК (№114)" для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Провадження № 11кп/812/503/21

Категорія: ч.2 ст.121 КК України

У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2021 року відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
26 квітня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2021 року відносно ОСОБА_4 на 27 травня 2021 року на 11.00 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/44/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/545/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.362 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
05 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27.04.2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Голопристанському районному суді Херсонської області за участю захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 03 серпня 2021 року в режимі відео конференції в Голопристанському районному суді Херсонської області.
Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Явка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання до Голопристанського районного суду Херсонської області є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та Голопристанському районному суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/369/21
Справа № 686/2926/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 03.03.2020 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 березня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 березня 2021 року про поверненя прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000089 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.190, ч.3 ст.289, ч.3 ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 06 травня 2021 року

Судді:
Справа № 509/4625/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого в рамках кримінального провадження № 0000254 від 14.02.2020 року
відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.1; 185 ч.2 КК України учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілий ПП «РС Точка» та його представник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1;185 ч.2 КК України.
В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 . Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового слідства не була обрана.

В судове засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, при таких обставинах суд вважає за доцільним надати привід обвинуваченого з метою приводу до суду для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.188-190,323,350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: Одеська область, Подільський район, Балтська ОТГ, село Мірони;
- та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , місця праці не має, засоби зв`язку не відомі, притягувався до кримінальної відповідальності до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області, яке розташоване за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання судді ОСОБА_1 на 13 травня 2021 року в 10.15 годин.
Копію ухвали направити на виконання до Відділення поліції № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.

Місце розташування прокуратури: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Берегова,9, факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/3749/21
У Х В А Л А

28.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №1 та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.127 КК України.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №1 та зобов`язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 05 травня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати Голосіївської окружної прокуратури м.Києва матеріали, зібрані за фактом звернення ніколаєнка ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.127 КК України (заява від 25.04.2021 р.).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 520/7560/19
Провадження № 1-кс/947/1167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000524 від 29.12.2012 року, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000524 від 29.12.2012 року.
Ухвалою слідчого судді від 02.02.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , строком до 02.05.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 02.02.2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000524 від 29.12.2012 року, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1251/21
Провадження 1-кп/545/149/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000313, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України о 16 годині 00 хвилин 25 травня 2021 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1185/15-к
Номер провадження 1-кп/213/5/21
У Х В А Л А
05 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження за № 0000306 від 04 травня 2015року та за №0001284 від 27 серпня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с.Широке Широківського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення примусового приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

Вислухав думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним черговий раз піддати зазначених осіб примусовому приводу.

Керуючись ст.140, ст.142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід у судове засідання на 12 годину 40 хвилин 13 травня 2021 року в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Г.Романової 6-а, зал. № 12) свідків:

ОСОБА_12 АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , 1998 року народження - АДРЕСА_3

ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_8 , АДРЕСА_6 ,

Виконання ухвали доручити ВП №6 Криворізького районного Управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8243/21
н/п 1-кс/953/4360/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000318 від 09.03.2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загризове, Борівського району, Харківської області, громадянина України, який не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом години з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000318 від 09.03.2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування до 10.06.2021 року включно, без визначення застави.
Встановити строк дії ухвали до 10 червня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 274/4829/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/362/21
06.05.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободище Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 396 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвали суду про привід обвинуваченого не виконуються.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 червня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 06 травня 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання. Звертаю Вашу увагу, що попередні ухвали суду про привід обвинуваченого виконані не були, що призводить до затягування розгляду резонансного кримінального провадження.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1555/19
Провадження № 1-кп/0285/160/21
У Х В А Л А
06 травня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березове, Рокитнівського району, Рівненської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
установив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березове, Рокитнівського району, Рівненської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 20 липня 2021 року.
Виконання ухвали доручити Рокитнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області. Копію ухвали направити в військову прокуратуру Житомирського гарнізону для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 11 год. 00 хв. 20 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :