ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3442/16-к
Провадження № 1-кп/636/197/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2021 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000026 від 03.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Малинівка Чугуївського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.425 КК України,-

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (на даний час польова НОМЕР_2 ) у військовому званні «майор» на посаді начальника служби ракетно-артилерійського озброєння, тобто будучи військовою службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи можливість настання його суспільно-небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, перебуваючи на території зазначеної військової частини, за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог ст. сі. 82, 83, 93 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. п. 3.1.7., 3.1.9, 3.2,16 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 № 300, п.п. 3.2.6, 3.3.6, 3.3.7 Тимчасового керівництва з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 24.12.2010 №690, пп. З п. 2-1, пп. 2 п. 4 Порядку вилучення і передачі військового майна Збройних Сил України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 № 1282, вимогами чинного законодавства щодо організації та ведення військового господарства неухильно не керувався, постійний контроль за правильним витрачанням матеріальних засобів не здійснював, не перевірив наявність підстав щодо видачі військового майна служби РАО (стрілецької зброї та боєприпасів), чим забезпечив його безпідставну видачу громадянину ОСОБА_6 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням стороннім особам, а саме:
19.08.14 - автомат 5.45 мм АКС-74 - 4 комплекти (№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , .N46347698. № НОМЕР_5 ), автомат 5.45 мм АКС-74У -.2 комплекти (№ НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ), пістолет 9 мм ГІМ - б комплектів (№ НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , №11В 4562р, № НОМЕР_10 , №ГВ 2134р, № НОМЕР_11 ), граната РГД-5 з УЗРГМ-2 - 40 комплектів, граната Ф-1 з УЗРГМ-2 - 40 комплектів, виріб 40 мм 1 11-25 - 2 комплекти (№178704, №178603), набої 5.45 ПС - 17280 піт., набої 9 мм ПСт - 480 шт., набої 7.62 ЛИС - 3520 шт., набої 7.62 Т-46 - 880 шт., постріл 40 мм ВОГ-25 - 50 шт., постріл 40 мм ПГ-7ВЛ - 10 шт., РПГ-26 - 7 шт., запасний ствол до ПК - 1 шт. (№ Е1411);
повторно 01.09.2014 - -автомат 5.45 мм АКС-74У - 6 комплектів (№ НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ), автомат 5.45 мм АКС-74 - 1 комплект (№ НОМЕР_17 ), виріб 40 мм ГП-25 - 1 комплект (№ НОМЕР_18 ), -
в результаті чого державним інтересам заподіяно істотної шкоди у вигляді підриву авторитету та престижу Збройних Сил України, зниження бойової готовності військової частини НОМЕР_1 (на даний час польова НОМЕР_2 ) в умовах особливого періоду, а також створення умов надходження стрілецької зброї, боєприпасів бойового призначення, тобто предметів, які становлять підвищену суспільну небезпеку, у неконтрольований обіг, та можливості їх використання для вчинення протиправних діянь, у тому числі у зоні проведення антитеррористичної операції.
Таким чином, орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.425 КК України - тобто, недбале ставлення військової службової особи до служби, якщо це заподіяло істотну шкоду.
Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.1 ст.425 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

При цьому, судом обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як слідує з обвинувального акту, злочин за ч.1 ст.425 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до трьох років, був внесений до ЄРДР 03.02.2016, тобто станом на 16 липня 2021 року закінчилися строки давності, які передбачені п.3 ч.1 ст.49 КК України.

При цьому з матеріалів кримінального провадження суд не вбачає підстав для зупинення або переривання строків давності, відповідно до ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки обвинувачений та його захисник наполягає на закритті кримінального провадження саме за строками давності, суд вважає за можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.425 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.49 КК, ст.129, п.1 ч.2 ст.284, ст.288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.425 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, який визначений п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 03.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 закрити за ч.1 ст.425 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1