overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 474/400/21
Провадження № 1-кп/474/61/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.21 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 27.02.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

02.06.2021р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному 27.02.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .

02.06.2021р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженню, внесеному 27.02.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 11 червня 2021р.

У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/699/21 Провадження №1-кп/478/69/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2021 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувшивши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачуюється у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, 314-1, ст. ст. 315-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 14.06.2021 року на 11 год. 30 хвилин з викликом учасників судового провадження.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст. 2 Закону України « Про пробацію «, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та надати її до суду .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/484/62/21
Справа № 484/4643/19
УХВАЛА
04 червня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002619 за обвинуваченням ОСОБА_7 ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

04.06.2021 року свідок ОСОБА_9 не з`явилась на розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням "Укрпошти", про вручення їй судової повістки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 , яке було підтримано обвинуваченим та його захисником.

Потерпілі та їх представник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти приводу свідка ОСОБА_9 не заперечували.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність свідка ОСОБА_9 неможливо, тому її необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 325, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 27 липня 2021 року на 13.30 год. свідка ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оголосити в судовому засідані перерву до 27 липня 2021 року до 13.30 год., для здійснення приводу свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № № 585/1252/21
Номер провадження 1-кп/585/282/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця кв. АДРЕСА_1 , не судимого згідно ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення та закриття справи. Суду пояснив, що від обвинувачення відмовляється добровільно. Наслідки відмови від обвинувачення зрозумілі, претензій до обвинуваченого з приводу того випадку немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення і просив задоволити.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню і провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 слід закрити, так як дане провадження є кримінальним провадженням приватного звинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення.

Відповідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною 1 статті 122 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий в судовому засіданні відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7) ч.1 ст. 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - закрити.

Апеляція може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
04 червня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.05.2021 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

- обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 19.07.2021 року включно з визначенням застави в сумі 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча)грн.
учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_5

В с т а н о в и в :

____________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/479 /21 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.05.2021 року, щодо ОСОБА_6 ,- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2021 року о 08.40 год.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 червня 2021 року
м. Київ

справа №463/3596/16-к
провадження № 51-2623ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду за вказаною касаційною скаргою від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід з тих підстав, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме 22 червня 2016 року, суддя ОСОБА_2 приймав рішення в складі колегії суддів Апеляційного суду Львівської області за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2016 року про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави (справа № 461/3930/16-к, провадження №11-сс/783/374/16).
Враховуючи наведене, суддя вважає, що ця обставина виключає його участь у кримінальному провадженні згідно з ч.1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має брава брати участі у цьому ж провадженні в суді касаційної інстанції.

Заслухавши заяву про самовідвід судді, перевіривши наведені підстави самовідводу, заявлений суддею самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 76, ст. 81 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Відповідно до статті 35 КПКУкраїни провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 березня 2021 року направити на повторний автоматизований розподіл для заміни судді, який заявив самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
03 червня 2021 року
м. Київ

справа № 1-368/11
провадження № 51-6302км18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про усунення потерпілої ОСОБА_9 та її представника ОСОБА_10 від участі у справі,
встановив:
Захисник ОСОБА_8 подав до суду заяву про усунення від участі у справі потерпілої ОСОБА_9 та її представника ОСОБА_10 у якій зазначає, що досудовим слідством не було встановлено, що знайдений 3 листопада 2000 року у Таращанському районі Київської області обезголовлений труп невідомого чоловіка належав ОСОБА_11 , а тому, на його думку, у досудового слідства не було правових підстав визнавати дружину ОСОБА_12 - ОСОБА_9 потерпілою, а ОСОБА_10 її представником.
Заслухавши думки учасників, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені захисником ОСОБА_8 доводи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви.
Доводи, на які посилається захисник у своїй заяві, стосуються суті висунутого ОСОБА_6 обвинувачення в умисному вбивстві ОСОБА_13 визнаного судами першої та апеляційної інстанцій доведеним, та підлягають перевірці судом касаційної інстанції разом з іншими доводами, наведеними у поданих касаційних скаргах, при прийнятті рішення у нарадчій кімнаті.
Крім того, положеннями КПК 1960 року не передбачено можливості усунення потерпілого та його представника від участі в справі на підставах, про які зазначає захисник в заяві.
З огляду на це вказану заяву захисника ОСОБА_8 слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 362, 394 КПК 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
ухвалила:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про усунення від участі в справі потерпілої ОСОБА_9 та її представника ОСОБА_10 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/9989/21
Провадження № 1-кс/643/2510/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 07.04.2021 про закриття кримінального провадження №0005149 від 14.09.2018, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова 03.06.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 07.04.2021 про закриття кримінального провадження №0005149 від 14.09.2018.
Призначити судове засідання на 11:00 годину 08.06.2021.
Витребувати з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0005149 від 14.09.2018.
Копію ухвали надіслати заявнику та до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3547/21
Провадження № 1-кс/645/859/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 червня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області та ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов"язання ознайомити з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області та ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов"язання ознайомити з матеріалами кримінального провадження.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області та ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов"язання ознайомити з матеріалами кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги на 04.06.2021 року о 12:00 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, ВП № 2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції та керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/139/21
№ провадження 1-кс/646/1069/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001765 від 17.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001765 від 17.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
До початку розгляду клопотання по суті слідчим було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву слідчого та залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001765 від 17.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/505/21
1-кп/693/105/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2021 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 02.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 року вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 15 хв. 26 липня 2021 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4