overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.06.2021
Справа № 501/1029/19
У Х В А Л А

23 червня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001608 від 16 грудня 2017 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Праги, Чехія, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 .
Судове засідання призначити на 12.00 год. 24 червня 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал судових засідань №4).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/4532/21
Провадження № 1-кп/591/576/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 13:10 год. 22.07.2021 з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6678/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки заступника керівника Херсонської окружної прокуратури щодо не розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки заступника керівника Херсонської окружної прокуратури щодо не розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 19 липня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за скаргою ОСОБА_2 від 07.06.2021 року (в порядку ст. 308 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 159/3954/21
Провадження № 1-кс/159/1476/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 липня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорунення у ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
13.07.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вище зазначена скарга.
Вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти справу до провадження.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 15.07.21 р. у приміщенні Ковельськогоіськрайонного суду Волинської області за участю: заявниці, з повідомленням начальника Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області, прокурора.
Зобов`язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області надати у розпорядження слідчого судді для огляду у судовому засіданні матеріали, що стосуються заяви заявниці від 06.07.21 р. про вчинення кримінального правопорушення (самоуправства) ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

14 липня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника центру ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Представник КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради у своїй заяві просить продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
У судовому засіданні прокурор та представник медичного центру вищевказану заяву підтримали.
Захисник просив розглянути справу за наявними у ній доказами.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заява про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом ОСОБА_6 підлягає задоволенню з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 на підставі ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 29.07.2020 був госпіталізований до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» у відділення з посиленим наглядом на примусове лікування.
Ухвалою Житомирського районного суду від 19.01.2021 ОСОБА_6 було продовжено вказаний захід медичного характеру.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №48-2021 від 07.07.2021 ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у закладі (відділенні) з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 357/4652/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000689, яке внесене до ЄРДР 29 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000689, яке внесене до ЄРДР 29 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Отже, суд вважає, що наявні умови для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000689, яке внесене до ЄРДР 29 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 21 липня 2021 року о 12:00 год. в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а».

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 524/4242/21
Провадження № 1-кс/524/1954/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

13 липня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000561 від 17.04.2021 року, -

Керуючись ст.ст. 2, 9, 16, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000561 від 17.04.2021 року, задовольнити частково.

Повернути мобільний телефон IPHONE 7, bleck, 32 Gb, з номером мобільного телефону(з сім-картою) НОМЕР_1 , з пошкодженим екраном (imei: НОМЕР_2 ), який вилучено 15.05.2021 р. при проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 та який постановою слідчого від 15.05.2021 р. визнано речовим доказом,на відповідальне зберігання під зберігальну розписку.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/3734/21
Справа № 712/7257/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №000651,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить визнати незаконним та скасувати повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 000651.
Скаргу обґрунтовано тим, що слідчим Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000651 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308, ч.1 ст. 309 КК України.

30 квітня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні йому повідомлено про підозру.

Вважає пред`явлену підозру незаконною та такою, що має бути скасована, оскільки в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308, ч.1 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_2 18 травня 2021 року вже звертався до Соснівського районного суду м. Черкас із аналогічною скаргою, за результатами розгляду якої ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 01 червня 2021 року (справа №712/5480/21, провадження №1-кс/712/2882/21) надано оцінку аналогічним доводам заявника та в задоволенні скарги відмовлено.

Крім того, ОСОБА_2 неодноразово звертався до слідчих суддів Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргами з аналогічних підстав.

Оскільки вказана скарга ОСОБА_2 не містить нових підстав, обставин, доказів, тощо, які б не були предметом дослідження слідчими суддями у раніше поданих аналогічних скаргах, то звернення до слідчого судді з такою скаргою розцінюється як зловживання своїми процесуальними правами.

З огляду на викладене, скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду у зв`язку із зловживанням ним своїми процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 244, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №000651 від 11 березня 2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1405/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)

"14" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001347 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись оголошенням і складанням резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001347, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13/ о 14 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати судом одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 вересня 2021 року включно.
У разі внесення застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн., на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та надання документа, що це підтверджує сплату ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2021 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

08 липня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

апелянта ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 травня 2021 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 травня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 щодо скасування постанови слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 28 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000006, внесеного до ЄРДР 15.01.2020 року за ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 12 липня 2021 року.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №176/2312/16-к
провадження №1-в/176/28/21
УХВАЛА

14 липня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2021 року П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що дане подання слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При цьому, у своєму поданні П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначає лише про відсутність інших кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 , а не про невчинення останнім кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 - повернути без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/1631/19
Провадження № 1-кп/0182/1291/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000246 від 07.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ч.2 ст.115, ч. 1, 2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України
в с т а н о в и в:
1.24 грудня 2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000246 від 07.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст.115, ч. 1, 2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України.

2.Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020, кримінальне провадження №0000246 від 07.05.2019 передано в провадження судді ОСОБА_1 .
3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за даним кримінальним провадженням, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК
п о с т а н о в и в:
1.Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000246 від 07.05.2019 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ч.2 ст.115, ч. 1, 2 ст.125, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
2.Участь прокурора та обвинуваченого, який тримається під вартою, є обов`язковою.
3.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1