Провадження № 1-кс/714/115/21
У Х В А Л А

"10" серпня 2021 р. м.Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
старшого слідчого відділення №2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення №2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділення №2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням в.о. начальника Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділення №2 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2021 року за № 0002049 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що ОСОБА_6 03 серпня 2021 року близько 14 год. 00 хв., рухаючись на мотоциклі марки «Lifan SR 200», без державного номерного знаку, в напрямку с. Валя Кузмін Чернівецького району, не впорався із керуванням, то допустив виїзд за межі проїжджої частини, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

Мотоцикл марки «Lifan SR 200», без державного номерного знаку, із номером кузова НОМЕР_1 , 03 серпня 2021 року був визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню та переданий на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (м. Чернівці вул. Комунальників, 4 В).

Зважаючи на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може слугувати об`єктом експертизи технічного стану транспортного засобу, з метою уникнення його знищення, втрати або пошкодження, слідчий просила накласти на нього арешт.
Старший слідчий відділення №2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених в останньому.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечував посилаючись на те, що власником спірного мотоциклу є ОСОБА_7 , за згодою якого ОСОБА_6 у той день 03 серпня 2021 року керував ним. Оскільки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди інших потерпілих окрім самого ОСОБА_6 немає, то вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на транспортний засіб. У зв`язку із цим, просив залишити без задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думку слідчого та захисника ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.
Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послалася саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.
Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 03 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0002049 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яке мало місце 03 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв., на автодорозі сполучанням с. Волока Валя Кузмін Чернівецького району Чернівецької області, за обставин того, що ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом марки «Lifan SR 200», без державного номерного знаку, не впорався із керуванням вказаного транспортного засобу, у зв`язку із чим допустив виїзд за межі проїжджої частини, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст. 173 КПК).
Мотоцикл марки «Lifan SR 200», без державного номерного знаку, із номером кузова НОМЕР_1 , на який слідчий просить накласти арешт за постановою старшого слідчого відділення №2 (м. Герца) СВ ОСОБА_3 від 03 серпня 2021 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (м. Чернівці вул. Комунальників, 4 В).

Згідно договору купівлі-продажу №7772-2021-9415 від 27 липня 2021 року власником мотоциклу марки «Lifan SR 200», без державного номерного знаку, із номером кузова НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .

За наведених вище обставин, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено та визнано речовим доказом.
Слід також зазначити, що задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «Lifan SR 200», без державного номерного знаку, із номером кузова НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , користувачем якого є ОСОБА_6 , мешканець с. Волока Чернівецького району, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місце зберігання вказаного автомобіля територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (м. Чернівці вул. Комунальників, 4 В).

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.
Повний текст ухвали складений «11» серпня 2021 року.

Слідчий суддя: