Справа № 307/1412/21
Провадження № 1-кс/307/387/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи яка подала скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тячів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 121 КК України.
В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 12.04.2021 року вона звернулася із заявою про кримінальне правопорушення безпосередньо до старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .
У заяві зазначала про факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 05.01.2021 р. в компанії людей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Також у вказаній заяві просила перевірити обставини того, що під час бійки, що мала місце 05.01.2021 р. було здійснено інсценування отриманих ОСОБА_6 травм не під час бійки, а внаслідок ДТП провадження по якому розслідувалось старшим слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 . Зазначає, що кримінальна відповідальність за наслідками вчинення ДТП є меншою, а ніж за наслідками нанесення тілесних ушкоджень під час бійки.
Вказує, що Старший слідчий СВ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 якому була адресована заява про злочин порушив вимоги ст. 214 КПК України і не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення чим допустив бездіяльність. Додатково зазначає, що їй стало відомо, що старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було звільнено з органів національної поліції через скоєння серйозного порушення. Відповідно він вже не зможе внести дані відомості в ЄРДР, а тому потрібно зобов`язати внести відомості іншу уповноважену особу.
На підставі викладеного, заявник просить зобов`язати відповідну особу (слідчого) СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України, викладені в заяві про злочин ОСОБА_3 від 12.04.2021 р.
Заявник у судове засідання будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилася та про причини неявки суду не повідомила. В судове засідання забезпечила явку свого представника адвоката ОСОБА_4 .

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 у судовому засідання скаргу підтримав та пояснив, що станом на 29.04.2021 року відомостей про вчинення кримінального правопорушення за поданою ОСОБА_3 12.04.2021 року заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не внесено. Просить зобов`язати відповідну особу (слідчого) СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України, викладені в заяві про злочин ОСОБА_3 від 12.04.2021 р.
Додатково зауважив, що слідчий ОСОБА_5 на час подання йому заяви про злочин працював у штаті СУ ГУНП в Закарпатській області та причиною подання адресованої йому заяви через канцелярію Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області було те, що кабінет слідчого фактично розташований в приміщення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, а тому вважає, що бездіяльність допущена саме посадовою особою Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, а не СУ ГУНП в Закарпатській області.
Уповноважена особа (слідчий) Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилися. Належність їх повідомлення підтверджується відміткою про отримання нарочно службовою особою Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області повідомлення про призначення скарги до розгляду у судовому засіданні 29.04.2021 року о 13 год. 00 хв.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності нез`явившихся осіб, бездіяльність яких оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 12.04.2021 р. звернулася, до старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_5 із заявою про злочин за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 5.01.2021 р.

В поданій заяві повідомила, про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 05.01.2021 р. в компанії людей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Також у вказаній заяві просила перевірити обставини того, що під час бійки, що мала місце 05.01.2021 р. було здійснено інсценування отриманих ОСОБА_6 травм не під час бійки, а внаслідок ДТП провадження по якому розслідувалось старшим слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .
Зазначену заяву, як встановлено в судовому засіданні та випливає з її змісту уповноваженою особою Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області отримано 12.04.2021 року, що підтверджується зазначенням на першій сторінці цієї заяви, дати та підпису уповноваженої на її прийняття особи.

Як встановлено слідчим суддею, станом на день розгляду даної скарги відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.04.2021 року не внесено.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом із тим, у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався слідчий чи прокурор процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, жодних доказів про виконання уповноваженою особою СУ ГУНП в Закарпатській області, які б спростовували доводи скарги не здобуто.

Разом з цим , як встановлено в судовому засіданні та випливає зі змісту поданої ОСОБА_3 скарги, нею оскаржується бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 при цьому вона просить зобов`язати внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, викладені нею в заяві про злочин від 12.04.2021 р. саме уповноважену особу (слідчого) СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області до якої з такою заявою не зверталася.
Як вбачається з доданої до матеріалів скарги заяви про злочину, поданої 12.04.2021 року до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області така адресована старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області, а відтак саме уповноважена особа ГУНП в Закарпатській області була зобов`язана в порядку ч.1 ст. 214 КПК України розглянути таку заяву незалежно від місця її реєстрації та отримання. Що стосується вимог заяви про зобов`язання саме уповноваженої особи (слідчого) Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, такі вимоги до задоволення не підлягають оскільки заяви про злочин уповноваженим особам цього органу не адресувалося до матеріалів скарги доказів подання такої не додано.
Доводи представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про те, що фактичним місцем роботи старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , являлося приміщення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, куди 12.04.2021 р. було подано заяву про злочин, не спростують наведених висновків суду.
Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, розташоване у м. Ужгород, ідентифікаційний код юридичної особи - 40108913 та яке знаходиться за адресою: вул. Ференца Ракоці, 13, м. Ужгород, 88000, тобто в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду.
Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи органи Національної поліції.
З викладених підстав, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги.
Водночас, особі яка подала скаргу слід роз`яснити її право на звернення до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СУ ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 12.04.2021 року заяви про кримінальне правопорушення.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 р. N 4-р(ІІ)/2020 положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи (слідчого) СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, викладені в заяві про злочин ОСОБА_3 від 12.04.2021 р. - відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_13 право звернення до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СУ ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 12.04.2021 року заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1