УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 01 червня 2021 року про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000306 від 19.02.2020,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 01 червня 2021 року про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000306 від 19.02.2020.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова винесена безпідставно, оскільки ні підозрюваний, ні захисник у даному кримінальному провадженні не зверталися до органу досудового розслідування з проханням застосувати заходи безпеки. Крім того, зазначає, що перебування ОСОБА_5 в умовах ІТТ порушує його право на захист, зокрема: ускладнює спілкування із захисником та отримання медичної допомоги і розцінюється стороною захисту як тортури, катування та як спосіб тиску на підозрюваного та його сім`ю, у зв`язку із чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав у ній наведених.

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 . Пояснила, що 01 червня 2021 року, на підставі рапорту УКР ГУНП у м. Києві, згідно якого життю та здоров`ю підозрюваного ОСОБА_5 загрожує небезпека, щодо останнього було застосовано заходи безпеки. Також додала, що ОСОБА_5 в усній формі повідомляв їй, що заперечує щодо застосування до нього таких заходів.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги з додатками, долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 19.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі - Закону) забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Згідно ч.2 ст.3 цього Закону рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону, безпека осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом тримання, забезпечується заходами, зазначеними у статтях 8, 11, 15, 16 цього Закону, за винятками, що випливають з вимог режиму їх тримання. Додатково до них можуть застосовуватися також такі заходи: а) переведення до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання; б) окреме тримання.

Згідно ст. 20 даного Закону, підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Як вбачається з постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 01 червня 2021 року, підставою для застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_5 є рапорт від УКР ГУ НП в м. Києві, відповідно до якого з оперативної інформації існує загроза життю та здоров`ю ОСОБА_5 під час утримання в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

В той же час, проаналізувавши зміст вказаної постанови від 01 червня 2021 року про застосування відносно ОСОБА_5 заходів безпеки, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова є формальною та не містить належного обґрунтування необхідності застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_5 , а також посилань на конкретні ризики, які загрожують життю та здоров`ю ОСОБА_5 .

Жодних документів, які б підтверджували існування ризиків, які загрожують життю та здоров`ю ОСОБА_5 , слідчим в судовому засіданні не надано, про існування таких документів не повідомлено, не долучені такі документи і до матеріалів судової справи.

При цьому слідчим суддею також приймається до уваги позиція ОСОБА_5 та його захисника у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_3 , які заперечують проти застосування заходів безпеки до ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 01 червня 2021 року про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000306 від 19.02.2020, є необґрунтованою та формально винесеною без відповідних підстав для застосування заходів безпеки, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 01 червня 2021 року скасуванню.

Керуючись Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст.ст. 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 01 червня 2021 року про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000306 від 19.02.2020, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 01 червня 2021 року про застосування заходів безпеки до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000306 від 19.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 червня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1