Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1506/20
Провадження № 1-кп/673/47/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000036 від 16.11.2020 за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нижнє Деражнянського району Хмельницької області, українець, громадянин України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не одружений, раніше судимий,

-01.06.2020 Деражнянським районним судом Хмельницької області
за ч.2 ст.296 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 близько 23 год., знаходячись поблизу будинку культури в с. Волоське Деражнянського району Хмельницької області, в ході словесної суперечки із неповнолітнім ОСОБА_5 , із мотивів виниклих неприязних стосунків, прийняв рішення про умисне спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу місцевого будинку культури в с. Волоське Деражнянського району Хмельницької області, діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, в той час, коли неповнолітній ОСОБА_5 стояв до нього спиною і його не бачив, підійшов до потерпілого ззаду,

та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область потиличної ділянки голови з права, внаслідок якого останній впав на землю.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, ОСОБА_4 , в той час, коли неповнолітній ОСОБА_5 знаходився на землі у положенні лежачи на животі, умисно наніс йому один удар носовою частиною взутої у кросівки правої ноги в область лівого ока.

Таким чином, за вказаних вище обставин, ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних крововиливів нижньої повіки лівого ока з переходом на ніс та потиличної ділянки голови з права нижче потиличного горба, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 подали до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та просили кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі ст. 46 КК України, оскільки будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вони більше не мають.

В свою чергу обвинувачений не заперечував щодо задоволення заяви потерпілого і також просив кримінальне провадження по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, оскільки він дійсно примирився з потерпілим, щиро розкаявся та відшкодував йому всі матеріальні та моральні збитки.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження із зазначених вище підстав.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, дослідивши відповідні матеріали кримінальної справи та заяви сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви потерпілого та закриття даного кримінального провадження.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочином, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується задовільно, має визначене місце реєстрації та проживання, проживає у громадянському шлюбі, офіційно не працює, на «Д» обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, відшкодував потерпілому всі матеріальні та моральні збитки, щиро покаявся у вказаному злочині, суд, переконавшись у волевиявленні потерпілого на фактичну відмову від обвинувачення, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Судові витрати та речові докази в справі відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов не подавався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п.7 ч.1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 ст.ст. 369-372, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 від 22.04.2021 року та усне клопотання підсудного ОСОБА_4 , про закриття провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення на підставі примирення винного з потерпілим.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся, судові витрати та речові докази в справі відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1