Провадження №11-кп/824/1054/2021 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.176, 183 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами: захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до 07 листопада 2020 року.

ВСТАНОВИЛА:

21 липня 2021 року під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження захисником обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_8 заявленовідвід прокурору ОСОБА_6 .

Вимоги захисника обґрунтовані тим, що прокурор ОСОБА_6 працював під керівництвом прокурора ОСОБА_12 , який на думку захисника грубо порушував норми кримінального процесуального законодавства, а також презумпцію невинуватості, при розгляді іншого кримінального провадження щодо його підзахисних Оболонським районним судом м. Києва. Крім того, захисник вказує, що прокурор ОСОБА_6 ніяким чином не реагує на порушення законодавства вчиненого щодо обвинувачених.

За таких обставин, на думку захисника ОСОБА_8 , існують підстави, передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на підтримку заявленого відводу, думку прокурора, який не вбачав підстав для відводу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи заявленого відводу, апеляційний суд вважає, що заява захисника ОСОБА_8 про прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений адвокатом ОСОБА_8 відвід прокурору ОСОБА_6 не містить вказівки на обставини, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені зазначеною нормою кримінального процесуального закону, та обґрунтованих доводів про упередженість чи необ`єктивність цього прокурора.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до переконання, що у задоволенні заявленого захисником обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_8 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :