Справа № 571/23/21
Провадження № 1-кс/571/144/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року смт. Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , особи яка звернулася з клопотанням ОСОБА_5 , його адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000076 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000076.
В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчої судді Рокитнівського районного суду від 14.01.2021 року задоволено клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000499 та накладено арешт серед іншого на майно, а саме: - каміння ззовні схоже на бурштин сирець вагою 706 грам упаковане до спец - пакету НПУ №SUD3002927 та 1 (один) камінь ззовні схожий на бурштин сирець вагою 1698 грам упакований до спец - пакету НПУ №SUD3002928, які були вилучені у нього 12.01.2021 року під час огляду місця події на підставі ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11.01.2021 року.
Згідно із матеріалів даного кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б свідчили про незаконність походження арештованого каміння, так як в дійсності дане майно було здобуте і придбане ОСОБА_5 у законний спосіб. На підтвердження цього додаються копія договору купівлі-продажу 25/10/20 від 25.10.2020 року, копія накладної №60 від 25.10.2020 року, копія квитанції до прибуткового касового ордеру №60 від 25.10.2020 року, які свідчить про законність придбання даного арештованого бурштину-сировини.
Дане кримінальне провадження за номером №0000076 від 08.04.2021 року відкрите за ознаками ч.1 ст.240-1 КК України.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя не з`ясував усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна, під час винесення ухвали допустив неповноту судового розгляду та істотне порушення кримінально процесуального закону.
Відповідно до норм статті 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до вимог цієї статті - зазначене вище вилучене каміння не може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, згідно вимог статті 98 КПК України і статті 240-1 КК України.
Висновок органу досудового розслідування щодо відповідності майна тим чи іншим ознакам ст. 98 КПК України може бути зроблено лише в тексті постанови, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема містити мотиви прийнятого рішення. Відсутність належних мотивів у постанові про визнання майна речовим доказом, позбавляє слідчого суддю можливості провести аналіз і зробити висновок про відповідність цього майна положенням ст. 98 КПК України та наявність чи відсутність підстав для арешту майна саме з метою його збереження як речового доказу, оскільки слідчий суддя не наділений правом самостійного визначення підстав, передбачених ст. 98 КПК України та має здійснювати контроль правильності прийнятого слідчим рішення.
Фактично, стороною кримінального обвинувачення не було належним чином доведено доцільність застосування накладення арешту саме на вищезазначені об`єкти - каміння. Зокрема, відсутні будь-які докази, які б були належним доказом та підтверджували б те, що вилучені об`єкти були здобуті незаконним шляхом. Такого доказу немає. З цього виходить, що відсутні будь-які підстави для накладення арешту на зазначені вилучені об`єкти.
Вважає, що арешт на каміння (бруштин) накладено на даний час без належних законом підстав, у зв`язку із чим звертається із даним клопотанням про скасування арешту та повернення майна.
16.06.2021 р. до суду надіслані матеріали кримінального провадження №0000076 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання та повідомив, що вказане каміння бурштину сирцю він придбав, здійснив оплату за його придбання, а тому просить його йому повернути, скасувавши арешт. Представник заявника адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 заперечили з приводу клопотання. Зазначили, що ТзОВ «Український бурштиновий дім» немає права здійснювати продаж бурштину сирцю. Крім того, зазначили що триває слідство, а тому клопотання про скасування арешту майна є передчасним.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Кримінальне провадження №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України перебуває у провадженні СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000076, відомості в ЄРДР внесено 08.04.2021 року вбачається те, що в ході досудового кримінального провадження №0000499 від 18.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, згідно ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11.01.2021 року було проведено 12.01.2021 року обшук в житловому господарстві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування і вилучення бурштину, записів щодо прийняття та збуту вказаного майна, приладів для визначення ваги та якості каміння, знаряддя для незаконного видобутку бурштину сирцю (мотопомпи, тички, шланги та інше), які мають значення для досудового розслідування. В ході проведення обшуку в житловому будинку було виявлено та вилучено бурштин у сировині, який належить до дорогоцінного каміння природного походження вагою 667,07 грам та 1689,43 грам.
19 квітня 2021 року бурштин у сировині, який належить до каміння природного походження масою 667,07 грам та бурштин у сировині, який належить до каміння природного походження масою 1689,43 грам, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000076.
Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.01.2021 року накладено арешт на камінь зовні схожий на бурштин-сирець, вагою 1698 рам та каміння зовні схожий на бурштин-сирець вагою 706 грамів, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.
12.01.2021 року постановами слідчого призначено гемологічні експертизи за експертною спеціальністю 17.1 «Дослідження дорогоцінного, напівдорогоцінного та декоративного каміння» у кримінальному провадженні.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/268-ГМ від 26.03.2021 р. надані на дослідження об`єкти є бурштином у сировині, належить до дорогоцінного каміння органогенного утворення, належить до каміння природного походження, маса дослідженого бурштину станом на момент проведення дослідження становить 667,07 г (0,66707 кг), масові фракції становлять до 2, 2-5, 5-10, 10-20, 20-50 г, ринкова вартість станом на 12.01.2021 р. могла становити 1312,50 грн. без ПДВ.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/270-ГМ від 29.03.2021 р. наданий на дослідження об`єкт є бурштином у сировині, належить до дорогоцінного каміння органогенного утворення, належить до каміння природного походження, маса дослідженого бурштину станом на момент проведення дослідження становить 1689,43 г (1,68943 кг), вартість об`єкта неможливо встановити, оскільки вартість бурштину масою більше 1000 г встановлюється колегіально за результатами детальної експертизи в Державному гемологічному центрі України.
Згідно договору купівлі-продажу №25/10/20 від 25.10.2020 року, накладної №60 від 25.10.2020 року встановлено, що в ТзОВ «Український бурштиновий дім» ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу №25/10/20 від 25.10.2020 року придбав «вироби з бурштину» в кількості 2440 грам дві позиції товару, а згідно накладної №60 від 25.10.2020 року ОСОБА_5 придбав бурштин сирець фракції 0-2 грами в кількості 750 грам, вартістю 487,5 грн., та бурштин сирець фракції 500+ грам в кількості 1690 грам вартістю 72247 грн..
В той же час, з висновків експертів вбачається, що на дослідження були надані об`єкти: - фракцією до 2, 2-5, 5-10, 10-20, 20-50 г та більше 1000 г..
Таким чином, за результатами досліджень експертами встановлено , що надані для дослідження об`єкти є бурштином в стані сировини, масою 1689,43 г; також масові фракції до 2, 2-5, 5-10, 10-20, 20-50 г; ринкова вартість яких могла складати 1312,50 грн. З огляду на розбіжності щодо конкретних ознак вилученого бурштину - сирцю, зокрема ту обставину, що надано документи про купівлю бурштину у вигляді «виробу з бурштину» та накладна на бурштин сирець фракції 0-2 г..
Відтак, на думку слідчої суді, існують явні розбіжності щодо документів, наданих ОСОБА_5 та які, на його думку, підтверджують факт законності придбання бурштину та, що саме ці документи стосуються вилученого під час огляду каміння, яке в подальшому піддавалось дослідженню експертом.
З огляду на наведене, слідча суддя вважає надані ОСОБА_5 докази є непереконливими, такими що суперечать іншим обставинам справи та іншим доказам, що здобуті в результаті досудового розслідування; крім того, процесуальне рішення в межах кримінального провадження за номером №0000076 від 08.04.2021 року не прийнято, а відтак клопотання ОСОБА_5 є передчасним.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні,якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.15 ч.1 ст.7 КПК України одним із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхній правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Більше того, представником ОСОБА_6 та безпосередньо заявником суду не надано будь-яких інших доказів, які б свідчили, що арешт накладено безпідставно, а бурштин-сирець здобуто на законних підставах. Враховуючи вищевикладене та те, що процесуальне рішення у кримінальному провадженні не прийнято, триває досудове розслідування, слідча суддя не вбачає підстав для скасування арешту, накладеного згідно ухвали суду від 14.01.2021 року.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчої судді Рокитнівського районного суду від 14.01.2021 року, а саме стосовно наступного арештованого майна: каміння зовні схоже на бурштин-сирець вагою 706 грам та один камінь зовні схожий на бурштин-сирець вагою 1698 грам, а також в повернені даного майна - ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст цієї ухвали проголошено 18.06.2021 року о 13:45 год.

Слідча суддя ОСОБА_1