Справа № 581/92/21
Провадження № 1-кп/581/11/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000035 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у м. Севастополь Автономної Республіки Крим, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не одружений, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку грудня 2020 року близько 14 год. ОСОБА_4 , проходячи повз лісосмугу неподалік с. Саї Роменського району Сумської області побачив декілька сухих рослин конопель (канабісу), зірвав верхні частини стебел коноплі, помістив їх в кишеню куртки, тобто незаконно придбав їх та переніс до місця свого фактичного проживання, яке розташоване по АДРЕСА_2 . Цього ж дня близько 14 год. 40 хв. перетер висушені коноплі (канабісу), тобто незаконно виготовив, після чого розфасував частинами у три паперові та один поліетиленовий згортки, та помістив до кишені своєї куртки, де незаконно зберігав до 6 грудня 2020 року для власного вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-20/14966-МРВ від 9 грудня 2020 року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження у трьох паперових згортках та одному пакеті безбарвного полімерного матеріалу є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 5,623 г, 3,179 г, 1,885 г, 2,881 г.

Вказані злочинні дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 22 лютого 2021 року, укладеною між прокурором групи прокурорів - начальником Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння; сторони дійшли згоди щодо всіх істотних обставин для даного кримінального провадження, враховуючи наявність обставин, що обтяжують покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, узгодили призначення покарання у виді арешту строком на один місяць. Також, у даній угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, укладення угоди сторонами є добровільним.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді одного місяця арешту.

На час ухвалення вироку запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовано, клопотання про їх застосування від прокурора не надходило.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а процесуальних витрат - у відповідності до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 лютого 2021 року між прокурором групи прокурорів начальником Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому визначене в угоді покарання у виді арешту строком на один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта у розмірі 817 грн. 25 коп.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 9 грудня 2020 року арешт на три паперові згортки з газети та поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною темно-зеленого кольору, схожою на канабіс.

Речові докази по справі: наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 13,568 г, яка зберігається у Липоводолинському ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1