Справа № 296/1858/21
УХВАЛА
Іменем України

10 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000081 від 12 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.03.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл старшому слідчому ОСОБА_3 та групі слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, або за їх дорученням працівникам УСР у Вінницькій обл. ДСР НП України у складі: ст. о/у ОСОБА_5 , ст. о/у ОСОБА_6 , ст. о/у в ОВС ОСОБА_7 , тимчасовий до речей і документів, які містять інформацію із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес за період часу з 01.01.2019 по день винесення ухвали за кінцевим обладнанням абонентського номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її вилучення.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії (диск, флешкарта тощо) зазначені документи, що містять наведену інформацію.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 12.02.2020, під час якого встановлено, що протягом 2019 року, між ГС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі виконавчого директора ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 сформовано ряд фіктивних угод щодо закупівлі готельних послуг та послуг з організації харчування спортсменів, на загальну суму близько 1,5 млн. грн., виділених з обласного бюджету по програмі «Підтримка спорту вищих досягнень та організацій, які здійснюють фізкультурно-спортивну діяльність в регіоні».

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що до вчинення вищевказаного злочину причетні громадяни України виконавчим директором ГС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , головним бухгалтером ГС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , приватним-підприємцем ОСОБА_9 , тренерами аматорської збірної з футболу Вінницької області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , президентом ФК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_13 , кількість та тривалість телефонних з`єднань між ними.

Зокрема, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 в період вчинення злочину використовував абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 в період вчинення злочину використовувала абонентський номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 в період вчинення злочину використовував абонентський номер НОМЕР_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 в період вчинення злочину використовував абонентський номер НОМЕР_5 , Колінс Пунгує ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 в період вчинення злочину використовував абонентський номер НОМЕР_6 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_10 в період вчинення злочину використовував абонентський номер НОМЕР_7 .

1.5. Посилаючись на те, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідна для проведення подальших слідчих дій, направлених на встановлення повного кола осіб, залучених до скоєного кримінального правопорушення, у інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

3.2. Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000081 від 12 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості щодо з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 1) можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № №0000081, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, а саме встановлення осіб, які також можуть бути причетні до вчинення даного злочину та притягнення їх до кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину; 3) можуть бути використані як докази місця знаходження причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб; 4) іншими способами довести вказані обставини за відсутності цих документів неможливо.

4.3. Щодо вимог клопотання про зобов`язання володільців речей та документів виготовити на паперовому та/або електронному носії (диск, флешка тощо) копії документів, що містять запитувану слідством інформацію, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не гуртуються на вимогах кримінально-процесуального закону (див. п.п. 23 п. 2.5 Узагальнення ВССУ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014).

4.4. Крім того, вимоги клопотання в частині надання дозволу на вилучення речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також вимог про надання так званих «роздруківок» з`єднань є необґрунтованими, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких системах або їх частинах без їх вилучення.

4.5. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу до запитуваної слідством відомостей іншим особам, що діють за дорученням слідчого, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор.

Враховуючи зазначене, клопотання слідчого в частині надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим особам, що діють за дорученням слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000081 від 12.02.2020 задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, які містять інформацію із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес за період часу з 01.01.2019 по 10.03.2021 за кінцевим обладнанням абонентського номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

3. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 10.05.2021.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1