overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/296/21
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника служби у справах дітей ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законних представників обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду
обвинувальний акт
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000013 від 12.01.2021 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Учасниками судового провадження клопотань про виклик для допиту осіб, витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 12.01.2021 р. відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,- у відкритому судовому засіданні на 17.06.2021 року об 11:00 в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації на 17.06.2021 року скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/938/21
Провадження № 1-кп/309/80/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 22.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 22.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 450/8/21 Провадження № 1-кп/450/7/21
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

01 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 12.12.2020 р. стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:
у судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області обвинувачений не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України, -

постановив:
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 13.07.2021 року о 13:00 год.

Привід здійснити через відділ поліції № 6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області/ м. Пустомити, вул. Шевченка, 1 Львівська область.

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 07.06.2021 Справа № 330/2907/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/2907/20
Провадження № 11-кп/807/1126/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

7 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 28 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 8 вересня 2021 року о 12.15 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

11 червня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
04 червня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить розглядати апеляційну скаргу за його участю. Отже, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_2 на 12.08.2021р. на 11 годину 20 хвилин .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в судове засідання апеляційного суду на зазначену дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
279/1340/21
1-кс/279/668/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області , з секретарем ОСОБА_1 , за участю представника потерпілого -адвоката ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 8 годині 40 хвилин 15.06.2021 року.

Керуючись ст.77, 80, 81, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000011 від 24.01.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 359/4551/21
Провадження № 1-кп/359/477/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 червня 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартусівка Бориспільського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Обвинувачений підтримав думку прокурора та просив призначити справу до судового розгляду.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 12 год. 00 хв. 18 червня 2021 року в приміщенні залу суду.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1633/20
Номер провадження 1-кс/556/109/2021
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про скасування арешту майна
01.06.2021.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначав, що накладений раніше арешт на належний йому автомобіль в даний час втратив свою мету, автомобіль зберігається в неналежних умовах, на відкритому майданчику, що може привести до його ушкодження та псування.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Встановлено, що кримінальне провадження № 0000428 від 17.10.2020, в межах якого накладено арешт на транспортний засіб ухвалою слідчого судді від 20.10.2020, направлено з обвинувальним актом до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження клопотання, здійснюється провадження в суді першої інстанції.
Так, нормами ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.
З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, у зв`язку з чим вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчого судді, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду до відповідного суду.
На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/669/21
№ провадження 1-кп/566/156/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000102, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 29 червня 2021 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/490/20
Провадження №1-в/701/27/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2021 року о 12 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/775/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0003661 від 25.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0003661 від 25.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна, без розгляду.

Уповноважений слідчий та прокурор у кримінальному провадженні №0003661 від 25.04.2020 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник адвокат ОСОБА_3 , яким подано клопотання, в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив його клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0003661 від 25.04.2020, залишити без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0003661 від 25.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, залишити без розгляду.

Матеріали клопотання з додатками повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1