overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4494/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі за заявою про відвід слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:
19.05.2021 до початку судового засідання Подільського районного суду м. Києва, в якому відбувається розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , заявником подано через канцелярію суду заяву про відвід слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
На думку заявника слідчий суддя ОСОБА_1 не може неупереджено розглядати заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 оскільки ним постановлено низку неправосудних, на думку заявника, ухвал, якими ОСОБА_3 позбавлений права на судовий захист
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.
Згідно роз`яснень, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 № 223-1650/0/4-16 Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено, а відтак така заява на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі за заявою про відвід слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4588/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

24 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 28.02.2021 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 28.02.2021 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 31 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений 28.05.2021 року о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002157 від 12.11.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002157 від 12.11.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Одночасно із зазначеним клопотанням до суду подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в задоволенні якого, ухвалою слідчого судді від 20.05.2021 було відмовлено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Враховуючи, що судом відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід залишити без розгляду, що не позбавляє слідчого права на повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.187, 190, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002157 від 12.11.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/87/21 Номер провадження 11-кп/814/785/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 травня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2021 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2021 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2021 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 01 червня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/6755/21
УХВАЛА
іменем України

21.05.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 10 годині 20 хвилин 24.05.2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.04.2020 о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
25.03.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання призначене на 21.04.2021 року учасники судового розгляду не з`явились, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 до канцелярії суду подав заяву про залишення клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.
Дослідивши матеріали провадження за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурор не підтримує подане клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, з огляду на те, що останній подав заяву про залишення клопотання без розгляду, клопотання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 185, 193, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/4648/19
Провадження №1-кп/944/429/21
УХВАЛА
судового засідання
20.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.408 КК України відкласти на 10:00 годину 02.09.2021 через неявку обвинуваченого.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 02.09.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Нижнє Синьовидне Сколівського району Львівської області.

Копію ухвали суду надіслати для виконання в Сколівське відділення поліції Стрийського ВП ГУНП Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/615/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 06 липня 2021 року на 10 год. 20 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Перекупка
Справа № 536/70/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

20 травня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185,КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185,КК України до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 08 червня 2021 року о 13 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілих, свідка.

Направити до відповідного органу поліції вимогу про етапування обвинуваченого в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №:755/4554/21
Провадження №: 1-кп/755/912/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва лист заступника начальника Київського СІЗО ОСОБА_3 про уточнення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у виді 6 /шести/ років позбавлення волі.
У резолютивній частині вироку зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з 29.12.2020 року.
Разом з тим, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 фактично затриманий 27.12.2020 року, тобто строк відбування покарання слід обчислювати з дня його затримання.
В судове засідання не з`явилися прокурор, потерпілий та засуджений, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини не явки не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 27.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали..

Суддя:
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001559 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001559 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на на постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001559 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2021 року о 14:00 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді для огляду та ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001559 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1