ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтава надійшов обвинувальний акт, згідно з яким 02.02.2021 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих спонукань, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, переконавшись, що його дії ніхто не помічає, викрав мобільний телефон марки «Vivo Y1s», imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , із сім-картою, що належить ОСОБА_4 .
Після того ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 2400 грн.
Органом досудового розслідування діям ОСОБА_5 надано правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав письмове клопотання, в якому прохає закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Мотивуючи клопотання наголосив на тому, що вони примирились з обвинуваченим, заподіяна йому кримінальним правопорушення шкода повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна, претензій до обвинуваченого він не має. При цьому зазначив, що таке рішення ним прийнято добровільно, без будь-якого тиску.
Після роз`яснення положень ст.285 КПК України, обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.
Підтримуючи позицію потерпілого, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, фактичних обставин справи за фактом таємного викрадення чужого майна не оспорював, місце, час, спосіб, об`єм викраденого та його вартість не заперечував. У вчиненому щиро розкаявся.
Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечувала. Вказала, що дійсно обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, що є проступком, має позитивні характеристики та відшкодував завдані збитки.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження закрити з наступних підстав.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За наявності всіх передбачених ст.46 КК України елементів, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у відповідності до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, що підтверджується наданими потерплим поясненнями в ході судового засідання та приєднаними до справи письмовими матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, щодо відсутності судимостей, наявності постійного місця проживання тощо.
Згідно із ч.4 ст.56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритись з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Отже, факт примирення потерпілого з обвинуваченим на стадії судового провадження має наслідком закриття кримінального провадження в порядку ст.284 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що потерпілим в судовому засіданні подано клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, потерпіла сторона будь-яких претензій до обвинуваченого не має, кримінальне правопорушення, що є проступком, вчинено вперше, не являється корупційним, і обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст.284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального та кримінального процесуального законодавства.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не пред`являвся.
Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, 288,369-372 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ленінський районний суд м.Полтави і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 Високих