справа № 642/2065/20
провадження № 1кп/642/390/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000564 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина України, із середньою освітою, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 3ї групи, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
встановив:
Відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України на березень місяць 2020 року та дислокації сил та засобів роти № 6 батальйон № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектор взводу № 2 роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_5 , з 07 год. 30 хв. 04.03.2020р. до 19 год. 00 хв. 04.03.2020р. разом з інспектором взводу № 2 роти № 6 батальйону № 1 лейтенантом поліції ОСОБА_6 , заступили на службу у складі екіпажу № 6202 автопатруля квадрат патруля траса М-18, для виконання покладених обов`язків.
Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 року № 5217, поліцейський (інспектор) управління патрульної поліції в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху; забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до підрозділів національної поліції України та/або суду; здійснює охорону місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп. У тому числі п.2.2. посадової інструкції визначено, що поліцейський (інспектор) під час несення служби у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснює також організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху, заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставляння їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху;
Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію" та роздавальної відомості № 890 від 04.03.2020, перед початком несення служби 04.03.2020 інспектор лейтенант поліції ОСОБА_5 отримав нагрудний відео реєстратор ХА02217, з інвентарним номером 10148-12846, інспектор лейтенант поліції ОСОБА_6 отримав нагрудний відео реєстратор інвентарний номер 10148-12935, заводський номер ХА - 01883, які використовували під час несення служби.
04.03.2020 о 10 годині 16 хвилин інспектори Управління патрульної Поліції в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виконуючи покладені на них обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху на території Холодногірського району м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 247, виявлено транспортний засіб марки OPEL COMBO, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 , 1967 року народження, керував транспортним засобом у м. Харків зі швидкістю 75 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 25 км./год. чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України «Порушення швидкісного режиму в населених пунктах (дозволено швидкість не більше 50 км/год.), що є адміністративним правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, був зупинений працівниками Патрульної поліції.
Виконуючи покладені на Патрульну поліцію України обов`язки, інспектор ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено автомобіль OPEL COMBO, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1967 року народження, з приводу порушення останнім п.12.4 Правил дорожнього руху України та розпочато розгляд справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
ОСОБА_4 , близько 10 години 30 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 247, усвідомлюючи, що порушив правила Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, уповноважені на складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент розгляду справи інспектором ОСОБА_5 та складання відносно ОСОБА_4 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, запропонував інспектуру ОСОБА_5 та інспектору ОСОБА_6 неправомірну вигоду, на що отримав попередження про незаконність вказаних дій та кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 369 КК України, після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою надання інспектору неправомірної вигоди, помістив грошову купюру у розмірі 200 гривень до обкладинки з документами, та на законну вимогу, надати документи для складення постанови інспектором ОСОБА_6 , який відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою, передав грошові кошти з документами до рук інспектора УПП в Харківській області ОСОБА_6 , як неправомірну вигоду, за не складення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 гривень, тим самим надав службовій особі неправомірну вигоду, за не вчинення відносно нього службовою особою дії з використанням службового становища.
Інспектор ОСОБА_6 , виявивши серед документів, які надав ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 200 гривень, за не притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, повідомив про незаконні дії останнього на лінію диспетчерського центру «102», на місце викликано слідчо-оперативну групу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, якою були вилучені грошові кошти у розмірі 200 гривень.
Відносно водія ОСОБА_4 на місці було складено постанову про накладення адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України від 04.03.2020 серії ЕАк № 2194717.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю. У скоєному розкаявся та пояснив, що дійсно 04.03.2020 року був зупинений працівниками поліції і пропонував неправомірну вигоду в сумі 200 грн.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне і беззастережне визнання вини обвинуваченим.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючи та обтяжуючи покарання обставини, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 треба визначити в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу.
Виходячи з положень ч.2 ст. 5 КК України про зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі, при визначенні покарання ОСОБА_4 суд керується санкцією ч.1 ст. 369 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки Законом № 2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесено зміни до вказаної статті та кримінальна відповідальність посилена.

Виходячи з наведених положень, враховуючи, що санкцією ч.1 ст. 369 КК України в редакції, діючої на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачалось покарання у виді штрафу від 500 до 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а з 1 липня 2020 року, після внесення змін Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 - від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд застосовує положення ч.1 ст. 369 КК України в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи те, що обвинувачений на даний час є офіційно непрацюючим, але має дохід, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про розстрочку виплати штрафу на 10 місяців.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст.100, 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, з розстрочкою виплати в розмірі по 850 гривень (вісімсот п`ятдесят грн.) щомісячно упродовж десяти місяців з дати набуття чинності вироком суду.
Речові докази: відеозаписи з нагрудного відео реєстратора, які знаходяться на DVD-R диску - залишити на зберіганні в матеріалах кримінальної справи. Грошові кошти в сумі 200 гривень конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: