УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

12 березня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000110 від 06 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинення судового провадження, надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини своєї неявки не повідомляє, в зв`язку з чим до нього неодноразово було застосовано привід, а ухвалами суду від 17 червня 2020 року та від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Згідно матеріалів щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , які надійшли 20 листопада 2020 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від начальника Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області останнього було розшукано без оголошення в розшук, встановлено його фактичне місце проживання, яким є: АДРЕСА_1 , та він зобов`язався самостійно з`явитися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за першим викликом.

Разом з тим ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, та достовірно знаючи про обов`язок явки до суду, в судові засіданні не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, ОСОБА_4 достовірно знаючи про обов`язок явки до суду, в судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, чим ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити останнього в розшук.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З системного аналізу ст. ст. 189, 190 КПК України вбачається, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

З огляду на викладене, в судовому засіданні стороною обвинувачення доведені обставини щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, наявності ризиків щодо ухилення обвинуваченого від суду, відтак наявні обставини для надання дозволу на його затримання та приводу до суду для участі останнього в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 183 КПК України існують підстави для вирішення питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

За ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 183, 188-191, 335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1