Номер провадження: 11-сс/813/665/21
Номер справи місцевого суду: 522/5889/21 1-кс/522/3251/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів, яка полягає в ненаданні іменного письмового дозволу на видачу трупа для поховання, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2021 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів, яка полягає у ненаданні іменного письмового дозволу на видачу трупу для поховання.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, однак до цього переліку не входить бездіяльність про яку ОСОБА_6 зазначає у своїй скарзі.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою визнати бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні №0000039 за ч.1 ст.115 КК України за фактом смерті ОСОБА_7 щодо ненадання відповіді на клопотання про дозвіл на видачу трупа для поховання та зобов`язати прокурорів протягом одного робочого дня з моменту отримання ухвали розглянути її клопотання.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що КПК України прямо не визначений обов`язок прокурора видати письмовий дозвіл на видачу трупа для його поховання, але положеннями ч.4 ст.238 КПК України встановлено, що труп підлягає видачі лише з письмового дозволу прокурора і тільки після проведення судово-медичної експертизи та встановлення причини смерті.

Наразі СМЕ трупа ОСОБА_7 проведена, та відповідний висновок отриманий й долучений до матеріалів кримінального провадження, однак до теперішнього часу дозвіл на видачу трупа для поховання ОСОБА_6 виданий не був.

Апеляційну скаргу просила розглядати без її участі.

До початку судового засідання від прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 надійшла заява, в якій він просив розглядати апеляційну скаргу ОСОБА_6 без його участі у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Згідно з ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 в порядку письмового провадження.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Параграфом першим Глави 26 КПК України передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час здійснення досудового розслідування.

Слідчий суддя відмовляючи у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 зазначив, що заявник у своїй скарзі не оскаржує дії або бездіяльність, передбачені ст.303 КПК України.

Апеляційний суд не може погодитися з таким висновком слідчого судді з огляду на таке.

Так, ОСОБА_6 у скарзі, поданій в порядку ст.303 КПК України, просила визнати протиправною бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні за фактом смерті ОСОБА_7 щодо ненадання їй дозволу на видачу трупа для поховання та просила зобов`язати прокурорів протягом одного робочого дня з моменту отримання ухвали слідчого судді надати їй відповідний дозвіл.

Частиною 4 ст.238 КПК України передбачено, що труп підлягає видачі лише з письмового дозволу прокурора і тільки після проведення судово-медичної експертизи та встановлення причини смерті.

З матеріалів судового провадження убачається, що судово-медична експертиза трупа ОСОБА_7 була проведена ще 04 лютого 2021 року (висновок експерта №531). Разом з тим до теперішнього часу прокурорами у кримінальному провадженні громадянці ОСОБА_6 , яка, згідно зі змістом її скарги, проживала з померлим однією сім`єю без реєстрації шлюбу, не було надано дозвіл на видачу трупу ОСОБА_7 для його подальшого поховання.

Положеннями п.1) ч.1 ст.303 КПК України чітко встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 оскаржила бездіяльність прокурорів, яка з огляду на положення п.1) ч.1 ст.303, ч.4 ст.238 КПК України підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст.306 КПК України, а слідчий суддя помилково дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею.

Відповідно до статей 409, 411 КПК України судове рішення підлягає скасуванню або зміні, якщо висновки суду, викладені в ньому, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Частиною 3 ст.407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

- залишити ухвалу без змін

- скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Враховуючи те, що слідчий суддя відмовив у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 не розглянувши її по суті, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути ухвалу слідчого судді в порядку ст.422 КПК України, у зв`язку із чим оскаржена ухвала слідчого судді має бути скасована з постановленням нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_6 , подану в порядку ст.303 КПК України, необхідно повернути до суду першої інстанції для розгляду іншим слідчим суддею.

Керуючись статтями 238, 303, 304, 306, 309, 376, 405, 406, 407, 409, 411, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів, яка полягає в ненаданні їй іменного письмового дозволу на видачу трупа для поховання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів, яка полягає в ненаданні іменного письмового дозволу на видачу трупа для поховання в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4