Справа № 524/2866/21
Провадження № 1-кс/524/1378/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000410 від 24.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді перебуває вказане клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000410 від 24.03.2021 року, яке мотивне тим, що під час допиту ОСОБА_4 наголошує, що інформація, яку розповсюджує ОСОБА_5 разом із іншими особами, в тому числі відеозаписи щодо вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 , є недостовірною. ОСОБА_5 повідомляє органам досудового розслідування інформацію, яка не відповідає дійсності, що вона спотворює, навмисно чи внаслідок психічних та/або психологічних відхилень свого стану здоров`я, обставини справи, які мають важливе значення для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити, обґрунтовуючи тим, що сторона захисту не має можливості самостійно забезпечити проведення відповідної експертизи з інших об`єктивних причин.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим, до судового засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши адвоката, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, надані слідчим, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ст. 244 КПК України, під час досудового розслідування сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих для розгляду вказаного клопотання, постановою слідчого від 12.04.2021 року призначена судово-психологічна експертиза щодо визначення психологічного стану потерпілої. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/4616/ПС від 28.04.2021 року у під експертної особи ОСОБА_5 наявні негативні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, а саме виражена тривожність, депресивні прояви, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин (домашнє насильство). Зазначене дозволяє константувати значний психотравмувальний вплив ситуації, незначний ступінь ураження особистості. Ситуація, що досліджується за справою, є психотравмувальною для ОСОБА_5 . Внаслідок психотравмувальної дії вказаної ситуації, ОСОБА_5 завдані страждання (моральна шкода).
Призначення експертизи віднесено на розсуд слідчого або суду, які приймають рішення, виходячи з конкретних обставин справи, необхідності застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань і неможливості встановлення фактичних даних іншим шляхом. Оцінка стороною захисту на свою користь зібраних і досліджених слідчим суддею на момент розгляду даного клопотання доказів, не є обов`язковою і єдиною підставою для проведення комплексної судової психолого-психітричної експертизи. Крім того, підстав для необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження потерпілої ОСОБА_5 стороною захисту суду не доведено, не зазначено яку саме обставину буде доведено з призначенням відповідної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Також, на даний час сторонам матеріали кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України не відкривались, висновки первинної експертизи не досліджені, сторона захисту та підозрюваний з матеріалами кримінального провадження не ознайомлені, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає вказане клопотання передчасно заявленим. Однак це не позбавляє сторону захисту права повторно звернутися з ним, оскільки на даний час не досліджувалися будь-які докази наявні у сторони обвинувачення. Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що питання допустимості доказів суд вирішує під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання захисника про проведення експертизи слід залишити без задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Під час розгляду вказаного клопотання, враховуючи висновок експерта, отриманий стороною обвинувачення, слідчим суддею не встановлено обставин, за яких захисник позбавлений можливості самостійно звернутися до експерта про призначення відповідних експертиз.
Керуючись ст.244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Ольховської Марини Миколаївнив інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення комплексної судової психолого-психітричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000410 від 24.03.2021 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1