Провадження № 1-кс/761/7243/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю представника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняпредставника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000288 від 06.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 21 квітня 2020 року надійшло клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000288 від 06.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Державного Бюро розслідувань знаходиться кримінальне провадження №0000288 від 06.02.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, в межах зазначеного кримінального провадження, 03.07.2019 року був проведений обшук індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 , який на підставі договору орендував ОСОБА_3 у депозитарії ATКБ«ПРИВАТБАНК», розташованогоза адресою: проспект Героїв Сталінграду, 20 Б, м. Київ.

Під час обшуку із зазначеного банківського сейфу було вилучено грошові кошти в сумі 27 тисяч доларів США та 7 тисяч євро, на які в подальшому на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2019 рокубуло накладено арешт.

Зазначає, що вилучені з орендованого ОСОБА_3 банківського сейфу грошові кошти, належать на праві власності членам його родини, а саме йому, його дружині - ОСОБА_5 та батькам його дружини - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , були покладені до сейфу на зберігання саме ОСОБА_5 на прохання її батьків, що вимушено мешкають на тимчасово окупованій території і мають об`єктивні побоювання щодо збереження майна.

Фактично банківською скринькою користувалася саме ОСОБА_5 на підставі виданої ОСОБА_3 довіреності. Наявна в АТ КБ «Приватбанк» інформація про відвідування банківського сейфу № НОМЕР_1 містить відомості про те, що ОСОБА_3 навідувався до зазначеного сейфу лише один раз, всі інші рази відвідування сейфу здійснювалося його дружиною - ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 було зроблено запит до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання інформації, що підтверджує викладені вище факти, однак відповідь по суті на цей запит не надано з посиланням на те, що зазначені відомості не можуть бути розкриті Банком без дозволу слідчого. Направлене на адресу слідчого клопотання про надання такого дозволу залишилося без відповіді та навіть не отримано слідчим.

За весь час, що триває досудове розслідування, в тому числі, за період після прийняття рішення про накладення арешту на вилучені грошові кошти та по даний час, досудовим розслідуванням не встановлено жодних фактів та обставин, що підтверджували б об`єктивну необхідність у збереженні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Зазначене,на думку представника, свідчить про наявність законних підстав для прийняття рішення про скасування арешту грошових коштів, вилучених з орендованого ОСОБА_3 банківського сейфу та належних його родині.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила скасувати арешт на вказані грошові кошти.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000288 від 06.02.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України,накладено арешт на грошові кошти, вилучені 03.07.2019 в ході проведення обшуку в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , що знаходиться у депозитарії ПАТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 1436057) за адресою: м.Київ, просп. Героїв Сталінграда, 20Б, який орендує і яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору №0034 від 10.02.2017, а саме:- грошові кошти у сумі 27 000 доларів США: 258 купюр номіналом 100 доларів США та 24 купюри номіналом 50 дол. США; - грошові кошти у сумі 7000 євро: 140 купюр номіналом 50 євро.

Як вбачається з матеріалів клопотання, першим слідчим відділом першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчий суддя при накладенні арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти врахував відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, які вказують на ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, дані про належність майна, на яке слідчий просив накласти арешт, а також з метою збереження речових доказів, заборонив розпоряджатися та використовувати зазначене майно.Крім того, грошові кошти,вилучені 03.07.2019 під час проведення обшуку в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , що знаходиться у депозитарії ПАТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 1436057) за адресою: м.Київ, просп. Героїв Сталінграда, 20Б, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Доказів, які б вказували на те, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано адвокатом не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість накладення арешту на грошові кошти, вилучені 03.07.2019 під час проведення обшуку у індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , що знаходиться у депозитарії ПАТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 1436057) за адресою: м.Київ, просп. Героїв Сталінграда, 20Б.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотанняпредставника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000288 від 06.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 27.08.2020 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1