overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

08 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 487/5684/19
провадження № 51-1569 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 липня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року щодо останнього,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 25 березня 2021 року надійшла касаційна скарга захисника.

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку захисник ОСОБА_4 усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 29 березня 2021 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 липня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/4050/21
УХВАЛА
Іменем України

08.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мари Республіки Туркменістан, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

встановив:
Богунський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що він під час іспитового строку не допускав порушень обов`язків, покладених на нього судом, та не вчинив нового злочину.

Представник Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд розглядає справу у його відсутність.

Прокурор просив задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 засуджено вироком Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 19.03.2019 за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України суд зобов`язав засудженого ОСОБА_3 : повідомляти уповноважений орган з питань пробацїї про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 19.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки покладені на нього судом, своєю поведінкою довів своє виправлення, суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого вироком Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 19.03.2019, звільнити від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/215/21
У Х В А Л А
"06" квітня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Іршавської міської ради : ОСОБА_7

інспектора з ювенальної провенції СП Іршавського ВП ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,-.

В судове засідання не з`явився неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_10 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого та його законного представника ОСОБА_10 ..

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,-із застосуванням приводу до законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, на 20 травня 2021 року о 10.00 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до законного представника неповнолітнього обвинуваченого :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ..

Доручити відділенню поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 20 травня 2021 року о 10.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-36/10
Номер провадження 1-в/305/45/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду клопотання про зняття судимості

09.04.2021 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості
ВСТАНОВИВ:
09.04.2021 до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості.

Відповідно до ст.ст.538-539 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням, яке розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись ст. ст. 538, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості призначити до судового розгляду о 09 годину 00 хвилин, 05 травня 2021 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/5067/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/5067/20 (1-кп/308/564/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 04 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/5067/20 (1-кп/308/564/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 04 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
У призначений судом день і час судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, щодо якого було винесено ухвалу про привід від 03.03.2021 року, яка виконана не була.
Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження по справі.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення обвинуваченого в розшук.
Керуючись ст.ст. 21, 28, 217, 372, 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити приводом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження 1-кп/308/564/20, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 04 травня 2020 року.

Зупинити судове провадження щодо кримінального провадження 1-кп/308/564/20, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 04 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/4186/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000023, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 381 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000023, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в судовому засіданні 12.04.2021 року о 10.00 год. без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/670/19
Провадження № 1-кп/309/167/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.2 п.6,12 КК України, по кримінальному провадженню №0000167 від 21 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного закладу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністрства охорони здоров`я України», на 60 днів, - з 13 квітня 2021 року до 11 червня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору Хустської місцевої прокуратури, захиснику ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_5 ОСОБА_6 та надіслати до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 12 квітня 2021 року, о 15-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1374/21
Провадження № 1-в/314/490/2021
У Х В А Л А
09.04.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації установи Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації та лікаря у судове засідання;
- надати у судове засідання медичні документи та особову справу засудженого;
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою на 12.04.2021 о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.04.2021
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
572/922/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 09.04.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.04.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.04.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 08.04.2021
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/572/163/21
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
1Справа № 335/3866/21 1-кс/335/2247/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 12.04.2021 на 14-00 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Витребувати у відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_2 (ЄО № 9133), у строк до 12.04.2021.

У судове засідання викликати представника відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5293/20
Провадження № 1-кс/442/339/2021
УХВАЛА
Іменем України
08 квітня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати службову особу Стрийської місцевої прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальні правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_2 від 09.12.2020 відносно судді ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати уповноважену службову особу Стрийської місцевої прокуратури надати витяг з ЄРДР; зобов`язати уповноважену службову особу Стрийської місцевої прокуратури направити матеріали кримінального провадження згідно з правилами підслідності після внесення відомостей до ЄРДР.
Разом з поданою скаргою захисник ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження, що є підстави для задоволення заяви про участь захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А).
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, задоволити.
Доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А) забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ОСОБА_3 09.04.2021 о 15:30 год. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул..Л.Українки,32).
Копію ухвали негайно направити Північному апеляційному господарському суду для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1