overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/566/21
Номер провадження 1-кп/173/105/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч.2 ст. 381 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 квітня 2021 року з 09 години 20 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1882/21
№ 1-кп/183/997/21

У Х В А Л А
24 березня 2021 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 119, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України на 13 годину 55 хвилин, 25 березня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/201/19
Провадження № 1-в/396/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
24.03.2021 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Повний текст ухвали суду складено 24.03.2021 року та оголошено учасникам провадження 24.03.2021 року о 16.50 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 640/6062/19
н/п 1-кс/953/2377/21
УХВАЛА
"22" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 22.03.2021, однак його завершення неможливе за необхідності встановлення та допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , повторного допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; проведення слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 доручення до матеріалів кримінального провадження протоколу огляду носія з інформацією операторів телекомунікаційних послуг; витребування даних військово-лікарської комісії ОСОБА_6 ; встановлення та допиту можливих свідків.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 22.09.2021.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
25.03.2021
Справа № 642/6825/20
Провадження № 1-кп/642/137/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судові засідання, призначені на 18.02.2021, 10.03.2021, 25.03.2021 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Примусовим приводом не доставлений з підстав неможливості встановлення його місцезнаходження.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу повторно.
Захисник обвинуваченого щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
здійснити повторний привід в судове засідання, призначене на 12 квітня 2021 року на 09-30 годину в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Фердіній Я.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 645/1573/18
Провадження № 1-кп/645/79/21
УХВАЛА
Іменем України

25 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання свідок ОСОБА_7 на виклики суду неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Ухвали суду про привід даного свідка до судового засідання не виконані.
Прокурор в судовому засіданні повторно заявила клопотання про доставлення свідка ОСОБА_7 у судове засідання приводом.
Потерпіла, її представник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_7 привід через органи національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження, оскільки на виклик суду зазначений свідок не з`являється.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначити на 08 квітня 2021 року на 15.00 годину в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1132/21 Справа № 201/3571/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

24 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням представника потерпілого Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кіровського районного суду від 24 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000913 щодо ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
Вказаною ухвалою закрито кримінальне провадження №0000913 щодо ОСОБА_4 тавідмовлено у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про зняття арешту та заборони проведення будь-яких реєстраційних дій.
Не погодившись із вказаною ухвалою представник потерпілогоподав до суду апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на іншу ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання представника потерпілого Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кіровського районного суду від 24 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000913 щодо ОСОБА_4 , на 10 годину 30 хвилин 01 квітня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1772/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2021 року захисником та обвинуваченим подані апеляційні скарги.
22 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргамизахисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 40 хв. 04 листопада 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 131/582/20
провадження 1-во/136/2/21
УХВАЛА
іменем України

"25" березня 2021 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні в кримінальному провадженні № 131/582/20, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 17.12.2020 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Вирок набрав законної сили 19.01.2021 та був направлений для виконання до Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області №1. Утім при його виконанні було встановлено, що по тексту описової частини вироку було допущено описку в частині правильного зазначення прізвища та ініціали засудженого, а саме замість " ОСОБА_5 " необхідно зазначити правильно " ОСОБА_4 ". Вказана описка є суттєвою, оскільки унеможливлює виконання такого судового рішення, що послугувало підставою звернення до суду уповноваженого представника органу пробації.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вказані описки є суттєвими, оскільки позбавляють можливості виконати належним чином вищевказане судове рішення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, при цьому не буде змінено його суті, отож вони мають бути виправлені судом, що їх допустив.
На підставі викладеного та керуючись ст.372 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 17.12.2020 у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 10.04.2020 та за №0000166 від 07.10.2020 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України, - зазначивши по тексту описової частини вироку прізвище та ініціали засудженого замість " ОСОБА_5 "- правильно : « ОСОБА_4 ».
Ухвалу суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення обвинувального акта до судового розгляду
Справа № 495/1072/21

Номер провадження 1-кп/495/508/2021

25 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
за результатами підготовчого провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 297 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.11.20 за №0001662

встановив:

19 лютого 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 297 Кримінального кодексу України.
Підготовче судове засідання призначене на 10 березня 2021 року, відкладене на 25 березня 2021 року.

Клопотань про відвід сторони кримінального провадження не заявили, а також не заперечили про можливість проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати у суд прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечи проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає; здійснити виклик у судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Керуючись статтями 314-316,369-372 КПК України, суд
постановив:
призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 297 Кримінального кодексу України, на 14:30 год. 01 квітня 2021 року, який відбудеться у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27 місто Білгород-Дністровський, Одеська область).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/574/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
23 березня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів та матеріалами досудового розслідування покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 26.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2021року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшов обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження відносно ОСОБА_2 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваної та її захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, та заяви представника потерпілого, підозрюваної та її захисника про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.
Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 18.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України, суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення нею кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити на 29 березня 2021 року о 09:00 годині у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 26.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гать, Берегівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1