Справа № 342/479/21
Провадження № 1-кс/342/74/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До суду 25.05.2021 надійшло вищезгадане клопотання про надання членам слідчої групи дозволу на розкриття банківської таємниці на підставі п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, з можливістю вилучення копії документів, які перебувають у володінні в електронних та паперових документах ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копії всієї наявної в паперових та електронних документах інформації щодо банківських операцій ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) по рахунку НОМЕР_2 , а саме:
- банківські виписки про рух грошових коштів (в т.ч. реєстри дебетових і кредитових документів, що відображають рух грошових коштів) за період часу з 01.08.2018 по 01.07.2020 р.;
- банківських виписок про рух коштів кінцевих отримувачів грошових коштів, дат зарахування та зняття грошових коштів з рахунку за період часу з 01.08.2018 по 01.07.2020 р.
В обґрунтування свого клопотання, слідчий покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
09 лютого 2021 року в Городенківське відділення поліції через секретаріат поступила заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 відповідно до постанови Верховної Ради України № 807-IX), працюючої головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що службова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила розтрату коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом перерахування грошових коштів приватним підприємцям за нібито виконані роботи та купівлю предметів (запчастин, канцтоварів, інше.) Сума завданих збитків встановлюється.
Допитана в якості свідка заявниця ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 вказала, що в період часу з 1982 по серпень місяць 2018 року вона перебувала на різних посадах в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) з 2006 року по серпень 2018 року вона перебувала на посаді головного бухгалтера та в її обов`язки на посаді головного бухгалтера входило ведення бухгалтерського обліку та здача звітів.
29 серпня 2018 року відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 було звільнено із роботи у зв`язку із отриманими доганами, які їй було оголошено ще попереднім керівником ІНФОРМАЦІЯ_4 .
02 липня 2020 року відповідно до рішення Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_5 було поновлено на посаді головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_4 та 03.07.2020 вона приступила до виконання своїх службових обов`язків, також у відповідності до вищевказаного рішення через два місяці після рішення суду їй було виплачено 255 912 грн. у зв`язку із вимушеним прогулом.
Далі, на початку липня місяця 2020 року комісією управління в складі: юристконсульта ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , інспектора з кадрів ОСОБА_8 та попереднього головного бухгалтера ОСОБА_9 , ОСОБА_5 було передано бухгалтерські документи, які були зазначені в акті, під час передачі ОСОБА_5 було надано журнал розрахунків з підприємствами та організаціями № 63, однак, коли ОСОБА_5 06.07.2020 року прийшла на своє робоче місце вказаного журналу вона не виявила, також при неодноразовому зверненні до начальника управління та попереднього головного бухгалтера ОСОБА_5 вказаного журналу не знайшла та була змушена його відновлювати.
В наступному, ОСОБА_5 вирішила перевірити бухгалтерський стан в ІНФОРМАЦІЯ_7 та під час цього при звірці документів із ФОП ОСОБА_10 нею було встановлено, що в період часу з вересня місяця 2018 року по кінець грудня 2018 року відповідно до розхідних накладних наявних в ІНФОРМАЦІЯ_7 від приватного підприємця ОСОБА_11 було отримано товару на загальну суму 34601 грн., однак відповідно по руху коштів по банківському рахунку ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_12 було перераховано ІНФОРМАЦІЯ_6 у вказаний період часу грошові кошти на загальну суму 42669 грн., тобто на 8 068 грн. ФОП ОСОБА_10 отримав більше грошових коштів ніж надав товару. В період часу з січня місяця 2019 року по грудень місяць 2019 року відповідно до розхідних накладних наявних в ІНФОРМАЦІЯ_7 від приватного підприємця ОСОБА_11 було отримано товару на загальну суму 61799,20 грн., однак відповідно по руху коштів по банківському рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 виявила, що ОСОБА_12 було перераховано ІНФОРМАЦІЯ_6 у вказаний період часу грошові кошти на загальну суму 80 997,90 грн., тобто на 19 198,7 грн. ФОП ОСОБА_10 отримав більше грошових коштів ніж надав товару. Також, в період часу з січня місяця 2020 року по липень місяць 2020 року відповідно до розхідних накладних наявних в ІНФОРМАЦІЯ_7 від приватного підприємця ОСОБА_11 було отримано товару на загальну суму 35 943,78 грн., однак відповідно по руху коштів по банківському рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що ОСОБА_12 було перераховано ОСОБА_13 у вказаний період часу грошові кошти на загальну суму 42 741,78 грн., тобто на 6 798 грн. ФОП ОСОБА_10 отримав більше грошових коштів ніж надав товару.
Всього, за період часу з вересня місяця 2018 року по липень місяць 2020 року ФОП ОСОБА_12 було зайво перераховано грошові кошти на загальну суму 34 064, 70 грн.
Також, ОСОБА_5 було встановлено, що відповідно до платіжного доручення № 337 від 12.10.2018 ФОП ОСОБА_14 було виплачено грошові кошти в сумі 29 200 грн. за роботу екскаватора 28.08.2018, також в ІНФОРМАЦІЯ_7 наявний акт приймання-передачі виконаних робіт від 28.08.2018 підписаний ФОП ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , хоча насправді 28.08.2018 ОСОБА_5 особисто перебувала на робочому місці, і точно пам`ятає, що жодних робіт того дня не проводилось, крім того 28.08.2018 є велике релігійне свято Пресвятої Богородиці та день міста Городенка і керівник ОСОБА_6 того дня всіх працівників з 14.00 год. відпустив з роботи на святкування дня міста та і сам особисто пішов додому. Також відповідно до вимог законів керівник підприємства не мав права підписувати акти виконаних робіт.
Далі, ОСОБА_5 було виявлено, що відповідно до платіжного доручення
№ 153 від 13.02.2019 ФОП ОСОБА_14 було виплачено грошові кошти в сумі 31 320 грн. за роботу екскаватора, однак відповідно до журналу реєстрації проривів розриви труб відбувались від травня місяця 2019 року, тобто в період часу з січня по травень 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_8 не потребувало жодних ремонтних робіт за допомогою екскаватора, за що було виплачено грошові кошти ФОП ОСОБА_14 невідомо, крім того на балансі Городенківського ДВУВКГ перебуває два екскаватори, які могли виконувати вказані роботи без найму техніки ФОП.
Крім того, ФОП ОСОБА_15 відповідно до платіжного доручення № 31 від 23.01.2019 було виплачено Городенківським ДВУВКГ грошові кошти в сумі 1320 грн. за матеріали згідно накладної № 4 від 22.01.2019, при цьому також відповідно до платіжного доручення № 34 від 23.01.2019 ФОП ОСОБА_15 знову було виплачено грошові кошти в сумі 1320 грн. за матеріали згідно накладної № 4 від 22.01.2019, тобто ФОП ОСОБА_15 було двічі виплачено грошові кошти за отриманий товар, хоча насправді товару отримано тільки на 1320 грн., зайво нарахована сума складає 1320 грн.
Також, відповідно до платіжного доручення № 23 від 17.01.2019 ФОП ОСОБА_16 було перераховано грошові кошти в сумі 4 662, 37 грн. за матеріали згідно рахунку № 115 від 18.12.2018 року, хоча на складі товару на приході немає, та не встановлено факту наявності рахунку № НОМЕР_3 , тобто за що проводилась сплата грошових коштів ФОП ОСОБА_16 невідомо.
Поряд з цим, відповідно до платіжного доручення № 46 від 04.02.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було перераховано грошові кошти в сумі 16 542 грн. за гідроциліндри згідно рахунка № НОМЕР_4 від 16.01.2019, хоча на складі товару на приході немає, та не встановлено факту наявності рахунку № НОМЕР_4 від 16.01.2019, тобто за що проводилась сплата грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » невідомо.
Відповідно до платіжного доручення № 21 від 26.06.2019 ФОП ОСОБА_17 було перераховано грошові кошти в сумі 11 549, 96 грн. за двері вхідні та вікно згідно договору № 24-06/19 від 24.06.2019 та накладної № 37 від 26.06.2019, хоча насправді товар отримано в травні місяці на суму 2 533, 48 грн., що підтверджується прихідною накладною.
Відповідно до платіжного доручення № 265 від 19.05.2020 ІНФОРМАЦІЯ_6 було перераховано грошові кошти в сумі 2100 грн. ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за послуги згідно договору від 21.02.2019, однак будь-яких документів, що б підтверджували надані послуги відсутні.
Відповідно до платіжного доручення № 52 від 30.01.2020 ІНФОРМАЦІЯ_8 виплатило ФОП ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 7649 грн. за відео реєстратор згідно накладної № 230120 від 23.01.2020, хоча вказаний реєстратор не внесений до книги основних засобів, при інвентаризації його наявності не встановлено, також сумнівною є його покупка оскільки він не є необхідним для проведення робіт по водопостачанню.
Також, за 2020 рік ФОП ОСОБА_19 виплачено грошові кошти за купівлю канцтоварів на загальну суму 23 989 грн. хоча насправді отримано товарів на суму 16 765 грн. що підтверджується аналізом накладних, сума зайво нарахованих коштів складає 7 224 грн.
Дружина керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_20 являється ФОП та має у власності свій магазин із продажу комп`ютерної техніки, однак ОСОБА_5 вказує на те, що відповідно до платіжного доручення № 439 від 10.12.2018 ФОП ОСОБА_20 виплачено грошові кошти в сумі 750 грн. за купівлю термосу згідно нак. № 32 від 08.12.2018 на картковий рахунок № НОМЕР_5 , відповідно до платіжного доручення № 403 від 14.11.2018 р. ФОП ОСОБА_20 виплачено грошові кошти в сумі 1396 грн. за купівлю обігрівача згідно нак. № 1 від 13.11.2018 на картковий рахунок № НОМЕР_5 та відповідно до платіжного доручення № 140 від 21.11.2018 ФОП ОСОБА_20 виплачено грошові кошти в сумі 800 грн. за купівлю спеціального одягу згідно нак. № 3 від 21.11.2018 на картковий рахунок № НОМЕР_5 , вказане ставить під сумнів законність проведених операцій оскільки ФОП ОСОБА_20 займається продажем комп`ютерної техніки та мобільних телефонів аж ніяк не вищевказаними предметами, крім того невідомо чи взагалі отримувались згадані предмети Городенківським ДВУВКГ.
Також, колишнім головним бухгалтером ОСОБА_9 зайво перераховано грошові кошти в сумі 1506,53 грн. працівнику ОСОБА_21 , що підтверджується аналізом електронної відомості нарахованої зарплати за січень 2020 року.
Більш того, головним бухгалтером ОСОБА_9 протягом часу з лютого місяця 2019 року по червень місяць 2020 року майже кожного місяця зайво нараховувались грошові кошти в якості заробітної плати працівнику ОСОБА_8 , сума зайво нарахованих коштів складала близько 2-3 тис. грн., однак перед поверненням на роботу ОСОБА_5 , ОСОБА_9 вирівняла зайво нараховані кошти шляхом меншим нарахуванням заробітної плати і на даний час в ОСОБА_8 зайво нарахованих коштів немає.
Крім того, ОСОБА_5 зазначила, що в період часу з 2018 по 2019 роки ОСОБА_6 неодноразово, майже кожного місяця подавав в ІНФОРМАЦІЯ_8 квитанції про купівлю паливно-мастильних матеріалів на різні суми в середньому 1000 1500 грн. кожного місяця та йому ІНФОРМАЦІЯ_6 було проведено відшкодування, тобто виплата, грошовими коштами по вказаних квитанціях, при цьому, що на складі ІНФОРМАЦІЯ_4 -мастильні матеріали на той час були в наявності і він міг їх отримати на складі.
Далі, відповідно до платіжного доручення № 179 від 18.04.2019 ІНФОРМАЦІЯ_8 сплатило грошові кошти в сумі 10 000 грн. адвокатському об`єднанню « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за послуги згідно рахунка № 34 від 15.04.2019 та вказаному об`єднанню ІНФОРМАЦІЯ_6 в січні 2020 року було сплачено 15 000 грн., при цьому, що в ІНФОРМАЦІЯ_7 наявна посада юриста і на вказану посаду призначений ОСОБА_7 .
Також, 14.01.2021 керівником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 укладено договір про надання правової допомоги з адвокатським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на суму 48 500 грн.
Крім того, з липня 2019 року працівник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_22 був переведений з посади водія автомашини на посаду слюсаря водопроводу, однак колишнім головним бухгалтером ОСОБА_9 надалі після переведення ОСОБА_22 на посаду слюсаря продовжувала виплачувати йому доплати до заробітної плати за класність, що нараховується тільки водіям, всього ОСОБА_22 було зайво виплачено грошових коштів на загальну суму 17 235, 41 грн.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_13 жит. АДРЕСА_4 вказав, що починаючи з червня 2018 року він працює в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) спочатку на посаді головного інженера та з серпня 2018 року він виконував обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 і в липні 2020 року його було призначено начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Так, в серпні 2018 році ОСОБА_6 було видано наказ про звільнення з посади головного бухгалтера ОСОБА_5 , оскільки попередньо, ще іншим керівником їй було оголошено три догани та при черговому проступку по роботі ним було прийнято рішення про звільнення.
В липні місяці 2020 року рішенням суду було зобов`язано поновити ОСОБА_5 на посаді та виплатити їй грошові кошти внаслідок вимушеного прогулу.
ОСОБА_6 було виконано вищевказане рішення суду та ОСОБА_5 була поновлена на роботу і приступила до виконання своїх службових обов`язків.
Далі, комісією в складі ОСОБА_6 , юристконсульта ОСОБА_7 , інспектора із кадрів ОСОБА_8 , було проведено ОСОБА_5 передачу службової бухгалтерської документації та матеріальних цінностей, необхідних для виконання нею її прямих посадових обов`язків, про що було складено відповідний акт.
Після приступання до своїх службових обов`язків ОСОБА_23 декілька раз письмово зверталася до ОСОБА_6 із повідомленням про виявлення нею зайво нарахованих коштів приватним підприємцям, на що ОСОБА_6 їй надавав вказівки провести детальні звірки із ФОП та встановити розбіжності.
В ході допиту ОСОБА_6 вказав, що по всіх питаннях бухгалтерського обліку потрібно звертатись до бухгалтерів, які працювали та працюють в ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки по даних питаннях він не компетентний.
Крім того ОСОБА_6 зазначив, що йому відомо про те, що ОСОБА_5 звертається до багатьох інстанцій та правоохоронних органів із заявами про нібито розтрату ним коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 на вказане ОСОБА_6 повідомив, що нею це все вигадане та він згідний на будь-які бухгалтерські перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Зібрані в межах вказаного кримінального провадження докази дають достатні підстави вважати, що в результати вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 неправомірних дій, були розтрачені бюджетні кошти.
Для встановлення факту розтрати чи привласнення державних грошових коштів шляхом зайвонарахованих виплат ІНФОРМАЦІЯ_5 за послуги та купівлю товарно-матеріальних цінностей приватним підприємцям чи юридичним особам, необхідно провести судову бухгалтерську експертизу на основі даних фінансової звітності, бухгалтерського обліку та руху коштів по банківських рахунках ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Тому, на даний час виникла необхідність в отриманні доступу до інформації щодо банківських операцій, зокрема банківських виписок про рух грошових коштів (в т.ч. реєстри дебетових і кредитових документів, що відображають рух грошових коштів), банківських виписок про рух коштів кінцевих отримувачів грошових коштів, дат зарахування та зняття грошових коштів з рахунку, а також інших банківських операцій за період часу з 01.08.2018 по 01.07.2020 по банківських реквізитах ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до отриманого інформаційного повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_4 відомо, що вказане комунальне підприємство в період часу з 01.01.2018 по 06.04.2021 користувалось розрахунковим рахунком НОМЕР_2 відкритим в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів, шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.
Із врахуванням тієї обставини, що є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, а також з метою швидкого, повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий просить розглянути це клопотання за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоб попередити можливість знищення або переховування вищезгаданих документів.
Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Слідчий СВ Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області рядовий поліції ОСОБА_3 та прокурор Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд даного клопотання без їх участі. Клопотання просять задовольнити з наведених в ньому підстав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу речей і документів, до яких заборонено доступ. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст.60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000025 від 10.02.2021 свідчить про внесення до ЄРДР відомостей про те, що: 09 лютого 2021 року в Городенківське відділення поліції через секретаріат поступила заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_3 відповідно до постанови Верховної Ради України № 807-IX) працюючої головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що службова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила розтрату коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом перерахування грошових коштів приватним підприємцям за нібито виконані роботи та купівлю предметів (запчастин, канцтоварів, інше.) Сума завданих збитків встановлюється; попередня правова кваліфікація - ч.2 ст.191 КК України.

Згідно з згаданим Витягом органом досудового розслідування є Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, слідчі: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_3 .
Постановою про призначення слідчої групи для здійснення досудового розслідування Відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській областівід 06.04.2021 призначено групу слідчих у кримінальному провадженні №0000025 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України у складі: начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 капітана поліції ОСОБА_24 , старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_25 , слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області рядового поліції ОСОБА_3 .
Із копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 24.02.2021 слідує, що 02 липня 2020 року відповідно до рішення Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_5 було поновлено на посаді головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_4 та 03.07.2020 вона приступила до виконання своїх службових обов`язків.На початку липня місяця 2020 року комісією управління в складі: юристконсульта ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , інспектора з кадрів ОСОБА_8 та попереднього головного бухгалтера ОСОБА_9 , ОСОБА_5 було передано бухгалтерські документи, які були зазначені в акті, під час передачі ОСОБА_5 було надано журнал розрахунків з підприємствами та організаціями № 63, однак, коли ОСОБА_5 06.07.2020 року прийшла на своє робоче місце вказаного журналу вона не виявила, також при неодноразовому зверненні до начальника управління та попереднього головного бухгалтера ОСОБА_5 вказаного журналу не знайшла та була змушена його відновлювати. В наступному, ОСОБА_5 вирішила перевірити бухгалтерський стан в ІНФОРМАЦІЯ_7 та під час цього при звірці документів із ФОП ОСОБА_10 нею було встановлено, що за період часу з вересня місяця 2018 року по липень місяць 2020 року ФОП ОСОБА_12 було зайво перераховано грошові кошти на загальну суму 34 064, 70 грн. Також, ОСОБА_5 було встановлено, що відповідно до платіжного доручення № 337 від 12.10.2018 ФОП ОСОБА_14 було виплачено грошові кошти в сумі 29 200 грн. за роботу екскаватора 28.08.2018, також в ІНФОРМАЦІЯ_7 наявний акт приймання-передачі виконаних робіт від 28.08.2018 підписаний ФОП ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , хоча насправді 28.08.2018 ОСОБА_5 особисто перебувала на робочому місці, і точно пам`ятає, що жодних робіт того дня не проводилось, крім того 28.08.2018 є велике релігійне свято Пресвятої Богородиці та день міста Городенка і керівник ОСОБА_6 того дня всіх працівників з 14.00 год. відпустив з роботи на святкування дня міста та і сам особисто пішов додому. Також відповідно до вимог законів керівник підприємства не мав права підписувати акти виконаних робіт.Далі, ОСОБА_5 було виявлено, що відповідно до платіжного доручення № 153 від 13.02.2019 ФОП ОСОБА_14 було виплачено грошові кошти в сумі 31 320 грн. за роботу екскаватора, однак відповідно до журналу реєстрації проривів розриви труб відбувались від травня місяця 2019 року, тобто в період часу з січня по травень 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_8 не потребувало жодних ремонтних робіт за допомогою екскаватора, за що було виплачено грошові кошти ФОП ОСОБА_14 невідомо, крім того на балансі Городенківського ДВУВКГ перебуває два екскаватори, які могли виконувати вказані роботи без найму техніки ФОП.Крім того, ФОП ОСОБА_15 відповідно до платіжного доручення № 31 від 23.01.2019 було виплачено Городенківським ДВУВКГ грошові кошти в сумі 1320 грн. за матеріали згідно накладної № 4 від 22.01.2019, при цьому також відповідно до платіжного доручення № 34 від 23.01.2019 ФОП ОСОБА_15 знову було виплачено грошові кошти в сумі 1320 грн. за матеріали згідно накладної № 4 від 22.01.2019, тобто ФОП ОСОБА_15 було двічі виплачено грошові кошти за отриманий товар, хоча насправді товару отримано тільки на 1320 грн., зайво нарахована сума складає 1320 грн. Також, відповідно до платіжного доручення № 23 від 17.01.2019 ФОП ОСОБА_16 було перераховано грошові кошти в сумі 4 662, 37 грн. за матеріали згідно рахунку № 115 від 18.12.2018 року, хоча на складі товару на приході немає, та не встановлено факту наявності рахунку № НОМЕР_3 , тобто за що проводилась сплата грошових коштів ФОП ОСОБА_16 невідомо. Поряд з цим, відповідно до платіжного доручення № 46 від 04.02.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було перераховано грошові кошти в сумі 16 542 грн. за гідроциліндри згідно рахунка № НОМЕР_4 від 16.01.2019, хоча на складі товару на приході немає, та не встановлено факту наявності рахунку № НОМЕР_4 від 16.01.2019, тобто за що проводилась сплата грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » невідомо.Відповідно до платіжного доручення № 21 від 26.06.2019 ФОП ОСОБА_17 було перераховано грошові кошти в сумі 11 549, 96 грн. за двері вхідні та вікно згідно договору № 24-06/19 від 24.06.2019 та накладної № 37 від 26.06.2019, хоча насправді товар отримано в травні місяці на суму 2 533, 48 грн., що підтверджується прихідною накладною.Відповідно до платіжного доручення № 265 від 19.05.2020 ІНФОРМАЦІЯ_6 було перераховано грошові кошти в сумі 2100 грн. ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за послуги згідно договору від 21.02.2019, однак будь-яких документів, що б підтверджували надані послуги відсутні.Відповідно до платіжного доручення № 52 від 30.01.2020 ІНФОРМАЦІЯ_8 виплатило ФОП ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 7649 грн. за відео реєстратор згідно накладної № 230120 від 23.01.2020, хоча вказаний реєстратор не внесений до книги основних засобів, при інвентаризації його наявності не встановлено, також сумнівною є його покупка оскільки він не є необхідним для проведення робіт по водопостачанню.Також, за 2020 рік ФОП ОСОБА_19 виплачено грошові кошти за купівлю канцтоварів на загальну суму 23 989 грн. хоча насправді отримано товарів на суму 16 765 грн. що підтверджується аналізом накладних, сума зайво нарахованих коштів складає 7 224 грн.Дружина керівника Городенківського ДВУВКГ ОСОБА_20 являється ФОП та має у власності свій магазин із продажу комп`ютерної техніки, однак ОСОБА_5 вказує на те, що відповідно до платіжного доручення № 439 від 10.12.2018 ФОП ОСОБА_20 виплачено грошові кошти в сумі 750 грн. за купівлю термосу згідно нак. № 32 від 08.12.2018 на картковий рахунок № НОМЕР_5 , відповідно до платіжного доручення № 403 від 14.11.2018 р. ФОП ОСОБА_20 виплачено грошові кошти в сумі 1396 грн. за купівлю обігрівача згідно нак. № 1 від 13.11.2018 на картковий рахунок № НОМЕР_5 та відповідно до платіжного доручення № 140 від 21.11.2018 ФОП ОСОБА_20 виплачено грошові кошти в сумі 800 грн. за купівлю спеціального одягу згідно нак. № 3 від 21.11.2018 на картковий рахунок № НОМЕР_5 , вказане ставить під сумнів законність проведених операцій оскільки ФОП ОСОБА_20 займається продажем комп`ютерної техніки та мобільних телефонів аж ніяк не вищевказаними предметами, крім того невідомо чи взагалі отримувались згадані предмети Городенківським ДВУВКГ.Також, колишнім головним бухгалтером ОСОБА_9 зайво перераховано грошові кошти в сумі 1506,53 грн. працівнику ОСОБА_21 , що підтверджується аналізом електронної відомості нарахованої зарплати за січень 2020 року.Головним бухгалтером ОСОБА_9 протягом часу з лютого місяця 2019 року по червень місяць 2020 року майже кожного місяця зайво нараховувались грошові кошти в якості заробітної плати працівнику ОСОБА_8 , сума зайво нарахованих коштів складала близько 2-3 тис. грн., однак перед поверненням на роботу ОСОБА_5 , ОСОБА_9 вирівняла зайво нараховані кошти шляхом меншим нарахуванням заробітної плати і на даний час в ОСОБА_8 зайво нарахованих коштів немає.В період часу з 2018 по 2019 роки ОСОБА_6 неодноразово, майже кожного місяця подавав в ІНФОРМАЦІЯ_8 квитанції про купівлю паливно-мастильних матеріалів на різні суми в середньому 1000 1500 грн. кожного місяця та йому ІНФОРМАЦІЯ_6 було проведено відшкодування, тобто виплата, грошовими коштами по вказаних квитанціях, при цьому, що на складі ІНФОРМАЦІЯ_4 -мастильні матеріали на той час були в наявності і він міг їх отримати на складі.З липня 2019 року працівник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_22 був переведений з посади водія автомашини на посаду слюсаря водопроводу, однак колишнім головним бухгалтером ОСОБА_9 надалі після переведення ОСОБА_22 на посаду слюсаря продовжувала виплачувати йому доплати до заробітної плати за класність, що нараховується тільки водіям, всього ОСОБА_22 було зайво виплачено грошових коштів на загальну суму 17 235, 41 грн.
Із копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 26.02.2021 слідує, що починаючи з червня 2018 року він працює в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) спочатку на посаді головного інженера та з серпня 2018 року він виконував обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 і в липні 2020 року його було призначено начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 . В серпні 2018 році ОСОБА_6 було видано наказ про звільнення з посади головного бухгалтера ОСОБА_5 , оскільки попередньо, ще іншим керівником їй було оголошено три догани та при черговому проступку по роботі ним було прийнято рішення про звільнення. В липні місяці 2020 року рішенням суду було зобов`язано поновити ОСОБА_5 на посаді та виплатити їй грошові кошти внаслідок вимушеного прогулу. ОСОБА_6 було виконано вищевказане рішення суду та ОСОБА_5 була поновлена на роботу і приступила до виконання своїх службових обов`язків. Комісією в складі ОСОБА_6 , юристконсульта ОСОБА_7 , інспектора із кадрів ОСОБА_8 , було проведено ОСОБА_5 передачу службової бухгалтерської документації та матеріальних цінностей, необхідних для виконання нею її прямих посадових обов`язків, про що було складено відповідний акт. Після приступання до своїх службових обов`язків ОСОБА_23 декілька раз письмово зверталася до ОСОБА_6 із повідомленням про виявлення нею зайво нарахованих коштів приватним підприємцям, на що ОСОБА_6 їй надавав вказівки провести детальні звірки із ФОП та встановити розбіжності. В ході допиту ОСОБА_6 вказав, що по всіх питаннях бухгалтерського обліку потрібно звертатись до бухгалтерів, які працювали та працюють в ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки по даних питаннях він не компетентний. Крім того ОСОБА_6 зазначив, що йому відомо про те, що ОСОБА_5 звертається до багатьох інстанцій та правоохоронних органів із заявами про нібито розтрату ним коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 на вказане ОСОБА_6 повідомив, що нею це все вигадане та він згідний на будь-які бухгалтерські перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Копією листа-повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 . № 66 від 06.04.2021 доводиться, що в період часу з 01.01.2018 і по даний час було відкрито розрахунковий рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » м. Городенка та в ІНФОРМАЦІЯ_16 , а саме: 1) ощадбанк р/р НОМЕР_6 ; 2) УДКСУ - НОМЕР_2 .
За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно пункту 3.3 глави 3 розділу IІІ «Економічна експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, реєстри податкових накладних, податкові декларації, баланси та інші первинні і зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності. Для проведення дослідження необхідно надати оригінали документів або належним чином завірені їх якісні копії. Документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Документи, про надання тимчасового доступу до яких просить слідчий, не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК України): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом, або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку із наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування, чи інших форм обміну інформацією.
Враховуючи те, що сторона кримінального провадження, що подала клопотання слідчий СВ Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області рядовий поліції ОСОБА_3 довів, що інформація щодо банківських операцій ІНФОРМАЦІЯ_2 по рахунку НОМЕР_2 , відкритим в ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення судових експертиз необхідна дана інформація, як наслідок встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо.

В той же час, клопотання в частині надання можливості вилучення інформації є безпідставним, оскільки слідчий, в порушення вимог п.7 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні не обґрунтував необхідність вилучення вказаної інформації.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необхідно задоволити частково.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції№2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області рядовому поліції ОСОБА_3 та членам слідчої групи: заступнику начальника-начальнику слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_24 та старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25

тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні в електронних та паперових документах ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), шляхом надання та виготовлення на паперовому або електронному носії документа, що містить інформацію щодо банківських операцій ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) по рахунку НОМЕР_2 , а саме:

?банківські виписки про рух грошових коштів (в т.ч. реєстри дебетових і кредитових документів, що відображають рух грошових коштів) за період часу з 01.08.2018 по 01.07.2020;
?банківські виписки про рух коштів кінцевих отримувачів грошових коштів, дат зарахування та зняття грошових коштів з рахунку за період часу з 01.08.2018 по 01.07.2020.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів (інформації), шляхом надання та виготовлення на паперовому або електронному носії документа,покладається на ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1