печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 20132014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
11.08.2021 прокурора у кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 20132014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що прокурорами Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 20132014 роках, Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000238 від 25.02.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006); п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ст. 340 КК України.

Прокурор зазначає, що закінчити проведення досудового розслідування та звернутися до суду з обвинувальним актом у строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2021, якою продовжено до 14.08.2021 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не вбачається за можливе.

Оскільки, з 29.01.2021 (дата початку строку виконання вимог ст. 290 КПК України) сторона захисту ознайомилася з 174 томами матеріалів досудового розслідування з наявних томів, що становить приблизно 95 % від загального обсягу матеріалів.

Крім цього, станом на 10.08.2021 сторона захисту не виконала вимоги ч. 6 ст. 290 КПК України та не надала прокурору доступ до речових доказів та документів, які знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту.

Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (за ст. 365 ч. 3 КК України) та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі (за п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України).

Наявні докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є вагомими, а ризики порушення покладених на нього процесуальних обов`язків та здійснення інших відповідних дій, враховані судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу, на даний час не зменшились.

В зв`язку із викладеним обвинувачення вважає необхідним продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк дії покладених на нього судом обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, яких буде достатньо на даному етапі досудового розслідування для безперешкодного закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначене обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, таких, що спричинили настання тяжких наслідків у вигляді умисного вбивства ОСОБА_7 та замаху на вбивства

ОСОБА_8 , вчинених способом, небезпечним для життя багатьох осіб та за попередньою змовою групою осіб з колишніми 21 співробітником РСП ПМОП «Беркут», за вчинення яких кримінальним законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі.

Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість покарання, в разі не продовження строку дії покладених на нього обов`язків зможе покинути територію України, оскільки згідно інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України останній в період 2016-2018 років декілька разів виїздив за межі України, а саме літаком рейсом «Київ-Астана» та через пункт пропуску «Каланчак» тобто до Автономної Республіки Крим.

Зазначене вказує на існування певних соціальних зв`язків у підозрюваного ОСОБА_6 на тимчасово непідконтрольній території України, тобто Автономній Республіці Крим та можливо Донецької і Луганської областей.

Можливістю виїзду за кордон та подальшого переховування від органів слідства та суду ОСОБА_6 може скористатись в разі повернення йому закордонного паспорту.

Також, необхідно взяти до уваги, що перетин державного кордону можливий і незаконним шляхом, тобто у будь-який спосіб поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів, або за документами, що містять недостовірні відомості, за що до речі, передбачено кримінальну відповідальність ст. 332-2 КК України.

В додаток, за наявною інформацією, частина співучасників вчинення зазначених злочинів із числа працівників РСП ПМОП «Беркут» офіційно перебуває на службі в правоохоронних органах Російської Федерації на території Автономної Республіки Крим, що в свою чергу вказує на те, що розшукувані особи можуть сприяти підозрюваному ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема надати допомогу в притулку на цій території або інших країн.

При цьому, колишні 3 співробітники РСП ПМОП «Беркут», які є обвинуваченими у іншому кримінальному провадженні по цим же подіям вчинення злочинів 20.02.2014 за співучастю з ОСОБА_6 , після проведення

28 грудня 2019 року процесу обміну військовополоненими, продовжують перебувати на тимчасово окупованих територіях України Донецької та Луганської областей, при цьому постійно беруть участь в інтерв`ю місцевих ЗМІ та висловлюють підтримку іншим підозрюваним, що теж в свою чергу вказує на реальну можливість у сприянні підозрюваному ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та наданні допомоги в притулку на цій території.

Прокурор, що всі зазначені особи 20 колишніх співробітників РСП ПМОП «Беркут» та їх керівник ОСОБА_9 є співучасниками вчинення ОСОБА_6 злочинів 20 лютого 2014 року в м. Києві, оскільки діяли вони як єдиний бойовий підрозділ, з розподілом зон відповідальності та груповою підтримкою кожного.

Одночасно з цим, на теперішній час вказані 21 колишній співробітник РСП ПМОП «Беркут» при ГУ МВС України в м. Києві, в тому числі

ОСОБА_9 ухиляються від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим оголошені у міжнародний розшук. Згідно отриманих даних від уповноважених органів Російської Федерації перебувають на території РФ та більшість з них отримала громадянство РФ.

Крім того, ОСОБА_6 обіймав посаду працівника правоохоронного органу, а саме: офіцера (кулеметника) 2 бойової групи розвідувальної групи спеціального призначення окремого загону спеціального призначення та боротьби з тероризмом 14 бригади спеціального призначення управління Північного ТрК ВВ МВС України, в зв`язку із чим має сталі зв`язки з керівництвом військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України та іншими співробітниками військової частини. В разі не продовження запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків матиме змогу впливати на інших свідків, у тому числі на своїх колишніх колег по службі в окремому загоні спеціального призначення та боротьби з тероризмом 14 бригади спеціального призначення управління Північного ТрК ВВ МВС України, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які допитані як свідки і дають показання стосовно подій 20.02.2014 та щодо інкримінованих йому злочинів, в результаті можуть змінити свої покази ризик впливу на інших учасників кримінального провадження.

Також, підозрюваний ОСОБА_6 , маючи значний досвід роботи у правоохоронних органах, використовуючи свої знання, навички та вміння, шляхом спотворення доказів, підшукування свідків та схиляння їх до надання вигідних йому свідчень, надання відповідних консультацій співучасникам вчинення злочину, які до цього часу ще не встановлені та інших дій, зможе перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином.

За таких обставин в разі не продовження ОСОБА_6 строку дії покладених на нього обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, не буде гарантії запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним ОСОБА_6 його процесуальних обов`язків підозрюваного, буде відсутня можливість під час досудового розслідування контролювати місце його перебування, явку до органів слідства та суду.

Враховуючи вищевикладене, наявність перелічених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, санкцією якої передбачено покарання вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, діями ОСОБА_6 спричинено настання тяжких наслідків у вигляді вбивства ОСОБА_7 та замаху на вбивство ОСОБА_8 , а також скоєння у співучасті інших умисних вбивств 35 осіб та замахів на умисні вбивства 58 осіб, терористичного акту, перевищення службових повноважень та інших злочинів, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним ризикам необхідно продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки воно є необгрунтоване та ризики нічим не підверженні.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 17.02.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано та повідомлено останньому про підозру у вчиненні вказаних злочинів за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15 п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 та п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

19.02.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та застосовано щодо останнього запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, із забороною йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 17.04.2020, з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з іншими учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

16.04.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовлено та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 15.06.2020 із зобов`язанням виконувати процесуальні обов`язки визначені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування (поза проведенням процесуальних дій) із свідками та підозрюваними у кримінальному провадження, коло яких визначається прокурором у кримінальному провадженні;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

12.06.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у задоволенні клопотання прокурора про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою відмовлено та продовжено останньому до 12.08.2020 строк дії вказаних вище обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на останнього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

10.08.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 10.10.2020, а також строк дії вказаних вище обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

07.10.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання прокурора та продовжено до 05.12.2020 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

04.12.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання прокурора та продовжено до 20.12.2020 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

17.12.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та продовжено до 17.02.2021 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

16.02.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та продовжено до 17.04.2021 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

15.04.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та продовжено до 15.06.2021 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

14.06.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та продовжено до 14.08.2021 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, постановою заступника Генерального прокурора від 13.04.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000238 продовжено до 6 (шести) місяців, а саме до 17.08.2020.

У послідуючому, постановами заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000238 продовжувався до 10 (десяти) місяців, та 03.12.2020 - до 12 (дванадцяти) місяців, а саме до 17.02.2021.

29.01.2020 слідчим у кримінальному провадженні за дорученням прокурора, на виконання вимог ст. 290 КПК України, повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу, яке було предметом апеляційного перегляду та при вирішенні питання про продовження дії обов`язків.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд вищевказаних слідчих дій, для досягнення мети досудового розслідування.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , характер їх вчинення, даних, які характеризують особу підозрюваного та приходить до висновку про актуальність ризиків.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, з метою досягнення цілей кримінального провадження.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, а саме до 11.10.2021, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування (поза проведенням процесуальних дій) із свідками та підозрюваними у кримінальному провадження, коло яких визначається прокурором у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1