Єдиний унікальний номер 938/99/21
Судове провадження № 1-кс/938/28/21
УХВАЛА
про повернення скарги

11 березня 2021 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача - начальника Сектору дізнання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника Сектору дізнання Верховинського відділення поліції Косівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31.08.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2020 винесену начальником Сектору дізнання Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. За наслідками розгляду скарги просить постанову від 31.08.2020 про закриття кримінального провадження скасувати.

Скаргу обґрунтовує тим, що по факту спричинення йому 10.11.2019 лісничим Верховинського районного лісгоспу ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді вибитого зуба, за його заявою Верховинським відділенням поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області 10.03.2020 внесено відомості до ЄРДР за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та розпочато досудове розслідування. Через деякий час, йому стало відомо про винесення постанови про закриття кримінального провадження, яка йому вручена не була. Для захисту своїх прав, він звернувся за юридичною допомогою до адвоката, який роз`яснив йому про пропущення строку оскарження такої постанови. Однак, враховуючи, що оскільки він таку не отримував та є особою юридично не обізнаною, просить поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження як такого, що пропущений ним з поважних причин.

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити.

Дізнавач в судовому засіданні протии задоволення скарги заперечила, вказала, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.08.2020 була надіслана ОСОБА_3 простим листом, а тому відомості про вручення такої останньому, в матеріалах кримінального провадження відсутні. Також зазначила, що у відповідь на адвокатський запит представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 , 28.12.2020 було скеровано відповідь до якої було долучено копію постанови від 31.08.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 за №0000036. Вважає, що строк оскарження постанови пропущено заявником із неповажних причин.

Заслухавши думку скаржника, дізнавача, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 10.03.2020 на підставі заяви ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зокрема про те, що ОСОБА_5 перебуваючи 10.11.2019 біля 10.30 год. на території господарства розміщеного в селі Дземброня, Верховинського району, Івано-Франківської області, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, завдав удару в обличчя ОСОБА_3 , внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження.

Як вбачається з постанови начальника Сектору дізнання Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.08.2020, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 10.03.2020 закрито у зв`язку з тим, що в діяннях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

За змістом п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, скаржник заявляючи клопотання про поновлення пропущенного строку, мотивує його тим, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2020 не отримував.

В той же час, з наданих суду письмових пояснень скаржника ОСОБА_3 від 09.03.2021 вбачається, що після того, як йому стало відомо про закриття кримінального провадження, він звернувся до адвоката ОСОБА_6 за правовою допомогою, з яким 15.12.2020 уклав Договір-доручення на ведення справ в державних, слідчих органах.

На запит адвоката від 17.12.2020 було надано відповідь, з якою його адвокат з підстав перебування в період з 28.12.2020 по 18.01.2021 на санаторно-курортному лікуванні, ознайомився тільки 19.01.2021. З матеріалами кримінального провадження він разом з адвокатом ознайомилися в день, який був призначений начальником СД Верховинського ВП ОСОБА_4 , 03.02.2021, після чого він у строк встановлений законом, через 9 робочих днів, звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Дійсно, як вбачається з матеріалів кримінального провадження представлених начальником СД Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 31.08.2020 надсилалася потерпілому по справі ОСОБА_3 простим листом, відомості про вручення якого останньому, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

В той же час, як вбачається з матеріалів скарги, а саме листа начальника СД Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28.12.2020 №5262/108/54/02-2020 наданого на адвокатський запит адвокату ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_3 згідно ордера серія ІФ №101201 від 15.12.2020, його повідомлено про закриття кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за №0000036 від 10.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та долучено до листа копію постанови про закриття кримінального провадження №0000036 від 31.08.2020.

При цьому, слідчий суддя враховує те, що адвокат ОСОБА_6 в період з 29.12.2020 по 18.01.2021 знаходився на санаторно-курортному лікуванні в Медичному реабілітаційному центрі МВС України «Перлина Прикарпаття» та копію постанови отримав лише 19.01.2021.

Таким чином, з наведенного вбачається, що як і адвокат ОСОБА_6 так і сам ОСОБА_3 , починаючи з дня отримання копії постанови про закриття кримінального провадження 19.01.2020, мали можливість ознайомитися із її змістом та оскаржити таку у строки встановлені ч. 1 ст. 304 КПК України, однак до суду скарга подана лише 15.02.2021, тобто після закінчення строку її оскарження, а тому слідчий суддя, з урахування досліджених в судовому засіданні доказів, час постановлення постанови про закриття кримінального провадження, не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_3 пропущеного ним процесуального строку, як такого, що пропущений ним з поважних причин, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.

При цьому, твердження скаржника про те, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2020 подана ним у строк встановлений законом, через 9 робочих днів після його ознайомлення 03.02.2021 з матеріалами кримінального провадження в органах досудового розслідування, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки згідно ч.1 ст.304 КПК України, така скарга має бути подана особою протягом десяти днів з дня отримання особою її копії. В той же час, слід зазначити, що в розумінні ст.115 КПК України, строки, що обчислюються днями, обчислюються календарними днями, а не робочими.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що скарга подана з пропущенням строку на її подання і слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення, а тому така з урахуванням вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню особі, якою вона була подана.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі, викладеного, керуючись ст.117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку щодо оскарження постанови від 31.08.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника Сектору дізнання Верховинського відділення поліції Косівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31.08.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - повернути особі, якою вона була подана, а саме ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, якою вона подана, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1