overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1489/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24.05.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 26 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003158 від 23 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України вирок Приморського районного суду м.Одеси від 26 березня 2021 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 26 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003158 від 23 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 04 червня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/3907/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/287/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження
25 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 25 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання органу пробації про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням (обмеженням) волі відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 27.05.2021 року о 10.15 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити уповноваженим службовим особам Генічеського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити уповноваженій службовій особі Генічеського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 27 травня 2021 року о 10.15 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3164/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

25 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000321 за клопотанням прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2005 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 197, 199, 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23 липня 2021 року без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 23 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2021 року о 10 год.00 хв.

Судді:
Справа №522/4314/21
Провадження №1-кп/522/1359/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001677 від 28.04.2020 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у форі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001677 від 28.04.2020 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, повернути прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних в мотивувальній частині ухвали виявлених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А

"25" травня 2021 р. Справа № 596/736/21

Провадження № 1-кп/596/87/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 від 03.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
21 травня 2021 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 від 03.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що до обвинувального акта не додано матеріалів досудового розслідування, письмових заяв обвинуваченої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 381,382,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 07 червня 2021 року о 09.30 год. у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 204/3733/21
Провадження № 1-в/204/600/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

25 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 31 травня 2021 року о 09 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/965/21
Провадження № 1-кс/206/188/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: слідчого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2021 року задоволено клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000053.
Встановлено, що в ході виготовлення тексту ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме: помилково вказано в результативній частині ухвали її строк дії «по 20 травня 2021 року» замість «по 20 червня 2021 року».

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали слідчого судді та прийнятого рішення, а вказана описка є арифметичною опискою, тому слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2021 року.

У резолютивній частині ухвали вказати ухвала діє по 20 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 621/1415/21

Провадження 1-кп/621/176/21

26 травня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2021 року в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 02.03.2021, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено 26.05.2021.

Суддя: В. Філіп`єва
Справа № 646/3388/21
№ провадження 1-кс/646/1017/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.21 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

25.05.2021 до провадження слідчого судді надійшла скарга АТ «Укртелеком» з вимогою зобов`язати посадових осіб Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 12.05.2021.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підлягає розгляду у Червонозаводському районному суді м.Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відкритому судовому засіданні об 09-30 год. 31 травня 2021 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд №3).

Викликати в судове засідання уповноважену особу Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, представника заявника АТ «Укртелеком».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26 травня 2021 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Володимир-Волинського РВП ГУНП України у Волинській області,-
26 травня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Володимир-Волинського РВП ГУНП України у Волинській області.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 ч.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) дій.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Володимир-Волинського РВП ГУНП України у Волинській області. Справу призначити до розгляду на 31 травня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 283/1342/21
Провадження №1-кс/283/360/2021
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу на бездіяльність відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області,-

встановив:

Представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області в якій просить зобов`язати їх відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань України відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за заявою ОСОБА_4 від 29.04.2021 року.

Вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що 29.04.2021 року ОСОБА_4 направив поштою від імені ОСОБА_3 заяву в якій повідомив відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про те, що ОСОБА_5 вчинив відносно ОСОБА_3 кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

В даному випадку керівник органу досудового розслідування, відповідно до ст. 39 КПК України, повинен був визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, а слідчий, відповідно до ст. 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Крім того керівник органу досудового розслідування може сам здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Тільки після цього, якщо слідчий встановить, що в діях особи відсутній склад злочину, він може закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 39, 214 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань України відомості про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за заявою ОСОБА_4 від 29.04.2021 року, та доручити слідчому провести розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1