Провадження № 1-кс/686/90/21
УХВАЛА
25 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язати прокурора протягом 24 годин внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, яке вчинене ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Власюком, згідно поданої ним заяви.

Дослідивши матеріали скарги прихожу до висновку, що подану скаргу слід залишити без розгляду з таких підстав.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений положеннями ст. 306 КПК України.

Так, приписами частини першої та третьої вказаної статті визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, скарга особи, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі скаржника.

Встановлено, що до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно поданої заяви про кримінальне правопорушення.

Після задоволення заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді ОСОБА_13 , якій згідно автоматизованої системи розподілу справ, була розподілена до розгляду ця скарга, вказана скарга надійшла до мого провадження та ухвалою від 06.10.2020 року її було призначено до розгляду на 14-00 годину 20.10.2020 року.

У зв`язку з неявкою учасників процесу, зокрема заявника, розгляд скарги ОСОБА_3 20.10.2020 року, не відбувся та був перенесений на 05.11.2020 року.

05.11.2020 року розгляд скарги, також не відбувся у зв`язку з неявкою скаржника у судовому засідання, та був перенесений на 25.11.2020 року.

25.11.2020 року розгляд скарги не відбувся у зв`язку з неявкою скаржника у судове засідання, та подання ним заяви про відкладення розгляду скарги з посиланням на неможливість прибути у судове засідання. Черговий розгляд скарги був призначений на 11.12.2020 рік.

11.12.2020 року розгляд скарги ОСОБА_3 не відбувся у зв`язку з неявкою скаржника у судове засідання, та надходженням від останнього письмової заяви про відвід головуючому у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2021 року вказаний відвід був розглянутий по суті, та у його задоволенні було відмовлено.

Після повернення матеріалів скарги, її розгляд неодноразово призначався до розгляду на 29.12.2020, 21.01.2021, 03.02.2021, про що ОСОБА_3 повідомлявся шляхом направлення відповідних повідомлень на зазначену ним адресу місця листування.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_3 у судові засідання, та неповідомленням суду про причини такої неявки, розгляд скарги відкладався. Черговий розгляд скарги ОСОБА_3 був призначений на 25.02.2021 року на 11-00 годину.

На призначений час розгляду скарги ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що будучи належним чином повідомленим про час, та місце розгляду поданої скарги, ОСОБА_3 в судове засідання не з`являється, причини своєї неявки суд не повідомляє; заяви про розгляд поданої скарги за його відсутності на адресу останнім не подано, а також зважаючи, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України, розгляд даної скарги здійснюється за обов`язкової участі скаржника, прихожу до висновку, що за таких обставин подана ОСОБА_3 скарга не може бути розглянута по суті, у зв`язку із чим її слід залишити без розгляду.

Також суд роз`яснює, що залишення без розгляду даної скарги, не позбавляє скаржника повторно звернутися до суду з аналогічною скаргою у порядку, визначеному КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви від 07.05.2020 року залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення без розгляду даної скарги, не позбавляє скаржника повторно звернутися до суду з аналогічною скаргою у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1