Справа № 592/1753/21
Провадження № 1-кс/592/942/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання заступника начальника управління начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 року, у справі №592/1753/21 за клопотанням заступника начальника управління начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, слідчим суддею визначено ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 заявив самовідвід щодо розгляду вищевказаного клопотання, який мотивує тим, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000047, в рамках якого слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, здійснює його син, прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключає можливість участі слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Незалежність судових органів є передумовою забезпечення правопорядку та /основною гарантією справедливого вирішення справи в суді. Отже, суддя має відстоювати та втілювати в життя принцип незалежності судових органів в його індивідуальному та колективному аспектах

Згідно п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою

Зі змісту п. 2.5 застосування другого показника (об`єктивність) Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй 27.07.2006 року № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою запобігання виникнення сумнівів щодо об`єктивності чи неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду клопотання заступника начальника управління начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по матеріалах досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000047, гарантування виключення будь-якого вагання з боку учасників провадження стосовно безсторонності головуючого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід слідчого судді, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно положень ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання заступника начальника управління начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, передати до розгляду в тому самому суді іншому слідчому судді, згідно ч. 3 ст. 35 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1