Справа № 947/3410/21
Провадження № 1-кп/947/541/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002606 від 19.10.2020, за обвинуваченням неповнолітньої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеси, громадянка України, офіційно не працевлаштована, є ученицею Гімназії №4 м.Одеси, не заміжня, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 01.02.2021 надійшло кримінальне провадження №0002606 від 19.10.2020, за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 02.02.2021 було призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні на 12.03.2021 о 15.00 год., яке неодноразово відкладався з поважних причин.
18.06.2021 до суду надійшли клопотання прокурора і заяви учасників судового провадження про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_3 18.10.2020, в період часу з 14.50 год. до 15.13 год. перебувала в приміщенні торгового центру «Сіті Центр» за адресою: м.Одеса пр-т Небесної Сотні буд.2, де у неї виник умисел, направлений на таємне викрадення одягу з розташованого в зазначеному ТЦ магазину «Sinsay», що належить ДП «ЛПП УКРАЇНА» AT «ЛПП». Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 , 18.10.2020 в період часу з 14.50 до 15.13 год., діючи з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де під приводом примірки взяла зі стелажа магазину речі та перенесла до примірочної кабінки. Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона склала до наявного при ній рюкзака одяг, а саме світшот жіночий бежевого кольору, артикул «YB802-02X-S», розмір «S», вартістю 447,20 грн., ремінь жіночий чорного кольору, «YZ504-99X-1», вартістю 95,20 грн., блуза жіноча бордового кольору, артикул «YZ619-83X- XS», розмір «XS», вартістю 207,20 грн., капці жіночі рожевого кольору, артикул «ZB693-03X-367» вартістю 207,20 грн., три пари жіночих шкарпеток білого кольору, артикул «WB336-MCL-36H», вартістю 71,20 грн. Після цього, ОСОБА_3 , не пред`явивши та не оплативши вищевказаний товар, оминувши касову зону, покинула приміщення магазину «Sinsay», завдавши матеріальної шкоди магазину «Sinsay» на загальну суму 1028 грн. Однак ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважала за необхідно, не змогла довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками магазину на виході з супермаркету.
Наведені умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікували за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 , представлена законним представником ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 , звернулася із заявою, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному порядку.
Представник потерпілої сторони ДП ЛПП Україна ОСОБА_6 також звернулася до суду із заявою, згідно якої вона просить розглядати справу у спрощеному порядку за його відсутністю.
При призначенні покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, суд приймає до уваги відсутність претензій до неї з боку потерпілої сторони.

Наведені дані про особу винної в їх сукупності з урахуванням характеру, тривалості і обставин вчинення кримінального проступку, його наслідків, суд дійшов висновку, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 не являються суспільно небезпечною особою, яка потребують обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому її виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 194 КК України.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речовий доказ у справі, зазначений в постанові слідчого від 20.10.2020, після набрання ухвалою законної сили вважати повернутим за належністю ДП ЛПП Україна.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1