Справа № 953/3708/21
н/п 1-кс/953/2289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, погодженого з прокурором по кримінальному провадженню № 0000220 від 26.01.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Вірменії, з середньою освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

Встановив:
15.03.2021 року слідчий Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на нього наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора слідчого судді або суду за першою вимогою; - 1) з`являтися до органів досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом;2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;5) утримуватись від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні. 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що 25.01.2021 приблизно о 18:06 год. ОСОБА_9 , пересуваючись в автомобілі «Renault Master» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням невстановленої на теперішній час особою, побачили автомобіль «Toyota Саmry» д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_10 , та у ОСОБА_9 і невстановленої на теперішній час особи, виник спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_9 разом з невстановленою на теперішній час особою, рухаючись за автомобілем «Toyota Саmry» д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_10 , скориставшись тим, що автомобіль «Toyota Саmry» стояв у заторі на перехресті вулиць Чернишевського та Скрипника в м. Харкові, ОСОБА_9 перебуваючи позаду вказаного автомобіля на пасажирському місці автомобіля «Renault Master», вийшов з нього, підійшов до правої передньої пасажирської двері автомобіля «Toyota Саmry», відчинив її, тим самим проник до середини автомобіля, та розуміючи, що його злочинні дії бачить ОСОБА_10 , не реагуючи на зауваження останнього, забрав з переднього пасажирського сидіння його особисте майно, а саме: чоловічу шкіряну барсетку, 8 ключів від квартири та дачі серед яких мався брилок овальної форми блакитного кольору та флеш-карта (накопичувач), камінці молитви, чоловічий шкіряний гаманець, кредитні картки, чохол чорного кольору з окулярами, що не представляють для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти в сумі 15 800 грн., 1000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 25.01.2021 становить 28 160 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 43 960 грн. Після чого ОСОБА_9 покинув місце вчинення злочину у невідомому напрямку, обернувши викрадене майно на власну користь.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, (грабіж) поєднаний з проникненням у житло чи інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

11 березня 2021 року ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло чи інше приміщення за попередньою змовою групою осіб.

Вина підозрюваного ОСОБА_9 , повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме: Електронним рапортом від 25.01.2021; Протоколом прийняття заяви від 25.01.2021;Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 27.01.2021;Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.02.2021;Рапортом від оперуповноваженого ВКП Київського ВП ГУНП в Харківській області А.Квітки від 13.02.2021; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з довідкою до протоколу від 10.02.2021; Рапортом від оперуповноваженого ВКП Київського ВП ГУНП в Харківській області від 13.02.2021;Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.02.2021; Ухвалою слідчого судді Київського ВП ГУНП в Харківській області від 02.03.2021; Протоколом обшуку ( АДРЕСА_1 ) від 11.03.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.03.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.03.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 11.03.2021;Повідомленям про підозру ОСОБА_16 від 11.03.2021;Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 11.03.2021;

Таким чином, станом на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 офіційно не працевлаштований, і, відповідно, законного джерела доходів і засобів до існування не має, що вказує на реальну можливість вчинення інших кримінальних правопорушень; тим, що підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні з метою надання необхідних йому показів в майбутньому, враховуючи вимоги ст.23 КПК України (безпосередність дослідження показань); характером вчиненого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, а саме тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, що вказує на підвищену суспільну небезпечність інкримінованого злочину;

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, вказували, що ризики не є підтвердженими, що ОСОБА_9 працює неофіційно, в нього є дружина.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази встановив, що в провадженні Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000220 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

11.03.2021 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло чи інше приміщення за попередньою змовою групою осіб.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.3 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_9 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_9 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, який є громадянином Вірменії, не працює, не одружений, дітей на утриманні або інших осіб не має, в Україні перебуває згідно посвідки про тимчасово залишення до 24.12.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_9 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною підозрюваному залишати житло за місцем реєстрації цілодобово, з відповідними обов*язами.
Посилання сторони захисту на інші дані по особистості підозрюваного не знайшли свого підтвердження належними та допустимим доказами під час розгляду клопотання. Підстав для обрання іншого запобіжного заходу суд не вбачає, враховуючи обґрунтованість підозри та дані про особу підозрюваного.
Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Застосовуючи запобіжний захід необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. («Летельє проти Франції»).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заборонити підозрюваному ОСОБА_8 залишати цілодобово житло за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, строком на 1 місяць 24 дня, тобто до 11.05.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) з`являтися до органів досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватись від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 11.05.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1