Справа № 588/214/21
Провадження № 1-кс/588/116/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 12.02.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миропілля, Краснопільського району, Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_4 25.03.2021 звернувся до суду із погодженим з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотанням, у якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_5 та покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

2) не відлучатися за межі Сумського району, Сумської області (населений пункт де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Указане клопотання слідчим мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

За змістом клопотання у ході досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, установлено, що 12.02.2021, приблизно о 7-ій год. 20 хв., на 34 км.+500м. автодороги Суми-Полтава (Н-12), між с.Гребениківка та с.Боромля, Охтирського району, трапилась дорожньо-транспортна пригода, в ході якої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , керував автомобілем марки "ВАЗ-2104" держ. номер НОМЕР_1 що належить йому на праві приватної власності, та рухаючись по напрямку від с. Миропілля до м. Охтирка на передньому сидінні пасажира перевозив - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час, у зустрічному до нього напрямку, на автомобілі марки "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_2 пересувався водій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перевозив пасажирів ОСОБА_10 1967 р.н., та ОСОБА_11 1952 р.н.

Водій ОСОБА_12 , в порушення вимог п.п. 10.1, 11.3 та 19.3 Правил дорожнього руху, будучи неуважним та не стеживши за зміною дорожньої обстановки, будучи засліплений світлом фар зустрічного транспортного засобу, не зупинився, не змінюючи смугу руху, а допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого трапилась дорожньо-транспортна пригода. В наслідок ДТП, водій ОСОБА_5 , та пасажири ОСОБА_10 і ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_8 від отриманих травм померла на місці події.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №3 від 23.03.2021, у ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження у вигляді : а) синець невизначеної форми по лівій боковій поверхні грудної клітини в середній та нижній третині, розміром 12х20 см. Правосторонній гемоторакс (кров у плевральній порожнині), об`ємом близько 500 мл. Два розриви по задній поверхні нижньої долі правої легені, розміром 0,5х0,5х0,8 см з крововиливами темно-червоного кольору під плевру. Прямі переломи ребер справа: 2-9 ребра між навколохребтовою та лопаточною лінією. Зліва прямі переломи: 5-6 ребер по передній пахвовій лінії. 9 ребра по задній пахвовій лінії. 10 ребра по середній пахвовій лінії. Всі переломи зі зміщенням, з ушкодженням пристінкової плеври, з масивними крововиливами темно-червоного кольору в навколишні м`які тканини. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; б) Закритий перелом правої плечової кістки, закритий перелом нижньої третини правої великогомілкової кістки з масивними крововиливами в навколишні м`які тканини. Повний розрив лобкового симфізу. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості; в) 1. В лівій скронево-тім`яній ділянці садно невизначеної форми, розміром 0,2х0,3 см з рівними краями. Садно розташоване на фоні синця невизначеної форми, розміром 3х2 см. Крововилив в м`які тканини зі сторони кісток черепа в лівій скронево-тім`яній ділянці, розміром 4х4 см. Крововилив в лівий скроневий м`яз, розміром 3х3 см. 2. Округле садно в області перенісся справа, розміром 0,1х0,1 см з рівними краями. 3. На нижньому повіці лівого ока синець невизначеної форми, розміром 1,5х3 см. 4. В лівій виличній ділянці та в ділянці лівої щоки два синці невизначеної форми, розміром 1,5х1,5 см та 1,5х3 см. 5. В верхній та середній третині правого плеча по зовнішній поверхні синець підковоподібної форми, розміром 3х8 см. 6. По внутрішній поверхні правого передпліччя на межі середньої та нижньої третини синець невизначеної форми, розміром 2,5х2,5 см. 7. Дифузний синець тильної поверхні правої кисті. 8. Множинні синці невизначеної форми в області правої молочної залози, розміром до 3,5х3,5 см. 9. По зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині синець невизначеної форми, розміром 4х5 см. 10. По зовнішній поверхні правого стегна в середній третині синець невизначеної форми, розміром 10х8 см. На його фоні розташовані два садна невизначеної форми, розміром 1х0,5 см та 0,9х0,5 см, з підсохлим темно-червоним дном. 11. По передній та зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині синець Z-подібної форми, розміром 12х2 см. 12. Синці невизначеної форми по внутрішнім поверхням обох стегон в середній та нижній третині, розміром 9х8 см справа, 12х10 см зліва. 13. По внутрішній поверхні лівої гомілки в нижній третині синець невизначеної форми, розміром 7х5 см. 14. По передній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу синець невизначеної форми, розміром 4х7 см. Смерть ОСОБА_8 згідно вказаного висновку судово-медичної експертизи настала внаслідок: закритої тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась множинними двохсторонніми переломами ребер з ушкодженням пристінкової плеври, розривом тканини нижньої долі правої легені, правостороннім гемотораксом (наявність крові в плевральній порожнині), що привело до гострої легенево-серцевої недостатності.

Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів, а також висновку судово-автотехнічної експертизи №492 від 22.03.2021, ОСОБА_5 керуючи автомобілем «ВАЗ-2104» державний номер НОМЕР_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 11.3 та 19.3 Правил дорожнього руху (затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктами:

п.п. 10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.п. 11.3 - На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

п.п 19.3 - У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.

Допущене водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.п. 10.1, 11.3 та 19.3 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та наслідками, що настали.

Дії водія ОСОБА_5 по порушенню ПДР України умисні, форма вини до наслідків, що настали - необережна (злочинна самовпевненість).

Своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.п. 10.1, 11.3 та 19.3 Правил дорожнього руху, при керуванні 12.02.2021 автомобілем «ВАЗ-2104» державний номер НОМЕР_1 , проїзною частиною автодороги Суми-Полтава (Н-12) в районі 34 км.+500м. між с. Гребениківка та с. Боромля, Охтирського району, що призвело до зіткнення із автомобілем марки "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці події, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, тобто - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Слідчий за змістом клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років із позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні чи інших утриманців не має, що свідчить про те, що він не має достатньо міцних соціальних за місцем мешкання, постійного місця заробітку та роботи не має, за місцем проживання характеризується позитивно.

З огляду на викладене, слідчий вважає, що указані обставини дають підстави для застосування найбільш м`якого запобіжного заходу, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, визначеним частиною 1 статті 177 КПК України.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_4 та прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав указаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , не заперечили проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно із статтею 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000017 від 12.02.2021, у якому ОСОБА_5 25.03.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні указаного вище кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 12.02.2021; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколами проведення слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 10.03.2021; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 10.03.2021; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.03.2021; висновком судово-медичної експертизи №3 від 23.03.2021; висновком судово-автотехнічної експертизи №492 від 22.03.2021.

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років із позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років.

Підозрюваний раніше не судимий, розлучений, не працюючий, є особою віком 57 років, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Отже, ураховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частино 2 статті 286 КК України, установлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому із метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та запобігання названому ризику, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 15 квітня 2021 року.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки строком до 15 квітня 2021 року включно:

- прибувати до слідчого СВ ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- не відлучатися за межі Сумського району Сумської області (населений пункт де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1