Дата документу 17.03.2021 Справа № 331/904/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/904/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/276/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_6

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Запорізькій області ОСОБА_8 від 23.04.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002283 від 05.07.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Запорізькій області ОСОБА_8 від 23 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002283 від 5 липня 2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_6 просив постанову слідчого СВ Олександрівського відділу поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 23 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002283 від 5 липня 2016 року, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 384 КК України скасувати.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 з тих підстав, що з матеріалів справи не можливо встановити коли скаржником було отримано постанову про закриття кримінального провадження та відповідно з якої дати розпочинається підрахунок строку для оскарження такої постанови.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та незаконною.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що у провадженні слідчого СВ Олександрівського відділу поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 перебували матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283 від 5 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Під час досудового розслідування слідчими Олександрівського ВП неодноразово викликалась потерпіла ОСОБА_7 , яка надала пояснення слідчим про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

Зауважує, що уповноваженими службовими особами СВ Олександрівського ВП взагалі з моменту реєстрації 5 липня 2016 року вказаного кримінального провадження та по теперішній час фактично не проводились жодні слідчі дії, в тому числі не визнано потерпілою ОСОБА_7 . Проте, за результати досудового розслідування 23 квітня 2020 року слідчим СВ Олександрівського ВП ОСОБА_8 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказує, що заявником ОСОБА_7 лише 12 лютого 2021 року отримано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002283, вказане підтверджується витягом із ЄРДР, який сформований 12 лютого 2021 року безпосередньо слідчим Олександріського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та вручено ОСОБА_7 .

Також зазначає, що ОСОБА_7 раніше (до 12 лютого 2021 року) будь-яку інформацію про винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження не отримувала, а тому скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Апелянт вказує, що скаржник заявляв клопотання слідчому судді про витребування матеріалів кримінального провадження, відповідно до яких слідчий суддя міг встановити, що саме 12 лютого 2021 року заявниці ОСОБА_7 надано доступ до провадження і в цей же день вручено постанову слідчого про його закриття від 23 квітня 2020 року.

Зауважує, що у слідчого судді на час отримання матеріалів справи не було підстав ставити під сумнів доводи про отримання 12 лютого 2021 року потерпілою ОСОБА_7 копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23 квітня 2020 року.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного суду представник заявниці ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_7 12 лютого 2021 року отримала постанову про закриття кримінального провадження, а тому скаргу на таку постанову подано в строк, встановлений Законом.

Заслухавши доповідь судді, представника заявниці адвоката ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законними представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із частини 2 статті 304 КПК України, випливає, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухали, слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 посилається на те, що із матеріалів справи неможливо встановити процесуальні строки її подачі.

Проте, із таким висновком слідчого судді, погодиться неможливо, у зв`язку із наступним.

Так, із тексту поданої до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що адвокатом ОСОБА_6 було вказано, що копію постанови слідчого ОСОБА_7 було отримано 12 лютого 2021 року (а.с. 1-4).

Разом з тим, матеріали справи не містили відповідного підтвердження щодо отримання ОСОБА_7 копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження до вказаної дати, що відповідно позбавляє обґрунтованих підстав стверджувати, що строк оскарження вказаної постанови пропущений і відповідно підстав для повернення його скарги через пропуск строку оскарження вказаної постанови.

Оскільки слідчий суддя в своїй ухвалі посилався на те, що не мав можливості чітко встановити початок перебігу строку на оскарження постанови слідчого СВ Олександрівського відділу поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а відтак стверджувати про те, що строк на оскарження такою постанови представником заявника адвокатом ОСОБА_6 був пропущений, як того вимагають вимоги ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення скарги є формальним припущенням, оскільки даний аргумент не підтверджується матеріалами справи.
Крім того, із прохальної частини скарги, поданої представником заявника адвокатом ОСОБА_6 вбачається, що ним було наведене клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження №0002283 від 5 липня 2016 року, які в разі їх витребування спростували б або підтвердили доводи скаржника про отримання ОСОБА_7 копії постанови про закриття кримінального провадження 12 лютого 2021 року.
Згідно ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що до висновків про необхідність повернення скарги слідчий суддя прийшов передчасно без належного з`ясування фактичних обставин справи, що у відповідності до ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Разом з тим, враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження, атому апеляційна скарга із вимогою про призначення нового розгляду скарги по суті підлягає частковому задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Запорізькій області ОСОБА_8 від 23 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002283 від 5 липня 2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, скасувати.

Матеріали провадження повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4