Провадження № 1-кс/752/3020/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження № 0000289 від 14.03.2019, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, -
встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 в якому просить з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), накласти арешт на наступні об`єкти, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності за підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 ; квартиру АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві приватної власності за підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «Урал 4320», 1989 року випуску, номер та серійний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який належить підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «CITROEN JUMPER», 1998 року випуску, номер та серійний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , який належить підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , шляхом застосування заборони на відчуження та розпорядження власнику.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власників майна, керуючись вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 14.03.20 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.
В обгрунтування клопотання зазначено, що невстановленою досудовим розслідуванням особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, було підроблено Протокол № 2 Загальних зборів Учасників ТОВ «АВС-ТРАНС» від 21.03.2016 та ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ ЧАСТКИ В СТАТУНОМУ КАПІТАЛІ ТОВ «АВС-ТРАНС» від 21.03.2016, у яких внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «С.І. ГРУП КОНСОРТ ЛТД» в особі ОСОБА_6 продає частку у розмірі 50 % в статутному фонді ТОВ «АВС-ТРАНС» ОСОБА_3 за 3 488 805,70 гривень.
Після цього, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 21.03.2016 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та, невстановлена досудовим розслідуванням особа від імені ОСОБА_6 , підписали зазначений Протокол № 2 Загальних зборів Учасників ТОВ «АВС-ТРАНС» від 21.03.2016, який містив неправдиві відомості про те, що ТОВ «С.І. ГРУП КОНСОРТ ЛТД» в особі ОСОБА_6 продає частку у розмірі 50 % в статутному фонді ТОВ «АВС-ТРАНС» ОСОБА_3 за кошти в сумі 3 488 805,70 гривень, тим самим надавши йому статус офіційного документу.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння часткою статутного капіталу ТОВ «АВС-ТРАНС», ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка виконала підпис від імені ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.03.2016, у невстановленому місці та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, підписали підроблений документ - ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ ЧАСТКИ В СТАТУНОМУ КАПІТАЛІ ТОВ «АВС-ТРАНС» від 21.03.2016, в якому були зазначені недостовірні відомості про те, що ТОВ «С.І. ГРУП КОНСОРТ ЛТД» (S.I. GROUP CONSORT LTD.) в особі ОСОБА_6 продає частку у розмірі 50 % в статутному фонді ТОВ «АВС-ТРАНС», а ОСОБА_3 в свою чергу купує зазначену частку за кошти в сумі 3 488 805,70 гривень.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння часткою статутного капіталу ТОВ «АВС-ТРАНС», ОСОБА_3 , 21.03.2016, будучи директором ТОВ «АВС-ТРАНС», зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи, що підписи від імені ОСОБА_6 в Протоколі № 2 Загальних зборів Учасників ТОВ «АВС-ТРАНС» від 21.03.2016 та ДОГОВІРІ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ ЧАСТКИ В СТАТУНОМУ КАПІТАЛІ ТОВ «АВС-ТРАНС» від 21.03.2016 підроблені, надав ОСОБА_9 довіреність, якою уповноважив останнього бути представником ТОВ «АВС-ТРАНС» з усіх питань, пов`язаних з реєстрацією, перереєстрацією, внесенням змін до установчих документів Товариства та внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
В подальшому, 22.03.2016, ОСОБА_9 , діючи відповідно до наданої йому довіреності та усної вказівки від директора ТОВ «АВС-ТРАНС» ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 97, надав для здійснення реєстраційних дій державному реєстратору підроблений Протокол № 2 Загальних зборів Учасників ТОВ «АВС-ТРАНС» від 21.03.2016 та ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ ЧАСТКИ В СТАТУНОМУ КАПІТАЛІ ТОВ «АВС-ТРАНС» від 21.03.2016, на підставі яких державним реєстратором Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації було зареєстровано за ОСОБА_3 право власності на 75 % статутного капіталу ТОВ «АВС-ТРАНС», в результаті чого ТОВ «С.І.ГРУП КОНСОРТ ЛТД» було незаконно позбавлено права власності на частку у розмірі 50 % статутного капіталу ТОВ «АВС-ТРАНС».
В результаті вищезазначених злочинних дій ОСОБА_10 , які виразились у незаконному заволодінні часткою у розмірі 50 % статутного капіталу ТОВ «АВС-ТРАНС», належною « ОСОБА_11 ГРУП КОНСОРТ ЛТД», останнім завдано матеріальної шкоди у великому розмірі на суму 3 138 150 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.
29.03.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 206-2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років та з конфіскацією майна.
У ході розслідування установлено, що підозрюваний ОСОБА_3 володіє двома квартирами за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Також відповідно до реєстраційних карток транспортних засобів транспортний засіб марки «Урал 4320», 1989 року випуску, номер та серійний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та транспортний засіб марки «CITROEN JUMPER», 1998 року випуску, номер та серійний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належать ОСОБА_3 .
01.04.2021 до органу досудового розслідування надійшла позовна заява ТОВ «С.І.ГРУП КОНСОРТ ЛТД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Надані до суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту, підлягає задоволенню як обґрунтоване, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та запобігання можливості їх приховування, відчуження майна та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), накласти арешт на наступні об`єкти, а саме:
-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності за підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 ;
-квартиру АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві приватної власності за підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 ;
-транспортний засіб марки «Урал 4320», 1989 року випуску, номер та серійний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який належить підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 ;
-транспортний засіб марки «CITROEN JUMPER», 1998 року випуску, номер та серійний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , який належить підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , шляхом застосування заборони на відчуження та розпорядження власнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1