№566/782/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представників заявника адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

начальника слідчого відділення віділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5
розглянувши клопотання представника ТОВ «О-ТРАНС-Україна» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 08.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ «О-ТРАНС-Україна» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Млинівського районного суду від 10.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000236.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим не надано жодного доказу на підтвердження необхідності арешту транспортного засобу без права користування, розпорядження та відчуження. Відповідальність юридичної особи не настає якщо водій не перебував у трудових відносинах з цією юридичною особою. Експертом досліджено та зафіксовано наявні на транспортному засобі сліди ймовірно вчиненого кримінального правопорушення і технічний стан транспортного засобу, складено експертні висновки та долучено їх до матеріалів кримінального провадження, а тому за таких обставин в подальшому необхідність застосування арешту відпала.

Просить скасувати арешт на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 , належить ТОВ «О-ТРАНС Україна», накладений відповідно до ухвали слідчого судді Млинівського районного суду від 10.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000236.
В судовому засіданні представники заявника адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання про скасування арешту майна з підстав зазначених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що на даний час проведено ряд судових експертиз, за результатами яких підтверджено, що вилучений транспортний засіб має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки має утворені внаслідок ДТП пошкодження, тобто зберіг на собі сліди його вчинення. Однак на даний час не проведено вичерпний перелік судових експертиз та у разі встановлення необхідності, під час досудового розслідування, у проведенні інших або ж додаткових судових експертиз, вказаний об`єкт, яким являється арештований транспортний засіб, буде необхідно надати для дослідження, а у разі скасування арешту та повернення власнику чи володільцю є підстави вважати, що його буде втрачено шляхом реалізації, приховування, пересування, передачі чи відчуження. Просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як встановлено судом, 10 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000236, яке внесено до ЄРДР від 08 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме : на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 , належить ТОВ «О-ТРАНС Україна» (юридична адреса с. Болярка вул. Кооперативна, 20/ оф.1 Житомирський район Житомирська область), співвласником якого є ОСОБА_6 житель с.Гнатівка Київо-Святошинського району Київської області.
Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000236, яке внесено до ЄРДР від 08 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ухвалено зберігати в Млинівському ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою смт. Млинів вул. Поліщука, 2 Рівненської області, без права користування, розпорядження та відчуження.(а.с.7-8)

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом, станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, однак на зазначене в клопотанні майно накладений арешт із забороною користуватися майном, що порушує право власника на користування належним йому майном.

При цьому суд враховує, що положеннями чинного КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику, тому вбачається можливим в подальшому застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто скасувати накладений на нього арешт в частині заборони користування даним майном та передати це майно його власнику на відповідальне зберігання.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав власника майна, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та скасування арешту майна в частині заборони користування даним майном та передати майно його власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст..ст.170,174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Частково скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Млинівського районного суду від 10.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000236 в частині заборони користування автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 , належить ТОВ «О-ТРАНС Україна».
Автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 передати у користування ТОВ «О-ТРАНС Україна».
Повний текст ухвали виготовлено 15 березня 2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1