overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/897/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/576/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2021 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України-,

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2021 року.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2021 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, призначити на 16-30 год. 19 квітня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4213/17
Провадження № 11-п/819/61/21
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
23 березня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду Г ОСОБА_1 провівши підготовчі дії у апеляційному провадженні за поданням голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000315 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за поданням голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про зміну підсудності кримінального провадження №0000315 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України.
Захисник подав клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні, що відбудеться об 11 год 15 хв. 24 березня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд поданням голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000315 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Каховського міськрайонного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом об 11 год 15 хв. 24 березня 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2021
Справа № 501/2733/20
У Х В А Л А
15 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 12 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., та вирішено питання щодо речових доказів мобільних телефонів, сім-карт, паспорта, зошита, повітряних поршневих компресорів та генераторів, напівпричепу.
Однак, судом встановлено, що долю інших речових доказів судом вирішено не було.
Так, судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 21 липня 2020 року було визнано речовини доказами наступні речі та предмети: митна декларація №UA500090/2018/004049 від 15.08.2018 на 3 арк.; рахунок-фактура ТОВ «Расвіт-Трейд» №01/1506 від 15.06.2018 на 1 арк.; договору № S 02/17 від 01.06.2017, укладений між ТОВ «Расвіт-Трейд» та «POLIA (H.K) INTERNATIONAL TRADONG CO., LIMITED» на 5 арк.; договір про надання послуг про декларування та митного оформлення товарів №01/06/07 від 15.06.2017 на 4 арк.; товаро-транспортну накладну (CMR) №106668 на 4 арк.; книжку МДП «CARNET TIR» YX80834776 на 17 арк.
В судове засідання учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибули, що не перешкоджає подальшому розгляду даного питання.
Згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
У зв`язку із чим, суд вважає, що слід вирішити питання щодо вищезазначених речових доказів речових доказів в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.100, п.14 ч.1 ст.537, 539 КПК України,
П О С ТА Н О В И В:
Речові докази: митна декларація №UA500090/2018/004049 від 15.08.2018 на 3 арк.; рахунок-фактура ТОВ «Расвіт-Трейд» №01/1506 від 15.06.2018 на 1 арк.; договір № S 02/17 від 01.06.2017, укладений між ТОВ «Расвіт-Трейд» та «POLIA (H.K) INTERNATIONAL TRADONG CO., LIMITED» на 5 арк.; договір про надання послуг про декларування та митного оформлення товарів №01/06/07 від 15.06.2017 на 4 арк.; товаро-транспортна накладна (CMR) №106668 на 4 арк.; книжку МДП «CARNET TIR» YX80834776 на 17 арк. - повернути власникам, за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 947/263/21
Провадження № 1-кс/947/3033/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 25.03.2021 року о 17 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1405/2021 (761/873/21) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про привід підозрюваної ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2021 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року, якою відмовлено у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові засідання були призначені, зокрема, на 01.03.2021 та 22.03.2021, проте підозрювана в судові засідання не прибула, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Вислухавши клопотання прокурора, колегія суддів вважає за можливе доставити підозрювану ОСОБА_7 приводом в судове засідання, з підстав передбачених ст. 139 КПК України.
До такого висновку колегія суддів приходить з огляду на наявність відомостей про обізнаність підозрюваної про час, дату та місце судового засідання та відсутності з її боку будь-яких обгрунтувань неможливості прибути в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доставити підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) приводом в судове засідання Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А, на 12 годину 15 хвилин 06 квітня 2021 року.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 369/3706/21
Провадження №1-кс/369/742/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 09:15 год. 29.04.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське районне управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4710/21
Провадження № 1-кп/522/1532/21
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23.03.2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001167 від 28.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09.00 год. 26.03.2021 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

23.03.2021
Справа № 161/4337/21
Провадження № 1-кс/161/1988/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через станцій станцій (далі LAC) 54601 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 6797, CID38121, CID 36792, CID 8145, CID 73001831, CID 73000231, у період часу з 02 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. 06.01.2021, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000017 від 06.01.2021 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули прокурор та слідчий, однак останні подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Також, в судове засідання не прибув представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання клопотання.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Враховуючи ті обставини, що слідчий, так і прокурор в своєму клопотання не зазначили до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7803/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003312 від 3.10.2016,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003312 від 3.10.2016 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9534/21
Провадження № 1-кс/761/6161/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника володільця майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6
про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпартнер ЛТД" () у кримінальному проваджені № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв. 23 березня 2021 року.
Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпартнер ЛТД" () у кримінальному проваджені № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, - залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/994/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 березня 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 01 квітня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
№ 207/648/19
№ 1-кп/207/69/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000114 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бауськ Латвія , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 22 квітня 2021 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Обираючи такий вид запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення , раніше судимий , в тому числі за розбій , не працює , не одружений , не має дітей , тобто не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитані свідки , не досліджені письмові докази .

Суд враховує ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на потерпілу та свідків , вірогідность його переховування від суду. Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 , 36 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою . Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема , для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою . Суворість покарання , яке може бути призначено , є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину . Суд визнає , що, враховуючи серйозність висунутих щодо ОСОБА_5 обвинувачень , можливо вважати , що такий ризик існує .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на потерпілу , свідків , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бауськ Латвія , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 травня 2021 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів .

Суддя ОСОБА_1