Справа № 336/2526/21
Провадження № 1-кс/336/330/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №м 3 Запорізького РУП Г УНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 02.04.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.04.2021 приблизно о 14:40 годин невстановлені особи проникли, шляхом підбору ключа, до квартири АДРЕСА_1 , де таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_5 .

За даним фактом, 02.04.2021 року внесені відомості до ЄРДР №0000395.

02.04.2021 у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000395 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено:

1)7 пальчикових батарейок;

2)перцовий балончик;

3)грошові кошти в розмірі 673 гривні;

4)викрутку металеву;

5)2 пластикові ємкості в яких знаходяться фольговані пластинки;

6)шестигранні ключі в кількості 3 штуки;

7)4 металеві пластини;

8)чорний чохол в якому знаходяться 5 металевих пластин;

9)фольгова ні пластини, розкладний ніж червоного кольору;

10)металевий ліхтарик;

11)запальничку;

12)один ключ та чотири ключі;

13)магнітний ключ домофон;

14)ключ з ручкою чорного кольору в кількості 2 штуки;

15)сумку чорного кольору;

16)З лівого карману куртки: 60 гривень номіналом 20 гривень;

17)мобільний телефон «Samsung Duos» з сім картою № НОМЕР_1 , із за поясу;

18)розкладний ніж чорного кольору;

19)пакет № 1: в якій знаходилася: 2 коробки з написом «Tigran» з двома пляшками 0,5 л. без акцизної марки з рідиною білого кольору, пара рукавиць сірого кольору, пара бахіл зеленого кольору, пилосос чорного кольору «Abir» модель Х 6 - с зарядним пристроєм до нього;

20)Пакет № 2: планшет «Pocketbook» чорного кольору, модель Surfpad 3, коробка з планшетом Самсунг SMT 515 IMEI 26982, Power bank Gelius 10 model GP PB 10-005 m, зовнішній жорсткий диск «Verbatim» model 53085 500 GB, Power bank «Mi» сірого кольору, два зарядних пристрої Самсунг моделі ETAOU 10 EWE, EP-TA50EWF, 2 USB кабелі чорного кольору, навігатор «Ergo» model GPS 750, 6 шматків червоної риби, коробка цукерок «Relgion».

На даний час вилучені об`єкти визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000395 постановою слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУПГУНП в Запорізькій області, від 03.04.2021 та знаходяться у СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Слідчий до суду не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про вирішення клопотання у його відсутність.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження вказаних предметів. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, оскільки за умови доведення факту незаконного знищення чужого майна є речами, що зберігають на собі сліди злочинних дій. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Продукти харчування на які просить накласти арешт слідчий, а саме 6 шматків червоної риби і коробка цукерок «Relgion» є майном, яке швидко псується і не підлягає тривалому зберіганню, а від так не може бути збережено. У клопотанні слідчий не вказав підстави і мету накладення арешту на продукти харчування.
Отже, слідчим не доведено, що застосування саме цього заходу забезпечення кримінального провадження буде доцільним в порядку п.3 ч.3 ст.132 КПК України. В задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити.
В іншій частині клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що подані до суду матеріали, а саме: копія рапорту, копія протоколу допиту потерпілого, копія протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протокол огляду предмету та постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання надають достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, і вказане в клопотанні майно має значення для досудового розслідування в якості речового доказу у кримінальному провадженні, що є також підставою для накладення на нього арешту відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК України.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст. 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для часткового задоволення клопотання, адже не застосування арешту на частину майна, вказаного в клопотанні, може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.
Зазначене майно є тимчасово вилученим в розумінні ст. ст. 167, 168 КПК України, означене клопотання подане у встановлений частиною 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджує правомірність дій слідчого і з точки зору дотримання встановленої законом процедури.
Керуючись ст. ст. 167-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №м 3 Запорізького РУП Г УНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
1)Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
2)7 пальчикових батарейок;

3)перцовий балончик;

4)грошові кошти в розмірі 673 гривні;

5)викрутку металеву;

6)2 пластикові ємкості в яких знаходяться фольговані пластинки;

7)шестигранні ключі в кількості 3 штуки;

8)4 металеві пластини;

9)чорний чохол в якому знаходяться 5 металевих пластин;

10)фольгова ні пластини, розкладний ніж червоного кольору;

11)металевий ліхтарик;

12)запальничку;

13)один ключ та чотири ключі;

14)магнітний ключ домофон;

15)ключ з ручкою чорного кольору в кількості 2 штуки;

16)сумку чорного кольору;

17)60 гривень номіналом 20 гривень;

18)мобільний телефон «Samsung Duos» з сім картою № НОМЕР_1 , із за поясу;

19)розкладний ніж чорного кольору;

20)2 коробки з написом «Tigran» з двома пляшками 0,5 л. без акцизної марки з рідиною білого кольору, пара рукавиць сірого кольору;

21)пару бахіл зеленого кольору;

22)пилосос чорного кольору «Abir» модель Х 6 - с зарядним пристроєм до нього;

23)планшет «Pocketbook» чорного кольору, модель Surfpad 3, коробка з планшетом Самсунг SMT 515 IMEI 26982, Power bank Gelius 10 model GP PB 10-005 m;

24)зовнішній жорсткий диск «Verbatim» model 53085 500 GB;

25)Power bank «Mi» сірого кольору;

26)два зарядних пристрої Самсунг моделі ETAOU 10 EWE, EP-TA50EWF;

27)2 USB кабелі чорного кольору;

28)навігатор «Ergo» model GPS 750.

яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000395 від 02.04.2021 року
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1