Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачено - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у станиці Міаське Червоноармійського району Челябінської області Російської Федерації, є громадянином Російської Федерації, з вищою освітою, одружений, пенсіонер, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

По справі проведені судовий розгляд, судові дебати, обвинувачений висловив останнє слово та колегія суддів пішла до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час винесення вироку у нарадчій кімнаті з`ясувалось, що ухвалення законного судового рішення незалежним судом з дотримання встановлених у статтях 7, 9, 21 КПК України загальних засад кримінального судочинства, не є можливим.

Зокрема, судом у повному обсязі не з`ясовані обставини заподіяння /не заподіяння/ шкоди внаслідок стверджуваних дій обвинуваченого, та, як наслідок, ставлення потерпілих до зміни обвинувачення в суді. Таке перешкоджає ухваленню рішення на підставі всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.

Діючим Кримінально - процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

Оскільки ухвалення вироку за встановлених обставин суперечить загальним засадам кримінального судочинства, суд вважає за необхідне, не ухвалюючи вирок по суті справи, діяти в силу засади законності за правилами застосування аналогічного кримінально - процесуального закону.

При цьому ситуацією, що є аналогічною той, яка склалась в процесі, суд вважає ситуацію, яка складається під час проголошення обвинуваченим останнього слова, адже під час останнього слова обвинуваченого, так само, як й під час наради суддів, сторони не мають можливості подавати докази, сторони не мають право ставити запитання та обмінюватись міркуваннями із приводу обставин справи та ходу судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 365 КПК України, яка регулює проголошення останнього слова обвинуваченого, у випадку, коли за наслідками останнього слова ухвалення вироку не є можливим, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

В цьому випадку таке відновлення не порушить прав сторін у справі.

За такого колегія суддів, вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 369 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - та перевірку їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3