СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/417/21
Провадження № 1-кс/306/103/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме накладення арешту на тимчасово вилучене майно 09.03.2021 в ході проведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_5 : мобільний телефон марки "Iphone", чорного кольору з провідними навушниками, чорного кольору (поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ № INZ1044191), мобільний телефон марки «Samsung», рожевого кольору (поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ № SUD1130929), грошові кошти у вигляді двох гривневої металевої монети та однієї купюри номіналом один лен (поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ №SUD1130930) із забороною розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном до вирішення кримінального провадження №0000006 від 05.01.2021 по суті.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 09.02.2021 близько 15:23 години працівниками СКП відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області (постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 26.01.2021) проведено закупівлю психотропної речовини «Амфетаміну» у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 в ході якої, громадянка ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , на території автостанції, отримала від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , (анкетні відомості змінено) грошові кошти в сумі 500 грн., в якості оплати за обумовлену психотропну речовину «амфетамін». В подальшому ОСОБА_5 , 02.02.2021 (у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці), діючи з прямим умислом, незаконно придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою подальшого збуту психотропну речовину амфетамін. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 09.02.2021 (у невстановлений досудовим розслідуванням час), з метою збуту перевезла вищевказану психотропну речовину до автостанції м. Мукачево, де о 17:26 годині 09.02.2021, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою збагачення збула громадянину ОСОБА_6 , за отримані напередодні грошові кошти у сумі 500 грн., згорток з металевої фольги сріблястого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, всередині якого знаходилась психотропна речовина - амфетамін.

05 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості по кримінальному правопорушення за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Також слідчий СВ вказує, що 09.03.2021, близько 13:57 години працівниками СКП відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області (постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 01.03.2021), проведено закупівлю психотропної речовини «Метамфетаміну» у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в ході якої громадянка ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_4 , отримала від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 (анкетні відомості змінено), грошові кошти в сумі 500 грн., в якості оплати за обумовлену психотропну речовину «метамфетамін». В подальшому ОСОБА_5 , 09.03.2021 (у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці), діючи з прямим умислом, повторно незаконно придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою подальшого збуту психотропну речовину метамфетамін. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 09.03.2021 (у невстановлений досудовим розслідуванням час), з метою збуту перевезла вищевказану психотропну речовину до вулиці Академіка Морозова в м. Мукачево, де о 15:03 годині 09.03.2021, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою збагачення, повторно збула громадянину ОСОБА_6 , за отримані напередодні грошові кошти у сумі 500 грн. згорток з металевої фольги сріблястого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину «метамфетамін».

10 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості по кримінальному правопорушення за №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Постановою про об`єднання кримінальних проваджень від 10.03.2021 - кримінальне провадження № 0000006 від 05.01.2021 та кримінальне провадження №0000051 від 10.03.2021 об`єдано в одне кримінальне провадження № 000006 від 05 січня 2021 року.

В клопотанні слідчий СВ вказує, що згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-21/1560-НЗПРАП від 22.02.2021 надана на експертизу порошкоподібна речовина світло- жовтуватого кольору, яка знаходилася у 1 згортку з металевої фольги, сріблястого кольору (вилучена у громадянки ОСОБА_5 ) в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну (у перерахунку на амфітамінову основу) становить 0,2516 г. Крім того зазначає, що 09.03.2021 під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Iphone" з провідними навушниками, мобільний телефон марки «Samsung» та грошові кошти у вигляді двох гривневої металевої монети та однієї купюри номіналом один лен, які постановою слідчого СВ ОСОБА_3 від 09.03.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000006.

Вимоги в клопотанні слідчий СВ мотивує тим, що тимчасово вилучене майно (вказане у клопотанні) має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (проведення експертиз, слідчих дій), а тому є необхідним накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що зазначене в клопотанні. Просить клопотання задовольнити та накласти арешт,оскільки його незастосування, може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи повного знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Акорд" та відеозапис не здійснювалась (ч. 1 ст. 107 КПК України).

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, якими слідчий СВ обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі учасників судового провадження, зважаючи на необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, враховуючи кваліфікацію за ч.2 ст. 307 КК України (кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів) та те, що незастосування арешту на тимчасове вилучене майно може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи повного знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюта доходить такого висновку.

У відповідності до ч.3, ч.5 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000006 від 05.01.2021 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додано: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.03.2021, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 10.03.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).
Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 09.03.2021 - мобільний телефон марки "Iphone", чорного кольору з провідними навушниками, чорного кольору (поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ № INZ1044191), мобільний телефон марки «Samsung», рожевого кольору (поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ № SUD1130929), грошові кошти у вигляді двох гривневої металевої монети та однієї купюри номіналом один лен (поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ №SUD1130930) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000006 за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що слідчим СВ у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно 09.03.2021 під часпроведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_5 , що вказане майно з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 307 КК України, що доводи слідчого СВ у клопотанні щодо накладення арешту на вказане у клопотанні майно є виправданими потребами досудового слідства, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 слід задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 16, 21, 40-1, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Iphone" (чорного кольору) з провідними навушниками (чорного кольору), тимчасово вилучених в ході проведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_5 до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000006 від 05.01.20201.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» (рожевого кольору) тимчасово вилученого в ході проведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_5 до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000006 від 05.01.20201.

Накласти арешт на грошові кошти у вигляді двох гривневої металевої монети та однієї купюри номіналом один лен, тимчасово вилучених в ході проведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_5 до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000006 від 05.01.20201.

Заборонити ОСОБА_5 та іншим особам розпоряджатися, користуватися (в т.ч. відчужувати) тимчасово вилучене майно (мобільним телефоном марки "Iphone" з провідними навушниками, мобільним телефоном марки «Samsung», грошовими коштами у вигляді двох гривневої металевої монети та однієї купюри номіналом один лен) до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000006 від 05.01.20201.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення направити прокурору, слідчому СВ.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОСОБА_7