печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представниа особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора ТОВ «МОНОЛІТ-ДРУК» () ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і прокурора, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «МОНОЛІТ-ДРУК» ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого і прокурора, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 19.09.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1С, кім. 203, в межах кримінального провадження № 0000063 від 12.05.2017 року.

Представник особи, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити. При цьому зазначив, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2018 року зазначено, що обшук повинен бути проведений тільки в приміщеннях ТОВ «НВП «Поліграфсервіс» за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Е з метою встановлення, виявлення та вилучення предметів, речей та документів, що стосуються діяльності ТОВ «НВП «Поліграфсервіс» та інших підприємств згідно вказаного в ухвалі переліку, в якому ТОВ «МОНОЛІТ-ДРУК» не вказане. Окрім того, ТОВ «МОНОЛІТ-ДРУК» орендує робочі місця за адресою: м.Київ, вул.. Магнітогорська, 1С, відповідно до витягу з реєстру речових прав нерухомого майна та договору позички робочих місць № МД-03.

Слідчий в судове засідання не з`явився, при день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за даної явкою сторін.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою та долучені матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, 19.09.2018 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, провів обшук в приміщенні ТОВ «МОНОЛІТ-ДРУК» за адресою: м. Київ, вул.. Магнітогорська, 1С, кім. 203, під час якого було вилучено:

- Додаток № 7 від 22.08.2018 «Замовлення на виконання поліграфічних робіт по договору № 12/07/18 від 12.07.2018 між ТОВ «МОНОЛІТ-ДРУК» та ТОВ «ЛІТЕРА ЛТД» - на 1 арк.

- Акт № 5/1 здачі-прийняття робіт від 24.09.2018 до додатку № 5 від 31.07.2018 до договору № 12/07/18 від 12.07.2018 на 1 арк.

- Звіт про використання сировини від 24.09.2018 до акту № 5/1 здачі-прийняття робіт до додатку № 5 від 31.07.2018 до договору № 12/07/18 від 21.07.2018 ТОВ «ЛІТЕРА ЛТД» ТОВ «МОНОЛІТ-ДРУК» - на 1 арк.

- Калькуляція витрат паперу, картону і палітурних матеріалів на замовлення № МД, ТОВ «МОНОЛІТ-ДРУК» та ТОВ «ЛІТЕРА ЛТД» - на 1 арк.

- Рахунки на оплату № 369 від 24.07.2018 ТОВ «МОНОЛІТ-ДРУК» ПАТ «Білоцерківська книжкова фабрика» - на 1 арк.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернений.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з цим, згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що, на вилучене майно не накладено арешт як того вимагає ст. 171 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу директора ТОВ «МОНОЛІТ-ДРУК» ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна, слід задовольнити та повернути майно, вилучене під час обшуку 19.09.2018 року за адресою м. Київ, вул. Магнітогорська, 1С.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 237, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу директора ТОВ «МОНОЛІТ-ДРУК» () ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і прокурора, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.05.2017 року, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у КП № № 0000063 від 12.05.2017 року повернути ТОВ «МОНОЛІТ-ДРУК» вилучене під час обшуку майно, а саме:

- Додаток № 7 від 22.08.2018 «Замовлення на виконання поліграфічних робіт по договору № 12/07/18 від 12.07.2018 між ТОВ «МОНОЛІТ-ДРУК» та ТОВ «ЛІТЕРА ЛТД» - на 1 арк.

- Акт № 5/1 здачі-прийняття робіт від 24.09.2018 до додатку № 5 від 31.07.2018 до договору № 12/07/18 від 12.07.2018 на 1 арк.

- Звіт про використання сировини від 24.09.2018 до акту № 5/1 здачі-прийняття робіт до додатку № 5 від 31.07.2018 до договору № 12/07/18 від 21.07.2018 ТОВ «ЛІТЕРА ЛТД» ТОВ «МОНОЛІТ-ДРУК» - на 1 арк.

- Калькуляція витрат паперу, картону і палітурних матеріалів на замовлення № МД, ТОВ «МОНОЛІТ-ДРУК» та ТОВ «ЛІТЕРА ЛТД» - на 1 арк.

- Рахунки на оплату № 369 від 24.07.2018 ТОВ «МОНОЛІТ-ДРУК» ПАТ «Білоцерківська книжкова фабрика» - на 1 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1