Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5033/21
У Х В А Л А

16.04.2021 м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування в межах кримінального провадження №0000044 від 14.04.2021 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання та реєстрації в Україні, раніше не судимого.
В обґрунтування клопотання зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК).
За версією сторони обвинувачення, 14.04.2021 приблизно о 15 год. 05 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, 17, підійшов до автомобіля марки «Mersedes», д.н.з. НОМЕР_1 та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, через відкрите вікно з боку пасажирського сидіння проник до нього, та своєю рукою взяв з пасажирського сидіння автомобіля гаманець, який належить ОСОБА_10 , в якому знаходились грошові кошти у сумі 1293 грн., 100 доларів США, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , 2 банківські картки, 6 візиток та металевий ключ, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, після чого з викраденим майном відійшов від автомобіля намагаючись втекти з місця вчинення злочину, однак був затриманий та не встиг розпорядитися викраденим.
14.04.2021 о 15 год. 10 хв. ОСОБА_9 затриманий в порядку ст.208 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
14.04.2021 ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185КК у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище.
Автор клопотання вважає, що наявні ризики того, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, оскільки підозрюється у вчинені тяжкого злочину, є іноземцем, не має зареєстрованого місця проживання на території м. Києва, не має сталих соціальних зв`язків, незаконно шляхом погроз, вмовляння, підкупу може впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не працює та не має законних джерел доходів.
Зазначає, що для запобігання вказаним ризикам до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки більш м`якші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили через його необґрунтованість, просили застосувати більш м`якший запобіжний захід.
Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши надані ними матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.
За приписами ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим суддею перевірено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК.
З досліджених судом копій протоколів допитів свідків ОСОБА_11 від 14.04.2021, ОСОБА_12 від 14.04.2021, ОСОБА_13 від 14.04.2021, ОСОБА_14 від 15.04.2020, протоколу огляду відеозаписів від 15.04.2021 вбачається обґрунтована підозра ОСОБА_9 у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Водночас, перевіривши обґрунтованість підозри за ч.3 ст.185 КК за ознакою проникнення до сховища слідчий суддя відзначає, що обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в повідомленні про підозру, зокрема, таємне викрадення майна з автомобіля через відкрите вікно шляхом вільного доступу, тобто за відсутності пристосувань чи засобів охорони, у тому числі технічних, які об`єктивно перешкоджають вільному доступу сторонніх осіб, з урахуванням висновків Верховного Суду (постанова від 16.04.2020 №127/959/19), не дають достатні підстави вважати, що мало місце проникнення в сховище.
Таким чином, прокурором доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК.
Слідчий суддя також звертає увагу на оголошення підозри у вчиненні закінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, шо зобов`язує враховувати положення ч.3 ст.68 КК щодо максимального строку призначеного покарання.
Згідно вимог ч.2 ст.183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Оскільки, матеріалами клопотання не підтверджується висновок його автора про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, то враховуючи вимоги ч.2 ст.183 КПК не можливо застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання щодо наявності ризиків ухилення підозрюваного від слідства та суду, вчинені іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки він є іноземцем, не має зареєстрованого місця проживання на території України, не має сталих соціальних зв`язків, не працює та не має законних джерел доходів, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Розглянувши можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя відзначає, що санкція статті за якою наявна обґрунтована підозра не передбачає застосування покарання у вигляді позбавлення волі, що виключає, за приписами ч.2 ст.181 КПК, застосування вказаного запобіжного заходу.
Враховуючи викладене до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього процесуальних обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Вказані обов`язки необхідно покласти на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.06.2021.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 179, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК, -

п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, проживає за адресою (зі слів): АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком на два місяці в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;
2. не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;
4. утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та потерпілим ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні;
Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Визначити строк дії ухвали до 14 червня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1