Справа № 159/4611/21
Провадження № 1-кс/159/1755/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора Ковельської місцевої прокуратури прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабиного Пружанського району Брестської області, Республіки Бєларусь, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, утриманців не має, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 210 305 500 007 20 10.08.21 р. за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим 20.08.21 р. подано до суду вище зазначене клопотання, обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 09.08.21 р. в нічну пору доби, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно, умисно, через незачинені вхідні двері проник до господарського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволодів мопедом марки «Suzuki Lots 4», рама № НОМЕР_1 , сірого кольору, вартістю 14 000 грн, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 . Відомості про це кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за ч. 2 ст. 289 КК України. У вчиненні цього кримінального правопорушення (злочину) підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обгрунтованість підозри стверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 09.08.21 р.;

- протоколом допиту потерпілого від 10.08.21 р.;

- протоколом допиту підозрюваного від 16.08.21 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.08.21 р.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.21 р.. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 8 р.. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спроба переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень. Так підозрюваний не працює, не навчається, не має доходу, тому може продовжити вчиняти злочини, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний не обтяжений домашнім господарством, неодружений і у нього відсутні будь - які інші обов`язки, тому може у будь - який час залишити місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування, або суду, тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідним застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен зокрема, клопотання підтримали, просять клопотання задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, пояснив, що проживає разом з матір"ю, не працює, не має соціальних пільг чи тяжких захворювань тощо.
Захисник проти задоволення клопотання також не заперечив.
Врахувавши пояснення учасників справи, обґрунтування клопотання, позицію та доводи прокурора, захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так 10.08.21 р. відомості про вказане вище кримінальне правопорушення (злочин) було внесено до ЄРДР.
16.08.21 р. підозрюваному було оголошено про підозру за ч. 2 ст. 289 КК України.
Є достатні підстави вважати, що підозра є обґрунтованою, що належно доведено слідчим та прокурором у суді.
Вбачаю, що існують ризики, вказані слідчим і наведене ним їх обгрунтування заслуговує на увагу. При цьому виходжу з такого.
Підозрюваний не працює, не має доходу, хоча є працездатного віку, йому інкриміновано заволодіння чужим майном - т/засобом, тому він може продовжити злочинну діяльність. Він має визначене місце проживання, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, однак, неодружений, не має утриманців, не будучи обтяженим ні міцними сімейними, ні трудовими зобов"язаннями, може спробувати ухилятись від слідства та суду.
З врахуванням тяжкості інкримінованого, його молодого віку, застосування іншого, більш м"якого запобіжного заходу, вважаю, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 19.10.21 р. включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 22 год. по 08 год. наступної доби залишати житло за адресою місця його проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такий обов`язок - прибувати за необхідним викликом до слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись у житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Ковельському РУП ГУ НП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомити слідчого, слідчого суддю, прокурора.
Контроль за виконанням даної ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на прокурора ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1