Справа №295/1631/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора державного підприємства «Житомирське лісове господарство» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000524 від 18.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Директор державного підприємства «Житомирське лісове господарство» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить повністю скасувати арешт на деревину дров`яну об`ємом близько 6 м?, товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії ЖТД №885845 від 17.07.2020 та товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії ЖТД №885853 від 17.07.2020, що належать ДП «Житомирське лісове господарство», який накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2020 по справі № 295/8670/20.

В обґрунтування клопотання вказано, що 18 липня 2020 слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК країни. 29 липня 2020 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу по справі № 295/8670/20, якою частково задоволено клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на дров`яну деревину об`ємом близько 6 м?, товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії ЖТД №885845 від 17.07.2020 та товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії ЖТД №885853 від 17.07.2020, що належать ДП «Житомирське лісове господарство», які вилучені в ході проведення огляду місця події від 17.07.2020 року на 5 км. автомобільної дороги сполученням Житомир Сквира, що в с. Станишівка Житомирського району та тимчасово позбавлено власника вказаного майна та третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно. Постановою старшого слідчого відділення Житомирського районного відділення поліції ЖВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000524 від 18.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. За таких обставин, ОСОБА_3 , вважає що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба та надалі арешт майна є недоцільним.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Встановлено, що 18.07.2020 СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.07.2020 клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на дров`яну деревину об`ємом близько 6 м?, товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії ЖТД №885845 від 17.07.2020 та товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії ЖТД №885853 від 17.07.2020, що належать ДП «Житомирське лісове господарство», які вилучені в ході проведення огляду місця події від 17.07.2020 року на 5 км. автомобільної дороги сполученням Житомир Сквира, що в с. Станишівка Житомирського району та тимчасово позбавлено власника вказаного майна та третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Постановою старшого слідчого слідчого відділення Житомирського районного відділення поліції ЖВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.10.2020 кримінальне провадження № 0000524 від 18.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 727/2878/19 від 30.06.2020 на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, закрито.

Керуючись ст. ст. 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на дров`яну деревину об`ємом близько 6 м?, товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії ЖТД №885845 від 17.07.2020 та товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії ЖТД №885853 від 17.07.2020, що належать ДП «Житомирське лісове господарство», які вилучені в ході проведення огляду місця події від 17.07.2020 року на 5 км. автомобільної дороги сполученням Житомир Сквира, що в с. Станишівка Житомирського району.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 ГУНП в Житомирській області вищезазначене майно повернути державному підприємству «Житомирське лісове господарство».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1