Справа № № 585/1889/21
Номер провадження 1-кс/585/613/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

07 липня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України) , -

В С Т А Н О В И Л А:
06 липня 2021 року ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що на адресу прокурора Сумської області, Головного управління Національної поліції в Сумській області та Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ним було направлено заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ст. 383 КК України вчинене Генеральним директором ТОВ «Роменський завод продтоварів» ОСОБА_4 . У подальшому всі заяви були направлені до Роменського районного відділу поліції для перевірки. Про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань він дізнався з листа начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 22.06.2021 р. № 11925/69/0121, який отримано 25.06.2021 р. ним особисто в приміщенні райвідділу. Тому вважає, що ним не пропущено строк на подачу скарги. Проте, вважає, що в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР у встановлені строки не внесено. Водночас, 25.06.2021 р. в приміщенні Роменського РВП йому було вручено лист начальника даного відділу ОСОБА_5 від 22.06.2021 р. про відмову у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР. Вважає, що начальник Роменського РВП проявив бездіяльність, зареєструвавши його заяву від 31.05.2021 р. в журналі єдиного обліку заяв і розглянувши його заяву відповідно до Закону України «Про звернення громадян» з посиланням, що відсутні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Такі дії не відповідають вимогам чинного законодавства.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду та проводити розгляд скарги без його участі.

Уповноважена службова особа Роменського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись зі скаргою, іншими документами, долученими до скарги, вивчивши заяву, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно за ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що 31 травня 2021 р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора Сумської області, Головного управління Національної поліції в Сумській області та Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ст. 383 КК України, вчинене Генеральним директором ТОВ «Роменський завод продтоварів» ОСОБА_4 (а. с. 3-5).

Як вбачається із листа Роменської окружної прокуратури від 15.06.2021 р. у подальшому всі заяви були направлені до Роменського районного відділу поліції для перевірки (а. с. 6).

З листа начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 22.06.2021 р. № 11925/69/0121, який отримано скаржником 25.06.2021 р., вбачається, що у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення злочину відмовлено у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого чинним законодавством (а. с. 7).

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 вбачається, що 07.07.2021 року до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт заступника начальника - начальника СВ Роменського РВП майора поліції ОСОБА_6 про те, що в ході вивчення матеріалів, що були зареєстровані в ЖЄО Роменського РВП за №5208 від 08.06.2021, №5210 від 08.06.2021, №5291 від 10.06.2021, № 5292 від 10.06.2021, №5496 від 16.06.2021 ,№54 від 16.06.2021 було встановлено, що у даних зверненнях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.
Оскільки Роменським РВП ГУНП в Сумській області відомості за заявою ОСОБА_3 07 липня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження по скарзі слід закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючи ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідча суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України), - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1