Справа № 944/62/21
Провадження №1-кп/944/727/21
21.04.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та його захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Малнівська Воля Мостиського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює монтажником у ФОП ОСОБА_6 , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
та клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст.47 КК України,
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 26.11.2018 приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись на кільцевій автодорозі поблизу МАПП «Краковець», що в смт. Краковець Яворівського району Львівської області, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, у ході конфлікту, що виник раптово, умисно наніс один удар коліном правої ноги в ділянку правої кисті та один удар кулаком правої руки в ділянку носа інспектору-криміналісту Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , спричинивши останньому закритий перелом кісток носа, синець на спинці носа, які відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також синець на шкірі нижньої повіки правого ока та синець на тильній поверхні правої кисті, два синця на грудях, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
На адресу суду надійшло клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст.47 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся. Заявив, що бажає спокутувати свою провину перед трудовим колективом за місцем праці, відтак просив задоволити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_6 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого зазначене клопотання підтримав та просив звернути увагу, що потерпілий жодних претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, цивільного позову в справі не заявив, Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення та позитивно характеризується за місцем праці.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення вище вказаного клопотання не заперечив, вважає його підставним та належно обґрунтованим.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак 01.04.2021 подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого не має, щодо передачі його на поруки трудовому колективу не заперечує.
Розглянувши матеріали кримінального провадження та подане клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно роз`яснень, що містяться у п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, де він повністю визнав свою вину у скоєному, обставини, викладені у обвинувальному акті, суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину.
В судовому засіданні судом встановлено, що трудовий колектив ФОП ОСОБА_6 звернувся з клопотанням від 12.03.2021 в якому просить передати їм на поруки монтажника систем утеплень будівель ОСОБА_4 та звільнити такого на підставі ст.47 КК України від кримінальної відповідальності. З клопотання колективу ФОП ОСОБА_6 також вбачається, що колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення скоєння обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, його перевиховання та виправлення та зобов`язується не пізніше як у десятиденний строк повідомити суд про вжиті щодо нього заходи впливу.
Згідно протоколу загальних зборів членів трудового колективу ФОП ОСОБА_6 №1 від 11 березня 2021 року, який підписаний головою зборів ОСОБА_6 та секретарем зборів ОСОБА_8 , вбачається, що на зборах присутніми були всі 8 членів трудового колективу, які, окрім ОСОБА_4 , клопотання про передачу на поруки трудовому колективу підтримали одноголосно.
Згідно довідки ФОП ОСОБА_6 від 20.04.2021, долученої в судовому засіданні, у фізичної особи-підприємця працюють 7 монтажників систем утеплень будівель, керівником є ОСОБА_6 .
Із характеристики ОСОБА_4 за місцем праці встановлено, що останній працює монтажником систем утеплень будівель у ФОП ОСОБА_6 з 01.03.2021, відповідно до трудового договору № 25 від 01.03.2021. Попереднє місце роботи ТзОВ «ТБ САД». До виконання своїх посадових обов`язків відноситься добросовісно та сумлінно, користується авторитетом в трудовому колективі. За час роботи порушень трудової дисципліни не допускав та до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
Як вбачається із матеріалів клопотання, між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_4 01.03.2021 року укладено трудовий договір № 25, згідно якого працівник ОСОБА_4 зобов`язувався виконувати обов`язки монтажника систем утеплень будівель, а фізична особа-підприємець зобов`язується оплачувати його працю в розмірі 6400,00 грн. на місяць. Договір укладено безстроково на невизначений строк.
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та внесена до вказаного Реєстру з 19.06.2007.
Із Витягу з Реєстру платників єдиного податку від 27.03.2017 вбачається, що до видів (згідно з КВЕД) підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 відносяться: малярні роботи та скління, штукатурні роботи, інші роботи із завершення будівництва, інші спеціалізовані будівельні роботи.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, щиро розкаявся, що виражається у тому, що обвинувачений дійсно шкодує про вчинене та готовий спокутувати свою провину перед трудовим колективом за місцем праці, потерпілий претензій до обвинуваченого не має та не заперечував щодо закриття провадження на підставі ст.47 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_6 , за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки колективу підприємства, установи чи організації виправдає довіру колективу та не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України на підставі ст.47 КК України є в достатній мірі обгрунтованим та підставним, а тому наявні підстави, передбачені ст.47 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.47 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 350, 372 КПК України, суд -
Клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.345 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_6 на підставі ст.47 КК України, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Повідомити трудовий колектив ФОП ОСОБА_6 про передачу ОСОБА_4 на поруки.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - закрити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України.
Роз`яснити ФОП ОСОБА_6 , що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1