Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року

м. Київ
справа № 283/1833/19

провадження № 51- 1754 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 5 травня 2021 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), до іншого суду апеляційної інстанції.
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 5 травня 2021 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку вказаних апеляційних скарг, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
До початку судового розгляду до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, на розгляд до Київського апеляційного суду, оскільки, на думку захисника, обвинуваченим буде зручніше доводити свою позицію у місті Києві. Також вказує на проживання потерпілих у місті Києві.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 5 травня 2021 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 липня 2021 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду правосуддя здійснюють семеро суддів, які вже брали участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування. У зв`язку з цим, у Житомирському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаних матеріалів кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Житомирським апеляційним судом апеляційних скарг прокурора та потерпілого на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 5 травня 2021 року, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінального провадження до Вінницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду.
Перевіривши доводи захисника ОСОБА_9 , наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Доводи захисника про те, що всі потерпілі в даному кримінальному провадженні знаходяться в місті Києві, а також те, що прокурорам та адвокатам зручніше буде добиратись до апеляційного суду в місто Київ, аніж до апеляційного суду іншої області, колегія суддів Касаційного кримінального суду вважає необґрунтованими. Так, один з двох потерпілих та двоє з трьох захисників проживають в Житомирській області, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, достатніх підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Житомирського апеляційного суду до Київського апеляційного суду Суд не встановив, а тому вважає, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого слід відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 5 травня 2021 року направити до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3