Справа № 569/5705/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, в межах повноважень передбачених ст. 40-1 КПК України, у рамках кримінального провадження №0000672 від 13.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором, у якому просить дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що До Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_5 ,, про те, що під час ознайомлення із матеріалами судової справи за апеляційною скаргою було встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги за підписом голови м. Рівне ОСОБА_6 , було додано підроблений документ, а саме лист ОСОБА_5 .

В ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що на початку липня чи серпня 2020 року остання звернулась до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлено факт постійного проживання мене із спадкодавцем ОСОБА_7 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.10.2021 року було задоволено заяву ОСОБА_5 заінтересована особа, приватної нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлено факт постійного проживання мене із спадкодавцем ОСОБА_7 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 подала апеляційну скаргу на вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 .

28.12.2021 року ОСОБА_5 шляхом простого поштового направлення отримала ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21.01.2021 року з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 та додатки до неї. При ознайомленні із матеріалами апеляційної скарги та додатків останньою було встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги за підписом міського голови м. Рівне ОСОБА_6 , було додано (фактично використано) підроблений документ, а саме - лист від імені останньої.

Ознайомившись із текстом вказаного листа на даний момент ОСОБА_5 стверджує, що даного листа не подавала до Міського голови, а також те, що в графі підпис від імені ОСОБА_5 виконано не ОСОБА_5 , а сторонньою особою.

Вказане свідчить про наявність у діях невстановлених осіб ознак складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У зв`язку із чим, виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до оригіналу заяви ОСОБА_5 , який було зареєстровано 17 жовтня 2019 року за номером Г-2948/19 за печаткою ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчої експертизи.

Також, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи.

З урахуванням заяви дізнавача, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За правилами ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Оскільки у клопотанні дізнавачем наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч. 5 ст. 163 КПК України, що речі та документи, про йдеться у клопотанні, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, і без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Надати дізнавачу СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналу заяви ОСОБА_5 , яку було зареєстровано 17 жовтня 2019 року за номером Г-2948/19, печатка ІНФОРМАЦІЯ_6 з можливістю вилучити оригінал даного документу у зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчої експертизи.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1