Дата документу 11.05.2021 Справа № 554/2417/21
Провадження № 1-кс/554/7658/2021
УХВАЛА
іменем України
11 травня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000253 від 29 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000253, внесеному до ЄРДР 29 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, щодо можливої фальсифікації матеріалів кримінальної справи №04580007, у строки, що передбачені ст.220 КПК України. Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки заявник є засудженим до довічного позбавлення волі, на даний час перебуває у ДУ «Полтавська УВП (№23)», кореспонденцію направляє та отримує виключно засобами поштового зв`язку, а також до теперішнього часу не отримав будь-якої інформації за результатами розгляду його клопотання.

На обґрунтування скарги заявник ОСОБА_4 посилається на ті обставини, що ним через адміністрацію установи виконання покарань направив слідчому ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме про проведення судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності особи, зафіксованої у відеозапису від 10.05.2004 року ( ОСОБА_3 ) у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначає, що на момент звернення до суду у скаржника відсутні відомості щодо результатів розгляду даного клопотання, будь-якої інформації з цього приводу він не отримав. З цих підстав звернувся за судовим захистом.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання, призначене в режимі відеоконференції, не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі та без участі захисника, на проведенні відеоконференції не наполягав, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Витребувані ухвалою слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000253 до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, 29 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України. Згідно з фабулою витягу зазначені відомості про те, що відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 19.08.2020 року у справі №554/3744/20 зобов`язано службову особу прокуратури Полтавської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.04.2020 року. За змістом ухвали суду 03.04.2020 року ОСОБА_3 до прокуратури Полтавської області направлена заява про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у фальсифікації матеріалів кримінальної справи №04580007.

Установлено, що ОСОБА_3 звернувся на адресу слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, із клопотанням від 21 квітня 2021 року про проведення судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності особи ( ОСОБА_3 ), зафіксованої у відеозапису від 10 травня 2004 року в рамках кримінального провадження №0000253.

За змістом скарги заявник стверджує, що станом на час звернення до суду жодної відповіді чи процесуального рішення на своє звернення він не отримав, у зв`язку з цим, вважає, що слідчим допущено бездіяльність щодо нерозгляду поданого клопотання та невиконання вимог ст.220 КПК України.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, відомості про результати розгляду слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, клопотання ОСОБА_3 від 21 квітня 2021 року, а також дані про отримання заявником такого повідомлення, - відсутні.

Разом із цим, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання розглянуто уповноваженою службовою особою органу досудового розслідування після її надходження або приймалось будь-яке процесуальне рішення щодо порушених у клопотанні питань. Доводи заявника з цього приводу не спростовані, оскільки на підтвердження заперечень проти скарги не було надано відповідних доказів.

Крім того, за відсутності матеріалів кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості встановити дотримання слідчим належної правової процедури щодо здійснення процесуального реагування на звернення заявника, а відтак твердження, викладені в скарзі, в даному випадку заслуговують на увагу.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання ОСОБА_3 від 21 квітня 2021 року на даний час є невирішеним, а тому в даному випадку порушені процесуальні права підлягають захисту.

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у встановлений законом спосіб, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000253 або кримінальному провадженні, з яким воно було об`єднане, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21 квітня 2021 року та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду або прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

Крім того, у скарзі заявник просив поновити пропущений строк на оскарження.

Беручи до уваги доводи, зазначені в скарзі, зокрема, щодо направлення та отримання кореспонденції ОСОБА_3 і подання ним клопотання від 21 квітня 2021 року через адміністрацію установи для відправки засобами поштового зв`язку, які не були спростовані, ураховуючи, що ОСОБА_3 є засудженим за вироком суду та перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», а тому слідчий суддя вважає, що в даному випадку заявник, звертаючись з даною скаргою 29 квітня 2021 року строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, не пропустив, а відтак звернувся за судовим захистом своїх прав в межах строків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21 квітня 2021 року про проведення судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності особи ( ОСОБА_3 ), зафіксованої у відеозапису від 10 травня 2004 року, подане ним в рамках кримінального провадження №0000253 від 29 грудня 2020 року, та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1