Справа 688/1706/21
№ 1-кс/688/915/21
Ухвала
іменем України
09 червня 2021 року м. Шепетівка.

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка, скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:

07 червня 2021 року до слідчого судді, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , направлена до суду 03.06.2021 року, на бездіяльність Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що 24.05.2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 по кримінальній справі №682/893/20, яка знаходиться в провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. Однак з моменту звернення заявникам не надходили будь-які повідомлення про внесення відомостей, викладених в заяві, до ЄРДР. Вважає таку бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП протиправною, незаконною та просить зобов`язати уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по вищевказаній заяві та невідкладно розпочати досудове розслідування.
Скаржники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні просила залишити скаргу без розгляду, оскільки адвокат та скаржники в судове засідання не з`явились, а відповідно до ч.3 ст.306 КПК України їх явка є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя знаходить в задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 24 травня 2021 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 , а саме: надання завідомо неправдивих показів в судовому засіданні по кримінальній справі №682/893/20, тому в діях цих осіб є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства, можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини скаржників та адвоката свідчить про фактичне не підтримання заявленої ними скарги та недоведення викладених у скарзі обставин, що, в свою чергу, має оцінюватися як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .