Справа № 712/7492/21
Провадження №1-кс/712/3826/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

16 липня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту, в якому просить накласти арешт на майно, що вилучено в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на грошові кошти в сумі 216 гривень, які належать ОСОБА_4 , у відвідувача ігрового закладу, який назвався ОСОБА_5 , вилучено мобільний телефон «Нокіа», у відвідувачки ігрового закладу, яка назвалась ОСОБА_6 вилучено два мобільних телефонів «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕ1 НОМЕР_2 , марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 .

Клопотання мотивує тим, що до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 в нежитловому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою комп`ютерної техніки під`єднаної до мережі Інтернет незаконно займаються ігровим бізнесом.

В ході проведення слідчих, оперативно-розшукових та інших встановлених нормами КПК України дій встановлено, що з метою отримання прибутку, в ігровому залі за адресою: АДРЕСА_1 встановлено обладнання для електронних ігор - персональні комп`ютери підключені до мережі Інтернет, за допомогою яких гравцям надається доступ до симуляторів ігрових автоматів, умовою гри на яких є внесення гравцем грошової ставки та прийняття участі у азартній грі, що дає змогу отримати виграш, результат якої повністю залежить від випадковості.

У відповідності до показань свідків та фактів, що встановлені в ході виконання доручення, ігровий зал за вказаною адресою продовжує свою діяльність всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2019 року № 1325-р «Про протидію гральному бізнесу».

Грошові ставки від гравців приймають касири у готівковій формі. Вони ж і видають виграші у готівковій формі без будь-яких підтверджуючих документів (чеків, білетів).

Гральний заклад представляє собою інтерактивний клуб, де гравцям на персональних комп`ютерах через мережу Інтернет надається доступ до онлайн Казино, в якому вони можуть прийняти участь в азартних іграх, результат яких повністю залежить від випадковості. Для надання доступу до азартних ігор використовується онлайн система для ігрових клубів « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

05.07.2021 за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 проведено обшук приміщення грального закладу.

Ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку-з можливістю вилучення речей і предметів, які були використані для вчинення злочину чи зберегли інформацію, яка має суттєве доказове значення у даному кримінальному провадженні, а саме: персональних комп`ютерів, ноутбуків та іншої оргтехніки, технічних засобів та пристроїв, призначених для з`єднання та доступу до всесвітньої мережі «Інтернет», статутних документів, документів бухгалтерської та статистичної звітності, чорнових записів, камер відеоспостереження, грошових коштів, платіжних терміналів, флешнакопичувачів, чеків, засобів мобільного зв`язку, мобільних телефонів касирів та адміністраторів даного ігрового закладу.

Під час обшуку 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено: грошові кошти в сумі 216 гривень, які належать ОСОБА_4 , у відвідвідувача ігрового закладу, який назвався ОСОБА_5 , вилучено мобільний телефон «Нокіа», у відвідувачки ігрового закладу,яка назвалась ОСОБА_6 вилучено два мобільних телефонів «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 скерувала до суду клопотання про розгляд клопотання за відсутності власника майна ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 . В клопотанні зазначає, що клопотання не підтримує, оскільки ОСОБА_8 не був учасником кримінального правопорушення за яким проводиться досудове розслідування, а був відвідувачем.

Інші власники майна в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями не зверталися.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001439 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 в нежитловому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою комп`ютерної техніки під`єднаної до мережі Інтернет незаконно займаються ігровим бізнесом.

В ході проведення слідчих, оперативно-розшукових та інших встановлених нормами КПК України дій встановлено, що з метою отримання прибутку, в ігровому залі за адресою: АДРЕСА_1 встановлено обладнання для електронних ігор - персональні комп`ютери підключені до мережі Інтернет, за допомогою яких гравцям надається доступ до симуляторів ігрових автоматів, умовою гри на яких є внесення гравцем грошової ставки та прийняття участі у азартній грі, що дає змогу отримати виграш, результат якої повністю залежить від випадковості.

У відповідності до показань свідків та фактів, що встановлені в ході виконання доручення, ігровий зал за вказаною адресою продовжує свою діяльність всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2019 року № 1325-р «Про протидію гральному бізнесу».

Грошові ставки від гравців приймають касири у готівковій формі. Вони ж і видають виграші у готівковій формі без будь-яких підтверджуючих документів (чеків, білетів).

Гральний заклад представляє собою інтерактивний клуб, де гравцям на персональних комп`ютерах через мережу Інтернет надається доступ до онлайн Казино, в якому вони можуть прийняти участь в азартних іграх, результат яких повністю залежить від випадковості. Для надання доступу до азартних ігор використовується онлайн система для ігрових клубів « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

05.07.2021 за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 проведено обшук приміщення грального закладу.

Ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку-з можливістю вилучення речей і предметів, які були використані для вчинення злочину чи зберегли інформацію, яка має суттєве доказове значення у даному кримінальному провадженні, а саме: персональних комп`ютерів, ноутбуків та іншої оргтехніки, технічних засобів та пристроїв, призначених для з`єднання та доступу до всесвітньої мережі «Інтернет», статутних документів, документів бухгалтерської та статистичної звітності, чорнових записів, камер відеоспостереження, грошових коштів, платіжних терміналів, флешнакопичувачів, чеків, засобів мобільного зв`язку, мобільних телефонів касирів та адміністраторів даного ігрового закладу.

Під час обшуку 05.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено: грошові кошти в сумі 216 гривень, які належать ОСОБА_4 , у відвідувача ігрового закладу, який назвався ОСОБА_5 , вилучено мобільний телефон «Нокіа», у відвідувачки ігрового закладу,яка назвалась ОСОБА_6 вилучено два мобільних телефонів «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч. 3 ст. 132 КПК України.

Разом із цим, на переконання слідчого судді, у клопотанні належним чином не доведено той факт, що майно тимчасово вилучене 05.07.2021 року, під час проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 216 гривень, мобільний телефон «Нокіа», два мобільних телефонів «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕ1 НОМЕР_2 , марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та має значення речових доказів для кримінального провадження № 0001439, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання про арешт майна слідчий не долучив жодних доказів та не навів жодних доводів, що дозволяли б слідчому судді встановити розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В супереч вимогам ч. 1 ст. 170 КПК України слідчим в клопотанні не доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні предмети є доказом злочину, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1