Дата документу 19.08.2021 Справа № 554/6274/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Індастрі Інкорпорейшн» про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 0000691 від 02.07.2021, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.02.2021 на автомобіль Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.07.2021 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , 115.03.1992 р.н., керуючи автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Великотирнівська у напрямку до вулиці Половка, в районі будинку №39 змінив напрямок руху ліворуч, та здійснив зіткнення з нерухомою перешкодою у вигляді електроопори. В результаті ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до хірургічного відділення 1-ї МКЛ м. Полтава.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.02.2021 було накладено арешт на вищевказаний автомобіль.
Від представника заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, заяву підтримує та прохає скасувати арешт на вказаний автомобіль.

Від слідчого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність , проти його задоволення не заперечує, надав до суду копію постанови від 21.07.2021 року про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

02.07.2021 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Великотирнівська у напрямку до вулиці Половка, в районі будинку №39 змінив напрямок руху ліворуч, та здійснив зіткнення з нерухомою перешкодою у вигляді електроопори. В результаті ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до хірургічного відділення 1-ї МКЛ м. Полтава.

02.07.2021 відомості про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000691 з правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави з метою збереження речових доказів 07.02.2021 було накладено арешт на вищевказаний автомобіль..
Арешт є заходом забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що старшим слідчим ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 21.07.2021 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до частини 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Частиною 4 ст. 174 КПК України, визначено право суду скасування арешту майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Індастрі Інкорпорейшн» про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 0000691 від 02.07.2021, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.07.2021 ( справа №554/6274/21) на автомобіль Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1