Справа № 182/4451/21
Провадження № 1-кс/0182/909/2021
У Х В А Л А
Іменем України

20.07.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У своїй скарзі скаржник посилається на наступне.
СВ Нікопольського РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000310 від 10.07.2021 року.
10 липня 2021 року, у вечірній час, слідчим СВ Нікопольського РУП, поблизу буд. № 149 по вул Можайського у м. Нікополь, в районі перехрестя вул. Можайського та вул. Магнітогорської, без достатніх правових підстав було проведено обшук припар кованого у вказаному місці автомобіль Toyota Lend Cruiser Prado, н/з НОМЕР_1 .
Вказаний автомобіль належить рідному брату ОСОБА_4 та скаржник ним користується на достатніх правових підставах.
Під час обшуку автомобіля було віднайдено наступні речі і документи:
-ніж в чохлі;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - Toyota Lend Cruiser Prado, н/з НОМЕР_1 ;
-водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-мобільний телефон Phone сріблястого кольору (спец. пакет ЕХР 0214449);
-мобільний телефон іPhone 12 синього кольору (спец. пакет ЕХР 0214451);
-мобільний телефон Samsung чорного кольору (спец. пакет SUB 1154488);
-мобільний телефон Nokia синього кольору (спец. пакет SUB 1154491);
-мобільний телефон Nokia сірого кольору (спец. пакет SUB 1154492).
Вказаними речами скаржник володіє на законних підставах.
Після проведення обшуку на це майно арешт у порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України не накладався.
Крім того, скаржник звертає увагу на те, що вищезазначені речі і документи не відповідають визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України критеріям у кримінальному провадженні № 0000310, не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі жодних слідів, не є предметами, що були об`єктом (об`єктами) кримінально протиправних дій, не набуті кримінально протиправним шляхом і не отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підстав для утримання вказаного майна працівниками поліції немає.
Зважаючи, що слідчий не реагує на законні вимоги щодо повернення тимчасово вилученого майна, яке жодним чином не стосується кримінального провадження, у відповідності до ст. 303 КПК України скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, повернути тимчасово вилучені речі.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд скарги провести за його відсутності. Скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1,ч.2,ч.7 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Як встановлено в ході судового розгляду скарги, Нікопольським відділом поліції РУП Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 10.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, 10 липня 2021 року було проведено обшук автомобіль Toyota Lend Cruiser Prado, н/з НОМЕР_1 .
Відповідно до протоколу, під час проведення обшуку було виявлено та вилучено:
-ніж в чохлі;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - Toyota Lend Cruiser Prado, н/з НОМЕР_1 ;
-водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-мобільний телефон Phone сріблястого кольору (спец. пакет ЕХР 0214449);
-мобільний телефон іPhone 12 синього кольору (спец. пакет ЕХР 0214451);
-мобільний телефон Samsung чорного кольору (спец. пакет SUB 1154488);
-мобільний телефон Nokia синього кольору (спец. пакет SUB 1154491);
-мобільний телефон Nokia сірого кольору (спец. пакет SUB 1154492).
12 липня 2021 року слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту вищезазначеного майна.
13.07.2021року, при розгляді слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання слідчого про арешт майна, за клопотанням прокурора ОСОБА_6 - клопотання слідчого повернуто для виправлення недоліків.
Однак, ані слідчий, ані прокурор із повторним клопотанням про арешт вилученого майна під час проведення обшуку не звертався.
Разом із цим, положення ч. 5 ст. 171 КПК України визначають, що слідчий, прокурор має звернутися із клопотанням про арешт тимчасово виученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Тобто, вилучене за наведених вище обставин під час огляду майно є тимчасово вилученим майном.
Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що слідчим дійсно було допущено бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна його володільцю, оскільки після тимчасового вилучення майна слідчий не вчинив передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством дій, за результатами яких утримання тимчасово вилученого майна могло б бути законним, а тому таке тимчасово вилучене майно має бути негайно повернуто його володільцю.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що арешт на тимчасово вилучене майно в даному кримінальному провадженні не накладався, суд приходить до висновку про можливість задоволення скарги та зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно його володільцю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167 169, 171, 237, 303 307, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000310, негайно повернути володільцю тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 все вилучене під час обшуку майно відповідно до опису, зазначеному в протоколі обшуку від 10 липня 2021 року, а саме:
-ніж в чохлі;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - Toyota Lend Cruiser Prado, н/з НОМЕР_1 ;
-водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-мобільний телефон Phone сріблястого кольору (спец. пакет ЕХР 0214449);
-мобільний телефон іPhone 12 синього кольору (спец. пакет ЕХР 0214451);
-мобільний телефон Samsung чорного кольору (спец. пакет SUB 1154488);
-мобільний телефон Nokia синього кольору (спец. пакет SUB 1154491);
-мобільний телефон Nokia сірого кольору (спец. пакет SUB 1154492).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1