overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 15.02.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.02.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 15.02.2021 року до Печерського УП ГУ НП в Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2021 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/25/2021
У Х В А Л А

09 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000211 від 24.06.2014),

У С Т А Н О В И В:

14 лютого 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва зупинено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294 КК України, у зв`язку з ухиленням останнього від суду.

На думку суду, у зв`язку з необхідністю вирішення окремих процесуальних питань щодо підготовчого судового засідання, слід відновити провадження по цій справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000211 від 24.06.2014).
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

12 березня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2021 року щодо умовно - дострокового звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 03 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 з направленням копії апеляційнийної скарги засудженого учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ "Катеринівська ВК №46 ", яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги слід провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд щодо умовно - дострокового звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_2 призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 29 червня 2021 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Катеринівська ВК №46".

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Катеринівська ВК №46" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 188/280/21
Провадження № 1-кп/188/95/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ч.1 ст.115 КК України:

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ч.1 ст.115 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ч.1 ст.115 КК України на 16.03.2021 року на 13 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/287/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

12.03.2021 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2021 року, якою подання Т.в.о. начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду задоволено та встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , терміном на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2021 року, якою подання Т.в.о. начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду задоволено та встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , терміном на один рік, на 10:00 годину 15 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
Справа № 161/3605/21
Провадження № 1-кс/161/1668/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 березня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 31.01.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 31.01.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
11.03.2021 слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 31.01.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 згідно з поданою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/834/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000052 від 11.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року слідчий звернувся з клопотанням в якому просить накласти арешт на вантажний автомобіль «DAF 95 XF430» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та напівпричіп «KOGEL SNCO 24», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на відповідальне зберігання у ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42: лісопродукцію (колоди дерев виду «сосна»), що знаходиться у кузові вантажного автомобіля «DAF 95 XF430» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та напівпричіпі «KOGEL SNCO 24», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на відповідальне зберігання у ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.

Про час та місце судового засідання повідомити слідчого, особу в користуванні якої перебуває майно та власника майна.

Зобов`язати СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області області надати матеріали кримінального провадження №0000052 від 11.03.2021 року для огляду в судовому засіданні.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 362/6772/15-к
Провадження № 1-кп/362/20/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 141 101 400 008 05 від 14.07.2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд здійснює розгляд вказаного кримінального провадження.

Про місце, день і час судового засідання на 12 березня 2021 року свідок ОСОБА_3 був повідомлений належним чином в порядку передбаченому ст. 135 КПК України шляхом отримання судової повістки про виклик, однак в судове засідання він не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Судовий виклик свідка ОСОБА_4 за адресою проживання, що вказана в додатках до обвинувального акту повернуто до суду без вручення із відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, виникла необхідність перевірки факту проживання свідка ОСОБА_4 за вказаною адресою.

Враховуючи норми частини першої статті 139 та частини першої статті 327 КПК України, а також те, що свідок ОСОБА_3 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього грошового стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, зважаючи на положення частини першої і другої статті 139 та частини першої статті 327 КПК України та приймаючи до уваги зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що для забезпечення прибуття свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання відносно них слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 327, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У зв`язку з неприбуттям на виклик суду без поважних причин в судове засідання 12 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин свідка ОСОБА_3 та неповідомлення ним про причини свого неприбуття, накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави грошові кошти в сумі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 19 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин до приміщення суду за адресою: АДРЕСА_2 .

Застосувати привід через органи внутрішніх справ свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 в судове засідання на 19 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин до приміщення суду за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині грошового стягнення три роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/353/21
Провадження № 1-кп/376/133/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового засідання

"24" лютого 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

встановив:

24.02.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 05.05.2021 року на 08:45 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4591/18
1-кп/705/286/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 березня 2021 року Суддя Уманського міськрайонниого суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріли кримінального провадження № 0000457 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України. На адресу суду надійшло письмове клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вона проживає в с. Бабенківка-2 Каланчацького району Херсонської області і під її опікою перебувають діти сироти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які потребують постійного догляду, тому не може бути присутньою безпосередньо в залі судового засідання. Найближчий суд, до якого вона може прибути, розташований в смт. Каланчак Херсонської області.

Згідно з п.п.1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі Каланчацького районного суду Херсонської області (75800 Херсонська область смт. Каланчак вул. Херсонська, 26).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України провести 05 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18) та Каланчацьким районним судом Херсонської області (75800 Херсонська область смт. Каланчак вул. Херсонська, 26).

Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілої ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Каланчацького районного суду Херсонської області встановити особу потерпілої, перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Копію ухвали надіслати до Каланчацького районного суду Херсонської області, для виконання та потерпілій ОСОБА_3 , до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ушомир, Коростенського району, Житомирської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , інші учасники - потерпілий ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 листопада 2020 року.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, обвинувачений не вбачав це перешкодою для проведення підготовчого провадження,

Захисник ОСОБА_6 , якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, мотивуючи тим, що формулювання обвинувачення викладено неповно та незрозумілою мовою (не вказано спосіб підробки обвинуваченим офіційного документу, не вказано час і місце вчинення дій, що ставляться йому у провину, кваліфікуюча ознака вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб не розкрита через фактичні обставини тощо). Крім того, була порушена процедура відкриття матеріалів провадження, що полягає у не наданні доступу до матеріалів провадження всім захисникам обвинуваченого., чим порушено право на захист обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, якого підтримав потерпілий і який вважав подане захистом клопотання безпідставним, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що підстави для повернення обвинувального акта відсутні, оскільки обвинувальний акт формально відповідає вимогам закону, а висловлені зауваження захисника до сформульованого обвинувачення зводяться до оцінки дійсно неповно встановлених досудовим розслідуванням фактичних обставин на предмет їх відповідності юридичному складу поставлених у провину злочинів. Порядок дотримання вимог закону щодо необхідності відкриття матеріалів провадження не розглядається за законом як критерій для перевірки відповідності такому обвинувального акта.

Що ж стосується принципової правової позиції, яка сформульована головуючим у справі мотивованими рішеннями в межах інших судових проваджень (ун. 759/14499/17 та ун. 759/14949/17), на що також посилається захисник, то вона стосується інших проваджень і до того ж не була підтримана судом апеляційної інстанції, який скасував ухвали суду про повернення обвинувального акта у цих справах 13 грудня 2017 року та 27 лютого 2018 року відповідно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно і окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11