overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1838/20
Провадження №: 1-в/332/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Засуджений у судове засідання не зявився, хоча про місце та час судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить у матеріалах справи розписка про отримання судової повістки.

Прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Представник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений ухиляється від явки до суду, порушує покладені на нього обов`язки за вироком суду, крім того, вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 потребує участі засудженого в судовому процесі.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 11-30 годину 22.06.2021 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Нагляд за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та до Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3935/18
Провадження № 1-кс/461/2742/21
УХВАЛА

17.05.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Відділу РЗЗС СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000239 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ч. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-не залишати місце свого постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 з 21:00 год. по 07:00 год.

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу усну чи письмову вимогу;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 17.07.2021 року.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на старшого слідчого Відділу РЗЗС СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , виконання - на Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - за місцем проживання підозрюваного.
Повний текст ухвали проголосити 21.05.2021 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 487/5810/18
Провадження № 1-кп/487/106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальних провадженнях внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002864, №0001991 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають кримінальні провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002864, №0001991 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

16.10.2020 року до суду звернувся обвинувачений ОСОБА_2 із клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , забезпечення проведення якого доручити Божковській виправній колонії № 16, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Божкове.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінальних проваджень внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002864, №0001991 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначених на 01.06.2021 р. на 13:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Божковській виправній колонії № 16 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з Заводським районним судом м. Миколаєва, яка відбудеться 01.06.2021 р. на 13:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити Божковській ВК № 16, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Божкове - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/513/21
Провадж.№ 1-кп/481/65/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 р. м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг питання про виправлення описки в ухвалі Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.04.2021 року про призначення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.04.2021 року у справі № 481/513/21 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України на 13:15 годину 18.05.2021 року в приміщенні Новобузького районного суду.
Питання про виправлення описки вирішується в судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.
Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суддя, розглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

В ухвалі судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.04.2021 року помилково зазначено: «призначити до підготовчого судового засідання».
Отже, враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 30.04.2021 року, оскільки вона є технічною та допущена помилково.
Керуючись ст.ст.369-371, 379, 395 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.04.2021 року у справі № 481/513/21 замість «призначити до підготовчого судового засідання» зазначити «призначити до судового засідання».
На ухвалу судді протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17.05.2021 Справа №607/8313/21

Провадження 1-кс/607/2685/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003332 від 18 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ст.166 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003332 від 18 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ст.166 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003332 від 18 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ст.166 КК України на шість місяців, тобто до 18 листопада 2021 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2021 о 16 год. 55.хв
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5382/21
13 травня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
13.05.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 17 год. 50 хв. 13.05.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький та скаржника.
Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 26.04.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/734/421/21 Справа № 734/336/21
У х в а л а

про відкриття провадження за скаргою

18 травня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездітність слідчого ВП №1 Чернігівського районного управління поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000162 від 18.12.2020 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого ВП №1 Чернігівського РУП виконати вимоги ст..22- КПК, розглянути його клопотання №2016 від 05.05.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000162 від 18.12.2020 року.

Ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку:

підставою скарги є неправомірність, на думку скаржника, дій (бездіяльності) слідчого у кримінальному провадженні №0000162 від 18.12.2020 року щодо не розгляду його клопотання у визначений кримінально-процесуальним законодавством строки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора закрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездітність слідчого ВП №1 Чернігівського районного управління поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні №№0000162 від 18.12.2020 року.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездітність слідчого ВП №1 Чернігівського районного управління поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000162 від 18.12.2020 року.

Розгляд справи призначити на 19 травня 2021 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 17.05.2021 Справа № 335/1983/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/492/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2021 року про відмову в арешті майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2021 року залишено без задоволення клопотання слідчого про арешт майна, та повернуто вилучене майно власникам, а саме: комп`ютерний системний блок ФОП ОСОБА_2 ; грошові кошти у розмірі 184 867 грн. ФОП ОСОБА_3 , які були вилучені у ході проведення обшуку 10.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2021 року про відмову в арешті майна.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.00 годину 23 червня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2021 року про відмову у задоволенні його клопотання про перерахунок строку відбування покарання,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2021 року.
Апеляційна скарга обвинуваченого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору.
Роз`яснити прокурору, що до 24 травня 2021 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3 -Губарєва
Березівський районний суд Одеської області
30.04.2021
Справа № 494/1284/19
Провадження № 1-кс/494/321/21
УХВАЛА
Про відкриття провадження
30 квітня 2021 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 «щодо ненадання належного повідомлення на клопотання №501/21 від 09.04.2021 р. в порядку ст. ст. 110 ч.3, ч.5,6; 303 ч.1 п.1, 308 КПК України», -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 «щодо ненадання належного повідомлення на клопотання №501/21 від 09.04.2021 р. в порядку ст. ст. 110 ч.3, ч.5,6; 303 ч.1 п.1, 308 КПК України».
Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області.
Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 «щодо ненадання належного повідомлення на клопотання №501/21 від 09.04.2021 р. в порядку ст. ст. 110 ч.3, ч.5,6; 303 ч.1 п.1, 308 КПК України».
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 09.00 год. 06 травня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Березівську окружну прокуратуру Одеської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Справа № 947/4691/21
Провадження № 1-кс/947/1762/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002477 від 11.07.2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002477 від 11.07.2019 року.
Ухвалою слідчого судді від 10.02.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 10.05.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 10.02.2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002477 від 11.07.2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1