Справа № 359/1347/21
Провадження № 1-кс/359/245/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000041 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.02.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло вище зазначене клопотання, відповідно до якого слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000059 від 18 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 01.02.2021 приблизно 11 год. 40 хв, невстановлена досудовим розслідуванням особа, незаконно проникла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 19 штук радіаторних батарей, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями майнової шкоди.

12.02.2021 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення і злочину), передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Також зазначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду, 12.02.2021 було проведено невідкладний обшук подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

За змістом поданого клопотання, під час проведення невідкладного обшуку, який був проведений з метою фіксації слідчої картини вчиненого кримінального правопорушення (злочин) переслідування особи, яка вчинила даний злочин, та врятування майна було виявлено та в подальшому вилучено: болгарка марки «Елпром» чорного кольору, перфоратор марки «Ритм» синього кольору, дриль зеленого кольору марки «Протан», ножиці-кусачки чорного кольору, полімерний пакет прозорого кольору в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, картонна коробка в середині якої знаходиться поліетиленові пляшки з прозорою речовиною невідомого походження, три джгути, голка з-під шприцу на якій знаходяться залишки невідомої речовини білого кольору, пакет чорного кольору з порошкоподібною речовиною з написом «Титан».

Слідчий вказує, що з метою забезпечення речових доказів та з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування вказаного злочину га встановлення об`єктивної істини у зазначеному кримінальному провадженні виникає необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно, яке було вилучено в ході обшуку. Виявлені та вилучені речі визнанні речовими доказами.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 10 ст. 170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Водночас, за змістом поданого клопотання не обґрунтовано та матеріалами, долученими до клопотання не підтверджено, що вилучені в ході обшуку подвір`я будинку АДРЕСА_2 , речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вилучених речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, з матеріалів клопотання не вбачається, що у органу досудового розслідування були підстави для проведення обшуку без ухвали слідчого судді.

Зокрема, згідно з даними протоколу обшуку (а.с.18), обшук проводився за участі громадянина ОСОБА_4 ..

Допитаний 12.02.2021 свідок ОСОБА_5 , який був очевидцем, як з подвір`я будинку АДРЕСА_3 зазначені свідком особи виносили нові секції батарей білого кольору, не вказував ні адреси, за якою було в подальшому проведено обшук, ні прізвища власника будинку, у якому було проведено обшук, а також особи, присутньої під час обшуку, як осіб, причетних до скоєння розслідуваного злочину (а.с.15-17).

Як встановлено з протоколу від 12.02.2021 під час проведеного обшуку на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 , - були вилучені зазначені в клопотанні речі: болгарка марки «Елпром» чорного кольору, перфоратор марки «Ритм» синього кольору, дриль зеленого кольору марки «Протан», ножиці-кусачки чорного кольору, полімерний пакет прозорий, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, картонна коробка, в середині якої знаходиться поліетиленові пляшки з прозорою речовиною невідомого походження, три джгути, голка з-під шприцу з залишками речовини білого кольору, пакет чорного з речовиною «Титан» (а.с.18-20).

Проте, зі змісту клопотання відомості про кримінальне провадження №00000041 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України були внесені за фактом вчинення крадіжки 19 штук радіаторних батарей. Відомості щодо викрадення іншого, вилученого в ході обшуку майна, відсутні.

Постанова слідчого від 15.02.2021 про визнання речовим доказами виявлених та вилучених в ході обшуку по АДРЕСА_2 речей, жодним чином не обґрунтована, зокрема, на підставі яких встановлених фактичних даних слідчий дійшов висновку, що вищевказані речі мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ (а.с.20).

Як вбачається зі змісту рапорту о/у СКР Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 на ім`я начальника Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, в ході проведення зазначених обшуків, в тому числі за адресою АДРЕСА_2 , було вилучено деякі електроінструменти та інші речі, на які користувачі приміщень, де проводились обшуки, не змогли надати документи (а.с.25).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на вилучені в ході обшуку по АДРЕСА_2 12.02.2021 речі не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучені речі є доказом злочину,

В силу вимог ч. 3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 233, 234, 235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 , - відмовити.

Вилучені в ході обшуку речі підлягають негайному поверненню, окрім предметів, які вилучені законом з обігу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Лесів