ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4738/21
провадження № 1-кс/753/918/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000719,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 06.03.2021 під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 19 системних блоків, 19 комп`ютерних мишок, 19 комп`ютерних клавіатур.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.
У провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2021 до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що в приміщенні малої архітектурної форми за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи займаються підприємницькою діяльністю, що спрямована на отримання прибутку (бізнесом) щодо якої існує законодавча заборона передбачена Закон України № 1334-17 від 15.05.2009 «Про заборону грального бізнесу в Україні», чим вчиняють кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У ході досудового розслідування отримано достатньго відомостей про те, що знаряддя кримінального правопорушення, а саме комп`ютерна техніка та інше обладнання за допомогою яких надається доступ до азартних ігор знаходиться в приміщенні малої архітектурної форми, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Так, з метою отримання максимальних прибутків від населення, вищевказане приміщення обладнано з використанням методів психологічного впливу, а саме: використання відповідних кольорів, музики, кімнат для паління, та сервісу з надання напоїв, відсутністю годинників, що в загальному приводить до азарту людини направленого на гру. Вказане приміщення є публічно не доступним, та має візуальні ознаки діяльності грального бізнесу (обладнання камерами візуального спостереження, розміщення завуальованої реклами), вчиення злочину здійснюється з використанням конспірації і маскування.

Зважаючи на систематичність зайняття невстановленими особами незаконною діяльністю, пов`язаною із гральним бізнесом, а отже й обізнаність про методи викриття протиправних діянь у цій сфері, конспірацію під час вказаної діяльності, одержати фактичні дані про її протиправну діяльність, без проведення невідкладного обшуку приміщення малої архітектурної форми, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо. З метою здобуття фактичних даних про протиправну діяльність невстановлених осіб, встановлення зайняття їх гральним бізнесом, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку у вказаному приміщенні.

06.03.2021 в приміщенні малої архітектурної форми, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по кримінальному провадженню було проведено невідкладний обшук, так як зволікання з останнім зашкодило б досудовому розслідування, а саме зникнення знаряддя вчинення злочину, тобто обладнання, речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки: комп`ютерна техніка (системні блоки, монітори, клавіатури, миші дроти) може забезпечувати функціонування комп`ютерних з стимуляторів азартних ігор; на електронних носіях інформації (флеш накопичувачі, жорсткі диски та інше) можуть міститися відомості про діяльність закладу у вигляді таблиць та зведень за значний проміжок часу; без заздалегідь спеціально розроблених та виготовлених меблів (спеціальні комп`ютерні столи, стійки, кресла та стільці) надання доступу до вказаної комп`ютерної техніки та азартних ігор не представиться можливим; на відео реєстраторах можуть міститись відеозаписи, які підтверджують протиправну діяльність.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: тимчасової споруди, відсутні будь-які відомості про власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Так, за результатом проведеного обшуку у нежитловому приміщенні, малої архітектурної форми за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 19 системних блоків, 19 комп`ютерних мишок, 19 комп`ютерних клавіатур.

Вилучені під час обшуку 06.03.2021 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що ненакладення арешту на вилучене майно може призвести до його втрати, що перешкодить кримінальному провадженню.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з таких підстав.

Зазначені у клопотанні обставини свідчать про існування обґрунтованої підозри щодо зайняття гральним бізнесом у закладі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

06.03.2021 з 01-31 год. по 01-44 год. слідчий провів невідкладний обшук вказаного закладу, за результатами якого вилучив комп`ютерне обладнання, а саме: 19 системних блоків, 19 комп`ютерних мишок, 19 комп`ютерних клавіатур.

Враховуючи, що заявлене до арешту майно вилучалося без ухвали слідчого судді, це майно має статус тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна слідчий вказав забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом частини 3 статті 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати,що вилучене під час обшуку комп`ютерне обладнання містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відтак зважаючи на те, що власник має правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном на власний розсуд, суд вбачає підстави для арешту вилученого під час обшуку комп`ютерного обладнання з метою збереження речових доказів із залишенням його на зберіганні в органі досудового розслідування.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.03.2021 під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 19 системних блоків, 19 комп`ютерних мишок, 19 комп`ютерних клавіатур, залишивши його на зберіганні в органі досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: