УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2021 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИЛА:
Заступник начальника СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в друкованому та електронному вигляді з можливістю її вилучення (виїмки), яка знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " адресою: АДРЕСА_1 , щодо телефонних дзвінків абонентських номерів, які здійснені через оператора, а саме: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": LАС -23383, СID -4503, 1911, 911; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": LАС -23383, СID -911, 28251, 8911, 20251, 28252, 863, 912, 30595, 10595; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": LАС -21083, 23383, СID -9911, 911, 1912, 1913, 8911, 13515, 23515, в період часу з 00.00 год. 23.12.2020 по 00:00 год. 26.12.2020, і надати інформацію наступного змісту: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, який був ініціатором зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24 грудня 2020 року до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи шляхом пошкодження дверей проникли в офісне приміщення. 25 грудня 2020 року відомості за цим фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

На вказане повідомлення було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи Барського відділення поліції і під час проведення першочергових заходів було встановлено, що 24.12.2020 близько 20:50 год. невідомі особи, перебуваючи в с. Грабівці, Барського району, Вінницької області, шляхом віджиму рухомої частини вікна проникли до офісного приміщення приватної агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно вчинили крадіжку грошових кошті у сумі близько 2 000 гривень, належних ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зникли. Такими діями спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_5 на вказану суму.

Слідчий вказав, що у даному кримінальному провадженні проведені слідчі дії, а також проведені оперативно-розшукові заходи, такі як подвірний обхід мешканців у кварталі вчинення злочину, перевірка осіб підоблікового елементу, раніше судимих, внутрішньо-переміщених осіб, однак встановити осіб, які б могли вчинити вказане кримінальне правопорушення, виявилось неможливим.

Необхідність отримання інформації щодо телефонних дзвінків абонентських номерів сім-карток в період часу з 00:00 год. 23.12.2020 по 00:00 год. 26.12.2020 слідчий у клопотанні не обґрунтував.

Водночас зазначив, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів зазначених (найбільш розповсюджених) телекомунікації, необхідно з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку в період часу вчинення даного злочину. Вказав, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, який неможливо отримати іншим шляхом. Зокрема, перелік абонентських номерів, які були у зоні дії вказаних станцій у момент вчинення злочину, і доступ до яких планується отримати, дозволяє визначити коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою №6998, зареєстрованою в Журналі реєстрації телефонограм суду.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, зазначені у клопотанні, а саме ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було повідомлене належним чином судовою повісткою, надісланою на його електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно з частиною 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 5 частини 2 статті 131 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Згідно із частиною 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 4 статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обґрунтованості клопотання покладається на сторону кримінального провадження, яка його подала. Так, частиною 5 статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із частиною 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

До клопотання слідчий додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000378. За даними цього витягу 25.12.2020 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за частиною 3 статті 185 КК України. Короткий виклад обставин згідно із відомостями з ЄРДР: 24.12.2020 близько 20:50 год. невідомі особи, перебуваючи в с. Грабівці, Барського району, Вінницької області, шляхом віджиму рухомої частини вікна проникли до офісного приміщення приватної агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно вчинили крадіжку грошових кошті у сумі близько 2 000 гривень, належних ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зникли. Такими діями спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_5 на вказану суму.

Згідно із витягом з ЄРДР станом на 08.02.2021 у цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчим, який здійснює досудове розслідування, вказано ОСОБА_3 .

Повноваження слідчого ОСОБА_3 на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 підтверджуються письмовим дорученням про проведення досудового розслідування від 25.12.2020 за підписом заступника начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_6 .

Обґрунтованість підозри про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, підтверджується даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.12.2020, за яким від ОСОБА_5 прийнято заяву про те, що 24.12.2020 близько 21.00 год. невідома особа у АДРЕСА_2 , проникла до офісного приміщення приватної агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом пошкодження вікна, звідки вчинила крадіжку грошових коштів на суму 2000 грн, після чого з місця скоєння злочину зникла. Обґрунтованість підозри підтверджується також даними рапорту чергового про реєстрацію заяви в журналі єдиного обліку Барського ВП ГУНП у Вінницькій області за №4934.

Згідно із рапортом оперуповноваженого В.Купчишена за адресою розташування офісного приміщення ( АДРЕСА_2 ), а також на дорогах можливих відходів злочинців, ним проведено радіорозвідку і виявлені координати вказаних у клопотанні слідчого базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим в частині та підлягає задоволенню частково, оскільки досудовим розслідування не встановлено осіб, які б могли вчинити вказане кримінальне правопорушення, отримана інформація може бути використана як доказ причетності до вчинення злочину певних осіб, які перебували в момент вчинення злочину поблизу місця події, іншими способами встановити причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб неможливо.

Щодо періоду часу, за який надається тимчасовий доступ до інформації, якою володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", то оскільки слідчим не мотивовано, чому він просить надати доступ до інформації за три дні, тоді як крадіжка мала один епізод і була вчинена, за повідомленням потерпілого, близько 20:50 24.12.2020, слідчий суддя вважає, що доступ до інформації слід надати лише за той день, у який було вчинено правопорушення. На думку слідчого судді саме такий ступінь втручання в права і свободи інших осіб буде обґрунтованим з огляду на потреби досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132, 159-165, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в друкованому та електронному вигляді з можливістю зняття копії інформації, яка знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " адресою: АДРЕСА_1 , щодо телефонних дзвінків абонентських номерів, які здійснені через оператора, а саме: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LАС: 23383, 21083, 23383; СID: 4503, 1911, 911, 28251, 8911, 20251, 28252, 863, 912, 30595, 10595; 9911, 1912, 1913, 8911, 13515, 23515, в період часу з 00.00 год. 24.12.2020 по 00:00 год. 25.12.2020, і надати інформацію наступного змісту: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, який був ініціатором зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали. Закінчення строку дії ухвали 17.03.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено у двох оригінальних примірниках:

Перший для справи

Другий для особи, якій надано тимчасовий доступ до документів