У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/512/19
Провадження №1-кп/348/59/21

07 травня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілих:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000254 від 17.05.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм в НГВУ «Надвірнанафтогаз», місцезнаходження: м.Надвірна, вул.Грушевського, 13, Івано-Франківської області, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, несудимого, українця, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження №0000254 від 17.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження та ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, 16.05.2015 року приблизно о 21 год. 00 хв. у світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином оцінювати та реагувати на зміну дорожньої обстановки, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» модель 968 МБ, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , експлуатація якого заборонена через встановлення на задній осі шин різних моделей та впливає на курсову стійкість транспортного засобу при гальмуванні і маневруванні, рухався ділянкою автодороги «Надвірна-Бистриця», що по вул.Січових Стрільців у с.Пнів, Надвірнянського району Івано-Франківської області у напрямку м.Надвірна.

У салоні автомобіля під керуванням обвинуваченого ОСОБА_7 на передньому пасажирському сидінні перебували двоє його неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а на задньому сидінні знаходилися ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час у попутному напрямку, попереду автомобіля марки «ЗАЗ» рухався автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_7 , рухаючись прямою ділянкою дороги зі швидкістю не меншою ніж 72 км/год., що значно перевищує максимально-допустиму у населених пунктах, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав в установлених межах безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, унаслідок чого не справився з керуванням та зіткнувся із задньою лівою частиною автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після зіткнення із даним транспортним засобом, автомобіль «ЗАЗ» виїхав за межі проїзної частини ліворуч, де зіткнувся із бетонною опорою зупинки громадського транспорту.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно-справний стан і комплектність транспортного засобу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.2.9., відповідно до якого водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння;

п.12.1., у відповідності до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.4., відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.;

п.13.1., в якому вказано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п.21.11, відповідно до якого забороняється перевозити:

б) дітей, зріст яких менше 145 см. або тих, що не досягли 12-річного віку, - у транспортних засобах, обладнаних ременями безпеки, без використання спеціальних засобів, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу; на передньому сидінні легкового автомобіля - без використання зазначених спеціальних засобів; на задньому сидінні мотоцикла та мопеда;

п.31.4, у якому вказано, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

31.4.5. колеса і шини:

г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

У результаті порушення ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої гомілки у вигляді перелому обох кісток, з приводу чого 22.05.2015 року була проведена операція «накладення АЗФ Костюка на праву гомілку», які відповідно до висновку експерта №186/140-Д від 27.08.2015 року відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечні для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я; закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна обличчя та шиї відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому правої скроневої кістки, забою головного мозку та забійної рани лобно-скроневої ділянки справа, які згідно висновку експерта №157/187/139-Д/Д від 30.05.2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння; закритий травматичний перелом обох кісток лівої гомілки відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечні для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я.

Однак, як встановлено в ході судового провадження, 27.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер в с.Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, про що Надвірнянським РВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 28.04.2021 року складено відповідний актовий запис № 315.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0000254 від 17.05.2015 року на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Законний представник потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в підготовчому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження.

Вислухавши прокурора, законного представника потерпілих, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У відповідності до абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 27.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер в с.Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, про що Надвірнянським РВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 28.04.2021 року складено відповідний актовий запис № 315. Вказана обставина підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №42 від 27.04.2021 року та копією свідоцтва про смерть від 28.04.2021 року, серія НОМЕР_3 , які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Станом на 07.05.2021 року заяв від близьких родичів про реабілітацію померлого обвинуваченого ОСОБА_7 до суду не надходило, а тому відсутня необхідність для продовження кримінального провадження, для його реабілітації.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 помер, і вказана обставина була встановлена під час судового провадження, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для його реабілітації, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0000254 від 17.05.2015 року за обвинувальним актом від 28.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слід закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Крім того, згідно обвинувального акту, по даному кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експерта, що становлять 2925 грн. 40 коп., які не відшкодовано.

З даного приводу суд констатує, що згідно положень ст.124 КПК України, судові витрати підлягають стягненню тільки у разі ухвалення судом обвинувального вироку, тому судові витрати в сумі 2925 грн. 40 коп., пов`язані із залученням експерта, при закритті даного кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , слід віднести за рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався, арешт на майно не накладався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 284, 314, 369, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000254 від 17.05.2015 року за обвинувальним актом від 28.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Речовий доказ: автомобіль марки «ЗАЗ» модель 968 МБ, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_13 від 18.12.2015 року переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , після набрання ухвалою законної сили повернути дружині померлого обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительці АДРЕСА_1 .
Речовий доказ: автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області (Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області) ОСОБА_14 від 10.06.2015 року переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_2 .
Судові витрати в сумі 2925 грн. 40 коп., пов`язані із залученням експерта у даному кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1