Справа № 592/8211/21
Провадження № 1-кс/592/4051/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, заяву (скаргу) ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Сумського РУП ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001205,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою (скаргою), яку обґрунтовує тим, що в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001205 від 27.04.2019 року. 27.05.2021 року вона звернулася до дізнавача Сумського РУП ОСОБА_4 з клопотанням про призначення експертизи з відеофіксацією документів та речей, які були передані поліції 25.07.2017 року. Постановою дізнавача Сумського РУП ОСОБА_4 від 30.05.2021 року відмовлено в задоволенні її клопотання. Станом на 03.06.2021 року цієї постанови винесено не було, постанова є необгрунтованою. Просить скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання потерпілої від 30.05.2021 року та зобов`язати винести нову обгрунтовану постанову.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд заяви (скарги) без її участі, підтримує заяву повністю.
Дізнавач СД Сумського РУП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.
Перевіривши матеріали, надані до заяви (скарги), матеріали кримінального провадження №0001205 вважаю заяву (скаргу) такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Встановлено, що в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001205 від 27.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України самоправство.
Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
27.05.2021 року ОСОБА_3 звернулася до дізнавача Сумського РУП з клопотанням про призначення експертизи з відеофіксацією документів та речей, які були передані поліції 25.07.2017 року.
Постановою дізнавача СД Сумського РУП ОСОБА_4 від 30.05.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки працівникам поліції будь-які речі як зазначено у клопотанні ОСОБА_3 не надавались.
Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В клопотанні потерпілої ОСОБА_3 про призначення експертизи не зазначено, яку саме експертизу вона просить призначити, яких саме речей та документів.
З матеріалів кримінального провадження №0001205 вбачається, що будь-яке майно в рамках кримінального провадження №0001205 до поліції не передавалося та не вилучалося. Згідно акту переміщення матеріальних цінностей від 20.09.2017 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження, майно, яке знаходилось в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 переміщено в інше місце для зберігання засновником ТОВ «Сумське хутро» та його директором.
З врахуванням викладеного, відсутні підстави для скасування постанови дізнавача СД Сумського РУП ОСОБА_4 від 30.05.2021 року у кримінальному провадженні №0001205.
Керуючись ст.ст.306-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви (скарги) ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Сумського РУП ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (постанову від 30.05.2021 року) у кримінальному провадженні №0001205.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1