Копія:Справа № 696/79/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області кримінальне провадження від 11.12.2020, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської обл., проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше судимого:

25.12.2015 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;

09.09.2016 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання по вироку Кам`янського районного суду Черкаської області від 25.12.2015 та остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 03.07.2019 був звільнений умовно-достроково із невідбутим строком 3 місяці 14 днів;

18.01.2021 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 09.09.2016 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 , на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за таких обставин. В період часу з 27.08.2020 по 05.09.2020 близько 20 години 00 хвилин, знаходячись у побутовій кімнаті ресторану, який перебуває у власності фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність власних дій, з особистих корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , викрав із її сумки, яка знаходилась на стільці, дві пачки цигарок марки «Winston Super Slims Silver» вартістю 56 гривень за одну пачку на загальну суму 112 гривень, а також шкіряний гаманець вартістю 300 гривень в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1800 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2212 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у скоєному правопорушенні повністю, по суті справи пояснив, що вчинив злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті, та надав наступні пояснення, що точного часу не пам`ятає, але дійсно знаходячись у побутовій кімнаті ресторану в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю інших осіб, викрав із сумки, яка знаходилась на стільці, дві пачки цигарок марки Winston, а також шкіряний гаманець вартістю 300 гривень в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1800 гривень.

Повністю визнає усі обставини злочину, час та місце, обставини розкаюється у вчиненому.

Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, з цивільним позовом звертатись не буде. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 поклалася на розсуд суду.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який відносяться до категорії нетяжкого.

Як особа ОСОБА_3 є неодноразово засуджений, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, має не зняту та не погашену судимість за вчинення корисного злочину, однак на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.

За висновком органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т. ч. для окремих осіб).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який вчинив умисний нетяжкий злочин, офіційно не працює та не одружений, негативно характеризується, перебуває на обліку у лікаря нарколога, відсутність обтяжуючих покарання обставин, та наявність пом`якшуючої обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини 2 статті 185 КК України. Підстав до застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.
Зважаючи на те, що вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.01.2021 року, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ст. 395 КК України, з призначенням покарання згідно з вимог ст.70, ст.71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, вчинене до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідне визначити остаточне покарання ОСОБА_3 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України до строку призначеного покарання зараховується покарання, яке частково відбуте обвинуваченим за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.01.2021. Покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі фактично відбувалося обвинуваченим з 19.02.2021. Відтак строк відбування покарання ОСОБА_3 слід обраховувати з 19.02.2021, тобто з приведення вироку суду від 18.01.2021 до виконання.
Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, за відсутності виняткових обставин, передбачених ч.3 ст.377 КПК України, враховуючи клопотання прокурора, а також встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.ст.177, 178 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.01.2021 року, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 19.02.2021 року, тобто з дня фактичного приведення до виконання вироку Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.01.2021 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.
Речові докази:

- гаманець та банківська карта «Райффайзен Банк Аваль», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1