Справа № 583/2825/21
УХВАЛА
"22" липня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2021 року,
ВСТАНОВИВ :
14.07.2021 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2021 року.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду скарги по даному кримінальному провадженню слідчу суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської ОСОБА_4

19.07.2021 р. ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді, в якій зазначила, що у провадженні слідчої судді ОСОБА_4 , перебуває її скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2021 року, кримінальне провадження № 0000137 внесене до ЄРДР 04.11.2020 року за фактом порушення начальником НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_5 трудового законодавства за ознаками злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України. Чоловік судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 ОСОБА_6 працює начальником юридично-договірного відділу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», безпосереднім начальником якого є ОСОБА_5 . Вважає, що вказані обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду даної справи. Тому наявні підстави для її відводу.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 75 ч. 1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В зв`язку із цим у відповідності до положення ст. 75 ч.1 п.4 КПК можуть виникнути сумніви у неупередженості вказаного слідчого судді, в зв`язку із чим наявні підстави для задоволеннязаяви про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 583/1768/210 провадження № 1-кс/583/877/21 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2021 року, передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області: ОСОБА_1