Справа № 288/1092/21
Провадження № 1-кс/288/189/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 червня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 05.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення поліції начальник СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

На обґрунтування клопотання заступник начальника відділення поліції начальник СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зазначає, що у провадженні Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000034 від 05.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2021 до відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. 05.04.2021 невідомі особи шляхом пошкодження навісного замка на в`їздних воротах складського приміщення, яке розташоване на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , і проникли у вказане приміщення, звідки таємно від оточуючих вчинили крадіжку насіння кукурудзи в кількості 4 тони, насіння соняшнику в кількості 1,5 тони та засоби захисту рослин. Після того, невідомі особи з місця скоєння з викраденим майном зникли, спричинивши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріального збитку на загальну суму 4 млн. грн.

За результатами проведення порівняльного аналізу моніторингів з місця вчинення злочину та маршруту ймовірного руху злочинців було встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення, можуть бути причетними користувачі мобільних терміналів з номерами телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 , та користувачі мобільних терміналів з ІМЕІ - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки на причетність до вказаного кримінального правопорушення даних осіб, встановлення можливих співучасників та інших обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно отримати ухвалу суду щодо роздруківки з`єднань зазначених вище абонентських номерів та мобільних терміналів, за період з 00 год. 01 хв. 01.04.2021 по час надання інформації.

Необхідна інформація зберігається по місцю фактичного розташування офісних приміщень ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 .

На підставі викладеного, враховуючи обмежені терміни зберігання оператором мобільного зв`язку даних щодо з`єднань абонентських номерів, начальник СВ просить: 1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації заступнику начальника відділення поліції начальнику СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому СКП Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та

оперуповноваженому СКП Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 .

Вказана інформація знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Необхідно отримати тимчасовий доступ щодо зв`язку кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу період з 21 год. 00 хв. 23.05.2021 по 05 год. 00 хв. 01.06.2021 за наступними абонентськими номерами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 , та ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами і мобільними терміналами за визначений періодом часу із наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами та ІМЕІ терміналу (абонент А).

2.2. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

2.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом Б надати відомості про його особу.

3. Розглядати клопотання без присутності осіб у володінні яких знаходиться інформація, оскільки це може призвести до передчасного розголошення важливої для слідства інформації

4. За можливості розглядати клопотання без участі слідчого.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення, відповідно до частини 2 статті 163 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 05.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

До матеріалів клопотання долучено: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034;- протокол огляду місця події від 05.04.2021; - протокол допиту потерпілого від 06.04.2021; - рапорт старшого оперуповноваженого СКП Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області; - протоколи допиту свідків від 03.06.2021;- постанова заступника начальника відділення поліції начальника СВ Попільнянського ВП капітана поліції ОСОБА_4 від 16.06.2021 про створення слідчо оперативної групи, які містять достатні дані для здійснення СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вищевказаного кримінального провадження.
Згідно частини 2 статті 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Матеріали клопотання не містять належних, допустимих та достовірних доказів того, що саме зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за наступними абонентськими номерами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 , та ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мають відношення до даного кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В порушення вищевказаних норм в клопотанні відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п.п.5,6 ч.2 ст. 160 КПК України, п.п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).
Клопотання містить загальні вислови без їх обґрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження. Таке мотивування відповідно до вимог статті 160 КПК України є неналежним.
Зі змісту частини 5 статті 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам частини 2 статті 160 КПК України, не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, передбачені частиною 5 статті 163 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання є немотивованим та неаргументованим, таким, що не відповідає вимогам ст. ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 165, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1