Номер провадження: 11-сс/813/382/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2021 року, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу, у кримінальному провадженні №0000402 від 18 травня 2018року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України,-

встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2021 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000402 від 18 травня 2018року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасники судового процесу мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень тільки у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

У рішенні від 27.01.2010 року у справі №3-рп/2010 Конституційний суд України дійшов висновку (абзац другий підпункту 3.2), що апеляційне оскарження судового рішення можливе в усіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження.

У рішенні від 11.03.2011 року у справі №2-рп/2011 Конституційний Суд України (пп.3.3 п.3 мотивувальної частини) зазначив, що «Верховна Рада України в законах України визначає судочинство та судоустрій і підсудність справ як їх елемент, а також може встановлювати випадки, в яких не допускається апеляційне, касаційне оскарження рішення суду (п.14 ч.1 ст.92, п.8 ч.1 ст.129 Конституції України).

Відповідно до вищезазначеного, Конституційний суд України зробив висновок про те, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Частиною 3 ст. 392 КПК України встановлено, що ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 та 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. Оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу до цього переліку не входить.

Положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч. 5 ст. 190 КПК України ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала ж про надання дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням того, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2021 року, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, це є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою.

За вказаних обставин належить відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 оскільки апеляційна скарга подана апелянтом на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, та повернути апелянту подану апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.190, 309, 399 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2021 року, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000402 від 18 травня 2018року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2