Справа № 136/1201/20
Провадження № 1-кп/930/198/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілими та підозрюваним в кримінальному провадженні за № 0000162 від 25.06.2020 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ст. 198КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області поступило кримінальне провадження з обвинувальним актом і угодою про примирення між потерпілими і обвинуваченим.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, 29 листопада 2019 у вечірній час, точного часу органом досудового слідства не встановлено, знаходячись біля місцевого клубу, що знаходячись в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, про те, що бувший у використанні водяний насос «Водограй» потужністю 260 ВТ здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, маючи умисел на заздалегідь не обіцяне придбання майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, діючи умисно, придбав за 100 гривень у ОСОБА_8 указаний водяний насос, що належить ОСОБА_7 , набувши таким чином можливості володіти, користуватися та розпоряджатися викраденим майном, після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 , 07 грудня 2019 у ранішній час, точного часу органом досудового слідства не встановлено, знаходячись на території власного домогосподарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, про те, що бувша у використанні бензопила марки «StihI» моделі «MS 280» помаранчевого кольору здобута в результаті вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, маючи умисел на заздалегідь не обіцяне придбання майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, діючи умисно, придбав за 400 гривень у ОСОБА_8 указану бензопилу, що належить ОСОБА_6 , набувши таким чином можливості володіти, користуватися та розпоряджатися викраденим майном, після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне придбання майна, завідомо здобутого злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом, за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне придбання майна, завідомо здобутого злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
14 серпня 2020 р. між потерпілими та обвинуваченим укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468,469,471 КПК України. Угода про примирення має положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ст.198, ст. 198 КК України та узгоджують вид і розмір покарання ОСОБА_3 , у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до п. п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Обвинувачений в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених обставин. Потерпілі підтверджують, що не має будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст.476 КПК України. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілими, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в судовому засіданні просять затвердити угоду про примирення між потерпілими та обвинуваченим і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену міру покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Відповідно до п. п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену міру покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Відповідно до п. п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їм зрозумілі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до положень ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ст. 198 КК України. Вказаний злочин згідно ч.3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України. Потерпілі також цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.198, ст. 198 КК України. Умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін і потерпілого, укладення угоди було добровільним, обвинувачений і потерпілі примирились. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Тому слід затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілими і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену міру покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Відповідно до п. п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 14 серпня 2020 р. між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.198, ст. 198 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором чи представником потерпілого виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Судя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1