Справа № 372/481/20
Провадження № 1-кс-76/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника потерпілої ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021 року представник потерпілої ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій вказує на те, що слідчим Обухівського ВП ГУ НП в Київській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019 року за № 0001142. 25 січня 2021 року, представником потерпілої ОСОБА_3 , було отримано поштовий конверт від Обухівського ВП ГУНП в Київській області, я кому був лист від 13.11.2020 року № 156аз за підписом слідчого ОСОБА_5 та постанова про закриття кримінального провадження 0001142 від 05.11.2019 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просив скасувати постанову слідчого Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 09.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001142, яке внесено до ЄРДР 05.11.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Представник потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив скаргу задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Слідчий, та прокурор в судове засідання не з`явились повторно, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд вислухавши думку представника потерпілої, який вимоги скарги підтримав перевіривши та дослідивши подані письмові докази, приймає до уваги наступне.
Відповідно од п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Під час розгляду скарги встановлено наступні обставини.
В провадженні СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, яке 05.11.2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
09.12.2020 року слідчим Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001142 від 05.11.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування (а.с. 7-8).
При цьому із оскаржуваної постанови не вбачається проведення у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій, тому висновки слідчого не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути ним отримані внаслідок виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування. Так слідчим не було вчинено будь-яких процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, Слідчим не було проведено будь-яких інших дій спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та встановлення об`єктивної істини у справі. Ухвала слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 21.12.2020 року, якої слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області було зобов`язано розглянути клопотання від 23.11.2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 05.11.2019 року, та надати обґрунтовану відповідь представнику потерпілих за наслідками розгляду в порядку і строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України, також залишилась не виконаною.
В судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки слідчого в оскаржуваній постанові.
Поряд з тим, заслуговують на увагу не спростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення слідчим необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.
Вважаю, що під час розгляду скарги встановлено, що висновки слідчого не узгоджуються із мотивувальною частиною оскаржуваної постанови, не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, тому висновки слідчого є передчасними і не ґрунтуються на зібраних в межах досудового розслідування доказах.
Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі доданих до скарги додатків, прийшов до переконання про те, що неповно проведена досудова перевірка, не з`ясовані об`єктивно всі обставини даного кримінального проступку, що суперечить принципу повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Відповідно до п. п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови слідчого знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати.
Причини несвоєчасного звернення до суду із скаргою є поважними, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази своєчасного вручення потерпілій копії оскаржуваної постанови.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 09 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001142 від 05.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1