ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/2128/20

Провадження № 1-кп/348/188/21

17 серпня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182Є, за обвинувальним актом від 27.10.2020 щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , одруженої, з повною загальною середньою освітою, працюючої по тимчасових заробітках, раніше не судимої, громадянки України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні офіційного документу, вчиненному з корисливих мотивів, також вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а також вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого манна (крадіжці), вчиненому повторно.

Кримінальні правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

30 вересня 2020 року ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , де побачила на ліжку банківську картку останнього - картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел на її таємне викрадення

При цьому, платіжна картка за своїм юридичним значенням, (правовим режимом) та функціональним призначенням відповідно до чинного законодавства є платіжним інструментом - засобом доступу до банківського рахунку, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або банку, а також для, здійснення інших операцій, передбачених договором, і є різновидом офіційних документів.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, 30.09.2020 у світлу пору доби, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на заволодіння чужим майном, таємно викрала з ліжка потерпілого банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_6 , та яка відповідно до п. 1.27 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», й абз. 2 ст. 1 ЗУ «Про інформацію» є документом, після чого покинула приміщення будинку в с. Зелена, діл. Фентераль, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , знаючи пін-код до банківської картки банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_6 , діючи умисно, без відома потерпілого, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на незаконне збагачення, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, о 13 год. 39 хв. та о 14 год. 53 хв. 30.09.2020 із банкоматів АТ КБ «ПриватБанк», що знаходяться по вул. Грушевського 4-В, та Шевченка 29, у м. Надвірна Івано-Франківської області, за допомогою функції «Зняття готівки» у вказаних банкоматах, здійснила дві операції зі зняття коштів у розмірі 900 та 1000 гривень відповідно, тим самим, викрала із рахунку № НОМЕР_1 потерпілого, відкритою у АТ КБ «ПриватБанк», готівку на загальну суму 1900 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

В подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 03 жовтня 2020 року, знаходячись у приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , що в с. Зелена, діл. Фентераль, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, де знову побачила на ліжку банківську картку останнього - картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел на її таємне викрадення.

При цьому, платіжна картка за своїм юридичним значенням (правовим режимом) та функціональним призначенням відповідно до чинного законодавства є платіжним інструментом - засобом доступу до банківського рахунку, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених договором, і є різновидом офіційних документів.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, 03.10.2020 у світлу пору доби, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на заволодіння чужим майном, таємно викрала з ліжка потерпілого банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_6 , та яка відповідно до п. 1.27 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та абз. 2 ст. 1 ЗУ «Про інформацію» є документом, після чого покинула приміщення будинку потерпілого, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Після цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , знаючи пін-код до банківської картки банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, без відома потерпілого, усвідомлюючи протиправний і суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на незаконне збагачення, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, із банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться по вул. Грушевського 4-В у м. Надвірна Івано-Франківської області, за допомогою функції «Зняття готівки» в банкоматі, о 18 год. 05 хв. 03.10.2020 здійснила операцію зі зняття коштів у розмірі 3000 грн., тим самим викрала із рахунку № НОМЕР_1 потерпілого, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», готівку на суму 3000 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала, суду пояснила, що 30.09.2020 вона знаходилась у приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , що в с. Зелена, діл. Фентераль, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та вирішила викрасти банківську картку останнього АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка знаходилась під матрасом на ліжку.

З цією метою вона, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з ліжка ОСОБА_6 банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_6 , після чого покинула приміщення будинку в с. Зелена, діл. Фентераль, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, а карткою розпорядилась на власний розсуд.

В подальшому вона, знаючи пін-код до банківської картки банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_6 , без його відома, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, о 13 год. 39 хв. та о 14 год. 53 хв. 30.09.2020 із банкоматів АТ КБ «ПриватБанк», що знаходяться по вул. Грушевського 4-В, та Шевченка 29, у м. Надвірна Івано-Франківської області, за допомогою функції «Зняття готівки» у вказаних банкоматах, здійснила дві операції зі зняття коштів у розмірі 900 та 1000 гривень відповідно, на загальну суму 1900 грн.

Після зняття коштів вона залишила місце події, а грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

В подальшому, вона 03.10.2020, знаходячись у приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , що в с. Зелена, діл.Фентераль, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, де знову побачила на ліжку банківську картку останнього АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , та вирішила її викрасти.

З цією метою вона, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, 03.10.2020, таємно викрала з ліжка ОСОБА_6 банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_6 , після чого покинула приміщення будинку його будинку, а карткою розпорядилась на власний розсуд.

Після цього вона, знаючи пін-код до банківської картки банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_6 , без його відома, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, із банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться по вул. Грушевського 4-В у м. Надвірна Івано-Франківської області, за допомогою функції «Зняття готівки» в банкоматі, о 18 год. 05 хв. 03.10.2020 здійснила операцію зі зняття коштів у розмірі 3000 грн.

Після вчинення крадіжки вона залишила місце події, а викраденими коштами розпорядилась на власний розсуд.

У вчиненому розкаялась, зазначила, що вона повністю відшкодувала завдані збитки потерпілому, який не має до неї жодних претензій матеріального чи морального характеру. Просила суд її суворо не карати та обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати в його відсутності, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не має, завдана йому шкода відшкодована повністю. Просить суд обвинувачену суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях повністю доводиться зібраними по кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, вина обвинуваченої ОСОБА_4 доводиться письмовими доказами:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2020, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 звернувся із заявою до Надвірнянського ВП ГУНПпро те, що в період часу з 28.09.2020 по 07.10.2020 невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа грошовими коштами з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 в розмірі 4900 грн. (а.с. 41);
-даними рапорта інспектора сектору дізнання Надвірнянського ВП ГУНП від 16.10.2020 про те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 викрала грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , а саме 30.09.2020 в сумі 1900 грн., 03.10.2020 в сумі 3000 грн. (а.с. 42);

-даними протоколу огляду місця події від 07.10.2020, та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто місце крадіжки банківської картки потерпілого ОСОБА_6 , а саме житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с. 43-45);

-даними банківської виписки по картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 за період 01.09.2020 13.10.2020, згідно якої зафіксовано зняття готівки 30.09.2020 в сумі 1900 грн., та 03.10.2020 в сумі 3000 грн. (а.с. 46-47);

-даними фотознімків з банкомату, на яких зафіксовано ОСОБА_4 , яка здійснює зняття готівки з банкомату (а.с. 48-50);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.10.2020 та фототаблиці до нього, згідно якого під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 деталізувала обставини вчинення нею кримінальних правопорушень (а.с. 53-57).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченою діянь, інкримінованих їй стороною обвинувачення, відповідають письмовим доказам по справі.

Суд вважає зайвою кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 двічі за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки вказані епізоди охоплює єдина кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 1 ст.357 КК України. Призначення кримінального покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, які мають однакову (єдину) кваліфікацію за відповідною частиною статті Особливої частини Кримінального кодексу України, не допускається.

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Таким чином дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, які виразились у таємному викраденні офіційного документу, вчиненному з корисливих мотивів, за ч. 1 ст. 185 КК України, умисні дії , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а також ч. 2 ст. 185КК України в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Прокурор в судовому засіданні просив з врахування тяжкості вчинених кримінальних правпорушень, особи обвинуваченої та наявності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин обрати обвинуваченій остаточне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що дії обвинуваченої зайво кваліфіковані двічі за ч. 1 ст. 357 КК України, а також просив виключити обтяжуючу обставину повторність оскільки це кваліфікуюча ознака ч. 2 ст.185 КК України. А також при призначенні покарання просив врахувати пом`якшуючі обставини такі як щире каяття, думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого та просить суд її суворо не карати, а також особу обвинуваченої, яка не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Обвинувачена просила суд обрати не суворе покарання.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків та до нетяжких злочинів, обставини їх вчинення, наслідки, які настали, особу обвинуваченої, що вперше притягується до кримінальної відповідальност, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, працює по тимчасових заробітках, проживає у фактичних шлюних відносинах, по місцю проживання характеризується позитивно, думку потерпілого, який не має претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є: щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачена повністю визнає свою вину, щиро розкаялась перед судом, під час досудового розслідування, добровільно брала участь у слідчих діях.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку.

Доводи захисника про необхідність виключення обтяжуючої обставини як повторність, оскільки це є кваліфікуюча ознака, а не обтяжуюча обставина, являються слушними та такими, що підлягають задоволенню.
При цьому суд зазначає, що ознака повторності прямо передбачена в ч. 2 ст. 185 КК України, що впливає на його кваліфікацію, тому суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, та окремі дані про особу обвинуваченої, яка повністю визнала вину у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, розкаюється у вчиненому, думку потерпілого відносно покарання, який не має претензій до обвинуваченої та просить обрати не суворе покарання, дають підставу суду визнати їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень і є підставою для застосування до її покарання за ч. 2 ст. 185 КК України положення ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м`якого покарання не зазначеного в санкції статті за цей вид злочину, а саме у виді громадських робіт, а також призначити покарання за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ККУкраїни в межах санкцій статей, передбаченої Особливої частини КК України.

На думку суду призначене покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і що цілком відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК Україн,та призначити покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 510,00грн.

-за ч.1 ст.185 КК України 80 годин громадських робіт;

-за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 240 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити обвинуваченій ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 240 громадських робіт та штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних доходів громадян.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Речові докази: дані про рух кошитів банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , та три зображення із собою жіночої статі зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області, а обвинуваченою ОСОБА_4 з моменту отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1