ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4770/21
Провадження № 1-кс/201/1491/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу про Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000001 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст. 205-1, ч.5 ст. 27 ч.3 ст.212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу про Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000001 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст. 205-1, ч.5 ст. 27 ч.3 ст.212 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в період з 2019 по теперішній час діючи умисно, з метою мінімізації податкових зобов`язань з ПДВ відображають в бухгалтерському та податковому обліках підприємства, у податковій звітності з ПДВ фінансово-господарські безтоварні операцій щодо нібито придбання товарів (робіт, послуг) у підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ) та в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 8 087 849 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету держави в особливо великих розмірах.
Додатково було встановлено, що невстановлені особи діючи за попередньою змовою, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на пособництво в ухиленні від сплати податків третім особам, в період з 2018 року по теперішній час, на території м. Дніпра та Дніпропетровської області, достовірно знаючи, використовуючи сумнівні підприємства, створені без мети ведення фінансово-господарської діяльності, незаконно використовуючи реквізити даних підприємств, складали завідомо неправдиві документи фінансово-господарської діяльності, які стали підставою для формування податкового кредиту з ПДВ підприємствами - вигодонабувачами, внаслідок чого, в період 2018-2020 років платниками податків реального сектору економіки, в тому числі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), в документах податкової звітності задекларовано наявність фінансово-господарських відносин, які фактично не відбувались та в теперішній час невстановлені особи продовжують надавати зацікавленим платникам податків м. Дніпра та Дніпропетровської області послуги з мінімізації податкових зобов`язань з ПДВ, та вчиняють пособництво в ухиленні від сплати податків, що дозволяє їм незаконно формувати податковий кредит з ПДВ та призводить до заниження сплати в державний бюджет податку на додану вартість зазначеними підприємствами на суму, яка в сім тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.
Згідно до рапорту інформування оперативного співробітника ГУ ДФС у Дніпропетровській області вищевказані підприємства при подачі податкової звітності користувалися наступними ІP-адресами: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , що відносяться до Інтернет провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_8 ).

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх подальшого вилучення, що становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_8 ).

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню..

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 ч.4. ст. 107,110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому з ОВС 4-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх подальшого вилучення, що становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_8 ), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомості про абонентів компанії, які користувалися ІР-адресами: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , для доступу до мережі Інтернет, із зазначенням назви юридичної особи (прізвище, ім`я та по батькові для фізичної особи), ЄДРПОУ (ідентифікаційний код для фізичної особи), юридичну та фактичну адресу абонента юридичної особи (адресу реєстрації для абонента фізичної особи), контактний телефон, електронна адреса, МАС-адреса комп`ютерного обладнання, з якого здійснювався доступ абонентом до мережі Інтернет, у разі виходу з мобільного телефону ІМЕІ номер мобільного пристрою (мобільного телефону), з обов`язковим підтвердженням копіями укладених договорів, копіями паспортів абонентів, копіями платіжних документів та інших документів щодо надання послуг по доступу до мережі Інтернет.

Строк дії цієї ухвали 2 місяця з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1