Справа №599/363/21
н.п.1-кп/599/29/2021
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2021 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000004 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий с.Озерна Зборівського району Тернопільської області, українець, громадянин України, працюючий на посаді помічника оператора заправних станцій АЗС №18-09 «Текстильна « ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», одружений, не судимий, обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху за таких обставин.
05 січня 2021 року біля 13 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Сітроен Берлінго д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою «Тернопіль Львів - Рава Руська» в с.Озерна Зборівського району не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п.2.3 (б.д.) ПДР України.
При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5,35.2 (пішохідний перехід) ПДР України, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході в напрямку зліва-направо по ходу руху автомобіля керованого обвинуваченим, відповідно до вимог п.18.1 ПДР України не зменшив швидкість руху керованого автомобіля, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_6 маючи таку можливість шляхом своєчасного екстреного гальмування, а продовжив рух у вказаному напрямку.
Внаслідок порушення вищезазначених Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 не забезпечив безпеку дорожнього руху та шляхом несвоєчасного застосування гальмування позбавив себе технічної можливості зупинити керований ним автомобіль перед нерегульованим пішохідним переходом у результаті здійснив наїзд передньою лівою частиною керованого автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила праву смугу руху по пішохідному переході.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому правої ключиці із кістковим зміщенням кісткових фрагментів, що у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України тобто, порушення правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що керуючи автомобілем у с. Озерна Зборівського району не побачив пішохода, який переходив дорогу, в результаті чого зачепив його правою частиною автомобіля, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження. Потерпілій відшкодував матеріальні та моральні збитки. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, суд відповідно до ст.349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та не заперечуються учасниками судового провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям посилаючись на те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував шкоду потерпілій.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до нетяжкого злочину. Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності. Активно сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, потерпілій ОСОБА_6 повністю відшкодував завдані збитки.
Таким чином враховуючи, що судом встановлені всі обставини визначені ст. 45 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
По справі прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Зборівської міської ради про стягнення витрат на лікування потерпілої ОСОБА_6 в сумі 6591,92 грн. Враховуючи, що ОСОБА_4 добровільно відшкодував завдані збитки, провадження за позовною заявою закрити в зв`язку з добровільною сплатою.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.286 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Провадження по справі закрити.
Провадження за позовною заявою прокурора в інтересах держави в особі Зборівської міської ради про стягнення 6591,92 грн. витрат на лікування потерпілої ОСОБА_6 закрити.
Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1