Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1038/15-к
Провадження № 1-кп/723/50/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах його підзахисного ОСОБА_4 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Сторожинецькому районному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

18.02.2021 року захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, посилаючись на обставини викладені в ньому.

В клопотанні просив додаткову комісійну судово-медичну експертизу доручити провести комісії експертів Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2), на вирішення якої поставити наступні питання: Який найбільш вірогідний механізм виникнення у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, які стали причиною його смерті? Яка послідовність виникнення у ОСОБА_8 всіх тілесних ушкоджень голови із розмежуванням за травмуючими діями? При своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги чи настала би смерть ОСОБА_8 .? Чи відповідають усі тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_8 показам ОСОБА_4 , якщо ні то в якій частині їх механізм утворення?

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.

Згідно ч.1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. Згідно ч.1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки, по справі необхідно встановити механізм, послідовність виникнення та розмежування за травмуючими діями тілесних ушкоджень, які були заподіяні потерпілому, та чи при своєчасному наданні потерпілому медичної допомоги чи настала би смерть потерпілого, крім того чи відповідають усі тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілого показам обвинуваченого ОСОБА_4 , а для цього необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд прийшов до висновку про необхідність призначення по справі додаткової комісійної судово-медичної експертизи.

Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2, Чернівецької області).

На вирішення експертам поставити питання:

Який найбільш вірогідний механізм виникнення у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, які стали причиною його смерті ?

Яка послідовність виникнення у ОСОБА_8 всіх тілесних ушкоджень голови із розмежуванням за травмуючими діями?

При своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги чи настала би смерть ОСОБА_8 .?

Чи відповідають усі тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_8 показам ОСОБА_4 , якщо ні то в якій частині їх механізм утворення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи (ст.385 КК України) та за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України).

Висновок експертизи має відповідати вимогам ст. ст. 101,102 КПК України.

Матеріали кримінального провадження передати Чернівецькому обласному бюро судово-медичної експертизи.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: