н/п 1-кс/953/7270/21
"26" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
23.07.2021 на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить: 1) Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 20.07.2021 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 64, майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2018 року випуску, синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від вказаного автомобіля, що вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 2) Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2018 року випуску, синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від вказаного автомобіля.
Так, згідно рапорту інспектора УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_5 під час патрулювання 20.07.2021 в складі екіпажу 1206 був виявлений транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2018 року випуску, синього кольору, що належить відповідно до договору купівлі продажу транспортного засобу № 4623/21/1/009892 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . При перевірці за ІПНП встановлено, що вказаний транспортний засіб перебуває в міжнародному розшуку за інформаційними базами Інтерполу від 24.02.2021 країна викрадення Чехія. Далі, на місце події викликано СОГ ХРУП № 1.
На місце події прибула слідчо - оперативна група Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області. В ході проведення огляду місця події в період часу з 20:40 год. по 21:20 год. 20.07.2021 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 64, було вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зазначений транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2018 року випуску, синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від вказаного автомобіля.
Крім того, гр. ОСОБА_4 надав наступні пояснення: 04.07.2021 він придбав вказаний автомобіль в м. Київ у раніше незнайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 . В цей же день переоформити вказаний автомобіль у ТСЦ не вдалося у зв`язку із відсутністю пластикових бланків під свідоцтво про реєстрацію ТЗ, у зв`язку з чим був укладений договір купівлі продажу. 20.07.2021 він приїхав до ТСЦ в м. Харків для переоформлення вказаного автомобіля, та під час переоформлення йому повідомили, що автомобіль перебуває в міжнародному розшуку.
Прокурор посилаючись на ч. 1 ст. 167, ч.ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, а також враховуючи, що вищевказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 20.07.2021 майно, власником якого є ОСОБА_7 .
Також прокурор зазначив, що згідно листа ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області від 21.07.2021, станом на 21.07.2021 на території Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області проводиться ремонт фасаду будівлі, у зв`язку з чим, майданчик тимчасово-затриманих транспортних засобів Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, розташований за адресою м. Харків, вул. Алчевських, 49 не приймає на зберігання транспортні засоби, оскільки відсутні місця для їх постановки.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 23.07.2021 прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав. Також просив долучити до матеріалів клопотання рапорт старшого дізнавача СД ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , в якому останній повідомив, що встановити місцезнаходження власника майна ОСОБА_7 на даний час не вдалося за можливе, та заяву ОСОБА_4 , в якій останній просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 29-31).
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та власника транспортного засобу.
20.07.2021 з 20:40 год. по 21:20 год. в ході проведення огляду виявлено та вилучено майно, зазначене в протоколі огляду місця події (а.с. 12-14).
Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 21.07.2021 (а.с. 27) та надійшло до суду 23.07.2021 о 11:20 год. (а.с. 1-3).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 від 21.07.2021, предмети та документи, вилучені в ході проведення огляду місця події визнано речовими доказами та повернуті особі, у якої вони були вилучені, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23-25).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 20.07.2021 транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі запалення, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику відчуження вказаного майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт натранспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2018 року випуску, синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від вказаного автомобіля, власником яких є ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх відчуження, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Передати на відповідальне зберігання майно автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2018 року випуску, синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від вказаного автомобіля гр.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередитигр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1