ун. № 759/3910/21
пр. № 1-кп/759/830/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000366 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розквіт, Станично-Луганського району, Луганської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.02.2021 приблизно о 05 год. 05 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в магазині "Велмарт", що за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80, намагався шляхом обману заволодіти майном ТОВ "Фудком" на загальну суму 554 грн. 43 коп. (без ПДВ), однак не довів кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі.

21.02.2021 року приблизно о 04 год. 26 хв., ОСОБА_3 , прибув до магазину "Велмарт", в якому обирав товари для подальшої покупки. Проходячи повз полиці з товаром ОСОБА_3 взяв продукти харчування.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, що належить ТОВ "Фудком", будучи переконаним, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, шляхом обману замінив штрих код із товару:

-одна упаковка салату «Аншлаг», вагою 0,374 г., вартістю 21 грн. 49 коп. та одна упаковка салату «Блюз», вагою 0,418 г., вартістю 23 грн. 40 коп., на більш дешевший, а саме «Борошно пшеничне», вагою 0,282 г., вартістю 3 грн. 34 коп.;

-піца м`ясна , вагою 430 г., вартістю 31 грн. 67 коп. на більш дешевий, а саме яблуко «Голден», вагою 0,386 г., вартістю 8 грн. 16 коп.;

- одна упаковка ковбаси «Верховинської», масою 0,234 г., вартістю 40 грн. 31 коп. на більш дешевий, а саме «Цибуля ріпчаста», вагою 0,234 г., вартістю 1 грн. 32 коп.;

-одна упаковка «Тунець холодного копчення», масою 0,290 г., вартістю 114 грн. 77 коп. на більш дешевий, а саме «Цибуля ріпчаста», вагою 1,328 г., вартістю 7 грн. 49 коп.;

-одна упаковка «Форель холодного копчення», масою 180 г., вартістю 87 грн. 20 коп. на біль дешевий, а саме «Цибуля ріпчаста», вагою 1,328 г., вартістю 7 грн. 49 коп.;

-одна упаковка «Креветки Норвен», масою 800 г., вартістю 143 грн. 80 коп. на більш дешевий, а саме «Буряк ваговий», вагою 0,310 г., вартістю 2 грн. 01 коп.;

-свинина лопаткова в поліетиленовому пакеті, масою 1,294 г., вартістю 91 грн. 79 коп. на більш дешевий, а саме «Капуста Білокочанна», вагою 1,296 г., вартістю 9 грн. 23 коп., а всього майна на загальну суму 554 грн. 43 коп. (без ПДВ).

Цього ж дня, приблизно о 05 год. 05 хв., виконавши всі дії, які вважав за необхідне для подальшого обернення майна на свою користь попрямував до лінії кас самообслуговування, які розташовані в магазині "Велмарт" та розрахувався за попередньо замінений у вартості товар та іншу продукцію. Після чого, ОСОБА_3 пройшовши лінію кас, попрямував до виходу із товаром, який він придбав шляхом обману, однак розпорядитись ним на власний розсуд не зміг, оскільки був зупинений працівниками охорони.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Представник потерпілого ТОВ «Фудком» також не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 190 ч.1 КК України правильно, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, на підставі ст.ст.50, 65 КК України, враховую характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжує покарання і приходить до переконання про призначення йому покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч.1 ст.190 КК України.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин справи, особу обвинуваченого, який не судимий, не одружений, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому покарання не пов`язане з обмеженням волі згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі повернути законному володільцю ТОВ «Фудком» за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

СУДДЯ: ОСОБА_1