Справа № 576/2780/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.21 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

30 березня 2021 року до Глухівського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржниця мотивує свої вимоги тим, що 15 березня 2021 року до Глухівського ВП була направлена її заява, про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, які шахрайським способом від її імені уклали кредитні угоди із рядом фінансово-кредитних установ. Внаслідок цього, кредитні установи вимагають від неї повернення грошових коштів, яких вона насправді не отримувала.
Але всупереч вимогам частини 1 статті 214 КПК України, посадові особи відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, отримавши заяву про вчинені кримінальні правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли та досудове розслідування не розпочали.

Тому скаржниця просить суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати відповідальну особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальні правопорушення, згідно її заяви від 15 березня 2021 року.

В судове засідання скаржниця не з`явилася, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представники відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, судовий виклик проігнорували, до суду не з`явилися, клопотань чи заяв не подали.

Оскільки в судове засідання учасники судового провадження не з`явились, то слідчий суддя вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 15 березня 2021 року до відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення у відношенні неї злочину невідомими особами, які від її імені, шахрайським способом уклали із рядом фінансових установ кредитні угоди, внаслідок чого у заявниці виникла заборгованість, яку ті вимагають повернути.
Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно загальних засад кримінально-процесуального законодавства, обов`язок доведення правомірності прийнятого рішення покладається на особу, що прийняла таке рішення. Крім того, чинний КПК України (стаття 22 КПК), передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме посадові особи відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області повинні довести в даній справі, що при невнесенні відомостей до ЄРДР ними були дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства і саме вони зобов`язані забезпечити свою особисту явку та подання доказів.

Однак, ні представник відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, ні будь-який інший представник від поліції у судове засідання не з`явились, жодних доказів на підтримку своєї позиції не подали, судовий виклик проігнорували.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, заяви скаржника належно не розглянуті, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Керуючись статтями 214, 303-307 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Глухівського ВП ГУНП в Сумській області поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_3 , поданою нею 15 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1