Справа № 351/635/21
Номер провадження №1-кс/351/190/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного- ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 09.04.2021 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, на утриманні нікого не має, депутатом та інвалідом не являється, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 16.04.2021 року.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором - Прокурор Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Клопотання обгрунтовується тим, що 08 квітня 2021 року близько 16 години 10 хвилин він проходячи вулицею Івана Франка у селищі Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області, з метою знайдення металобрухту зайшов на територію господарства №15, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Там оглянувши територію вказаного господарства та побачивши, що на подвір`ї немає металобрухту ОСОБА_5 через вікно оглянув приміщення житлового будинку, де побачив товарно-матеріальні цінності, які вирішив викрасти. У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, рукою розбив вікно житлового будинку ОСОБА_7 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив вікно, через яке проник до середини будинку.

Знаходячись у будинку ОСОБА_5 помістив у мішок бувші у користуванні дві металеві дверки для печі вартістю 333 грн., електричну праску марки «General», вартістю 115 грн., електричну праску марки «УТ 1000-1,2.200» вартістю 110 грн., електричний фен марки «НАТАША» моделі ФР-50/2 вартістю 90 грн., стабілізатор напруги типу ФСН-200Б, виробник «Минмашлег Пищепром СССР» вартістю 293 грн., стабілізатор напруги марки типу «СН-250» виробник «УКРАИНА-3» вартістю 177 грн. та металобрухт вагою 6,1 кг вартістю 30,5 грн., всього на суму 1148,5 грн. (одна тисяча сто сорок вісім гривень п`ятдесят копійок), що належать ОСОБА_8 , які в подальшому через відчинене вікно викинув з будинку та мав намір повторно таємно викрасти.

У той час коли ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та мав намір з викраденим майном покинути територію господарства ОСОБА_7 , він був поміченим працівником відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 на місці вчинення злочину, тобто не закінчив злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що відсутні підстави щодо застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, наголосив про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та зазначив, що запобіжний захід обраний в іншому кримінальному провадженні, виявився не дієвим. Окрім того, до матеріалів клопотання долучені рапорти, з яких слідує, що ОСОБА_5 не з`являвся в іншому кримінальному провадженні, за що на останнього накладалися грошові стягнення.

Підозрюваний в судовому засіданні не погодився щодо застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання підвартою. Вину визнав, зазначив, що не може тиснути на потерпілого.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 09.04.2021 р. щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, встановив, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 10.07.2019р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, 04.12.2019р. звільнений з місць позбавлення волі. У останнього погашена судимість, ризики зазначені в клопотанні не підтверджені, вплив на потрепілих не підтверджений, вину визнав, погодився на відшкодування шкоди. ОСОБА_5 працівниками поліції не затримувався, самостійно являвся для проведення слідчих дій та в суд, дві доби неухильно співпрацював з працівниками поліції. Ризик переховування від органудосудового розслідування та суду не доведено. Причиною неявки в іншому кримінальному провадженні послужижив карантин та відсутність транспортного сполучення.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі вищенаведеного, зважаючи на доведені в судовому засіданні ризики, обставини підозри, ступінь тяжкості інкримінованого правопорушення та характер соціальних зв`язків з підозрюваним, приходжу до переконання, що слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, як такий, що неістотно обмежує ОСОБА_5 законні права і свободи.

За таких обставин суд вважає за потрібне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183,184 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу відносноОСОБА_5 задовольнити частково.
Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів до 14 червня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання з 21:00 год. до 07:00 год., розташованого

по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

До підозрюваного ОСОБА_5 електронний засіб контролю не застосовувати.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Виконанням ухвали покласти на працівників СВ відділення поліції №1 (м. Снятин)

Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області
Копію ухвали направити до СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського

районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та прокурору для контроля за виконанням.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1