overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/2879/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/836/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/2879/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 30.04.2021, якою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше судимий,

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги. При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 надіслав письмову заяву в якій підтримав клопотання свого захисника та просив розглянути вказане питання без його участі.

Оскільки інших апеляційних скарг на вирок суду не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 30.04.2021 відносно ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 502/1027/21
УХВАЛА

06 липня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 10.00 годину 30.07.2021 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-«кс»/522/6639/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 ,про застосування тимчасового арешту стосовно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Литовської Республіки, одружений, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 260 КК Литви,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
перекладач - ОСОБА_7 ,
особи яка розшукується - ОСОБА_8 ,

захисник - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 -задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком на 40 (сорок) діб до надання запиту про його видачу від компетентних органів Литовської Республіки.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор» - для відома.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 40 (сорок) діб, і обчислюється з 30.06.2021 р., тобто з моменту затримання, та припиняє свою дію 08.08.2021 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування тимчасового арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Особа, узята під варту відповідно до пункту 1 статті 61 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, повинна бути звільнена, якщо вимога про її видачу не надійде протягом одного місяця з дня взяття під варту.

Зобов`язати прокурора в місячний термін повідомити суд про надходження вимоги про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), компетентним органам Литовської Республіки.

Відповідно до ч. 9 ст. 584 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.07.2021 року о 14 годині 45 хвилин.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1408/21
Провадження №1-кп/0274/508/21
Ухвала
06.07.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайнний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
Заявник ОСОБА_7 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти скасування накладеного на транспортний засіб арешту, вважає його передчасним, оскільки автомобіль заявниці визнано речовим доказом у справі. Не заперечив щодо передачі даного транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.
Обвинувачений, його захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 не заперечували щодо повернення транспортного засобу власнику на відповідальне зберігання.
У відповідності з положеннями ч. 1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. У відповідності до ч.4 зазначеної правової норми, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Заслухавши думку учасників щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, суд не вбачає підстав для скасування арешту майна, оскільки відповідно до висунутого обвинувачення цей автомобіль є речовим доказом, а згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи. Разом з тим, враховуючи, що всі можливі слідчі дії, спрямовані на фіксування даних, що є доказами, та які пов`язані з цим транспортним засобом також здійснено, відповідно відпала потреба у фізичному утриманні майна за умов неможливості його використання, що обмежує право власності, гарантоване Конституцією України, і суд не вбачає підстав для зберігання на даний час речового доказу у Бердичівському відділі поліції та вилучений автомобіль може бути переданий на відповідальне зберігання власнику транспортного засобу в межах складової частини права власності - права користування, але без права розпорядження.
На підставі наведеного, керуючись статтями 100, 170-174, 369, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на майно задовольнити частково:
- автомобіль «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та НОМЕР_2 , виданого Центром 1842, належить ОСОБА_7 - передати на зберігання без скасування арешту до винесення кінцевого рішення по справі власнику ОСОБА_7 , про що при передачі уповноваженою особою відібрати у останньої зберігальну розписку, яку направити на адресу суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1843/21
Провадження № 1-кп/935/277/21
У Х В А Л А
05 липня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 07.06.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козіївка Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 07.06.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та угода про визнання винуватості, укладена 30 червня 2021 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 07.06.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 26 липня 2021 року о 11-00 г., в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, у порядку передбаченому ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/724/21
Провадження № 1-кп/539/127/2021
УХВАЛА
Іменем України
06 липня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та фактично проживаючий АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, працює директором СТОВ «Агрофірма «Квітневе-Агро», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.197-1 КК України.
Ухвалою суду від 18.03.2021 призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні постановлено на обговорення питання про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області.
Учасники справи не заперечували щодо допиту свідків в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.197-1 КК України відкладене слуханням на 21 липня 2021 року на 10 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області (вулиця Європейська, 154А, м.Полтава), за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвалу направити до Полтавського районного суду Полтавської області, для проведення відеоконференції, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/8911/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 травня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, надійшов до Рівненського міського суду 05 травня 2021 року .

Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів кримінального провадження отримав 30 квітня 2021 року.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 , не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, визнаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, та керуючисьст.381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальногопроступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна,1) на 21 травня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського міького суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/12551/21

22 червня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність Рівненської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 30 червня 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/933/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Старший дізнавач клопотання обгрунтовує тим, що 04.11.2020 року до чергової частини Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що 02.11.2020 року близько 22:00 годині за адресою АДРЕСА_1 невстановлена, особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вході проведення дізнання було назначено комісійну судово-медичну експертизу у відношенні ОСОБА_5 на базі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
25.05.2021 року на адресу СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло клопотання (у порядку ст. 69 КПК України) від генерального директора КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому вказано, що для вирішення перед експертами питань необхідно надати оригінали медичної карти амбулаторного хворого з поліклініки за місцем мешкання з відомостями про стан здоров`я до травми.
Приймаючи до уваги те, що наявна медична картка (медична докуметація) ОСОБА_5 містить інформацію про стан її здоров`я до травми та яка може становити лікарську таємницю та іншу конфіденційну інформацію, ст. дізнавач просила надати доступ до медичної картки (медичної документаії) ОСОБА_5 , з можливістю їх тимчасового вилучення.
Старший дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без її участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом старший дізнавач не взмозі отримати медичну карту (медичну докумертацію) ОСОБА_5 , тому суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 та начальнику сектору дізнання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській обласі - ОСОБА_6 тимчасовий доступ до медичної картки амбулаторного хворого (медичної документації) стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , що знаходяться в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_3 ), з можливістю їх тимчасового вилучення.
Термін дії ухвали 20 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 30.06.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2021 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 30.06.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Цього ж дня, після здійснення авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченої та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 30.06.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 10 серпня 2021 року на 09.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1