Справа № 535/476/21
Провадження № 1-кп/535/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 18 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Котельва, Котелевського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2021 року прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області звернулася до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 18 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який розподілено судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 07 травня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до змісту обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 17.04.2021 року близько 13 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи поблизу магазину «Пасаж», що розташований за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Полтавський шлях, 358, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку велосипеду дорожнього типу марки «Україна», належного ОСОБА_5 , вартість якого у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/4908-ТВ від 27.04.2021 року становить 1000 гривень, чим потерпілій ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального проступку зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Матеріальні збитки, заподіяні кримінальним проступком становлять 1000 гривень відшкодовані в повному обсязі шляхом повернення викраденого потерпілій працівниками поліції.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування та судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто в вчиненні кримінального правопорушення (проступку).

В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушенні (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України при зазначених вище обставинах, у скоєному щиро розкаявся, надавши до суду письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження в суді підтвердила факт примирення з обвинуваченим, надавши до суду письмову заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України.
В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження прокурор, яка брала участь у справі ОСОБА_3 , підтримала заяви потерпілої та обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. При цьому зазначила, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок вперше. Тому у суду є всі законні підстави задовольнити заяви потерпілої та обвинуваченого звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Суд, системно дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, вивчивши діючі норми кримінального права та процесу, дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Відповідно до змісту вимог п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пункт 1 частини 2 ст. 284 КПК України, передбачає, що кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до змісту вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до абзацу 4 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, передбаченим ст. 46 КК України, є обов`язковим.

При прийняті рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд виходить, із змісту вимог ст. 46 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного, обумовлену тим, що він визнав свою провину, раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, щиро кається, заподіяну шкоду внаслідок вчинення проступку відшкодовано в повному обсязі.

Вказаний проступок не є корупційним відповідно до змісту примітки до ст. 45 КК України.
Звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на думку суду буде справедливим і домірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню (проступку), а також матиме дієвий виховний, профілактичний вплив для обвинуваченого і в повній мірі відповідатиме меті щодо попередження та запобігання вчиненню ОСОБА_4 в майбутньому нових кримінальних правопорушень (проступків).

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/4908-ТВ від 27.04.2021 року в сумі 653 гривні 80 копійок, затрачених експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України відповідно до вимог ст. 124 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Органами досудового слідства арешт на майно не накладався, запобіжний захід не обирався. Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Клопотання про обрання заміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.314, 284, 369-372 КПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Заяви потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене 18 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_5 зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 653 гривні 80 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: велосипед марки «Україна» сірого кольору переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 під зберігаючу розписку, вважати дані речові докази повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1