Справа № 308/4407/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 08.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про допит свідка легендованої особи ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, позицію захисника та обвинуваченого, перевіривши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в іншій спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги наведені вище норми закону, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 є легендованою особою зі зміненими анкетними даними по справі, а тому з метою забезпечення безпеки вказаного свідка, суд вважає за доцільне провести його допит в режимі відеоконференції з приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області, із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання свідку та слухати відповіді на них.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Провести допит легендованого свідка зі зміненими анкетними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 12 травня 2021 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали невідкладно направити до Перечинського районного суду Закарпатської області за адресо: м. Перечин, пл. Народна, 15 для відома та організації проведення відеоконференції із створенням візуальних перешкод.

Зобов`язати відповідальну особу Перечинського районного суду Закарпатської області вручити легендованому свідку ОСОБА_6 пам`ятку про права та обов`язки свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1