overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1256/21
Провадження № 1-кс/595/421/2021
У Х В А Л А
25 серпня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із заступником керівника Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000017, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із заступником керівника Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000017, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 27.08.2021 о 16:00 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25.08.2021 Справа №607/14522/21 Провадження № 1-кс/607/4811/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину від 13.07.2021 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 03.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити судове провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину від 13.07.2021 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 03.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 28.08.2021 о 12 год. 35 хв.
Справа № 682/166/20
Провадження № 1-кс/682/157/2021
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25 серпня 2021 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду у Хмельницькій області

ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

в с т а н о в и в:

Скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відповідає вимогам статті 303-304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
Керуючись статтею 303-304 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та призначити до розгляду на "27" серпня 2021 р.о 14:00 годині.

В судове засідання викликати скаржника, представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/913/21
Єдиний унікальний № 742/212/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Прилуки скаргу захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 21.11.2020 року ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2021 року о 08.30 годині
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Cкаргу захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 21.11.2020 року -задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Прилуцької окружної прокуратури від 10.06.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 21.11.2020 року .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2021 Справа № 311/3342/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/866/21 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2021 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2021 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у сумі 65 670 грн., а також з роз`ясненням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2021 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 25 хвилин 25 серпня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1108/21
Номер справи місцевого суду: 494/798/21 1-кс/494/496/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивні частини)

18 серпня 2021 року м. Одеса
Одеській апеляційний у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 25 червня 2021 року, про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000098, внесеного до ЄРДР 23.06.2021 року,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 170, 171, 173, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 25 червня 2021 року, якою було задоволено клопотання начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000098 від 23.06.2021 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.08.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 16 серпня 2021 року, апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, працюючого головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці Держмитслужби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
До початку апеляційного розгляду, 16 серпня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, поданої 23 червня 2021 року, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року, - закрити, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 757/32467/21-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_9
Провадження № 11сс/824/4122/2021 Доповідач: ОСОБА_8

Категорія ст. 403 КПК
Справа №523/1117/21
Провадження №1-кп/523/965/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 КК України.

Дана справа неодноразово призначалась до судового розгляду , однак обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не зявляється.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов"язковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003197 від 25.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 354/1081/21
Провадження № 1-кс/354/188/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у справі за скаргою адвоката Баландіної Ю.Ю., діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на незаконне затримання,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2021 року залишено без розгляду скаргу адвоката Баландіної Ю.Ю., діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на незаконне затримання.

Разом із тим, у вступній частині повного тексту ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвалення судового рішення, замість вірної: 20 серпня 2021 року написано 25 серпня 2021 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників процесу, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від, а саме у вступній частині повного тексту ухвали замість «25 серпня 2021 року» зазначити правильну дату ухвалення: «20 серпня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Слідчий суддя: М. В. Остап`юк
Провадження № 1-кп/161/1031/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001713 від 05 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про передачу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001713 від 05 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України для вирішення питання про об`єднання з матеріалами судового провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував з приводу заявленого клопотання пркоурора, оглянувши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Передати обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0001713 від 05 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст.389 КК України судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання із судовим провадженням за №161/12883/21 (провадження № 1-кп/161/940/21) відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 381/2280/19
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У судове засідання на 20.08.2021 року прокурором викликався свідок ОСОБА_6 , який відповідно до розписки отримав судову повістку 16.08.2021 про виклик в дане судове засідання для його допиту, однак в судове засідання він не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У судове засідання на 20.08.2021 року прокурором викликалася свідок ОСОБА_7 , який відповідно до розписки 16.08.2021 отримав судову повістку про виклик в дане судове засідання для його допиту, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор просить застосувати привід до указаних свідків. Захисник та обвинувачений у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на вищевказану поведінку свідків, які своєчасно отримало судові повістки, але не прибули до суду та не повідомили суд про причини їх неприбуття, процесуальну поведінку свідків суд розцінює як безвідповідальне ставлення до покладеного на них обов`язку прибути за викликом до суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до вказаних свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 327 КПК України, суд
постановив:
Свідків:

ОСОБА_6 ,який проживає : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає : АДРЕСА_2

доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 16 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв. зал судового засідання №6.
Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2140/21
УХВАЛА
26 серпня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 09.08.2021 в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000107 від 08.07.2021,

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено. Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 09.08.2021 в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000107 від 08.07.2021.
Призначити судовий розгляд скарги на 28.08.2021 року о 09 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1