Провадження № 1-кс/947/8395/21
УХВАЛА

24.06.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів.
З клопотання слідчого вбачається, що на протязі тривалого часу, на території міста Одеси, діяла група осіб, метою яких було введення в оману контрагентів, з метою привласнення грошових коштів та/або майна, або право на це майно, використовуючи завідомо не правдиві дані, а також заздалегідь сплановане не виконання взятих на себе зобов`язань.
Так, в ході досудового слідства встановлено, що приблизно наприкінці початку 2019-2020 року ОСОБА_3 з метою реалізації злочинного умислу, та надання в майбутньому своїм злочинним діям уявної правомірності, зареєстрував себе як фізичну особу-підприємця з видом діяльності Інші види роздрібної торгівлі неспеціалізованих магазинах та інше, без мети здійснення підприємницької діяльності, а саме для подальшого заволодіння грошовими коштами у осіб похилого віку під приводом ремонту квартир, установки металопластикових вікон, дверей та інше. Також, з метою надання в майбутньому своїм злочинним діям уявної правомірності, ОСОБА_3 , уклав договір оренди приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України працівниками Одеського районного відділу поліції № 1 ГУНП в Одеській області, було проведено радіотехнічну розвідку за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме за наступними адресами: АДРЕСА_2 , та встановлено, що у зазначеній місцевості працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: Intertelecom: LAC: 15906; СID: 268;
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та має можливість безповоротно її змінити або знищити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів та їх вилученні.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1