overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/9731/21
Провадження №1-кп/523/1237/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 01 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
1Справа № 335/6866/21 1-кс/335/3684/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 04.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000254, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 04.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000254.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 04.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000254.

Копію скарги направити до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 07.07.2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Зобов`язати уповноваженого представника Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати матеріали кримінального провадження № 0000254, які стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2413/20
Провадження № 1-кп/601/81/2021
У Х В А Л А
про відновлення провадження

01 липня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000108 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2021 року ОСОБА_2 оголошено в розшук. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 23.11.2020, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком особи обвинуваченого.

У відповідності до статті 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинуваченого розшукано судове провадження підлягає відновленню.

На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що необхідність розшуку ОСОБА_2 відпала, провадження в кримінальному провадженні №0000108 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, необхідно відновити, призначити провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000108 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 КК України поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 13 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
24.06.2021 Справа №607/11198/21

(провадження № 1-кс/607/3670/2021)

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД ОДР Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про здійснення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0003608,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 24.06.2021р. надійшла вказана скарга.

Пункт 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД ОДР Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про здійснення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0003608.

Призначити розгляд скарги на 15 год. 00 хв. 29 червня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , її адвоката ОСОБА_2 та дізнавача СД ОДР Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2021 Справа №607/11336/21
/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/3714/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000492 від 22 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, не одружений, утриманців не має, працює інструктором спорту Управління «Укрспортзабезпечння», раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
…,
постановила:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-з`являтись до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-не відлучатись за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право виїзду за кордон;
-утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 2359 год. 28 серпня 2021 року.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні.
Повний текс ухвали буде оголошено 02 липня 2021 року о 1400 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5971/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000367 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000367 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану до нього заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000367 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1230/21
УХВАЛА
про привід
29 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.08.2019 за №0002660, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 29.06.2021 року обвинувачена не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 09 листопада 2021 року о 09-40 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції Херсонському РУП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1331/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 червня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченої: ОСОБА_4
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 05 квітня 2021 року.
Ухвалою від 06 квітня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.
Обвинувачена проти позиції прокурора не заперечила.
Представник потерпілого у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6593/18
Провадження № 1-кп/686/377/21
30 червня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
В судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 30 червня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
1.Судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 17 вересня 2021 року.
2.Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 .
3.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області.
4.Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25.05.2021 р. апеляційну скаргу прокурора залишено без руху у зв`язку з недостатністю копій апеляційної скарги для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Для усунення недоліків апелянту надавався триденний строк з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду. Копія ухвали суду направлена апелянту
Зі змісту відповіді керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва вбачається, що копію ухвали Миколаївського апеляційного суду від 25.05.2021 р. про залишення апеляційних скарг без руху по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , Окружною прокуратурою міста Миколаєва отримано поштою та зареєстровано в системі електронного документообігу 01.06.2021 р.
Відповідно доповідної заступника начальника відділу автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярії) Миколаївського апеляційного суду від 29.06.2021 р., за даними підсистеми «Вхідна загальна канцелярія» автоматизованої системи документообігу судів «Д-3» за станом на 29.06.2021 р. від прокурора ОСОБА_2 , будь-яких документів, в тому числі на усунення недоліків його апеляційної скарги на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2021 року не надходило.
Враховуючи, що на адресу Миколаївського апеляційного суду будь-якої кореспонденції від прокурора ОСОБА_2 на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 25.05.2021 р. станом на 29.06.2021 р. не надійшло, апеляційна скарга, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2021 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом із апеляційною скаргою, невідкладно надіслати прокурору.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
№ 207/3460/20
№ 1-кп/207/248/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000870 відносно

ОСОБА_5 за звинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000870 відносно ОСОБА_6 за звинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується в Дніпровській установі виконання покарань №4, у зв`язку з чим суд вважає доцільним проводити судове засідання 08 липня 2021 року в режимі відеоконференції.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 08 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України покласти на начальника Дніпровської установи виконання покарань УДПС (№ 4).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3520/21
Провадження № 1-кп/210/588/21

"01" липня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 16.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.06.2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 29.06.2021 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 16.06.2021 року, підготовче судове засідання на 16 годину 20 хвилин 07 липня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1