БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1027/2021
Провадження № 1-кс/497/448/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
15.06.21 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
представника власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 12.05.2021 року.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Сектором дізнання Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 12.05.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 12.05.2021 року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за повідомленням Управління СБУ в Одеській області, щодо самовільного зайняття ТОВ «Аванта», , земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0585 (засіяна сільськогосподарською культурою), яка розташована на території Кубейської селищної ради Болградського району Одеської області.

В ході проведення дізнання у вказаному кримінальному провадженню 10.06.2021 року, проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0585, яка розташована на території Кубейської селищної ради Болградського району Одеської області, за межами населеного пункту.

На момент огляду, на вказаній земельній ділянки проводилась міжрядкова культивація працівниками ТОВ «Аванта», а саме трактористами: ОСОБА_7 та його підмінним ОСОБА_8 , за допомогою трактора марки «Беларус-82.1» синього кольору з реєстраційним номером № НОМЕР_1 та приєднаним до нього агрегатом - культиватором КРН - 5.6 синього кольору.

Під час проведення перевірки було встановлено, що у посадових осіб ТОВ «Аванта» будь-яких документів оренди на використання земельної ділянки не має, роботи проводяться без дозвільної документації органів місцевого самоврядування.

З метою припинення протиправних дій, під час вказаного огляду на даній земельній ділянці виявлено та вилучено:

- трактор марки «Беларус-82.1» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » синього кольору з приєднаним агрегатом - культиватором марки КРН -5,6, які належать ТОВ «Аванта», та який перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його підмінного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 ;

- два ключа від трактора марки «Беларус-82.1» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , які являються трактористами в ТОВ «Аванта» пояснили, що виконували розпорядження керівництва ТОВ «Аванта», а саме проводили культивацію на даній земельній ділянці.

Враховуючи, що вилучені трактор марки «Беларус-82.1» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » синього кольору з приєднаним агрегатом - культиватором марки КРН -5,6, які належать ТОВ «Аванта», являються знаряддям вчинення злочину, органом досудового розслідування, у порядку ст. 98 КПК України вказане майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000044.

А відтак є необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні:
Присутній прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.
Пояснив, що ТОВ «Аванта» самовільного зайняло земельну ділянку, якій присвоєно кадастровий номером :01:005:0585, що розташована на території Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, яку обробили та засіяли сільськогосподарською культурою. Самовільність заключається в тому, що товариство використовує земельну ділянку без укладеного договору оренди з сільською радою. При огляді цієї земельної ділянки було виявлено, що вона обробляється, а саме на ній працював трактор марки «Беларус-82.1» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » синього кольору з приєднаним агрегатом - культиватором марки КРН -5,6, яким керували трактористи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. З метою припинення протиправних дій товариства, за результатами проведеного огляду було вилучено зазначену техніку, в зв`язку з чим, є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з передачею його на зберігання на спеціалізований майданчик в м.Арциз Одеської області.

Також прокурор просив взяти до уваги, що за наслідками розгляду протоколу від 17 травня 2021 року, складеного державним інспектором в сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Одеської області … заступником головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області було винесено постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення від 27.05.2021 року відносно директора ОСОБА_4 , та вирішено передати матеріали справи до Головного управління Національної поліції в Одеській області для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Власник вилученого майна директор ТОВ «Аванта» ОСОБА_4 заперечував доводи прокурора, просив в задоволенні клопотання відмовити, та повернути вилучене майно.
Пояснив, що в перше вказана земельна ділянка була передана товариству на підставі договору оренди, укладеного з Болградською районною державною адміністрацією Одеської області в 2016 році, та обробляли її до 2019 році. На цій ділянці росли занедбані виноградники, для чого потрібно було її привести до ладу. Багато часу та ресурсів було витрачено для цього. Лише потім товариство змогло користуватися ділянкою за призначенням та засівати зерновими. Слід зазначити, що в 2019, 2020 році, товариство як і інші господарства понесли збитки, так як не було зібрано належного врожаю.
Звернув увагу, що протягом 2018 року голова Болградської районної державної адміністрації не спромігся зібрати земельну комісію, та вирішити питання щодо укладення договору оренди земельної ділянки.
В 2019 році їм було роз`яснено, що вказана земельна ділянка передана до Кубейської територіальної громади Болградського району Одеської області з якою рекомендовано було укласти договір оренди.
При цьому товариство виконало усі необхідні умови для цього: розробило проект технічної документації, та подало на затвердження. Однак, не зрозуміло з яких причин, Кубейський сільський голова ухиляється від укладення договору оренди. Вказане питання не раз виносилось на засідання сесії сільської ради, але питання жодного разу не було розглянуто.
За всі роки користування земельною ділянкою товариство сплачувало земельний податок, навіть без укладеного договору. Розрахунок надавав фінансовий відділ Болградської районної державної адміністрації.
Вини товариства в тому, що до теперішнього часу не укладено з ними договору оренди не має, а тому відсутні підстави взагалі стверджувати, що було здійснено самовільне зайняття земельної ділянки.
З цих підстав просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити та повернути вилучену техніку.

На запитання прокурора, власник майна пояснив, що плата за користування земельною ділянкою здійснюється або помісячно, або поквартально. У 2021 році сплатили в червні місяці за січень-квітень місяці 2021 року, так були відсутні кошти у товариства, для цього взяли предоплату за ячмінь. В 2020 році сплачували в травні-червні місяці. Про наявність штрафних санкцій за несвоєчасну сплату коштів за оренду земельної ділянки він не знає.
Щоразу до податкового органу подавали декларацію про користування земельною ділянкою, але яку зазначали підставу в декларації він не знає.
З 2019 року голова Кубейської сільської ради казав сплачувати плату за користування земельною ділянкою з розрахунку 8% від вартості земельної ділянки, так вони і сплачували.
Протягом 2020-2021 року господарським судом розглядався спір, та рішення було постановлено на користь товариства «Аванта», в якому чітко прописано про відсутність самовільного зайняття земельної ділянки.
Неправомірні дії сільської ради щодо не укладання договору оренди земельної ділянки не оскаржували.

Представник власника майна ТОВ «Аванта» - адвокат ОСОБА_5 вважав клопотання прокурора безпідставним, та таким, що задоволенню не підлягає, а тимчасово вилучене майно слід повернути власнику.
Стверджував, що правовідносини щодо оренди земельної ділянки виникли ще в 2016 році, так:
Розпорядженням Болградської районної державної адміністрації на початку 2016 року, було виділено ТОВ «Аванта» земельну ділянку на території Кубейської (колишньої Червоноармійської сільської ради) під розкорчовку. Земельна ділянка була цілком непридатною для використання за цільовим призначенням, перебуваючи у запущеному стані та використовувалась в якості пасовища для худоби.

У подальшому розпорядженням Болградської районної державної адміністрації N3 ЗЗ/А-2016 від 29.01.2016 року «Про надання ТОВ «Аванта» згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель колективної власності (невитребуваних паїв - до моменту витребування їх власниками) у довгострокову оренду та укладення договору короткострокової оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» було вирішено:

Надати ТОВ «Аванта» згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення в довгострокову оренду строком на 21 рік земельних ділянок, загальною площею 76.8 га (невикорчуваних виноградників, які заросли порослю дерев і використовуються як пасовища для випасу худоби), виділених із земель колективної власності (невитребуваних паїв - до моменту витребування їх власниками), що розташовані на території Червоноармійської сільської ради за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Укласти між ТОВ «Аванта» та районною державною адміністрацією договір про короткострокову оренду землі на період розробки проекту землеустрою.

Установити орендну плату за користування зазначеними в пункті 1 розпорядження земельними ділянками в розмірі 3% від нормативної грошової вартості земельних ділянок (пасовищ) по Червоноармійській сільській раді - в сумі 8623,39 грн на рік, які підлягає сплаті орендарем у порядку, встановленому діючим законодавством України.

На підставі вищевказаного розпорядження 01 березня 2016 року між Болградською районною державною адміністрацією Одеської області та ТОВ «Аванта» було укладено договір короткострокової оренди земельної ділянки № 356, за п.1 якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області за межами населеного пункту згідно з планом, що долається. В оренду передається земельна ділянка, загальною площею 76,78 га із земель сільськогосподарського призначення - невикорчувані виноградники, які заросли порослю дерев та використовувалася як пасовище для випасу худоби (за рахунок не витребуваних земельних часток (паїв) до моменту витребування їх власниками.

23 лютого 2016 року між Виробничим кооперативом «Геодезист-Буджак» та ТОВ «Аванта» було укладено договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №1022.

15.11.2016 року ТОВ «Аванта» подало заяву № 160 до Голови районної державної адміністрації про те, що ТОВ «Аванта» продовжує роботи по розкорчуванню непридатних виноградників на площі 72 га, розташованої на території Кубейської сільської ради за межами населеного пункту, у зв`язку із чим відповідно до п.2.2 Договору короткострокової оренди земельної ділянки № 356 від 01.03.2016 року, просило продовжити термін дії цього договору на 1 рік.

На що Болградською РДА надала відповідь 22.11.2016 року з роз`ясненням, що ТОВ «Аванта» необхідно звернутися із заявою про продовження строку дії договорів оренди землі по закінченню їх терміну, тобто, заява № 160 від 15.11.2016 року є передчасною.

10.11.2016 року на підставі розробленого Виробничим кооперативом «Геодезист- Буджак» на замовлення ТОВ «Аванта» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, було проведено державну реєстрацію земельної ділянки Відділом Держгеокадастру у Болградському районі Одеської області, та земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :01:005:0585, місце розташування: Одеська область, Болградський район, Червоноармійська сільська рада, цільове призначення - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид використання - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, форма власності - «інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня, площа - 72,0633 га, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ- 016 від 10.11.2016 року.

16 лютого 2017 року ТОВ «Аванта» звернулась до в.о. голови Болградської районної державної адміністрації із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду ТОВ «Аванта» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь на земельні ділянки площею 72 га, що знаходяться в користуванні ТОВ «Аванта» та розташовані на території Кубейської сільської ради за межами населеного пункту.

Жодних рішень щодо розгляду заяви ТОВ «Аванта» Болградською районною державною адміністрацією прийнято не було та після численних усних та письмових звернень ТОВ «Аванта», 17.04.2019 року Болградською районною державною адміністрацією Одеської області було направлено листа № 01/01-04/ на ім`я Кубейського сільського голови ОСОБА_10 в якому зазначено дослівно наступне:

«Розпорядження голови Болградської районної державної адміністрації від 29 січня 2016 року №33/А-2016 (зі змінами) ТОВ «Аванта» було надано згоду на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок з земель колективної власності (невитребуваних паїв - до моменту витребування їх власниками) у оренду та укладання договору оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) (далі розпорядження № 33/А-2016).

ТОВ «Аванта» було замовлено відповідний проект із землеустрою в ВК «Геодезист- Буджак», який було розроблено та присвоєно відповідній земельній ділянці кадастровий номер.

Оскільки з 1 січня 2019 року набули чинності зміни до статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» орендодавцем земельних ділянок під нерозподіленими або/чи не витребуваними земельними частками (паями) після виділення є відповідна сільська рада.

Враховуючи вищевикладене Болградська районна державна адміністрація пропонує Кубейській сільській раді розглянути питання із затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на території Кубейської сільської ради Белградського району Одеської області на земельну ділянку, площею 72.0633 га. кадастровий номер :01:005:0585 та надання відповідної земельної ділянки в оренду до витребування її власниками».

Жодних відповідей, результатів розгляду проекту землеустрою від Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області ТОВ «Аванта» не отримувало, на звернення усно було повідомлено про те, що вищезгаданий закон набрав чинності, фактично земельні ділянки передані в комунальну власність в порядку, встановленому законом.

Отже, ТОВ «Аванта» були здійснені усі можливі дії, направлені на оформлення права користування земельною ділянкою, проте через бездіяльність державного органу та органу місцевого самоврядування наразі звернення ТОВ «Аванта» про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду та укладання договору оренди досі не розглянуто. Болградська районна державна адміністрація стверджує, що наразі вирішення цього питання відноситься до компетенції Кубейської сільської ради.

При цьому протягом всього цього часу Болградською РДА видавались розрахунки на сплату орендної плати та ТОВ «Аванта» сумлінно виконувало обов`язок з такої оплати

В той же час ТОВ «Аванта» з березня 2016 року сумлінно та своєчасно сплачувались грошові кошти до бюджету Кубейської (Червоноармійської) сільської ради в якості орендної плати, що підтверджується банківськими виписками по розрахунковому рахунку ТОВ «Аванта», оригінали яких, посвідчені АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В наявності у товариства є Акт звірки з головою Кубейської сільської ради з приводу оплати за користування спірною земельною ділянкою, згідно якого відсутня заборгованості по оплаті. Таким чином, ТОВ «Аванта» було сплачено за фактичне користування земельною ділянкою грошові кошти в якості орендної плати в загальному розмірі 520 421,86 гривень.

29 березня 2021 року Господарський суд Одеської області постановив рішення у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ТОВ «Аванта», треті особи: Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області, Болградської районної державної адміністрації Одеської області про відшкодування шкоди в розмірі 98 628.71 гривень
При розгляді вказаного спору, судом були досліджені усі обставини та докази, яким суд надав відповідну правову оцінку, та в задоволенні позову було відмовлено
Захисник стверджував, що в діях товариства відсутні ознаки самовільного зайняття земельної ділянки, а фактично є користування земельної ділянки без належного оформлення договору. А тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

За клопотанням представника власника майна ТОВ «Аванта» - адвоката ОСОБА_5 було допитано свідків, які пояснили наступне.
Свідок ОСОБА_11 , яка працює з 02.02.2021 року виконуючим обов`язки начальника відділу містобудування і архітектури земельних ресурсів, екології Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області пояснила, що ТОВ «Атланта» неодноразово зверталось до Кубейського сільського голови з заявами про укладення договору оренди земельної ділянки розміром 72 га, а також з листами про надання розрахунку за користування земельною ділянкою. Разом з цим, до теперішнього часу договір не укладено не з вини ТОВ «Атланта».

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що його син ОСОБА_13 є одним із співзасновників ТОВ «Аванта», але він наразі відсутній, саме тому усіма питання займається він, свідок, оскільки це їх сімейний бізнес.
Спірна земельна ділянка розміром 72 га більше 20 років взагалі не оброблялася. Звернувшись в 2016 році до Болградської РДА, було отримано розпорядження про надання дозволу ТОВ «Аванта» на розробку проекту землеустрою щодо відведення в довгострокову оренду строком на 21 рік земельних ділянок, загальною площею 76.8 га (невикорчуваних виноградників, які заросли порослю дерев і використовуються як пасовища для випасу худоби), виділених із земель колективної власності (невитребуваних паїв - до моменту витребування їх власниками), що розташовані на території Червоноармійської сільської ради за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Тоді ж в 2016 році було укладено договір короткострокової оренди цієї земельної ділянки. На вимогу Болградської РДА було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, та проведено державну реєстрацію земельної ділянки Відділом Держгеокадастру у Болградському районі Одеської області, з присвоєнням земельній ділянці кадастрового номеру :01:005:0585.
Разом з цим, протягом 2018 року голова РДА жодного разу не зібрав земельну комісію для розгляду питання затвердження проекту відведення земельної ділянки.
В 2019 році вказана земельна ділянка була передана Кубейській територіальній громаді. Починаючи з 2019 року постійно товариство зверталося до голови Кубейської сільської ради з питання укладення договору оренди земельної ділянки, що кожного разу було проігноровано.
В 2020 році прибула державна комісія Держгеокадастру, та в зв`язку з відсутністю договору оренди земельної ділянки склали акт. Після чого розпочалися судові тяжби, та рішення було прийнято в березні 2021 року Господарським судом Одеської області, яким в позові відмовлено. Вказаним рішенням було встановлено відсутність самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ «Атланта».
В 2021 році також зверталися з листом до Кубейської сільської ради з питання укладення договору оренди цієї земельної ділянки, однак ні на одній сесії сільської ради це питання не було розглянуто.
На думку свідка, товариство опинилося в заручниках між депутатським корпусом сільської ради та головою сільської ради. Кубейська сільська рада в особі голови володіє ситуацією, якому всі обставини достеменно відомі, однак договір оренди умисно не укладає.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.
Сектором дізнання Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 12.05.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.
За результатами проведеного огляду місця події 10.06.2021 року, проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0585, яка розташована на території Кубейської селищної ради Болградського району Одеської області, за межами населеного пункту за результатами якого виявлено та вилучено:

- трактор марки «Беларус-82.1» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » синього кольору з приєднаним агрегатом - культиватором марки КРН -5,6, які належать ТОВ «Аванта», та який перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його підмінного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 ;

- два ключа від трактора марки «Беларус-82.1» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Враховуючи, що вилучені трактор марки «Беларус-82.1» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » синього кольору з приєднаним агрегатом - культиватором марки КРН -5,6, які належать ТОВ «Аванта», являються знаряддям вчинення злочину, органом досудового розслідування, у порядку ст. 98 КПК України вказане майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000044.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб …
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Транспортний засіб, на який прокурор просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном за наслідками проведеного огляду місця події в кримінальному провадженні за ознаками злочину за ст.286 ч.1 КК України.
Основним безпосереднім об`єктом злочину за ст.197-1 ч.1 КК України є право власності на землю (право володіння і користування землею). Додатковими об`єктами вказаного злочину виступає, зокрема: правомірна управлінська діяльність державних і самоврядних органів у галузі земельних відносин; система оподаткування (винні у самовільному зайнятті земельних ділянок, як правило, не сплачують плату за землю, яка включає земельний податок й орендну плату за земельні ділянки державної і комунальної власності і входить у систему оподаткування).
Предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1, виступає конкретна земельна ділянка, під якою треба розуміти частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Юридичними ознаками земельної ділянки як об`єкта права власності та як предмета розглядуваного злочину визнаються: 1) її виокремлення в аспекті землевпорядкування за місцем розташування та розміром площі у складі однієї з категорій земельного фонду країни; 2) визначення правового титулу належності земельної ділянки конкретній особі та закріплення прав останньої щодо неї.
А відтак транспортний засіб, який вилучений в рамках вказаного кримінального провадження не є об`єктом і предметом кримінального правопорушення за яким здійснюється досудове розслідування.
Відсутня необхідність в забезпеченні збереження вилученого транспортного засобу в тому стані, в якому він був вилучений, відсутня необхідність в призначенні будь-якого експертного дослідження цього транспортного засобу.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що обраний прокурором спосіб обтяження, а саме накладення арешту шляхом заборони відчуження і користування майном з передачею на відповідальне зберігання до спеціального майданчику розташованого, за адресою: АДРЕСА_1 є занадто обтяжливим для власника вилученого майна, та може зашкодити його підприємницькій діяльності.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває, підозра жодній особі не повідомлена, орган дізнання збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовим доказом в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту тимчасово вилученого майна шляхом заборони його відчуження.

Крім цього, слідчий суддя враховує вимоги нормативних актів, що стосуються збереження речових доказів, а саме:

Положеннями ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 437 від 13.07.2016, № 795 від 09.11.2016, № 1103 від 24.12.2019, № 1075 від 15.11.2019 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Згідно п. 20 зазначеного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Пункт 20 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 437 від 13.07.2016\

Пунктом 32 зазначеного Порядку визначено, що фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 затверджено та введено в дію Інструкцію про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції).

Цією Інструкцією встановлюються єдині правила вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів, цінностей та іншого майна на стадії дізнання, досудового слідства і судового розгляду, а також порядок виконання рішень органів досудового слідства, дізнання і суду щодо речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна (п.1).

Дана інструкція містить розділ який визначає положення щодо «Зберігання речових доказів, цінностей, документів та іншого майна».

Так п.12 передбачено, що під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям).

Згідно п.13 цієї Інструкції речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації, про що складається протокол.

Витрати, пов`язані із зберіганням речових доказів, цінностей та іншого вилученого майна, несе орган, на зберіганні якого знаходиться вилучене майно. У випадках, коли майно передається на зберігання в інші установи, підприємства, організації як таке, що потребує спеціальних умов зберігання, такі витрати покриваються за рахунок держави.

Положеннями п.19 Інструкції встановлено, що зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи.

А відтак, вказані вимоги нормативних актів насамперед визначають положення про можливість передачі транспортних засобів та інших самохідних машин їх власникам, а лише у інших випадках передаються на зберігання на спеціальні майданчики і стоянки територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Доводи клопотання та додані до нього матеріали містять відомості, які дають підстави вважати, що користування трактором не призведе до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення речового доказу, а відтак не зашкодить результатам подальшого досудового розслідування, а відтак слідчий суддя вважає що клопотання прокурора в частині визначення місця зберігання на спеціальному майданчику розташованого, за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово вилученого майна - необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене з місця події майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 12.05.2021 року з забороною його відчуження, а саме на:
- трактор колісний марки «Беларус-82.1» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2016 року випуску, синього кольору з приєднаним агрегатом - культиватором марки КРН - 5,6, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Аванта»;

- свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 ;

- два ключа від трактора колісного марки «Беларус-82.1», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Зазначене майно передати на відповідальне зберігання власнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта», юридична адреса: 68702, Одеська область, м. Болград, вул. Училищна, буд.95.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 17.06.2021 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1