Справа № 309/2321/21
Провадження № 1-кс/309/478/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000215 від 12.07.2021 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 11.07.2021 р.

З клопотання вбачається, що 11.07.2021 р. приблизно о 20 годині в с. Сокирниця по вул. Центральна водій автомобіля марки «Фольцваген Гольф» д.н.з. Польської республіки НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 перебуваючи на автомобільній мийці самообслуговування «LUX WASH», не впевнився в безпеці руху, виїхав на головну дорогу та допустив зіткнення із автомобілем марки «Рено Меган» д.н.з. Польської Республіки НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 , який рухався по головній дорозі із сторони м. Тячів в напрямку м. Хуст. В результаті ДТП водій автомобіля «Фольцваген Гольф» н.з. Польської республіки НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна зі зміщенням та пасажир автомобіля марки «Рено Меган» н.з. Польської Республіки НОМЕР_2 ОСОБА_7 1955 р. мешканка АДРЕСА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рваноi рани лівої гомілки.

В ході огляду місця події 11.07.2021р. автомобіль марки «Фольцваген Гольф» номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Рено Меган» д.н.з. Польської Республіки НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_2 , вилучено та поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Враховуючи те, що вилучені автомобілі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та згідно п.4 ст. 2 ст. 167 КПК України відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Фольцваген Гольф» номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та автомобіль марки «Рено Меган» н.з. Польської Республіки НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився. У клопотанні просить проводити слухання даного питання у його відсутності.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи те, що слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, під час проведення огляду місця події були тимчасово вилучені автомобілі, які слугують речовими доказами по кримінальному провадженню, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання щодо арешту майна транспортного засобу марки «Фольцваген Гольф» номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 та автомобіль марки «Рено Меган» н.з. Польської Республіки НОМЕР_2 .

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 липня 2021 року, а саме на вилучений автомобіль марки «Фольцваген Гольф» номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та вилучений автомобіль марки «Рено Меган» н.з. Польської Республіки НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , які поміщено на арешт майданчик Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області на час проведення судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1