overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 954/638/21
Номер провадження 1-кп/954/102/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшло клопотання прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Судове провадження здійснювати відкрито та одноособово, оскільки, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити на 09 год. 00 хв. 27 липня 2021 року та проводити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/226/21
Провадження № 1-кп/741/37/21
У Х В А Л А

м. Носівка 12 липня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених, яке було внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 15 січня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При вирішенні заявленого прокурором клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України неприбуття обвинуваченого за викликом у судове засідання тягне відкладення судового розгляду, призначення дати нового засідання і вжиття заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 14 години 15 хвилин 20 вересня 2021 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Микитівського району Донецької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав у АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого, моб. тел. НОМЕР_1 у судове засідання, яке відбудеться об 14 годині 15 хвилин 20 вересня 2021 року в приміщені Носівського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Ніжинському ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/997/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1005/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22.06.2021, якою йому повернуто клопотання про звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку для звернення до Роменського міськрайонного суду Сумської області, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання, -

встановив:
08.07.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22.06.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Оскільки вирок відносно засудженого ОСОБА_5 набрав законної сили та в апеляційній скарзі він просить здійснити розгляд кримінального провадження у його присутність, то ОСОБА_5 підлягає тимчасовому залишенню у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду даного провадження.

Керуючись ст. 398, 401 і п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22.06.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 22.07.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації тимчасового залишення ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/496/21
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Снігурівська виправна колонія №5» провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року, якою заяву ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто останньому залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 14 липня 2021 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 519/279/21
Номер провадження 1-кп/504/837/21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12.07.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 02.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.07.2021 року з Одеського апеляційного суду після винесення ухвали від 30.06.2021 року, якою задоволено подання судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 року головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 та того ж дня матеріали передані для розгляду визначеному судді.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти в провадження справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 02.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 20 липня 2021 року об 11:30 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул.Центральна, 81 (зала судових засідань №2).
Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, потерпілу особу ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2091/21
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

09 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 18.03.2021 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Донцова Д.Ю. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 18.03.2021 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000014 від 18.03.2021 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 12 липня 2021 року о 12 годин 20 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 207.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Донцов Д.Ю.
Справа № 517/289/20 н/п1-в/517/11/2021

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2021 року смт. Захарівка Одеської області
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Захарівського РС філії Державної установи " Центр пробації " в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.07.2020 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком на 1 рік, суд - В С Т А Н О В И В:
12 липня 2021 року до суду надійшло подання начальника Захарівського РС філії ДУ " Центр пробації" про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 . Підстав для відмови у призначенні подання до розгляду немає. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 538 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В судове засідання призначене на 16 липня 2021 року на 10.45 годину викликати представника Захарівського РС пробації, засудженого та прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 759/2010/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3107/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/2739/19
Провадження № 11-кп/4806/260/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.07.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Феєр І.С., підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника адвоката Фули М.Ю. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 26. 04. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/260/21 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 29. 06. 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката Фули М.Ю. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 26. 04. 2021.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката Фули М.Ю. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 26. 04. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/260/21 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України призначити на 10 год. 18. 11. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/953/6350/21
25.06.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке спрямовано потовими засобами зв`язку 22.06.2021 року, в якому прокурор просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 19.06.2021 на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: пістолет «Форт» 9Р серії № НОМЕР_1 з написом на затворі «9 m.m. P.A. виготовлений в Україні», магазин до вказаного пістолету без набоїв; набоъ в кылькосты 5 шт. з наступним маркуванням: на трьох набоях «ВІЙ 9 m.m. P.A.», а на двох інших «9 m.m. P.A. Вlanck»; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий 09.02.2018 на ім`я ОСОБА_4 ; 2 гільзи: одна з маркуванням «S8M 9 mm. P.A. Blanck» та друга з маркуванням «ВІЙ 9 m.m. P.A.», що вилучені у власника майна ОСОБА_4 ; та гумову кулю, що вилучено у ОСОБА_5 , яка фактично належить ОСОБА_4 ; та визначити місцем арештованого майна: камеру схову речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В порушення вимог п. 1,3 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України, та не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2319/20
Провадження № 1-кс/0285/879/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого

cудді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський

заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід

установив:
До суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 285/2319/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.

Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України.
Так п. 4 ч.1 ст.75 КПК України визначає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи те, що суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_3 перебуваємо у зареєстрованому шлюбі, суд задовольняє заяву судді про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75,76, 81, 309, КПК України
постановив:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 285/2319/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: