Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2767/18
Провадження № 1-в/644/179/21
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Золочівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Золочівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Клопотання мотивовано тим, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 червня 2020 року ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та засуджена до покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили 02 липня 2020 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року задоволено подання начальника Золочівського РВ з питань пробації щодо розстрочки ОСОБА_4 виплати несплаченої суми штрафу. Ухвала набрала законної сили 16 вересня 2020 року.

Станом на 26 жовтня 2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженої документа про сплату штрафу.

26.10.2020 орган пробації звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з клопотанням про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання на покарання у виді громадських, виправних робіт або обмеження волі.

Ухвалою суду від 23.12.2020 у задоволенні клопотання було відмовлено.

Представник пробації в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, оскільки вирішити питання щодо заміну покарання на більш суворе у відсутність засудженої неможливо та призведе до порушення її прав.

Засуджена в судове засідання повторно не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася судовими повістками, які направлялися судом за вказаним у клопотанні місцем проживання засудженої: АДРЕСА_1 , але повернулися до суду з відміткою поштового відділення про не проживання адресата.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів справи вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок набрав законної сили 02 липня 2020 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року задоволено подання начальника Золочівського РВ з питань пробації щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

Ухвала набрала законної сили 16 вересня 2020 року.

Станом на 26 жовтня 2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу.

23.12.2020 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відмовлено у задоволенні клопотання органу пробації про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання на покарання у виді громадських, виправних робіт або обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Враховуючи, що вжиті судом заходи не призвели до прибуття засудженої в судове засідання, на теперішній час дійсне місце проживання ОСОБА_4 не відоме, а вирішення питання про заміну призначеного їй покарання на більш суворе у відсутність самої засудженої є неможливим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цього клопотання органу пробації.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Золочівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або обмеження волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1