Справа № 727/1923/21
Провадження № 1-кп/727/219/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
За участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000023 від 18.06.2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Глибока, Глибоцького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, з неповною вищою освітою, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , не будучи службовою особою, вчинив умисний корисливий корупційний злочин при наступних обставинах:
Так, на початку червня 2020 року посадовими особами Глибоцького РВК було повідомлено ОСОБА_6 про необхідність вирішення питання щодо можливості визнання непридатним до військової служби ОСОБА_7 шляхом надання неправомірної вигоди та обумовлено необхідність її спілкування із лікарями ВЛК Глибоцького РВК з приводу вирішення даного питання.
На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодилася, проте, розуміючи протиправність дій працівників ВЛК Глибоцького РВК, діяла під контролем на викриття злочинної діяльності останніх.
У подальшому, в один із днів жовтня 2020 року ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні КНП «Глибоцька ЦРЛ», що розташоване за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вул. Т. Шевченка, будинок 14, зустрілась зі знайомим їй раніше мешканцем смт. Глибока ОСОБА_5 , який не є службовою особою та є знайомим члена ВЛК Глибоцького РВК ОСОБА_8 .
У ході розмови ОСОБА_6 розповіла ОСОБА_5 про те, що її син ОСОБА_7 , є особою призовного віку та, незважаючи на наявність у нього захворювання епілепсії, за адресою його проживання надходять повістки про його виклик до Глибоцького РВК для проходження військово-лікарської комісії з метою визначення придатності до проходження строкової військової служби.
У ході їхнього спілкування ОСОБА_5 повідомив, що у зв`язку із наявністю в нього родинних та інших зв`язків серед працівників КНП «Глибоцька центральна районна лікарня» він неодноразово спілкувався як із працівниками лікарні, так і з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та членами ВЛК цього ж військкомату, з якими в нього наявні ділові та дружні відносини, та повідомив, що він особисто може познайомити ОСОБА_6 із ОСОБА_8 , який може вирішити питання щодо можливості визнання непридатним до військової служби ОСОБА_7 .
У подальшому ОСОБА_5 , який вже достовірно усвідомлював, що викликає авторитет та довіру в очах ОСОБА_6 , звернувся з даного приводу до члена військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 лікаря хірурга КНП «Глибоцька центральна районна лікарня» ОСОБА_8 та повідомив про його спілкування із ОСОБА_6 , а також обумовив можливість особистої зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , про що повідомив останню.
У ході розмови, яка відбулась 12.10.2020 біля 11 год. 30. хв. між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в приміщенні робочого кабінету ОСОБА_8 № 28 КПН «Глибоцька ЦРЛ», що розташоване за адресою: Чернівецька область, смт Глибока, вул. Т. Шевченка, будинок 14, ОСОБА_8 повідомив, що питання щодо визначення стану здоров`я ОСОБА_7 та його придатності до проходження ним військової служби входить саме до компетенції військово-лікарської комісії, до складу якої він входить особисто. У ході цієї ж розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_5 дізнались про наявність у ОСОБА_6 другого сина, а саме ОСОБА_9 , який також є особою призовного віку та обумовили їй можливість вирішення питання щодо визнання і його непридатним до проходження строкової військової служби за станом здоров`я.
Під час вказаної зустрічі, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на пособництво в проханні та подальшому одержанні ОСОБА_8 неправомірної вигоди, а саме: усуненням перешкод (що виразилось в безпосередньому одержанні ОСОБА_5 від ОСОБА_6 для ОСОБА_8 неправомірної вигоди) посприяти ОСОБА_8 вчинити кримінальне правопорушення.
Тоді ж, лікар-хірург ОСОБА_8 , використовуючи своє службове становище та повноваження члена ВЛК Глибоцького РВК, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, висловив ОСОБА_6 прохання про необхідність надати йому через ОСОБА_5 , який обізнаний в його злочинній діяльності, неправомірну вигоду за вирішення питання щодо непридатності до строкової військової служби ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , одночасно зазначивши, що суму неправомірної вигоди їй повідомить ОСОБА_5 та наголосив, що ним особисто у складі комісії буде прийнято позитивне рішення щодо непридатності ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до строкової військової служби.
Також, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , що час, місце і спосіб надання неправомірної вигоди їй повідомить ОСОБА_5 .
Надалі ОСОБА_8 з метою унеможливлення викриття своєї злочинної діяльності вказав ОСОБА_5 , який обізнаний в його злочинній діяльності, що в подальшому будь-які розмови з ОСОБА_6 з приводу надання йому неправомірної вигоди за вирішення питання щодо визнання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 непридатними до військової строкової служби буде вести лише безпосередньо ОСОБА_5 , який має повідомити їй суму неправомірної вигоди, яку ОСОБА_6 повинна надати для члена ВЛК Глибоцького РВК ОСОБА_8
30.10.2020 приблизно о 19 год. 12 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході телефонної розмови із ОСОБА_6 , здійснюючи активні дії з пособництва у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, який обізнаний в його злочинній діяльності, достовірно усвідомлюючи, що член ВЛК Глибоцького РВК - лікар хірург КНП «Глибоцька ЦРЛ» ОСОБА_8 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та є службовою особою і питання, щодо визначення стану здоров`я ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та їх придатності до проходження ними військової служби входить саме до компетенції військово-лікарської комісії, до складу якої ОСОБА_8 входить особисто, безпосередньо висловив словесне прохання ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду йому для передачі ОСОБА_8 в розмірі 3000 доларів США (відповідно до даних Національного банку України станом на 30.10.2020 становило 85314,09 грн) за вирішення ОСОБА_8 питання щодо визнання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 непридатними до військової строкової служби.
03.11.2020 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на виконання домовленості з ОСОБА_8 , зустрівся із ОСОБА_6 навпроти будинку АДРЕСА_2 та під час розмови з нею, усунув перешкоди в одержанні ОСОБА_8 неправомірної вигоди,а саме: словесно завірив ОСОБА_6 про вчинення членом ВЛК Глибоцького РВК ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 дій на користь останніх в разі надання неправомірної вигоди, після чого одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США (відповідно до даних Національного банку України станом на 03.11.2020 становило 85748,10 грн) для подальшої передачі цих коштів ОСОБА_8 за вирішення ним питання щодо визнання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 непридатними до військової строкової служби.
Отже, ОСОБА_5 12.10.2020 року біля 11 год. 30. хв., в приміщенні КПН «Глибоцька ЦРЛ», що розташоване за адресою: Чернівецька область, смт Глибока, вул. Т. Шевченка, будинок 14, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом надання порад сприяв вчиненню ОСОБА_8 кримінального правопорушення, який, висловив ОСОБА_6 прохання про необхідність надати йому через ОСОБА_5 , який обізнаний в його злочинній діяльності, неправомірну вигоду за вирішення питання щодо непридатності до строкової військової служби ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , одночасно зазначивши, що суму неправомірної вигоди їй повідомить ОСОБА_5 та наголосив, що ним особисто у складі комісії буде прийнято позитивне рішення щодо непридатності ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до строкової військової служби.

Крім того, обвинувачений 30.10.2020 року біля 19 год. 12 хв. в ході проведення телефонної розмови із ОСОБА_6 , здійснюючи активні дії з пособництва у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, який обізнаний в його злочинній діяльності, безпосередньо висловив словесне прохання ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду йому для передачі ОСОБА_8 в розмірі 3000 доларів США (відповідно до даних Національного банку України станом на 30.10.2020 становило 85314,09 грн) за вирішення ОСОБА_8 питання щодо визнання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 непридатними до військової строкової служби.

Він же, 03.11.2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зустрівся із ОСОБА_6 навпроти будинку АДРЕСА_2 та під час розмови з нею, усунув перешкоди в одержанні ОСОБА_8 неправомірної вигоди, а саме: словесно завірив ОСОБА_6 про вчинення членом ВЛК Глибоцького РВК ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 дій на користь останніх в разі надання неправомірної вигоди, після чого одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США (відповідно до даних Національного банку України станом на 03.11.2020 року становило 85748,10 грн) для подальшої передачі цих коштів ОСОБА_8 за вирішення ним питання щодо визнання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 непридатними до військової строкової служби.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 368 КК України як: пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, та проханні надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.
Разом із обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості від 23.02.2021 року укладену між прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 368 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 3 роки.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, у вчиненому щиро кається.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100, ч.1 ст. 314, ч.3 ст.469, ст.ст. 471, 473 ч.1, ст.474 та ст.475, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.02.2021року у кримінальному провадженні за №727/1923/21 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000023 від 18.06.2020 року, укладену між прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 гривень у дохід держави з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки.
Речові докази: грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США (30 купюр номіналом по 100 доларів США кожна), які зберігаються в службовому сейфі службового кабінету №421 відділу СУ ГНУП в Чернівецькій області по вул. Небесної Сотні, 2б м.Чернівці повернути ФЕВ УСБ України в Чернівецькій області.
Речові докази: дві пари медичних гумових рукавичок, два ватні диски зі змивами рук ОСОБА_5 , один контрольний ватний диск, одна пара гумових медичних рукавиць знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави понесені судові витрати у розмірі 2615 грн. 20 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1