Єдиний унікальний номер 725/4048/21
Номер провадження 1-кс/725/688/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 24.06.2021 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Ауді» іноземної реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-19 зі сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, зі сторони с Опрешени в напрямку с Коровія Чернівецького району, де в с. Тарашани допустив зіткнення із трактором марки МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажира автомобіля марки «Ауді», ОСОБА_7 , 1996 року народження, було госпіталізовано до ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», з тілесними ушкодженнями ступінь, яких встановлюються.

24.06.2021 року, трактор марки МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_2 та бочку з оприскувачем, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено, як тимчасово вилучене майно та визнано в якості речового доказу, та доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником трактора марки МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_2 , являється ОСОБА_8 , та на момент ДТП керував ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження, який в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом та поміщений на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, з метою збереження речового доказу.

Від слідчого через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд клопотання про арешт транспортного засобу у його відсутності та просив його задовольнити.

Інші учасники у судове засідання не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, з контексту ст. 170 КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

При вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб та як зазначено в статті 171 КПК України вказати - перелік майна, на яке накладено арешт; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом.

Отже, з наданих слідчим доказів, суд убачає наявність сукупності підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб, а саме трактор може бути доказом злочину, а також зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому із урахуванням обставин справи слід запобігти його подальшому відчуженню, зникненню чи перетворення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, трактор марки МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_2 та бочку з оприскувачем, власником якого являється ОСОБА_8 , який проживає за адресою: с. Грушівка, Глибоцький район, Чернівецька область, та яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, з метою збереження речового доказу, терміном на 2 місяці.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1