Справа№639/2923/21
Провадження №1-кс/639/851/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000134 від 23.04.2021р. про надання тимчасового доступу до документів та вилучення речей,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся з вищезазначеним клопотанням звернувся директор з юридичних питань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 , зазначаючи в обґрунтування клопотання, що у провадженні дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000134 від 23.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 229, 358 КК України.

Так, 08 квітня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ІНФОРМАЦІЯ_2 поштою була подана заява від 07.04.2021р. про вчинення відносно нашого підприємства кримінального правопорушення, передбаченого статтями 229, 358 Кримінального кодексу України - незаконне використання фірмового найменування Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " як імпортера з використанням підроблених етикеток на упаковках кави наступних торгових марок:

- " ІНФОРМАЦІЯ_3 ";

- " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (молота кава);

- " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (кава в зернах);

- " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (молота кава);

- " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (кава в зернах);

- " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (кава в зернах),

що були передані на реалізацію до торгової мережі супермаркетів " ІНФОРМАЦІЯ_8 " у місті Харків, за адресами: АДРЕСА_1 (юридична особа: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ") та АДРЕСА_2 (юридична особа: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 »).

В своїй заяві ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зазначило, що не імпортувало до України каву " ІНФОРМАЦІЯ_3 " і партії кави торгових марок: " ІНФОРМАЦІЯ_4 "; " ІНФОРМАЦІЯ_5 "; " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", які вказані на їх упаковках і просило встановити особу, яка передала їх на реалізацію до торгової мережі супермаркетів " ІНФОРМАЦІЯ_8 " у місті Харків та притягнути її до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229, 358 Кримінального кодексу України.

Вищевказані незаконні дії невстановленої особи посягають на право інтелектуальної власності на комерційне найменування ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і призводять до змішування з діяльністю невідомої особи, та ще яка вводить в обіг продукцію невідомого походження.

Незважаючи на те, що мета вказаного злочину є незаконне використання фірмового найменування Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( стаття 229 КК України), а підроблення етикеток з зазначенням фірмового найменування виступає лише способом вчинення злочину (стаття 358 КК України), до Єдиного реєстру досудових розслідувань була внесена правову кваліфікація лише за статтею 358 ч. 1 КК України, з чим ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » не погодилось та ухвалою Жовтневого районного суду від 21 квітня 2021 року по справі № 639/2591/21 (провадження №1-кс/639/758/21) задоволено скаргу представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 , в якій викладено фактичні обставини незаконного використання фірмового найменування Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та надано попередню кваліфікацію за статтями 229, 358 КК України, і суд зобов`язав слідчого відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за вищевказаною заявою та розпочати досудове розслідування (копія ухвали суду додається).

Відповідно до обставин вищевказані дії невстановленої особи кваліфікуються як незаконне використання фірмового найменування Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " як імпортера з використанням підроблених етикеток і кваліфікуються за ст. ст. 229, 358 КК України.

Станом на час подання клопотання продовжується продаж вищевказаної кави у торгових залах супермаркетів " ІНФОРМАЦІЯ_8 " у місті Харків, за адресами: АДРЕСА_1 (юридична особа: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ") та АДРЕСА_2 (юридична особа: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 »), що підтверджують фотографії виконані представниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також фотокопіями фіскальних чеків.

В матеріалах кримінального провадження № 0000134 від 23.04.2021р., а також у справі №639/2591/21 (провадження №1-кс/639/758/21) також містяться фотографії вищевказаної кави, що 06 квітня 2021 року зроблені представниками TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у торгових залах супермаркетів " ІНФОРМАЦІЯ_8 " у місті Харків, за адресами: вулиця ДудинськоїДА (юридична особа: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ") та АДРЕСА_2 (юридична особа: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ") та фотокопії фіскальних чеків.

Договори, що укладені що укладені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код ЕДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (ЕДРПОУ: НОМЕР_2 ) з особою, яка передала за ними на реалізацію до торгової мережі супермаркетів " ІНФОРМАЦІЯ_8 " у місті Харків та відповідні рахунки, містять ідентифікаційні дані вказаної особи: прізвище, ім`я, по - батькові, а також ідентифікаційний податковий номер, адреса і от же є доказами у кримінальному провадженні.

Кожен пакунок вищевказаної кави з незакрнним використанням фірмового найменування Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " як імпортера з використанням підроблених

етикеток є також доказом.

З огляду на викладене представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просив:

1. Надати представнику потерпілого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме:

- договорів, що укладені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код ЕДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (ЕДРПОУ: НОМЕР_2 ) з особою, яка передала за ними на реалізацію до торгової мережі супермаркетів " ІНФОРМАЦІЯ_8 " у місті Харків, кави наступних торгових марок:

" ІНФОРМАЦІЯ_3 ";
" ІНФОРМАЦІЯ_4 " (молота кава);

" ІНФОРМАЦІЯ_5 " (кава в зернах);

" ІНФОРМАЦІЯ_7 " (молота кава);

" ІНФОРМАЦІЯ_4 " (кава в зернах);

" ІНФОРМАЦІЯ_7 " (кава в зернах);

- рахунків, що надані до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код ЕДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (ЕДРПОУ: НОМЕР_2 ) особою, яка передала за ними на реалізацію до торгової мережі супермаркетів " ІНФОРМАЦІЯ_8 " у місті Харків, кави наступних торгових марок:

" ІНФОРМАЦІЯ_3 ";

" ІНФОРМАЦІЯ_4 " (молота кава);

" ІНФОРМАЦІЯ_5 " (кава в зернах);

" ІНФОРМАЦІЯ_7 " (молота кава);

" ІНФОРМАЦІЯ_4 " (кава в зернах);

" ІНФОРМАЦІЯ_7 " (кава в зернах),

в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( АДРЕСА_3 ) і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ( АДРЕСА_3 ).

2. Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 подати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова у кримінальному провадженні № 0000134 від 23.04.2021 р. клопотання про вилучення у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( АДРЕСА_3 , код ЕДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ( АДРЕСА_3 , ЕДРПОУ: НОМЕР_2 ), пакунків кави:

" ІНФОРМАЦІЯ_3 ";

" ІНФОРМАЦІЯ_4 " (молота кава);

" ІНФОРМАЦІЯ_5 " (кава в зернах);

" ІНФОРМАЦІЯ_7 " (молота кава);

" ІНФОРМАЦІЯ_4 " (кава в зернах);

" ІНФОРМАЦІЯ_7 " (кава в зернах),

що містять етикетки з зазначенням як імпортера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судовому засіданні представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Вислухавши представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 15.04.2021р. відділом поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було отримано заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.04.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 229, 358 КК України за фактом незаконного використання фірмового найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як імпортера з використанням підроблених етикеток на упаковках кави, що були передані на реалізації до торгової мережі супермаркетів « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у м. Харкові за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
В поданій заяві представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 були викладенні обставини вчинення кримінального правопорушення та його попередню правову кваліфікацію, в зв`язку з чим заявник просив внести відповідні відомості до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2021р. було задоволено скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано слідчого відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 від 07 квітня 2021 року, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника та розпочати досудове розслідування.
На підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді 23.04.2021р. сектором дізнання ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області до ЄРДР внесені відомості за №0000134, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.
06.05.2021р. представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_13 з даним клопотанням про про надання тимчасового доступу до документів та вилучення речей.

Надаючи юридичну оцінку наявності підстав задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 2 статті, пунктом 2 частини 3 статті 58 КПК України встановлено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, зокрема, копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.
За встановлених обставинТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є потерпілим у кримінальному провадженні №0000134 від 23.04.2021р., а ОСОБА_3 як директор з юридичних питань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » представником потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є, зокрема, з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК. Такими випадками є: 1) відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді (ст. 340 КПК); 2) зміна прокурором обвинувачення і поставлення питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі (ст. 338 КПК).
У випадках, передбачених ст. 338 і ст. 340 КПК україни, потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду.
В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.
Вичерпний перелік прав і обов`язків потерпілого передбачено статтями 56 і 57 КПК.
Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику. (ч. 4 ст. 58 КПК України)
Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; а також користуватися іншими правами, передбаченими КПК.
Отже, потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя відповідно не має права надавати такий дозвіл.
Водночас потерпілий має право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим, дізнавачем або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК.
Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 02 квітня 2020 року по справі №161/19398/17.
Аналогічні висновки, на переконання слідчого судді, стосуються і вимог клопотання про зобов`язання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 подати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова у кримінальному провадженні № 0000134 від 23.04.2021 р. клопотання про вилучення у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " відповідних пакунків кави.

Можливість постановлення слідчим суддею за клопотанням потерпілого ухвали про зобов`язання дізнавача звернутися до слідчого судді з клопотанням про вилучення майна не передбачено діючим КПК України, як і не передбачено юридичного механізму звернення дізнавача з клопотанням до слідчого судді про вилучення речей як самостійної процесуальної дії.

Речі та документи можуть бути вилучені, зокрема дізнавачем, слідчим, прокурором під час тимчасового доступу до таких речей або тимчасово вилучені в ході проведення огляду, обшуку та законного затримання особи в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 2982 КПК України. (п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163, п. 6 ч. 1 ст. 164, ст. ст. 167, 168 КПК України)

При цьому необхідно відзначити, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
Водночас, як зазначалось вище, потерпілий (його представник) можуть в порядку, передбаченому ст. 220 КПК, ініціювати перед дізнавачем питання як про тимчасовий доступ до речей та документів, так і проведення таких слідчих дій як обшук та огляд.
Враховуючи викладене, клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та вилучення речей задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159-163, 164, 167, 168 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000134 від 23.04.2021р. про надання тимчасового доступу до документів та вилучення речей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1