печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
08 травня 2019 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , про повернення застави у КП №0000360, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , про повернення застави у КП №0000360.
Так, заявник обґрунтовує свою заяву тим, що ухвалою слідчого судді від 30.03.2018 року у справі № 761/11474/18-к в рамках кримінального провадження №0000360 до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави у розмірі 881000 (вісімсот вісімдесят одна исяча) грн.
02.04.2018 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу в повному розмірі, що стало умовою для його звільнення з-під варти.
20.03.2019 року слідчим суддею постановлено увалу про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді застави на особисту поруку, у зв`язку з чим заявник просить вирішити питання щодо повернення застави.
Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили та слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд заяви у їх відсутності.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Викладене узгоджується з п.8 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. № 15 із змінами та доповненнями.
Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, 20.03.2019 року слідчим суддею постановлено увалу про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді застави на особисту поруку, у зв`язку з чим заявник просить вирішити питання щодо повернення застави.
Окрім того, встановлено, що постановою прокурора від 20.03.2019 року кримінальне провадження №0000360 закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито щодо особи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, відтак запобіжний захід у вигляді, зокрема, застави, припинив свою дію.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , про повернення застави у КП №0000360, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 203, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , про повернення застави у КП №0000360- задовольнити.
Заставу в розмірі 220 250,00 (двісті двадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн., внесену на підставі ухвали слідчого судді від 30.03.2018 року в кримінальному провадженні №0000360 за ОСОБА_5 , відповідно до квитанції № 0.0..1 від 02.04.2018 року на рахунок №2089, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО отримувача 820172, код отримувача: 26268059, отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві - повернути ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1