Справа № 932/2209/21
Провадження № 1-кс/932/1183/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Шевченківького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області), -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 і в якій скаржник просив слідчого суддю:
-зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 внести протягом доби відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР які зазначені в заяві (повідомленні) про вчинене кримінальне правопорушення, а саме вчинення службовими особами Дніпровської міської ради, дії відповідальність за що передбачена ст.388 КК України в порядку ст.214 КПК України (вих.№7 від 20.02.2021);
-зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000083, після внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, які зазначені в заяві (повідомленні) про вчинене кримінальне правопорушення (вих.№7 від 20.02.2021) до ЄРДР надати заявнику витяг з ЄРДР.
В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилався на те, що ним 23.02.2021 до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження №0000083 було подано заяву про кримінальне правопорушення за вих.№7 від 22.02.2021. З огляду на те, що вказана заява залишилася без належного реагування, скаржник вимушений звернутися до суду з даною скаргою.
До судового засідання представник Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.
Скаржник в судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу за його відсутності.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, відповідно до витягу з ЄРДР, 29.01.2021 до ЄРДР було внесено відомості на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21.01.2021 (кримінальне провадження №0000083) за ч.2 ст.382 КК України.
Відповідно до копії ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровіська від 21.01.2021 зобов`язано уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 від 05.01.2021.
Згідно з копією вказаної заяви (вих.№3 від 05.01.2020), підставою для звернення до органу досудового розслідування стали неправомірні дії службових осіб Дніпровської міської ради відносно недобудованого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до копії заяви за вих.№7 від 22.02.2021 її зміст зводиться до вчинення службовими особами Дніпровської міської ради неправомірних дій відносно недобудованого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 які мають ознаки складу злочину передбаченого ст.388 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, що затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139 (далі-Положення). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, в КПК України розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, та прийняття і реєстрацію заяв, що передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України.
Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З огляду на те, що зміст заяви від за вих.№7 від 22.02.2021 є фактично тотожнім змісту заяви вих.№3 від 05.01.2020 за якою внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083, скарга є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відсутні правові підстави для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР виходячи з того, що за приписами ч.4 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень КПК України, а кваліфікація дій (що фактично стало передумовою поданняскарги за вих.№7), які мають ознаки злочину визначеного будь-то ст.382 КК України або будь-то ст.388 КК України віднесено виключно до компетенції слідчого або прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Шевченківького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області), - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 01.04.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1