Справа № 495/2037/21
№ провадження 1-кс/495/747/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 26.03.2021 року надійшло клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000331, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
24.03.2021 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в період з 01.12.2020 року по 06.03.2021 року невідомі особи вчинили крадіжку належного їй майна з домоволодіння АДРЕСА_2 . Сума завданого матеріального збитку складає понад 2000 грн.

24.03.2021 року відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що в період часу з кінця листопада 2020 року по 18 березня 2021 року невстановлені особи з території домоволодіння АДРЕСА_2 в якому вона проживає викрали належне їх майно, а саме: 10 подушок, зерноподрібнювач жовтого кольору, плуг металевий, металеві вироби, дві панські праски, 3 чавунні казани, алюмінієві миски, 200 кг пшениці, 200 кг кукурудзи, два шарові італійські крани, електроточило.

24.03.2021 проведено огляд територій домоволодіння АДРЕСА_2 де було виявлено два сліди папілярних візерунків пальців рук, які вилучено на два відрізки клейкої стрічки «скоч» та поміщено до сейф-пакету №SUD1008400.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що в середині лютого 2021 року у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 він придбав бувший у використанні зерноподрібнювач жовтого кольору, який погано працював, який в подальшому частково розібрав та двигун від зерноподрібнювача продав на металобрухт.

Відповідно до Протоколу тимчасового вилучення майна 24.03.2021 року у ОСОБА_8 було вилучено запчастини від купленого ним зерно подрібнювача, а саме:

- бункера жовтого кольору конусної форми;

- два конденсатори коричневого кольору;

- два металеві зубчасті дискові ножі;

- кнопковий автоматичний вимикач, які було упаковано до пропіленового мішку білого кольору з маркуванням «Пакет №1».

24.03.2021 Постановою старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000331 та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000331 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Як зазначено в Протоколі тимчасового вилучення майна 24.03.2021 року у ОСОБА_8 було вилучено запчастини від купленого ним зерноподрібнювача, а саме:

- бункера жовтого кольору конусної форми;

- два конденсатори коричневого кольору;

- два металеві зубчасті дискові ножі;

- кнопковий автоматичний вимикач, які було упаковано до пропіленового мішку білого кольору з маркуванням «Пакет №1».

На підставі Постанови старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 24.03.2021 року тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, ч.11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Протоколу тимчасового вилучення майна 24.03.2021 року у ОСОБА_8 було вилучено запчастини від купленого ним зерно подрібнювача, а саме:

- бункера жовтого кольору конусної форми;

- два конденсатори коричневого кольору;

- два металеві зубчасті дискові ножі;

- кнопковий автоматичний вимикач, які було упаковано до пропіленового мішку білого кольору з маркуванням «Пакет №1».

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні докази про необхідність арешту бункера жовтого кольору конусної форми, двох конденсаторів коричневого кольору, двох металевих зубчастих дискових ножів, кнопкового автоматичного вимикача задля збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000331,у зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

В частині накладення арешту на два сліди папілярних візерунків пальців рук, які вилучені на два відрізки клейкої стрічки «скоч» та поміщено до сейф-пакету №SUD1008400, відсутні підстави для накладення арешту на це майно, оскільки воно не є майном в розумінні ст.167 КПК України.

Сліди папілярних візерунків пальців рук не підпадають під поняття майна, є слідовою інформацією, тому накладення на них арешту як на майно, яке було тимчасово вилученим є неможливим.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167,170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на бункер жовтого кольору конусної форми, два конденсатора коричневого кольору, два металеві зубчасті дискові ножі, кнопковий автоматичний вимикач, які було упаковано до пропіленового мішку білого кольору з маркуванням «Пакет №1».

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя