overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/984/21 Справа № 208/707/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0002371 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 березня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Всупереч вимогам п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України у вказаній апеляційній скарзі не зазначено вимоги обвинуваченого ОСОБА_3 , та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року.
Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України до вказаної апеляційної скарги не надано копій вказаної апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0002371 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/341/21 Справа № 202/7222/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000703 стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 181, 183, 194, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 16 березня 2021 року в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/395/2021
Провадження № 1-кп/497/36/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.03.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000038 від 12.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.2 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
15.03.2021 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000038 від 12.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні крмінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.2 КК України - на 14:00 годину 22.03.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області,за адресою: вул.25 Серпня,192,м.Болград Одеської області,зала № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2021
Справа № 501/84/21
У Х В А Л А
03 березня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника - адвоката ОСОБА_3 ,
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 01 лютого 2021 року на транспортний засіб «DAF», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, номерний знак НОМЕР_2 , два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «DAF», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, номерний знак НОМЕР_2 №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та ключ від транспортного засобу.
В обґрунтування клопотання адвокат послався на безпідставність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у зв`язку з тим, що усі необхідні слідчі дії з використанням зазначеного транспортного засобу проведені, а власник автомобілю несе збитки через перебування транспортного засобу на території України та неможливість його використання для здійснення підприємницької діяльності.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, слідчий ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибула, просила розглянути клопотання без її участі.
Вислухавши пояснення особи, яка прибула в судове засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.
01 березня 2021 року обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надійшов до Іллічівського міського суду Одеської області.
За змістом п.18 ч.1 ст.3, Розділів ІІ та ІІІ КПК України діяльність слідчого судді полягає у виконанні функції судового контролю за дотриманням прав і свобод людини під час досудового розслідування, вирішення слідчим суддею будь-яких питань після закінчення досудового розслідування та направлення до суду обвинувального акта для розгляду по суті перебуває за межами компетенції слідчого судді.
За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.9, 131-132, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні - в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001565 від 05.10.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, непрацюючого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 09.09.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.186 КК України до покарання громадські роботи 120 годин,
- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , суд
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 на неодноразові виклики у судові засідання не з`явився.

Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направив.

01.03.2021 року Приморським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , однак, зазначена ухвала не була виконана.

16.03.2021 року прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Згідно до рапорту складеного 16.03.2021 року старшим оперуповноваженим відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_5 було встановлено, що громадянин ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , або квартира АДРЕСА_3 не проживає.

Керуючись ст.ст. 335, 372, 381, 382, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження №522/17994/20, 1-кп/522/248/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку цього обвинуваченого.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.03.2021
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5262/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №296/5262/19 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 листопада 2020 року відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 листопада 2020 року відносно ОСОБА_8 - змінити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 10341 грн. 68 коп.
В решті ухвалу залишити без змін.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2021 о 12 год.
Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0002392 від 14.08.2020 та 31.08.2020,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2021 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0002392 від 14.08.2020 та 31.08.2020, залишити - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 березня 2021 року о 16-00.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/6779/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 05.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 05.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27.02. 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/5777/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 27.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Абрикосівка, Херсонської області, тимчасово непрацюючого, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), військовий пенсіонер, інвалід 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявленого відводу судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження за №0000655 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 ст. 113, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та проголошено 16.03.2021 року о 08.35 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЄУН № 337/1310/21
Провадження 1-кп/337/210/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

15.03.2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 23.02.2021 р. за № 0000076, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.03.2021р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
-письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
-письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
-матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.302,381 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000076 від 23.02.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 16.03.2021 року о 11-00 год. без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/385/21
Номер провадження 1-кп/438/59/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

16 березня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 14.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
16.03.2021 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 14.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 14.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - на 18 березня 2021 року на 11:30 годину в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21, м. Борислав, Львівська обл.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/83/21
Справа №447/2782/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали подання Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації " у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 12.02.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 289 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що з 16.05.2019 р. на обліку Миколаївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області перебуває громадянин ОСОБА_4 , який, перебуваючи на обліку, зарекомендував себе з позитивної сторони, умови та порядок відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив. Іспитовий строк закінчився 12.02.2021 р.

Інспектор Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав та просив таке задоволити.

В судове засідання ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив подання задоволити.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав обов`язки, покладені на нього судом, тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 12.02.2019 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1