Справа № 930/2465/20
№ 1-кс/930/419/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2021 року.

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000318 від 01.10.2020 року за ч. 1 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Скарга мотивована тим, що 23.06.2021 старший слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 своєю постановою закрив кримінальне провадження №0000318 від 01.10.2020 року за ч. 1 ст. 364 КК України не провівши всіх слідчих (розшукових) дій, зокрема не допитавши як потерпілого самого ОСОБА_5 , не долучив до справи квитанції ОСОБА_5 . Слідчим в постанові вказано не правдиві відомості щодо не оскарження ОСОБА_5 дій державного виконавця щодо штучно створеної заборгованості. Окрім того, слідчий не повідомив потерпілого про хід розслідування, позбавивши його можливості подати клопотання про справі, а також не вчасно надав йому постанову про закриття кримінального провадження, а також не допитав ОСОБА_6 з приводу отримання нею аліментів згідно квитанції, а також не виконав ухвалу суду від 21.05.2021.
У зв`язку з чим ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23.06.2021.
Заявник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію подав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення скарги та просить відмовити у її задоволенні, оскільки вважає, що слідчим ОСОБА_4 досудове розслідування проведено в повному обсязі, постанова є законною, мотивованою, всім обставинах кримінального провадження надана належна оцінка, що і стало підставою для прийняття слідчим процесуального рішення у вигляді постанови про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Слідчий СВ Відділу поліції №5 ОСОБА_4 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення скарги та просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, підстав для проведення інших та повторних слідчих (розшукових) дій, передбачених ч.2 ст. 223 КПК України, немає, можливості додаткового отримання доказів вичерпано. Окрім того, слідчий повідомив, що ОСОБА_5 визнаний та допитаний як потерпілий, квитанції які надав ОСОБА_5 долучені до матеріалів кримінального провадження та їм надано належну правову оцінку, свідок ОСОБА_6 допитана та повідомила, що ОСОБА_5 все ж має заборгованість по сплаті аліментів за 2020 та 2015-2017 роки, заборгованість, які ОСОБА_5 вважає штучною, мала місце ще до направлення матеріалів виконавчого провадження до Немирівського РВ ДВС, а постанова про закриття кримінального провадження від 23.06.2021 була в той же день вислана на адресу ОСОБА_5 , що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження супровідному.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.303 КПКУкраїни на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК).

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, зокрема і тих, які є підставою закриття кримінального провадження, покладається на слідчого або прокурора. Таке доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Сторона обвинувачення відповідно до ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій і, зокрема, отримання відомостей та висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленомуКПКпорядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №0000318 від 01.10.2020 було встановлено, що за заявою ОСОБА_5 Вінницькою обласною прокуратурою було розпочато досудове розслідування у вказаному провадженні, яке було доручено старшому слідчому СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ..
Досудове розслідування розпочато по факту створення штучної заборгованості у ОСОБА_5 по сплаті аліментів посадовими особами Немирівського РВ ДВС та попередньо кваліфіково за ч.1 ст. 364 КК України.
В рамках кримінального провадження було допитано як свідка ОСОБА_6 (колишню дружину ОСОБА_5 та стягувача по аліментах), яка повідомила що ОСОБА_5 не регулярно сплачує аліменти, що призвело до заборгованості. Зокрема, є заборгованість по сплаті аліментів у лютому, березні та червні 2020 року, а також заборгованість за 2015-2017 роки.
В матеріалах кримінального провадження містяться також вилучені слідчим ОСОБА_4 завірені копії із виконавчого провадження №57323716, в яких відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_5 , проведеного старшим державним виконавцем Зміївського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 має заборгованість по сплаті аліментів за період з 01.01.2015 по 31.10.2018, яка становить 25113,28 грн.
Цим же державним виконавцем було проведено розрахунки заборгованості у 2020 році, та встановлено що у в період з 01.01.2015 по 31.03.2020 ОСОБА_5 має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 30746,63 грн., заборгованість станом на 31.07.2019 становила 16292,13 грн, за період з 01.08.2019 по 30.04.2020 станом на 30.04.2020 заборгованість становить 22229,13 грн.
В подальшому, постановою старшого державного виконавця Зміївського РВ ДВС Східного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_7 від 06.05.2020 про передачу виконавчого провадження, згідно заяви боржника ОСОБА_5 від 23.03.2020 було передано виконавчий лист №2-203/09 від 11.06.2018 до Немирівського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та прийнято до свого провадження державним виконавцем ОСОБА_8 , якою 01.06.2020 було проведено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, яка станом на вказане число становить 24526,63 грн.
Також, в матеріалах кримінального провадження у вилучених копіях виконавчого провадження знаходяться копія ухвали із Білопільського районного суду Сумської області у цивільній справі №573/1145/20 про відкриття провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про повне звільнення від сплати заборгованості по аліментам, а також ухвала Білопільського районного суду Сумської області у цивільній справі №573/1123/20 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на дій державного виконавця Немирівського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_8 .
Клопотанням ОСОБА_5 про проведення слідчих дій та надання ним доказів, ОСОБА_5 надав старшому слідчому ОСОБА_4 дублікати квитанцій по сплаті частини аліменів за 2019-2020 роки, які долучені до матеріалів кримінального провадження №0000318 від 01.10.2020.
Окрім того, старшим слідчим ОСОБА_4 проведено допит державного виконавця Немирівського РВ ДВС ОСОБА_8 , яка повідомила що при надходженні виконавчого провадження до Немирівського РВ ДВС у ОСОБА_5 вже було заборгованість по сплаті аліментів. При розмові з ОСОБА_5 останній повідомив, що надасть підтверджуючі документи, що аліменти він сплачував та заборгованості не має, однак так і їй їх не надав.
Також, в рамках кримінального провадження №0000318 від 01.10.2020 за ч.1 ст. 364 КК України ОСОБА_5 був визнаний та допитаний як потерпілий. Під час допиту він вказує, що аліменти він сплачував майже кожного місяця різними сумами, залежними від його заробітку. Окрім того, він дізнався про наявність рішення Білопольського районного суду Сумської області про стягнення з нього аліментів на користь неповнолітньої доньки лише в червні 2020 року.
Вказані покази потерпілого ОСОБА_5 про те, що йому було невідомо про наявність рішення Білопольського районного суду Сумської області про стягнення з нього аліментів на користь неповнолітньої доньки лише в червні 2020 року, не відповідають дійсності та спростовуються вилученими слідчим копіями матеріалів виконавчого проваження (відкритого за виконавчим листом виданим на підставі рішення Білопольського районного суду від 27.05.2009), серед яких міститься заява ОСОБА_5 від 23.03.2020 на адресу начальника Зміївського РВ ДВС про перенаправлення аліментів за місцем його проживання до Вінницької області, м. Немирів.
За результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином слідчий самостійно визначає порядок слідчих дій, необхідних для встановлення події злочину.
Разом із тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя вважає, що всі можливі слідчі дії, передбачені кримінально-процесуальним кодексом, в рамках даного кримінального провадження слідчим виконанні в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження є мотивованою, відповідає вимогам ст. 110 КПК України та фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування кримінального провадження, та при закритті кримінального провадження слідчий керувався своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтувалося на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Враховуючи вище наведене, старшим слідчим СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено вмотивовану постанову від 23.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000318 від 01.10.2020 по факту зловживання службовим становищем у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб Немирівського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м. Хмельницький) складу даного кримінального правопорушення, в судовому засіданні слідчим та прокурором наведенні підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, які підтвердженні зібраними за результатами досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Натомість заявником, який не з`явився в судове засідання для підтримання поданої скарги, не наведено в своїй скарзі неповноти та необ`єктивності проведення досудового розслідування, в самій скарзі містяться дані, які не відповідають дійсності, зокрема щодо того, що слідчим не допитано ні ОСОБА_5 як потерпілого, ні ОСОБА_6 як свідка, що слідчим не долучено квитанцій ОСОБА_5 про сплату аліментів, а також не направлено постанови про закриття кримінального провадження. Також, при перегляді матеріалів кримінального провадження було встановлено, що ухвали суду від 05.05.2021 та 21.05.2021, які вважає ОСОБА_5 умисно невиконаними, виконанні слідчим в повному обсязі.
Окрім того, ОСОБА_5 належним чином не обґрунтовано обставин, викладених у скарзі, а також не наведено доказів, які б свідчили про наявність в діях службових осіб Немирівського районного відділу державної виконавчої служби ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України та штучне створення заборгованості по аліментам.
Таким чином, враховуючи наведені вище вимоги закону, а також фактичні обставини справи, слідчим суддею не встановлено підстав для скасування постанови, а тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 92, 93, 110, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000318 від 01.10.2020 року за ч. 1 ст. 364 КК України від 23.06.2021,- відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-и днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1