Справа № 755/4890/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24 січня 2021 року за №0000216 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.02.2000 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст. 94, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 10 років позбавлення волі;
- 10.06.2013 року Апеляційним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 13.11.2015 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 5 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 24.01.2021 року приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_6 разом з потерпілим ОСОБА_4 перебували за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де між ними виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.
В ході вказаного словесного конфлікту у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 . Під час вказаного словесного конфлікту ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 вийшли з квартири надвір.
Перебуваючи біля входу до під`їзду вищевказаного будинку, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, і свідомо допускаючи настання тяжких наслідків, взяв до правої руки ніж, та, перебуваючи позаду потерпілого ОСОБА_4 , наніс останньому одне ножове поранення в область грудної клітини зліва, після чого наніс останньому ще одне ножове поранення в область лівого плеча.
В подальшому потерпілого ОСОБА_4 , з отриманими внаслідок дій ОСОБА_6 тілесними ушкодженнями, було доставлено до КМКЛ ШМД, що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3.
Згідно висновку експерта № 042-261-2021 від 03.03.2021-10.03.2021, під час звернення за медичною допомогою 24.01.2021 о 10:47, у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження:
а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана на задній поверхні грудної клітки зліва в проекції другого міжребер`я по заднє-пахвовій лінії, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, ззаду- наперед (перпендикулярно поверхні тіла), по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в плевральну порожнину з явищами пневмотораксу (наявність в плевральній порожнині повітря);
б) колото-різане поранення лівого плеча - рана по зовнішній поверхні в середній третині розмірами 3x1 см, від якого відходить рановий канал, направлений зліва-направо (перпендикулярно поверхні тіла), глибиною до 7 см, сліпо закінчується в м`яких тканинах.
Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, є критерії небезпеки для життя, тому відповідно до п. п. 2.1.2. та 2.1.3/й «Правил», вказане тілесне ушкодження у п. а) даних Підсумків відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.
Відповідно до п. 4.6. та 2.3.3. «Правил», вказане тілесне ушкодження у п. б) даних Підсумків, за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Характер та морфологія виявлених тілесних ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились внаслідок двох травматичних дій гострим(ми) предметом(ми), якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа), за давністю можуть відповідати вказаному терміну.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав, показав суду, що 24 січня 2021 року в нього відбулась сварка із племінником ОСОБА_4 , з яким проживав в одній кімнаті. Зокрема зазначив, що через сварку із ним пішов з квартири, а племінник пішов за ним, тоді він дістав ножа, проте племінник замахнувся на нього, тому він і вдарив під руку, двічі. Після чого, племінник побіг від нього, а обвинувачений повернувся додому та повідомив сестру (маму потерпілого), про те що завдав ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Потім також пішов із дому та викинув ніж. Під час виступу у судових дебатах попросив вибачення у потерпілого, просив суворо його не карати.
Винуватість ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у провадженні та дослідженими в суді наступними доказами, обсяг яких, був визначений відповідно до ст. 349 КПК України, ухвалою суду за спільною позицією сторін кримінального провадження.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що дійсно між ним та обвинуваченим 24 січня 2021 року відбулась сварка, зокрема обвинувачений почав стверджувати що потерпілий винен йому 100 грн. Так, обвинувачений вийшов на двір та почав кликати потерпілого. ОСОБА_4 вийшов надвір, щоб останній припинив кричати. Коли він вийшов, то обвинувачений повернувся та підійшов до під`їзду, загороджуючи дорогу. Потерпілий його відштовхнув, та коли діставав ключі, щоб зайти у під`їзд, відчув удар у ліву лопатку, другий удав в руку він вже бачив. Після таких дій обвинуваченого, він почав відходити від нього, та пішов до друга, та у подальшому мама викликала швидку. Удари ножом від ОСОБА_6 він зазнав біля під`їзду.
Так, з досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомостей, судовим слідством було встановлено наступне.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 січня 2021 року, складеного слідчим Дніпровського управління поліції ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , в присутності понятих, було оглянуто місце біля під`їзду АДРЕСА_2 (а.с. 54); а також квартиру АДРЕСА_3 , під час якого тимчасово вилучене майно, а саме: куртку червоного кольору зі слідами РБК, що упакована до сейф-пакету № ЕХР 0456699; кофту сірого кольору зі слідами РБК, кофту синього кольору зі слідами РБК, що упаковані до сейф-пакету № ЕХР 0456686; футболку зелено-жовтого кольору зі слідами РБК, що упакована до сейф-пакету № ЕХР 0456685 (а.с. 55-63).
У подальшому, відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року було накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 24 січня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , майно (а.с. 66-67), а саме: куртку червоного кольору зі слідами РБК, що упакована до сейф-пакету № ЕХР 0456699; кофту сірого кольору зі слідами РБК, кофту синього кольору зі слідами РБК, що упаковані до сейф-пакету № ЕХР 0456686; футболку зелено-жовтого кольору зі слідами РБК, що упакована до сейф-пакету № ЕХР 0456685.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25 січня 2021 року ОСОБА_6 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України 24 січня 2021 року об 23 годині (а.с. 84-87) та проведено його обшук під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон та одяг (а.с. 91-92).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26 січня 2021 року за участі підозрюваного ОСОБА_6 , останній на місці показав та розказав, механізм завдання ударів потерпілому (а.с. 98-102). У судовому засіданні було також переглянуто відеозапис до вказаного слідчого експерименту.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 18 лютого 2021 року за участі потерпілого ОСОБА_4 , останній показав та розказав про обставини сварки та механізм завдання ударів ножем обвинуваченим потерпілому (а.с. 72-76).
Згідно висновку експерта № 042-261-2021 від 03.03.2021-10.03.2021 (а.с. 79-83), під час звернення за медичною допомогою 24.01.2021 о 10:47, у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження:
а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана на задній поверхні грудної клітки зліва в проекції другого міжребер`я по заднє-пахвовій лінії, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, ззаду- наперед (перпендикулярно поверхні тіла), по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в плевральну порожнину з явищами пневмотораксу (наявність в плевральній порожнині повітря);
б) колото-різане поранення лівого плеча - рана по зовнішній поверхні в середній третині розмірами 3x1 см, від якого відходить рановий канал, направлений зліва-направо (перпендикулярно поверхні тіла), глибиною до 7 см, сліпо закінчується в м`яких тканинах.
Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, є критерії небезпеки для життя, тому відповідно до п. п. 2.1.2. та 2.1.3/й «Правил», вказане тілесне ушкодження у п. а) даних Підсумків відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.
Відповідно до п. 4.6. та 2.3.3. «Правил», вказане тілесне ушкодження у п. б) даних Підсумків, за ступенем тяжкості, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Характер та морфологія виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились внаслідок двох травматичних дій гострим (ми) предметом (ми), якому притаманні колюче- ріжучі властивості (по типу клинка ножа), за давністю можуть відповідати вказаному терміну.

За таких умов, враховуючи викладене, до показів обвинуваченого ОСОБА_6 які він давав у судовому засіданні, що удару ножем потерпілому він завдав будучи до нього обличчям, через те, що потерпілий намагався його вдарити суд ставиться критично, оскільки вони повністю спростовуються наведеними вище доказами у своїй сукупності.
У судовому засіданні встановлено, що між потерпілим та обвинуваченим за місцем їх проживання виникла сварка, яка не припинилась, та коли потерпілий на вимогу обвинуваченого вийшов на вулицю, обвинувачений завдав йому ударів ножем, що не заперечував сам обвинувачений.
Отже, за наведених вище обставин не знайшло підтвердження наявність в діях потерпілого акту суспільно небезпечного посягання на життя обвинуваченого. При цьому дії обвинуваченого не можуть бути визнані відповідними захисту від небезпечності посягання, оскільки не були спрямовані на відвернення нападу та захисту, а були обумовленні бажанням спричинити шкоду потерпілому.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставин, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає, оскільки щире каяття не можна ототожнювати із визнанням вини. Зокрема, розкаяння передбачає, крім визнання особою факту скоєння злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини в скоєному злочині та осуд своєї поведінки. Проте, у судовому засіданні обвинувачений зазначав, що метою завдання тілесних ушкоджень потерпілому, було недопущення його протиправних дій, у той час, як за результатами судового розгляду було встановлено, що потерпілий таких дій не вчиняв, та першого удару не бачив взагалі, оскільки його було завдано в задню поверхню грудної клітки зліва.
Обставин, згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого обвинувальний акт не містить, взагалі.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра (а.с. 111-112), раніше вже засуджувався за злочини проти життя та здоров`я особи (а.с. 109-110).
Визначаючи необхідну міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у межах, установлених санкцією ст. 121 ч. 1 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі. При цьому суд також враховує позицію сторони обвинувачення, в тому числі й потерпілого та сторони захисту, висловлену у судових дебатах.
При цьому, суд також враховує, що згідно Досудової доповіді від 11 травня 2021 року, старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.
Арешт, накладений ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 року (а.с. 90, 105, 125) підлягає скасуванню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 24 січня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1796 грн 90 коп.

Речові докази: куртку червоного кольору зі слідами РБК, що упаковано до сейф- пакету № ЕХР 0456699; кофту сірого кольору зі слідами РБК, кофту синього кольору зі слідами РБК, що упаковано до сейф-пакету № ЕХР 0456686; футболку зелено-жовтого кольору зі слідами РБК, що упаковано до сейф-пакету № ЕХР 0456685 повернути ОСОБА_4 (а.с. 93).
-куртку темно-синього кольору, що упаковано до сейф-пакету № ЕХР; 0456766; джинси темно-синього кольору, що упаковано до сейф-пакету № ЕХР 0379782 -повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; мобільний телефон «Meizu» ІМЕІ: НОМЕР_1 , що переданий ОСОБА_8 (а.с. 94) повернути власнику;
-DVD-R диски на яких містяться відеозаписи слідчих експериментів за участі потерпілого та підозрюваного зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.с. 76,77, 102,103).
Арешт, накладений, згідно з ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року (а.с. 66-67, 91-92) на куртку червоного кольору зі слідами РБК, що упаковано до сейф- пакету № ЕХР 0456699; кофту сірого кольору зі слідами РБК, кофту синього кольору зі слідами РБК, що упаковано до сейф-пакету № ЕХР 0456686; футболку зелено-жовтого кольору зі слідами РБК, що упаковано до сейф-пакету № ЕХР 0456685; куртку темно-синього кольору, що упаковано до сейф-пакету № ЕХР; 0456766; джинси темно-синього кольору, що упаковано до сейф-пакету № ЕХР 0379782, мобільний телефон «Meizu» ІМЕІ: НОМЕР_1 - скасувати.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М. Сазонова