Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/318/21
Номер провадження 1-в/948/48/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Машівської ВК (№9) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в режимі відеоконференції з Державною установою «Машівська виправна колонія (№ 9)» спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області стосовно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Дальник, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення
в с т а н о в и в :
у квітні 2021 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 вироком Біляївського районного суду Одеської області від 19.04.2018р. засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Станом на 19 квітня 2021 року відбув Ѕ строку основного покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання з огляду на те, що мала місце спроба доставити алкоголь на територію ВК, а також засуджений відмовився виконувати роботи по благоустрою, що вказує на те, що його поведінка не була сумлінною. Крім цього, ним не вживалися заходи для відшкодування шкоди.
Представник ВК (№ 9) та засуджений подання підтримали та просили його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.
Судом установлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 19 квітня 2018 року, кінцевий строк 19 квітня 2024 року, прибув до Машівської ВК (№9) 16.07.2018р.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, засуджений за період відбування покарання в місцях позбавлення волі мав одне стягнення за зберігання заборонених предметів, яке знято 24.08.2019р., та має шість заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, останній раз 18.01.2021р., також характеризується як особа, що довела своє виправлення, оскільки працевлаштований робітником продовольчого складу, дбайливо ставиться до майна установи, до виконання робіт з благоустрою відноситься з розумною ініціативою, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом, підтримує рівні відносини з іншими засудженими, приймає участь у виховних та культурно-масових заходах, вину у скоєному злочині визнає, покарання вважає справедливим, виконавчі листи не надходили, що підтверджується характеристикою і довідкою про стягнення та заохочення (а.с. 3-5).
З вироку суду вбачається, що ОСОБА_5 вчинив злочин у тверезому стані та внаслідок його дій загинуло дві людини, а одна отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження. Свою провину визнавав, з нього на користь потерпілих стягнуто 265000 грн, а також 11537, 80 грн процесуальних витрат (а.о.с. 6-11).
З матеріалів особової справи видно, що 14.05.2018р. з засудженим було проведено профілактичну бесіду щодо правил поведінки та тримання в установі (а.о.с. 11), оскільки 03.05.2018р. в пакунку з цукром, яка надійшла на його адресу виявлено електричну спіраль (а.о.с. 12).
В наступному, 19.07.2018р. було зафіксовано відмову від роботи засудженим, а саме сполоти бур`ян та зібрати залишки сміття (а.о.с. 29-37), у зв`язку з чим було призначено засідання дисциплінарної комісії, але рішення відсутнє.
19.04.2019р. до засудженого застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, у зв`язку з перевезенням у гужовій повозці 16.04.2019р. пакету ємністю 2л з запахом спирту (а.о.с. 57-67).
Водночас, засуджений з серпня 2018 року працює робітником рослинництва, від роботи не відмовлявся, що свідчить 100% виконання (а.о.с. 132-133), згідно довідки бухгалтерії виконавчі листи не надходили (а.о.с. 131) та 18.03.2021р. ним оплачені процесуальні витрати за вироком суду (а.о.с. 123).
В судовому засіданні засуджений пояснив, що до ухвалення вироку відшкодував частину шкоди потерпілим, а після ухвалення нічого не платив, оскільки виконавчі листи не надходили, але має намір відшкодувати після звільнення. Підтвердив, що намагався пронести алкоголь на територію установи, з ним проведено бесіду і він виправився.
Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Судом установлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув Ѕ строку основного покарання 19.04.2021р.
Натомість, відбуття певної частини покарання є лише формальною умовою умовно-дострокового звільнення, в той час, як фактичною, обов`язковою підставою є доведеність виправлення засудженого та його ставлення до праці не в певний період часу, а протягом всього строку відбування покарання.
Згідно ч.1 ст. 6 Кримінально-виконавчого кодексу України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що засуджений за час відбування покарання хоча і працював постійно, але один раз мала місце відмова від праці, а також вчинення грубого порушення, що полягало у намаганні перевезти спиртні напої на територію установи. Отже, оскільки обов`язковою умовою умовно-дострокового звільнення є не тільки сумлінне ставлення до праці, але й сумлінна поведінка, яку засуджений не довів, оскільки порушив умови відбування покарання, шкоду потерпілим не відшкодував та ніяких дій після ухвалення вироку суду для полегшення страждань потерпілих не вжив, а відтак суд дійшов висновку, що засуджений не довів своє виправлення, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1