ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 638/9751/19
провадження № 51-233км21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004288 та №0002332, стосовно

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Борисові Борисівського району Мінської області Республіки Білорусь,зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі Суд) про скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло призначення покарання, яке не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого через м`якість.

Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор посилається на те, що суд апеляційної інстанції всупереч приписам ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) не надав належної оцінки апеляційним вимогам прокурора, не навів в ухвалі достатніх доводів на їх спростування та не вказав переконливих підстав, на яких залишив апеляційну скаргу без задоволення.
Зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано даних, що характеризують ОСОБА_6 та ступеня суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретних обставин вчинення злочинів, кількості епізодів, які свідчать про системний характер його дій та у такий спосіб його заробіток, категоричне небажання стати на шлях виправлення, антисоціальний спосіб життя, що характеризує його як суспільно - небезпечну особу.
Зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано того, що ОСОБА_6 протягом червня серпня 2017 року вчинив 16 епізодів таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням в інше приміщення, завдавши КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 30 345 грн, яку протягом трьох років навіть не намагався відшкодувати.
Вважає, що суд безпідставно не взяв до уваги того, що ОСОБА_6 у силу ст.89 КК України не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, тобто фактично не пов`язаний із соціальними інститутами, які могли б сприяти його перевихованню без ізоляції від суспільства.
Стверджує, що суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки доводам апеляційної скарги прокурора в частині звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом першої інстанції покарання з випробуванням, незаконності застосування ст.75 КК України, зважаючи на характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень та негативні дані про особу засудженого.

Зміст судових рішень, у тому числі оскарженого, і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2020 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання:
-за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання судових витрат та долю речових доказів.
За ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції без зміни.

ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він разом з ОСОБА_7 наприкінці червня 2017 року приблизно о 13:30, реалізуючи спільний злочинний та корисливий умисел, з метою вчинення злочину прибули до будинку, розташованого на АДРЕСА_2 , де за заздалегідь розподіленими ролями та згідно з злочинною домовленістю у групі з ОСОБА_7 проникли у приміщення ліфтової шахти, звідки таємно викрали буферні пружини кабіни в кількості двох штук, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями майнову шкоду комунальному підприємству «Жилкомсервіс» (далі - КП «Жилкомсервіс»), що становить 520,80 грн.

Також наприкінці червня 2017 року приблизно о 13:45 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні під`їзду за вказаною адресою, звернули увагу на приміщення правої ліфтової шахти і в них виник раптовий та корисливий умисел на викрадення з її приміщення буферних пружин. За розподіленими ролями вони проникли у приміщення ліфтової шахти, звідки таємно викрали буферні пружини кабіни в кількості двох штук, а потім з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями майнову шкоду КП «Жилкомсервіс», що становить 520,80 грн.

Крім того, наприкінці червня 2017 року приблизно о 14:20 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний та корисливий умисел, з метою вчинення злочину зайшли у приміщення під`їзду за вказаною адресою, де за заздалегідь розподіленими ролями та згідно зі злочинною домовленістю у групі з ОСОБА_7 проникли у приміщення ліфтової шахти, звідки таємно викрали буферні пружини кабіни у кількості двох штук, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями майнову шкоду КП «Жилкомсервіс», що становить 520,80 грн.

Окрім того, наприкінці червня 2017 року приблизно о 14:30 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні під`їзду за вказаною адресою, таємно викрали одну буферну пружину кабіни та одну буферну пружину противаги, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдававши своїми злочинними діями майнову шкоду КП «Жилкомсервіс», що становить 520,80 грн.

Також 29 липня 2017 року в денний час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та групою осіб, маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з корисливих спонукань зайшли до приміщення під`їзду №2 будинку, розташованого на АДРЕСА_3 , для вчинення крадіжки буферних пружин, що перебувають на балансі КП «Жилкомсервіс», якими було обладнане приміщення шахти ліфта (приямок), звідки згідно з організованим злочинним планом та узгодженими злочинними ролями таємно викрали буферні пружини в кількості дві штуки, завдававши своїми злочинними діями майнову шкоду КП «Жилкомсервіс», що становить 911,40 грн.

Крім того, 29 липня 2017 року в денний час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою та в групі, маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з корисливих спонукань зайшли до приміщення під`їзду №2, розташованого на АДРЕСА_4 , для вчинення крадіжки буферних пружин, що перебувають на балансі КП «Жилкомсервіс», якими було обладнане приміщення шахти ліфта (приямок), і згідно з організованим злочинним планом та узгодженими злочинними ролями таємно викрали з приямку буферні пружини в кількості дві штуки, завдававши своїми злочинними діями майнову шкоду КП «Жилкомсервіс», що становить 911,40 грн.

Крім того, 29 липня 2017 року в денний час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою та в групі, маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з корисливих спонукань зайшли до приміщення під`їзду №1, розташованого на вул. Золочівській, 30/1 у м. Харкові, для вчинення крадіжки буферних пружин, що перебувають на балансі КП «Жилкомсервіс», якими було обладнане приміщення шахти ліфта (приямок), і згідно з організованим злочинним планом та узгодженими злочинними ролями таємно викрали з приямку одну буферну пружину, завдававши своїми злочинними діями майнову шкоду КП «Жилкомсервіс», що становить 455,70 грн.

Крім того, 30 липня 2017 року в денний час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою та в групі, маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з корисливих спонукань зайшли до приміщення під`їзду №1, розташованого на вул. С. Борзенка, 7 у м. Харкові, для вчинення крадіжки буферних пружин, що перебувають на балансі КП «Жилкомсервіс», якими було обладнане приміщення шахти ліфта (приямок), і згідно з організованим злочинним планом та узгодженими злочинними ролями таємно викрали з приямку буферні пружини в кількості дві штуки, завдававши своїми злочинними діями майнову шкоду КП «Жилкомсервіс», що становить 911,40 грн.

Крім того, 30 липня 2017 року в денний час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою та в групі, маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з корисливих спонукань зайшли до приміщення під`їзду №3, розташованого на вул. С. Борзенка, 7 у м. Харкові, для вчинення крадіжки буферних пружин, що перебувають на балансі КП «Жилкомсервіс», якими було обладнане приміщення шахти ліфта (приямок), і згідно з організованим злочинним планом та узгодженими злочинними ролями таємно викрали з приямку буферні пружини в кількості дві штуки, завдававши своїми злочинними діями майнову шкоду КП «Жилкомсервіс», що становить 911,40 грн.

Крім того, 30 липня 2017 року в денний час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою та в групі, маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з корисливих спонукань зайшли до приміщення під`їзду №2, розташованого на АДРЕСА_5 для вчинення крадіжки буферних пружин, що перебувають на балансі КП «Жилкомсервіс», якими було обладнане приміщення шахти ліфта (приямок), і згідно з організованим злочинним планом та узгодженими злочинними ролями таємно викрали з приямку буферні пружини в кількості дві штуки, завдававши своїми злочинними діями майнову шкоду КП «Жилкомсервіс», що становить 911,40 грн.

Крім того, 30 липня 2017 року в денний час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою та в групі, маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з корисливих спонукань зайшли до приміщення під`їзду №4, розташованого на АДРЕСА_5 , для вчинення крадіжки буферних пружин, що перебувають на балансі КП «Жилкомсервіс», якими було обладнане приміщення шахти ліфта (приямок), і згідно з організованим злочинним планом та узгодженими злочинними ролями таємно викрали з приямку буферні пружини в кількості дві штуки, завдававши своїми злочинними діями майнову шкоду КП «Жилкомсервіс», що становить 911,40 грн.

Також 30 липня 2017 року приблизно о 17:00 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний та корисливий умисел, з метою вчинення злочину зайшли до приміщення під`їзду АДРЕСА_6 , де за заздалегідь розподіленими ролями та згідно з організованим злочинним планом таємно викрали дві буферні пружини кабіни та дві буферні пружини противаги, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями майнову шкоду ОСББ «Новгородська 6-А», що становить 2377,28 грн.

Окрім того, 01 серпня 2017 року приблизно 12:30 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний та корисливий умисел, з метою вчинення злочину, за заздалегідь розподіленими ролями та згідно із злочинною домовленістю групою осіб зайшли до приміщення під`їзду № АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали дві буферні пружини кабіни та одну буферну пружину противаги, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями майнову шкоду КП «Жилкомсервіс», що становить 1782,96 грн.

Також 01 серпня 2017 року приблизно о 12:50 ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний та корисливий умисел з метою вчинення злочину за заздалегідь розподіленими ролями та згідно із злочинною домовленістю групою осіб зайшли до приміщення під`їзду АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали одну буферну пружину кабіни та одну буферну пружину противаги, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями майнову шкоду КП «Жилкомсервіс», що становить 1188,64 грн.

Також 01 серпня 2017 року приблизно о 13:20 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний та корисливий умисел з метою вчинення злочину за заздалегідь розподіленими ролями та згідно із злочинною домовленістю групою осіб зайшли до приміщення під`їзду № АДРЕСА_9 , звідки таємно викрали одну буферну пружину противаги, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми злочинними діями майнову шкоду КП «Жилкомсервіс», що становить 594,32 грн.

Окрім того, 01 серпня 2017 року приблизно о 14:00 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний та корисливий умисел,., з метою вчинення злочину, діючи за заздалегідь розподіленими ролями та згідно із злочинною домовленістю групою осіб зайшли до приміщенні під`їзду АДРЕСА_10 , проникли у ліфтові шахти, звідки викрали три буферні пружини кабіни, дві з пасажирської ліфтової шахти та одну із вантажної. Проте довести свій злочинний та корисливий умисел до кінця ОСОБА_6 не зміг, оскільки його та ОСОБА_7 було викрито місцевим слюсарем ОСОБА_8 при спробі винести з приміщення під`їзду мішки з викраденими буферними пружинами. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втекли, не довівши свого єдиного злочинного та корисливого умислу до кінця з причин, що не залежали від їх волі, чим могли заподіяти своїми злочинними діями ОСББ «Новгородська 6-А» майнову шкоду, що становить 1837,80 грн.

Позиції учасників судового провадження
На касаційну скаргу заперечень від учасників процесу не надходило.
У судовому засіданні прокурор підтримала касаційну скаргу.
Представник потерпілого КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 подала заяву про розгляд касаційної скарги за її відсутності.

Мотиви Суду
Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції згідно зі ст. 438 КПК України є істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Висновків суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 і правильність кваліфікації його дій прокурор у касаційній скарзі не оскаржує.

Щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність
Доводи прокурора щодо неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність Суд вважає обґрунтованими з огляду на таке.
Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України визначено, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність є застосування закону, який не підлягає застосуванню.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таке рішення має бути належним чином умотивовано.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення місцевого суду в частині вирішення питання про звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, зазначив, що суд першої інстанції правильно врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу засудженого, який відповідно до вимог ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, на обліку в лікаря - психіатра не перебуває, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має.
Однак, як убачається з матеріалів провадження, апеляційний суд, погоджуючись з рішенням суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, належним чином не врахував того, що протягом червня - серпня 2017 року ОСОБА_6 вчинив 16 епізодів таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням в інше приміщення, а саме буферних пружин, якими обладнане приміщення шахти ліфта, що становить собою підвищену суспільну небезпеку, та завдав матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на загальну суму 30 345 грн.
Крім того, відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_6 , відносяться до категорії тяжких злочинів та посягають на одне з соціальних благ - право власності.
Отже, апеляційним судом повною мірою не враховано кількості злочинних епізодів, що свідчить про системний характер його дій та є способом заробітку, категоричне небажання стати на шлях виправлення, антисоціальний спосіб життя, що характеризує його як суспільно-небезпечну особу, а також те, що об`єктом крадіжки у всіх епізодах були буферні пружини, якими обладнане приміщення шахти пасажирських та вантажного ліфтів, розукоплектація яких могла нести загрозу життю та здоров`ю мешканців житлових будинків.
З огляду на викладене Суд вважає, що застосування до ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України є незаконним та не відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і не слугує меті виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Щодо істотного порушення кримінального процесуального закону
Що стосується доводів касаційної скарги прокурора про те, що суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки доводам апеляційної скарги прокурора в частині звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом першої інстанції покарання з випробуванням, то вони є обґрунтованими.
Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 419 КПК України в мотивувальній частині ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, зазначаються: встановлені судом апеляційної інстанції обставини з посиланням на докази, а також мотиви визнання окремих доказів недопустимими чи неналежними; мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, на яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.

Погодившись із висновком суду першої інстанції про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки доводам прокурора в апеляційній скарзі в частині безпідставності такого звільнення, незаконності застосування ст.75 КК України, зважаючи на характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень.
Допущені судом апеляційної інстанції у цьому кримінальному провадженні порушення вимог кримінального процесуального закону з огляду на положення ст. 412 КПК України є істотними, тобто такими, що перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що апеляційним судом при перегляді вироку суду першої інстанції порушено вимоги ст. 419 КПК України, що ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення та відповідно до ч. 1 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для його скасування та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
При новому розгляді суду апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України, надати оцінку всім доводам апеляційної скарги прокурора та прийняти законне й обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3