overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський комбікормовий завод №1» , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна під час проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000800 від 09.04.2021,-

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський комбікормовий завод №1» , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна під час проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000800 від 09.04.2021.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 14-55 год. 27.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2404/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 345 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 серпня 2021 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2021 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи на 09 год. 27.09.21 року.

За таких обставин, вважаю що вказане клопотання слід задовольнити та перепризначити апеляційний розгляд вказаних скарг.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Перепризначити апеляційний розгляд скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на 27 вересня 2021 року 09:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження № 1-кс/337/823/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

26.08.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування.
Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 21 години 30 хвилин 27.02.2020 року до 08-00 годин 28.02.2020 року, не встановлена особа, шляхом розбиття скла вікна, проникла до приміщення агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 бригади, звідки таємно викрала майно, що належить гр. ОСОБА_3 на загальну суму 30499 грн.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 28.02. 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування слідчим було проведено огляд місця події, допит потерпілого, проведено трасологічну експертизу, але для завершення досудового розслідування необхідно виконати слідчі дії- встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, місцезнаходження майна, тому просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.
Відомості про кримінальне провадження № 0000407 внесено в ЄРДР 28.02. 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
З часу внесення вказаних відомостей в ЄРДР, слідчим було проведено ряд слідчих дій, отримано висновок експертизи, але не встановлено особу чи осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та місцезнаходження майна.
Оскільки подане суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України, вмотивоване, враховуючи вказане вище, суд вважає за необхідне продовжити строки досудового розслідування, відповідно до п.4 ст. 294 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.219, 294, 295, 295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 28.02.2020 року на12 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4304/21
Провадження № 1-кс/456/815/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

25 серпня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 подав до суду скаргу в інтерасех Вепрів ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести дані про вказане вчинене невстановленою слідством особою кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 136 КК України.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначений законом строк з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 26.08.2021 о 15 год 30 хв в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12).

У судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 ст. 306 КПК України (особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8703/21
УХВАЛА
26 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для з`ясування наявності обставин визначених ст.303 КПК України провадження по даній скарзі слід відкрити та призначити до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 09 год. 30 хв. 27.08.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиучасників провадження.

Витребувати з ТУ ДБР розташованому у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 12.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Кирик
міськрайонного суду
Справа № 463/8939/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/943/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

26 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Львові справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2021 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2021 року про повернення скарги.

Вказана справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2021 року.

В апеляційні скарзі скаржник просить призначити йому захисника для захисту його інтересів при апеляційному розгляді справи через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Заслухавши доповідача, дослідивши клопотання скаржника та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

В розумінні положень ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» скаржник є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання скаржника ОСОБА_6 задоволити та призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Виконання ухвали в частині забезпечення та участі в апеляційному розгляді справи захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/6844/21
Провадження №1-кс/932/3619/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Для виконання застосованого запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання по виконання обов`язків, а саме:

не залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

при зміні місця свого мешкання обов`язково повідомляти про це слідчого, прокурора чи суд;

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого, який здійснює досудове розслідування. Підозрюваного негайно доправити в квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії ухвали 18.09.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя І.А. Кондрашов
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5634/21

№ 1-кс/183/1037/21

26 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРАЛАЙТ УКРАЇНА» на бездіяльність прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.08.2021 року за № 0000499,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ «ТЕРАЛАЙТ УКРАЇНА» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, обґрунтовуючи скаргу тим, що 12.08.2021 року він звернувся до керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області з клопотанням про видачу витягу з ЄРДР та з інших питань. Однак, вказане клопотання станом на 20.08.2021 року розглянуто не було. Просив слідчого суддю зобов`язати прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області розглянути його клопотання від 12.08.2021 року.

Розглянувши скаргу, додані до неї письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
На підставі ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з клопотання від 12.08.2021 року, копія якого додано до скарги, представник ТОВ «ТЕРАЛАЙТ УКРАЇНА» звернувся не до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, а до керівника Новомосковської окружної прокуратури, тобто до особи, яка не має процесуального статусу у кримінальному провадженні. Крім того, ст.. 220 КПК України передбачено, що в такому порядку може бути розглянуті клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій. Питання, які зазначені в клопотанні представника ТОВ «ТЕРАЛАЙТ УКРАЇНА» від 12.08.2021 року, не відносяться КПК України до процесуальних дій.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРАЛАЙТ УКРАЇНА» на бездіяльність прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.08.2021 року за № 0000499, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6009/21
1-кп/405/215/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 08 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 08 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України.
Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч. 1 ст. 302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим, до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку, передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 08 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 вересня 2021 року на «10» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 615/1239/21
Провадження № 1-кс/615/320/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , представників фактичного володільця майна ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000159 від 14.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 35 хв. 31.08.2021 року.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 14.08.2021 року в ході огляду місця події у ОСОБА_3 , а саме на: - автомобіль «Mitsubishi PAJERO SPORT» д.н.з « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ; - автомобільний причіп «KPA3-8138», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_7 , - визначивши місце зберігання - відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1656/21
Провадження № 1-кс/626/744/2021
У Х В А Л А
Іменем України

27 серпня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на рішення ст.слідчого ВП №2 СВ Красноградського РВП ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування від 10.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000016 від 05.02.2020 року за ч.1 ст.366, ч.2, 3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на рішення ст.слідчого ВП №2 СВ Красноградського РВП ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування від 10.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000016 від 05.02.2020 року за ч.1 ст.366, ч.2, 3 ст.191 КК України- відмовити.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/3862/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3542/2021 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2021 року про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
05 липня 2021 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу до Обухівського районного суду Київської області.
26 липня 2021 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 27 липня 2021 року була передана судді-доповідачу.
28 липня 2021 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження.
В ухвалі судді Київського апеляційного суду про призначення справи до розгляду була допущена технічна помилка щодо дати постановлення ухвали -замість «06 серпня 2021 року» зазначено «06 травня 2021 року», що є технічною опискою, та підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в ухвалі судді Київського апеляційного суду про призначення апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2021 року про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, до розгляду, зазначивши дату постановлення ухвали «06 серпня 2021 року» замість «06 травня 2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2