У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року

м. Київ
справа №127/9543/21
провадження №51-3783ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 червня 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 про арешт майна.
Накладено арешт на майнові права інтелектуальної власності доменні імена: http://alkodutyfree.com.ua/, http://jelzinvodka.com/, http://tetrashop.com.ua/, http://elitalk.com.ua/, http://alkoduty.com.ua/, http://alcohouseua.com/, http://elit-al.com.ua/, http://elitalco.com.ua/, http://alcotop.store/, http://gorilochka.com.ua/ шляхом зобов`язання інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про телекомунікації" включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, а саме: ПрАТ "ВФ Україна" (), ПрАТ "Київстар" (), ТОВ "Лайфселл" (), ТОВ "Воля-Кабель" (), ТОВ "Комерційна логістика" (), ПАТ "Укртелеком" (), ТОВ "Інтертелеком" (), ПрАТ "Дата Груп" (), ТОВ "Мережа Ланет" (), ПрАТ "Фарлеп-Інвест" (), ТОВ "Фрінет" (), ТОВ НВП "Тенет" (), ТОВ "Мега Лінк" (), ТОВ "Юнікаст Інвест" (), ТОВ "РАДІО СІТІ НЕТ" (), ТОВ телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" (), ТОВ "РАДІО СІТІ" (), ТОВ "БЕРШНЕТ" (), ТОВ "ОМЕГАНЕТ" (), ТОВ "БЕТАНЕТ" (), ТОВ БЛЕСС НЕТ ЮА (), ТОВ "ІНФОБУМ" (), ТОВ "ІТ ЩИТ" (), ТОВ "ІТ ЩИТ ПЛЮС" (), ТОВ "БУРАН ПЛЮС" (), ТОВ "ТРИ ДАБЛ Ю" (), ТОВ "МОБІТ" (), ТОВ "ВІННИЦЬКІ ОПТИЧНІ КОМУНІКАЦІЇ" (), ТОВ "ІНФОЛАЙН" (), ТОВ "Інвайт.укр" (), ТОВ "Твін-Інет" (), КП "Вінницький інформаційний центр" (), ТОВ "ХЕРМОН" (), ТОВ "ЛІНКНЕТ-ВІННИЦЯ" (), ПП Радіонет (), ПП "Гармонія-Сервіс" (), ПП "Телерадіокомпанія "Тодор" (), ПП "ВІНАСТЕРІСК" (), ПП "Телерадіокомпанія "Твін" (), ПП "УКРАЇНСЬКІ ДРОТОВІ МЕРЕЖІ" (), ТОВ "Твін Груп" (РНОКПП 43019706 ), закрити до них доступ.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Київстар» адвоката Горбатюк У. С. залишено без задоволення, а вищевказану ухвалу слідчого судді без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, додану до неї копію судового рішення і вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Виходячи з наведеного, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «Київстар» адвоката Горбатюк У. С. слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2ст . 428 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» адвоката Горбатюк У. С. на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 червня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 pan style='font-size:14.0pt;line-height:115%;font-family: "Roboto Condensed Light";color:black'>
Н. О. Антонюк В. К. Маринич Н. С. Стефанів