Ухвала
іменем України
23 березня 2021 року

м. Київ
справа № 757/32221/20-к

провадження № 51-3910 ск 20
апеляційне провадження №11-сс/991/3/21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 9 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000019,
встановив:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора та постановлено Печерському районному суду м. Києва невідкладно направити до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи № 757/32221/20-к для розгляду апеляційної скарги заступника керівника САП ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 серпня 2020 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000019 від 17 липня 2020 року.
У касаційні скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку у касаційному порядку ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 9 лютого 2021 року та про її скасування.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Оскаржена захисником ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, оскільки в ній вирішуються організаційні питання забезпечення апеляційного розгляду провадження, та не є тією ухвалою, яка може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції як така, що перешкоджає доступу до правосуддя в апеляційній інстанції або якою завершується розгляд кримінального провадження по суті в апеляційному суді.
Незважаючи на те, що апеляційна скарга заступника керівника САП ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 серпня 2020 року прийнята до провадження Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду з порушенням підсудності та всупереч позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 25 серпня 2020 року, проте оскаржене захисником судове рішення стосується лише підготовки апеляційного провадження, а тому не може переглядатися касаційним судом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Оскільки питання про зупинення виконання судового рішення вирішується лише у разі відкриття касаційного провадження, то відповідне клопотання захисника слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 9 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3