Провадження №1-кс/760/6472/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Печерської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 19.01.2021, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (та/або її структурних підрозділів/департаментів).

Так, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві під процесуальним керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_3 , проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 19.01.2021, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_10 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_13 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_14 ) та інші, перебуваючи на території м. Києва та інших регіонів в період 2019-2020 років, в ході проведення фінансово-господарських взаємовідносинах з підприємствами транзитно-конвертаційної групи, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код НОМЕР_42 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (код НОМЕР_43 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код НОМЕР_44 ), в свою чергу сформували технічний податковий кредит з ПДВ, відобразивши придбання будматеріалів у підприємств реального сектору економіки, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (код НОМЕР_45 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (код НОМЕР_46 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (код НОМЕР_47 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (код НОМЕР_48 ), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_49 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » (код НОМЕР_50 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код НОМЕР_51 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 » (код НОМЕР_52 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 » (код НОМЕР_53 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » (код НОМЕР_54 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » (код НОМЕР_55 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_55 » (код НОМЕР_56 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_56 » (код НОМЕР_57 ), ухилились від сплати податків на загальну суму понад 30 млн. грн., що є особливо великим розміром.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ) є переможцями тендерних торгів, замовником якого є ІНФОРМАЦІЯ_57 " (код НОМЕР_58 ). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_4 ) є переможцем тендерних торгів, замовником якого є Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_58 » (код НОМЕР_4 ). Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_4 ) згідно кошторисної документації отримали державні кошти, які в подальшому перерахували в адресу підприємств-транзитерів та підприємств з ознаками «ризиковості», такі як: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » та інші, за нібито виконані будівельні роботи та поставлені товарно-матеріальні цінності.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 17.02.2021 від ІНФОРМАЦІЯ_59 отримано висновок аналітичного дослідження №31/26-15-08-20/33778270 відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_37 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_44 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_60 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_59 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_61 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_60 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_62 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_61 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_63 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_62 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_64 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_63 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_65 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_64 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_66 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_65 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_67 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_66 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_68 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_67 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_68 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_69 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_70 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_69 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_71 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_70 ).

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_72 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів. Клопотання підтримав.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись банківська таємниця.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати слідчому дев`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , слідчим групи слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншим слідчим групи, тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (та/або її структурних підрозділів/департаментів) з можливістю вилучити (зробити виїмку) завірених належним чином копій усіх документів, які містяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1