У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року

м. Харків

справа № 638/8710/19
провадження № 1-кс/638/624/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Харківського регіонального управління поліції № 3 (Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області) ОСОБА_4 від 22 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002250 від 11 червня 2019 року за частиною першою статті 115 КК України,

у с т а н о в и в:

09 березня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку статті 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Харківського регіонального управління поліції № 3 (Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області) ОСОБА_4 від 22 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 11 червня 2019 року за № 0002250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що підставами для оскарження постанови від 22 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11 червня 2019 року за № 0002250 є фальшування розслідування; неповне дослідження медичних фактів старшим слідчим ОСОБА_5 , що полягає в тому, що ОСОБА_6 слідчий допитував як свідка, з доказів був досліджений тільки висновок експерта № 12-17/233-А/19. Розслідування у вказаному кримінальному провадженні належним чином не проводилося, усі обставини не з`ясовувалися, належні слідчі (розшукові) дії не проводилися, об`єктивна та суб`єктивна сторони складу кримінального правопорушення не встановлювалися.

Скаржник вважає постанову незаконною та такою, що не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування не було здійснено всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини в кримінальному провадженні.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась. 12 березня 2021 року подала до суду заяву, в якій просила розглядати скаргу за її відсутності. Скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_7 не з`явилась, просила розглядати скаргу за її відсутності. 18 березня 2021 року надала до суду письмові заперечення проти скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002250, в яких проти задоволення скарги заперечувала, просила відмовити в її задоволенні. Зазначила, що вказана скарга вже була предметом судового розгляду, ухвалою суду в задоволенні скарги було відмовлено. Постанову слідчого про закриття кримінального провадження вважає законною і обгрунтованою. Відповідно до висновку експерта № 12-17/233-А/19 причиною смерті ОСОБА_8 явився гострий мегакаріобласний лейкоз (гемобластоз), а тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений частиною першою статті 115 КК України. Оцінка іншим доводам ОСОБА_3 може бути надана за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні за статтею 140 КК України.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

12 березня 2021 року заступник начальника управління начальник слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 надав до суду матеріли кримінального провадження № 0002250 для огляду в судовому засіданні, які надійшли в провадження слідчого судді 15 березня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0002250, суд доходить таких висновків.

Пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України передбачено оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Досудове розслідування вважається закінченим тоді, коли вирішені всі його завдання. Визнати досудове розслідування закінченим значить визнати, що немає необхідності проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.

Відповідно до частини п`ятої статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з положеннями статті 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад передбаченого Кримінальним кодексом України злочину, тобто наступні елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона злочину.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом частини п`ятої статті 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинне знайти відображення в мотивуванні постанови про закриття кримінального провадження, яке виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 11 червня 2019 року до ЄРДР внесені відомості за № 0002250 про те, що 10 червня 2019 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення за фактом того, що 08 червня 2019 року о 14 год. 40. хв. у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» Харківської міської ради (далі- КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова») помер ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз направлена пахово мошоночна грижа, артерно - венозна мальформація, внутрішньо брюшна кровотеча, серцево легенева недостатність.

Ухвалою слідчого судді від 11 червня 2019 року призначена судово медична експертиза трупа ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу допиту від 12 червня 2019 року в якості потерпілої допитана ОСОБА_3 .

Висновком експерта № 12-17/233-А/19 було встановлено, що причиною смерті ОСОБА_8 явився гострий мегакаріобласний лейкоз (гемобластоз) який ускладнився гострим розладом кровообігу.

Постановою слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2019 року закрито кримінальне провадження № 0002250 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 18 жовтня 2019 року скасована вказана постанова слідчого від 31 серпня 2019 року як передчасна, винесена за неповно дослідженими матеріалами.

Згідно з протоколом допиту від 12 листопада 2019 року в якості свідка допитаний ОСОБА_6 завідуючий 1 хірургічним відділенням КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова».

Постановами слідчого від 14 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_3 про проведення повторної експертизи трупу ОСОБА_8 , про відсторонення лікаря хірурга Шамуна від посади на час досудового розслідування.

Постановою слідчого від 22 листопада 2019 року закрито кримінальне провадження № 0002250 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказаний висновок слідчого ґрунтується на підставі повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження та аналізу матеріалів вказаного кримінального провадження.

Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини другої статті 9 КПК України слідчий, під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0002250 та змісту постанови про закриття кримінального провадження, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також відповідно до вимог статті 9 КПК України, досліджено всі обставини кримінального провадження. Окрім того, оскаржувана постанова містить достатньо даних, які свідчать по те, що слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, надано повну та об`єктивну правову оцінку обставинам у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши вказані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим було вчинено всі заходи стосовно всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, надано їм належну правову оцінку та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення за результатами досудового розслідування кримінального провадження у формі постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що за фактом неналежного виконання лікарями КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова» професійних обов`язків органом досудового розслідування вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002238 за частиною першою статті 140 КК України від 11 червня 2019 року. У вказаному провадженні ОСОБА_3 визнана потерпілою та допитана в якості потерпілої 12 червня 2019 року.

За таких обставин іншим зазначеним у скарзі доводам ОСОБА_3 буде надана належна правова оцінка за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002238 за частиною першою статті 140 КК України шляхом призначення та проведення необхідних судових експертиз.

З урахуванням викладеного та даних матеріалів скарги слідчий суддя доходить висновку, що постанова слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002250 від 11 червня 2019 року є обґрунтованою, тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 22 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002250 від 11 червня 2019 року за частиною першою статті 115 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 18 березня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1