overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/9912/20
Провадження №1-кп/523/749/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 липня 2021 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 30.06.2020 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні №0001300, внесеному до ЄРДР 24.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,
У С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 02.07.2020 року із Суворовської окружної прокуратури м.Одеси (Одеської місцевої прокуратури №4) надійшов обвинувальний акт від 01.07.2020 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 cт.310 КК України, які ухвалою судді від 21.07.2020 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який доповів про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши позицію захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вивчивши матеріали судового провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, в цілому, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України, не заявлено.

Керуючись ст.ст.23, 128, 314-315, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта від 30.06.2020 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29.07.2021 року о 15:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю: прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, захисника ОСОБА_4 та підсудного, а також свідків обвинувачення, забезпечення явки яких до судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1746/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2021 року відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), обвинуваченого за ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, -

установив

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2021 року відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), обвинуваченого за ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01.10.2021 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2021 року відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), обвинуваченого за ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, на 10 годину 30 хвилин 13 жовтня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 279/3260/21
1-кп/279/459/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185,ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185,ч.3 КК України.

22.07. 2021 року було призначено підготовче судове засідання, в яке не з`явились потерпілий ОСОБА_6 , що є підставою для відкладення проведення даного засідання, оскільки проведення підготовчого судового засідання в його відсутність неможливо.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185,ч.3 КК України відкласти до 10.08.2021 року 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/3081/20
Провадження № 1-в/361/300/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.21 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,, розглянувши матеріали за клопотанням (поданням) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 засудженого 15.07.2020 р. вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання (подання) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 засудженого 15.07.2020 р. вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючій у справі судді.
Вважаю необхідним призначити клопотання (подання) до судового розгляду, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання (подання) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 засудженого 15.07.2020 р. вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до судового розгляду на 04 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань/кабінет № 313 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2), під головуванням судді ОСОБА_1 .
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити Броварський міськрайонний відділ філію Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.07.2021 Справа № 554/7017/21
Провадження № 1-в/554/113/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, освіта середня, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 3- 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обмеження:

1.Заборонити перебування у торгівельних об`єктах, де реалізують спиртні напої на розлив з ціллю розпиття напоїв.

2.Заборонити залишати межі міста Полтави без дозволу органів Національної поліції.

3.Заборонити вихід з квартири з 22 години до 06 години наступного дня за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 697/1388/20

Провадження № 1-кп/712/321/21

23 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000207 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні завив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту. Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти позиції обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію захисту.
Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що обвинуваченому обрано запобіжний захід, який закінчується на час розгляду справи. ВІдповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини справи, особу обвинувачеого ОСОБА_6 , оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 178, 181, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задоволити .

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці, по 23вересня 2021, з покладенням на нього наступних обов`язків , тобто :

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу з 22-00год до 06-00год;

3) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Городищенського та Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури, начальника відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 23 вересня 2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/531/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні, обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , - відмовити.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнити його з-під варти з зали суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

2. Знаходитись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , напівпідвальне приміщення колясочної, та не відлучатись у період часу з 22 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин наступного дня.

3. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 будь-яким способом спілкуватись потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту на стадії судового слідства здійснює прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 445/163/19
Провадження № 1-кп/445/12/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

19.07.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області питання виправлення описки в справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 04.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

12.07.2021 року було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали. де помилково зазначена дата судового засідання "на 14 год. 00 хв. 20.09.2021 року", а правильно має бути "на 13 год.00 хв. 08.09.2021 року"

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого вироку.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в тексті вироку.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 12.07.2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 12.07.2021 року року у кримінальному провадженні за № 0000008 від 04.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та у першому абзаці мотивувальної частини правильну дату судового засідання - 08.09.2021 року на 13-00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1539/18
Провадження № 1-кп/459/27/2021
УХВАЛА
судового засідання

22 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000652 від 14.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати привід до свідків.

Сторона захисту не висловила заперечень щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а без їх участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до останніх слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити

Застосувати привід у судове засідання на 23.09.2021 р. о 12:00 год. до свідків:

1. ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_5 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/759/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/666/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 липня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

13 липня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000090 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000873 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 31 серпня 2021 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1