overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1764/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/399/21
УХВАЛА
10 березня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Всупереч обов`язку передбаченому ч. 2 ст. ст. 66 КПК України свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

22.12.2021 ухвалою суду вирішено цього свідка примусово доставити. Ця ухвала є невиконаною.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували решта учасників про накладання грошового стягнення на свідка.

Суд вислухавши думку учасників, вважаєш клопотання прокурора обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 137 КПК України стягнення передбачено в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає необхідним накласти стягнення на свідка в розмірі 1,0 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2189 грн., станом на 01.01.21.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1,0 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2189 гривні (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять грн. 00 коп.), який стягнути на користь держави за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Роз`яснити свідку ОСОБА_7 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/198/21
Справа № 484/4596/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Берізки Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 17 березня 2021 року на 11.00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/107/21

Справа № 510/669/19

10.03.2021 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 17 грудня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не одруженого, працюючого у БП-4 м. Києва, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 17 лютого 2021 року було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а зазначене кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

Відповідно до повідомлення начальника відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 04 березня 2021 року, при виконанні ухвали про розшук обвинуваченого, було встановлено його місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_3 зобов`язався за першим викликом з`явитися до Ренійського районного суду Одеської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по кримінальній справі може бути поновлено та призначено підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження № 1-кп/510/107/21 (справа № 510/669/19) по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 17 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України поновити.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_4 -Парфьонова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2020 Справа №607/16208/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового засідання розгляду в залі суду кримінального провадження №0000644 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 77, 80, 81, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід задовольнити та відвести прокурора ОСОБА_4 від судового провадження з розгляду кримінального провадження №0000644 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 год. 30 хв. 09 грудня 2020 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
"05" березня 2021 р. Справа № 608/1062/19
Номер провадження1-кп/608/27/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 -- ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 -- адвоката ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника - адвоката ОСОБА_14 ,
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу і повернення застави відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17-й годині 30 хвилин 10 березня 2021 року.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1336/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

09.03.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001082 від 22.05.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 27, 176-178, 183, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Дунаєвецького району, Хмельницької області) обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на 60 днів до «07» травня 2021 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде оголошено «10» березня 2021 р. о 13:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2759/21
10 березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
На обгрунтування заяви слідчий суддя ОСОБА_3 вказав, що співвласником приміщення у якому планується проведення обшуку є ОСОБА_5 , і з яким він перебуває у товариських відносинах.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені ним обставини в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/2755/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

09.03.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 11 год. 10 хв. 11.03.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження № 00048780 від 15.10.2019 (слідчий ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 732/332/21
Провадження № 1-кп/732/49/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

09.03.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05.03.2021 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 що обвинувачується за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67) 19.03.2021 року о 14 год. 10 хв.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3805/19
Провадження № 1-в/740/30/21
УХВАЛА

10 березня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно подання в АДРЕСА_1 ,
встановив:
У поданні ставиться питання про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу, як покарання згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду від 03 січня 2020 року, на покарання у виді громадських робіт, з посиланням на те, що засуджений станом на 13 січня 2021 року штраф не сплатив.
Згідно повідомлення від 12 лютого 2021 року представник Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 подання підтримує, у зв`язку із карантином просить провести судовий розгляд за відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявився.
Положеннями ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 січня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України до штрафу у розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн..
Статтею 539 КПК України визначений порядок розгляду даного клопотання із викликом, зокрема, засудженого, та можливості його розгляду за відсутності засудженого в разі належного повідомлення про місце та час розгляду клопотання.
Станом на 10 березня 2021 року докази щодо сповіщення засудженого ОСОБА_4 за адресою згідно подання про місце та час судового розгляду відсутні, у зв"язку з чим суд за даних обставин позбавлений можливості у встановленому порядку з"ясувати причини невиконання засудженим покарання у виді штрафу, розгляд клопотання за відсутності засудженого порушить його право на захист, докази на підтвердження умисного невиконання останнім покарання у виді штрафу матеріали особової справи не містять, таких доказів не надано і в судовому засіданні, доказування не може грунтуватись на припущеннях, що є підставою для відмови у задоволенні подання.
Керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні подання Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну покарання щодо засудженого ОСОБА_4 ,-відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя В.Олійник.
Справа № 127/1546/21
Провадження №11-кп/801/458/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 на даний час утримується у Вінницькій виправній колонії №86.
Від засудженого ОСОБА_3 , який перебуває у Вінницькій виправній колонії №86 надійшло клопотання у якому він просить викликати його на апеляційний розгляд справи, тому його присутність у судовому засіданні є обов`язковою, відповідно до вимог ст. 401 КПК України.
Оскільки в даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії №86, то його необхідно етапувати у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для подальшої доставки в судове засідання до Вінницького апеляційного суду.
Апеляційний розгляд призначити на 05 квітня 2021 року о 14 годину 30 хвилин.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 05 квітня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , 1985 р.н. із Вінницької виправної колонії №86 у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для подальшої його доставки в зал судового засідання на 05 квітня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Копію ухвали про етапування направити у Вінницьку виправну колонію №86 та у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).

Судді:
У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду

10 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 5 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 5 січня 2021 року. Розгляд справи призначений на 23 березня 2021 року на 10 год 00хв.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, у зв`язку з важкою епідеміологічною ситуацією в країні, пов`язаною з поширенням захворювання на COVID-19.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника здійснювати в режимі відеоконференції з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 5 січня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, яке призначено на 23 березня 2021 року на 10г.00 хв.

Голові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1