Справа №127/6933/21
Провадження №1-кс/127/3124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000271 від 19.03.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 18.03.2021 до Вінницького РУП по телефону спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що під час перереєстрації у сервісному центрі МВС України, що за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна 24, автомобіля марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який перебував у володіння ОСОБА_5 , було виявлено, що номер двигуна не по лінії Інтерполу не співпадає із номером двигуна завода виробника вищевказаного автомобіля на перебуває на обліку. Даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля було тимчасово вилучено та поміщено на штрафмайданчик, що за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова 4 (ЖЄО № 5734).

За даним фактом Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000271 від 19 березня 2021 року за ознаками вчинення кримінальногопроступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

18.03.2021 під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено автомобіль марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який перебував у володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого АТ КБ «Приватбанк».

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи вищевказаного автомобіля та технічної експертизи документів - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У звязку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт автомобіля марки Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який перебував у володіння ОСОБА_5 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого АТ КБ «Приватбанк».

В судове засідання старший дізнавач сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява дізнавача ОСОБА_6 , який входить у групу дізнавачів, які розслідують даний кримінальний проступок, про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У зв`язку з виявленням вищевказаних речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаним як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

В судовому засіданні встановлено, що під час перереєстрації у сервісному центрі МВС України, що за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна 24, автомобіля марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який перебував у володіння ОСОБА_5 , було виявлено, що номер двигуна не по лінії Інтерполу не співпадає із номером двигуна завода виробника вищевказаного автомобіля на перебуває на обліку. Даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля було тимчасово вилучено та поміщено на штрафмайданчик, що за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова 4 (ЖЄО № 5734).

За даним фактом Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000271 від 19 березня 2021 року за ознаками вчинення кримінальногопроступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з постановою старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19 березня 2020 року автомобіль марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000271 від 19 березня 2021 року визнаний речовим доказом.
Як вбачається із протоколу огляду місця події від 18.03.2021, під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено автомобіль марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який перебував у володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого АТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити на накласти арешт на майно: автомобіль марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який перебував у володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого АТ КБ «Приватбанк», які були вилучені 18 березня 2021 року під час огляду місця події, оскільки зазначене майно має істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом злочину, визнані у кримінальному провадженні №0000271 від 19 березня 2021 року речовими доказами, а тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливостей їх втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого АТ КБ «Приватбанк», які перебували у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: