Справа № 750/8649/21
Провадження № 1-кс/750/2435/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні №0000110 від 06.07.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий просить скасувати постанову дізнавача ОСОБА_5 від 27.07.2021 про відмову в проведенні повторної судово-медичної експертизи на предмет визначення тяжкості його тілесних ушкоджень в досудовому провадженні №0000110; передати матеріали зазначеного провадження СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язати його призначити повторну судово-медичну експертизу на предмет визначення тяжкості його тілесних ушкоджень.

Потерпілий та його представник у судовому засіданні скаргу підтримали.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження надійшли.
В провадженні ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене вище кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

08.07.2021 до ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області звернувся потерпілий з клопотанням про призначення повторної (додаткової) комісійної судово-медичної експертизи.
27.07.2021 слідчим винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання. Постанова мотивована тим, що під час досудового розслідування було проведено ряд судово-медичних експертиз, зокрема, і комісійна судово-медична експертиза, відповідно до яких у ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» повторна експертиза призначається коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостовірністю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Як вбачається з висновку комісійної судово-медичної експертизи № 22 від 22.06.2021, вона проведена без медичного обстеження потерпілого, причому експерти посилаються на необґрунтованість, неповноту та низьку якість наданої на експертизу медичної документації, але при цьому роблять висновок про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Даний висновок викликає сумнів у його правильності.

Експертами грубо порушено п.4.1. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 р. № 6.

Дії експертів залишено дізнавачем без належного реагування як в частині встановлення обставин кримінального правопорушення, так і в частині відповідальності експертів.

Керуючись викладеним вище та ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 27.07.2021 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні №0000110; та зобов`язати дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 призначити повторну судово-медичну експертизу щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1