Справа № 283/1028/21
провадження №1-кс/283/276/2021
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу
ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначила, що 25 лютого 2020 року подала до ВП №1 Коростенського РУП заяву про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а саме про те, що ОСОБА_4 ухиляється від сплати аліментів. Вказана заява зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення за №1110 від 02.03.2021 року.
Згідно відповіді №Д-40/216/01-2020 року від 24.03.2021 року, в даному випадки відсутні ознаки кримінального правопорушення, так як ОСОБА_4 частково сплачує аліменти. Скаржник просить суд зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ст. 164 ч.1 КК України та розпочати за цією заявою досудове розслідування, визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділення поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

При цьому, враховується також практика Європейського суду з прав людини, згідно якої право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Згідно з приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заява ОСОБА_3 про злочин зареєстрована у відділенні поліції 02.03.2021 року.

Відповідно до ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.

Таким чином, скарга на невнесення відомостей до ЄРДР повинна була бути подана протягом десяти днів з 03.03.2021 року. До суду скаржник звернулася 13 квітня 2021 року.

В поданій до суду скарзі поза межами процесуальних строків відсутнє клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку та підстав пропуску.

Частиною 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч.2 ст. 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя