overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/538/21
Провадження № 1-кп/0285/414/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської областів складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/538/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

УСТАНОВИВ:
09.08.2021 обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання захисник заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, захисника суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/538/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відкласти на 28.09.2021 о 09 год. 00 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-в/369/184/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Кіровоградської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
02.07.2018 року ОСОБА_4 засуджена Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.307, ч.1 ст. 69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ст.ст.75,76 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 3 (три) роки та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджена за час перебування на обліку зарекомендувала себе посередньо, обов`язки покладені судом в цілому виконувала, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася, нових злочинів не скоїла, чим довела своє бажання стати на шлях виправлення.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджена в період іспитового строку зарекомендувала себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоїла, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 02.07.2021 року, вважає за необхідне звільнити засуджену від призначеного їй покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 02.07.2020 року вироком Печерського районного суду м. Києва, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи відносно засудженої повернути до Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 534/871/21
Провадження № 1-кп/534/139/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000181 від 17.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду по справі.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-317,372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2021 року на 12 год. 00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1325/21
Номер провадження 1-кп/556/149/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.07.2021 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000518 від 21.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Прокурор Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням в порядку ч.1 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 534, 537 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000518 від 21.09.2016 року за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України до розгляду на 10 год. 00 хв 19 серпня 2021 року в залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/950/21
номер провадження 1-в/695/128/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділу Золотоніського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , суд

в с т а н о в и в :
вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.04.2021 ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 580 грн., який набрав чинності 13.05.2021.

Золотоніський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_6 з тих підстав, що призначений вироком суду штраф він не сплатив.

В судовому засіданні старший інспектор Золотоніського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 просив подання залишити без розгляду в зв`язку з тим, що ОСОБА_6 сплатив штраф.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що засуджений сплатив штраф.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Оскільки засуджений сплатив штраф, який призначений йому вироком, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
подання начальника відділу Золотоніського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2804/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"09" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомодітіз" на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000063 від 13.11.2020,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомодітіз" на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000063 від 13.11.2020 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомодітіз" майно, а саме насіння соняшникове у кількості 170 тон 670 кг, вилучене 23-24 грудня 2020 року під час проведення обшуку в будівлях, спорудах, складських приміщеннях та зерносховищах, що розташовані на земельній діліянці з кадастровим номером :02:001:0785, що належить на праві власності Затишанській селищній раді Захарівського району Одеської області, за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2020 у кримінальному провадженні №0000063, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомодітіз".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.08.2021 о 15 год. 40 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, про що повідомлені всі учасники судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1088/20
Провадження № 1-кп/740/85/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, останній безпосередньо брав участь в підготовчому засіданні, в подальші судові засідання, зокрема, на 19 квітня 2021 року, 31 травня 2021 року, 09 серпня 2021 року не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Також судом враховуються положеннями ч.1 ст.323 КПК України, відповідно до якої, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 15-30 год. 21 вересня 2021 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57 а) для розгляду кримінального провадження на 15-30 год. 21 вересня 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 191/2312/21
Провадження № 1-кп/191/145/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09 серпня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 16.07.2021 , відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільне, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000393 від 16.07.2021, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, на 15-05 год. 09 серпня 2021 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/478/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2021. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського районного сектору філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта середня, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, по даній справі засуджена вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2020 за ч.3 ст. 191 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського районного сектору філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області подання начальника Олександрівського районного сектору філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 на 19 серпня 2021 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

В судове засідання викликати засуджену, начальника районного сектору філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
Копію засвідчено "___"________________20__.
Справа № 638/8233/21
Провадження № 1-в/638/427/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання обвинуваченого про етапування з ДУ «Сумський слідчий ізолятор №25» для розгляду клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду в порядку ст.82 КК України, -

встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду в порядку ст.82 КК України.

Заявником до суду надано клопотання про етапування з ДУ «Сумський слідчий ізолятор №25» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» для розгляду зазначеного клопотання.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», однак тимчасово етепований до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд прийшов до висновку про необхідність етапувати ОСОБА_3 до Державної установи Харківський слідчий ізолятор для подальшого утримання до розгляду справи по суті.

Крім того, у відповідності до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право, зокрема, вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, передбаченого п.12 ч.1 ст.537 КПК України, може бути вирішено судом, який здійснює судовий розгляд, у разі якщо вирішення питання необхідне в звязку із здійсненням такого розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність етапування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи Харківський слідчий ізолятор, де утримувати до розгляду справи.

Керуючись ст.331, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ Сумський слідчий ізолятор до Державної установи Харківський слідчий ізолятор, де утримувати до розгляду справи за клопотанням ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду в порядку ст.82 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1