overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3380/18
У Х В А Л А

про здійснення приводу

та накладення грошового стягнення

09.02.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

09.02.2021 року в судове засідання не прибули свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , хоча належним чином завчасно були викликані.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Неявка свідків без поважних причин дає суду підставу повторно доручити органу поліції виконати щодо них привід.

Крім того, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Зазначене дає суду підстави накласти грошове стягнення на потерпілого та свідків.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити відділенню поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 24.03.2021 року на 14.30год. свідків:

- ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_2 .

Накласти на ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Накласти на ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Копію ухвали, в частині доставлення приводом в судове засідання свідків, направити у відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 487/2372/19
Провадження № 1-кс/487/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про відмову у задоволені клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва 24.11.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про відмову у задоволені клопотання.

За повідомленням секретаря судового засідання не вдалося встановити відеозв`язок з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» та Приморським районним судом м. Одеси.

Відтак, слідчий суддя вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про відмову у задоволені клопотання відкласти до 12.03.2021 о 10 год. 00 хв..

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про відмову у задоволені клопотання, призначене на 12.03.2021 о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» та Приморським районним судом м. Одеси.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12.03.2021 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12.03.2021 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», Приморському районному суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати слідчого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5311/18
Провадження № 1-кп/488/69/21 р.
УХВАЛА

17.02.2021 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

В обгрунтування прокурор зазначив, що обвинувачений, який проживає в м. Новоград-Волинський, неодноразово не з`являється в судові засідання до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Раніше, захисником обвинуваченого заявлено аналогічне клопотання, яке було задоволено; судове засідання, призначене на 17.03.2020 року, ухвалено проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов?язковою, в судові засідання до Корабельного районного суду м. Миколаєва він не з`являється тривалий час, місце його проживання є віддаленим від Корабельного районного суду м. Миколаєва, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, ст.372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15:00 год.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4452/17
Провадження № 1-кп/484/17/21
УХВАЛА
17.02.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальні провадження №№ 0003320, 0003204, 0000477, 0001038, 0001733, 0002305 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином 30.01.2021 року, згідно повідомлення Укрпошти, яке надійшло на адресу суду 02.02.2021 року.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, так як неявка обвинуваченої перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 13.00 год. 16.03.2021 року обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя: підпис.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Згурівського районного суду Київської області від 01.12.2020 року ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не доведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 01.12.2020 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

17.02.2021 Справа №607/2712/21

(провадження № 1-кс/607/1024/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Чортківського слідчого ізолятора, захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003337 від 04.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Ковелі Волинської області, громадянка України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , не одружена, з вищою освітою, не працює, раніше судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зменшення ОСОБА_4 розміру застави відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 16 квітня 2021 року.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 невідкладно забезпечити проведення ОСОБА_4 медичного обстеження у лікарів ендокринолога, терапевта, гастроентеролога, уролога, невропатолога.

Копію ухвали надіслати підозрюваній ОСОБА_4 до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2021 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
17.02.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8

провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 17.05.2017 року за № 0002624, 21.04.2017 року за № 0001489 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190КК України,
встановив:
У судовому засіданні донька померлої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заявила клопотання про залучення її до участі в судовому процесі у якості потерпілої, у зв`язку зі смертю своєї матері.
Усі учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_10 потерпілою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190КК України.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 376КПК України, суд, -
постановив:
Визнати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілою у кримінальних провадженнях відомості про які внесено до ЄРДР 17.05.2017 року за № 0002624, 21.04.2017 року за № 0001489 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/145/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 лютого 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2021 року з Старокостянтинівської місцевої прокуратури до Красилівскього районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 10 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Потерпілий, обвинувачений не заперечили проти думки прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та викликати учасників судового провадження.

Крім того, у відповідності до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа якого не перевищує п`яти років, за відсутності визначених пунктами 1-7 ст. 314-1 КПК України обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати Красилівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого протягом 10 робочих днів.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Зобов`язати Красилівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області протягом 10 робочих днів підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/185/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву обвинуваченого ОСОБА_14 про відвід прокурорів в кримінальному провадженні №0000168,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000168.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 1-кс/686/1845/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітів, Любарського р-ну, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000311,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 09 квітня 2021 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України ( в разі їх наявності).
Ухвала діє по 09 квітня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2021 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-і/733/3/21
Єдиний унікальний №733/249/16-к
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Ічня

Колегія суддів Ічнянського районного суду Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
установила:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року, залишеного в силі ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року та без змін Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч . 2 ст. 115, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

27 січня 2021 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про надання їй можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, з якими вона у повному обсязі не ознайомлювалася з метою подальшого звернення до Європейського суду з прав людини.

Ухвалою колегії судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2021 року вже задоволено клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке надійшло до суду 07 квітня 2020 року, тому підстав для повторного задоволення такого ж клопотання засудженої колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 42, 43, 372, 537, 539 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке надійшло до Ічнянського районного суду Чернігівської області 27 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_5