Справа № 276/141/21
Провадження по справі 1-кп/276/127/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000226 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 . В обґрунтування зазначив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, чинити тиск на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду та не зможе запобігти ризикам, передбаченим пп 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на строк 60 днів, без визначення розміру застави.
Обвинувачений, захисник обвинруваченого та потерпіла заперечили щодо заявленого клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши про відсутність наміру ухилятися від суду чи незаконно впливати на інших учасників провадження.
Розглянувши клопотання, з`ясувавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Суд вважає, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки він обирався не тільки з урахуванням тяжкості злочину, але й особи обвинуваченого та певних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Проте, у даній справі ще не всі свідки допитані, письмові докази судом не досліджені, обставини на які посилається сторона захисту, як на підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який, не спростовують існування вказаних вище ризиків і були враховані при його обранні, а тому передчасно стверджувати про їх відсутність.
Враховуючи вищезазначене, на переконання суду ризики, визначені ч.1 ст.177 КПК України, на даний час не зникли, у зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк 60 днів.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. ст. 177, 199, 331 КПК України, суд, -
постановив :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів - до 27 вересня 2021 року (включно), без визначення розміру застави.
Судове засідання відкласти на 14 год.00 хв. 12 серпня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та свідків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1