overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9090/16 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/527/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою в редакції внесених в неї змін захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2018 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2018 рокуу відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначено колегії в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по даному кримінальному провадженню на підставі ч.3 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, мотивуючи його тим, що він в складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_10 приймав рішення при розгляді апеляційних скарг прокурора та захисника (ухвала ХАС від 02.07.2019 року т.2 арк.298-300).

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16.06.2020 року вказана ухвала апеляційного суду від 02.07.2019 року була скасована та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції (т.3 арк.139-141).

Враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76 ч.3; 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №11кп/818/527/21 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 передати до канцелярії Харківського Апеляційного суду для визначення складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

Апеляційний розгляд призначити на 15-00 год. 25 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-кп/127/938/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2, 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 23 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 16.04.2021 року до 14.06.2021 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя :
Справа № 147/253/21
Провадження № 1-кп/135/50/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

05.04.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 29.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:

16.03.2021 з відділу Вінницької обласної прокуратури до Ладижинського міського суду надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 29.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з абзацом 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до підготовчого судового розгляду.
Керуючись статтями 284,314,318,369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 29.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України до підготовчого судового розгляду на 15 квітня 2021 року о 09 год 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 357/7600/18
У Х В А Л А

18.03.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого та цивільних позивачів адвокат а ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000895 від 13.12.2017 р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, надійшов згідно автоматизованого розподілу справ у провадження судді ОСОБА_1 10.07.2018 р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , цивільним позивачем ОСОБА_9 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_10 , заявлено цивільні позови до Білоцерківського ДЕУ, ОСОБА_7 , третя особа: ПАТ «СГ ТАС», про відшкодування завданих злочином матеріальних збитків та моральної шкоди.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні на даний час не застосовано.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 28 березня 2019 р. о 14 -й год. в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілих, цивільного позивача, їх представника, представників цивільних відповідачів.

СуддяОСОБА_1
"16" квітня 2021 р. Справа № 363/2900/17
УХВАЛА
16 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження №0000405 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
в судове засідання обвинувачена ОСОБА_8 не прибула, причини неявки суду не повідомила.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до її примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченої ОСОБА_8 що проживає в АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 12 год. 01 червня 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7328/21
провадження № 1-кс/753/1437/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"19" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 21березня 2020 року №0001863 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

Керуючись ст.ст. 3, 28, 284, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0001863 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 21 квітня 2021 року о 8 год 45 хв.
Кримінальне провадження №1-кп/760/1295/21
Справа №760/3071/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.152, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 та ст.348 КК України, про відвід прокурора,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив прокурору ОСОБА_5 відвід з мотивів упередженого до нього ставлення.
Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали клопотання, прокурора ОСОБА_5 та потерпілу, які вважали клопотання обвинуваченого необґрунтованим, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості і цей перелік є вичерпним.
Однак, заявляючи клопотання про відвід прокурора обвинувачений ОСОБА_8 не навів в ньому жодних з цих підстав, а лише наголосив на упереджене ставлення прокурора до нього, тобто нічим не обґрунтував, а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.77 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/295/21 Номер провадження 11-кп/814/673/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 26 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
26 березня 2021 року Котелевським районним судом Полтавської області закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, заступник керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 12 квітня 2021 року.

З урахуванням наведеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 26 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2021 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/572/21
Провадження №1-кп/726/104/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000499 від 05.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
13.04.2021 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 726/572/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 13.05.2021 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

19 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 192/1576/19
провадження № 51-1416км21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 23 березня 2021 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 26 березня 2021 року витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 на 11.00 годину 01 липня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 682/3004/15-к
провадження № 51-1350ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2021 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
В межах вказаного строку засуджений подав виправлену касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від

13 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 175/1411/21
Провадження № 1-кп/175/82/21
Ухвала

16 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

12 квітня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 26 березня 2021 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 11 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого, якому було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11.05.2021 року (згідно супровідного листа та Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000425 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 12.00 годині 06 травня 2021 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

19 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло письмове клопотання прокурора ОСОБА_5 про оголошення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у міжнародний розшук.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
За приписами ч. 3 ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на імперативність зазначеної вище норми, а також неявки прокурора ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Разом із тим суд звертає увагу на те, що публічне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні здійснював прокурор прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 у відповідності до постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 27.03.2019.
У свою чергу, на підставі Наказу Генерального прокурора №414 від 08.09.2020 «Про день початку роботи обласних прокуратур» та п. 4 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення «Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019, з 11 вересня 2020 розпочала роботу Житомирська обласна прокуратура.
Таким чином прокуратуру Житомирської області було реорганізовано у Житомирську обласну прокуратуру.
Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 37 КПК України, прокурор ОСОБА_5 , звертаючись із вказаним клопотанням, не надав суду доказів на підтвердження своїх повноважень на підтримання публічного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, як прокурора Житомирської обласної прокуратури.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про розшук обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: