overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/619/21
Номер провадження 1-кп/495/493/2021

15 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2021 року № 495/619/21, -

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 09.02.2021 року № 495/619/21, у зв`язку із зазначенням помилково статті 185 ч.2 КК України у вироку суду.
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2021 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та йому було призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.
Однак у тексті вироку суду помилково була зазначена частина ч.2 статті 185 КК України, за якою ОСОБА_4 був визнаний винним.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2021 року по справі № 495/619/21 та вірно зазначити частину статті 185 КК України за якою ОСОБА_4 був визнаний винним - частина 1.
Керуючись ст. ст. 369-371, 379, 392, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2021 року № 495/619/21.

Вважати вірним по всьому тексту вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2021 року № 495/619/21 норму статті: частина 1 статті 185 КК України, за якою ОСОБА_4 був визнаний винним вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/638/21
Номер провадження 1-в/585/103/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким звернувся засуджений ОСОБА_2 . Дану заяву засуджений просить розглянути в режимі відеоконференції в його присутності.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

15 березня 2021 розгляд клопотання було відкладено на 06 квітня 2021 року на 8 год.30 хв.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК №56».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК №56».

Доручити ДУ «Роменська ВК №56» забезпечити проведення відеоконференції 06 квітня 2021 року о 08 год. 30 хв. за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Роменська ВК №56» та ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 738/97/21
№ провадження 1-в/738/22/2021
УХВАЛА

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 березня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , посилаючись на те, що розгляд клопотання засудженого ОСОБА_5 з приводу можливості застосування до нього пільги, передбаченої ст. 81 КК України, спостережною комісією Корюківської РДА призначено на 17 березня 2021 року, тому просив відкласти розгляд справи, який здійснювати в режимі відеоконференції з Сєверодонецьким міським судом Луганської області.

Прокурор з приводу заявленого клопотання заперечень не висловив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 336 КПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , яке призначено на 08.30 годин 19 березня 2021 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, здійснювати в режимі відеоконференції з Сєверодонецьким міським судом Луганської області (бульвар Дружби Народів, 19, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, 93400).
Відповідальній особі Сєверодонецького міського суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції, встановити його особу, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Сєверодонецького міського суду Луганської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1101/20
Провадження №11-кп/801/360/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 22.11.2013,
за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.01.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ст.356 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2013 р. за №0000960, повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.01.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ст.356 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2013 р. за №0000960, повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде оголошено 19.03.2021 о 14 год 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/377/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/93/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2020 року, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого будівельним столяром ФОП ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2020 року, задовольнити частково.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2020 року, відносно ОСОБА_10 змінити в частині вирішення цивільного позову.

Стягнути з ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілої ОСОБА_7 рахунок відшкодування моральної шкоди 99 805, 26 грн.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «19» березня 2021 року о « 15.00» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/384/20 № 1-кп/610/41/2021

м. Балаклія 16.03.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000005) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19 березня 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора задовольнити частково.

2.Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) запобіжний захід у виді особистого зобов`язання по 16 травня 2021 року включно.

3.На цей час зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати такі обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4.В іншій частині клопотання відмовити.

5.Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає негайному виконанню.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/79/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 березня 2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто до 14 травня 2021 року включно.

Для виклику свідка в судовому засіданні оголосити перерву до 14.15 год. 16 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10.00 год. 18 березня 2021 р.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/1244/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16 березня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000348 від 26 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

23 лютого 2021 року ухвалою суду провадження у кримінальному провадженні зупинено та обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук.

12 березня 2021 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від заступника начальника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали щодо розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до яких, останню було розшукано, встановлено її фактичне місце проживання, яким єкризовий центр «Ми поруч», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та вона зобов`язалася самостійно з`явитися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за першим викликом.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачену ОСОБА_2 було розшукано, встановлено її фактичне місцезнаходження, відтак судове провадження в кримінальному провадженні підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000348 від 26 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, 94) на 13 годину 00 хвилин 19 квітня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000044 від 30.05.2019 року,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000044 від 30.05.2019 року.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, особа, яка звернулась зі скаргою вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки винесена передчасно.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 12.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000044 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий ОСОБА_4 обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального правопорушення, під час проведення досудового розслідування вжито всіх вичерпних заходів.
З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.
За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000044 від 30.05.2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7410/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000532, щодо не розгляду клопотання від 03.02.2021 №88-к.21,

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2021 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000532, щодо не розгляду клопотання від 03.02.2021 №88-к.21.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000532, щодо не розгляду клопотання від 03.02.2021 №88-к.21 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1794/20 Провадження №11-кп/802/372/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.2, 3 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.358 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.358 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2