18.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/5086/21
Провадження № 1-кс/205/970/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного для проведення слідчих дій та вручення обвинувального акту в межах кримінального провадження №0000035 від 02 березня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2021 року до суду надійшло вищевказане клопотання прокурора, яке передано слідчому судді 18 червня 2021 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2021 року за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2021 року до ЧЧ ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1968 року народження, про те що невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 грубо порушуючи громадський порядок вчинила хуліганські дії.

02.03.2021 року СД ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вищевказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.296 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в вчинені зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

02.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Так, 02.03.2021 року приблизно о 14 годині 19 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в залі судового засідання № 5 (кабінет № 216) Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, де за його участю відбувався розгляд цивільної справи № 199/10335/19 за позовом ОСОБА_5 до Дніпропетровської обласної прокуратури та Державного казначейства України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду.

Під час вищевказаного судового засідання, тобто 02.03.2021 року приблизно о 15 годині 25 хвилин, після того як суддя оголосив ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , яке полягало у відводі судді ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що буде супроводжуватися особливою зухвалістю.

Реалізовуючи свій вищевказаний кримінально-протиправний умисел, все ще перебуваючи у вищевказаному залі судовий засідань та під час самого судового засідання, ОСОБА_5 , з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно та з особливою зухвалістю, одразу після проголошення ухвали суду про відмову у задоволенні його клопотання про відвід почав порушувати порядок у судовому засіданні, здійснюючи голосні викрики у бік складу суду. Після чого, будучи попередженим судом про неналежну поведінку під час судового засідання, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, а саме у залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, демонструючи явну неповагу до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, бажаючи пошкодити майно державної установи, та розуміючи, що його умисні дії тимчасово порушать нормальну діяльність та організацію роботи у цій установі, ОСОБА_5 схопив своїми руками горщик з квітами, який знаходився в залі судових засідань, після чого кинув його в одне з вікон зали судового засідання, внаслідок чого розбив віконне скло. Негайно після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій вищевказаний кримінально-протиправний умисел, вхопив стілець, який також стояв у залі судового засідання, та також кинув його у вікно зали судового засідання, внаслідок чого розбив ще одне скло.

Як наслідок своїми умисними діями ОСОБА_5 призвів до неможливості проведення подальших судових засідань у вищевказаному залі судових засідань до моменту заміни у ньому вікон, а також спричинив матеріальну шкоду Державній судовій адміністрації в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, яка згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 2014-21 від 27.04.2021 становить 620 грн. 16 коп.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені слідчих дій з ОСОБА_5 , а саме допиту підозрюваного, ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, вручення копій матеріалів дізнання та вручення обвинувального акту разом з реєстром по кримінальному провадженню.

З метою виконання вищевказаних дій дізнавачем СД Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 вживались заходи щодо належного виклику підозрюваного ОСОБА_5 на 06.06.2021 року та 10.06.2021 року, однак, в обох випадках підозрюваний ОСОБА_5 відмовився відчиняти двері свого помешкання та у категоричній формі відмовився від отримання повісток від дізнавача у присутності понятих.

ОСОБА_5 в назначені строки для проведення слідчих дій до дізнавача СД ВП №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 не з`явився, причини про небуття не повідомив.

Виходячи із вищезазначеного та враховуючи, що 22 червня 2021 року закінчується строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні у зв`язку з чим, необхідно ознайомити ОСОБА_5 з матеріалами дізнання та вручити обвинувальний акт з реєстром, тому слідство дійшло висновку про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дізнавача СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Максима Дія, буд. 21 на 22 червня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

На підставі вищезазначеного прокурор звернувся до суду з цим клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надані прокурором матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В провадженні СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02 березня 2021 року за № 0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 має процесуальний статус підозрюваного, проте повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України ОСОБА_5 отримати відмовився, про що особисто ним зазначено у повідомленні про підозру (а. с. 9-12).

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

У разі ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду підозрюваним, обвинуваченим до нього може бути застосований такий захід забезпечення кримінального провадження, як привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час ( ч. 1 ст. 140 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом іншим шляхом; прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи ( ст. 141 КПК України).

З системного аналізу законодавчих положень статей 140, 142 КПК України слідує, що звернення з клопотанням про привід можливе в тому разі, якщо слідчому, прокурору відоме місце проживання підозрюваного, обвинуваченого.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно із ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 викликався дізнавачем неодноразово для проведення слідчих дій, а саме: допиту підозрюваного та вручення обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Згідно рапорту дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в ході розслідування матеріалів внесених до ЄРДР за № 0000035 від 02.03.2021 року було здійснено виїзд до підозрюваного ОСОБА_5 за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , для вручення повістки про виклик для допиту піздозрюваного. В ході вручення повістки про виклик підозрюваному ОСОБА_5 03.06.2021 року та 07.03.2021 року було запрошено свідків, які стали очевидцями того, що ОСОБА_5 обидва рази двері квартири за вищевказаною адресою не відчинив, повістки про виклик були залишені біля дверей місця його мешкання. Надалі, було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_5 для повідомлення про виклик підозрюваного для участі на допиті у якості підозрюваного, на що він відповів, що повістки отримувати принципово не збирається та на допит до СД ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 06.06.2021 та 10.06.2021 не з`явиться, оскільки не має бажання витрачати свій час на допит.

Також матеріали клопотання містять корінець повістки про виклик ОСОБА_5 на допит в якості підозрюваного від 17 червня 2021 року на 20 червня 2021 року, де особисто ОСОБА_5 зазначив зауваження щодо роботи органів державної влади, отже зі змістом повістки про виклик був ознайомлений.

Враховуючи вищезазначене та твердження прокурора у судовому засіданні, який зазначив, що підозрюваний категорично відмовляється прибувати до органів досудового розслідування на виклики і на виклик на 20 червня 2021 року підозрюваний також відмовився прибувати, свідчить про наявність підтверджуючого факту ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від явки на виклики дізнавача.

Згідно із ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За відсутності підозрюваного ОСОБА_5 провести відповідні слідчі дії неможливо, а саме: допитати підозрюваного та вручити йому обвинувальний акт по кримінальному провадженню, тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 107, 140, 141, 142, 143, 370-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного для проведення слідчих дій та вручення обвинувального акту в межах кримінального провадження № 0000035 від 02 березня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи поліції до Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул.Максима Дія, буд. 21, на 22 червня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000035 від 02 березня 2021 року та вручення обвинувального акту у кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити для виконання оперативному підрозділу відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.