Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження №1-кс/711/241/21
Справа № 711/740/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №0000716,-

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій після уточнення просить відвести адвоката ОСОБА_4 від участі в кримінальному проваджені №0000716 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Обґрунтовуючи заяву заявник зазначає, що адвокат ОСОБА_4 відповідно до ордера серії ЧК № 112703 від 09.01.2019 та договору про надання правової/правничої допомоги від 09.01.2019, надає правову допомогу законному представнику потерпілої ОСОБА_5 .. Крім того, відповідно до ордера серії ЧК № 112710 від 08.09.2020 та договору про надання правової/правничої допомоги від 07.09.2020, адвокат ОСОБА_4 також надає правову допомогу ОСОБА_6 , щодо якої органом досудового розслідування в грудні 2020 року підготовлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Тобто в даному випадку, одночасне надання правової допомоги адвокатом: свідку, потерпілому в одному кримінальному провадженні в якому він є захисником обвинуваченого, передбачає конфлікт інтересів клієнтам з різним процесуальним статусом, оскільки їх процесуальні інтереси яких є протилежними і суперечать один одному. Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та ст. 9 ПАЕ адвокатові забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів. Таким чином, адвокат ОСОБА_4 підлягає відводу.

Відповідно до даних протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.02.2021, слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 визначена для розгляду судової справи № 711/740/21 (провадження № 1-кс/711/241/21).

Під час розгляду справи представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що слідчий суддя відсторонила його від участі в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 15.02.2021 заяву ОСОБА_7 поданої в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В судове засідання 01.03.2020 учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

15.02.2021 від потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому він просить залишити без розгляду заяву про відвід адвоката ОСОБА_4 під час досудового розслідування, у зв`язку з виникненням нових обставин в кримінальному проваджені №0000716 та втратою своєї актуальності.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності, в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Враховуючи, що на даний час потерпілий ОСОБА_3 не підтримує заяву про відвід адвоката ОСОБА_4 та просить залишити її без розгляду так, як вона втратило свою актуальність, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення такої заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №0000716 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1