КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3779/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 758/7373/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

підозрюваного ОСОБА_6 , з яким встановлено відеоконференцзв`язок,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 липня 2021 року включно, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 гривень, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого, а також задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_6 , подану в порядку ст. 206 КПК України.

В судовому засіданні 18 серпня 2021 року підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги, яка була подана в його інтересах захисником ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2021 року. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що на теперішній час адвокат ОСОБА_7 вже не є його захисником, а тому він відмовляється від апеляційної скарги цього адвоката, поданої в його інтересах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від поданої в його інтересах захисником ОСОБА_7 апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2021 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України. Зокрема, за змістом цієї норми закону, особа, в інтересах якої подана апеляційна скарга, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 липня 2021 року включно, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 гривень, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги, поданої в його інтересах захисником ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4