Справа № 464/5038/21
пр.№ 1-кс/464/1734/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представників володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 03.08.2021 на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 27.07.2021 проведено обшук офісних та складських приміщень ТОВ «Мурена» () за адресою: м. Львів, вул. Опришківська 5, в ході якого виявлено та вилучено товарно-матеріальні цінності, а саме: фінансово-господарські документи по проведених взаєморозрахунках ТОВ «Мурена» () з СГД з ознаками «ризиковості» - ТзОВ «Продукти для всіх» (), ПП «Товарна база» (), ТзОВ «Гал Проф Центр» (0), ТзОВ «Торговий Дім «Бізнес-Центр» ( ), ТОВ «Укр-Галич» (), ТОВ «Проф Центр Компані» (), ТОВ «Кейтерінг-Груп» (), 31 701,338 тон замороженої риби та морепродуктів, які залишені на відповідальне матеріальне зберігання керівнику ТОВ «Мурена» ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене, а також те, що на виявлені та вилучені в ході обшуку ТМЦ відсутні документи щодо їх придбання, а отже вони ввезені на територію України без сплати митних платежів та податків (придбані в Україні) та реалізовуються за готівкові кошти на продовольчих ринках, оптових складах, магазинах, вважає, що такі мають значення речових доказів.
В даний час у кримінальному провадженні №0000044 від 17.05.2021 особі про підозру не повідомлялось. Накладення арешту на вилучене майно необхідне з метою збереження речових доказів. У випадку не накладення арешту на вказане майно існує загроза його приховування, псування чи знищення та втрати речових доказів.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав з підстав, що викладені у ньому та просив таке задовольнити.

Представники володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили накладенню арешту на вказане майно за необгрунтованістю клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, представників володільця майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 17.05.2021 щодо службових осіб ТОВ «Мурена» (), які в період 2020-2021 років при проведенні (імітованих) операцій з продажу рибної продукції на підконтрольні СГД: ТзОВ «Продукти для всіх» (), ПП «Товарна база» (), ТзОВ «Гал Проф Центр» (0), ТзОВ «Торговий Дім «Бізнес-Центр» ( ), ТОВ «Укр-Галич» (), ТОВ «ПрофЦентр Компані» (), ТОВ «Кейтерінг-Груп» (), яка фактично постачалась на сферу роздрібної торгівлі (продовольчі ринки, оптові склади, магазини) за готівкові кошти, без реєстрації відповідних первинних документів, ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 4 022 500 гривень за період 2020 - перший квартал 2021 років за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення: ч.1 ст.212 КК України.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Клопотання слідчого в частині накладення арешту на фінансово-господарські документи по проведених взаєморозрахунках ТОВ «Мурена» () з СГД з ознаками «ризиковості» - ТзОВ «Продукти для всіх» (), ПП «Товарна база» (), ТзОВ «Гал Проф Центр» (0), ТзОВ «Торговий Дім «Бізнес-Центр» ( ), ТОВ «Укр-Галич» (), ТОВ «Проф Центр Компані» (), ТОВ «Кейтерінг-Груп» (), які були вилучені під час проведення обшуку офісних та складських приміщень ТОВ «Мурена» () за адресою: м. Львів, вул. Опришківська 5, яке оглянуте та вилучене згідно з протоколом обшуку від 03.08.2021 є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт таких є необхідним для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні. Підстави для відмови у задоволені клопотання в цій частині, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Тому, враховуючи вимоги ч. 2 ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна в цій частині підлягає до задоволення.

Щодо накладення арешту на 31701, 338 кг. замороженої риби та морепродуктів, які залишені на відповідальне матеріальне зберігання керівнику ТОВ «Мурена» ОСОБА_7 , суд відмовляє виходячи з наступного. На підтвердження належності ТОВ "Мурена" виявлених під час обшуку 31701, 338 кг. замороженої риби та морепродуктів представниками ТОВ "Мурена" у судовому засіданні надані первинні документи, які слідчим не спростовані. Крім цього, об`єктом вказаного кримінального правопорушення є ухилення від сплати податку на додану вартість за 2020 - перший квартал 2021 року на суму 4022500 грн., однак як вбачається із документів долучених володільцем майна така продукція придбана підприємством після вказаного періоду.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на фінансово-господарські документи по проведених взаєморозрахунках ТОВ «Мурена» () з СГД з ознаками «ризиковості» - ТзОВ «Продукти для всіх» (), ПП «Товарна база» (), ТзОВ «Гал Проф Центр» (0), ТзОВ «Торговий Дім «Бізнес-Центр» ( ), ТОВ «Укр-Галич» (), ТОВ «Проф Центр Компані» (), ТОВ «Кейтерінг-Груп» (), які були вилучені під час проведення обшуку офісних та складських приміщень ТОВ «Мурена» () за адресою: м. Львів, вул. Опришківська 5, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном.

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.08.2021 р. о 12.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1