Справа 522/9537/19
Провадження №1-кп/522/74/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному у кримінальному провадженні №0002700 від 24.05.2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 2014 року народження, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Київського районного суду м.Одеси від 24.04.2017 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., відомості щодо сплати штрафу відсутні в інформаційній довідці;
-вироком Приморського районного суду м.Одеси від 26.05.2020 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців,

-вироком Київського районного суду м.Одеси від 28.05.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) місяців, відомості щодо відбуття покарання відсутні;

-в частині засудження за вчинення інших злочинів в силу ст. 89 КК України не судимий,

обвинуваче ного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив злочини, передбачені ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

23.05.2019 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину спортивного одягу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_7 , код НОМЕР_1 ), який знаходиться на 5 поверсі торгівельного центру «Новий Привоз» по вулиці Пантелеймонівська, 25 в місті Одесі, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, сховав дві пари чоловічих шкарпеток фірми «Nike Mitplier No-Show 2PR» (914 - Multi/Color, L), чорного та білого кольору, вартістю 434 гривні, та чоловічу футболку фірми «Nike Dry Miller Тор» SS (010 - Black/Black Reflective Silver XL), темно синього кольору, вартістю 1003 гривні 60 копійок.
Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, завдавши кримінальним правопорушення потерпілій особі ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_1 ), майнову шкоду на загальну суму 1437 гривень 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин протиправно заволодів майно ФОП « ОСОБА_7 ».

Потерпіла ОСОБА_7 просила розглядати справу без її участі та повідомила, що викрадене майно було їй повернуто на стадії досудового розслідування.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення.
При призначені покарання обвинуваченомусуд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином проти власності.
ОСОБА_4 одружений, має на утриманні неповнолітнього сина 2014 року народження, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у минулому притягувався до кримінальної відповідальності та має не погашену судимість. Викрадене майно повернуто потерпілій стороні, претензій майнового характеру від ФОП « ОСОБА_7 », обвинувачений не має.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та усунення заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлено.
З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, зазначені пом`якшуючі обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним злочин покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

За правилами ч.4 ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання за сукупністю злочинів, із застосування принципу часткового складання призначених покарань, приєднавши частково не відбуте покарання із випробуванням за вироком Приморського районного суду від 26.05.2020 року.

Покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень за вироком Київського районного суду м.Одеси від 24.04.2017 року за ч.1 ст.185 КК України суд вважає невідбутим, оскільки відповідні відомості щодо сплати штрафу відсутні в інформаційній довідці УІТ ГУНП в Одеській області, а сторони не надали жодних доказів щодо виконання цього вироку. Дане покарання у вигляді штрафу на підставі ч.3 ст. 72 КК України не підлягає складанню з іншими видами покарань, а тому має виконуватися самостійно.

Покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 28.05.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) місяців, суд також вважає невідбутим, оскільки відповідні відомості відсутні в інформаційній довідці УІТ ГУНП в Одеській області, а сторони не надали жодних доказів щодо виконання цього вироку. Дане покарання, яке належить відбувати реально, не підлягає складанню з призначеним за цим вироком покаранням із випробуванням, а тому також має виконуватися самостійно.

Процесуальні витратиу кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-379 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд,
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду від 26.05.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох ) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 ( два) роки та 6 (шість) місяців.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 24.04.2017 року за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень а також за вироком Київського районного суду м.Одеси від 28.05.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) місяців - виконувати самостійно.

Запобіжний захід не застосовувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду від 28.05.2019 року , а саме з чоловічої футболки фірми «Nike Dry MillerTop SS (010 Black|Black Reflective Silver XL артикул AJ7565-010-XL із цінником 1255 гривень» та дві пари чоловічих шкарпеток «Mitplier No-Show 2PR (914 Multi/tag1, L) із ціною 543 гривні», чорного та білого кольорів.

Речові докази по справі:
-дві пари чоловічих шкарпеток фірми «Nike Mitplier No-Show 2PR» (914 - Multi/Color, L), чорного та білого кольору, та чоловічу футболку фірми «Nike Dry Miller Тор» SS (010 - Black/Black Reflective Silver XL)- вважати повернутим потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

23.03.2021