Справа № 524/2385/21
Провадження № 1-кс/524/1005/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

05.01.2015 року Автозаводським районним судом міста Кременчука за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304 до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки.
29.09.2015 року Апеляційним судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 до 5 років позбавлення волі.
25.11.2015 року Автозаводським районним судом міста Кременчука за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 29.09.2015 року. За ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Зазначав, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

31 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому дій, а також зазначені ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 5).

Матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події від 22.03.2021; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновком експерта № СЕ-19/117-21/3663-БЛ від 29.03.2021; протоколом огляду та перегляду відеозапису, підтверджено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази такі обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , зважаючи на його особу, беручи до уваги, що підозрюваний не працює, не має джерел доходу та міцних соціальних зв`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.
Вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує його вік та стан здоров`я, вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує, а також те, що підозрюваний, не є працевлаштованим, соціальні зв`язки підозрюваного в місці його проживання не є настільки міцними, для того, щоб на час розслідування забезпечити належне виконання покладених на нього обов`язків.
Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, крім випадків відвідування медичних закладів та установ, та покласти на нього обов`язок прибувати до слідчого, слідчого судді та суду за першою вимогою, строком на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, крім випадків відвідування медичних закладів та установ, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити до 06 червня 2021 року.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного - Кременчуцькому РУП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1