№ 207/1740/17
№ 1-кп/207/23/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0000082 від 20.01.2017, № 0000125 від 02.02.2017, №0000130 від 03.02.2017 та № 0001434 від 20.11.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, має середню спеціальну освіту, не працює, в шлюбі не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,

- 02.09.2008 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 23.12.2008 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинути вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.09.2008 року, до відбуття - 5 років позбавлення волі. Звільнилась 19.08.2011 року по постанові Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.08.2011, згідно ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 року;

- 24.01.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнилась 30.04.2014 року по відбуттю строку покарання;

- 11.08.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 395 КК України до арешту строком на 2 місяці,

- 19.12.2018року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнилась 18.12.2020 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Новокузнецьк Кемеровської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працює, в шлюбі не перебуває, позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення не судима, притягнута до кримінальної відповідальності:

-26.04.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

- 12.06.2019року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано частково покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.04.2017р. у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , повторно, 19 січня 2017 року, в період часу з 06 год. 40 хв. до 18 год. 15 хв. (більш точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, прийшла до буд. АДРЕСА_3 , де мешкає потерпілий ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , використовуючи заздалегідь заготовлену викрутку, яку вона принесла з собою, віджала металопластикове вікно у будинку, після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, проникла до будинку через зазначене вище металопластикове вікно, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала належне ОСОБА_9 майно:

- телевізор «Panasonic» моделі «TX-32LX80», вартість якого, станом на 19.01.2017 р., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14/12.1/119 від 06.02.2017 року складає 3775 грн.;

- ноутбук марки «HP» моделі «Compaq Presario CQ57-377SR», вартість якого, станом на 19.01.2017 р., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14/12.1/119 від 06.02.2017 року складає 4000 грн.;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S3100», вартість якого, станом на 19.01.2017 р., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14/12.1/119 від 06.02.2017 року складає 160 грн.; а всього на загальну суму 7935 грн. 00 коп.

Таким чином ОСОБА_6 таємно заволоділа вищезазначеним майном ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 23 лютого 2017 року, приблизно о 12 год. 00 хв. (більш точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_10 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, прийшла до будинку АДРЕСА_4 , де мешкає потерпіла ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , використовуючи заздалегідь заготовлену викрутку, яку вона принесла з собою, віджала металопластикове вікно у будинку, проникла до будинку через зазначене вище металопластикове вікно, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала належне ОСОБА_11 майно:

- планшет «Samsung SM T110NDW», вартість якого, станом на 23.02.2017 р., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14/12.1/269 від 26.04.2017 року складає 1000 грн.;

- мобільний телефон «Nous NS 3 Gold», вартість якого, станом на 23.02.2017 р., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14/12.1/269 від 26.04.2017 року складає 1233 грн. 33 коп., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 80 грн. та сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 50 грн.;

- куртку жіночу зимову, вартість якої, станом на 23.02.2017 р., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2655-17 від 20.06.2017 року складає 552 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 2915 грн. 83 коп.

Таким чином ОСОБА_6 таємно заволоділа вищевказаним майном ОСОБА_11 , спричинивши останній матеріальну шкоду на зазначену суму. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Повторно, 01.02.2017 року, приблизно о 12.00 год. ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом та метою, прийшли до буд. АДРЕСА_5 , де мешкає потерпіла ОСОБА_12 , 1950 року народження. Діючи за попередньою змовою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 знаходилася біля входу в вищезазначений будинок, забезпечуючи безпеку скоєння злочину, а ОСОБА_7 , використовуючи заздалегідь заготовлену викрутку, яку вона принесла з собою, віджала пластикове вікно у будинку. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли до будинку через зазначене пластикове вікно та почали обшукувати його. Знайшовши у кімнаті будинку шафу, в якій знаходилась шкатулка із золотими виробами, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таємно, з корисливих мотивів викрали з неї належне ОСОБА_12 майно, а саме:

- золоту каблучку (обручка) 585 проби, вагою 7 г., вартість якої станом на 01.02.2017 р., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 744 від 09.03.2017 року, складає 7566 грн. 86 коп.;

- золоті сережки у виді «сердечок» 585 проби, загальною вагою 2 г., вартість яких станом на 01.02.2017 р., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 744 від 09.03.2017 року, складає 2161 грн. 96 коп, а всього на загальну суму 9728грн. 82 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, таємно заволоділи вищезазначеним майном ОСОБА_12 , спричинивши останній матеріальну шкоду на зазначену суму. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Повторно, 02.02.2017 року в період часу з 12.00 год. до 14.30 год. ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, прийшла до будинку АДРЕСА_6 , де мешкає потерпілий ОСОБА_13 , 1979 року народження. Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , використовуючи заздалегідь заготовлену викрутку, яку вона принесла з собою, віджала металопластикове вікно у будинку. Після цього ОСОБА_6 проникла до будинку через зазначене металопластикове вікно, звідки таємно, з корисливих мотивів викрала належне ОСОБА_13 майно, а саме:

- золоту сережку з каменем «цирконій», 1 шт., 585 проби, вагою 4,5 г., вартість якої, станом на 02.02.2017 р., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 744 від 09.03.2017 року складає 4813 грн. 25 коп.;

- золотий ланцюжок (браслет) плетіння «Бісмарк» 585 проби, вагою 5 г., вартість якого, станом на 02.02.2017 р., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 744 від 09.03.2017 року складає 5348 грн. 05 коп.;

- золотий ланцюжок дитячий подвійного плетіння 585 проби, вагою 7 г., вартість якого, станом на 02.02.2017 р., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 744 від 09.03.2017 року, складає 7487 грн. 27 коп.;

- кухонний блендер «BRAUN» MR 700, вартість якого, станом на 02.02.2017 р., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 744 від 09.03.2017 року, складає 516 грн. 67 коп.;

- сендвічниця Philips Sandwich maker HD2384, вартість якої, станом на 02.02.2017 р., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 744 від 09.03.2017 року, складає 400 грн.;

- шкіряний чоловічий ремінь, 2 шт., матеріальної цінності не представляє;

- медаль про народження дитини, матеріальної цінності не представляє;

- тональний крем «Шисейдо», 1 тюб., матеріальної цінності не представляє;

- бюстгальтер «Leilieve» Art 2502, матеріальної цінності не представляє,

а всього на загальну cуму 18565 грн. 24 коп.

Таким чином ОСОБА_6 , діючи навмисно, таємно заволоділа вищезазначеним майном ОСОБА_13 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 19 листопада 2018 року, у період часу з 09 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв. (більш точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено), перебувала в кафе-барі «Вітерець», розташованому за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 17, де працювала раніше їй знайома ОСОБА_14 , з якою у неї склалися довірчі відносини. Знаходячись в приміщенні кафе-бару «Вітерець» за вищевказаною адресою, приблизно о 17.30 год., ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, розраховуючи на довіру з боку потерпілої ОСОБА_14 , попросила у останньої мобільний телефон, нібито для здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_14 , будучи впевненою в сумлінності намірів ОСОБА_6 , довіряючи останній, передала їй свій мобільний телефон «Lenovo А 369», ІМЕІ: НОМЕР_1 . Отримавши від потерпілої ОСОБА_14 мобільний телефон, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, будучи упевненою в тому, що ОСОБА_14 довіряє їй та не розуміє протиправність її, шляхом зловживання довірою умисно заволоділа майном останньої, а саме мобільним телефоном «Lenovo А 369» вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/1039 від 06.12.2018, станом на 19.11.2018 складає 616,67 грн. Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, майном потерпілої ОСОБА_14 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину визнала у повному обсязі та надала показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчинених кримінальних правопорушень щиро розкаялась. Суду пояснила, що вона на час скоєння злочинів не мала постійного місця роботи та постійного заробітку, тому у неї були матеріальні труднощі, в зв`язку з чим 19 січня 2017 року приблизно о 12 год. 00 хв., вона проходила по району БАМ та вирішила з будинку АДРЕСА_3 скоїти крадіжку.

Вона підійшла до будинку, постукала в калитку та гучно покликала господарів. До неї ніхто не вийшов, тоді вона підійшла до металопластикового вікна, яке розташоване поруч з вхідними дверима, подивилась, щоб поблизу нікого не було, та за допомогою викрутки, яку принесла з собою, віджала металопластикове вікно. Через вищезазначене вікно вона залізла у будинок. З будинку вона взяла: телевізор «Panasonic», ноутбук, марку якого не пам`ятає і мобільний телефон «Samsung». Телевізор вона загорнула у покривало, яке знайшла в будинку. Після чого, з вищезазначеними речами, вийшла з будинку. Телевізор в покривалі вона несла в одній руці, а ноутбук в іншій руці.

На шляху вона зустріла свою подругу ОСОБА_15 , яку попросила допомогти нести речі, при цьому пояснила, що речі належать їй, вона їх забрала у знайомих, у яких речі перебували на зберіганні.

ОСОБА_7 погодилась допомогти, тоді вона віддала їй телевізор, а сама несла ноутбук. На ж/м «Соцмісто» вони сіли в громадський транспорт та доїхали до вул.. Димитрова м. Кам`янське.

Там вони пройшли до магазину «Сигнал», в якому на першому поверсі розташований магазин б/в побутової техніки, де вона продала викрадені нею телевізор та ноутбук. Телевізор вона продала за 800 гривень, а ноутбук за 200 гривень. Гроші від продажу телевізора та ноутбука витратила на власні потреби, телефоном деякий час користувалась, а приблизно в березні його втратила.

Крім того, в кінці лютого 2017 року приблизно об 11 год. 00 хв., на АДРЕСА_4 , вона вирішила скоїти крадіжку з будинку АДРЕСА_4 .

Вона підійшла до будинку, постукала в калитку та гучно покликала господарів. До неї ніхто не вийшов, тоді вона підійшла до металопластикового вікна, яке розташоване поруч з вхідними дверима, подивилась, щоб поблизу нікого не було, та за допомогою викрутки, яку принесла з собою, віджала металопластикове вікно. Через вищезазначене вікно вона залізла у будинок. З будинку вона викрала: мобільний телефон «Nous», планшет, які лежали на столі. В гардеробі взяла жіночу зимову куртку рожевого кольору з хутром на капюшоні. Після чого вийшла з будинку та на громадському транспорті поїхала додому.

Наступного дня, вона, через об`яву в «Новій газеті» домовилась про зустріч на проспекті Свободи у м. Кам`янське в районі зупинки «Алекс» з чоловіком, якому продала планшет і телефон за 1800 гривень.

Жіночу куртку вона деякий час носила сама, а потім продала її своїй знайомій на ім`я ОСОБА_16 , яка мешкає по АДРЕСА_7 , за 180 гривень.

Про те, що речі крадені нікому не казала, гроші, які отримала від продажу вищезазначених речей, витратила на власні потреби.

Крім того, 01 лютого 2017 року приблизно о 12 год. 00 хв., разом зі своєю подругою ОСОБА_7 , йшли по району БАМ та вирішили скоїти крадіжку з будинку АДРЕСА_5 . У ОСОБА_7 з собою були дві викрутки, які вона взяла, щоб віджати металопластикове вікно. Вони подзвонили у дзвоник, двері ніхто не відчинив. Тоді, вони підійшли до металопластикового вікна, розташованого поруч з вхідними дверима. Вона слідкувала, щоб їх нікто не побачив, а ОСОБА_7 , за допомогою вищезазначених викруток, віджала металопластикове вікно. Через зазначене вікно вони потрапили у будинок.

В одній із кімнат, в серванті, вони виявили шкатулку з золотими прикрасами, в якій знаходились: золоті сережки 585 проби, вагою приблизно 2 г, у вигляді трьох кульок, які розташовані як трикутник, каблучку обручальну золоту, 585 проби, вагою приблизно 7 г, Також, там знаходилась якась біжутерія, яку вони не стали брати.

Далі, через вікно вони вийшли з будинку та направились на зупинку «Уральська» по проспекту Конституції в м. Кам`янське, де зустріли спільного знайомого ОСОБА_17 , якого попросили закласти вищевказані золоті прикраси в ломбард, але, що золото крадене, вони не повідомили. Всі разом, вони направились в ломбард «Онікс», розташований по проспекту Свободи в м. Кам`янське, де ОСОБА_17 заклав вищевказані золоті прикраси. Гроші вона з ОСОБА_7 поділили порівну. Гроші витратила на власні потреби.

Також, 02 лютого 2017 року приблизно о 12 год. 30 хв. вона проходила по вул. Мелитопольська в м. Кам`янське та зайшла у двір одного з будинків. Територія двору була обгороджена кам`яним парканом, вхід у двір здійснювався через дерев`яну хвіртку. Вона постукала у вхідні двері будинку, їй ніхто не відчинив, вона зрозуміла, що в будинку нікого нема і вирішила проникнути у будинок. За допомогою викрутки та стамески, які вона принесла з собою, віджала кухонне металопластикове вікно та проникла до будинку. В спальній кімнаті, в шафі із шкатулки вона взяла одну золоту сережку з білим каменем, золотий браслет плетінням Бісмарк, золотий ланцюжок з подвійним плетінням. Браслет та ланцюжок були порвані. На полиці в цій же шафі, вона взяла два шкіряні ременя та бюстгальтер, а на тумбочці вона взяла тюбик з тональним кремом «Шесидо». В залі вона взяла медаль сірого кольору, оскільки вирішила, що медаль срібна. З кухні вона взяла сендвічницю «Філіпс» черного кольору та кухонний блендер «Браун» чорного кольору, які знаходились на тумбочці. Вищезазначене майно вона поклала у сумку, яка була при ній та через те саме вікно вийшла з будинку.

В цей же день, вона попросила ОСОБА_18 закласти в ломбард золоту сережку та частину золотого браслету, які забрала в будинку по АДРЕСА_8 ОСОБА_17 заклав золоті вироби на свій паспорт та передав їй виручені гроші, яку суму вона не пам`ятає. Гроші витратила на власні потреби.

Наступного дня, 03 лютого 2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. на проспекті Конституції в м. Кам`янське вона зустріла свого знайомого ОСОБА_19 та попросила його закласти частину золотого ланцюжка, яку викрала з будинку по АДРЕСА_6 , при цьому сказала, що частина ланцюжка належить їй. В ломбарді «Онікс» по проспекту Свободи в м. Кам`янське ОСОБА_19 на свій паспорт, заклав частину ланцюжка, а гроші віддав їй.. Гроші витратила на власні потреби.

Через декілька днів, 07 лютого 2017 року, вона зателефонувала знайомій ОСОБА_20 та запропонувала зустрітись на проспекті Конституції в м. Кам`янське. При зустрічі вона попросила ОСОБА_21 закласти в ломбард сендвичницю та блендер, які вона викрала з будинку по АДРЕСА_6 , при цьому сказала, майно належить їй. В ломбарді «Онікс» по проспекту Конституції в м. Кам`янське, ОСОБА_21 на свій паспорт заклала сендвічницю, а блендер повернула, скільки його не прийняли. ОСОБА_21 віддала їй гроші і вони розійшлись. Гроші вона витратила на власні потреби, а блендер викинула в сміттєвий бак в одному з дворів по проспекту Конституції. Інше майно, яке вона викрала з будинку по АДРЕСА_6 , намагалась продать, однак його ніхто не купив, тому вона його також викинула у сміттєвий контейнер по вул. Димитрова в м. Кам`янське.

Крім того, 19 листопада 2018 року, у період часу з 09 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв. вона перебувала в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_9 , де працювала раніше їй знайома ОСОБА_14 , з якою у неї склалися довірливі відносини. Знаходячись в приміщенні кафе-бару «Вітерець» за вищевказаною адресою, приблизно о 17.30 год., вона попросила у ОСОБА_14 мобільний телефон, нібито для здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_14 передала їй свій мобільний телефон «Lenovo А 369», після чого вона вийшла з кафе разом з мобільним телефоном потерпілої та з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, не повернувши мобільний телефон потерпілій ОСОБА_14 .

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 визнала.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 , свою вину у скоєнні злочину визнала у повному обсязі та надала показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаялась. Суду пояснила, що 01 лютого 2017 року приблизно о 12 год. 00 хв., разом зі своєю подругою ОСОБА_6 , йшли по району БАМ та вирішили скоїти крадіжку з будинку АДРЕСА_5 . У неї з собою були дві викрутки, які вона взяла, щоб віджати металопластикове вікно. Вони подзвонили у дзвоник, двері ніхто не відчинив. Тоді, вони підійшли до металопластикового вікна, розташованого поруч з вхідними дверима. ОСОБА_6 слідкувала, щоб їх ніхто не побачив, а вона, за допомогою вищезазначених викруток, віджала металопластикове вікно. Через зазначене вікно вони потрапили у будинок.

В одній із кімнат, в серванті, вони виявили та викрали шкатулку з золотими прикрасами, в якій знаходились: золоті сережки, 585 проби, вагою приблизно 2 г, у вигляді трьох кульок, які розташовані як трикутник, каблучку обручальну золоту, 585 проби, вагою приблизно 7 г. Далі, через вікно вони вийшли з будинку та направились на зупинку «Уральська» по проспекту Конституції в м. Кам`янське, де зустріли спільного знайомого ОСОБА_17 , якого попросили закласти вищевказані золоті прикраси в ломбард, але, що золото крадене, вони не повідомили. Всі разом, вони направились в ломбард «Онікс», розташований по проспекту Свободи в м. Кам`янське, де ОСОБА_17 заклав вищевказані золоті прикраси. Гроші вона з ОСОБА_7 поділили порівну. Гроші витратила на власні потреби.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 визнала.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, зазначив, що цивільний позов він уточнює та просить задовольнити в межах судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/119 від 06.02.2017р. та стягнути з ОСОБА_6 на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7935грн.00коп. Покарання визначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, зазначила, що цивільний позов вона уточнює та просить задовольнити в межах судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/269 від 26.04.2017р. та стягнути з ОСОБА_6 на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2233грн.33коп. Покарання визначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що проживає в будинку АДРЕСА_5 , разом з чоловіком ОСОБА_22 .

01 лютого 2017 року приблизно о 15 год. 00 хв., вона, спільно з чоловіком, повернулись додому. Вона помітила, що шкатулка білого кольору, знаходиться не на тому місці, де завжди. Вона відкрила шкатулку та виявила відсутність золотої каблучки 585 проби, вагою приблизно 7 г, та дитячих сережок у вигляді сердець, 585 проби, вагою 2 г, придбані в 2014 році. Загальний порядок в будинку не порушений, гроші також не зникли. Покарання визначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, зазначив, що цивільний позов просить задовольнити та стягнути з ОСОБА_6 на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 18565 грн. 24 коп. Покарання просив визначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі. Покарання просила визначити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні злочинів підтверджена та доведена у повному обсязі дослідженими в ході судового розгляду доказами:

протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2017 р., в якій він зазначає, що 19.01.2017 року з 08 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., невстановлені особи, за адресою: АДРЕСА_3 , скоїли крадіжку його майна, а саме: телевізору «Panasonic», ноутбуку та мобільного телефону марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_2 (ар.с.7, т. 2);

протоколом огляду місця події від 19.01.2017 року за участю понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , фото таблицею та схемою до протоколу огляду місця події, які є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.09-17 т. 2, з яких слідує, що місцем огляду є будинок АДРЕСА_3 , на першому поверсі, в кімнаті прямо від входу, обстановка не порушена, на лінолеумі світлого кольору виявлені два сліди взуття;

висновком експерта № 10/4.1-94 від 07.02.2017 року, відповідно до якого два сліди низу взуття зафіксовані липкими стрічками на двох фрагментах лінолеуму, виявлені та вилучені 19.01.2017 року, в ході проведення огляду будинку АДРЕСА_3 , для ідентифікації та встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту не придатні (ар.с.29-31, т. 2);

висновком експерта № 14/12.1/119 від 06.02.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість телевізору «Panasonic» моделі «TX-32LX80» станом на 19.01.2017 могла становити 3775 грн. 00 коп., ринкова вартість ноутбуку марки «HP» моделі «Compaq Presario CQ57-377SR» станом на 19.01.2017 могла становити 4000 грн. 00 коп., ринкова вартість мобільного телефону «Samsung» моделі «S3100» станом на 19.01.2017 могла становити 160 грн. 00 коп. (ар.с.37-44, т. 2);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2017року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.56-58 т. 2, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_25 впевнено впізнає особу, зображену на фото № 1 ( ОСОБА_6 ), як жінку, яка в кінці січня 2017 року прийшла до нього в магазин "Сигнал" і продала йому плазмовий телевізор і ноутбук;

протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.02.2017 р., в якій вона зазначає, що 23.02.2017 року з 07 год. 00 хв. по 14 год. 40 хв., невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку АДРЕСА_4 , звідки скоїла крадіжку її майна (ар.с.72, т. 2);

протоколом огляду місця події від 23.02.2017 року за участю понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , фото таблицею та схемою до протоколу огляду місця події, які є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.74-83 т. 2, з яких слідує, що місцем огляду є будинок АДРЕСА_4 , який складається з 3-х кімнат. На вікнах з пластика наявні сліди віджиму. В кімнаті № 3 на підлозі виявлені сліди взуття;

висновком експерта № 25/4.1-265 від 10.03.2017 року, відповідно до якого два сліди низу взуття зафіксовані на темній дактилоплівці, виявлені та вилучені 23.02.2017 року, в ході проведення огляду будинку АДРЕСА_4 , для ідентифікації та встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту не придатні (ар.с. 97-99, т. 2);

висновком експерта № 14/12.1/269 від 26.04.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість планшету «Samsung SM T110NDW», станом на 23.02.2017 могла складати 1000 грн. 00 коп., ринкова вартість мобільного телефону «Nous NS 3 Gold», станом на 23.02.2017 могла складати 1233 грн. 33 коп., визначити ринкову вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС» не виявилось за можливе (ар.с. 106-110, т. 2);

протоколом огляду предметів від 29.05.2017 року (ар.с.126-127 т.2), з якого вбачається, що предметом огляду є жіноча куртка рожевого кольору по типу пуховика з капюшоном;

протоколом пред`явлення предмету для впізнання від 29.05.2017 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.128 т. 2, з якого вбачається, що ОСОБА_11 впізнала куртку, яка знаходилась під № 2 зліва направо, як викрадену у неї 23.02.2017 року з будинку АДРЕСА_4 ;

висновком експерта № 2655-17 від 20.06.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість викраденої у ОСОБА_11 куртки, станом на 23.02.2017 складала 552 грн. 50 коп. (ар.с. 146-148, т. 2);

протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2017 р., в якій вона зазначає, що просить прийняти заходи щодо розшуку золотої каблучки 585 проби, та золотих сережок в формі сердець, відсутність яких виявила 01 лютого 2017 року близько 15 год.00 хв. за місцем мешкання (ар.с. 8, т. 4);

протоколом огляду місця події від 01.02.2017 року за участю понятих ОСОБА_28 та ОСОБА_29 фото таблицею та схемою до протоколу огляду місця події, які є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.9-17 т. 4, з яких слідує, що місцем огляду є будинок АДРЕСА_10 , який складається з 4-х кімнат, коридора, санвузла, кухні. В кухні виявлений слід низу взуття;

висновком експерта № 25/4.1-235 від 28.02.2017 року, відповідно до якого на світлій дактилоплівці, вилученій 01.02.2017 за адресою буд. АДРЕСА_5 , відкопійований слід низу взуття, який для ідентифікації непридатний, придатний виключно для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту (ар.с. 29-31, т. 4);

протоколом огляду місця події від 08.02.2017 року за участю понятих ОСОБА_28 та ОСОБА_30 фото таблицею та схемою до протоколу огляду місця події, які є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.37-47 т. 4, з яких слідує, що місцем огляду є будинок АДРЕСА_10 , цегляний, одноповерховий, який складається з 4-х кімнат, коридора, санвузла, кухні. В 1-2 метрах від калитки на проїзній частині виявлений мобільний телефон рожево-бузкового кольору Samsung; в коридорі на тумбочці для взуття на верхній полиці виявлено перчатку чорного кольору, викрутку з дерев`яною рукояткою довжиною 10 см та металевим стержнем довжиною 20,5 см, загальною довжиною 30,5 см та металеву викрутку з округленим кінцем на одному кінці загальною довжиною 25 см;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 744 від 09.03.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість майна станом на 01.02.20017 складає: золота каблучка (обручка) 585 проби вагою 7 г 7566грн. 86 коп.; золоті сережки у вигляді «сердечок» 585 проби загальною вагою 2г складає 2161 грн. 96 коп. (ар.с. 69-75, т. 4);

протоколом огляду предмета від 27.03.2017 року (ар.с.78 т.4), з якого вбачається, що предметом огляду є викрутка з дерев`яною рукояткою довжиною 10 см та металевим стержнем довжиною 20,5 см, загальною довжиною 30,5 см та металева викрутка з окружним кінцем на одному кінці загальною довжиною 25 см;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2017 року та фототаблицею до нього, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.107-113 т. 4, в ході якого обвинувачена ОСОБА_7 розказала і показала, як вона 01.02.2017 року разом з ОСОБА_6 скоїла крадіжку золотих прикрас з будинку АДРЕСА_10 ;

протоколом прийняття заяви ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2017 р., та заявою про залучення як потерпілого, в якій він зазначає, що невстановлена особа 02.02.2017 в період часу з 12 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. проникла на територію домоволодіння по АДРЕСА_6 , проникла в житловий будинок та викрала майно потерпілого (ар.с. 8, 10, т. 6);

протоколом огляду місця події від 02.02.2017 року за участю понятих ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , фото таблицею та схемою до протоколу огляду місця події, які є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 19-29 т. 6, з яких слідує, що місцем огляду є будинок АДРЕСА_6 , який складається з 4-х кімнат, кухні. В кухні на підвіконні виявлені сліди низу взуття; на зовнішній стороні вікна в частині розташування ручки, виявлені відбитки пальців рук;

висновком експерта № 27/4.6-196 від 10.03.2017 року, відповідно до якого шість слідів пальців рук розмірами 13х15 мм, 12х11 мм, 14х8 мм, 15х21 мм, 12х7 мм, 13х8 мм, вилучені 02.02.2017 в ході огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , непридатні для ідентифікації особи, що їх залишила (ар.с. 41-47, т. 6);

висновком експерта № 25/4.1-209 від 28.02.2017 року, відповідно до якого на чотирьох фрагментах липкої стрічки, вилучених 02.02.2017 в ході огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 зафіксовано шість слідів розмірами 35х20 мм, 28х25 мм, 49х8,5 мм, 67х34 мм, 27х23 мм, 50х40 мм. Сліди структури матеріалу розмірами 35х20 мм, 28х25 мм, 49х8,5 мм, 67х34 мм, придатні для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту, що їх залишило та ймовірно залишені поверхнею виробу зі шкіри або шкірозамінника. Вирішити питання про придатність даних слідів для ідентифікації можливо лише при наданні конкретного об`єкту для проведення порівняльного дослідження. Сліди розмірами 27х23 мм, 50х40 мм для ідентифікації та встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту не придатні (ар.с. 54-59, т. 6);

протоколом огляду речей, предметів, документів від 20.03.2017 року (ар.с.61-62 т.6), з якого вбачається, що в кабінеті № 27 Південного ВП Кам`янського ВП ОСОБА_6 було видане взуття, яке вона використовувала в зимовий період 2017 року. Сапоги 38 розміру, чорного кольору на штучному хутрі. Під час огляду були створені два сліди низу вказаного взуття на аркушах А-4;

висновком експерта № 25/4.1-347 від 28.02.2017 року (ар.с.67-72 т.6), відповідно до якого слід низу взуття, зафіксований на зображенні, виявлений та вилучений 02.02.2017 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , міг бути залишений як підошвою частиною чобота на ліву ногу, вилученого у ОСОБА_6 , наданого на дослідження, так і іншим взуттям з аналогічним розміром та типом рельєфного малюнку підошовної частини;

висновком експерта № 744 від 09.03.2017 року (ар.с.78-82 т.6), відповідно до якого ринкова вартість майна станом на 02.02.20017 складає: золота сережка з каменем «цирконій» квадратної форми 1 шт. 585 проби, вагою 4,5 г, складає 4813 грн. 25 коп., золотий ланцюжок (браслет) плетіння «Бісмарк» 585 проби, вагою 5 г складає 5348, 05 грн.; золотий дитячий ланцюжок подвійного плетіння 585 проби, вагою 7 г, складає 7847, 27 грн.; кухонний блендер «BRAUN» MR 700, придбаний 15.08.2010 року з урахуванням зносу, складає 516,67 грн.; шкіряний чоловічий ремінь, придбаний в 2011 році та шкіряний чоловічий ремінь, придбаний в 2014 році, вартість не визначалася, відсутні данні щодо товарної характеристики виробу; сендвичниця Philips Sandwich maker HD2384, придбана в 2012 році з урахуванням зносу складає 400,00 грн. ;

протоколом прийняття заяви ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2018 р., в якій вона зазначає, що 19.11.2018р. приблизно о 17 год. 30 хв. дала ОСОБА_6 свій мобільний телефон «Lenovo А 369», а остання його не повернула (ар.с. 8, т. 8);

протоколом огляду місця події від 19.11.2018 року за участю понятих ОСОБА_33 та ОСОБА_34 фото таблицею та схемою до протоколу огляду місця події, які є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 9-13 т. 8, з якого слідує, що місцем огляду є кафе «Вітерець» за адресою: м. Кам`янське, проспект Конституції, буд. 17. В ході огляду нічого не виявлено та не вилучено;

висновком експерта № 11/12.1/1039 від 06.12.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_14 , а саме мобільного телефону марки «Lenovo А 369», який було придбано 16.10.2015 могла складати 616 грн. 67 коп. (ар.с. 23-26, т. 8);

протоколом огляду предмета від 04.12.2018 року (ар.с.35-36 т.8), з якого вбачається, що предметом огляду є мобільний телефон марки «Lenovo А 369» чорного кольору. На момент огляду пошкоджень не має. Як пояснила ОСОБА_14 викрадений мобільний телефон належить їй, яким незаконно заволоділа ОСОБА_6 ;

протоколом огляду предмета від 04.12.2018 року (ар.с.40 т.8), з якого вбачається, що предметом огляду є оптичний носій DVD-R диск синьо-білого кольору, який добровільно для огляду надала ОСОБА_35 , на якому зафіксовано закладання до ломбарду «Онікс» мобільного телефону «Lenovo А 369» на документи ОСОБА_7

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.12.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.51-53 т. 8, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_36 впевнено впізнає особу, яка знаходиться 4 зліва на право, як жінку, яка 19.11.2018 приблизно о 17.30 год., знаходячись в приміщенні бару «Вітерець» за адресою: АДРЕСА_9 , шляхом обману заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_14 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.12.2018 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.54-56 т. 8, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_14 впевнено впізнає особу, яка знаходиться 4 зліва на право, як жінку, яка 19.11.2018 приблизно о 17.30 год., знаходячись в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_9 , шляхом обману заволоділа її мобільним телефоном.

Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина ОСОБА_6 у вчинені злочинів, встановлена та доведена, а дії обвинуваченої ОСОБА_6 слід правильно кваліфікувати:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - за епізодом від 19.01.2017 року, від 02.02.2017р. 23.02.2017 року, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - за епізодом від 01.02.2017р., як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

- за ч. 2 ст. 190 КК України - за епізодом від 19.11.2018 року як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Вина ОСОБА_7 у скоєнні злочину також встановлена та доведена, а суд її дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 за скоєні нею злочини, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винної та обставин, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченою скоєно злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів: нетяжкий ч. 2 ст. 190 КК України, та до тяжких злочинів ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 у відповідності до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 у відповідності до ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочинів.

Обвинувачена не працює, незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходилася на обліку у лікаря-нарколога з 2008 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності F11.2 відповідно міжнародної класифікації хвороб-10 «Психічні розлади та розлади поведінки» (клас.V) 1999 р., за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на неї відсутні, раніше судима.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд дотримувався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами, При призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

З урахуванням обставини і характеру скоєного злочину, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність, ОСОБА_6 , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 вчинено до постановлення попереднього вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.12.2018року, суд при призначені покарання за цим вироком застосовує правила призначення покарання за сукупністю злочинів, передбачені ч.4 ст.70 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 за скоєний нею злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставин, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченою скоєно злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 у відповідності до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Обвинувачена не працює, незаміжня, позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходилась на обліку у лікаря-нарколога з 2002 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності F11.2 відповідно міжнародної класифікації хвороб-10 «Психічні розлади та розлади поведінки» (клас.V) 1999 р., за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на неї відсутні, на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення була не судима, притягнута до кримінальної відповідальності: 12.06.2019року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано частково покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.04.2017р. у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд дотримувався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами. При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересам потерпілого, щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

З урахуванням обставини і характеру скоєного злочину, особи обвинуваченої, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, ОСОБА_7 , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 вчинено до постановлення попереднього вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.06.2019року, суд при призначені покарання за цим вироком застосовує правила призначення покарання за сукупністю злочинів, передбачені ч.4 ст.70 КК України.

Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які визнані обвинуваченими під час судового розгляду справи, підлягають задоволенню в розмірах визначених судово-товарознавчими експертизами вартості викраденого майна.

По справі наявні процесуальні витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 27/4.6-196 від 10.03.2017 в сумі 880 грн. 40 коп.; судово-трассологічної експертизи № 25/4.1-209 від 28.02.2017 в сумі 703 грн. 68 коп.; судово-трассологічної експертизи № 25/4.1-347 від 28.03.2017 в сумі 880 грн. 40 коп.; судово-трассологічної експертизи № 25/4.1-235 від 28.02.2017 в сумі 703 грн. 68 коп.; судово-трассологічної експертизи № 25/4.1-265 від 10.03.2017 в сумі 527 грн. 76 коп.; судово-трассологічної експертизи № 10/4.1-94 від 07.02.2017 в сумі 351 грн. 84 коп.;

судово-товарознавчих експертиз № 11/12.1/1039 від 06.12.2018 року в сумі 527 грн. 00 коп.; № 744 від 09.03.2017 в сумі 330 грн. 00 коп.; № 14/12.1/119 від 06.02.2017 року в сумі 351 грн. 84 коп.; № 14/12.1/269 від 26.04.2017 року в сумі 593 грн. 22 коп.; № 2655-17 від 20.06.2017 року в сумі 198 грн. 00 коп., які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 3 (місяців) позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю скоєних злочинів у вигляді 3 (трьох) років 3 (місяців) позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.12.2018року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_6 відповідно до ч.4 ст.70, ст.72 КК України, у строк остаточно призначеного покарання за цим вироком, покарання, відбуте повністю за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.12.2018року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі: з 09 березня 2015 року по 13 жовтня 2016 року з розрахунку передбаченого ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 26.11.2015 одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, та з 28 лютого 2019 по 18 грудня 2020 року включно, із розрахунку день за день позбавлення волі, обмежитись вже відбутим покаранням та вважати ОСОБА_6 такою, що відбула призначене покарання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_6 не обирати.

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом частково складання покарання призначеного за цим вироком із покаранням призначеним вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.06.2019року у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_7 відповідно до ч.4 ст.70, ст.72 КК України, у строк остаточно призначеного покарання за цим вироком, строк відбутого покарання: з 01 серпня 2019 по 26 вересня 2019 року включно з розрахунку день за день позбавлення волі та з 27 вересня 2019 року по 10 червня 2021 року включно із розрахунку передбаченого ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 26.11.2015 одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 10 червня 2021 року.

Запобіжний захід не обирався

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави витрати, понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 744 від 09.03.2017 року в сумі 330 грн. 00 коп. та витрати, понесені при проведенні судово-трасологічої експертизи № 25/4.1/235 від 28.02.2017 року в сумі 703 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, понесені при проведенні судово-дактилоскопічної експертизи № 27/4.6-196 від 10.03.2017 в сумі 880 грн. 40 коп.; судово-трассологічної експертизи № 25/4.1-209 від 28.02.2017 в сумі 703 грн. 68 коп.; судово-трассологічної експертизи № 25/4.1-347 від 28.03.2017 в сумі 880 грн. 40 коп.; судово-трассологічної експертизи № 25/4.1-265 від 10.03.2017 в сумі 527 грн. 76 коп.; судово-трассологічної експертизи № 10/4.1-94 від 07.02.2017 в сумі 351 грн. 84 коп.;

судово-товарознавчих експертиз № 11/12.1/1039 від 06.12.2018 року в сумі 527 грн. 00 коп.; № 14/12.1/119 від 06.02.2017 року в сумі 351 грн. 84 коп.; № 14/12.1/269 від 26.04.2017 року в сумі 593 грн. 22 коп.; № 2655-17 від 20.06.2017 року в сумі 198 грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7935 грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2233грн. 33коп.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9728грн. 82 коп.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 18565 грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.05.2017 року на жіночу зимову куртку рожевого кольору, вилучену у ОСОБА_37 29.05.2017 року в ході проведення огляду предметів;

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.12.2018 року на оптичний носій DVD-R диск з написом VIDEX MAMBA DVD-R 16x DATA/VIDEO 4.7 GB/120min, який містить файл відеозапису за 19.11.2018 з камер внутрішнього відео спостереження ломбарду «Онікс» («Імперіал»), розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 19, який було оглянуто та вилучено 04.12.2018 року;

договір про надання фінансового кредиту під заставу № 11.30784/0 від 19.11.2018 року, згідно з яким ОСОБА_7 отримала фінансовий кредит під заставу мобільного телефону «Lenovo а369i», який надано на запит начальника Південного ВП 04.12.2018 року;

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.12.2018 року на мобільний телефон «Lenovo A 369», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який було вилучено 04.12.2018 року

Речові докази:

- два відбитки низу взуття, залишені на двох фрагментах лінолеуму, упаковані в пакет експертної служби № 1184552; слід низу взуття, розміром 35х46 мм, упакований в експертний пакет № 1376619, слід низу взуття, вилучений 01.02.2017 р. в ході проведення огляду місця події, упакований в експертний пакет № 2853367, які знаходяться на зберіганні у камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

- жіночу зимову куртку рожевого кольору, вилучену 29.05.2017р. у ОСОБА_37 , яка знаходиться на зберіганні у камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_11 ;

- викрутку з дерев`яною рукояткою довжиною 10 см та металевим стержнем довжиною 20,5 см, загальною довжиною 30,5 см та металеву викрутку з окружним кінцем на одному кінці загальною довжиною 25 см, які знаходяться на зберіганні у камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

- вилучені 02.02.2017 в ході проведення огляду предмети: сліди тканини, скопійовані на липку стрічку, які упаковано в пакет слідчого підрозділу № 3409237 та переупаковані в пакет експертної служби № 2257228; відбитки пальців рук, скопійовані на липку стрічку, та упаковані в пакет слідчого підрозділу № 2854074 та переупаковані в пакет експертної служби № 2825369; дактилокарту ОСОБА_13 , які знаходяться на зберіганні у камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

- фотозображення сліду низу взуття, та два порівняльні зразки чобіт ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні у камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

- пару жіночих чобіт, добровільно наданих ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні у камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_6

- договір про надання фінансового кредиту під заставу № 11.5640/0 від 07.02.2017 - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження № 0000130;

- оптичний носій DVD-R диск з написом VIDEX MAMBA DVD-R 16x DATA/VIDEO 4.7 GB/120min, який містить файл відеозапису за 19.11.2018 з камер внутрішнього відео спостереження ломбарду «Онікс» («Імперіал»), розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 19, та договір про надання фінансового кредиту під заставу № 11.30784/0 від 19.11.2018 року, згідно з яким ОСОБА_7 отримала фінансовий кредит під заставу мобільного телефону «Lenovo а369», залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження № 0001434;

- мобільний телефон «Lenovo A 369», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який було вилучено 04.12.2018, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_14 повернути ОСОБА_14 .

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченомим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1