Ухвала
Іменем України

7 травня 2021 року

м. Київ

справа № 686/6447/19

провадження № 51-2284ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2019 року відмовлено в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 щодо звільнення останнього від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2019 року залишено без задоволення.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Засуджений оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні клопотання захисника щодо звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, оскільки встановлено, що засуджений ухилявся від виконання вироку суду, а тому перебіг строків давності його виконання зупинився та подвоївся відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 80 Кримінального кодексу України.

Таким чином, провадження в судах першої та апеляційної інстанцій стосувалися питань, які зазначені в ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Відповідно до положень ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Право на касаційне оскарження такого рішення цією статтею не передбачене.

Також таке право не може бути виведене із загальних положень ст. 424 КПК. Відповідно до цієї статті в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, що оскаржуються засудженим, не можна розглядати як такі, що перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, оскільки згідно з пунктами 10 та 24 ч. 1 ст. 3 КПК кримінальне провадження не включає стадію виконання вироку суду.

Як вже зазначалося вище, ст. 539 КПК, а також інші статті цього Кодексу не передбачають права на касаційне оскарження судових рішень, постановлених щодо питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Таким чином, оскаржені ухвали не підпадають ані під категорію судових рішень, що «перешкоджають подальшому кримінальному провадженню», ані під категорію «випадків, передбачених цим Кодексом», що передбачають право на касаційне оскарження.

Правову позицію з цього питання сформульовано в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року (провадження № 13-38кс18) про те, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК). Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному і касаційному порядках, а також за нововиявленими або виключними обставинами. Таким чином, після завершення стадії касаційного оскарження вироку суду всі наступні питання, які виникають у зв`язку з його виконанням, вирішуються в порядку розділу VIII «Виконання судових рішень» цього Кодексу, яким передбачено лише апеляційний порядок оскарження судових рішень.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, оскільки оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій стосуються питань, пов`язаних із виконанням вироку і не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3