Справа № 570/4776/20
номер провадження 1-кп/570/151/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж., прож. та реєстр. АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше несудимого згідно ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2020 року, близько 23 год. 00 хв. на дорозі по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 під час виниклого раніше конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 ,умисно наніс останньому, один удар дерев`яним предметом (палицею/битою) в ліве вухо, чим завдав йому тілесне ушкодження у вигляді забійно-рваної рани лівої вушної раковини, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного кримінального проступку. Пояснив, що дійсно за вказаних обставин наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Також пояснив що за вказаних обставин перебував у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Цивільний позов не пред`являв.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

З висновку судово-медичної експертизи № 912 від 23 листопада 2020 р. (а.с. к.п. 29-31) вбачається, що у гр. ОСОБА_5 було виявлено ушкодження: забійно-рвану рану лівої вушної раковини, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 КПК України, щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, та згідно ч. 3 ст. 394 КПК.

З`ясувавши обставини справи, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності,суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу винного, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність на його утриманні 1 неповнолітньої дитини, не має судимості, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід обрати йому покарання у виді громадських робіт на строк визначений санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1