Справа № 274/2146/21 Провадження № 1-кс/0274/528/21
01.04.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану представником - адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
30.03.2021 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій остання просить визнати протиправною бездіяльність слідчих Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушенні, передбачене ст.383 КК України за заявою її представника, адвоката ОСОБА_4 від 10.02.2021.
В обґрунтування скарги заявник зазначила, що 10.02.2021 захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Відділу поліцейської діяльності № 2 Бердичівського РВ поліції ГУНП у Житомирській області із заявою про скоєний злочин за ст. 383 КК України, а саме: завідомо неправдиве повідомлення гр. ОСОБА_5 про скоєний злочин (вх. № П-10 від 10.02.2021).
Проте, станом на 12.02.2021 відомості про вищевказане кримінальне правопорушення слідчими Бердичівського РВ поліції ГУНП у Житомирській області до ЄРДР не внесені, чим допущено бездіяльність.
Від уповноважених осіб Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області будь-яких пояснень щодо скарги не надходило.
У відповідності до вимог ч. 3ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності представника Бердичівської місцевої прокуратури.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в письмовій заяві від 01.04.2021 просить скаргу розглядати без його участі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК Українислідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Відповідно до роз`яснень, викладених в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що за заявою про злочини від 10.02.2021 Бердичівським РВП рішення не прийняте.
У розумінні викладених положень та з урахуванням заяви представника заявника адвоката ОСОБА_6 уповноважена особа Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, всупереч положеннямстатті 214 КПК Українивідомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за указаною заявою внесено не було, на спростування зазначеного представником Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, у зв`язку з чим вимоги скаржника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Положення ст. 307 КПК України, не наділяє слідчого суддю правом, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, постановляти ухвалу про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП, тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.214,303,304,307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимогст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 10.02.2021 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1