Справа № 535/625/21
Провадження № 1-кп/535/78/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання Начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 28.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:
Начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження, внесене 28.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вимоги клопотання прокурор ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000036 від 29.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту крадіжки планшета марки «Pocket Book A-7» з абонентським номером НОМЕР_1 , з приміщення магазину «Кошик» за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 11:00 год. 28.01.2013 по 16:00 год. 28.01.2013 року невідома особа шляхом вільного доступу з магазину «Кошик» за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку планшета марки «Pocket Book A-7» з абонентським номером НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 2 661, 71 грн.

На даний час, особу яка здійснила таємне викрадення майна ОСОБА_4 , 1987 р.н., жительки АДРЕСА_2 , не встановлено.

З дня вчинення крадіжки планшета у ОСОБА_4 минуло більше 3 років.

На теперішній час слідчим за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню жодній особі про підозру не повідомлялось.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав та просила зазначене клопотання задовольнити. Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до такого.

Матеріали справи свідчать про те, що у період часу з 11:00 год. 28.01.2013 по 16:00 год. 28.01.2013 року невідома особа шляхом вільного доступу з магазину «Кошик» за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку планшета марки «Pocket Book A-7» з абонентським номером НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 2 661, 71 грн.

Кримінальне провадження за №0000036 розпочато 29.01.2013 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається вразі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Вимогами пункту1-1частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені статтею 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 3 (три) роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Обмежень, встановлених ч.5 ст.49 КК України, у даному кримінальному провадженні немає.

Як вбачається з клопотання прокурора ОСОБА_3 та підтверджується матеріалами кримінального провадження, у ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим, повідомлення про підозру не виносилось, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Отже, закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Тобто вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути в поєднані між собою. Аналогічний висновок зробив ВС, який викладений в постанові від 23 лютого 2021 року у справі № 397/42/20 провадження № 51-5156км20.

З огляду на викладено, а також враховуючи той факт, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000036 розпочато 29.01.2013 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що є наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні необхідно віднести за рахунок держави. Речових доказів у кримінальному провадженні немає. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. 7, 124, 126, 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 28.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 28.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору.

Повний текст ухвали проголошено о 15:45 год. 17.06.2021.

Суддя ОСОБА_1