Провадження по справі № 1-кс/522/1809/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000237 від 02.08.2019, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000237 від 02.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2014 році співробітник Прикордонного управління ФСБ РФ ОСОБА_7 , перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим залучив до конфіденційного співробітництва громадянина України ОСОБА_4 , завданням якого було збір та передача відомостей щодо організаційно-штатних змін особового складу та військової техніки, маршрутів пересування, організації навчань 73-го морського центру спеціального призначення ВМС ЗСУ.

Далі, приблизно у 2016 році, громадянин України ОСОБА_8 (позивний « ОСОБА_9 »), який будучи членом терористичної організації «ДНР» та безпосередньо співробітником «Міністерства державної безпеки ДНР» отримав на контакт громадянина України ОСОБА_4 , який за невстановлених обставин був залучений до сприяння діяльності терористичної організації «ДНР». Співробітник «МДБ ДНР» доручив ОСОБА_4 проводити збір інформації щодо особового складу військовослужбовців ЗС України, зразків техніки, про діяльність військових формувань ЗС України та осіб, які можуть представляти загрозу діяльності терористичної організації «ДНР» або залучені до співпраці при злочинних діях.

Громадянин України ОСОБА_4 будучи колишнім військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи велику кількість знайомих серед колишніх та діючих військовослужбовців ЗС України, керуючись мотивом неприйняття діючої влади України погодився на сприяння різними методами терористичній організації «ДНР» і почав вчиняти дії направлені на збір необхідної інформації різного характеру. З цією метою, ОСОБА_4 налагодив розгалужену мережу джерел здобуття необхідної інформації на території України серед колишніх та діючих військовослужбовців незадоволених з різних причин службою і чинною владою, використовуючи при цьому різні методи для схиляння осіб на співпрацю із ним, при особистих зустрічах та через засоби мобільного зв`язку, месенджери.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за допомогою мобільного мессенджеру Telegram протягом 2016-2020 років передавав та передає по теперішній час співробітнику «МДБ ДНР» зібрану з різних джерел інформацію, таким чином сприяючи злочинній діяльності терористичної організації «ДНР».

Зокрема встановлено, що на весні 2019 року співробітником «МДБ ДНР» ОСОБА_8 серед іншого, ОСОБА_4 поставлено конкретне завдання щодо збору інформації про деяких військовослужбовців Сил спеціальних операцій ЗС України, які на той час проходили військову службу в зоні проведення Операції об`єднаних сил, а також дислокацію окремих підрозділів ССО ЗСУ в зоні проведення ООС. За результатами виконання отриманих завдань, з метою дотримання заходів конспірації, ОСОБА_4 звітував шляхом застосування інтернет-месенджеру Telegram в аудіо дзвінках.

Окрім того, протягом перебування «на зв`язку» у співробітника «МДБ ДНР» ОСОБА_8 , на виконання терористично-розвідувальних завдань, останнього ОСОБА_4 неодноразово збирав та передавав йому інформацію щодо військовослужбовців Сил спеціальних операцій, Десантно-штурмових військ ЗС України, які перебувають із бойовими завданнями в зоні ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх установчі дані, номери мобільних операторів мобільного зв`язку, посади, особові справи та місць дислокації їх підрозділів. В тому числи про високопосадовців Генерального штабу ЗС України, проведення навчань та використання ракетних комплексів типу «Нептун» та «Вільха», тощо.

Згідно з відповідями ІНФОРМАЦІЯ_4 , ГУР МО України передана ОСОБА_4 інформація в більшості своєму відповідає дійсності і у випадку передачі підрозділам терористичної організації «ДНР» може нанести негативні наслідки усім родам військ Збройних Сил України та правоохоронних органів, задіяних у зоні Операції Об`єднаних Сил, завдати шкоду стану захищеності сил і засобів, життю та здоров`ю військовослужбовців, а також державним інтересам України.

Завдання на збір конкретної інформації та грошову винагороду ОСОБА_4 частково отримує як при дзвінках через мессенджер Telegram, так і при безпосередніх періодичних виїздах до АР Крим, де він контактує з представниками ФСБ РФ. За свою протиправну діяльність ОСОБА_4 отримує від невстановлених співробітників «МДБ ДНР» через третіх осіб грошову винагороду.

ОСОБА_4 обізнаний, що терористична організація, злочинній діяльності якої він сприяє, діє на території України незаконно, та її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплюють будівлі органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивство людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконно протидіють та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями ЗС України, задіяними у проведенні ООС.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що у невстановленому місці та час при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_4 незаконно придбав три корпуси ручних гранат: РГД-5 30-871Т, Ф-1 «386300-85Т», Ф-1 «10746-80Т»; три запали УЗРГМ-2: «131-86 УЗРГМ-2583», «127-83 УЗРГМ-2583», «125-85УЗРГМ-2583»; реактивну протитанкову гранату РПГ-22 маркування «РПГ-22 254-11-85 ОЛ ВП-22 533-Л17 857/1 ТР в/а 13-85-К, «6-85» 6Г18ЕЕ6216.

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання вибухових пристроїв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, продовжуючи свою протиправну діяльність, власноручно переніс при собі, придбані ним три корпуси ручних гранат: РГД-5 30-871Т, Ф-1 «386300-85Т», Ф-1 «10746-80Т»; три запали УЗРГМ-2: «131-86 УЗРГМ-2583», «127-83 УЗРГМ-2583», «125-85УЗРГМ-2583»; реактивну протитанкову гранату РПГ-22 маркування «РПГ-22 254-11-85 ОЛ ВП-22 533-Л17 857/1 ТР в/а 13-85-К, «6-85» 6Г18ЕЕ6216, до автомобілю марки Samsung моделі SM3 д/н НОМЕР_1 , права власності на який зареєстровано на його дружину ОСОБА_10 .

Згідно довідок про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів № 196, 197 та 198 від 28.12.2020, складених спеціалістом ВТКЗ УВТС ГУ НП в Одеській області, три корпуси ручних гранат: РГД-5 30-871Т, Ф-1 «386300-85Т», Ф-1 «10746-80Т»; три запали УЗРГМ-2: «131-86 УЗРГМ-2583», «127-83 УЗРГМ-2583», «125-85УЗРГМ-2583»; реактивна протитанкова граната РПГ-22 маркування «РПГ-22 254-11-85 ОЛ ВП-22 533-Л17 857/1 ТР в/а 13-85-К, «6-85» 6Г18ЕЕ6216 належать до ІІ та ІІІ категорії небезпечності та являються вибуховими пристроями.

28.12.2020 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України уповноваженими працівниками УСБУ в Одеській області.

29.12.2020 року ОСОБА_4 оголошено про підозру та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним передбачених ч.1 ст. 258-3 КК України, за кваліфікуюючими ознаками: сприяння діяльності терористичної оргназіції та ч. 1 ст. 263 КК України за кваліфікуюючими ознаками: придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 30.12.2020 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці в рамках досудового розслідування, тобто до 25.02.2021 року з визначенням розміру застави у розмірі у розмірі 450 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 945 900 (дев`ятсот сорок п`ять тисяч дев`ятсот) гривень.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23.02.2021 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000237 від 02.08.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 28.04.2021 року включно.
У теперішній час, пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженні та наданими разом з клопотанням доказами, а саме: протоколом обшуку від 28.12.2020; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 02.10.2019 із додатками до нього; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем № 64/34/2753 від 31.10.2019 із додатками до нього; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем № 64/34/2753 від 23.07.2020 із додатками до нього; листом ССО ЗС України МО України; поясненнями свідка ОСОБА_11 від 06.01.2021; поясненнями свідка ОСОБА_12 від 12.01.2021.

В ході досудового розслідування, органу досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновки вибухово-технічних експертиз за експертною спеціальністю 5.2. «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху», призначених слідчим 04.02.2022 експертам Одеського НДЕКЦ МВС України; здійснити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, проведення яких триває; допитати підозрюваного ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами, зібраними під час проведення досудового розслідування; допитати інших свідків у кримінальному провадженні; зібрати та долучити документи, що характеризують особу ОСОБА_4 ; у разі виявлення слідчим за матеріалами кримінального провадження № 0000237 від 02.08.2019 обставин, що можуть свідчити про вчинення іншого кримінального правопорушення, в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати його розслідування; з урахуванням одержаних слідством даних вирішити питання про ступінь участі у злочинній діяльності та про можливість повідомлення ОСОБА_4 про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри; допитати підозрюваного ОСОБА_4 за обставинами нової підозри; вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 291, 290 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відкрити матеріали стороні захисту.

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п.1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, ще мають місце, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, оскільки є громадянином держави, не має реєстрації в Україні, де проводиться досудове розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку дії запобіжного заходу, мотивуючи тим, що ризики, вказані в клопотанні, відсутні, в підозрюваного міцні соціальні зв`язки, а тому просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Підозра ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання слідчого, а саме: : протоколом обшуку від 28.12.2020; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 02.10.2019 із додатками до нього; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем № 64/34/2753 від 31.10.2019 із додатками до нього; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем № 64/34/2753 від 23.07.2020 із додатками до нього; листом ССО ЗС України МО України; поясненнями свідка ОСОБА_11 від 06.01.2021; поясненнями свідка ОСОБА_12 від 12.01.2021.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років з конфіскацією майна або без такої, підозрюваний, офіційно не працює, офіційно не одружений, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, а тому є підстави вважати що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити здійснювати злочинну діяльність.

Можливість призначення підозрюваному, у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі, сукупність зазначених ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити здійснювати злочинну діяльність.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики, а також у зв`язку з приписами ч. 5 ст. 176 КПК України, відповідно до яких, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 19 - 114-1, 258 258-5, 260, 261 КК України.

Через особливу складність кримінального провадження, тривалість проведення експертиз, необхідність проведення ряду слідчих дій, а також встановлення фактів причетності підозрюваного до вчинення інших кримінальних правопорушень, обставини яких потребують додаткового дослідження, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 13.01.2021 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні був продовжений до 4-х місяців, тобто до 28.04.2021 року включно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики передбачені ст.177 КПК.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Згідно ч.3 ст.219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а тому саме на такий термін слідчий суддя може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 потрібно продовжити на строк до 60 днів в межах строку проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.04.2021 року включно.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 450 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 945 900 (дев`ятсот сорок п`ять тисяч дев`ятсот) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кс/522/1809/21.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що надають право а виїзд/в`їзд з України;

5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідки, в рамках даного кримінального провадження;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 23.02.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.02.2021