overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2022/21
№ провадження 1-кс/646/701/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.03.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Положенням ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
На підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 вказує, що 14.03.2021 року він звернувся до Харківської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Однак, з даної скарги не вбачається, що вона була отримана уповноваженими особами Харківської обласної прокуратури, жодного доказу її направлення до Харківської обласної прокуратури не надано, що в свою чергу позбавляє можливості встановити дотримання визначених законом строків на звернення до суду.
Крім цього, слідчий суддя зауважує, що питання щодо поновлення строку звернення зі скаргою у визначеному ст. 303 КПК України порядку може бути вирішено лише за наявності заяви особи, яка її подає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.03.2021 року - повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із даною скаргою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
22.03.2021 Справа № 756/4208/21

Унікальний № 756/4208/21
Провадження № 1-кс/756/710/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 березня 2021 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд вказаної скарги на 26 березня 2021 року на 09-15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/960/20
У Х В А Л А

"29" березня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000045 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Летава Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 близько 21:30 обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні буд. АДРЕСА_2 , переслідуючи мету помсти, на грунті тривалих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні наміри до кінця, наніс лежачому на підлозі ОСОБА_5 чотири удари правою ногою в ділянку голови та обличчя.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого лівобічного перелому нижньої щелепи в ділянці підборіддя зліва зі зміщенням, що згідно висновку експерта №632 від 16.07.2020 за ступенем тяжкості належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час розгляду справи по суті потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття справи в зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки він претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання і просить кримінальне провадження відносно нього закрити.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив і вважає, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 , тому кримінальне провадження підлягає до закриття.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає. що клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення підлягає до задоволення, а тому кримінальне провадження №137/960/20 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 України підлягає до закриття.
Керуючись ст.ст. 284, 350, 477 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №137/960/20 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.
Копію ухвали вручити сторонам.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/3405/18
№ 1-в/930/30/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
29.03.2021 року. Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про стягнення судових витрат у кримінальному провадженні № 0000724 від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скворцовка Курманського району Оренбурської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 118, 124, 126, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про стягнення судових витрат у кримінальному провадженні № 0000724 від 18.12.2015 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Процесуальні витрати у розмірі 2268 грн. 35 коп. віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/2066/18

Провадження №1-кп/149/1/21

30.03.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000353 від 19.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хмільницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

В судове засідання ОСОБА_5 не доставлений.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів, а саме за допомогою системи EasyCon.

Прокурор відносно клопотання захисника не заперечує.

Суд, заслухавши учасників, приходить до такого.

У відповідності до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, необхідності забезпечення права на захист обвинуваченого, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з захисником ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України проводити в режимі відеоконференції.

Провести судове засідання, яке призначено на 12.00 год. 13.04..2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/) за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвалу для виконання направити захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

18 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0001100, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 77, 80, 81, 371 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001100, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 19 березня 2021 року о 15.00 год.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.02.2021, якою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 днів із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати.

Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді, прийнято рішення про задоволення клопотання слідчого та обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 днів із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

До початку апеляційного розгляду підозрюваний заявив до суду усне клопотання про відмову від поданої його захисником апеляційної скарги, яке підтримав і захисник - адвокат ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає, що клопотання підозрюваного підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Враховуючи, що підозрюваний відмовився від поданої в його інтересах апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.02.2021, якою підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 днів із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №491/80/18
УХВАЛА
30 березня 2021 року м. Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, взявши до уваги заяву обвинуваченого, з метою вжиття заходів щодо запобігання розповсюдженню COVID-19, вважає, що є підстави для призначення судового засідання та постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,
Обвинуваченому ОСОБА_2 з`явитися до Приморського районного суду м. Одеси для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 12 годині 50 хвилин 20 квітня 2021 року.
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 20 квітня 2021 року о 12 годині 50 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали негайно направити або надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку до Приморського районного суду м. Одеси для організації її виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1313/21
Провадження № 1-кп/496/383/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Одеської обласної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності: ОСОБА_2 підозрюваного у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання та додані до нього матеріали.
Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
Підготовче судове засідання призначається з урахуванням завантаженості складу суду, відпустки, враховуючи що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки - 7.
На підставі викладеного та керуючись 288, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Одеської обласної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності: ОСОБА_2 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 травня 2021 року о 16.00 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7161/14-к
Провадження № 1-кс/947/3915/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0004969 від 24.10.2013 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0004969 від 24.10.2013 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0004969 від 24.10.2013 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 30.03.2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого та прокурора надати матеріали кримінального провадження №0004969 від 24.10.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2356/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
25 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359, ч.2 ст.359 КК України, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 29.03.2021 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її вилучення (здійснити її виїмку), стосовно телефонних з`єднань по номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з відображенням наступних відомостей: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в т.ч. неприйняті виклики, SMS, MMS повідомлення (без розкриття змісту повідомлень), GPRS, переадресація, тощо), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, із зазначенням азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники таких мобільних терміналів, за період з 01.03.2020 по 11.12.2020 включно.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець інформації, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації, з можливістю вилучення копій.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1