Справа № 147/381/21
Провадження № 1-кп/147/72/21
ВИРОК
іменем України

14 липня 2021 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Тростянець в залі суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 09.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000040 від 11.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Тростянець Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доказаним, що 11.02.2021 близько 14.45 год. ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, без корисливих мотивів, з метою незаконного вживання наркотичного засобу, надав приміщення житлового будинку, де він проживає самотньо за адресою: АДРЕСА_1 , своєму знайомому ОСОБА_6 , який 11.02.2021 близько 14.35 год. завітав в гості до ОСОБА_4 .
В житловій кімнаті будинку ОСОБА_6 , використовуючи раніше приготовлений з пластикової пляшки об`ємом 1,5 л. саморобний пристрій для куріння наркотичного засобу канабісу, почав займатися в приміщенні будинку незаконним вживанням наркотичного засобу, шляхом куріння наркотиковмісних рослин коноплі, які мав при собі ОСОБА_6 , при цьому кімната будинку використовувалась як укриття для зазначених протиправних дій. Незаконне вживання наркотичного засобу призвело до стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_6 .
В подальшому, працівниками відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було припинено вчинення даного кримінального правопорушення, а саме 11.02.2021 о 16.35 год. працівниками поліції з письмового дозволу ОСОБА_4 проведено огляд місця події у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає самотньо ОСОБА_4 . Під час огляду місця події у кімнаті будинку на підлозі виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння наркотичного засобу, який виготовлений із пластикової пляшки об`ємом 1,5 л. з отворами в нижній частині з нашаруванням на внутрішніх стінках горловини пляшки речовини темно-коричневого кольору, з вставленим в горловину пляшки металевим предметом у вигляді торцювальної головки з нашаруванням всередині речовини темно-коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2484-НЗПРАП від 15.02.2021 в нашаруванні речовини коричневого кольору, що знаходилось на внутрішній поверхні деформованої пляшки з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,080 г. В нашаруванні речовини чорного кольору, що знаходилось на внутрішній поверхні металевого виробу, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,106 г.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 317 КК України надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

В даному кримінальному провадженні 09.04.2021 року між прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468 КПК України, за умовами якої ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.
Прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченого та призначення покарання за ч.1 ст.317 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
Сторонами узгоджено, що відсутні обставин, які обтяжують покарання, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 , в підготовчому засіданні заявлено клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого в ній покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості від 09.04.2021 року є добровільним.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, який є нетяжким злочином. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2018 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується формально позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому злочині є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене прокурором та обвинуваченим в угоді про визнання винуватості від 09.04.2021 року.
Злочином майнової шкоди не заподіяно. Цивільний позов не заявлено.
Витрати на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів, слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , укладену 09.04.2021 року.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1634 ( одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп. в дохід держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.02.2021 року на пластикову пляшку об`ємом 1,5л з отворами в нижній частині з нашаруванням на внутрішніх стінках горловини пляшки речовини темно-коричневого кольору з специфічним запахом та металевий предмет у вигляді торцювальної головки з нашаруванням всередині речовини темно-коричневого кольору з специфічним запахом.
Речові докази: пластикову пляшку об`ємом 1,5 л з отворами в нижній частині з нашаруванням на внутрішніх стінках горловини пляшки речовини темно-коричневого кольору та металевий виріб з нашаруванням в середині речовини темно-коричневого кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1