Справа № 474/88/21
Провадження № 1-кс/474/118/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

26.04.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання дізнавачки у кримінальному провадженні - начальниці СД відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевою прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 16.02.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -
встановив:
24.02.2021р. дізнавачка у кримінальному провадженні - начальниця СД відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - дізнавачка) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 16.02.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення їх копій, а саме:
- роздруківки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників рахунків на які вони були перераховані) з 15.02.2021р. по 15.03.2021р.;
- фото/відео матеріали щодо зняття коштів в банкоматах Акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 з банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття коштів по даному рахунку, за період з 15.02.2021р. по 15.03.2021р.
В судовому засіданні дізнавачка, на запитання слідчого судді не змогла пояснити щодо процесуальної правоздатності прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , який погодив клопотання, з огляду на реформування органів прокуратури та реорганізацію місцевих прокуратур в окружні, а тому просила оголосити перерву для надання можливості надати докази на підтвердження процесуальної правоздатності прокурора.
В судовому засідання, за клопотанням дізнавачки, оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року.
Після оголошеної перерви дізнавач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату і місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомила.
Представник особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату і місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомив, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Водночас щодо неявки дізнавачки в судове засідання на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слід зазначити таке.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
З аналізу вказаної норми КПК України вбачається, що законодавець визначив наслідки неявки в судове засідання для розгляду клопотання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, однак жодним чином не визначив наслідки неявки сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Згідно п.п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В свою чергу, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014р. роз`яснив суддям, що КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
Втакому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ст. 163 КПК України. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Як зазначено вище, дізнавачка після оголошеної перерви в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки, а відтак, на підставі вищевикладеного в сукупності вбачається, що клопотання про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159-165, 369-372 КПК України, -
постановив:
В задоволенні клопотання дізнавачки у кримінальному провадженні - начальниці СД відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 16.02.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1