Провадження № 1-кп/760/781/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про розшук обвинуваченого
та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду

(повний текст)

15 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010303 від 11 вересня 2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Відповідно до змісту пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 10.09.2017 приблизно о 16.50 годині, перебуваючи на території станції технічного обслуговування, за адресою: м. Київ, р-н Жуляни, вул. Садова, 1 12, вступив з злочинну змову з ОСОБА_4 , побачивши раніше незнайомого працівника вказаного СТО ОСОБА_6 ; безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, затіяв конфлікт і потерпілим ОСОБА_6 , висловлюючись при цьому на його адресу та на адресу присутнього в приміщенні ОСОБА_7 нецензурною лайкою. Після чого, безпричинно, з хуліганських спонукань ОСОБА_5 наніс три удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 , завдавши останньому фізичного болю. На зроблені зауваження ОСОБА_7 , присутнього в цей час в приміщенні вказаного СТО, останній не реагував, при цьому, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 , вийшов з приміщення технічної станції, підійшов до припаркованого поруч автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , дістав з салону автомобіля предмет схожий на біту, як предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджені», повернувся до приміщення даної станції технічного обслуговування підійшов до ОСОБА_8 та наніс ним останньому три удари по тулубу, завдавши фізичного болю. Продовжуючи свої злочинні дії, і не бажаючи їх припиняти, безпричинно, з хуліганських спонукань, з предметом схожим на биту, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_7 , затиснув його тулубом в куті приміщення та наніс декілька ударів рукою в обличчя, при цьому ображаючи останнього брутальною лайкою, а ОСОБА_4 згідно відведеної йому ролі вдарив ОСОБА_7 своєю головою в обличчя в область носа. В цей час, ОСОБА_8 з метою припинення протиправних дій підбіг до ОСОБА_5 та намагався відтягнути останнього від ОСОБА_7 , при цьому роблячи ОСОБА_5 зауваження, однак останній на зауваження не реагував та продовжував свої хуліганські дії внаслідок чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Хуліганські дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжували приблизної 15 хвилин.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразилися грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, вчиненого групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Ухвалами суду неодноразово було застосовано привід до обвинуваченого, однак виконати їх не виявилось за можливе у зв`язку з тим, що обвинувачений відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення в розшук обвинуваченого, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 зник з постійного місця проживання та його місце знаходження на даний час не відоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи ознайомленим із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження його невідоме, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема подальшого переховування від суду та вчинення нового злочину.

З метою організації належного провадження відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, його необхідно оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та зупинити провадження у справі до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010303 від 11 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу Українизупинити до його розшуку та продовжити судовий розгляд щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції у м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

В частині дозволу на затримання обвинуваченого та його розшуку, ухвала діє до моменту встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 і приводу його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 18 червня 2021 р. о 16.30

Суддя ОСОБА_1