УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/591/21

Провадження № 1-кп/486/101/2021

31 травня 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000583, внесеному 15.12.2021 року до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 УУ України.

Судове засідання у кримінальному провадженні було призначене на 15.300 год. 27 травня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином шляхом вручення судової повістки, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка від 05.05.2021 року, про отримання повістки.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Детально проаналізувавши матеріали кримінального провадження, зокрема причини відкладення розгляду справи та відсутність будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання, суддя приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду та навмисно затягує строки розгляду кримінального провадження.

З метою забезпечення об`єктивного, повного, всебічного розгляду справи та в розумні строки, суддя вважає за доцільне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 привід, у спосіб визначений КПК України.

Відповідно ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку, про необхідність покласти виконання приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , на органи поліції.

Частиною 2 ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом, як за клопотанням сторони кримінального провадження, так і з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше двічі судимого Южноукраїнським міським судом, застосувати привід.

Привід обвинуваченого здійснити на 10-00 год. 28 липня 2021 року до приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3-А, до головуючого у справі судді ОСОБА_1 .

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ..

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1