Єдиний унікальний номер 722/551/21
Номер провадження 1-кп/719/22/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження №0000007 від 14.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Усть-Путила, Путильського району, Чернівецької області, громадянина України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, розлученого, непрацюючого, освіта базова загальна середня, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , знаючи про свій обов`язок встановлений рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.02.2013р. щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 600, 00 грн. щомісячно, починаючи з 23.01.2013р. і до досягнення дитиною повноліття, грубо порушуючи обов`язки, покладені на батьків сімейним законодавством України, діючи умисно, систематично, починаючи з 23.01.2013 року по даний час, не маючи обмежень по стану здоров`я, аліменти не виплачував. В порушення вимог п.4 ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_3 приховував власні доходи і не повідомляв державного виконавця про зміну місця роботи. Так, починаючи з 2014р. по 2020р. ОСОБА_3 отримував доходи від Калинівської Філії ПАТ, Військової частини, КП «Сокиряни- благоустрій», однак аліменти на доньку ОСОБА_5 не сплачував. В результаті вищевказаних умисних дій у ОСОБА_3 виникла заборгованість по сплаті аліментів за період з 23.01.2013р. по 30.03.2021р., яка згідно довідки Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 51233839 від 30.03.2021р. становить 73741,90 грн., що перевищує суму сукупно нарахованих відповідних платежів за три місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 22 квітня 2021р., що підтверджується розписками.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг з кримінального провадження №0000007 від 14.01.2021р., рапорт помічника чергового Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 13.01.2021р., заява про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2020р., розрахунок про розмір заборгованості по виплаті аліментів № 14.13-42/12208 від 12.12.2018р., рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.02.2013р. по справі № 727/566/13-ц, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 60197216 від 02.10.2019р., протокол допиту потерпілого від 10.02.2021р., свідоцтво про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 04.08.2008р., протоколи допиту свідків ОСОБА_8 від 18.01.2021р. та ОСОБА_9 від 20.01.2021р., виконавчий лист по справі № 727/2346/19, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.06.2019р. по справі № 727/2346/19, виклики державного виковця від 29.01.2020р., 08.10.2020р., 04.11.2020р., 31.03.2021р., розрахунок заборгованості зі сплати аліментів №51233839 від 30.03.2021р., ухвала Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.02.2021р. по справі № 722/203/21, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.03.2021 р., опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 12.03.2021р., відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України про суми виплачених доходів станом на 03.03.2021р., повідомлення про підозру від 22.04.2021р. та протокол допиту підозрюваного від 22.04.2021р.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що діям обвинуваченого ОСОБА_3 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати ч. 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого, є досліджені судом копія паспорта та картка платника податків ОСОБА_3 , інформація Сокирянського МРС філія Державної установи «Центр пробації» № 44/11/380-21 від 23.04.2021р., характеристика № 08 від 15.01.2021р., довідка про склад сім`ї № 21 від 15.12.2021р., довідки КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської районної ради № 01/47 від 20.01.2021р. та № 01/1235 від 20.04.2021р., довідка КНП «Сокирянський центр первинної медико-санітарної допомоги» № 398 від 22.04.2021р., довідка Сокирянської районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості № 616/240901-21 від 14.04.2021р., довідка про притягнення до кримінальної відповідальності № , довідка про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України № 2/032111 від 30.04.2016р.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Матеріальна шкода завдана потерпілій вчиненим кримінальним правопорушення становить 73741, 90 грн.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 164 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив кримінальний проступок, визнав себе винним, у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, є особою молодого віку, тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є працездатним, в силу ст. 89 КК України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має статус учасника бойових дій, розлучений, має одну малолітню дитину, відсутні оставини, що обтяжують покарання, матеріальна шкода, заподіяна потерпілій, не відшкодована, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України, що в даному випадку буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та можливого запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. На думку суду таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, а також його меті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід в межах кримінального провадження обвинуваченому не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі ст.ст. 12, 56, 65-67, 164 КК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94, 107, 302, 368-371, 373-376, 381-382, 392-395, 532 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: