У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника-адвоката ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2021 року визначено склад колегії: ОСОБА_1 головуючий суддя (суддя-доповідач); судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У суді першої інстанції розгляд даного кримінального провадження здійснювався суддею ОСОБА_9 .

Суддею ОСОБА_2 , на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, було заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що він перебуває з суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_9 у родинних відносинах.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За наведеного, з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 при апеляційному перегляді оскаржуваного вироку, колегія суддів приходить висновку про доцільність задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, ?

у х в а л и л а :

Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника-адвоката ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2020 року - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3