overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/2112/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2021 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233 від 12.05.2021,-
В С Т А Н О В И В:
01.06.2021 року до суду від Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 31.05.2021 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 12.05.2021 року за №0001233 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 12.05.2021 року за №0001233 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, на 08.06.2021 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, буд. 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілої сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5121/18
Провадження № 1-кп/191/421/18
У Х В А Л А
іменем України

25 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

свідка ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначено на 25.05.2021 року, не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи національної поліції.
Обвинувчений та захисник проти клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ст. 139, 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого або свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 13-30 год. 16 червня 2021 року.
Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_7 , який працює о/у СКП Синельниківського ВП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6900/19
Номер провадження 1-кп/495/13/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 187 ч.4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 187 ч.4 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 12.07.2021 року на 10.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор`до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 12.07.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 12.07.2021 року о 10.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.02.2021
Справа № 501/1936/20
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №000126 від 16 грудня 2013 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 304, 306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 11.00 год. 16 лютого 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал судових засідань №4).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/7881/21
Провадження №1-кп/127/328/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 26 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 26 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091, яке відбудеться 10 червня 2021 року о 10 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.06.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 301/2476/18
У Х В А Л А
"04" червня 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :
У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвалою Іршавського районного суду від 19.05.2021 року до вказаних свідків застосовано повторний привід.
Ухвала суду про привід не виконана. Згідно довідок Іршавської міської ради №02-30/1196, №02-30/1197 від 03.06.2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем проживання відсутні, їхнє місцезнаходження не відоме.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи, до не з`явившихся свідків застосувати привід.

Захисник ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, згідно якої просила розглянути дане кримінальне провадження в її відсутність (том 1 а.с.217).

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Оскільки неявка у судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи по суті, за їх відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи, тому суд вважає застосувати відносно вказаних свідків повторний привід в судове засідання, виконання якого доручити відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати на 14 липня 2021 року на 14.30 годин привід у судове засідання Іршавського районного суду відносно свідків:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 308/4157/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000009 від 30 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 30 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 07.06.2021 року на 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 02.06.2021 року о 14.30 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4770/18
Провадження №: 1-в/332/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18.04.2019 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.
До суду звернувся орган пробації з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у зв`язку з частковою несплатою штрафу на суму 650 грн.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні надала суду квитанцію про сплату штрафу на суму 650 грн. та пояснила, що штраф сплачено у повному обсязі.
Представник пробації ОСОБА_6 в судовому засіданні просила подання задовольнити, оскільки на момент направлення подання до суду штраф не було сплачено. Питання про повернення вже сплаченого штрафу віднесла на розсуд суду.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне відмовити в задоволенні подання органу пробації, оскільки на сьогоднішній день штраф сплачено засудженою у повному обсязі.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що подання органу пробації не підлягає задоволенню, оскільки на сьогоднішній день штраф сплачено засудженою у повному обсязі, про що нею надана суду квитанція про сплату штрафу на суму 650 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4469/21
Провадження № 1-кп/461/459/21
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
28 травня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 314-1 КПК України суд, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України на 06 липня 2021 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/991/21
Номер провадження 1-кп/585/262/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000051 від 01.03.2021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000051 від 01.03.2021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року піддано приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 червня 2021 року.

Проте вказану ухвалу суду не було виконано, обвинуваченого не доставлено до суду.

Відповідно до рапорту о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 20.05.2021 р. не представилось можливим здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , так як останній за місцем мешкання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. ст. 139, 323КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядкувикликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки),не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000051 від 01.03.2021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. 17 червня 2021 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6 ЦВЄЛОДУБ
Справа № 738/731/21
№ провадження 1-кс/738/81/2021
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

04 червня 2021 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
03 червня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 09 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Мена вулиця Сіверський шлях, 146, Чернігівської області.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №589/4085/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/816/91/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового провадження в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2020 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Не погодившись з таким судовим рішення підозрювана ОСОБА_4 оскаржила його і розгляд апеляційної скарги було призначено в апеляційному суді на 03 червня 2021 року.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду справи від підозрюваної ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона відмовляється від поданої нею апеляційної скарги, також просила вирішити питання про закриття апеляційного провадження без її участі.

Прокурор до початку судового засідання також подав заяву, до просив вирішити питання про закриття апеляційного провадження без його участі.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе ухвалити рішення в письмовому порядку, що узгоджується з вимогами ст..406 КПК України.

Тому дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв?язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 з визначенням застави, закрити.

`

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3