Справа №459/336/21
Провадження № 1-кп/459/261/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000068 від 18.01.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.07.2020 вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки, однак вирок законної сили не набрав,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 08.01.2021 року близько 20 години 50 хвилини, знаходячись в магазині «Рукавичка», який розташований за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Сокальська, 38, діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно викрав із торгового залу вказаного магазину одну пляшку алкогольного напою «Віскі JAMESON» 0.7л., вартістю 554 гривні 35 копійок за одиницю товару, а саме взявши із стелажу вищевказану одну пляшку алкогольного напою, помістив даний товар під штани, накривши курткою, пройшов повз касу не розрахувавшись та з викраденим із місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись даною продукцією на власний розсуд. В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_4 ТзОВ ТВК «Львівхолод» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 554 гривень 35 копійок.

Окрім цього, 09.01.2021 року близько 20 години 08 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який розташований за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Сокальська, 38, діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно викрав із торгового залу вказаного магазину одну пачку цукерок «Рошен Т24 Діамант», вартістю 292 гривні 20 копійок, а саме взявши із стелажу вищевказаний товар, помістив такий під куртку, пройшов повз касу не розрахувавшись та з викраденим із місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись даною продукцією на власний розсуд. В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 292 гривні 20 копійок.

Крім того, 10.01.2021 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який розташований за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Сокальська, 38, діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно викрав із торгового залу вказаного магазину одну пляшку алкогольного напою коньяку «Віскі JACK DANIELS», 0,5 л, вартістю 433 гривні 58 копійок за одну одиницю товару, а саме взявши із стелажу одну пляшку алкогольного напою коньяку сховав під куртку, пройшов повз касу не розрахувавшись та з викраденим із місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись даною продукцією на власний розсуд. В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 433 гривні 58 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що 08.01.2021 року близько 20 години 50 хвилини, знаходячись в магазині «Рукавичка», який розташований за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Сокальська 38, викрав із торгового залу вказаного магазину одну пляшку алкогольного напою «Віскі JAMESON» 0.7л. та розпорядився нею на власний розсуд. Також, 09.01.2021 року близько 20 години 08 хвилин, він, перебуваючи у тому ж приміщенні магазину «Рукавичка», викрав із торгового залу одну пачку цукерок «Рошен Т24 Діамант», яким також розпорядився на власний розсуд. Крім цього, 10.01.2021 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у тому ж приміщенні магазину «Рукавичка», викрав із торгового залу магазину одну пляшку алкогольного напою коньяку «Віскі JACK DANIELS», 0,5 л та розпорядився викраденим на власний розсуд. У вчиненому щиро кається. Збитки на загальну суму 1396 гривень 50 коп відшкодував повністю, що підтверджується чеком. Просить не застосовувати до нього покарання пов`язане з обмеженням чи позбавленням волі, оскільки бажає стати на шлях виправлення і в даний час намагається працевлаштуватись.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що завдана шкода відшкодована повністю, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується і іншими доказами по провадженню, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, та зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, стосовно характеристики особи обвинуваченого, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно, оскільки всі епізоди неправомірної поведінки особи є предметом розгляду одного кримінального провадження, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Суд враховує щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, по місцю проживання характеризується позитивно, повторно притягується до кримінальної відповідальності через незначний період після попереднього засудження за умисний злочин, вчинив кримінально-карані дії під час іспитового строку, є працездатною особою, але не працює і має неналежний рівень матеріального забезпечення, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню та відображені у постанові ККС ВС від 01.06.2020 року в справі № 766/39/17, якою зроблено висновок, що при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 02.07.2020 року визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки, тому ОСОБА_4 слід визначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом повного складення покарань, призначеного цим вироком і вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 02.07.2020 року. При цьому на підставі пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України слід перевести менш суворий вид покарання у виді обмеження волі в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, виходячи з співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

З урахуванням того, що обвинувачений вчинив нові злочини під час іспитового строку до відбуття покарання за попереднім вироком, то при призначенні остаточного покарання з урахуванням ст.ст.71, 72 КК України рішення про звільнення особи від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України є неприпустимим, про що наголосив Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 686/3226/20.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не застосовувався, відповідне клопотання прокурор не подавав, в зв`язку з чим у суду відсутні підстави для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 349,368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 02.07.2020 року у виді обмеження волі строком 1 (один)рік, яке згідно п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України перевести в 6 (шість) місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі цифрові диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1