СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1838/21
ун. № 759/5281/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.12.2006 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років; 09.06.2011 звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково на 2 роки 3 місяці 7 днів;
- 15.09.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, штраф не сплачено;
- 06.09.2018 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
- 21.09.2018 Ірпінським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, 04.06.2020 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, подане в рамках кримінального провадженя, внесеного до ЄРДР за №0000854 від 15.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0000854 від 15.03.2021, в якому 16.03.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 15.03.2021 приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Континент», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Єфремова, 23, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "Континент-Фуд" на загальну суму 328 гривень 93 копійки (без ПДВ), однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

ОСОБА_5 15.03.2021 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин прибув до супермаркету «Континент», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Єфремова, 23. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, не маючи при собі грошових коштів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Континент-Фуд», усвідомлюючи при цьому наслідки відповідальності за вчинення таких дій.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу супермаркету «Континент», що розташований по вул. Єфремова, 23 в м. Києві, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Континент-Фуд», а саме :

- ковбаса «Салямі Італійська с/к в/г ТМ Глобино», артикул: 2802676, у кількості 1 шт., вагою 480 г, вартістю 160 гривень 78 копійок (без ПДВ);

- ковбаса «Салямі Італійська с/к в/г ТМ Глобино», артикул: 2802676, у кількості 1 шт., вагою 502 г, вартістю 168 гривень 15 копійок (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 328 гривень 93 копійки (без ПДВ).

В подальшому, маючи намір таємно винести вказаний товар, ОСОБА_5 поклав вказане чуже майно яке належить ТОВ «Континент Фуд», під куртку, у яку був одягнений, та приблизно о 15 годині 10 хвилин, 15.03.2021, перетнув касові рамки та направився до виходу з магазину «Континент», тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Континент Фуд» та яке він намагався повторно таємно викрасти.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що належить ТОВ «Континент Фуд», тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
1). протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.03.2021, згідно якої заявник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомляє, що 15.03.2021 приблизно о 15 годині 10 хвилин, невідомий чоловік здійснив крадіжку продуктів харчування з магазину «Континент» по вул. Єфремова, 23 в м. Києві на суму 328 гривень 93 копійки;
2). протоколом огляду місця події від 15.031.2021, який проводився на у торгівельному залі супермаркету «Континент», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Єфремова, 23 під час якого було описано торгівельний зал вказаного магазину, торгівельних полиць, касової зони, а також було виявлено камери відеоспостереження, які розміщені по периметру торгівельного залу та вилучено: фрагменти відеозапису на фотоносій на яких зафіксовані дії ОСОБА_5 ;

3). протоколом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, під час якого було вилучено: - ковбаса «Салямі Італійська с/к в/г ТМ Глобино», артикул: 2802676, у кількості 1 шт., вагою 480 г, ковбаса «Салямі Італійська с/к в/г ТМ Глобино», артикул: 2802676, у кількості 1 шт., вагою 502 г.

4). протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється заступником керуючого магазину «Континент» ТОВ «Континент Фуд». Останній повідомив, що 15.03.2021 він перебував на своєму робочому місці в магазині «Континент» по вул. Єфремова, 23 в м. Києві, де побачив, що до магазину зайшов невідомий чоловік, який здався йому підозрілим, після чого ОСОБА_9 підійшов до монітору, де відображаються відеозаписи з камер відеоспостереження, встановлених у торгівельному залі магазину та почав слідкувати за вказаним чоловіком. Невідомий чоловік взяв з полиць дві палки ковбаси, за ти пішов до відділу з кондитерськими виробами де сховав ковбасу під куртку. Побачивши це, ОСОБА_9 одразу направився до виходу з магазину, щоб прослідкувати за громадянином, і коли невідомий чоловік перетнув лінії кас, неоплативши товари, був зупинений та в подальшому запрошений до службової кімнати вказаного магазину, де чоловік видав викрадений товар;

5).протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого 15.03.2021 було запрошено бути присутнім в якості понятого під час слідчих дій, та який повідомив, що в його присутності та в присутності ще одного понятого у чоловіка, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено дві палки ковбаси, які, як повідомив ОСОБА_5 , намагався викрасти з магазину «Континент» сховавши товар за пазуху;

6).протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого 15.03.2021 було запрошено бути присутнім в якості понятого під час слідчих дій, та який повідомив, що в його присутності та в присутності ще одного понятого у чоловіка, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено дві палки ковбаси, які, як повідомив ОСОБА_5 , намагався викрасти з магазину «Континент» сховавши товар за пазуху;

7).протоколом перегляду відеозапису від 16.03.2021 на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме викрадення товару з магазину «Континент» по вул. Єфремова, 23 в м. Києві.

8). іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що підозрюваний ОСОБА_5 у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або застосування більш м`якого запобіжного заходу, може вчинити спроби:
-переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
-незаконно впливати на свідків;
-вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважати так дають наступні обставини:
- ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування. Про даний факт також свідчить і поведінка підозрюваного після вчинення Кримінального правопорушення: скоївши кримінальне правопорушення, мав намір покинути місце вчинення кримінального правопорушення, але завдяки діям охоронця магазину ОСОБА_9 , ОСОБА_5 вдалось затримати, не надавши йому змоги завершити до кінця свої злочинні дії та розпорядитися викраденим майном; зазначена поведінка підозрюваного після вчинення злочину вказує на те, що ця людина намагається у будь-який спосіб уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Даний факт дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, з метою подальшого уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду;
-Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , який являється заступником керуючого магазину «Континент» ТОВ «Континент Фуд». Про існування цього ризику вказують обставини того, що останній працює у магазину «Континент» за визначеною адресою, тому великих зусиль не потрібно, щоб знайти його саме таким шляхом. Тим паче, підозрюваний ОСОБА_5 проживає у Святошинському районі м. Києва де і розташований магазин «Континент» у якому працює ОСОБА_9 . Все це вказує на те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може чинити фізичний та психологічний тиск на свідка, з метою зміни показів відносно вчиненого кримінального правопорушення.
- ОСОБА_5 наразі не має офіційного місця працевлаштування та джерел заробітку, ніде не працює та не навчається, що зумовлює обвинуваченого вчиняти корисливі кримінальні правопорушення з метою обернення майна в свою користь та особистого збагачення;
-Ризик того, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а приймаючи до уваги обставини вчинення даного кримінального правопорушення дає підстави вважати, що він будучи раніше неодноразово судимим, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а продовжує жити порушуючи законодавство України, що підтверджується копією вимоги про судимість. Окрім цього, слід взяти до уваги, що 25.02.2021 до Святошинського районного суду міста Києва було скеровано обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому під час досудового розслідування останньому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 20:00 год. до 08:00 год наступної доби строком на 60 діб, тобто до 10.04.2021 року.
Все це вказує на те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України до ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного у зв`язку з тим, що останній не є відповідальною особою, а перебуваючи на волі він зможе вчиняти нові злочини знаходиться у пошуках особистого збагачення, з місця вчинення кримінального правопорушення намагався втекти все це вказує що такий м`який запобіжний захід не буде реалізовувати безпосередню мету запобіжного заходу і не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки також неможливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що будь-якого письмового зобов`язання від осіб, яких суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків до суду не надходило, тобто в оточенні підозрюваного вказані особи, які могли би бути поручителями, відсутні.

Також до підозрюваного не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби у зв`язку з тим, що цей запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків. Як встановлено під час досудового розслідування ОСОБА_5 не має важелів впливу, які б могли утримати його від переховування і подальшого вчинення кримінальних правопорушень, крім цього відносно ОСОБА_5 10.02.2021 Святошинським РС м. Києва був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20:00 год. по 08:00 год. наступної доби, який, судячи з вчиненням нового кримінального правопорушення, останній не виконує належним чином.
Запобіжний захід у вигляді застави також не може бути застосований до підозрюваного, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, доказом чого є не працевлаштованість обвинуваченого і вчинення ним кримінального правопорушення.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, обставини вчинення злочину та для дієвого виконання кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів.

У судому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказане клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, повідомив, що свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнає повністю.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; КК України, повністю підтверджується його власними показаннями та зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема: протоколом перегляду відеозапису від 16.03.2021 року, протоколами допиту свідків від 15.03.2021 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України від 15.03.2021 року.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 було 15.03.2021 року, о 15 год 45 хв., затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 16.03.2021 року повідомлено про підозру за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; КК України.

Також в судовому засідані встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 10.02.2021 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до 10.04.2021 року включно.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме те, що ОСОБА_5 , вчинив нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років та раніше судимий.

Водночас, враховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 під час досудового розслідування, наявність стійких соціальних зв`язків, з урахуванням того, що в клопотанні зазначено адресу місця проживання останнього та вимоги п.3 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає недоведеними підстави щодо застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя вважає недоведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає відсутніми підстави для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю наявними всі підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, необхідність яких вбачається з наведеного в обґрунтуванні даного клопотання:

- прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту складає 2 місяці та закінчується 15 травня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1