Провадження № 1-кс/761/9821/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погоджене з виконуючим обов`язки керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №ORP-189/VYS-PE-2020за запитом компетентних органів Словацької Республіки,
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2021 року в рамках надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №ORP-189/VYS-PE-2020за запитом компетентних органів Словацької Республіки прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх копій у друкованому та електронному вигляді), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, що містять наступну інформацію: виписки з банківського рахунку IBAN НОМЕР_1 , веденого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період від 15 липня 2020 року до 15 серпня 2020 року; ідентифікувати власника та диспонентів банківського рахунку IBAN НОМЕР_1 , веденого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що відділком кримінальної поліції, Районного управління поліції м. Партізанске зареєстровано кримінальну справу за номером CVS: ORP-189/VYS-PE-2020, щодо вчиненого проступку, передбаченого статтею 221 пункт 1 та пункт 2 Кримінального закону Словацької Республіки (шахрайство).
В ході слідства встановлено, що невстановлена особа, шляхом використання соціальної мережі Instagram, невстановленого дня у липні 2020 року, видала себе за актора ОСОБА_5 та познайомилась з потерпілою Інж. Міріамою Меншіковою, з якою згодом почала спілкуватись посередництвом служби Hangouts, за метою шахрайського заволодіння її грошовими коштами.
З метою вчинення шахрайських дій правопорушник попросив потерпілу отримати пакунок, який нібито надіслано на її адресу та який містить грошові кошти у сумі 600 000 доларів США, як допомогу для соціально незахищених сімей у Словаччині. Детальну інформацію стосовно розділення вказаної суми мали направити після отримання нею пакунку, з чим потерпіла погодилася. Згодом постраждалій посередництвом товариства ІНФОРМАЦІЯ_2 , надіслано інформацію стосовно відправлення пакунку за номером 4595JC5K, причому такий пакунок фактично не відправлено. Згодом правопорушник повідомив потерпілу шляхом використання e-mail товариства-перевізника, де зазначив що пакунок нібито затримано на ОСОБА_6 -Українському кордоні, а для звільнення пакунку необхідно заплатити митний збір у розмірі 2 650 ЄВРО. 30 липня 2020 року на підставі цього потерпіла Інж. Міріама Меншікова використовуючи інтернет-банкінг з банківського рахунку IBAN: НОМЕР_2 банку ОСОБА_7 , здійснила переказ грошових коштів у розмірі 2650 ЄВРО на банківський рахунок IBAN
НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, 3 серпня 2020 року до потерпілої повторно звернувся правопорушник від імені товариства-перевізника, який у повідомлені e-mail зазначив, що необхідно ще заплатити митний збір у розмірі 1 225 ЄВРО. Тому 6 серпня 2020 року Інж. Міріама Меншікова посередництвом служби MoneyGram послала на ім`я ОСОБА_8 , Україна, суму у розмірі 1 225 ЄВРО і банківський збір у розмірі 49 ЄВРО. Далі 7 серпня 2020 року правопорушник повторно повідомив їй про те, що треба заплатити ще суму у розмірі 7 000 ЄВРО, яку потерпіла не заплатила та до сьогоднішнього дня їй не прийшов жоден пакунок і не були повернуті гроші, тобто правопорушник шляхом вчинення шахрайських дій заволодів грошовими коштами потерпілої Інж. Міріами Меншікової у розмірі 3 919 ЄВРО та намагався заволодіти у подальшому грошовими коштами у розмірі 7 000 ЄВРО.
Враховуючи викладене у компетентного органу Словацької Республіки виникла необхідність у зверненні із запитом про надання міжнародної правової допомоги та отриманні тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з викладеним прокурор звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх копій у друкованому та електронному вигляді, що дозволить отримати слідству доказові відомості про факт та обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно підтримавши його в повному обсязі.

У відповідності до положень ч.2 ст.163 КПК України, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 та 2 ст. 554 КПК України встановлено, що отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України. У разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 558 КПК України центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.

Положенням ст. 561 КПК України встановлено, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання прокурора відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню в частинні надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю вилучення їх копій у друкованому та електронному вигляді), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, що містять наступну інформацію: виписки з банківського рахунку IBAN НОМЕР_1 , веденого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період від 15 липня 2020 року до 15 серпня 2020 року.
Водночас, дослідивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю вилучення їх копій у друкованому та електронному вигляді), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості: «ідентифікувати власника та диспонентів банківського рахунку IBAN НОМЕР_1 , веденого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», оскільки з даного формулювання прокурора не вбачається за можливе ідентифікувати речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, що, в свою чергу, не відповідає вимогам, визначеним у п.3 ч.2 ст.160 КПК України.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 131, 132, 159-164, 166, 309, 532, 554, 558 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погоджене з виконуючим обов`язки керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Надати прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх копій у друкованому та електронному вигляді), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, що містять наступну інформацію: виписки з банківського рахунку IBAN НОМЕР_1 , веденого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період від 15 липня 2020 року до 15 серпня 2020 року.
У задоволені іншої частини клопотання відмовити.
Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1