Дата документу 17.06.2021 Справа № 554/5671/21
Провадження № 1кс/554/9579/2021
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000626від 14.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2021 близько 14:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи мопедом HondaDio (без номерного знаку) рухаючись із пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по вулиці Підгірна у с. Сапожине, Полтавського району по напрямку від вулиці Польова допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий рухався у зустрічному напрямку(смуги для руху відсутні, ширина проїзної частини 2.9 м.). У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та водій ВАЗ 2121 ОСОБА_8 самостійно доставив потерпілих до лікувального закладу, покинувши місце пригоди.

14.06.2021 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000626з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

За результатами огляду місця ДТП від 14.06.2021 по вулиці Підгірна, поблизу будинку № 1, у с. Сапожине, Полтавського району, виявлено сидіння мопеду,на якому маються характерні пошкодження для даної ДТП, яке вилучено із місця пригоди та поміщено до спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька, 2В.
Окрім цього, 14.06.2021 в неподалік місця пригоди, по вулиці Підгірній, у с. Сапожине, Полтавського району виявлено транспортний засіб мопед HondaDIO, чорного кольору (без номерного знаку), на якому малися характерні пошкодження для даної ДТП. У подальшому вказаний мопед було оглянуто та поміщено спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.
14.06.2021 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказанийтранспортний засіб та сидіння від мопедубуло визнано речовимидоказами по кримінальному провадженню № 0000626.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб та сидіння від мопеду, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу та задля збереженням слідової інформації, виникає необхідність арешту майна.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, судом повідомлявся у встановленому заком порядку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що у провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000626 від 14.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.06.2021 близько 14:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи мопедом HondaDio (без номерного знаку) рухаючись із пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по вулиці Підгірна у с. Сапожине, Полтавського району по напрямку від вулиці Польова допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий рухався у зустрічному напрямку(смуги для руху відсутні, ширина проїзної частини 2.9 м.). У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та водій ВАЗ 2121 ОСОБА_8 самостійно доставив потерпілих до лікувального закладу, покинувши місце пригоди.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копію протоколу огляду, витяг з ЄРДР, постанову про визнання речовим доказом, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно протоколу огляду встановлено, що 14.06.2021 по вулиці Підгірна, поблизу будинку № 1, у с. Сапожине, Полтавського району, виявлено сидіння мопеду,на якому маються характерні пошкодження для даної ДТП, яке вилучено із місця пригоди та поміщено до спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька, 2В.
Окрім цього, 14.06.2021 в неподалік місця пригоди, по вулиці Підгірній, у с. Сапожине, Полтавського району виявлено транспортний засіб мопед HondaDIO, чорного кольору (без номерного знаку), на якому малися характерні пошкодження для даної ДТП. У подальшому вказаний мопед було оглянуто та поміщено спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду 14.06.2021 року мопед значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім цього, 14.06.2021 року постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб та сидіння від мопеду було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000626.

Таким чином, вилучений під час вказаного огляду 14.06.2021 року мопед підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мопед Honda DIO, чорного кольору (без номерного знаку), та сидіння від мопеду володільцем якого є ОСОБА_9 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування,а також проведення ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання речових доказів визначити спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Обов`язки по збереженню речових доказів покласти на відповідальних працівників ЦЗ ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000626.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1