Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/2009/19
Провадження 1-кп/595/12/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 15 серпня 2019 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який не працює, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи Переволоцьким сільським головою Бучацького району Тернопільської області, обраний на виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року та повноваження якого визнано рішенням Переволоцької сільської ради Бучацького району Тернопільської області №1 від 09 листопада 2015 року, в силу чого останній є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно з метою власного збагачення, порушуючи обмеження, встановлені ст.22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України.

Так, згідно з п.1,3 ст.12, п.п.2,3,7 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон) сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади, очолює виконавчий комітет відповідної сільської ради та головує на її засіданнях, організує роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, підписує ухвалені радою та виконавчим комітетом рішення, здійснює керівництво апаратом виконавчого комітету відповідної рад, вносить пропозиції та формує порядок денний сесії ради, уповноважений видавати розпорядження в межах своїх повноважень та вести особистий прийом громадян.

Згідно ч.1 ст.45 Закону сільська рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села та у відповідності до ч.1 ст.46 даного Закону сільська рада проводить свою роботу сесійно, а сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Згідно п.1 ст.10 Кодексу України про надра погодження надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин місцевого значення належить до відання сільських, селищних, міських та районних рад на їх території у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до абзацу 3 пункту 9 «Порядку надання дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 (далі Порядок), надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції та у межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, погоджується з відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення.

Абзацом 2 пункту 5 Порядку закріплено, що геологічне вивчення родовищ корисних копалин належить до виду користування надрами, на який надається дозвіл.

У квітні 2019 року до ОСОБА_6 , як до посадової особи Переволоцького сільського голови Бучацького району Тернопільської області, звернувся ОСОБА_7 щодо наявності на території Переволоцької сільської ради земельної ділянки, яку він хотів отримати з метою здійснення ним підприємницької діяльності, а саме видобування пісковиків.

08 травня 2019 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Переволоцької сільської ради, що по вул.Гостинець,1 с.Переволока Бучацького району Тернопільської області, написав на ім`я Переволоцького сільського голови ОСОБА_6 заяву про надання земельної ділянки обсягом 7 га в с.Переволока Бучацького району Тернопільської області та заяву про надання згоди на отримання дозволу на користування надрами з правом видобування пісковиків Переволоцького родовища Бучацького району Тернопільської області, які цього ж дня були зареєстровані в Журналі реєстрації заяв Переволоцької сільської ради.

В подальшому, ОСОБА_7 періодично звертався до Переволоцького сільського голови ОСОБА_6 з метою отримання інформації про стан розгляду його заяв, однак останній повідомляв, що вищевказані заяви сесією Переволоцької сільської ради Бучацького району Тернопільської області не розглядалися.

Надалі, на початку серпня 2019 року, ОСОБА_7 черговий раз звернувся до Переволоцького сільського голови ОСОБА_6 з метою отримання інформації про стан розгляду його заяв про надання земельної ділянки обсягом 7 га в с.Переволока Бучацького району Тернопільської області та про надання згоди на отримання дозволу на користування надрами з правом видобування пісковиків Переволоцького родовища Бучацького району Тернопільської області.

Тоді ж, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вплив на депутатів Переволоцької сільської ради, які відповідно до примітки до ст.369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з метою вчинення ними дій в інтересах ОСОБА_7 , а саме прийняття депутатами Переволоцької сільської ради позитивного рішення під час голосування при розгляді заяв ОСОБА_7 на засіданні сесії Переволоцької сільської ради.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 на початку серпня 2019 року, перебуваючи у приміщенні Переволоцької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, повідомив ОСОБА_7 , що він як Переволоцький сільський голова, перебуває в хороших відносинах з депутатами Переволоцької сільської ради та може вплинути на депутатів з метою вчинення ними дій в інтересах ОСОБА_7 , а саме прийняття депутатами Переволоцької сільської ради позитивного рішення під час голосування при розгляді заяв ОСОБА_7 на засіданні сесії Переволоцької сільської ради. В ході вказаної розмови було обумовлено розмір неправомірної вигоди - 20000 гривень, яку слід передати ОСОБА_6 за здійснення ним впливу на депутатів Переволоцької сільської ради.

Надалі, 20 серпня 2019 року, о 13 год. 34 хв., ОСОБА_7 повторно зустрівся із ОСОБА_6 в приміщенні Переволоцької сільської ради, що за адресою вул.Гостинець,1 с.Переволока Бучацького району Тернопільської області, де за вказівкою ОСОБА_6 переписав заяву про надання дозволу для геологічного вивчення родовища с.Переволоки Бучацького району на земельній ділянці розміром 7 га та заяву про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 7 га в оренду для видобування каменю.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 20 серпня 2019 року, о 14 год. 27 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету, що за адресою АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 20000 гривень за вплив на депутатів Переволоцької сільської ради з метою вчинення ними дій в інтересах ОСОБА_7 , а саме за прийняття депутатами Переволоцької сільської ради позитивного рішення під час голосування при розгляді заяв ОСОБА_7 на засіданні сесії Переволоцької сільської ради і надання йому згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 7 га в оренду для ведення підприємницької діяльності та надання дозволу для геологічного вивчення родовища с.Переволоки Бучацького району на земельній ділянці розміром 7 га.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 суду показав, що дійсно в квітні 2019 року до нього звернувся ОСОБА_7 з приводу наявності на території Переволоцької сільської ради земельної ділянки, яку він хотів отримати з метою здійснення підприємницької діяльності, а саме видобування пісковиків. 08 травня 2019 року ОСОБА_7 в приміщенні сільської ради написав заяву про надання земельної ділянки обсягом 7 га в с.Переволока та заяву про надання згоди на отримання дозволу на користування надрами з правом видобування пісковиків Переволоцького родовища. На початку серпня 2019 року він повідомив ОСОБА_7 , що перебуває у хороших відносинах іздепутатами Переволоцької сільської ради та може вплинути на депутатів для прийняття ними позитивного рішення під час голосування при розгляді його заяв на засіданні сесії. Під час розмови було обумовлено розмір вигоди за здійснення ним впливу на депутатів - в сумі 20000 гривень. 20 серпня 2019 року, після 14 години, в приміщенні службового кабінету, він одержав від ОСОБА_7 20000 гривень за вплив на депутатів Переволоцької сільської ради.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та допитом свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що він є депутатом Переволоцької сільської ради. На території сільської ради є земельна ділянка для видобування каменю. ОСОБА_7 він не знає. На сесії сільської ради питання про надання ОСОБА_7 земельної ділянки для видобування каменю не розглядалося.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що він є депутатом Переволоцької сільської ради. На території сільської ради є земельна ділянка для видобування каменю (недіючий кар`єр). ОСОБА_7 він не знає. На сесії сільської ради питання про надання ОСОБА_7 земельної ділянки для видобування каменю не розглядалося.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії за ч.2 ст.369-2 КК України органом досудового розслідування кваліфіковано вірно (відповідно до Закону №3207-VI від 07 квітня 2011 року; із змінами, внесеними згідно із Законами №221-VII від 18 квітня 2013 року, №222-VII від 18 квітня 2013 року, №1261-VII від 13 травня 2014 року, №770-VIII від 10 листопада 2015 року, №2617-VIII від 22 листопада 2018 року), якодержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який кримінальне правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, обставину, яка пом`якшує покарання, щире каяття, і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.369-2 КК України, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт грошових коштів, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 серпня 2019 року.

Грошові кошти номіналом по 500 гривень кожна, з наступними серійними номерами: СЖ 9966651, ФЖ 1170757, ФЖ 9609624, УИ 7884262- повернути ОСОБА_7 ичу.

Скасувати арешт транспортного засобу «ВАЗ-21074», р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2019 року.
Речові докази:

- саморобну металеву конструкцію із жорстким диском (серійний номер R21GGX9C), блоком живлення марки «GAMEMAX» без серійного номера, платою, кабелем та шести відеоплатами з вентиляторами із маркувальними позначками 602-V328-133SB, 602-V328-133SB, 602-V328-133SB, 602-V328-133SB, 602-V328-133SB, 602-V328-133SB - повернути ОСОБА_6 .
- два взірці бинту із змивами з правої руки та лівої руки ОСОБА_6 та контрольний взірець бинту знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь державного бюджету:

- 1256,08 грн. судових витрат у виді вартості проведеної в справі судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №2.2-218/19 від 17.09.2019;

- 942,06 грн. судових витрат у виді вартості проведеної в справі судової технічної експертизи документів №1.1-394/19 від 25.09.2019.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1