Справа № 456/5103/18
Провадження № 1-кп/456/122/2021
УХВАЛА

04 березня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника служби у справах дітей ОСОБА_13 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.28, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.28, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.28, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. Крім того, в судове засідання щодо розгляду вказаного кримінального провадження, що було призначено на 19.07.2019 року, ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився, а тому застосування такого запобіжного заходу запобіжить спробам переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити або спотворити речі, які мають значення для кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечили проти заявленого клопотання прокурора та просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, інших учасників судового процесу, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Ризиками, які дають підстави суду обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчиняючи кримінальні правопорушення, а також може ухилятися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину та покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 02 травня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

-заборонити йому покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 години до 06:00 години;
-не відвідувати місця продажу та розпивання алкогольних напоїв;
-прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту міста Стрий Львівської області, в якому проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Виконання даної ухвали доручити Стрийському ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1