Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3572/19
Провадження № 1-кп/644/154/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова - ОСОБА_3 , захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт відносно:

неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Харків, учениці ІІІ курсу «модельєр - візажист» коледжу № 32 м.Харкова, не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.02.2019 близько о 17.00 годині, точний час в ходу досудового розслідування не встановлено, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись разом із раніше знайомою малолітньою особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вдома у потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна переслідуючи мету наживи, із корисливих мотивів, переконавшись, що ніхто за їх діями не спостерігає, таємно викрали з-під комоду в кімнаті, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 761/19 від 27.02.2019 року - ланцюжок золотий, 585 проби, вагою 25 грамів вартістю 23287, 50 гривень, каблучку золоту, 585 проби, вагою 3,66 грамів вартістю 3409, 29 гривень, каблучку золоту, 585 проби, вагою 2 грами вартістю 1863 гривні, сережки золоті, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 2794,50 гривень.
Після чого ОСОБА_4 разом з малолітньою особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність з місця злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 31354,29 гривень
Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої, ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася та дала суду свідчення про обставини скоєння кримінального правопорушення, як про це викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , вину визнала повністю, надала показання як викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження ( обвинувачена та прокурор усно в судовому засіданні, а потерпіла ОСОБА_7 шляхом зазначення письмово у позові про фактичні обставини вказаного кримінального правопорушення, які є тотожними обставинам викладеним у обвинувальному акті, та відсутні її заперечення щодо неправильності викладених обставин), приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 виннна у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченою, дані про його особу, в тому числі й Досудову доповідь про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні від 16.01.2020 року.

Судом досліджено, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, щиро розкаялася, задовільно характеризується за місцем постійного проживання, запевняє у неповторності таких дій, що порушують права інших осіб, вчинила, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, встановленої ст. 12 КК України, - кримінальний проступок; відповідно до висновку досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні від 16.01.2020 року, складеної ст. інспектором Сектору ювенальної пробації м.Харкова філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_8 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої у АДРЕСА_1 за інформацією , що характеризує обвинувачену, її спосіб життя, історію правопорушень, а також низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що її виправлення можливе без обмеження або позбавлення волі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є визнання вини у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення , щире каяття, завіряння у неповторності скоєння кримінальних правопорушень у майбутньому, вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні .

З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченої, суд вважає за можливе та пропорційне призначити покарання ОСОБА_4 у виді громадських робіт, з урахуванням вимог ст. 100 КК України .

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкаючій в АДРЕСА_1 ( законному представнику/матері/ обвинуваченої ОСОБА_4 ) на суму 54 200 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, підлягає задоволенню в рамках доведеного та частково визнаного відповідачем, а саме у розмірі 31 354,29 гривень матеріальної шкоди, встановленої експертом,бо діями неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинена матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму та цивільним відповідачем є мати неповнолітньої.

Процесуальні витрати, а саме на проведення експертизи № 761/19 від 27.02.2019 року не стягуються через відсутність відповідного клопотання експерта..

Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченому ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт, з урахуванням положень ст. 100 КК України, - на строк 80 ( вісімдесят ) годин.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 31 354,29 гривень у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя