Справа № 164/361/21 Провадження №11-п/802/47/21 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів заяви ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного суду 06.05.2021 року надійшло подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, оскільки неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

У поданні зазначається, що 16.03.2021 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Після розподілу через автоматизовану систему документообігу суду дане кримінальне провадження було автоматично розподілено судді ОСОБА_9 , яка заявила собі самовідвід. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 06.04.2021 року було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 , а дане провадження було передано для повторно розподілу через автоматизовану систему документообігу суду. Після повторного розподілу кримінальне провадження в автоматичному режимі було розподілено на суддю ОСОБА_5 .

На адресу суду 21.04.2021 року надійшла заява від представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_6 про відвід судді. Здійснити автоматизований розподіл заяви про відвід не має можливості, оскільки суддя ОСОБА_9 ухвалою суду відведена від розгляду даного кримінального провадження. Згідно штатного розпису в Маневицькому районному суді Волинської області працює три судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у якого закінчилися повноваження 12 березня 2017 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного подання. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням того, що у Маневицькому районному суді Волинської області з поважних причин неможливо здійснити автоматизований розподіл заяви ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а тому колегія суддів вважає, що заяву про відвід судді ОСОБА_5 слід передати на розгляд до іншого місцевого суду в межах Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області задовольнити.
Заяву ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді