Справа № 161/4663/21
Провадження № 1-кп/161/648/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 10.02.2021 року про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луцька, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей 17 та 16 років, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимий:

- 03.07.2019 Луцьким міськрайонним судом за

ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

- 03.12.2019 Луцьким міськрайонним судом за

ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі на основі ст. 75 КК України звільнений до іспитового строку на 3 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В
26.01.2021 близько 16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав ноутбук марки «HP 620», в корпусі чорно кольору з сірою кришкою, вартістю 2000 гривень; навушники білого кольору вартістю 200 гривень; зарядний пристрій чорного кольору вартістю 150 гривень; шкатулку рожевого кольору, вартістю 36 гривень 33 копійки; набір прикрас із срібла: сережки та каблучка з камінцями фіолетового кольору, вартістю 1000 гривень; набір прикрас золотого кольору із недорогоцінного металу: сережки та перстень у вигляді зігнутої дуги із камінцями голубого кольору, вартістю 600 гривень; каблучку чоловічу із недорогоцінного металу, вартістю 50 гривень, каблучку срібну чоловічу, з рівними краями, вартістю 623 гривні 72 копійки; кулон у вигляді квітки із чотирма пелюстками, вартістю 200 гривень; каблучку жіночу із металу сірого кольору у вигляді квітки, з каменем бірюзового кольору, вартістю 80 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4940 гривень, 5 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно вчинив вказане правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжчих злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно непрацевлаштований, неодноразово перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» із 2012 року, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше судимий за вчинення нетяжких корисливих злочинів, вчинив новий злочин в період іспитового строку, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, думку потерпілої , яка матеріальних претензій до обвинуваченого немає, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Згідно з ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими у статтях 71, 72 цього Кодексу.

При цьому у разі визнання особи винуватою у вчиненні злочину в період іспитового строку слід застосувати положення ст.71 КК України і до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком з тим, щоб остаточне покарання за сукупністю вироків мало бути більшим як від покарання, призначеного за новий злочин, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи розмір покарання, передбачений санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі і згідно вимог ст.71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Разом з тим, підстав для застосування ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає з урахуванням того, що обвинувачений раніше судимий на умисні корисливі злочини, та вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу слід залишити попередній у виді цілодобового домашнього арешту, з метою запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.
Судові витрати стягнути із обвинуваченого відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років 9 ( дев`яти) місяців обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2019 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Речові докази у справі, а саме:шкатулку для прикрас рожевого кольору, каблучку з металу сірого кольору у вигляді квітки із каменем бірюзового кольору, обручку чоловічу із недорогоцінного металу, каблучку срібну чоловічу, з рівними краями, вважати повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2021 на речі та предмети, скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/103-21/1375-ТВ від 26.02.2021) в загальній сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1