Справа № 301/514/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" травня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області , від 19 травня 2021 року за ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 близько 20.00 години 25 грудня 2020 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, з корисливих спонукань, через вікно проник до вітальної кімнати будинку з якої викрав 3 жакардових покривал розміром 150x210 см. якими були вкриті ліжко та дивани, електрочайник торгової марки «Domoteс», 3 самотканих коврових доріжок довжиною 4 метри та шириною 50 см. кожна. Вартість електрочайника торгової марки «Domoteс» згідно висновку експерта від 05.02.2021, становить 208,50 гривень, вартість З самотканих коврових доріжок довжиною 4 метри та шириною 50 см. кожна, згідно висновку експерта від 05.02.2021, становить 180 гривень, вартість З жакардових покривал розміром 150x210 см. згідно висновку експерта від 05.02.2021, становить 390 гривень. Після чого заволодівши викраденим ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, та в послідуючому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 778 гривень 50 копійок.

Крім того, близько 19.00 години 26 грудня 2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, з корисливих спонукань, через вікно проник до вітальної кімнати будинку, де зі стіни зірвавши килим турецького виробника розміром 210x310 см., вартістю якого згідно висновку експерта від 05.02.2021 становить 400 грн. та заволодівши викраденим ОСОБА_4 вилізши через вікно через яке і проник до будинку, з місця скоєння злочину зник та в послідуючому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 400 гривень.

Крім того, 27.12.2020 року біля 20.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замку дерев`яних дверей підсобного приміщенні дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , проник в середину приміщення з якого викрав настільну газову чотирьох камфорну плиту торгової марки «Мрія», вартість якої згідно висновку експерта від 05.02.2021, становить 350 гривень.Після чого заволодівши викраденим ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, та в послідуючому розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася , надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченого немає , просить обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати , (а.с. 40 ) .

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого .

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно , поєднана з проникненням у житло а також інше приміщення і вина йому у вчиненні таких повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не може становити небезпеку для суспільства, те, що вказані злочини класифікуються як тяжкі злочини, особу винного, який раніше судимий , характеризується за місцем проживання негативно (а.с. 117 ).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілої ОСОБА_6 , що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- , вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння , рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, однак враховуючи, що він раніше судимий, суд вважає, що він не може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства, тому відносно нього слід обрати міру покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі .

Оскільки ОСОБА_4 був засуджений вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2021 року, то відносно нього слід застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки даний злочин вчинений 25-26 грудня 2020 року , тобто до постановлення попереднього вироку.

Згідно Постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 01 червня 2020 року справа № 766/39/17 при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці .

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за цим та попереднім вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2021 року , визначити остаточне покарання на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці , негайно взявши засудженого ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Речові докази ,а саме : килим турецького виробника розміром 2.10 х3.10 , 2 покривала розміром 150х210 см. , електрочайник торгової марки «Domoteс» - ОСОБА_6

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1