Провадження № 1-кс/947/9723/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001403 від 25.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2021 року та ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2021 року, на: земельну ділянку площею 0,15 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:026:0765; земельну ділянку площею: 0,06 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:026:0767; земельну ділянку площею: 0,15 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:026:0768; земельну ділянку площею: 0,15 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:026:0769; земельну ділянку площею: 0,15 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:026:0772.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками земельних ділянок, станом на 13.07.2021 року жодній особі про підозру не повідомлено, будь-яких слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в тому числі, щодо належної ОСОБА_3 земельної ділянки, не проводяться, не призначено відповідних судових експертиз, зокрема, земельно-технічної та будівельно-технічної, оціночно-булівельниї та оціночно-земельної, цивільний позов не заявлено, матеріальну шкоду не встановлено, у зв`язку з чим, необхідності у застосуванні на сьогоднішній день арешту немає. Крім того, будь-які відомості в частині того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються недобросовісними набувачами відсутні.

Від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду клопотання були повідомлені.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2021 року в рамках кримінального провадження №0001403 від 25.12.2020 року було накладено арешт на майно, а саме на земельні ділянки, з клопотанням про скасування арешту з яких заявники звертаються з клопотанням, з метою збереження речових доказів.

Крім того, ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2021 року в рамках кримінального провадження №0000007 від 06.01.2021 року було накладено арешт на зазначені земельні ділянки.

Слідчий суддя враховує те, що власниками земельних ділянок на даний час є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будь-які відомості в частині того, що останні являються недобросовісними набувачами вищевказаного майна у слідчого судді відсутні, як і відсутні у слідчого судді будь-які відомості відносно того, що на теперішній час здійснюються будь-які процедури оскарження відповідних рішень (документів), на підставі яких заявниками було набуто право власності на арештовані об`єкти нерухомого майна.
Крім того, попри встановлену на момент розгляду клопотання про арешт майна відповідність вищевказаних земельних ділянок критеріям речових доказів, з моменту застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження минуло майже півроку, протягом цього часу не вбачається, що органом досудового розслідування були призначені відповідні експертні дослідження відносно вказаних земельних ділянок, цивільний позов також не було заявлено.
Слідчий суддя також зазначає, що стороною обвинувачення також не було надано жодних доказів, які б обґрунтовували необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

За таких обставин, слідчий суддя не може прийти до переконання, що на теперішній час накладений арешт майна продовжує відповідати засадам розумності та співмірності, а відповідно, й що такий захід забезпечення обґрунтовано продовжує обмежувати право власності власників майна.
З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001403 від 25.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2021 року та ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2021 року, на земельну ділянку площею 0,15 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:026:0765; земельну ділянку площею: 0,06 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:026:0767; земельну ділянку площею: 0,15 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:026:0768; земельну ділянку площею: 0,15 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:026:0769; земельну ділянку площею: 0,15 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:026:0772.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1