УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000839 від 08.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000839 від 08.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000839, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У ході виконання старшим оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , доручень прокурора на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальних провадженнях №№0000009, 0000010 від 22.01.2020 та 0000182 від 06.11.19, групою осіб здійснено пропозицію надати останньому неправомірну вигоду за невжиття заходів щодо документування протиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягали у недотриманні вимог Земельного, Водного та Лісового кодексів України, що стало підставою незаконної зміни цільового призначення земель лісового фонду та водного фонду на землі рекреаційного призначення та подальшої їх приватизації і передачі у приватну власність.

Зокрема, 17.04.2020 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , під час допиту співробітника ПП « ОСОБА_6 », до правоохоронця ОСОБА_5 звернувся громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та запропонував вийти з ним на вулицю.

Перебуваючи на вулиці, громадянин ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 не вживати заходів з документування правопорушень, які є предметом досудового розслідування у кримінальних провадженнях №№0000009 та 0000010 від 22.01.2020, зокрема щодо виділення ІНФОРМАЦІЯ_6 власність земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:001:0389; :03:001:0390; :03:001:0391; :03:001:0392; :03:001:0393; :03:001:0394; :03:001:0300; :03:001:0378; :03:001:0376; :03:001:0384; :03:001:0299; :03:001:0379; :03:001:0380; :03:001:0382; :03:001:0383; :03:001:0377.

При цьому, ОСОБА_7 мотивував це тим, що він є фактичним власником незаконно приватизованих земельних ділянок, а тому подальші слідчі (розшукові) та процесуальні дій зашкодять йому та землевпоряднику сільської ради ОСОБА_8 , яка у свою чергу забезпечувала протиправну передачу земельних ділянок номінальним власникам, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ін.

При цьому, за невжиття законних дій ОСОБА_5 , громадянин ОСОБА_7 запропонував передати правоохоронцю, для подальшої передачі частини керівнику, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_7 грошові кошти, або земельну ділянку в приватну власність у межах земель, що знаходяться у с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області.

З даного приводу старший оперуповноважений

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 написав рапорт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

За попередньої домовленості досягнутої ОСОБА_7 з правоохоронцем ОСОБА_5 , 16.07.2020 ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 копію паспорту серії НЕ №637137 та реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 громадянки України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 для оформлення на останню земельної ділянки для ОСОБА_5

27.08.2020 за рішенням 82 сесії депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпосереднього сприяння землевпорядниці та депутата сільської ради ОСОБА_8 , громадянці ОСОБА_15 надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо виділення земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в межах населеного пункту АДРЕСА_3 .

13.05.2021 в ході проведення обшуку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено заяву на ім`я сільського голови с. Свидівок ОСОБА_16 від жительки АДРЕСА_4 , ОСОБА_15 , згідно якої заявниця просить надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0, 12га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в межах населеного пункту АДРЕСА_3 » підпис відсутній. У лівому куті заяви міститься рукописний запис, виконаний рульковою ручною синього кольору «Землевпоряднику с/р на розгляд сесії», а також символічний підпис. У правому нижньому куті міститься штамп вхідного номеру з написом 97/02-76 03.07.2020.
Крім цього, в ході обшуку виявлено та вилучено журнал реєстрації заяв із земельних питань, який на сторінці 75 у графі 97 міститься запис, виконаний рукописним способом « ОСОБА_15 Сумгай 73/709» та текст, який починається словом «Про» та закінчується словом «Лісовій». Запис « ОСОБА_15 » виконано поверх запису, заштрихованого коректором, що свідчить про внесення до журналу неправдивих відомостей.
З метою встановлення особи, яка виконала зазначений вище запис у журналі реєстрації заяв із земельних питань, 01.06.2021 винесено постанову про відібрання зразків підпису та почерку ОСОБА_8 , з якою ознайомлено останню 01.06.2021. ОСОБА_8 відмовилась надати експериментальні зразки підпису та почерку, про що 01.06.2021 складено відповідний протокол.
01.06.2021, з метою ідентифікації особи, яка виконала зазначений вище запис у журналі реєстрації заяв із земельних питань, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_8 станом на 2020 рік працювала у ІНФОРМАЦІЯ_10 на посаді землевпорядника.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення їх оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів 10 документів із вільними зразками почерку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 333 КК України, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000839 від 08.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-задовольнити частково.
Надати старшим слідчим в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та прокурорам відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: 10 документів із вільними зразками почерку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.
При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_10 її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_12 (її службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1