Справа № 462/3989/20
провадження 1-кс/462/783/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фактичного володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000018 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 11.05.2021 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що дізнавачем ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. В межах даного провадження за клопотання слідчого слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова 08.07.2020 року було накладено арешт на належний йому автомобіль марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_2 , видане на ім?я ОСОБА_5 ,два ключі з брелком чорного кольору. Згідно ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2020 року автомобіль марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_2 , видане на ім?я ОСОБА_5 , тадва ключі з брелком чорного кольору передано йому на відповідальне зберігання.Оскільки 23.02.2021 року дане кримінальне провадження закрите, то вважає, що підстав для подальшого арешту цього транспортного засобу немає, просить скасувати арешт.

Фактичний володілець майна ОСОБА_3 та дізнавач будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить телефонограма, в судове засідання не з?явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, з огляду на положення ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважав можливим розглянути клопотання за відсутності особи, яка заявила клопотання, та дізнавача.

Дослідивши доводи клопотання і документи, додані до такого, та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000018, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Поряд з цим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

При розгляді клопотання встановлено, що 04.07.2020 року внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0000018та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі того що, 04.07.2020 року до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, через оператора "102", надійшло телефонне повідомлення про те, що 04.07.2020 року під час перереєстрації автомобіля «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Д.Апостола, 11 у м.Львові, встановлено, що номер кузова піддавався змінам.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 08.07.2020 року було задоволено клопотання заступника начальника сектору дізнання Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_2 , видане на автомобіль марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_3 , на ім?я ОСОБА_5 тадва ключі з брелком чорного кольору.

Відповідно до висновку експертизи №15/1-170 від 14.08.2020 року номер кузова НОМЕР_4 представленого на дослідження автомобіля перебито, встановлено первинний номер кузова ймовірно: НОМЕР_5 . Номер двигуна НОМЕР_6 є первинним, змінам не піддавався.

Згідно висновку експертизи №10/7/602 від 13.07.2020 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (серія та номер бланку НОМЕР_2 ) виготовлений за допомогою друкарських форм для плоского офсетного способу друку з райдужним ефектом, а серійний номер бланку та реквізити поліграфічного підприємства нанесені способом лазерного гравіювання. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (серія та номер бланку НОМЕР_2 ) виготовлений поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює їх виготовлення типових бланків документів.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 14.12.2020 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 , передано ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , вказаний у реєстраційних документах номер кузова НОМЕР_4 ,без зняття заборони користування, розпорядження цим автомобілем та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

23.02.2021 року постановою дізнавача СД ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000018 закрите на підставі ч.1 ст.284 КПК України.

За змістом ч. 3 ст. 174 КПК України, у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання в конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена дізнавачем, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Згідно з положеннями ч.3 статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року в справі № 727/2878/19.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт, закрите у зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Разом з тим, експлуатація транспортного засобу зі зміненим ідентифікаційним номером кузова на території України заборонена відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про дорожній рух».

За таких обставин, слідчий суддя зазначає, що дана ухвала не є процесуальним документом, який надає право будь-якій особі на експлуатацію автомобіля марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ст.174 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_3 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_2 , видане на автомобіль марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_3 , на ім?я ОСОБА_5 тадва ключі з брелком чорного кольору, накладений згідно ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 08.07.2020 року у рамках кримінального провадження №0000018 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1