Справа № 286/1931/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000200 від 02.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст. 321 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що слідчим відділенням Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 2 березня 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст.321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 1 лютого 2021 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до плану злочинної діяльності, виконуючи свою роль, діючи за чіткими телефонними вказівками засудженого, який відбуває покарання в ДУ «КВК (№71)», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та сильнодіючого лікарського засобу, з метою подальшого їх збуту на територію ДУ «КВК (№71)», яка розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4, прибули на ділянку місцевості в м. Коростені Житомирської області, де відшукали місцезнаходження схованки (закладки) та незаконно придбали наркотичні засоби - метадон та канабіс, а також сильнодіючі лікарські засоби - зопіклон та димедрол «дифенгідрамін», які в подальшому розфасували, розділивши ролі між собою, а саме: розділили наркотичний засіб - метадон, запаявши до восьми згортків з полімерного матеріалу, наркотичний засіб - канабіс, запаявши до прозорого поліетиленового пакету, а сильнодіючі лікарські засоби - зопіклон і димедрол «дифенгідрамін» запаявши до одного згортку з полімерного матеріалу.

Розділивши незаконно придбаний наркотичний засіб та сильнодіючі лікарські засоби ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 замаскували їх, а саме: дев`ять запаяних згортків помістили до упакування з полімерного матеріалу, після чого, разом із запаяним прозорим поліетиленовим пакетом обмотали ізоляційною стрічкою синього кольору та прозорою липкою стрічкою, тим самим підготували пакунок для зручності здійснення перекиду через огороджувальний паркан на територію ДУ «КВК(№71)», який незаконно зберігали при собі з метою збуту в місця позбавлення волі.

В подальшому 01.02.2021 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з цією ж метою, незаконно зберігаючи при собі пакунок з наркотичним засобом та сильнодіючими лікарськими засобами, прослідували до території прилеглої до ДУ «КВК (№71)», після чого пройшли на заборонену охоронювану територію установи, підійшли до огороджувального паркану з метою здійснення перекиду замаскованого наркотичного засобу та сильнодіючих лікарських засобів, тобто збуту цих речовин в місця позбавлення волі.

Продовжуючи свої злочинні дії 01.02.2021 близько 20 години 14 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на території прилеглій до ДУ «КВК (№71)», намагались здійснити перекид замаскованого наркотичного засобу та сильнодіючих лікарських засобів, через огороджувальний паркан на територію державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)», але побачивши працівників установи, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, відкинули замаскований пакунок з наркотичним засобом та сильнодіючими лікарськими засобами на дільницю №6 зовнішньої забороненої зони, яка розташована на території ДУ «КВК (№71)» та намагались втекти, проте, були затримані працівниками установи на вказаному місці.

В подальшому було викликано слідчо-оперативну групу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, якою в період часу з 21 год. 20 хв. до 23 год. 45 хв. 01 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події на дільниці №6 зовнішньої забороненої зон, території ДУ «КВК (№71)», на земельній ділянці неподалік від ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено: пакунок обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору та прозорою липкою стрічкою з вмістом упакування з полімерного матеріалу, всередині якого виявлено вісім полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, один полімерний згорток з пігулками білого та блакитного кольорів та прозорого поліетиленового пакету з вмістом сухої подрібненої маси рослинного походження, зеленого кольору, як було вилучено до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

16 квітня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру в:

- незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинені без спеціального на те дозволу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України;

- незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16 квітня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в:

- незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, у великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, сильнодіючих лікарських засобів, без спеціального на те дозволу, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_8 свою вину в скоєному визнав повністю. Щодо задоволення клопотання не заперечує. При цьому, вказав, що він фактично проживає з матір`ю ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 . По АДРЕСА_2 , він лише зареєстрований, там проживає сестра. Просить відбувати арешт саме в с. Підруддя Овруцького району.

Вислухавши пояснення та думки учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК).

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.3 ст. 321 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, без спеціального на те дозволу, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 02.03.2020, 01.06.2020, 02.07.2020, 10.07.2020, 12.07.2020, 20.08.2020, 05.10.2020, 12.10.2020, 07.01.2021 та 10.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 321 та ч.3 ст. 321 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

У відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_4 16.04.2021 повідомлено про підозру, а 09.06.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, що підтверджується копіями повідомлень про підозру.

З досліджених матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст. 321 КК України.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину і за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 321 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, і за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, судимість погашена, має фактичне місце проживання по АДРЕСА_1 (місце проживання його матері ОСОБА_9 ), не працюючий, тому слідчий приходить до висновку, що такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт є в повній мірі співмірним з існуючими ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, та даними про особу підозрюваного, а тому підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає.

Водночас, слід відмітити, що домашній арешт як запобіжний захід полягає саме в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби, у зв`язку з чим, відсутня необхідність додаткового покладення на підозрюваного вказаного обов`язку.

При цьому, слід роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати місце його фактичного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, цілодобово.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції, зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1