УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2019 року, яким затверджена угода про примирення в кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати вирок від 20.06.2019 р., яким затверджена угода про примирення від 23.10.2018 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. Просив призначити судовий розгляд в загальному порядку.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 20.06.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області затверджено угоду від 31.10.2018 р. про визнання примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .. За вказаним вироком останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, проте засудженим штраф не сплачено, що свідчить про невиконання умов угоди і має своїм наслідком наявність підстав для скасування вироку.

Заслухавши думку Прокурора, дослідивши матеріали в обґрунтування клопотання, а також матеріали кримінального провадження №766/21587/18, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Положеннями вказаної норми закону передбачено, що право звернутися з клопотанням про скасування вироку у разі невиконання угоди про примирення має виключно потерпілий, а прокурор має право звернутися з таким клопотанням лише щодо скасування угоди про визнання винуватості відповідно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0003024 по справі Херсонським міським судом Херсонської області 20.06.2019 року був ухвалений вирок від яким затверджена угода про примирення від 23.10.2018 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Тобто, оскільки по справі була укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , прокурор не є тією особою, яка може звернутись до суду з таким клопотанням щодо скасування угоди.

Крім того, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування (ч. 3 ст. 476 КПК України).

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом (ч. 5 ст. 476 КПК України).

Так Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові №13 від 11.12.2015 р. (п. 23) «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» роз`яснив, що суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності заст. 389-1КК.

Невиконання угоди, передбачене ч. 1ст. 476 КПК, має місце, коли особа, засуджена на її підставі, не ухиляється від її виконання, а не має (чи втрачає) реальну (фактичну, об`єктивну) можливість виконати взяті на себе зобов`язання. Тобто в цих випадках під час укладання угоди особа, засуджена на її підставі, або помилково вважала, що має реальну можливість виконати покладені на неї угодою і взяті на себе зобов`язання (наприклад, помилково вважала, що її родичі матеріально допоможуть їй відшкодувати спричинені збитки), або вже після укладення такої угоди втратила можливість її виконати (наприклад, унаслідок стихійного лиха були знищені наявні в неї кошти, за рахунок яких вона мала намір усунути спричинену шкоду).

Під умисним невиконанням угоди (ч. 5ст. 476 КПК) слід розуміти випадки, коли особа, засуджена на її підставі, хоча і має реальну можливість виконати її умови (взяті на себе зобов`язання), але цілком свідомо (бажаючи цього, тобто діючи з прямим умислом) здійснює певні зусилля, спрямовані на ухилення від виконання цих зобов`язань (наприклад, приховує кошти, які повинна була перерахувати на користь потерпілого тощо). Саме в таких випадках особа має притягуватися до кримінальної відповідальності заст. 389-1КК.

З наведеного можна дійти висновку, що вирок ухвалений на підстав угоди може бути скасовано у вищевказаному порядку за умови невиконання умов відповідної угоди.

Так з матеріалів кримінального проваджена №766/ 7713/17 вбачається, що вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2019 р. затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за змістом якої ОСОБА_6 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри, та вказати істотні для даного кримінального провадження обставини . Тобто до обов`язків, які на себе взяв обвинувачений, питання сплати штрафу, яке є виконанням вироку, не віднесено. Отже можна дійти висновку, що факт несплати штрафу не може мати своїм наслідком скасування вироку на підставі ст. 476 КК України.

Таким чином, враховуючи викладене, підстав для скасування вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2019 р. судом не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 476, 537-539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2019 року, яким затверджена угода про примирення в кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом7 (семи) днів з дня її проголошення, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1