печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000288 від 04.04.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деміхово, Оріхово-Зуєвського району, Московської області, Російської Федерації, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000288 від 04.04.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвалою від 24 вересня 2020 року вказане провадження призначене до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про перекваліфікацію дій ОСОБА_5 із ч. 3 ст. 212 КК України на ч. 2 ст. 212 КК України.
Адвокат ОСОБА_4 підтримав прокурора та заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю погодився з клопотанням прокурора та захисника, надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту, приходить до наступних висновків.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «БК САД» () будучи службовою особою цього підприємстваю маючи при цьому владні повноваження , передбачені внутрішніми нормативними актами підприємства та законодавчим актами України, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обв`язки пов`язані з нарахуванням та своєчасною сплатою податків підприємством та з подачею достовірних документів податкової звітності від імені ТОВ «БК САД».
Так, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Києві, при невстановлених слідством обставинах в другій половині 2016 року розробив злочинний план, направлений на умисне ухилення від сплати податків на додану вартість.
Для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_5 розробив та в подальшому реалізував злочинний план, який полягав в необхідності створити документальну видимість купівлі певних робіт, тобто документально оформити господарські відносини , за наслідками яких останній покупець таких робіт незаконно формує податковий кредит з податку на додану вартість.
Для реалізації зазначеного плану, ОСОБА_5 залучив ряд юридичних осіб, які мають ознаки фіктивності ТОВ «АТЛАНТИК» (), ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» (), ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП» (), ТОВ «УКРБУД ОБ`ЄКТ» (), а також обрав предмети продажу, тобто «роботи», які будуть фігурувати в первинних документах земляні роботи, польові роботи, роботи з демонтажу існуючих залізобетонних конструкцій, демонтаж існуючих залізобетонних конструкцій 9зона ТРЦ), демонтажні роботи (зона житлової секції С2), земляні роботи (зона ТРЦ), роботи з водозниження котловану (зона ТРЦ), комплекс робіт з влаштування шпунтового огородження котловану ТРК, демонтажні роботи (зона житлової секції С1), земляні роботи, вивіз сміття (зона житлової секції С1), вивіз сміття (зона житлової секції С2), підготовлення території будівництва, вивіз сміття з території будівництва, внутрішнє оздоблення та стяжка (зона житлової секції С1), перенесення огорожі об`єкта будівництва на об`єкті будівництва: «Будівництво торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім..О.Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями на АДРЕСА_3 .
Злочинний план ОСОБА_5 був реалізований в декілька етапів.
На першому етапі було створено документальну видимість наміру придбання робіт - земляні роботи, польові роботи, роботи з демонтажу існуючих залізобетонних конструкцій, демонтаж існуючих залізобетонних конструкцій (зона ТРЦ), демонтажні роботи (зона житлової секції С2), земляні роботи (зона ТРЦ), роботи з водозниження котловану (зона ТРЦ), комплекс робіт з влаштування шпунтового огородження котловану ТРК, демонтажні роботи (зона житлової секції С1), земляні роботи, вивіз сміття (зона житлової секції С1), вивіз сміття (зона житлової секції С2), підготовлення території будівництва, вивіз сміття з території будівництва, внутрішнє оздоблення та стяжка (зона житлової секції С1), перенесення огорожі об`єкта будівництва на об`єкті будівництва: «Будівництво торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім..О.Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями на проспекті Перемоги 24 (літ.А), 26 у Шевченківському районі м. Києва».
Так, у серпні 2016 року ОСОБА_5 підписано фінансово-господарські документи, які мали свідчити про начебто здійснені господарські операції з отримання робіт ТОВ «БК САД» у ТОВ «ЛЕГОВЕСТ». При цьому, були складені наступні документи, які не можуть вважатися первинними за відсутності реального виконання робіт (надання послуг0 та зміни у майновому стіна об`єкта господарювання:
-догорів будівельного підряду №ПП40 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-угода №ПП4001 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП40 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів додаток до угоди №ПП4001 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-угода №ПП400102 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП40 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів додаток до угоди №ПП400102 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-угода №ПП400103 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП40 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів додаток до угоди №ПП400103 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-угода №ПП400104 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП40 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів додаток до угоди №ПП400104 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-угода №ПП400105 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП40 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів додаток до угоди №ПП400105 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-угода №ПП400106 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП40 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів додаток до угоди №ПП400106 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-угода №ПП400107 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП40 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів додаток до угоди №ПП400107 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-угода №ПП400108 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП40 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів додаток до угоди №ПП400109 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-угода №ПП4002 від 04.08.2016 року до Договору будівельного підряду №ПП40 від 4.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів додаток до угоди №ПП4002 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-угода №ПП400201 від 04.08.2016 року до Договору будівельного підряду №ПП40 від 4.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів додаток до угоди №ПП400201 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-угода №ПП400202 від 04.08.2016 року до Договору будівельного підряду №ПП40 від 4.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів додаток до угоди №ПП400202 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-угода №ПП400203 від 04.08.2016 року до Договору будівельного підряду №ПП40 від 4.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів додаток до угоди №ПП400203 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-угода №ПП4003 від 04.08.2016 року до Договору будівельного підряду №ПП40 від 4.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів додаток до угоди №ПП4003 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» №12 від 04.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» №13 від 04.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» №14 від 04.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» №15 від 04.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» №16 від 05.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» №17 від 04.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» №18 від 04.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» №19 від 08.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» №20 від 08.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» №21 від 08.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» №22 від 08.08.2016 року,
за умовами яких ТОВ «ЛЕГОВЕСТ», виступаючи як виконавець зобов`язувалась виконати земельні роботи, роботи з демонтажу існуючих залізобетонних конструкцій, демонтаж існуючих залізобетонних конструкцій (зона ТРЦ), на об`єкті будівництва: «Будівництво торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім..О.Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями на проспекті Перемоги 24 (літ.А), 26 у Шевченківському районі м. Києва». В свою чергу, ТОВ «БК САД» зобов`язувалось прийняти вищезазначені роботи та оплатити відповідно до укладеного вище договору.
Далі бажаючи створити видимість сплати безготівковими грошовими коштами нібито за виконання робіт ТОВ «ЛЕГОВЕСТ», ОСОБА_5 , як директор ТОВ «БК САД», маючи право самостійно розпоряджатися банківськими рахунками підприємства, перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «БК САД» за адресою: м. Київ, вул.. Патріса Лумумби, 19 в період з 04.08.2016 року по 08.08.2016 року здійснив перерахування безготівкових коштів з банківських рахунків ТОВ «БК САД» на банківські рахунки ТОВ «ЛЕГОВЕСТ», що створило зовнішню видимість перерахування великих сум безготівкових грошових коштів від ТОВ «БК САД» на вищевказане підприємство начебто за виконані роботи, які ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» не виконувало та не мало можливості їх виконати.
Також, у серпні 2016 року ОСОБА_5 підписано фінансово-господарські документи, які мали свідчити про начебто здійснені господарські операції з отримання робіт ТОВ «БК САД» у ТОВ «АТЛАНТИК». При цьому, були складені наступні документи, які не можуть вважатися первинними за відсутності реального виконання робіт (надання послуг) та зміни у майновому стіна об`єкта господарювання:
-договір будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-угода №ПП3901 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів додаток до Угоди №ПП3901 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-угода №ПП390101 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-угода №ПП390102 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-угода №ПП390103 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів додаток до Угоди №ПП390103 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-угода №ПП390104 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів додаток до Угоди №ПП390104 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-угода №ПП390105 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів додаток до Угоди №ПП390105 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-угода №ПП390106 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів додаток до Угоди №ПП390106 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-угода №ПП3902 від 10.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів додаток до Угоди №ПП3902 від 10.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-угода №ПП390201 від 10.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів додаток до Угоди №ПП390201 від 10.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-угода №ПП390202 від 10.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів додаток до Угоди №ПП390202 від 10.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-угода №ПП390203 від 10.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів додаток до Угоди №ПП390203 від 10.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-угода №ПП3903 від 11.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів додаток до Угоди №ПП3903 від 11.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-угода №ПП3904 від 11.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів додаток до Угоди №ПП3904 від 11.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-угода №ПП3905 від 11.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів додаток до Угоди №ПП3905 від 11.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-угода №ПП3906 від 11.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів додаток до Угоди №ПП3906 від 11.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК» №19 від 08.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК» №20 від 08.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК» №21 від 08.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК» №22 від 08.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК» №49 від 10.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК» №33 від 11.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК» №34 від 11.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК» №35 від 11.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК» №36 від 11.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК» №47 від 12.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК» №48 від 12.08.2016 року,
за умовами яких ТОВ «АНЛАНТИК», виступаючи як виконавець зобов`язувалась виконати роботи з з демонтажу існуючих залізобетонних конструкцій, демонтаж існуючих залізобетонних конструкцій (зона ТРЦ), демонтажні роботи (зона житлової секції С2), земляні роботи (зона ТРЦ), роботи з водозниження котловану (зона ТРЦ), на об`єкті будівництва: «Будівництво торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім..О.Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями на проспекті Перемоги 24 (літ.А), 26 у Шевченківському районі м. Києва». В свою чергу, ТОВ «БК САД» зобов`язувалось прийняти вищезазначені роботи та оплатити відповідно до укладеного вище договору.
Далі бажаючи створити видимість сплати безготівковими грошовими коштами нібито за виконання робіт ТОВ «ЛЕГОВЕСТ», ОСОБА_5 , як директор ТОВ «БК САД», маючи право самостійно розпоряджатися банківськими рахунками підприємства, перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «БК САД» за адресою: м. Київ, вул.. Патріса Лумумби, 19 в період з 08.08.2016 року по 11.08.2016 року здійснив послідовне, повторне перерахування безготівкових коштів з банківських рахунків ТОВ «БК САД» на банківські рахунки ТОВ «АТЛАНТИК», що створило зовнішню видимість перерахування великих сум безготівкових грошових коштів від ТОВ «БК САД» на вищевказане підприємство начебто за виконані роботи, які ТОВ «АНЛАНТИК» не виконувало та не мало можливості їх виконувати.
Також, у серпні 2016 року ОСОБА_5 підписано фінансово-господарські документи, які мали свідчити про начебто здійснені господарські операції з отримання робіт ТОВ «БК САД» у ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП». При цьому, були складені наступні документи, які не можуть вважатися первинними за відсутності реального виконання робіт (надання послуг) та зміни у майновому стіна об`єкта господарювання:
-договір будівельного підряду №ПП41 від 05.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП»;
-угода №ПП4101 від 08.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП41 від 05.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів Додаток до Угоди №ПП4101 від 08.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП»;
-угода №ПП410101 від 08.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП41 від 05.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів Додаток до Угоди №ПП410101 від 08.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП»;
-угода №ПП410102 від 08.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП41 від 05.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів Додаток до Угоди №ПП410102 від 08.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП»;
-угода №ПП410103 від 08.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП41 від 05.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів Додаток до Угоди №ПП410103 від 08.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП»;
-угода №ПП410104 від 08.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП41 від 05.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів Додаток до Угоди №ПП410104 від 08.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП»;
-угода №ПП410105 від 08.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП41 від 05.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів Додаток до Угоди №ПП410105 від 08.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП»;
-податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП» №6 від 09.08.2016 року;
-податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП» №7 від 09.08.2016 року;
-податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП» №8 від 09.08.2016 року;
-податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП» №9 від 09.08.2016 року,
за умовами яких ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП», виступаючи як виконавець зобов`язувалась виконати земельні роботи на об`єкті будівництва: «Будівництво торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім..О.Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями на проспекті Перемоги 24 (літ.А), 26 у Шевченківському районі м. Києва». В свою чергу, ТОВ «БК САД» зобов`язувалось прийняти вищезазначені роботи та оплатити відповідно до укладеного вище договору.
Далі бажаючи створити видимість сплати безготівковими грошовими коштами нібито за виконання робіт ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП», ОСОБА_5 , як директор ТОВ «БК САД», маючи право самостійно розпоряджатися банківськими рахунками підприємства, перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «БК САД» за адресою: м. Київ, вул.. Патріса Лумумби, 19 в період 08.08.2016 року здійснив послідовне, повторне перерахування безготівкових коштів з банківських рахунків ТОВ «БК САД» на банківські рахунки ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП», що створило зовнішню видимість перерахування великих сум безготівкових грошових коштів від ТОВ «БК САД» на вищевказане підприємство начебто за виконані роботи, які ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП» не виконувало та не мало можливості їх виконувати.
Окрім того, у серпні 2016 року ОСОБА_5 підписано фінансово-господарські документи, які мали свідчити про начебто здійснені господарські операції з отримання робіт ТОВ «БК САД» у ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ». При цьому, були складені наступні документи, які не можуть вважатися первинними за відсутності реального виконання робіт (надання послуг) та зміни у майновому стіна об`єкта господарювання:
-договір будівельного підряду №ПП42 від 08.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
-угода №ПП4201 від 08.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП42 від 05.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
-додаток № 1 до угоди №ПП4201 від 08.08.2016 року - договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
-угода №ПП4202 від 08.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП42 від 05.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- договірна ціна, додаток № 1 до угоди №ПП4202 від 08.08.2016 року - між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
-угода №ПП4203 від 08.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП42 від 05.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- договірна ціна (підсумкова вартість ресурсів) додаток № 1 до угоди №ПП4203 від 08.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
-угода №ПП4204 від 10.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП42 від 05.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- договірна ціна (підсумкова вартість ресурсів) додаток № 1 до угоди №ПП4204 від 10.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
-угода №ПП4205 від 12.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП42 від 05.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- договірна ціна (підсумкова вартість ресурсів) додаток № 1 до угоди №ПП4205 від 12.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
-угода №ПП4206 від 10.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП42 від 12.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- договірна ціна (підсумкова вартість ресурсів) додаток № 1 до угоди №ПП4206 від 12.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
-угода №ПП4207 від 12.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП42 від 05.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- договірна ціна (підсумкова вартість ресурсів) додаток № 1 до угоди №ПП4207 від 12.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
-угода №ПП4208 від 12.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП42 від 05.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- договірна ціна (підсумкова вартість ресурсів) додаток № 1 до угоди №ПП4208 від 12.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
-угода №ПП4209 від 15.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП42 від 05.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- договірна ціна (підсумкова вартість ресурсів) додаток № 1 до угоди №ПП4209 від 15.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- рахунок-фактура №СФ-1 від 10.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- рахунок-фактура №СФ-2 від 10.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- рахунок-фактура №СФ-3 від 08.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- рахунок-фактура №СФ-4 від 10.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- рахунок-фактура №СФ-5 від 12.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- рахунок-фактура №СФ-6 від 12.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- рахунок-фактура №СФ-7 від 12.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- рахунок-фактура №СФ-8 від 12.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- рахунок-фактура №СФ-9 від 15.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- податкова накладна №88 між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ» від 09.08.2016 року;
- податкова накладна №89 між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ» від 09.08.2016 року;
- податкова накладна № 90 між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ» від 09.08.2016 року;
- податкова накладна №105 між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ» від 10.08.2016 року;
- податкова накладна №143 між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ» від 12.08.2016 року;
- податкова накладна №144 між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ» від 12.08.2016 року;
- податкова накладна №145 між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ» від 12.08.2016 року;
- податкова накладна №157 між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ» від 15.08.2016 року;
- податкова накладна №158 між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ» від 15.08.2016 року;
за умовами яких ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ», виступаючи як виконавець зобов`язувалась виконати земельні роботи р з демонтажу існуючих залізобетонних конструкцій, демонтаж існуючих залізобетонних конструкцій (зона ТРЦ), комплекс робіт з влаштування шпунтового огородження котловану ТРК, демонтажні роботи (зона житлової секції С1), земляні роботи, вивіз сміття (зона житлової секції С1), вивіз сміття (зона житлової секції С2), підготовлення території будівництва, вивіз сміття з території будівництва, внутрішнє оздоблення та стяжка (зона житлової секції С1), перенесення огорожі об`єкта будівництва на об`єкті будівництва: «Будівництво торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім..О.Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями на проспекті Перемоги 24 (літ.А), 26 у Шевченківському районі м. Києва.В свою чергу, ТОВ «БК САД» зобов`язувалось прийняти вищезазначені роботи та оплатити відповідно до укладеного вище договору.
Далі бажаючи створити видимість сплати безготівковими грошовими коштами нібито за виконання робіт ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ», ОСОБА_5 , як директор ТОВ «БК САД», маючи право самостійно розпоряджатися банківськими рахунками підприємства, перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «БК САД» за адресою: м. Київ, вул.. Патріса Лумумби, 19 в період з 08.08.2016 року по 15.08.2016 року здійснив послідовне, повторне перерахування безготівкових коштів з банківських рахунків ТОВ «БК САД» на банківські рахунки ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ», що створило зовнішню видимість перерахування великих сум безготівкових грошових коштів від ТОВ «БК САД» на вищевказане підприємство начебто за виконані роботи, які ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ» не виконувало та не мало можливості їх виконувати.
З метою доведення вказаного злочинного плану до кінця, ОСОБА_5 , як директор ТОВ «БК САД», вирішив задекларувати в складі податкового кредиту з податку на додану вартість підприємства вищевказані операції. Необхідність декларування вказаних операцій у ОСОБА_5 виникла у зв`язку з можливістю виявлення органами Державної фіскальної служби України його злочинної діяльності методом «зустрічної» перевірки.
З цією метою, ОСОБА_5 , у вересні 2016 року перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «БК САД» за адресою: м. Київ, вул.. Патріса Лумумби, 19, при складанні податкової звітності, врахував підписані ним із ТОВ «АТЛАНТИК», ТОВ ЛЕГОВЕСТ», ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП», ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ» фінансово-господарські документи в яких міститься завідомо неправдиві дані та 19 вересня 2016 року використовуючи свій електронний цифровий підпис подав до ДПІ у Печерському районі м. Києва за адресою: вул.. Лєскова, 4 податкову декларацію з податку на додану вартість із додатками до неї, за серпень 2016 року.
Отже директор ТОВ «БК САД» ОСОБА_5 у серпні 2016 року документально оформив безтоварні операції із замовлення робіт з демонтажу існуючих залізобетонних конструкцій, демонтаж існуючих залізобетонних конструкцій (зона ТРЦ), земляні роботи, польові роботи, демонтажні роботи (зона житлової секції С2), земляні роботи (зона ТРЦ), роботи з водозниження котловану (зона ТРЦ), комплекс робіт з влаштування шпунтового огородження котловану ТРК, демонтажні роботи (зона житлової секції С1), земляні роботи, вивіз сміття (зона житлової секції С1), вивіз сміття (зона житлової секції С2), підготовлення території будівництва, вивіз сміття з території будівництва, внутрішнє оздоблення та стяжка (зона житлової секції С1), перенесення огорожі об`єкта будівництва на об`єкті будівництва: «Будівництво торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім..О.Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями на проспекті Перемоги 24 (літ.А), 26 у Шевченківському районі м. Києва, які вищевказані підприємства з ознаками фіктивності не виконували та не могли виконати.
Таким чином директор ТОВ «БК САД» ОСОБА_5 на підставі отриманих від невстановлених осіб , які використовували реквізити підприємств, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «АТЛАНТИК», ТОВ «ЛЕГОВЕСТ», ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП» та фіктивного підприємства ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ» та бухгалтерські документи і податкові накладні, які містили завідомо неправдиві відомості щодо отриманих послуг, у серпні-вересні 2016 року, діючи в порушення вимог п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2020 №2755-VI ( з наступними змінами) незаконного занизив податок на додану вартість на загальну суму 4294957 грн.
Також директор ТОВ «БК САД» ОСОБА_5 , переслідуючи корисні мотиви, розробив злочинний план направлений на внесення до офіційних документів ТОВ «БК САД» завідомо неправдивих відомостей щодо нібито отриманих робіт від ТОВ «АТЛАНТИК», ТОВ «ЛЕГОВЕСТ», ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП», які мають ознаки фіктивності та фіктивного підприємства ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ».
ОСОБА_5 з метою реалізації злочинного умислу, направленого на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та їх видачу, достовірно знаючи, що ТОВ «АТЛАНТИК», ТОВ «ЛЕГОВЕСТ», ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП», ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ» не виконували на замовлення ТОВ «БК САД» роботи, а саме: земляні роботи, польові роботи, робіт з демонтажу існуючих залізобетонних конструкцій, демонтаж існуючих залізобетонних конструкцій (зона ТРЦ), демонтажні роботи (зона житлової секції С2), земляні роботи (зона ТРЦ), роботи з водозниження котловану (зона ТРЦ), комплекс робіт з влаштування шпунтового огородження котловану ТРК, демонтажні роботи (зона житлової секції С1), земляні роботи, вивіз сміття (зона житлової секції С1), вивіз сміття (зона житлової секції С2), підготовлення території будівництва, вивіз сміття з території будівництва, внутрішнє оздоблення та стяжка (зона житлової секції С1), перенесення огорожі об`єкта будівництва на об`єкті будівництва: «Будівництво торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім..О.Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями на проспекті Перемоги 24 (літ.А), 26 у Шевченківському районі м. Києва, перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «БК САД» за адресою: м. Київ, вул.. Патріса Лумумби, 19, у серпні 2016 року підписав наступні договори, а саме:
-Договір будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-Договір будівельного підряду №ПП40 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-Договір будівельного підряду №ПП41 від 05.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП»;
-Договір будівельного підряду №ПП42 від 08.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ».
При підписанні директором ТОВ «БК САД» ОСОБА_5 вказаних вище договорів, останній усвідомлював та достовірно знав про те, що ТОВ «АТЛАНТИК», ТОВ «ЛЕГОВЕСТ», ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП», ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ» не виконувало будь-яких робіт на замовлення ТОВ «БК САД».
В дійсності вищевказані договори мати на меті маскування факту заниження податкових зобов`язань податку на додану вартість ТОВ «БК САД» та послужили одним з інструментів для умисного ухилення від сплати ПДВ в особливо великих розмірах.
Також, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «БК САД» за адресою: м. Київ, вул.. Патріса Лумумби, 19, у серпні 2016 року підписав з ТОВ «АТЛАНТИК», ТОВ «ЛЕГОВЕСТ», ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП», ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ» угоди, договірні ціни та рахунки-фактури, а саме:
-угода №ПП4001 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП40 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів додаток до угоди №ПП4001 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-угода №ПП400101 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП40 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів додаток до угоди №ПП400101 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-угода №ПП400102 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП40 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів додаток до угоди №ПП400102 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-угода №ПП400103 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП40 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів додаток до угоди №ПП400103 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-угода №ПП400104 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП40 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів додаток до угоди №ПП400104 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-угода №ПП400105 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП40 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів додаток до угоди №ПП400105 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-угода №ПП400106 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП40 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів додаток до угоди №ПП400106 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-угода №ПП400107 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП40 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів додаток до угоди №ПП400107 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-угода №ПП400108 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП40 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів додаток до угоди №ПП400109 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-угода №ПП4002 від 04.08.2016 року до Договору будівельного підряду №ПП40 від 4.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів додаток до угоди №ПП4002 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-угода №ПП400201 від 04.08.2016 року до Договору будівельного підряду №ПП40 від 4.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів додаток до угоди №ПП400201 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-угода №ПП400202 від 04.08.2016 року до Договору будівельного підряду №ПП40 від 4.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів додаток до угоди №ПП400202 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-угода №ПП400203 від 04.08.2016 року до Договору будівельного підряду №ПП40 від 4.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів додаток до угоди №ПП400203 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-угода №ПП4003 від 04.08.2016 року до Договору будівельного підряду №ПП40 від 4.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів додаток до угоди №ПП4003 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ»;
-угода №ПП3901 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів додаток до Угоди №ПП3901 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-угода №ПП390101 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-угода №ПП390102 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-угода №ПП390103 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів додаток до Угоди №ПП390103 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-угода №ПП390104 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів додаток до Угоди №ПП390104 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-угода №ПП390105 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів додаток до Угоди №ПП390105 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-угода №ПП390106 від 04.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів додаток до Угоди №ПП390106 від 04.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-угода №ПП3902 від 10.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів додаток до Угоди №ПП3902 від 10.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-угода №ПП390201 від 10.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів додаток до Угоди №ПП390201 від 10.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-угода №ПП390202 від 10.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів додаток до Угоди №ПП390202 від 10.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-угода №ПП390203 від 10.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів додаток до Угоди №ПП390203 від 10.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-угода №ПП3903 від 11.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів додаток до Угоди №ПП3903 від 11.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-угода №ПП3904 від 11.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів додаток до Угоди №ПП3904 від 11.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-угода №ПП3905 від 11.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів додаток до Угоди №ПП3905 від 11.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-угода №ПП3906 від 11.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП39 від 03.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів додаток до Угоди №ПП3906 від 11.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК»;
-угода №ПП4101 від 08.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП41 від 05.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів Додаток до Угоди №ПП4101 від 08.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП»;
-угода №ПП410101 від 08.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП41 від 05.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів Додаток до Угоди №ПП410101 від 08.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП»;
-угода №ПП410102 від 08.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП41 від 05.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів Додаток до Угоди №ПП410102 від 08.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП»;
-угода №ПП410103 від 08.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП41 від 05.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів Додаток до Угоди №ПП410103 від 08.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП»;
-угода №ПП410104 від 08.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП41 від 05.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів Додаток до Угоди №ПП410104 від 08.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП»;
-угода №ПП410105 від 08.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП41 від 05.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП»;
-договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів Додаток до Угоди №ПП410105 від 08.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП»;
-угода №ПП4201 від 08.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП42 від 05.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
-додаток № 1 до угоди №ПП4201 від 08.08.2016 року - договірна ціна, підсумкова вартість ресурсів між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
-угода №ПП4202 від 08.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП42 від 05.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- договірна ціна, додаток № 1 до угоди №ПП4202 від 08.08.2016 року - між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
-угода №ПП4203 від 08.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП42 від 05.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- договірна ціна (підсумкова вартість ресурсів) додаток № 1 до угоди №ПП4203 від 08.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
-угода №ПП4204 від 10.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП42 від 05.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- договірна ціна (підсумкова вартість ресурсів) додаток № 1 до угоди №ПП4204 від 10.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
-угода №ПП4205 від 12.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП42 від 05.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- договірна ціна (підсумкова вартість ресурсів) додаток № 1 до угоди №ПП4205 від 12.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
-угода №ПП4206 від 10.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП42 від 12.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- договірна ціна (підсумкова вартість ресурсів) додаток № 1 до угоди №ПП4206 від 12.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
-угода №ПП4207 від 12.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП42 від 05.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- договірна ціна (підсумкова вартість ресурсів) додаток № 1 до угоди №ПП4207 від 12.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
-угода №ПП4208 від 12.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП42 від 05.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- договірна ціна (підсумкова вартість ресурсів) додаток № 1 до угоди №ПП4208 від 12.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
-угода №ПП4209 від 15.08.2016 року до договору будівельного підряду №ПП42 від 05.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- договірна ціна (підсумкова вартість ресурсів) додаток № 1 до угоди №ПП4209 від 15.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- рахунок-фактура №СФ-1 від 10.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- рахунок-фактура №СФ-2 від 10.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- рахунок-фактура №СФ-3 від 08.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- рахунок-фактура №СФ-4 від 10.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- рахунок-фактура №СФ-5 від 12.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- рахунок-фактура №СФ-6 від 12.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- рахунок-фактура №СФ-7 від 12.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- рахунок-фактура №СФ-8 від 12.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ»;
- рахунок-фактура №СФ-9 від 15.08.2016 року між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ».
При підписанні даних угод, договірних цін та рахунків-фактур ОСОБА_5 , як директору ТОВ «БК САД» було достовірно відомо та останній усвідомлював те, що ТОВ «АТЛАНТИК», ТОВ «ЛЕГОВЕСТ», ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП», ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ» не виконували роботи, а саме: земляні роботи, польові роботи, робіт з демонтажу існуючих залізобетонних конструкцій, демонтаж існуючих залізобетонних конструкцій (зона ТРЦ), демонтажні роботи (зона житлової секції С2), земляні роботи (зона ТРЦ), роботи з водозниження котловану (зона ТРЦ), комплекс робіт з влаштування шпунтового огородження котловану ТРК, демонтажні роботи (зона житлової секції С1), земляні роботи, вивіз сміття (зона житлової секції С1), вивіз сміття (зона житлової секції С2), підготовлення території будівництва, вивіз сміття з території будівництва, внутрішнє оздоблення та стяжка (зона житлової секції С1), перенесення огорожі об`єкта будівництва на об`єкті будівництва: «Будівництво торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім..О.Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями на проспекті Перемоги 24 (літ.А), 26 у Шевченківському районі м. Києва» на замовлення ТОВ «БК САД».
В дійсності вищевказані додаткові угоди мати на меті маскування факту заниження податкових зобов`язань податку на додану вартість ТОВ «БК САД» та послужили одним з інструментів для умисного ухилення від сплати ПДВ в особливо великих розмірах.
Таким чином, у серпні 2016 року ТОВ «БК САД» замовило роботи, а саме: земляні роботи, польові роботи, робіт з демонтажу існуючих залізобетонних конструкцій, демонтаж існуючих залізобетонних конструкцій (зона ТРЦ), демонтажні роботи (зона житлової секції С2), земляні роботи (зона ТРЦ), роботи з водозниження котловану (зона ТРЦ), комплекс робіт з влаштування шпунтового огородження котловану ТРК, демонтажні роботи (зона житлової секції С1), земляні роботи, вивіз сміття (зона житлової секції С1), вивіз сміття (зона житлової секції С2), підготовлення території будівництва, вивіз сміття з території будівництва, внутрішнє оздоблення та стяжка (зона житлової секції С1), перенесення огорожі об`єкта будівництва на об`єкті будівництва: «Будівництво торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім..О.Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями на проспекті Перемоги 24 (літ.А), 26 у Шевченківському районі м. Києва» у ТОВ «АТЛАНТИК», ТОВ «ЛЕГОВЕСТ», ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП», ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ», відповідно до вище перелічених угод, договірних цін та рахунків-фактур.
Надалі, з метою доведення свого злочинного плану до кінця, директор ТОВ «БК САД» ОСОБА_5 усвідомлюючи, що для маскування нібито виконаних робіт на замовлення ТОВ «БК САД» та подальшого відображення у податковій звітності ТОВ «БК САД» вказаних фінансово-господарських операцій , необхідно отримати податкові накладні відповідно до вищевказаних договорів, угод, договірних цін та рахунків-фактур.
Так, за невідомих слідством обставин, директор ТОВ «БК САД» ОСОБА_5 у серпні 2016 року, отримав від невстановлених осіб завідомо підроблені податкові накладні від імені ТОВ «АТЛАНТИК», ТОВ «ЛЕГОВЕСТ», ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП», ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ», а саме:
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» №12 від 04.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» №13 від 04.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» №14 від 04.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» №15 від 04.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» №16 від 05.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» №17 від 04.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» №18 від 04.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» №19 від 08.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» №20 від 08.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» №21 від 08.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» №22 від 08.08.2016 року,
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК» №19 від 08.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК» №20 від 08.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК» №21 від 08.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК» №22 від 08.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК» №49 від 10.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК» №33 від 11.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК» №34 від 11.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК» №35 від 11.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК» №36 від 11.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК» №47 від 12.08.2016 року;
- податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «АТЛАНТИК» №48 від 12.08.2016 року,
-податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП» №6 від 09.08.2016 року;
-податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП» №7 від 09.08.2016 року;
-податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП» №8 від 09.08.2016 року;
-податкова накладна між ТОВ «БК САД» та ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП» №9 від 09.08.2016 року,
- податкова накладна №88 між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ» від 09.08.2016 року;
- податкова накладна №89 між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ» від 09.08.2016 року;
- податкова накладна № 90 між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ» від 09.08.2016 року;
- податкова накладна №105 між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ» від 10.08.2016 року;
- податкова накладна №143 між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ» від 12.08.2016 року;
- податкова накладна №144 між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ» від 12.08.2016 року;
- податкова накладна №145 між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ» від 12.08.2016 року;
- податкова накладна №157 між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ» від 15.08.2016 року;
- податкова накладна №158 між ТОВ «БК САД» та ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ» від 15.08.2016 року.
У вищевказаних податкових накладних зазначались, у тому числі, факти начебто виконаних ТОВ «АТЛАНТИК», ТОВ «ЛЕГОВЕСТ», ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП», ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ» робіт для ТОВ «БК САД», які не виконувались та не могли ними виконуватись.
Надалі, з метою доведення свого злочинного плану до кінця ОСОБА_5 являючись службовою особою, у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, з метою ухилення від сплати податків, достовірно знаючи про фактичні суми податкового кредиту підприємства, 19.09.2016 року склав та в подальшому подав завідомо неправдиві відомості щодо проведених фінансово-господарських операцій з ТОВ «АТЛАНТИК», ТОВ «ЛЕГОВЕСТ», ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП», ТОВ «УРБУД ОБ`ЄКТ».
Так, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «БК САД» за адресою: м. Київ, вул.. Патріса Лумумби, 19, 19.09.2016 року підписав своїм електронним цифровим підписом і скріпив електронною печаткою ТОВ «БК САД» та засобами Інтернет зв`язку подав як офіційні звітні документи ТОВ «БК САД» в електронному вигляді до до ДПІ у Печерському районі м. Києва за адресою: вул.. Лєскова, 4 податкову декларацію з податку на додану вартість із додатками до неї, а саме:
-податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2016 року;
-додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2016 року «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)».
З огляду на викладене, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, 19 вересня 2016 року, перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «БК САД» за адресою: м. Київ, вул.. Патріса Лумумби, 19, здійснив службове підроблення офіційних документів та видав такі документи.
Такі дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, яке призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 212 КК України.
Разом з тим сума яка інкримінується обвинуваченому була визначена на підставі Акту перевірки № 83/26-15-14-07-01/39724021 від 07.06.2017 р.
Головним управлінням ДФС у м. Києві було винесено та 29.06.2017 р. надіслано податкове повідомлення-рішення № від 29.06.2017 р. (форма «Р») про визначення податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 4 294 957,00 гривень.
18.09.2019 р. Верховною Радою України було Закон України №101?IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», який набрав чинності 25.09.2019 р.
Згідно внесених вказаним законом змін диспозицією ст. 212 КК України, що передбачає відповідальність за ухилення від сплати податків, з метою кваліфікації дій винних осіб, у примітці до цієї статті Кодексу визначаються суми несплачених податків у певних розмірах: у значному (ч. 1), великому (ч. 2) чи особливо великому (ч. 3). Такі розміри розраховуються відповідно до певної кількості неоподаткованих мінімумів доходів громадян (далі н. м. д. г.): 3000 н. м. д. г. значний розмір, 5000 н. м. д. г. великий розмір, 7000 н. м. д. г. особливо великий розмір.
При цьому чинним законодавством визначено, що для кваліфікації кримінальних правопорушень сума н. м. д. г. встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної відповідною нормою Податкового кодексу України (пп. 169.1.1), яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (в розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.
Державним бюджетом України на 2020 р. прожитковий мінімум для працездатної особи встановлений на рівні 2 102 грн. Отже, для кваліфікації тяжкості кримінальних правопорушень за ст. 212 КК України у 2020 р. вже застосовується сума 1 051 грн (2 102 грн * 50%).
Таким чином, з прийняттям Закону України №101?IX від 18.09.2019 р. відбулись зміни у ст. 212 КК України.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи, мають зворотну силу в часі. Аналогічну за змістом норму містить Кримінальний кодекс України (ст. 5).
Звідси випливає, що дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, яке призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в сумі 4 294 957,00 гривень, що в редакції Кримінального кодексу України із змінами внесеними Законом № 101-IX від 18.09.2019, становить великий розмір - підлягають перекваліфікації на ч. 2 ст. 212 КК України.
Дії ж ОСОБА_5 , що виразилися у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі таких документів суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України.
Розглядаючи вказане питання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Зокрема згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі, а отже відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 КК України вказаний злочин належить до злочину невеликої тяжкості.
Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України злочином невеликої тяжкості за який передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного на звільнення на підставі спливу строків давності.
Так підозрюваний ОСОБА_5 вчинив інкримінований йому злочин у 2016 році, отже на дату розгляду даного клопотання минуло понад три роки, окрім того в судовому засіданні ОСОБА_5 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.
Також ОСОБА_5 пояснив, що у період з 11.05.2017 року по 30.05.2017 року відповідно до наказу від 05.05.2017 року № 3300 виданого начальником ГУ ДФС у м. Києві та відповідно до направлень:
- від 11.05.2017 № 465/26-15-14-07-01, головним державним ревізором-інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами управління по взаємодії з правоохоронними та іншими органами ГУ ДФС у м. Києві, радником податкової та митної справи ІІІ рангу ОСОБА_6 ,
- від 11.05.2017 № 1563/26-15-14-03-03, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок юридичних осіб з податку на майно, доходів з фізичних осіб та сплати єдиного внеску управління окремих об`єктів та категорій платників ГУ ДФС у м. Києві, радником податкової та митної справи ІІІ рангу ОСОБА_7 ,
- від 11.05.2017 № 466/26-15-14-07-01, головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за розрахунковими операціями управління спеціального аудиту ГУ ДФС у м. Києві, радником податкової та митної справи ІІІ рангу ОСОБА_8 ,
проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «БК САД» з питань своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ТМС-СЕРВІС» та ТОВ «УКРБУД-ОБ`ЄКТ», а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2015 року по 12.04.2017 року.
За результатами перевірки головного управління ДФС у м. Києві було складено Акт від 07.06.2017 №83/26-15-14-07-01/39724021 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БК САД» (код 39724021) з питань своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ТМС-СЕРВІС» (код 40933923) та ТОВ «УКРБУД ОБ`ЄКТ» (код 40139145), а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2015 по 12.04.2017» (надалі - Акт).
Зміст акту складається з декларування загальних норм законодавства України, та не містить жодних конкретних фактів порушень податкового законодавства з боку ТОВ «БК САД».
На підставі Акту перевірки № 83/26-15-14-07-01/39724021 від 07.06.2017 р. Головним управлінням ДФС у м. Києві було винесено та 29.06.2017 р. надіслано податкове повідомлення-рішення № від 29.06.2017 р. (форма «Р») про визначення податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 4 294 957,00 гривень.
В пп.1-4 п.3.2.2 Акту зазначається, що ТОВ «БК САД» в 2016 році було укладено договори будівельного підряду на виконання комплексу будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Будівництво торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім. О. Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями на проспекті Перемоги, 24 (літ. А), 26 у Шевченківському районі м. Києва», зокрема з наступники контрагентами:
Між ТОВ «БК САД», в особі директора ОСОБА_5 (Генпідрядник), який діє на підставі Статуту, з одного боку, і ТОВ «УКРБУД ОБ`ЄКТ», в особі директора ОСОБА_9 (Підрядник), який діє на підставі Статуту, з іншого боку, укладено договір будівельного підряду від 08.08.2016 № ПП42. Відповідно до даного договору Генпідрядник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання на власний ризик, власними та/або залученими силами, засобами, матеріалами виконати та здати за Актом приймання-передачі Генпідряднику, відповідно до умов договору та робочої документації, комплекс будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Будівництво торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім. О. Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями на АДРЕСА_4 (літ. А), 26 у Шевченківському районі м. Києва», а Генпідрядник зобов`язується здійснити приймання та сплатити вартість виконаних Підрядником робіт та при необхідності, використаних ним при цьому матеріалів, комплектуючих виробів у відповідності до умов договору.
У Акті Інспекція послалася на нелегальний статус ТОВ «УКРБУД ОБ`ЄКТ» в силу його реєстрації на підставну особу, посилаючись на:
- ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року у справі № 757/1663/17-к, за результатами розгляду кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 27.09.2016 № 0000117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, якою суд задовольнив клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Між ТОВ «БК САД», в особі директора ОСОБА_5 (Генпідрядник), який діє на підставі Статуту, з одного боку, і ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП», в особі директора ОСОБА_11 (Підрядник), яка діє на підставі Статуту, з іншого боку, укладено договір будівельного підряду від 05.08.2016 № ПП41. Відповідно до даного договору Генпідрядник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання на власний ризик, власними та/або залученими силами, засобами, матеріалами виконати та здати за Актом приймання-передачі Генпідряднику, відповідно до умов договору та робочої документації, комплекс будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Будівництво торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім. О. Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями на проспекті Перемоги, 24 (літ. А), 26 у Шевченківському районі м. Києва», а Генпідрядник зобов`язується здійснити приймання та сплатити вартість виконаних Підрядником робіт та при необхідності, використаних ним при цьому матеріалів, комплектуючих виробів у відповідності до умов договору.
У Акті Інспекція послалася на нелегальний статус ТОВ «ФІДЕЯ-ГРУП», посилаючись на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2017 року у справі №751/10326/16-к провадження №1-кс/751/123/17, за результатами розгляду кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 13.06.2016 року №0000061, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.205 КК України, якою суд задовольнив клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей та документів.
Між ТОВ «БК САД», в особі директора ОСОБА_5 (Генпідрядник), який діє на підставі Статуту, з одного боку, і ТОВ «ЛЕГОВЕСТ», в особі директора ОСОБА_12 (Підрядник), який діє на підставі Статуту, з іншого боку, укладено договір будівельного підряду від 04.08.2016 № ПП40. Відповідно до зазначеного договору Генпідрядник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання на власний ризик, власними та/або залученими силами, засобами, матеріалами виконати та здати за Актом приймання-передачі Генпідряднику, відповідно до умов договору та робочої документації, комплекс будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Будівництво торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім. О. Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями на проспекті Перемоги, 24 (літ. А), 26 у Шевченківському районі м. Києва», а Генпідрядник зобов`язується здійснити приймання та сплатити вартість виконаних Підрядником робіт та при необхідності, використаних ним при цьому матеріалів, комплектуючих виробів у відповідності до умов договору.
У Акті Інспекція послалася на нелегальний статус ТОВ «ФІДЕЯ-ГРУП», посилаючись на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2017 року у справі №751/10326/16-к провадження №1-кс/751/163/17, за результатами розгляду кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 13.06.2016 року №0000061, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.205 КК України, якою суд задовольнив клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей та документів.
Між ТОВ «БК САД», в особі директора ОСОБА_5 (Генпідрядник), який діє на підставі Статуту, з одного боку, і ТОВ «АТЛАНТИК», в особі директора ОСОБА_13 (Підрядник), який діє на підставі Статуту, з іншого боку, укладено договір будівельного підряду від 03.08.2016 № ПП39. Відповідно до даного договору Генпідрядник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання на власний ризик, власними та/або залученими силами, засобами, матеріалами виконати та здати за Актом приймання-передачі Генпідряднику, відповідно до умов договору та робочої документації, комплекс будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Будівництво торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім. О. Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями на проспекті Перемоги, 24 (літ. А), 26 у Шевченківському районі м. Києва», а Генпідрядник зобов`язується здійснити приймання та сплатити вартість виконаних Підрядником робіт та при необхідності, використаних ним при цьому матеріалів, комплектуючих виробів у відповідності до умов договору.
У Акті Інспекція послалася на нелегальний статус ТОВ «АТЛАНТИК», посилаючись на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року у справі № 760/21875/16-к провадження № 1-кс-1681/17, за результатами розгляду кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 14.12.2016 року № 0000097 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205 КК України, однак в Єдиному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) зазначена ухвала відсутня.
Як вбачається з Акту, відсутні вироки суду про притягнення посадових осіб ТОВ «УКРБУД ОБ`ЄКТ», ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП», ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» до відповідальності, передбаченої Кримінальним кодексом України.
Ухвали на які є посилання в акті є лише дозволами суду щодо тимчасового доступу до речей і документів, а фабула викладена в ухвалі є лише припущенням слідчого, який подав клопотання про її винесення. Відтак зазначені ухвали не мають ніякого правового значення та не могли бути прийняті до уваги при проведенні перевірки.
Посилання фіскального органу на порушення контрагентом вимог податкового законодавства щодо декларування сум податкових зобов`язань є безпідставними, оскільки за дане порушення податкового законодавства передбачена індивідуальна відповідальність саме для контрагента, а не для ТОВ «БК САД» в даному випадку, оскільки ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку, при цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 31.01.2011 у справі № 21-47а10, відповідно до якої чинне законодавство не ставить у залежність право платника податків на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства його контрагентом. Проте, обґрунтованість включення ТОВ «БК САД» сум ПДВ за серпень 2016 року на суму 4 432 277 гривень. до складу податкового кредиту підтверджується наявними в матеріалах справи податковими накладними, які були виписані ТОВ «УКРБУД ОБ`ЄКТ», ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП» ТОВ «ЛЕГОВЕСТ», ТОВ «АТЛАНТИК».
Таким чином, податкові накладні складені та зареєстровані в ЄРПН платниками податку, постачальниками робіт ТОВ «УКРБУД ОБЄКТ», ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП», ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» та ТОВ «АТЛАНТИК» по першій події, а саме списання коштів з банківського рахунку ТОВ «БК САД» на користь постачальників робіт, є для цього підприємства підставою для нарахування сум ПДВ, що відносяться до податкового кредиту і віднесення зазначених в податкових накладних сум податку на додану вартість, до свого податкового кредиту у відповідному звітному періоді.
Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Пунктами п. 200.1-200.4, п. 200.7 ст.200 ПК України передбачається, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п.200.1).
В акті перевірки не заперечується наявність податкових накладних по взаємовідносинам з ТОВ «УКРБУД ОБЄКТ», ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП», ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» та ТОВ «АТЛАНТИК», на підставі яких сформований податковий кредит відповідного періоду. Зазначені податкові накладні враховані при подачі податкових декларацій за відповідний період, занесені в реєстр виданих та отриманих податкових накладних та додатках до податкової декларації. Таким чином, в акті перевірки не спростовується виконання ТОВ «БК САД» вимог законодавства щодо формування податкового кредиту.
Будь-яких зауважень стосовно статусу ТОВ «УКРБУД ОБЄКТ», ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП», ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» та ТОВ «АТЛАНТИК» як платника ПДВ на час виписки податкових накладних в акті перевірки не містилося.
В акті не міститься висновків стосовно невідповідності наданих для перевірки бухгалтерських документів вимогам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 р., в свою чергу податкові накладні відповідають вимогам, визначеним Податковим кодексом України, а отже сумніви у правильності нарахування та сплати податку на додану вартість ТОВ «БК САД» від початку є помилковими і необґрунтованими.
Перевірка проведена без взяття до уваги наданих під час перевірки документів та доказів. При складанні акту не з`ясовувались обставини взаємовідносин ТОВ «БК САД» з ТОВ «УКРБУД ОБЄКТ», ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП», ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» та ТОВ «АТЛАНТИК.
Крім того стосовно відомостей викладених у кримінальному провадженні необхідно зазначити наступне: кримінальне провадження № 0000088 було розпочато 17.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «БК САД».
Стислий опис фабули даного кримінального провадження виглядає наступним чином: під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що директором ТОВ «БК САД» () ОСОБА_5 , у період з 2016 року, з метою умисного ухилення від сплати податків, в податковій звітності товариства відображено операції із фіктивними підприємствами ТОВ «УКРБУД ОБЄКТ», ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП», ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» та ТОВ «АТЛАНТИК у порушення норм Податкового кодексу України, занижено податок на додану вартість на загальну суму 4294957 грн., що входить в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливому порядку.
Згідно Акту перевірка проводилась щодо дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2015 року по 12.04.2017 року.
В першу чергу звертає на себе увагу та обставина, що кримінальне провадження розпочато більше ніж за рік до вчинення описаного в ньому кримінального правопорушення. Така обставина виглядає як м`яко кажучи наперед запланована дія з метою створення видимості кримінального правопорушення за відсутності будь-яких істинних даних про його вчинення. На це також вказує те, що будь-яких порушень в період з 01.10.2015 року по серпень-вересень 2016 року взагалі виявлено не було, хоча кримінальне переслідування вже велось.
В подальшому з метою пошуку хоча б якогось формального приводу до кримінального переслідування ТОВ «БК САД» слідством було ініційовано через суд проведення перевірки дотримання податкового законодавства (копія клопотання Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва від 10.04.2017 року та копія ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2017 року додаються). Зазначене клопотання було подано вже в рамках кримінального провадження № 0000117.
Судом також враховується положення ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якого суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Переслідування та засудження автора злочину за межами строків давності протирічить принципу правової визначеності, порушує п.1 ст. 6 Конвенції прав людини і основних свобод, є посяганням на право на захист. Переслідування за межами строків давності також призводить до порушення презумпції невинуватості та може призводити до порушення права не свідчити проти себе (див. Funke v. France; Saunders v. theUnitedKingdom).
Поряд з вищенаведеним варто зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини кожен, кого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. В національному законодавстві презумпцію невинуватості як один з основоположних конституційних принципів судочинства відображено в ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 17 КПК України. Згідно з цими правовими нормами особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини ця презумпція вважається порушеною, якщо судове рішення відображає думку про винуватість особи у вчиненні злочину до того, як її вину буде доведено відповідно до закону. При цьому навіть за відсутності офіційних висновків неприпустимо зазначення деякого припущення, що суд розглядає особу як винувату («Мінеллі проти Швейцарії» (Minelli v. Switzerland), «Нераттіні проти Греції» (Nerattini v. Greece), «Діду проти Румунії» (Didu v. Romania). Попереднє висловлення судом такої думки неминуче порушує презумпцію невинуватості («Нестак проти Словаччини» (Nestak v. Slovakia), «Гарицкі проти Польщі» (Garycki v. Poland).
Таким чином строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v. theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV).
З метою запобігання порушення пункту 1 статті 6 Конвенції. (Див. «А.Волков проти України) «Давність може визначатись як правило, яке надається законом автору злочину більше не бути переслідуваним або судимим після спливу визначеного строку з моменту вчинення діянь».
Строки давності є загальною рисою правових систем Договірних Держав, мають багато цілей, серед яких гарантування правової забезпеченості шляхом встановлення строку для дій і запобігання посяганню на право на захист, яке могло б бути скомпроментовано, якщо б суди були покликані виносити рішення щодо обґрунтованості засобів доказування, які були б неповними в силу часу, який сплив.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, цивільний позивач має право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Судові витрати понести за рахунок держави.
Речові докази відсутні.
Керуючись статтями 12, ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, п. 1 ч. 2 ст. 284, статтями 285 288, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 04.04.2019 за ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України закрити.
Цивільний позов заявлений прокурором залишити без розгляду.
Судові витрати понести за рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1