провадження №: 1-кс/752/218/21
У Х В А Л А
03.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій представник просить зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 031339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, повернути власнику ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме посвідчення водія від 19.07.2003 серія НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
Своє клопотання представник мотивує тим, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають вказані матеріали кримінального провадження. В рамках вказаного кримінального провадження було вилучено посвідчення водія, яке на момент подання цієї скарги не повернуто слідчим. При цьому арешт на вказане посвідчення водія не накладався, а тому підлягає негайному поверненню.
В судове засідання власник майна та його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Одночасно з цим, представник власника майна подав заяву про розгляд скарги за його відсутність.
Слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, додані до неї документи, вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Як встановлено слідчим суддею, на момент подання вказаної скарги, в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 031339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
07.12.2020, органом дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, у ОСОБА_4 вилучено вказане посвідчення водія.
Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
У свою чергу, за змістом ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
При цьому, згідно ч.6 ст. 173 КПК ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Як встановлено слідчим суддею, арешт на вказані речі слідчими суддями Голосіївського районного суду м. Києва не накладався.
Слід зазначити, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме посвідчення водія від 19.07.2003 серія НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , у зв`язку із цим скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 031339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, повернути власнику ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме посвідчення водія від 19.07.2003 серія НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1