Справа № 308/7167/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 02.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Гута Немирівського району Вінницької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 02.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.
Ухвалою суду від 14.12.2018 року оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зупинено провадження у справі до його розшуку.
Згідно розпорядження Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2019 р. № 308/7167/18 матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв"язку із закінченням п"ятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2019 року визначено головуючого суддю (суддя-доповідач): ОСОБА_7 .
Ухвалою суду від 10 березня 2020 року відновлено кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 02.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , законний представник потерпілого ОСОБА_9 , подали 23.04.2021 року заяву до суду про свою відмову від підтримання обвинувачення проти ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і просили з цих підстав закрити кримінальне провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження учасникам судового засідання зрозумілі. Клопотали проводити розгляд кримінального провадження у їх відсутності.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечував щодо закриття кримінального провадження, та просив закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження, та просив закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням.
Прокурор висловив думку пронаявність підстав для закриття кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КК України, є нетяжким злочином.
Згідно ч.1 п.1ст.477 КПК Україникримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження. Частиною 4статті 26 КПК Українивстановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу, а саме ч.1 п.7 кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Суд враховуючи, що обвинувачений обвинувачується у скоєні кримінального проступку за ч. 1 ст. 122 КК України, який відноситься до форми приватного обвинувачення, потерпілим поданою заявою відмовився від обвинувачення та підтримав подану заяву в повному обсязі, обвинувачений просить суд провадження по справі закрити, у зв`язку з тим, що між сторонами досягнуто примирення і потерпілий відмовляється від обвинувачення, суд оцінюючи у сукупності викладене дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.284,314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 , законного представника потерпілого ОСОБА_9 - задовольнити.
Кримінальне провадження внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 02.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити, в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта - відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого - не обирався.
Речові докази ДВД диск залишити при матеріалах кримінального провадження
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1