Справа № 466/4560/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави із заробітку 20% засудженому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарубинці, Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

установив:

по даній справі ОСОБА_6 засуджений 04.06.2020 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави із заробітку 20% засудженому ОСОБА_6 посилаючись на те, що протягом строку відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно та відбув більше 1/2 строку покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Представник державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» в судовому засідання заперечила проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши висновок прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, думку представника ЛВК №30, яка заперечила проти задоволення клопотання, думку засудженого та його адвоката, які клопотання підтримали в повному обсязі, перевіривши представлені матеріали, врахувавши відомості про поведінку засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.06.2020 ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

Початок терміну покарання : 22.05.2019. Кінець терміну покарання :22.09.2022.

Станом на 22.01.2021 відбув 1/2 частину терміну покарання.

ОСОБА_6 одружений з ОСОБА_7 з 28.05.21, що вбачається з копії свідоцтва про шлюб, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, на адресу суду поступив гарантійний лист від ФОП ОСОБА_8 від 16.06.2021 про зобов`язання у разі заміни засудженому ОСОБА_6 не відбутої частини покарання на покарання у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави із заробітку 20% та забезпечити його гідними умовами та оплатою праці, здійснювати відрахування з заробітної плати ОСОБА_6 в дохід держави у розмірі , встановленому рішенням суду.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів клопотання судом встановлено, що за час відбування покарання у виді позбавлення волі засуджений ОСОБА_6 характеризується наступним чином: перебуваючи із 23.07.2019 в ДУ УВП (№26) м. Чортків допустив одне порушення вимог режиму утримання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи не заохочувався.

До державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» прибув 12.08.2020. По прибуттю в установу не був працевлаштований.

За час відбування покарання порушень вимог режиму не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. Адміністрацією установи не заохочувався.

Приймає участь у заходах виховного характеру, які проводяться у виправній колонії, але не робить належні висновки. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний, підтримує зв`язки із засудженими різної спрямованості. До виконання законних вимог персоналу установи ставиться посередньо. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання немає. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», «Духовне відродження», але до реалізації програм не прагне. На профілактичному обліку в установі не перебуває. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки. Намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний вигляд. Не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Підтримує зв`язки з рідними та близькими.

Згідно вироку суду числиться позов у розмірі 3611, 23 грн., однак постанов про звернення стягнень на доходи боржника в бухгалтерію установи не надходило.

24.09.2020 рішенням адміністративної комісії державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» відмовлено в застосуванні ст.ст.100, 101 КВК України як такому, який не стає на шлях виправлення.

28.01.2021 рішення адміністративної комісії державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» відмовлено в застосуванні ст.82 КК України як такому, який не став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як передбачено ч.5 ст.12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за № 2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Таким чином, оцінюючи обставини справи в сукупності, вважаючи доводи представника ЛВК №30 необґрунтованими, оскільки в них не зазначено будь-яких конкретних негативних обставин щодо поведінки засудженого та його ставлення до праці,

окрім посилання на врахування оцінки ступеня виправлення, враховуючи думку прокурора та адвоката, суд приходить до висновку, що встановлені судом обставини свідчать про те, що на даний час засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення і йому може бути замінена невідбута частина покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави зі заробітку 20 % на строк 2роки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 82 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави із заробітку 20% засудженому ОСОБА_6 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строк на 1 рік 1 місяць 22 дні, більш м`яким у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави зі заробітку 20 % на строк 2(два) роки.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор та засуджений мають право подати апеляції до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1