Справа№751/2700/21
Провадження №1-кп/751/159/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 24.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

ОСОБА_3 на початку лютого 2021 року, знаходячись неподалік Привокзального ринку, що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, буд. 13, у м. Чернігові, знайшов паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданий 23.11.2004 Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документу паспорта громадянина України, який видається і посвідчується державною установою і який надає відповідні права, зокрема посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 23.02.2021 підробив паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданий 23.11.2004 Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_5 , шляхом вклеювання власних фотокарток на першій та третій сторінках паспорта, тобто самостійно розмістив власні фотознімки, з метою його подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ - 19/125-21/2395-ДД від 26.03.2021, до паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 23.11.2004 Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вносились зміни у першочерговий зміст у вигляді переклеювання (заміни) фотокарток способом відокремлення попередніх фотокарток від бланку паспорта на першій та третій сторінках та вклеювання нових фотокарток.

У подальшому, 23.02.2021 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні «Приватбанк» №11, що по вул. І. Мазепи, буд. 40-А у м. Чернігові, діючи умисно та протиправно, з метою оформлення кредитної картки на ім`я ОСОБА_5 , для посвідчення своєї особи використав, пред`явивши спеціалісту АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_6 завідомо підроблений офіційний документ паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 23.11.2004 Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вклеєними на першій та третій сторінках паспорта власних фотографій, тим самим використавши його для оформлення кредитної картки.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, визнав і показав, що він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням. З приводу скоєного пояснив, що на початку лютого 2021 року неподалік Привокзальному ринку знайшов паспорт на ім`я ОСОБА_5 . Він намагався знайти вказану особу, двічі приїжджав за місцем його реєстрації, залишав повідомлення його сусідам, розміщав оголошення в Інтернет мережі, але володільця паспорта не знайшов. У подальшому, в кінці лютого 2021 року він переклеїв свої фотокартки на місце у вказаному паспорті і хотів отримати кредит, у зв`язку з чим пред`явив його спеціалісту банку, але остання побачила зміни в паспорті та викликала охорону. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у підроблені офіційного документа, який видається та посвідчується установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа, а його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, також враховує, що обвинувачений неодружений, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, але звертався за медичною допомогою в наркологічне відділення ЧПНЛ з 28.11.2011 року. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінального проступків, тяжких наслідків внаслідок вчинення вказаних проступків не настало, особу обвинуваченого зокрема, його відношення до вчиненого, суд дійшов висновку щодо можливості призначення покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та за правилами ст.70 КК України.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, суд не вбачає.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 5 776 грн 60 коп, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358 , ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп;

- за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5 776 грн (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) грн 60 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речовий доказ: паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданий 23.11.2004 Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1