ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3036/21
Провадження № 1-кс/362/566/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Плазма» на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.05.2021 року,
в с т а н о в и в:
14.06.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Плазма» на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.05.2021 року, в якій просять зобов`язати слідчого (дізнавача) Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної
поліції в Київській області розглянути подане представником ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» клопотання від 20.05.2021р. про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000203 від 07.02.2019 року та повідомити їх про це належним чином.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим (дізнавачем) Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000203 від 07.02.2019 року за заявою ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» про наявність в діях ОСОБА_3 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
20.05.2021 року представником ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» було направлено до Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Обставини направлення клопотання від 20.05.2021 року підтверджуються накладною ПАТ УКРПОШТА» № 926 від 20.05.2021 року, фіскальним чеком ПАТ «УКРПОШТА» № 926 від 20.05.2021 року, описом вкладення у цінний лист № 926 від 21.05.2021 року, відомостями з https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html (ПАТ УКРПОШТА, трекінг відправлень за запитом «926»).
Вищевказане клопотання від 20.05.2021 року було отримане слідчим (дізнавачем) Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області 28.05.2021 року (згідно з відомостями, зміщеними на https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html. за запитом «926»), але постанови про задоволення або відмову в задоволенні клопотання вони не отримували.
Згідно ст.220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути вказане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити чи відмовити за наявності відповідних підстав, винісши відповідну постанову, але станом на 03.02.2020 року потерпілим жодної відповіді від слідчого не отримано.

Заявник вважає, що бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді їх клопотання у встановлений законом строк призводить до порушення їх прав у кримінальному провадженні № 0000203 від 07.02.2019 року та до наслідків затягування процесу досудового розслідування.

Представник ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» в судове засідання, не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати скаргу без його участі вимоги скарги підтримав та просив задовольнити (а.с.27).

Слідчий Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областів судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, надіслав матеріали кримінального провадження №0000203 від 07.02.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження № 0000203 від 07.02.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областізнаходиться кримінальне провадження №0000203 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України ( мат. Крим. пров. а.с.1).

20.05.2021 року представником ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» було направлено до Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, які отриманні 28.05.2021 року (а.с.7-12).

Але, як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000203 від 07.02.2019 року, в них відсутня постанова слідчого згідно ст.220 КПК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддям варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Проте слідчим було порушено вимоги ст. 220 КПК України не розглянувши в строк та порядок визначений ст. 220 КПК України вказане клопотання ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», та не повідомивши його про результат розгляду їх клопотання подане 20.05.2021 року.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та відповідно зобов`язати старшого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , розглянути відповідно до вимоги ст. 220 КПК України клопотання представника ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА»в рамках кримінальних провадженнях № 0000203 від 07.02.2019 року та належним чином повідомити їх.

Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Плазма» на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.05.2021 року - задовольнити.

Зобов`язати старшого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні 0000203 від 07.02.2019 року, розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Плазма» ОСОБА_5 від 20.05.2021 року про проведення слідчих дій, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 - Гавенко