Провадження № 1-«кс»/522/1787/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українку, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима.,
підозрюваної у кримінальному провадженні за № 0000045 від 26.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора -ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000045 від 26.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

17.02.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні к кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час розгляду клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу від адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про залишення клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

Так, адвокат ОСОБА_7 зазначає, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу було призначено на 10 год. 30 хв. 22.02.2021 року, однак з невідомих йому обставин розгляд клопотання було декілька раз було перенесено.

В судовому засіданні адвокат та підозрювана підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підозрювана навмисно не з`являлась для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Також, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 усвідомлюючи суворість покарання, яке загрожує їй у разі визнання її судом винуватою, навмисно затягувала процесуальні строки для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1ст. 177 КПК.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Судом приймається до уваги наявність обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваною, інкримінованих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваної приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_7 про залишення клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про залишення клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду- відмовити.

Слідчий суддя: