overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2457/18
Провадження № 1-кп/279/57/21
У Х В А Л А

"19" квітня 2021 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які приймають участь дистанційно, по кримінальному провадженню №0000559 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України та ОСОБА_6 за ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України та ОСОБА_6 за ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Судове засідання призначено на 17.05.2021 року об 11 годині 00 хвилин.

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)», а обвинувачений ОСОБА_6 в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Обвинувачені зазначили про можливість проведення судового засідання за їх участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні 17.05.2021 року об 11 годині 00 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою "Миколаївська виправна колонія (№50)".

Участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні 17.05.2021 року об 11 годині 00 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою "Житомирська виправна колонія (№4)".

Ухвалу для забезпечення режиму відеоконференції направити для виконання до ДУ "Миколаївська виправна колонія (№50)" адреса: 81606, Львівська обл., Миколаївський район, село Заклад, та ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" адреса: 10000, Житомирська обл., м.Житомир, майдан Незалежності, 172.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/2460/19
УХВАЛА

19 квітня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 22 жовтня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Немішаєве Бородянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

29 жовтня 2019 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000642 від 22 жовтня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 28 квітня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 397/165/21
н/п : 1-кп/397/63/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2021 за № 0000016 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання обвинувачений не з?явився, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно рапорту інспектора поліції, наданого прокурором, обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній ухилився від явки до суду з невідомих причин.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

За відсутності обвинуваченого суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання, останній ухилився від явки до суду, будь-яким чином забезпечити його явку до суду не можливо, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати стосовно ОСОБА_2 привід на 09 год. 00 хв. 06.05.2021, у зв`язку з чим підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 140-143, 314-315, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09 год. 00 хв. 6 травня 2021 року у підготовче судове засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 відкласти на 09 год. 00 хв. 6 травня 2021 року, у зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 направити сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для організації виконання.
Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 для контролю за виконанням.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, представника органу пробації та здійснити привід обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5
Копію засвідчено «_____»_________________20___.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5537/20
Провадження № 1-в/210/187/21

"07" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , представник органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді вищевказане подання.

У судове засідання не зявляється засуджений ОСОБА_5 , причини неявки суду неповідомив, засоби зв"язки невідомі.

Прокурор просив оголосити привід засудженому, оскільки його неявка перешкоджає розгляду подання по суті. Представник пробації не заперечувала проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, яка в силу ст. 21 КПК України є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор (частини 3, 5 статті 539 КПК України) .

Враховуючи, що неявка засудженого перешкоджає розгляду подання по суті, суд, керуючись положеннями ч. 3 статті 539 КПК України, вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 28 квітня 2021 року на 10 год.00 хв. засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв"язку - невідомі.
Виконання приводу доручити відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного її виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 28 квітня 2021 року до 10год.00хв. .

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №204/2638/21
Провадження №1-кс/204/643/21
УХВАЛА
іменем України

19 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 березня 2021 року.
До початку розгляду скарги по суті представником скаржника ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про залишення скарги без розгляду.

З огляду на викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 березня 2021 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 березня 2021 року залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №: 398/1653/14-к
провадження №: 1-кс/398/226/21
УХВАЛА
Іменем України

"19" квітня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши заяву про відвід слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000002,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся з заявою потерпілий ОСОБА_3 про відвід слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у провадження якого перебуває кримінальне провадження №0000002.

Заява мотивована тим, що клопотання потерпілого не задовольняються, тому тривалий час слідчі дії не проведено, що свідчить про затягування досудового слідства у кримінальному провадженні №0000002, тому на думку потерпілого наявна зацікавленість слідчого СВ у даній справі, у зв`язку з чим наявні підстави для його відводу.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви та просив задоволити.

Прокурор та слідчий СВ у судове засідання не з`явився.

Заслухавши потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено наступне.

Під час огляду матеріалів кримінального провадження №0000002 від 30.11.2012 року встановлено, що клопотання, які подано потерпілим ОСОБА_3 слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянув і виніс постанови в яких відмовив у задоволенні клопотання.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні; відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно ч. 2 ст. 81 КПК України відводи, які були заявлені під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя.

Аналізуючи підстави для відводу слідчого СВ на які вказує потерпілий, суд дійшов висновку про незгоду заявника з процесуальними рішеннями, які прийняв слідчий СВ у межах кримінального провадження №0000002, що у свою чергу не є підставою для відводу.

Оскільки норми КПК України мають визначені підстави для відводу, зокрема слідчого СВ, тому суд позбавлений можливості задоволити заяву про відвід слідчого СВ, бо відмова слідчого СВ у задоволенні клопотання не є обставиною, яка виключає участь слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000002.

Керуючись ст. 75-77, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у провадження якого перебуває кримінальне провадження №0000002 від 30.11.2012 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
Справа № 305/1329/17
Номер провадження 1-кп/305/36/21
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

16.04.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, матеріали кримінального провадження внесеного 18.07.2017 в ЄРДР за № 0000779 та внесеного 01.06.2018 в ЄРДР за № 0000452, які об`єднані в одне коримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного 18.07.2017 в ЄРДР за № 0000779 та внесеного 01.06.2018 в ЄРДР за № 0000452, які об`єднані в одне коримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з ухвалою суду від 25.11.2020 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження у даній справі зупинено до встановлення місця перебування останнього.

З Рахівського відділення поліції Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області 23.02.2021 року надійшло повідомлення про те, що місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслуцхавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальне провадження слід відновити, суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження внесене 18.07.2017 в ЄРДР за № 0000779 та внесене 01.06.2018 в ЄРДР за № 0000452, які об`єднані в одне кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити судове засідання на 13 год 10 хв дня 23.06.2021.

Копію ухвали направити Рахівському районному відділенню поліції ГУНП в Закарпатській області для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.04.2021 Справа № 554/3475/21
Провадження №1-кс/554/6793/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 05.04.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 11 годину 20 хвилин 16 квітня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.04.2021 Справа № 554/3602/16-к
Провадження №1-кс/554/6775/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000561 від 24.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 06.04.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 15 хвилин 19 квітня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1