Справа № 148/565/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дманисі, Дманиського району, Грузія, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні 16-річну доньку, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
На початку лютого 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на подвір`ї нежитлового домогосподарства розташованого, за адресою: АДРЕСА_2 , біля вхідної хвіртки зберігається механічна коробка перемикання передач до автомобіля ЗІЛ-130, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_3 .
Далі, ОСОБА_3 , з метою крадіжки та отримання в подальшому грошової винагороди, користуючись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку зайшов на вищевказане подвір`я, звідки викрав механічну коробку перемикання передач в зборі до автомобіля ЗІЛ-130, вартість якої становить 2550 грн., після чого за допомогою тачки перевіз її на територію власного домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому ОСОБА_3 викрадену механічну коробку перемикання передач продав в якості металобрухту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_4 , за грошові кошти в сумі 800 грн., тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2550 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду надав показання, що на початку лютого 2021 року, захворіла дружина, а потім донька і онуки, коштів не було, тому достовірно знаючи, що на подвір`ї нежитлового домогосподарства розташованого, за адресою: АДРЕСА_2 , біля вхідної хвіртки зберігається механічна коробка перемикання передач до автомобіля ЗІЛ-130, у нього виник умисел на крадіжку, щоб у подальшому її продати, та отримати грошові кошти для лікування своїх близьких. За допомогою тачки викрав корбку перемикання передач, яку у подальшому здав на металобрухт та отримав кошти в сумі 800 грн., які витратив на ліки.
У подальшому шкоду відшкодував, в скоєному щиро розкаявся просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій морального і матеріального характеру до обвинуваченого не має.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна у судовому засіданні доведена у повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.с. 51), у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 47, 48), раніше не судимий (а.с. 50).
Обставини, які відповідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
За таких обставин, з метою попередження нових кримінальних проступків, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50, 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 у межах санкції визначеної ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід на досудовому розслідуванні та під час судового провадження не обирався, також відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу.
Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягають стягненню у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 514,83 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65 - 67, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст.349, ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави понесені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 83 копійок.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт накладений на коробку перемикання передач до автомобіля «ЗІЛ-130», відповідно до ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.03.2021 скасувати.
Речові докази, а саме, коробку перемикання передач до автомобіля «ЗІЛ-130», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку надіслати за допомогою засобів поштового зв`язку.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1