Справа №585/3604/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/73/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
Іменем України

04 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/3604/19 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2020, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )

визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника адвоката ОСОБА_12 ,

установила:

У поданих апеляційних скаргах:

- захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_13 просить скасувати вирок суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки показання обвинуваченого щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, а також факт його перебування під наглядом у лікаря нарколога у зв`язку з психічним розладом, суд першої інстанції мав дослідити докази в повному обсязі з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню. Також не була проведена судово-психіатрична експертиза;

- прокурор ОСОБА_7 також просить скасувати вирок суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки виходячи із позиції обвинуваченого суд мав би дослідити докази, які б доводили його вину у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2020 ОСОБА_11 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК, і йому призначене покарання: за ч. 1 ст. 125 КК у виді 200 годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 125 КК у виді арешту строком 4 місяці.

Згідно вироку, 01.02.2019 близько 00:00 ОСОБА_14 , знаходячись в буд. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 удари кулаками в різні зони обличчя та голови, а коли вона впала на підлогу, ОСОБА_11 продовжив наносити їй удари ногами в верхню частину тулуба, чим заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

29.07.2019 близько 17:00 ОСОБА_11 , знаходячись в буд. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно почав наносити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кулаками удари по обличчю та тілу останньої, а коли вона вирвалася та вибігла з будинку, ОСОБА_11 наздогнав її та продовжив наносити кулаками удари в обличчя та по тулубу потерпілої.

На початку апеляційного розгляду потерпіла ОСОБА_10 подала заяву, в якій відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК, і на підставі ст. 284, 417 КПК просить скасувати вирок суду і закрити кримінальне провадження.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи потерпілої ОСОБА_10 , яка підтримала своє клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, доводи обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_12 , які підтримали клопотання потерпілої, доводи прокурора ОСОБА_9 , яка не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК (ч. 1 ст. 477 КПК).

У провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_12 та прокурора ОСОБА_15 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2020, за яким ОСОБА_11 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК.

Потерпіла ОСОБА_10 подала до апеляційного суду заяву, в якій відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК, а також просить скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 284, 417 КПК. Цю заяву потерпіла підтримала на початку апеляційного розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 417 КПК передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу та закриває кримінальне провадження.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК, які не пов`язані з домашнім насильством, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК.

Керуючись ст. 284, 404, 405, 407, 417, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Клопотання потерпілої ОСОБА_10 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2020 відносно ОСОБА_16 скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4