Справа № 194/408/21
Провадження № 1-кс/0186/157/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 20 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

08 червня 2021 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 20 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно клопотання дізнавача, 17 лютого 2021 року приблизно о 19 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 7», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим спричинила йому матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.
20 лютого 2021 року по даному факту СД відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочате кримінальне провадження №0000033, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Дубове, Павлоградського району, Дніпропетровської області, українка, громадянка України, зареєстрована: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , раніше судима.
В ході досудового розслідування встановлено що ОСОБА_6 заклала до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , викрадений нею мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi 7» іmеі 1: НОМЕР_1 іmеі 2: НОМЕР_2 . Із вказаного ломбарду було витребувано оригінал договору №7.1313 від 17 лютого 2021 року, кредитодавцем в якому зазначено ПО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі приймальника ОСОБА_7 , та позичальником в якому зазначена ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Тернівським ГУМВС України в Дніпропетровській області від 15.01.2008 року).
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала що, 17.02.2021 року приблизно о 10.00 год вона разом із своєю тіткою ОСОБА_6 пішла у гості до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де вони були приблизно до 21.00 год. 17.02.2021 року. Також в своїх показах ОСОБА_8 зазначила, що в той момент коли вони всі сиділи за столом в приміщені кухні квартири, то ОСОБА_6 вставала з-за столу та виходила з приміщення кухні. В подальшому їй стало відомо, що ОСОБА_6 скоїла крадіжку мобільного телефону ОСОБА_5 . Після чого, заклала його до ломбарду. Також їй стало відомо, що ОСОБА_6 заклала до ломбарду вказаний мобільний телефон на її ім`я, так як візуально вони дуже схожі, та всі паспортні дані ОСОБА_8 є в базі ломбардів, так як вона неодноразово закладала побутову техніку до ломбарду.
Таким чином існуючих доказів отриманих в ході досудового розслідування об`єктивно недостатньо для притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, так як з наявними доказами на даний час неможливо встановити хто саме закладав до ломбарду мобільний телефон, оскільки в договорі зазначено позичальником ОСОБА_8 , натомість як в ході досудового розслідування було встановлено що ОСОБА_6 закладала до ломбарду вказаний мобільний телефон.
Враховуючи вищевикладене в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні належності підпису, що мається на оригіналі договору №7.1313 від 17.02.2021 року в графі «заставодавець», для чого необхідно провести почеркознавчу експертизу для проведення якої необхідні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того було встановлено що ОСОБА_6 була засуджена ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме 25.12.2013 року у кримінальному провадженні №0000908 від 12.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та 18.12.2015 року у кримінальному провадженні №000478 від 11.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Беручи до уваги те що ОСОБА_6 була раніше засуджена у кримінальних провадженнях №0000908 від 12.12.2013 року та №000478 від 11.08.2015 року, та у матеріалах вказаних кримінальних проваджень знаходяться документи в яких маються зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були залишені нею особисто.
07.04.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено запит на витребування оригіналів матеріалів кримінальних проваджень №0000908 від 12.12.2013 року та №000478 від 11.08.2015 року, в яких маються зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , які є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи. Однак в отриманні зазначених оригіналів матеріалів вказаних кримінальних проваджень було відмовлено з посиланням на ч.1 ст.159 КПК України, відповідно якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
Враховуючи той факт, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні належності підпису, що мається на оригіналі договору №7.1313 від 17.02.2021 року в графі «заставодавець», для чого необхідно провести почеркознавчу експертизу для проведення якої необхідні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в матеріалах кримінальних проваджень №0000908 від 12.12.2013 року та №000478 від 11.08.2015 року, та які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , дізнавач просить слідчого суддю надати їй та дізнавачу СД відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень №0000908 від 12.12.2013 року та №000478 від 11.08.2015 року, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення оригіналів документів на яких маються зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , та які є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи.
У судове засідання дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання дізнавача, 17 лютого 2021 року приблизно о 19 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 7», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим спричинила йому матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.
Відомості по даному факту були внесені 20 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033.

Відповідно до змісту ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів клопотання вбачається, що дізнавач просить надати тимчасовий доступ до оригіналів зразків підпису та почерку ОСОБА_6 , які перебувають у кримінальних провадженнях № 0000908 від 12.12.2013 року та №000478 від 11.08.2015 року. Разом з тим, у клопотанні та долучених до нього матеріалів відсутнє обґрунтування того, що неможливо іншими способами встановити ті обставини, які передбачається довести за допомогою зразків підпису та почерку ОСОБА_6 , до яких дізнавач просить надати йому тимчасовий доступ. Крім того, дізнавачем не доведено, що зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , які містяться в матеріалах вищезазначених кримінальних провадженнях, не можуть бути відібрані у самої ОСОБА_6 для проведення почеркознавчої експертизи, або з інших джерел.
Враховуючи вище викладене, дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.163 КПК України за умови доведення яких слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 20 лютого 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .