Справа № 386/65/21
Провадження № 1-кп/386/60/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05.01.2021 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оргієв Республіки Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітню падчерку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інших утриманців не маючого, маючого 3-ю групу інвалідності по зору, отримує пенсію, невійськовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за таких обставин.

В листопаді 2020 року, точного часу та дати під час досудового розслідування і судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 знаходився в с. Олексіївка Голованівського району Кіровоградської області поблизу розташованих територій колишніх фермерських господарств та виявив дикоростучі рослини коноплі, де у нього виник злочинний умисел спрямований на придбання, виготовлення та зберігання рослин конопель, після чого діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав декілька рослин конопель та переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де в гаражному приміщення виготовив наркотичний засіб шляхом висушування та подрібнення рослини коноплі, де і залишив їх зберігати. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 вживав в приміщені гаражу за місцем свого проживання шляхом паління за допомогою саморобного пристрою, який виготовив із двох частин полімерних (пластикових) пляшок та металевого ковпака, який виготовив з торцевої головки та частини сітки. В подальшому 13.01.2021 в період часу з 11 год. 06 хв. по 11 год. 57 хв. на підставі ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021, було проведено обшук житлового будинку, інших господарських, підсобних будівель та присадибної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 , в ході якого, у гаражному приміщенні виявлено та вилучено: ПЕТ пляшки з металевим наперстком в горловині на якому містяться нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта №373 МРВ від 18.01.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом-екстратом канабісу, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,16 гр.; два паперові згортки висушеної подрібненої речовини темно-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №374 МРВ від 18.01.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,09 гр.; частину ПЕТ пляшки та скляну трубку з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, які відповідно до висновку експерта №366 МРВ від 16.01.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом-екстрактом канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,46 гр.; два поліетиленових пакети з висушеною подрібненою речовиною темно-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №368 МРВ від 19.01.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 134 гр.; паперовий згорток в пластиковій формі з подрібненою висушеною речовиною світло-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта №368 МРВ від 19.01.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом-маковою соломою, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,37 гр.; скляну банку ємністю 1 літр з висушеною подрібненою речовиною темно-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №372 МРВ від 16.01.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 66,46 гр.; два паперових згортки з висушеною подрібненою речовиною темно-зеленого кольору , яка відповідно до висновку експерта №372 МРВ від 16.01.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9,09 гр.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (далі - Наказ), маса вилученого у ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу-екстракту канабісу складає 0,62 грама, тобто не становить ні невеликого розміру - до 0,3 грам, ні великого розміру - від 5,0 до 100,0 грам та ні особливо великого розміру 100,0 грам і більше. Відповідно до Наказу маса вилученого у ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу-канабісу складає 212,64 грама, тобто не становить ні невеликого розміру - до 5 грам, ні великого розміру - від 500 до 2500 грам та ні особливо великого розміру 2500 грам і більше.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, за таких обставин.

В кінці грудня 2020 року, в денний час, точного часу та дати під час досудового розслідування і судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання по АДРЕСА_1 , де діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в гаражному приміщенні вжити шляхом паління наркотичний засіб-канабіс (марихуану), на що останні погодились. Після цього, ОСОБА_4 в гаражному приміщенні дістав саморобний пристрій виготовлений з двох частин полімерних (пластикових) пляшок та металевого ковпака і наркотичний засіб-канабіс, який він незаконно зберігав та який вони втрьох вжили шляхом паління.

Крім того, 05.01.2021 близько 13 години, ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання по АДРЕСА_1 , де діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в гаражному приміщенні вжити шляхом паління наркотичний засіб-канабіс (марихуану), на що останні погодились. Після цього, ОСОБА_4 в гаражному приміщенні дістав саморобний пристрій виготовлений з двох частин полімерних (пластикових) пляшок та металевого ковпака і наркотичний засіб-канабіс, який він незаконно зберігав та який вони втрьох вжили шляхом паління.

Такі вищезазначені дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

30 січня 2021 року між начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надані повноваження процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди сторони у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявлені інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів; повідомляти правоохоронні органи про відомі йому факти незаконного зберігання наркотичних засобів та організацію або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надання приміщень з цією метою; повністю відшкодувати затрати за виконані 16.01.2021, 18.01.2021 та 19.01.2021 п`ять судових експертиз в сумі по 980 грн. 70 коп. за кожну. При цьому, прокурор та обвинувачений між собою узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком 3 роки; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік; відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Крім цього, у даній угоді зазначені роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання, що в разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а умисне невиконання обвинуваченим умов угоди, буде підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить усі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачений зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, вказаних у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, щиро кається у скоєному.

Прокурор зазначила, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України.

Захисник в судовому засіданні вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу, є кримінальним проступком та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу, є нетяжким злочином.

ОСОБА_4 30 січня 2021 року, тобто до укладення угоди про визнання винуватості, повідомлено про підозру у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження відповідної угоди з прокурором, передбачені ч. 2 ст. 473 та ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди та узгоджена між сторонами міра покарання відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Разом з цим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України, які відносяться до категорії кримінальних проступків та до нетяжких злочинів відповідно; особу винного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, вперше вчинив кримінальні правопорушення; позитивно характеризується за місцем проживання, одружений та має малолітню дочку і малолітню падчерку, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; має 3-ю групу інвалідності по зору; обставину, яка пом`якшує покарання, до якої відноситься щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання; відсутність тяжких наслідків від скоєного, а тому узгоджена між прокурором та обвинуваченим міра покарання є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений погоджується на призначення узгоджених між ним та прокурором виду та міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення п`ятьох судових експертиз від 16.01.2021 №366-МРВ, від 16.01.2021 №372-МРВ, від 18.01.2021 №373-МРВ, від 18.01.2021 №374-МРВ та від 19.01.2021 №368-МРВ в сумі по 980 грн. 70 коп. за кожну підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи до нього згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 372, 373, 374, 376, 469, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 січня 2021 року між начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2021

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

по ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

по ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом іспитового строку такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення п`яти судових експертиз в сумі 4903 (чотири тисячі дев`ятсот три) грн. 50 коп.

Речові докази по справі: ПЕТ пляшки з металевим наперстком в горловині на якому містяться нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом-екстратом канабісу, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,16 гр., два паперові згортки висушеної подрібненої речовини темно-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,09 гр., частину ПЕТ пляшки та скляну трубку з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом-екстрактом канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,46 гр., два поліетиленових пакети з висушеною подрібненою речовиною темно-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 134 гр., паперовий згорток в пластиковій формі з подрібненою висушеною речовиною світло-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом-маковою соломою, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,37 гр., скляну банку ємністю 1 літр з висушеною подрібненою речовиною темно-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 66,46 гр. та два паперових згортки з висушеною подрібненою речовиною темно-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9,09 гр., які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання наркотичних засобів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений у порядку КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1