МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2021 р. Справа № 370/1890/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000025 від 17.07.2020 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прип`ять Київської області, українець, громадянин України, з середньою технічною освітою, тимчасово не працює, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , на початку липня 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в с. Нові Опачичі Макарівського району Київської області, достовірно знаючи про те, що згідно чинного законодавства обіг наркотичних засобів заборонено, діючи умисно, з метою власного вживання, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, а саме прогулюючись з собакою в лісопосадці біля «Хімічного складу», що розташований неподалік вул. Лесі Українки у с. Нові Опачичі Макарівського району Київської області, знайшов дикоростучі рослини коноплі, які руками зірвав та з метою подальшого зберігання забрав із собою до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_4 , знайдені рослини коноплі заніс до себе в кімнату, які висушив і зберігав до 16.07.2020 року для власних потреб без мети збуту.

16.07.2020 року близько 20 години, в ході виїзду слідчо-оперативною групою до вказаного будинку в АДРЕСА_2 , за викликом співмешканки ОСОБА_5 , з приводу сімейної сварки, остання повідомила працівникам поліції про те, що її співмешканець ОСОБА_4 , незаконно зберігає наркотичні засоби без мети збуту.

16.07.2020 року в період часу з 20 години 14 хвилин до 20 години 45 хвилин, співробітниками Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на підставі письмової згоди ОСОБА_5 , при проведенні огляду домоволодіння ОСОБА_4 , добровільно надав працівникам поліції рослини зеленого кольору схожі на коноплю.

Згідно з висновку судово-хімічної експертизи №11-2/4446 від 30.07.2020 року, вилучена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, вилучена в будинку ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса наркотичного засобу (канабісу), яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 , без мети збуту, в перерахунку на суху речовину становить 39,96 г., що згідно Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами) є більшою за невеликі розміри і меншою за великі розміри визначені вищевказаною таблицею, тобто їхній розмір становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, визначені вищевказаною таблицею.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час він, прогулюючись з собакою в лісопосадці біля «Хімічного складу», що розташований неподалік вул. Лесі Українки у с. Нові Опачичі Макарівського району Київської області, знайшов дикоростучі рослини коноплі, які зірвав, та забрав із собою до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , які висушив і зберігав для власного вживання шляхом куріння до того часу, поки їх не виявили працівники поліції. Вживає коноплю досить рідко.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання учасниками кримінального провадження обставин, які встановлені органом дізнання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу, та щодо інших питань, які вирішує суд при постановленні вироку.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується добре. Не працює. Неодружений. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ за допомогою останніх 5 років до нарколога чи психіатра не звертався. Раніше не судимий. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, що, на думку суду, сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших правопорушень.

Разом з тим, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, а також враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до ОСОБА_4 , покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати у виді витрат на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: Спецпакет 5313997 з речовиною рослинного походження зеленого кольору, до висновку експерта 11-2/444, що переданий на зберігання до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 980,70 грн., судових витрат.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1