Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/748/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000041 від 12.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого у ході огляду місця події від 12.05.2021 року, а саме: лісопродукції породи сосна (круглі сортименти), загальною масою 40 метрів кубічних, різною довжиною та різного діаметру, на якій наявні бирки (електронні чіпи) та деревообробного верстату, власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 шляхом тимчасового позбавлення права останнього на відчуження та розпорядження вказаним майном.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує на просить його задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, що стверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що 11.05.2021 року, близько 22 год. 00хв. працівником державно-прикордонної служби на автодорозі між с. Андріївка та с. Сущани, Олевського району, Житомирської області, було зупинено трактор марки МТЗ-82, без державного номерного знаку, номер шасі НОМЕР_1 , що рухався у напрямку с. Сущани, що перевозив на металевому причепі лісопродукцію породи дуб у кількості 26 сортиментів, різного діаметру, довжиною по 6,4 м. кожен, водій якого не надав відповідних документів на лісопродукцію.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.246 КК України незаконна порубка та перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.
11.05.2021 року в ході проведення огляду місця події, а саме на проїзній частині дороги від с. Андріївка у напрямку с. Сущани, Олевського району, Житомирської області виявлено трактор марки МТЗ-82, синього кольору, без державного номерного знаку, номер шасі НОМЕР_1 , з металевим причепом, без державного номерного знаку, на якому навантажена лісопродукція породи дуб у кількості 26 сортиментів, на яких відсутні бирки (електронні чіпи), довжиною по 6,4 метри кожен, різного діаметру без будь-яких документів на зазначений транспортний засіб, причіп до нього та лісопродукцію, походження якої невідоме, які було тимчасово вилучено до ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Вказаним трактором марки МТЗ-82 керував гр. ОСОБА_6 та в кабіні разом з ним перебував гр. ОСОБА_7 .
Жодних документів на підтвердження законності придбання та перевезення вказаної лісопродукції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 працівникам поліції надано не було.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 11.05.2021 року вказану лісопродукцію породи дуб в кількості 26 сортиментів, довжиною по 6,4 метрів останні, на прохання ОСОБА_5 , який має лісопильню в АДРЕСА_2 , завантажили з ділянки лісового масиву Сущанського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», яку в подальшому перевозили по дорозі в напрямку с. Сущани, однак були зупинені працівником прикордонної служби.
12.05.2021 року проведено огляд місця події, а саме: на території деревообробного підприємства ФОП « ОСОБА_5 », яке розташоване по АДРЕСА_2 , на підставі письмової згоди фактичного власника ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено лісопродукцію породи сосна (круглі сортименти), загальною масою 40 метрів кубічних, різною довжиною та різного діаметру, на якій наявні бирки (електронні чіпи) та деревообробний верстат, які передані 12.05.2021 року під розписку ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Також, під час огляду місця події власником деревообробного підприємства ОСОБА_5 пред`явлено документи, які з його слів стосуються лісопродукції та деревообробного верстату, однак вказані документи до протоколу огляду місця події не долучив та по теперішній час до органу досудового розслідування не надав.
Відповідно до постанови слідчого від 13.05.2021 року лісопродукція породи сосна (круглі сортименти) загальною масою 40 метрів кубічних, різною довжиною та різного діаметру на якій наявні бирки (електронні чіпи), а також деревообробний верстат визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Клопотання обґрунтоване тим, що існують всі правові підстави для накладення арешту на вилучену лісопродукцію породи сосна (круглі сортименти), загальною масою 40 метрів кубічних, різною довжиною та різного діаметру та деревообробний верстат, що в подальшому буде досліджено та оцінено органом досудового розслідування відповідно до вимог кримінального процесуального закону та буде прийнято законне процесуальне рішення в розумні строки.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 12.05.2021 року, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді зазначених речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказами кримінального правопорушення та існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, слідчий суддя вважає, що клопотання арешту вказаного майна слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000041 від 12.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 12.05.2021 року, а саме: лісопродукцію породи сосна (круглі сортименти), загальною масою 40 метрів кубічних, різною довжиною та різного діаметру та деревообробний верстат, власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_5 на відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1