Справа № 464/884/21
пр.№ 1-кп/464/249/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000669 від 27.12.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 27.12.2020 близько 04 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та свідка, таємно викрав з підвіконня кухні мобільний телефон марки «Huawei Y6 2019», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 4000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , та в якому знаходилась картка мобільного оператора «lifecell» з номером НОМЕР_3 . В подальшому ОСОБА_3 заховав викрадений телефон до кишені своєї куртки та вийшов із приміщення квартири. Однак, свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим за межами квартири з викраденим телефоном.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяття та закриттям кримінального провадження відносно нього.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого.

Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Крім того, обвинуваченому роз`яснено, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав, не звільняє його від цивільно-правових наслідків вчинення кримінального проступку та від відшкодування заподіяної кримінальним проступком шкоди.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 1 ст.285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків, за які передбачене основне покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок вперше, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю, заподіяна шкода відшкодована повністю, про що свідчить розписка потерпілого ОСОБА_5 , згідно якої він претензій немає.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та для закриття кримінального провадження з цих підстав.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч.6 ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.314, 284, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речові докази: компакт-диск із аудіофайлом «.240140» та компакт-диск із відеозаписами «01317@554610» та «01357@580010», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у Франківській окружній прокуратурі міста Львова Львівської області залишити при матеріалах кримінального провадження; коробку від мобільного телефону «Huawei Y6», яка повернута потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1