Справа № 464/1520/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/730/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 16 червня 2021 року, про накладення арешту на майно,

встановила:
цією ухвалою, задоволено клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_8 та накладено арешт на шлея (збруя) для тварин в асортименті марки «Nobby» без українського маркування в кількості 89 штук, Іграшки для тварин в асортименті марки «Nobby» без українського маркування в кількості 280 штук, Консерви для тварин марки «Animonda» в асортименті без українського маркування в кількості 16 штук, Корм для папуг та гризунів марки «Versele Laga» без українського маркування в кількості 12 штук, Охолоджуючі елементи марки «Nobby» без українського маркування в кількості 9 штук, Повідки для тварин марки «Nobby» без українського маркування в кількості 9 штук, Нашийники для тварин в асортименті без українського маркування в кількості 115 штук, Світлодіодні нашийники марки «Nobby» без українського маркування в кількості 14 штук, на які були відсутні будь-які документи, що свідчать про їх походження, які 09.06.2021 вилучені в ході огляду приміщення магазину під торговою маркою «КАКАДУ», в тому числі прилеглих до нього підсобних, підвальних приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0000003 від 14.01.2021, який полягає у позбавленні права на розпорядження та користування зазначеним майном.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку.

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 надійшло клопотання про відмову від його апеляційної скарги. У якому він також, просить проводити розгляд цього клопотання у його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Частиною 2 ст. 403 КПК України передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді по даній справі оскаржена лише адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 і такий відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги - задоволити, апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 16 червня 2021 року закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4