Справа № 643/4929/21
Провадження № 1-кс/643/1441/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором, клопотання дізнавача Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000077, внесеному 19.08.2020 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні СД ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене 19.08.2020 до ЄРДР за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.08.2020 з відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що 08.08.2020 невстановлені особи під приводом продажу кавунів шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами в сумі 52500грн., які він переказав на банківську картку № НОМЕР_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що на початку серпня 2020 року через інтернет сервіс сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знайшов оголошення про продаж кавунів. Та в подальшому зателефонував на вказаний в оголошенні номер телефону № НОМЕР_2 , де йому відповів чоловік, з яким потерпілий домовився про продаж великої партії кавунів. В подальшому 08.08.2020 при відвантаженні кавунів потерпілий перерахував гроші в розмірі 52500грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , однак гроші господарю кавунів на рахунок не надійшли і водій вантажівки кавуни не віддав. При спробі передзвонити зі свого номеру телефону НОМЕР_3 на номер НОМЕР_2 , зв`язку з ним вже не було, тоді потерпілий зрозумів, що його обманули.

Також, згідно відповіді системи моніторингу ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо володільця та ір-адресів знайдено 2 (два) акаунти користувача, а саме: 1) за номером НОМЕР_2 (оголошення № НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 ), який створено 03.08.2020; 2) згідно аналізу логів (оголошення № НОМЕР_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_6 ), який створено 05.08.2020. Вказаний користувач здійснював вхід до акаунтів платформи ІНФОРМАЦІЯ_1 з м. Харкова з із-адреси: НОМЕР_7 , який належить інтернет-провайдеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підставі викладеного дізнавач звернувся до суду з клопотанням зазначивши, що для встановлення всіх учасників вчинення даного кримінального правопорушення та можливого їх місця знаходження необхідно отримати інформацію про зв`язок абонентів з номером НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_4 та НОМЕР_2 , який був в оголошенні щодо продажу кавунів і на який дзвонив потерпілий, та надання телекомунікаційних послуг, ІМЕІ, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, здійснені за період з 00:00 години 01.08.2020 по теперішній час, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання дізнавач просить проводити без виклику представника оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Дізнавачем в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам СД Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення на паперовому та електронному носії, які перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_3 , за період з 01.08.2020 по 10.08.2020 та НОМЕР_2 , НОМЕР_6 за період з 01.08.2020 по теперішній час з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», крім того в наданій інформації необхідно висвітлити наступні відомості:

-Інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;

-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-інформацію про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо;

-дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 29.05.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1