"28" травня 2021 р. Справа № 363/393/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про що 22.01.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про що 22.01.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000093 відомості про яке 22.01.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.12.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Виконавець) в особі директора ОСОБА_5 , який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, укладено договір №368/186 на виконання будівельних робітпо об`єкту: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Загальна вартість робіт за вищевказаним договором становить 499 937 грн. 47 коп.(чотириста дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень сорок сім копійок) в тому числі 83 322 грн. 91 коп. (вісімдесят три тисячі триста двадцять дві гривні дев`яносто одна копійок).
Відповідно до платіжного доручення №60 від 17.12.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 відкритому в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховано грошові кошти в сумі 499 937, 47 грн. за договором №368/186 від 17.12.2019.
Відповідно пункту 4.1. Договору №368/186 від 17.12.2019 розрахунки здійснюються Замовником в безготівковому порядку, на підставі підписаного акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних робіт.
Також 18.12.2019 року між замовником в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Виконавець) в особі директора ОСОБА_5 підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт.
Разом з тим, 24.01.2020 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області проведено огляд місця події, а саме приміщення їдальні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду встановлено ряд невідповідностей фактично виконаних робіт, обсягам робіт зазначених у договорі№368/186 від 17.12.2019. Так, згідно вказаного договору здійснено перекриття даху їдальні ІНФОРМАЦІЯ_6 . На час проведення огляду, дах їдальні перекрито метало профілем загальною площею близько 25 м2, однак, перекриття даху не закріплено. Крім того, вітрова планка з правої сторони даху наявна лише у верхній частині покриття, а в нижній його частині відсутня, тобто із загальної довжини одинадцяти метрів, на момент огляду виявлено лише близько чотирьох метрів вітрової планки. Також верхня частина будівлі закріплена металевим кутом частини якого не з`єднані (зварені) між собою з зовнішньої сторони, та метал не оброблений антиржавчиною та не пофарбований. Крім того, дерев`яний матеріал який на каркас і покрівлі не оброблений огнебіозахистом. На момент огляду відсутня по периметру будівлі «підошва», водовідвідні жалоби та снігозатримувачі. Разом з тим, відсутнє утеплення перекриття.
18.03.2020 року постановою слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області призначено комплексну будівельно-технічну економічну експертизу виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідно висновку комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи,вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №368/186 від 17.12.2019 може становити 430 625, 68 грн.
Обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №368/186 від 17.12.2019 року не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженим локальним кошторисом №2-1-1, що є додатком №2 до договору №368/186 від 17.12.2019 та актом форми КБ-2 за грудень 2019 в межах робіт, які можливо перевірити візуально-інструментальним оглядом.
З урахуванням висновку будівельно технічної експертизи розмір втрачених активів (збитків) внаслідок завищення вартості будівельних робіт за договором від 17.12.2019 року №368/186 становить 46 832,89 грн. (сорок шість тисяч вісімсот тридцять дві гривні вісімдесят дев`ять копійок).
Окрім цього, з метою встановлення інформації щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), працівники якого фактично виконували зазначені у договорі №368/186 від 17.12.2019 роботи, 06.02.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_8 в порядку ст. 93 КПК України скеровано запит щодо надання копій податкової звітності за формою 1 ДФ, поданої у 2019 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та надання інформації щодо наявності чи відсутності заборгованості зі сплати податкових платежів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та іншої інформації, що необхідна для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (податковий номер НОМЕР_2 ), станом на дату надання відповіді перебуває за основним місцем обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 . Станом на дату надання відповіді, податковий борг, стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відсутній.
Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_10 зазначено, що відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
На даний час органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у зазначеному кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність в отримані інформації та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене, прокурор просила задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшим їх вилученням, оскільки вказані документи мають суттєве значення та містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливими для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність його задоволення, оскільки інакше як отримати тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді до відомостей, що містяться у документах та вилучення їх належним чином завірених копій неможливо, а також відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом доказів у даному кримінальному проваджені.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160,163,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам Вишгородської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та слідчому СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів та вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- завірені належним чином копії юридичних та податкових справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (податковий номер НОМЕР_2 ) з моменту реєстрації підприємства по теперішній час;
- відомості щодо працевлаштованих осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (податковий номер НОМЕР_2 ) з моменту реєстрації підприємства по теперішній час;
- відомості щодо адрес електронних та поштових скриньок та ІР-адреси яких надходить звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у разі подачі звітності в електронному вигляді);
- відомості щодо стану платника податку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (чи не перебуває у розшуку, тощо);
- відомості щодо нарахування податків з нарахування заробітної плати з працевлаштованих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » осіб, із зазначенням їх анкетних даних та посад з моменту реєстрації підприємства (довідка 1ДФ);
- відомості щодо банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (як відкритих так і закритих на даний час) за весь період діяльності;
- відомості щодо підприємств-контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з розкриттям повної назви контрагентів (відповідно до додатку 5 до Декларації з податку на додану вартість) за період діяльності, протягом якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здає вказаний Додаток.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 видати завірені копії вищевказаних документів у випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.
Строк дії ухвали визначити по 11 червня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1