overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.05.2021 Справа № 554/3404/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/3404/21
Провадження № 1-кс/554/6583/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

11 травня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві у КП №0000149, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві у КП №0000149.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 01 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві у КП №0000149, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 01 червня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000009 від 13.01.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000009 від 13.01.2020 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.04.21 про проведення слідчих дій в у кримінальному провадженні № 0000009 від 13.01.2020 , в порядок та у строки, визначені ст. 220 КПК України.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000009 від 13.01.2020 надати ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 0000009 від 13.01.2020, для ознайомлення.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 21.05.2021 о 08.15
Провадження № 1-кс/761/8906/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001223 від 02.09.2016 в інтересах ТОВ «Обухівське», про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Обухівське», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року (у справі №761/29222/20) в рамках кримінального провадження №0001223 від 02.09.2016.

В судове засідання заявник не з`явився, при цьому подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Керуючись ст. 9, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001223 від 02.09.2016 в інтересах ТОВ «Обухівське», про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3809/21
Провадження № 1-кс/185/927/21
У Х В А Л А
24 травня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
При секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою та просив зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове слідство.
До суду надійшла копія витягу з ЄРДР якою підтверджено факт внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 .
Викладене приводить суд до висновку, що скарга не підлягає задоволенню так як відомості про злочин внесено до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303,307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4454/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 20.03.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_11 ..
Прокурор вважає необхідним відкласти розгляд справи для приводу свідка ОСОБА_11 у наступне судове засідання.
Потерпілий та його представник, обвинувачені та їх захисники не заперечують відкласти розгляд справи для приводу свідка ОСОБА_11 ..
Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності вказаного свідка і вважає необхідним оголосити перерву у розгляді справи для приводу свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доставити до залу судового засідання №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 14 год. 00 хв. 02 червня 2021 року свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 .
Ухвалу для виконання направити до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності свідка за адресою, вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/720/17
Номер провадження 1-кп/341/7/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2016 під № 0000191, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
встановив:
Ухвалою суду від 04.02.2021 кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 24.02.2021.
24.02.2021 ухвалою суду судовий розгляд кримінального провадження продовжено новим складом суду.
Розгляд справи відкладено на 06.04.2021 о 11 годин 00 хвилин.
06.04.2021у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.
Ухвалою суду від 06.04.2021 постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 24.05.2021. Галицькому відділенню поліції № 3 (м. Галич) доручено виконання вказаної ухвали.
Відповідно до рапорта працівника поліції від 24.05.2021 виконати привід ОСОБА_4 немає можливості, оскільки обвинувачений за указаною адресою АДРЕСА_1 , тривалий час не проживає. Зі слів сусідів, обвинувачений перебуває за межами Івано-Франківської області.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, у якому просить оголосити обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КПК, в розшук.

Суд, вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому згідно зі статтею 335 КПК України необхідно оголосити розшук обвинуваченого.

Кримінальне провадження зупинити до отримання результатів розшуку.

На підставі наведеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: жителя АДРЕСА_1
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити тимчасово виконуючому обов`язки начальнику слідчого відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження зупинити до отримання результатів розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/64/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

24 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в черговий раз не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений повторно не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , до Івано-Франківського міського суду: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання на 15 червня 2021 року на 14:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/462/2021 Справа № 641/571/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судових засідань ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002239 від 27.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України.
Обвинувачений та його законний представник в підготовче судове засідання не з`явились, поважності причин неявки суду не повідомили.
Прокурором ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування з метою встановлення місцезнаходження неповнолітнього обвинуваченого та забезпечення його явки до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, розгляд кримінального провадження без його участі неможливий, тому з метою встановлення його місця перебування, клопотання прокурора про надання судового доручення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області встановити місцезнаходження неповнолітнього обвинуваченого:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1
та повідомити його про дату та час наступного судового засідання, яке відбудеться 01 липня 2021 року о 09 годині 50 хвилин.
Строк виконання судового доручення до 28 червня 2021 року.
Контроль за виконанням доручення доручити прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 309/1708/21
Провадження № 1-кп/309/133/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт встановлено, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, про що зазначено в самому обвинувальному акті, а тому суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначити розгляд у судовому засіданні

Керуючись ст. 3, 128, 302, 381, 382, 392, 393 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України - до судового розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 456/2053/21
Провадження № 1-кп/456/381/2021
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000167 від 29.03.2021р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

встановив:

07.05.2021 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000167 від 29.03.2021р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора, не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 12 год. 00 хв. 16 червня 2021р..

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/65/2021
Справа № 599/861/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"24" травня 2021 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при підготовчому засіданні у кримінальному провадженні 0000004 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні 0000004 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України на 24 травня 2021 року 09 год. 40 хв. в залі суду Зборівського району.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 944/4632/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/129/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 травня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0001015 за апеляційними скаргами заступників керівника Львівської обласної прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Воля-Любинська Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, працює піскострумником на ДП «Роберт Бош Продакшн Україна», не судимого,

обвинуваченого вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_9 ,

встановила:
………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокурори ОСОБА_6 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокурори ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 14 грудні 2020 року відносно ОСОБА_8 , засудженого за вчинення кримінальних проступків за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних проступків та засудженим:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн. 00 коп.;

- за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн. 00 коп.

У решті вирок залишити без змін

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2021 року о 09:05 год.

Головуючий:

Судді: