ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 587/2059/20 Номер провадження 11-кп/814/392/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі
судового засідання ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000037, за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 02.12.2020 відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
та
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миколаївське Жовтневого району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою кримінальне провадження № 0000037 відносно ОСОБА_11 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_12 обвинуваченого за ч. 3 ст. 365-2 КК України - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції зазначив, що з моменту оголошення про підозру ОСОБА_12 до направлення обвинувального акту до суду минуло більше 2 місяців, строк досудового розслідування не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся з підстав, визначених законом
У поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду про повернення обвинувального акту скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
На підтвердження своїх вимог прокурор зазначає, що суд не взяв до уваги ту обставину, що у вказаному кримінальному провадженні до кримінальної відповідальності притягнуто дві особи, захист яких здійснюється 2 захисниками, 22 особи визнані потерпілими, інтереси яких представляє представник. Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам має бути надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Кримінальний процесуальний закон не передбачає обрахування строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування окремо щодо кожної особи. Тому останнім днем строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кожному кримінальному провадженні є день, коли остання особа з числа сторін надала письмове підтвердження про ознайомлення.
В кримінальному провадженні № 0000037 закінчення цього строку визначається 18.09.2020 включно, який встановлений слідчим суддею для ОСОБА_11 , котра останньою із сторін закінчила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Повідомлення про підозру ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України вручено 03.07.2020.
Про його завершення та надання доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_11 та її захиснику ОСОБА_10 повідомлено 25.08.2020.
Захисник ОСОБА_10 27 та 28.08.2020 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, а його підзахисна ОСОБА_11 частково.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2020 ОСОБА_11 встановлено такий строк до 18.09.2020 включно.
Таким чином сукупний строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження загалом у провадженні (з урахуванням всіх сторін) і конкретно з боку ОСОБА_11 та її захисника ОСОБА_10 тривав з 26.08.2020 по 18.09.2020 і становить 24 дні, а не 6 днів, як безпідставно обрахував суд першої інстанції.
Стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 23.09.2020 прокурором затверджено обвинувальний акт, копія якого їм вручена разом із реєстром матеріалів досудового розслідування, і у цей день прокурор звернувся до суду з вказаним обвинувальним актом, а 24.09.2020 він надійшов до суду.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає їх обґрунтованими з огляду на наступне.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 відносно ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 був направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, однак залишив поза увагою наступне.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не включається до загального строку досудового розслідування.

Статтею 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_12 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України 30.06.2020 (а.с.89). 03.07.2020, в межах даного кримінального провадження, ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України

За змістом п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

ОСОБА_12 та ОСОБА_11 підозрювались у вчинені кримінальних правопорушень, які не є кримінальними проступками, а тому строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України - 2 місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Оскільки Кримінальним процесуальним законом не передбачено обчислення строку досудового розслідування окремо відносно кожного з підозрюваних в межах одного кримінального провадження, колегія суддів вважає правильним обраховувати строк досудового розслідування з моменту останнього повідомлення про підозру. Враховуючи, що ОСОБА_11 03.07.2020 було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення строк досудового розслідування у вказаному провадженні мав би закінчуватись 03.09.2020.

25.08.2020 досудове розслідування у вказаному провадженні було завершене, а матеріали № 0000037 відкриті стороні захисту, підозрюваним ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , захисникам ОСОБА_10 та ОСОБА_9 для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

Таким чином, період з 25.08.2020 до 03.09.2020 (10 календарних днів), відповідно до положень ч.5 ст.219 КПК України не включається у строки досудового розслідування.

Того ж дня підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_9 розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (а.с.98).

Підозрювана ОСОБА_11 та її захисник ОСОБА_10 почали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 27.08.2020 (а.с.121).

В подальшому, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2020 визначено підозрюваній ОСОБА_11 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 18.09.2020 включно (а.с. 144).

Таким чином, враховуючи наведену вище увалу слідчого судді, станом на 18.09.2020 сторона захисту в повному об`ємі ознайомились із матеріалами кримінального провадження. 23.09.2021 обвинувальний акт щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було складено та затверджено прокурором. Наступного дня, 24.09.2020, обвинувальний акт щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надійшов до Сумського районного суду Сумської області.

Підсумовуючи наведене вище, виходячи із положень ч.5 ст.219 КПК України, час із моменту завершення досудового розслідування 25.08.2020 і до визначеного слідчим суддею строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 18.09.2020, не включається до строку досудового розслідування і таким чином останнім днем досудового розслідування є 28.09.2020, оскільки саме цього дня закінчується 10-дений період (з 25.08.2020 по 03.09.2020), який, відповідно до вимог Закону, не враховується у строки досудового розслідування.

Отже колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно врахувавши час з 25.08.2020 по 18.09.2020, який мав би бути виключений із загального строку досудового розслідування, припустився помилки, а тому доводи апеляції прокурора є обґрунтованими.

Положеннями ст. 409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали кримінального провадження та надавши їм належну оцінку, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції не дотримано вимог кримінального процесуального закону, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції про закриття провадження скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 02.12.2020 відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4