Справа № 590/189/21
Провадження № 1-кс/590/21/21
УХВАЛА
23 лютого 2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу, захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

за участю слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво №189 про право на заняття адвокатською діяльністю, повторно видане 08.05.2009 року на підставі рішення №17 від 04.06.1999 року Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Чернігівській області) на рішення слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії (у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками передбаченого ч.2 ст.121 КК України кримінального правопорушення, відомості про яке 21.05.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за номером 0000141), -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник - захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 (свідоцтво №189 про право на заняття адвокатською діяльністю, повторно видане 08.05.2009 року на підставі рішення №17 від 04.06.1999 року Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Чернігівській області) звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками передбаченого ч.2 ст.121 КК України кримінального правопорушення, відомості про яке 21.05.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за номером 0000141).

В скарзі до слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії скаржник просить: зобов`язати слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 вчинити дії, у визначеному положеннями норм КПК України порядку:

- отримати доступ до матеріалів кримінального провадження за ознаками передбаченого ч.2 ст.125 КК України кримінального правопорушення, відомості про яке в ЄРДР внесено 15.05.2020 року за номером 0000131;

- провести огляд усіх матеріалів кримінального провадження за ознаками передбаченого ч.2 ст.125 КК України кримінального правопорушення, відомості про яке в ЄРДР внесено 15.05.2020 року за номером 0000131;

- долучити матеріали кримінального провадження за ознаками передбаченого ч.2 ст.125 КК України кримінального правопорушення, відомості про яке в ЄРДР внесено 15.05.2020 року за номером 0000131 - до матеріалів Кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 22.02.2021 року було відкрито провадження.

В судовому засіданні скаржник - захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в повному обсязі підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, 18.02.2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого в кримінальному провадженні №0000141 ОСОБА_6 з клопотанням, в якому просив:

- отримати доступ до матеріалів кримінального провадження за ознаками передбаченого ч.2 ст.125 КК України кримінального правопорушення, відомості про яке в ЄРДР внесено 15.05.2020 року за номером 0000131;

- провести огляд усіх матеріалів кримінального провадження за ознаками передбаченого ч.2 ст.125 КК України кримінального правопорушення, відомості про яке в ЄРДР внесено 15.05.2020 року за номером 0000131;

- долучити матеріали кримінального провадження за ознаками передбаченого ч.2 ст.125 КК України кримінального правопорушення, відомості про яке в ЄРДР внесено 15.05.2020 року за номером 0000131 - до матеріалів Кримінального провадження.

Слідчим відповідно до вимог та в строки передбачені ст.220 КПК України клопотання захисника розглянуто, 18.02.2021 року винесено вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника, копія якої надана захиснику по даному кримінальному провадженню.

Не погодившись з постановою слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, захисник ОСОБА_4 подав скаргу до районного суду в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Так, ч.1 ст.303 КПК України вказує на вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та суб`єктів оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно правил ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Аналізуючи зміст скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , приходжу до висновку про те, що ОСОБА_4 не порушує питання скасування процесуального рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, або питання про бездіяльність дій органу досудового розслідування, прокурора тощо, що не є предметом оскарження відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

В даній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не зазначає про скасування даної постанови, а в свою чергу просто дублює вимоги, які зазначені в клопотанні до слідчого.

Відповідно до ч.4 ст.307 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні скарги, оскільки скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 не містить обставин, які в розумінні ст.303 КПК України, могли б стати підставою для їх оскарження

Керуючись ст.ст. 2, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво №189 про право на заняття адвокатською діяльністю, повторно видане 08.05.2009 року на підставі рішення №17 від 04.06.1999 року Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Чернігівській області) на рішення слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії (у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками передбаченого ч.2 ст.121 КК України кримінального правопорушення, відомості про яке 21.05.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за номером 0000141), відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 24 лютого 2021 року.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1