УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу

30 квітня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання начальника відділення слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2020 року за № 0000094 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Провидіння Магаданського АО Російської федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року начальник відділення слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2020 року за № 0000094 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 21 грудня 2017 року по 25 червня 2018 року, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з інженером технічного нагляду ОСОБА_7 , здійснено привласнення коштів місцевого бюджету м. Черкаси.
20 грудня 2017 між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 та Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради укладений договір підряду № 15ЛП на виконання робіт з капітального ремонту тротуару вулиці Смілянськой (тротуар, непарна сторона від вул. Володимира Ложешнікова до вул. Вернигори) в м. Черкаси (надалі по тексту «договір № 15ЛП»).
Технічний нагляд за виконанням робіт здійснювався інженером ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 в період з 21 грудня року 2017 до 18 травня 2018 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в порушення умов договору № 15ЛП, склав, підписав, поставив печатку і надав для підпису ОСОБА_7 , акт №1 форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року на загальну суму 1 175 133 гривні 86 копійок, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт і використаних матеріалів, в тому числі про установку бетонних поребриків БР 100.20.8 на бетонну основу з усіма прямими та загальновиробничими витратами на загальну суму 12 587 гривень 45 копійок, які фактично не були виконані, а ОСОБА_7 підписав акт та засвідчив печаткою.
ОСОБА_4 подав зазначений акт №1 форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року до Департаменту житлово - комунального комплексу Черкаської міської ради, на підставі якого на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 були перераховані грошові кошти в сумі 235 033 гривні 86 копійок.
18 червня 2018 року між ФОП ОСОБА_4 та Департаментом житлово - комунального комплексу Черкаської міської ради укладений договір підряду № 16ЛП на виконання робіт з капітального ремонту вулиці Смілянської (тротуар, непарна сторона від вул. Володимира Ложешнікова до вул. Вернигори) в м. Черкаси (додаткові роботи) ( надалі по тексту - «договір № 16ЛП»).
Технічний нагляд за виконанням робіт здійснювався інженером ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 в період з 18 червня року 2018 до 22 червня 2018 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в порушення умов договору № 16ЛП, 22 червня 2018 року, повторно склав, підписав, поставив печатку і надав для підпису ОСОБА_7 акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 22 червня 2018 (типова форма КБ-2в) на загальну суму 182 643 гривні 51 копійка, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт і використаних матеріалів, а ОСОБА_7 підписав вказаний акт та засвідчив печаткою.
ОСОБА_4 повторно подав зазначений акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 22 червня 2018 року (типова форма КБ-2в) до Департаменту житлово -комунального комплексу Черкаської міської ради, на підставі якого на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 були перераховані грошові кошти в сумі 182 643 гривні 51 копійка.
Згідно висновків судових будівельно - технічних експертиз № 1086/1190-1194/1235/20-23 від 23 жовтня 2020 року та № 12/436/21-23 від 09 квітня 2021 року, фактично виконані роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Смілянська (тротуар, непарна сторона від вул. Володимира Ложешнікова до вул. Вернигори) в м.Черкаси» за договором будівельного підряду №15ЛП від 20 грудня 2017 року не відповідають проектній та виконавчій документації, а саме: в конструкції одягу тротуару відсутній шар щебеню гранітного товщиною 0,08м, який передбачений проектною документацією (робочі креслення 13/2017-АД.05). Оскільки в проектній документації не вказано фракцію щебеню, неможливо встановити питому вагу і обсяги використаного матеріалу.
Роботи з улаштування покриттiв з дрібнорозмірних фiгурних елементiв 2566 м2 мощення не відповідають проектній документації та вимогам п. 2.1 договору будівельного підряду №15ЛП від 20 грудня 2017 року і потребують перероблення.
Вартість завищених обсягів робіт становить 103229 гривень 43 копійки, з яких вартість не використаних матеріалів 12587 гривень 45 копійок.
Роботи з улаштування основи 302 м2 тротуару з щебеню товщиною шару 0,1м не виконані.
В конструкції одягу тротуару відсутній шар щебеню гранітного товщиною 0,1м, який передбачений дефектним актом, та шар піску, який внесено до акту виконаних робіт.
Роботи з улаштування 302 м2 покриттiв з дрібнорозмірних фiгурних елементiв мощення не відповідають проектній документації та вимогам п.2.1 договору будівельного підряду №16ЛП від 18 червня 2018 року і потребують перероблення.
Вартість завищених обсягів робіт становить 68269 гривень 60 копійок, в тому числі вартість не використаних матеріалів 45085 гривень 13 копійок.
Згідно висновку судово - економічної експертизи № 11/450/21-23 від 16 квітня 2021 року внаслідок привласнення коштів за не використані в ході будівництва матеріали завдано збитків місцевому бюджету на загальну суму 57 672 гривні 58 копійок.
Вартість не виконаних за договором № 15 ЛП від 20 грудня 2017 року будівельних робіт по улаштуванню дрібнорозмірних елементів мощення становить 90 641 гривня 98 копійок.
Вартість не виконаних за договором № 16 ЛП від 18 червня 2018 року будівельних робіт по улаштуванню дрібнорозмірних елементів мощення становить 23 184 гривні 47 копійок.
22 квітня 2021року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 358 КК України, - підроблення офіційного документа, який видається громадянином підприємцем і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами:
- показаннями свідків;
- матеріалами, вилученими в ході тимчасових доступів щодо виконання будівельних робіт ФОП ОСОБА_4 по проведенню капітального ремонту тротуару вул. Смілянська в м. Черкаси,
- висновком будівельно-технічної експертизи № 1086/1190-1194/1235/20-23 від 23 жовтня 2020 року;
- висновком додаткової будівельно - технічної експертизи № 12/436/21-23 від 09 квітня 2021 року;
- висновком почеркознавчої експертизи № 433, 456458/21-23;
- висновком судової економічної експертизи № 11/450/21-23 від 16 квітня 2021 року.
Згідно ч. 3 ст. 358 КК України, підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -
караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа -
карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Згідно ч.1 ст. 366 КК України, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів -
караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до ч.2 ст. 28 КК України, кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст.28 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 191 КК України, привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -
караються обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
22 квітня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; останній, усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих останньому кримінальних правопорушень, може змінити місце проживання чи виїхати за кордон, а тому існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 особисто знайомий з іншим підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні № 0000094, з якими проживає в одному населеному пункті та знає їх адреси проживання, а тому існує ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків, підозрюваного, експертів шляхом вмовлянь, погроз, шантажу для уникнення кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 під час допиту надав суперечливі покази, які не узгоджуються із обставинами, встановленими в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000094, що свідчить про наявність ризику можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
22 квітня 2021року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину.
Відповідно до частини 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто від 45 400 до 181 600 грн.
Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму в для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становить 2270 грн. на місць.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 253095760 від 16 квітня 2021 року, право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Підозрюваний здійснює підприємницьку діяльність, зареєстрований як фізична особа підприємець.
Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги, заявлені в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав. Просив застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 68 100 гривень.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.2 ст.28 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.
Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заявлених в клопотанні прокурора вимог, в зв`язку з відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених в клопотанні вимог, зазначила, що прокурором не доведено належними достатніми допустимими доказами наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Підозрюваний своєчасно з`являється на виклики слідчого, прокурора. На утриманні підозрюваного знаходиться дружина, яка не працює і є інвалідом ІІІ групи, як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, згідно посвідчення серії НОМЕР_2 , є дитиною інвалідом підгрупи «А».
Просила застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000094, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000094 внесені до вказаного реєстру 16 липня 2020 року за фабулами:
«15.07.2020 до Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали УСБУ у Черкаській області щодо можливих неправомірних дій службових особіб Департаменту ЖКК Черкаської міської ради, ФОП ОСОБА_4 та представника технічного нагляду при виконанні договорів № 15ЛП від 20.12.2017 та № 16ЛП від 22.06.2018 на закупвлю робіт з капітального ремонту вулиці Смілянська (тротуар, непарна сторона від АДРЕСА_3 ) - правова кваліфікація ч.3 ст.191 КК України;
«В ході розслідування кримінального провадження, № 0000094 від 16.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 191 КК України встановлено, що 20.12.2017 департаментом ЖКК Черкаської міської ради укладено з ФОП ОСОБА_4 договір N2 15ЛП на закупівлю робіт з капітального ремонту вулиці Смілянської (тротуар, непарна сторона від АДРЕСА_3 ). В ході подальшого розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою заволодіння бюджетними коштами, в період з 21.12.2017 по 18.05.2018 видали офіційний документ, а саме Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 (типова форма КБ-2в) на загальну суму 1 175 133,86 грн., до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт та використаних матеріалів, а саме: про установку бетонних поребриків БР 100.20.8 на бетонну основу з усіма прямими та загальновиробничими витратами на загальну суму 12 587,45 грн., які фактично здійснено не було. Таким чином в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається громадянином- підприємцем і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб. (ЄО- 20600 від 22.04.2021) - правова кваліфікація ч.3 ст.358 КК України;
«В ході розслідування кримінального провадження, № 0000094 від 16.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 191 КК України встановлено, що 18.06.2018 між ФОП ОСОБА_4 та департаментом житлово- комунального комплексу Черкаської міської ради укладено договір підряду № 16ЛП на виконання робіт з капітального ремонту вулиці Смілянська (тротуар, непарна сторона від вул. Володимира Ложешнікова до вул. Вернигори) в м. Черкаси (додаткові роботи) - далі Договір № 16ЛП. В ході подальшого розслідування встановлено, що ОСОБА_4 а попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою заволодіння бюджетними коштами, в період з 18.06.2018 по 22.06.2018 видали офіційний документ, а саме Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 22.06.2018 (типова форма КБ-2в) на загальну суму 182 643,51 грн., до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт та використаних матеріалів, а саме: улаштування основи тротуарів із щебеню за товщини шару 12 см, улаштування основи тротуарів із щебеню, за зміни товщини на кожен 1 см додавати або вилучати до норми 27-17-3, пісок природній, з усіма прямими та загальновиробничими витратами на загальну суму 45 085,13 грн. які фактично здійснено не було. Таким чином в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається громадянином-підприємцем і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб. (ЄО- 20599 від 22.04.2021) - правова кваліфікація ч.3 ст.358 КК України;
«В ході розслідування кримінального провадження, № 0000094 від 16.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 191 КК України встановлено, що 20.12.2017 департаментом ЖКК Черкаської міської ради укладено з ФОП ОСОБА_4 договір № 15ЛП на закупівлю робіт з капітального ремонту вулиці Смілянської (тротуар, непарна сторона від вул. Володимира Ложешнікова до вул. Вернигори). На виконання п. 6.1.2 Договору №15 ЛП щодо забезпечення замовником здійснення технічного нагляду за процесом виконання робіт, між департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та ТОВ «Науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості» 21.12.2017 укладено договір № ЗО, на виконання умов якого технічний нагляд за процесом виконання робіт, їх якістю та об`ємом, передбачених договором №15ЛП, здійснювався інженером технічного нагляду ОСОБА_7 . В ході подальшого розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою заволодіння бюджетними коштами, в період з 21.12.2017 по 18.05.2018 видали офіційний документ, а саме Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 (типова форма КБ-2в) на загальну суму 1 175 133,86 гри., до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт та використаних матеріалів, а саме: про установку бетонних поребриків БР 100.20.8 на бетонну основу з усіма прямими та загальновиробничими витратами на загальну суму 12 587,45 грн., які фактично здійснено не було. Таким чином, в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинена за попередньою змовою групою осіб. (ЄО- 20597 від 22.04.2021)» - правова кваліфікація ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України;
«В ході розслідування кримінального провадження, № 0000094 від 16.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 191 КК України встановлено, що 18.06.2018 між ФОП ОСОБА_4 та Департаментом житлово- комунального комплексу Черкаської міської ради укладено договір підряду № 16ЛП на виконання робіт з капітального ремонту вулиці Смілянська (тротуар, непарна сторона від вул. Володимира Ложешнікова до вул. Вернигори) в м. Черкаси (додаткові роботи)-далі Договір № 16ЛП. На виконання п. 6.1.2 Договору №16 ЛП щодо забезпечення замовником здійснення технічного нагляду за процесом виконання робіт, між департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та ТОВ «Науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості» 18.06.2018 укладено договір № 22/06/18, на виконання умов якого технічний нагляд за процесом виконання робіт, їх якістю та об`ємом, передбачених договором №16ЛП, здійснювався інженером технічного нагляду ОСОБА_7 . В ході подальшого розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою заволодіння бюджетними коштами, в період з 18.06.2018 по 22.06.2018 видали офіційний документ, а саме Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 22.06.2018 (типова форма КБ-2в) на загальну суму 182 643,51 грн., до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт та використаних матеріалів, а саме: улаштування основи тротуарів із щебеню за товщини шару 12 см, улаштування основи тротуарів із щебеню, за зміни товщини на кожен 1 см додавати або вилучати до норми 27-17-3, пісок природній, з усіма прямими та загальновиробничими витратами на загальну суму 45 085,13 грн. які фактично здійснено не було. Таким чином, в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинена за попередньою змовою групою осіб. (ЄО- 20585 від 22.04.2021) - правова кваліфікація ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України;
«В ході розслідування кримінального провадження, № 0000094 від 16.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України встановлено, що 18.06.2018 між ФОП ОСОБА_4 та департаментом житлово- комунального комплексу Черкаської міської ради укладено договір підряду № 16ЛП на виконання робіт з капітального ремонту вулиці Смілянська (тротуар, непарна сторона від вул. Володимира Ложешнікова до вул. Вернигори) в м. Черкаси (додаткові роботи) - далі Договір № 16ЛП. У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з метою повторного привласнення бюджетних коштів, в денний час 22.06.2018, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи заплановані обсяги та види будівельних робіт, які передбачені договором підряду від 18.06.2018 № 16ЛП та додатками до нього, а також усвідомлюючи, що фактично не всі роботи виконано та матеріали використано, повторно склав, підписав, поставив печатку і надав для підпису ОСОБА_7 , тобто видав офіційний документ, а саме Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 22.06.2018 (типова форма КБ-2в) на загальну суму 182 643,51 грн., до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт та використаних матеріалів на загальну суму 45 085,13 грн., які фактично здійснено не було. У свою чергу, ОСОБА_7 , повторно підписав та засвідчив власною печаткою складений Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 22.06.2018 (типова форма КБ-2в) на загальну суму 182 643,51 грн., чим надав йому статусу офіційного документу. У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, направлений на повторне привласнення бюджетних коштів, повторно подав зазначений Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 22.06.2018 (типова форма КБ-2в) до департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, на підставі 25.06.2018 було перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 182 643,51 грн., з яких 45 085,13 грн ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розділили між собою та таким чином незаконно їх привласнили. Таким чином, умисні протиправні ції ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України, а саме - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб повторно. (ЄО- 20580 від 22.04.2021)» - правова кваліфікація ч.3 ст.191 КК України;
«В ході розслідування кримінального провадження, № 0000094 від 16.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 191 КК України встановлено, що 20.12.2017 департаментом ЖКК Черкаської міської ради укладено з ФОП ОСОБА_4 договір № 15ЛП на закупівлю робіт з капітального ремонту вулиці Смілянської (тротуар, непарна сторона від вул. Володимира Ложешнікова до вул. Вернигори). В ході подальшого розслідування встановлено, що ОСОБА_4 реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, в денний період часу з 08 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 18.05.2018 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , спільно та за попередньою змовою використав завідомо підроблений документ подавши Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 (типова форма КБ-2в) від 18.05.2018 за договором підряду № 15ЛП від 20.12.2017 до департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради для перерахування коштів місцевого бюджету на власний розрахунковий рахунок. Таким чином в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб. (ЄО- 20602 від 22.04.2021)» - правова кваліфікація ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України;
«В ході розслідування кримінального провадження, № 0000094 від 16.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 191 КК України встановлено, що 18.06.2018 між ФОП ОСОБА_4 та департаментом житлово- комунального комплексу Черкаської міської ради укладено договір підряду № 16ЛП на виконання робіт з капітального ремонту вулиці Смілянська (тротуар, непарна сторона від вул. Володимира Ложешнікова до вул. Вернигори) в м. Черкаси (додаткові роботи) - далі Договір № 16ЛП. В ході подальшого розслідування встановлено, що ОСОБА_4 реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, у період з 22.06.2018 по 23.06.2010 в денний період часу 08 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, спільно та за попередньою змовою використав завідомо підроблений документ подавши Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 22.06.2018 (типова форма КБ-2в) за договором підряду № 16ЛП від 18.06.2018 до департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради для перерахування коштів місцевого бюджету на власний розрахунковий рахунок. Таким чином в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб. (ЄО- 20603 від 22.04.2021)» - правова кваліфікація ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України;
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 21 грудня 2017 року по 25 червня 2018 року, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з інженером технічного нагляду ОСОБА_7 , здійснено привласнення коштів місцевого бюджету м. Черкаси.
20 грудня 2017 між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 та Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради укладений договір підряду № 15ЛП на виконання робіт з капітального ремонту тротуару вулиці Смілянськой (тротуар, непарна сторона від вул. Володимира Ложешнікова до вул. Вернигори) в м. Черкаси (надалі по тексту «договір № 15ЛП»).
Технічний нагляд за виконанням робіт здійснювався інженером ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 в період з 21 грудня року 2017 до 18 травня 2018 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в порушення умов договору № 15ЛП, склав, підписав, поставив печатку і надав для підпису ОСОБА_7 акт №1 форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року на загальну суму 1 175 133 гривні 86 копійок, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт і використаних матеріалів, в тому числі про установку бетонних поребриків БР 100.20.8 на бетонну основу з усіма прямими та загальновиробничими витратами на загальну суму 12 587 гривень 45 копійок, які фактично не були виконані, а ОСОБА_7 підписав акт та засвідчив печаткою.
ОСОБА_4 подав зазначений акт №1 форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року до Департаменту житлово - комунального комплексу Черкаської міської ради, на підставі якого на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 були перераховані грошові кошти в сумі 235 033 гривні 86 копійок.
18 червня 2018 року між ФОП ОСОБА_4 та Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради укладений договір підряду № 16ЛП на виконання робіт з капітального ремонту вулиці Смілянської (тротуар, непарна сторона від вул. Володимира Ложешнікова до вул. Вернигори) в м. Черкаси (додаткові роботи) (надалі по тексту - «договір № 16ЛП»).
Технічний нагляд за виконанням робіт здійснювався інженером ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 в період з 18 червня року 2018 до 22 червня 2018 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в порушення умов договору № 16ЛП, 22 червня 2018 року, повторно склав, підписав, поставив печатку і надав для підпису ОСОБА_7 акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 22 червня 2018 (типова форма КБ-2в) на загальну суму 182 643 гривні 51 копійка, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт та використаних матеріалів, а ОСОБА_7 підписав вказаний акт та засвідчив печаткою.
ОСОБА_4 повторно подав зазначений акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 22 червня 2018 року (типова форма КБ-2в) до Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, на підставі якого на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 були перераховані грошові кошти в сумі 182 643 гривні 51 копійка.
Згідно висновків судових будівельно-технічних експертиз № 1086/1190 -1194/1235/20-23 від 23 жовтня 2020 року та № 12/436/21-23 від 09 квітня 2021 року, фактично виконані роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Смілянська (тротуар, непарна сторона від вул. Володимира Ложешнікова до вул. Вернигори) в м. Черкаси» за договором будівельного підряду №15ЛП від 20 грудня 2017 року не відповідають проектній та виконавчій документації, а саме: в конструкції одягу тротуару відсутній шар щебеню гранітного товщиною 0,08м, який передбачений проектною документацією (робочі креслення 13/2017-АД.05). Оскільки в проектній документації не вказано фракцію щебеню, неможливо встановити питому вагу і обсяги використаного матеріалу.
Роботи з улаштування покриттiв з дрібнорозмірних фiгурних елементiв 2566 м2 мощення не відповідають проектній документації та вимогам п. 2.1 договору будівельного підряду №15ЛП від 20 грудня 2017 року і потребують перероблення.
Вартість завищених обсягів робіт становить 103229 гривень 43 копійки, з яких вартість не використаних матеріалів 12587 гривень 45 копійок.
Роботи з улаштування основи 302 м2 тротуару з щебеню товщиною шару 0,1м не виконані.
В конструкції одягу тротуару відсутній шар щебеню гранітного товщиною 0,1м, який передбачений дефектним актом, та шар піску, який внесено до акту виконаних робіт.
Роботи з улаштування 302 м2 покриттiв з дрібнорозмірних фiгурних елементiв мощення не відповідають проектній документації та вимогам п.2.1 договору будівельного підряду №16ЛП від 18 червня 2018 року і потребують перероблення.
Вартість завищених обсягів робіт становить 68269 гривень 60 копійок, в тому числі вартість не використаних матеріалів 45085 гривень 13 копійок.
Згідно висновку судово - економічної експертизи № 11/450/21-23 від 16квітня 2021 року внаслідок привласнення коштів за не використані в ході будівництва матеріали завдано збитків місцевому бюджету на загальну суму 57 672 гривні 58 копійок.
Вартість не виконаних за договором № 15 ЛП від 20 грудня 2017 року будівельних робіт по улаштуванню дрібнорозмірних елементів мощення становить 90 641 гривня 98 копійок.
Вартість не виконаних за договором № 16 ЛП від 18 червня 2018 року будівельних робіт по улаштуванню дрібнорозмірних елементів мощення становить 23 184 гривні 47 копійок.
22 квітня 2021року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 358 КК України, - підроблення офіційного документа, який видається громадянином - підприємцем і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується:
- показаннями свідків;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 0000094;
- повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 22 квітня 2021 року;
- договором № 15 ЛП від 20 грудня 2017 року, укладеним між Департаментом житлово - комунального комплексу Черкаської міської ради та ФОП ОСОБА_4 ;
- додатковою угодою №1 від 29 грудня 2017 року до договору № 15 ЛП від 20.12.2017р.,укладеною між Департаментом житлово - комунального комплексу Черкаської міської ради та ФОП ОСОБА_4
- договором № 16 ЛП від 18 червня 2018 року, укладеним між Департаментом житлово - комунального комплексу Черкаської міської ради та ФОП ОСОБА_4 ;
- рахунком фактурою № 030432 від 04 квітня 2019 року на суму 940100 гривень;
- актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року;
- платіжним дорученням №5 від 04 квітня 2018 року на суму 940100 гривень;
- платіжним дорученням № 33 від 18 травня 2018 року на суму 235033 гривні 86 копійок;
- довідкою форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2018 року;
- актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року;
- платіжним дорученням № 59 від 23 червня 2018 року на суму 182643 гривені 51 копійка;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16 вересня 2020 року;
- матеріалами, вилученими в ході тимчасових доступів щодо виконання будівельних робіт ФОП ОСОБА_4 по проведенню капітального ремонту тротуару АДРЕСА_5 ,
- висновком будівельно-технічної експертизи № 1086/1190-1194/1235/20-23 від 23 жовтня 2020 року;
- висновком додаткової будівельно - технічної експертизи № 12/436/21-23 від 09 квітня 2021 року;
- висновком почеркознавчої експертизи № 433, 456458/21-23;
- висновком судової економічної експертизи № 11/450/21-23 від 16 квітня 2021 року;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27 квітня 2021 року.
Згідно ч. 3 ст. 358 КК України, підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -
караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа -
карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Згідно ч.1 ст. 366 КК України, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів -
караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до ч.2 ст. 28 КК України, кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст.28 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 191 КК України, привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -
караються обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом, за клопотанням прокурора.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
22 квітня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; останній, усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, може змінити місце проживання чи виїхати за кордон, а тому існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 особисто знайомий з іншим підозрюваним та свідками, у кримінальному провадженні № 0000094, з якими проживає в одному населеному пункті та знає їх адреси проживання, а тому існує ризик незаконного впливу на підозрюваного, свідків, експертів шляхом вмовлянь, погроз, шантажу для уникнення кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 під час допиту надав суперечливі покази, які не узгоджуються із обставинами, встановленими в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000094, що свідчить про наявність ризику можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
22 квітня 2021року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину.
Органом досудового розслідування доведено належними достатніми допустимими доказами наявність передбачених законом обставин, які свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п.п.4, 5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, офіційно працевлаштований,одружений, має неповнолітнього сина, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків.
В судовому засіданні захисник підозрюваного зазначила, і прокурором не спростовано, що підозрюваний своєчасно з`являється на виклики слідчого, прокурора.
На утриманні підозрюваного знаходиться дружина ОСОБА_9 , яка, згідно посвідчення потерпілого від Чорнобільської катастрофи (категорії1) серії НОМЕР_3 від 27 вересня 2019 року, є особою з інвалідністю ІІІ групи.
Крім того, на утриманні підозрюваного знаходиться син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, згідно посвідчення серії НОМЕР_2 , є дитиною інвалідом підгрупи «А».
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, до підозрюваного ОСОБА_10 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Враховуючи, що під час судового розгляду встановлені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_10 необхідно покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 176, 177, 178, 181, 194, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2020 року за № 0000094 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - задовольнити частково.
Відмовити у обранні запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Провідєнія Магаданського АО Російської федерації, громадянину України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваго ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000094 №0001333 від 16 липня 2020 року, за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу, а також зміну місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії запобіжного заходу - протягом двох місяців з моменту постановлення ухвали, але не пізніше, ніж до закінчення строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Черкаський РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1