Справа № 405/3249/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури
встановив:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин від 06.05.2021 року.

В обґрунтування скарги послалася на те, що відповідальним особам Кіровоградської обласної прокуратури було вручено заяву про кримінальне правопорушення,проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, просив скаргу задовольнити, пославшись на обставини зазначені у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки заяву ОСОБА_5 від 06.05.2021 року направлено до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві для розгляду відповідно до вимог чинного законодавства.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що 06.05.2021 року в Кіровоградській обласній прокуратурі зареєстровано заяву ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 06.05.2021 року. У заяві ОСОБА_5 вказує, що працівники Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, переслідуючи прротиправну мету- втручання у її господарську діяльність, не маючи на це жодних правових підстав, вдались до створення штучних умов, щодо отримання дозволу слідчого судді на проведення обшуків. Контроль за законністю дій органу досудового розслідування на стадії досудового розслідування покладається саме на процесуального керівника, яким у даному випадку виступив саме ОСОБА_6 . Саме прокурор ОСОБА_6 , в ході погодження наданих органом досудового розслідування клопотань про надання дозволу на проведення обшуків, був зобов`язаний здійснити перевірку викладених у них обставин, а також дослідити докази, якими слідчий обгрунтовує свої клопотання та в разі встановлення грубих порушень, був зобов`язаний відмовити у погодженні клопотань. Однак, з огляду на результат, прокурор цього не зробив, зважаючи на явно сфабриковані покази підставних свідків. Вважає, що в діях службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 та громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 384 КК України, щодо завідомо неправдивого показання свідка, складеного для надання та надані органу, що здійснює досудове розслідування, суду, та подання завідомо недостовірних доказів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.
В зв`язку з цим, невнесення працівниками Кіровоградської обласної прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_5 від 06.05.2021 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому підлягає задоволенню.
Таким чином, скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а службові особи Кіровоградської обласної прокуратури, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.
Керуючись ст.ст.214, 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_5 від 06.05.20 21.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9