Справа № 487/5295/20
Провадження № 1-кп/487/729/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0002540, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Миколаєві, громадянина України, учня 11 класу Миколаївської ЗОШ №18, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3 ,
законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5
захисник неповнолітнього підозрюваного адвокат ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002540 від 17.07.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно обставин, зазначених у клопотанні, 20 червня 2020 року приблизно о 00 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (якого 08.09.2020 за вказаним фактом засуджено Заводським районним судом м. Миколаєва) перебували на території закладу «Ковбой» у м. Миколаїв Миколаївської області по вул. Лазурна, 1/7, де вони відпочивали та вживали спиртні напої.
Перебуваючи за даною адресою, у вказаний час, у неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_7 раптово виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення кальяну, який знаходився на сусідньому столику без нагляду.
Реалізуючи вказаний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників закладу «Ковбой», потерпілого ОСОБА_8 , який в цей час відійшов по своїм справам, та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрали зі столу вказаного закладу кальян темного кольору марки «Karma 3.0», належний ОСОБА_8 , вартістю : 5500 гривень, після чого ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 розібрали його наступним чином: ОСОБА_7 сховав до свого рюкзаку колбу для кальяну вартістю 700 грн. та трубку вартістю 650 грн., неповнолітній ОСОБА_9 , в свою чергу, сховав до рюкзаку кальян «Karma 3.0» вартістю 4150 грн..
Після чого ОСОБА_7 із поміщеним у рюкзак викраденим майном направився до єдиного виходу із розважального закладу, однак був затриманий охоронцем закладу «Ковбой» ОСОБА_10 .. В результаті незаконних дій ОСОБА_7 намагався заподіяти потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1350 гривень.
Разом з тим, неповнолітній ОСОБА_3 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, вийшов за межі закладу «Ковбой» із викраденим майном, яким він розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4150 грн..
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки, оскільки останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим та відшкодував завданні йому збитки.
Крім того ОСОБА_3 взяв участь у Програмі відновлення для неповнолітніх, яка проведена успішна, сторони дали згоду на звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.
Законний представник та захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до положень ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Положеннями частини 2 ст.286 КПК України визначено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та згода підозрюваного на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Прокурором подано до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, судом з`ясовано думку сторін кримінального провадження щодо його закриття, а підозрюваному роз`яснені суть підозри і підстави звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 був неповнолітнім на момент вчинення злочину, особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, учень 11 класу Миколаївської ЗОШ №18, вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином, вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро покаявся, сприяв в розкритті вчиненого ним злочину, завдані матеріальні збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі, об`єктивно оцінив неправомірність своїх дій, усвідомив їх протиправність, що свідчить проте, що ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним на час кримінального провадження, внаслідок зміни обстановки.
У ході досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_8 взяли участь у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину. За результатами участі у Програмі відновлення для неповнолітніх, між потерпілим та неповнолітнім ОСОБА_3 укладено угоду про застосування Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення. Згідно вказаної угоди учасники Програми надали згоду на звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_3 на обліку у Миколаївському Обласному наркологічному диспансері та Обласній психіатричній лікарні не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, завданий збиток потерпілому відшкодував у повному обсязі, вибачився перед ним.

Наведене вище свідчить про наявність у даному кримінальному провадженні всіх умов, передбачених ст.48 КК України, які в своїй сукупності являються підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки і таке звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідає вимогам закону.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 12, 8, 286 КК України, ст. ст. 284-288, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002540 від 17.07.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1