Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6535/21
Провадження № 1-кп/644/722/21
ВИРОК
Іменем України

20 липня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000184 від 02.06.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Харкові, українки, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 близько 21 години 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , у четвертому під`їзді, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у зневажному ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моралі, і супроводжувалась нецензурною лайкою, швидко піднялась на п`ятий поверх цього будинку та постукала у двері квартири АДРЕСА_3 . В цей момент між ОСОБА_2 і раніше їй не знайомою ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 несподівано нанесла право рукою ляпас по обличчю ОСОБА_3 , після чого, не реагуючи на зауваження інших осіб, без розриву у часі, схопила правою рукою ОСОБА_3 за волосся, потягнула та вирвала в неї з голови пасмо волосся, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді ділянки відсутності волосся, яка утворилася від механічного виривання волосся, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після цього, діючи умисно та безпричинно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у зневажному ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моралі, не реагуючи на зауваження інших осіб, ОСОБА_2 демонстративно почала роздягатися, доки її дії не були припинені працівниками поліції.
Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Судовим розглядом встановлено, що обвинувачена, яка на досудовому розслідуванні була представлена захисником, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини його вчинення та згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, про що свідчить заява обвинуваченої про визнання своєї винуватості, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердження ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При призначенні обвинуваченій міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не одружена, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченій, суд вважає її щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченої, а також з метою запобігання можливості вчинення нею нових кримінальних проступків і правопорушень, їй слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, в цілому задовільну характеристику особи обвинуваченої, відсутність у кримінальному провадженні обставин, які обтяжують покарання, що їй призначається, та наявність обставин, які його пом`якшують, відсутність у кримінальному провадженні не відшкодованої матеріальної та моральної шкоди, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування нею призначеного покарання та доцільність застосування до неї положень ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити їй за його вчинення покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного їй покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю в один рік вона не вчинить нового кримінального проступку або злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання.
Копію вироку направити прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1