У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001046, за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2020 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

вироком суду ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про допит потерпілої ОСОБА_9 , яке було задоволено.
В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_9 , на даний час перебуває в Республіці Польща, у зв`язку з чим, прокурор просив звернутися до Міністерства юстиції України для спрямування міжнародного запиту (доручення) до Республіки Польща з метою допиту потерпілої ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника стосовно заявленого прокурором клопотання, апеляційний суд доходить наступного.

В судовому засіданні, встановлено, що клопотання прокурора про звернення до Міністерства юстиції України для спрямування міжнародного запиту (доручення) до Республіки Польща з метою допиту потерпілої ОСОБА_9 в режимі відеоконференції не сприятиме оперативності судового розгляду.
Обговорюючи з учасниками судового розгляду, питання про можливість проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за допомогою програми відеоконференцзв`язку EASYCON, зважаючи на перебування потерпілої за межами країни, апеляційний суд переконався, що проведення судового розгляду в такому режимі, права учасників процесу не будуть порушені, такі не висловлюють жодних заперечень або зауважень з приводу проведення таких процесуальних дій, в зазначеному порядку.
Крім цього, прокурором в судовому засіданні підтверджено можливість та готовність участі потерпілої ОСОБА_9 в режимі відеоконференції за допомогою програми відеоконференцзв`язку EASYCON.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи що потерпіла перебуває на території іншої країни, однак бажає брати участь в судовому засіданні, надіслання судом запиту про міжнародно-правову допомогу до Польщі займе значний час та не буде сприяти розгляду справи в розумні строки, всі учасники провадження не заперечують проти проведення допиту потерпілої в режимі відеоконференції за допомогою програми EASYCON, апеляційний суд вважає за можливе провести допит потерпілої у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме програмного забезпечення EASYCON.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 7, 22, 26, 97, 290, 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити частково.
Здійснити дистанційне судове провадження 18.03.2021 р. в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2020 року, з потерпілою ОСОБА_9 за допомогою власних технічних засобів програми EASYCON.
Обліковий запис в EASYCON для відеозв`язку з потерпілою: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 , зареєстрована в EASYCON з використанням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3