Справа № 462/1324/21
провадження 1-кс/462/349/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей повідомлення про кримінальне правопорушення від 11.02.2021 року,

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у її повідомлені від 11.02.2021 року (зареєстроване 24.02.21) про вчинення кримінального правопорушення, вчинене суддями Галицького районного суду м.Львова, під час здійснення ними своїх повноважень, в якому зникла скарга на суддю вказаного суду ОСОБА_4 , яку скаржник подавала кілька місяців тому. Свою скаргу обґрунтовує тим, що слідчий, всупереч вимогам ст.214 КПК України, не вніс зазначені відомості в ЄРДР та не надав їй витягу. Таку бездіяльність слідчого вважає протиправною і просить зобов`язати останнього невідкладно внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР на підставі поданого нею повідомлення 24.02.2021 року.

На виконання ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 04.03.2021 року, слідчому судді були надані копії з матеріалів перевірки, пов`язані з розглядом повідомлення ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, покликаючись на мотиви такої та доповнила, що слідчий порушив пряму вимогу ст.214 КПК України, не внісши відповідні відомості, викладені у її повідомлені, чим допустив протиправну бездіяльність. Просить скаргу задовольнити. Крім того, скаржнику було роз`яснено, що скарга на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у її повідомлені від 11.02.2021 року (зареєстроване 24.02.21) про вчинення кримінального правопорушення суддею Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_5 при ухваленні вироку, розглядаеться в іншому судовому засіданні (справа № 462/1402/21).

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, а також представлені матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, в КПК України 2012 року, в порівнянні з КПК 1960 року, законодавцем змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не містить визначення поняття «приводів і підстав» до початку кримінального провадження.

У відповідності до ч.2 ст.214 КПК України внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР здійснюється в порядку, встановленому Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, та розробленою на його основі Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 19.11.2012 року № 1050 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17.12.2012 року за №2095/22407 (далі - Інструкція № 1050). Саме Інструкцією №1050 врегульовано на практиці відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Зазначені нормативно-правові акти є чинними на час розгляду даної скарги і повинні враховуватись слідчим суддею при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, оскільки реалізація положень цих актів унеможливлює формальність підходу до внесення відомостей до ЄРДР щодо осіб, в тому числі суддів, за заявами про вчинення ними кримінального правопорушення.

Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Наведені висновки узгоджуються з висновком Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 01.07.2013 року «Щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане із здійсненням ними судочинства».

Як вбачається із повідомлення ОСОБА_3 поданого 24.02.2021 року, яка міститься в матеріалах скарги, судді Галицького районного суду м.Львова, в якому пропала скарга на суддю вказаного суду ОСОБА_4 , яку скаржник подавала кілька місяців тому, під час здійснення своїх повноважень, вчинили кримінальне правопорушення.
Згідно ст.11 КК України злочином є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Заява або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення повинна містити об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину.

Разом з тим, при розгляді скарги встановлено, що відомості, які викладені у поданому ОСОБА_3 повідомлені поданому 24.02.2021 року не містять обставин, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення і які б свідчили про вчинення саме кримінального правопорушення суддями Галицького районного суду м.Львова, до того ж ці відомості викладені в формі невмотивованих та необґрунтованих суб`єктивних тверджень.

Також слідчий суддя враховує, що спеціальний статус судді зумовлений виконанням професійними суддями конституційної функції здійснення правосуддя, в зв`язку з чим притягнення судді до юридичної відповідальності має певні особливості.

Незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України (ст.126 Конституції) та є невід`ємними складовими їхнього статусу. Конституційний Суд України у своїх численних рішеннях послідовно підтвердив викладені ним правові позиції щодо гарантій незалежності суддів з урахуванням міжнародних стандартів. Зокрема, у справі за конституційним поданням Верховного Суду України про офіційне тлумачення положень ч.ч. 1, 2 ст.126 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про статус суддів» (справа про незалежність суддів як складову їхнього статусу) від 1 грудня 2004 р. № 19-рп/2004 Конституційний Суд України визначив, що «недоторканність суддів - один із елементів їхнього статусу. Вона не є особистим привілеєм, а має публічно-правове призначення - забезпечити здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом».

Додаткові гарантії незалежності і недоторканності суддів, крім уже передбачених Конституцією України, можуть встановлюватися також законами. Не допускається зниження рівня гарантій незалежності і недоторканності суддів в разі прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів.

Поряд з цим, слід звернути увагу на те, що судді, незважаючи на гарантії недоторканності і статусу незалежності при здійсненні правосуддя, у випадку вчинення конкретних дій, які у чинному КК визнаються злочинами, притягуються до відповідальності й несуть передбачене законом покарання.

Положеннями глави 37 КПК України визначений особливий порядок кримінального провадження стосовно судді, зокрема, статтею 482 цього Кодексу визначено особливий порядок притягнення до кримінальної відповідальності, затримання і обрання запобіжного заходу стосовно судді.

Виходячи зі змісту повідомлення ОСОБА_3 поданого 24.02.2021 року та аналізу чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей такого повідомлення у слідчого Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області не було.

Згаданою Інструкцією № 1050 врегульовано, зокрема, порядок вирішення заяв і повідомлень, що надійшли до чергової частини ОВС і в яких відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, після реєстрації їх в журналі єдиного обліку про відомості у них доповідається начальник органу ВС для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП (п. 3.5 Інструкції № 1050) і такі заяви й повідомлення не вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як убачається із матеріалів перевірки, повідомлення ОСОБА_3 розглянуто та перевірку припинено.

З огляду на наведене, вважаю, що дії слідчого не суперечать вимогам ст.214 КПК України, правомірно не було внесено до ЄРДР відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 24.02.2021 року, таке повідомлення не міститьознак кримінального правопорушення, об`єктивних даних про вчинення саме кримінального правопорушення.
Враховуючи, що інші обставини, викладені в скарзі ОСОБА_3 не доводять її вимог щодо неправомірності бездіяльності слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого повідомлення ОСОБА_3 від 11.02.2021 року (зареєстроване 24.02.21) і представлених матеріалів, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей повідомлення про кримінальне правопорушення від 11.02.2021 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: