Справа №477/1792/20
Провадження №1-в/477/41/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 березня 2021 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, та з застосуванням ст. 70 КК України йому призначено до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

При цьому в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначено, що строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід рахувати з моменту затримання з 18 серпня 2020 року, зарахувавши термін перебування під вартою з розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

30 березня 2021 року Державна установа «Миколаївський слідчий ізолятор» звернулась до суду з заявою в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення та уточнення строкових меж дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що призначений судом строк покарання спливає 02 квітня 2021 року, а виконання вироку у виді позбавлення волі та зарахування часу тримання під вартою буде здійснено лише після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження та представник Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», будучи повідомленими про судове засідання, до суду не з`явились, що, відповідно до ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши звернення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, яка застосована судом, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається, зокрема, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду. Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 374 КПК України, в резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.

Як вбачається з вироку суду, як в мотивувальній, так і в резолютивних частинах вироку зазначено дату, з якої слід рахувати покарання ОСОБА_3 та порядок зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, а також, відповідно до положень ст. 377 КПК України, про залишення запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, але не більше фактичного відбуття строку покарання, призначеного за цим вироком, у зв`язку з чим додаткового уточнення вирок суду не потребує.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Строк покарання ОСОБА_3 , засудженому вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 березня 2021 року, обчислювати з дати, зазначеної в резолютивній частині зазначеного вироку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1