ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2136/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т. в. о. начальника Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
1 червня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва поштовим засобом зв`язку надійшла вказана скарга.
В обґрунтування доводів та вимог скарги скаржник посилається на те, що 4 квітня 2021 року він звернувся до Генерального прокурора про вчинення злочинів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказану заяву він просив вважати як повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень та просив внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана заява отримана уповноваженою особою Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві 27 квітня 2021 року.
Разом з тим, на час подачі скарги до суду відомості з заяви до ЄРДР внесені не були, що на думку скаржника є порушенням вимог ст. 214 КПК України.
Просить дії т. в. о. начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві визнати неправомірними, бездіяльними та незаконними, зобов`язати службову особу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 4 квітня 2021 року та видати відповідний витяг.
В судове засідання з`явився ОСОБА_3 , просив скаргу задовольнити.
Представник слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи заяви, вбачається наступне.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як встановлено судом, 27 квітня 2021 року Дарницьким управління поліції ГУ НП у м. Києві було отримано заяву ОСОБА_3 від 4 квітня 2021 року, і зареєстровано до журналу ЄО за № 26946 від 27 квітн 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.
Підстав для задоволення вимог скарги про визнання дій т. в. о. начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві неправомірними, бездіяльними та незаконними щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про злочин від 4 квітня 2021 року суд не вбачає, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Визнання дій неправомірними, бездіяльними та незаконними до вказаного переліку не входить.
Розгляд слідчим суддею прохальних вимог щодо надання слідчим витягу з ЄРДР є передчасним, оскільки до повноважень слідчого судді відносяться питання щодо оцінки дій, рішень або бездіяльності слідчого, прокурора, проте відповідних дій слідчого щодо надання чи відмови у наданні витягу слідчим, прокурором не здійснено.
Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 4 квітня 2021 року.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1