Справа №705/2309/21
1-кс/705/505/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні жодних осіб не має, раніше неодноразово судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчим вказано, що ОСОБА_4 , в травні місяці 2020 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, поряд із дамбою ставка, що в с. Аполянка, Уманського району знайшов обріз мисливської гладкоствольної одноствольної рушниці, який вирішив привласнити для особистих потреб. Усвідомлюючи, що придбаний ним обріз мисливської гладкоствольної одноствольної рушниці може бути вогнепальною зброєю, почав його зберігати за місцем свого проживання, тим самим незаконно придбав, та незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Він же, 27.05.2021 року, близько 19 год. 07 хв., перебуваючи на узбіччі 210 км. автодороги сполученням Київ - Одеса поряд із стоянкою ТІR в хащах, в межах м. Умані, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою домовленістю, переслідуючи мету незаконного збагачення, незаконно збув, тобто продав за грошові кошти в сумі 1000 гривень ОСОБА_6 , який являється особою, що надала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки вогнепальної зброї, обріз мисливської гладкоствольної одноствольної рушниці, який, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/7108- БЛ від 28.05.2021 року являється гладкоствольною середньоствольною вонепальною зброєю, даний предмет являється обрізом одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК промислового виробництва СРСР, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом вкорочення ствола, видалення прикладу та цифрових позначень номеру. Вказаний обріз придатний для здійснення пострілів патронами до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру.

27.05.2021 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000514, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по факту носіння, зберігання, придбання та збуту вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

28.05.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою подальшого ухилення від кримінальної відповідальності, так як ОСОБА_4 усвідомлює, що він вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою зміни їх показів, так як підозрюваним було отримано копії процесуальних документів, які містять відомості з повними анкетними даними свідків, а тому без застосування до нього запобіжного заходу, іншим чином неможливо забезпечити його належну процесуальну поведінку; вчинити інший злочин так як підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку тощо.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, терміном на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування до нього домашнього арешту. Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який віднесено до категорії тяжких злочинів. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.

Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; наявність судимостей.

Слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного наступних обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби, крім випадків виклику слідчого, прокурора чи суду, заборонити спілкування із свідками, повідомляти про зміну свого місця проживання..

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-заборонити підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити спілкування із свідками.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 27 липня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1