УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405 від 20.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15 п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15 п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні, колегією суддів визначено обсяг доказів, які підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, в тому числі здійснення допиту свідків за клопотанням сторони обвинувачення - прокурора.
Будучи належним чином повідомленими, у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 25.03.2021 року, за викликом суду, не з`явилися свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2021 року про привід у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 25.03.2021 року свідка ОСОБА_12 відділом поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не виконана, інформація щодо причин її невиконання до суду не надійшла.
Прокурор ОСОБА_5 просив суд застосувати привід до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Потерпілий ОСОБА_6 , захисник обвинувачених та обвинувачені погодилися із вказаною думкою прокурора.
Вислухавши думку потерпілого, захисника та обвинувачених, які не заперечують проти клопотання прокурора, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.
Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Обставин, які б свідчили про належність свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до осіб, до яких привід не може бути застосований відповідно до ч. 3 ст.140 КПК України, суду не повідомлено.
Враховуючи те, що свідки, заявлені стороною обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, постанова суду про привід свідка ОСОБА_12 від 10.03.2021 року не виконана, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.
Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України, органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143, 327 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
По справі оголосити перерву до 05.05.2021 року до 13 годин 00 хвилин, а свідків:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ),
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ),
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_3 ) - в наступне судове засідання доставити приводом.
Виконання ухвали доручити Запорізькому районному управлінню поліції ГУНП в Запорізькій області, надіславши на його адресу копію ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3