Справа № 274/1463/21
Провадження №1-в/0274/250/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області провадження за клопотанням засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чигирі Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 11.03.2004 Ірпінським міським судом Київської області за ст.ст. 187 ч. 4, 185 ч. 2 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) 11.12.2015 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 125 ч. 1 КК України до 680 гривень штрафу, 02.06.2016 покарання у виді штрафу ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області замінено на покарання у виді 40 годин громадських робіт,
про перерахунок терміну ув`язнення, згідно ч. 5 ст. 72 КК України,
в с т а н о в и в:
До Бердичівського міськрайонного суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про перерахування терміну його ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений, звернувся з заявою про розгляд провадження без його участі. Суд не визнає явки засудженого в судове засідання обов`язковою, а відтак вважає за можливе розглянути заяву без його участі

Представник адміністрації виправної колонії просив в задоволенні клопотання засудженого відмовити у зв`язку із тим, що засуджений був затриманий вже після набрання чинності закону, який дозволяв зараховувати строк попереднього ув`язнення день за два.

Прокурор щодо задоволення клопотання засудженого заперечив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.

В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 07.12.2016 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування призначеного покарання в порядку ст. 75 КК України з випробуванням іспитовим строком на 3 роки та з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року скасовано звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2016 року. Направлено засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, в порядку,встановленому для засуджених до позбавлення волі. Згідно змісту ухвали, початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 затримано 19.12.2017 на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду від 04.10.2017, тобто на час дії ч. 5 ст. 72 КК України вже в редакції Закону від 18.05.17.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеному в п. 106 постанови від 29 серпня 2018 року (провадження № 13-31кс18), якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII. В такому разі Закон №838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_5 був затриманий 19.12.2017 року в порядку виконання ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.10.2017 року, якою скасовано звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком цього ж суду від 07.12.2016 року, перебування останнього під вартою після затримання не є попереднім ув`язненням, а є виконанням вироку суду.

Таким чином, будь-яких періодів попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_5 , в розумінні ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», з матеріалів провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про перерахування терміну ув`язнення, згідно ч. 5 ст. 72 КК України - відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя ОСОБА_1