СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3301/21
ун. № 759/9466/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м. Київ

Слідчий судця Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "СОЛД АУТ ІНК" на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, за участю прокурора ОСОБА_4 , представників ТОВ "СОЛД АУТ ІНК" - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "СОЛД АУТ ІНК" звернулась до суду зі скаргою, на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та просить суд зобов`язати прокурора повернути Товариству з обмеженою відповідальністю СОЛД АУТ ІНК () майно, вилучене за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Е, нежитлові приміщення № 318 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.2021 (справа № 759/8160/21) у рамках кримінального провадження № 0000099 від 18.08.2020, - відповідно до протоколу обшуку від 21.04.2021.

В обґрунтування вимог скарги, адвокат посилається на те, що 21 квітня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21.04.2021 (справа № 759/8160/21), прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення № 318, які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_7 . Дане офісне приміщення на законних підставах, на підставі договору найму (оренди) нерухомого майна від 01.11.2020, орендує ТОВ СОЛД АУТ ІНК () для здійснення своєї господарської діяльності (копія додається).
Під час проведення обшуку було вилучено, зокрема, речі та документи, що належать ТОВ СОЛД АУТ ІНК, мають законне джерело походження і жодним чином не відносяться до кримінального провадження, в рамках якого було проведено обшук, а отже вважаються тимчасово вилученим майном.

При проведенні обшуку та порядку вилучення майна грубо порушено процесуальний порядок проведення обшуку, який встановлений положеннями КПК України. Вважають, що вилучення майна є неправомірним та таким, що порушує законні права та інтереси ТОВ СОЛД АУТ ІНК, оскільки прокурором ОСОБА_4 у супроводі співробітників оперативних співробітників ГУ СБУ у м. Києві та Київській області було проведено обшук без достатніх правових підстав та незаконно вилучено майно, що належить ТОВ СОЛД АУТ ІНК і яке взагалі не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000099 від 18.08.2020 - а отже наразі відсутні правові підстави для примусового утримання майна.

В судовому засіданні представники ТОВ «СОЛД АУТ ІНГ», думку яких підтримав власник майна ОСОБА_6 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скаргу та просив відмовити.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 21 квітня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21.04.2021 (справа № 759/8160/21), прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення № 318. Під час проведення обшуку було вилучено, зокрема, речі та документи, що належать ТОВ СОЛД АУТ ІНК, мають законне джерело походження і жодним чином не відносяться до кримінального провадження, в рамках якого було проведено обшук.

Як вбачається з матеріалів скарги, прокурором не встановлено факту належності вилучених речей та документів до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України, не доведено, що вилучене майно має значення для кримінального провадження, його не визнано предметом злочину, ТОВ СОЛД АУТ ІНК не відомо про накладення арешту на майно.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва не звертався до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що було вилучене за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Е, нежитлові приміщення № 318 під час обшуку.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, що подала скаргу доведено бездіяльності прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, а тому клопотання підлягає задоволенню.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 169-171, 234-236, 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "СОЛД АУТ ІНК" на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 або інших уповноважених осіб Святошинської окружної прокуратури міста Києва негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю СОЛД АУТ ІНК () майно, вилучене за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Е, нежитлові приміщення № 318 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.2021 (справа № 759/8160/21) у рамках кримінального провадження № 0000099 від 18.08.2020 - відповідно до протоколу обшуку від 21.04.2021.

Зобов`язати прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 або інших уповноважених осіб Святошинської окружної прокуратури міста Києва повідомити представника ТОВ СОЛД АУТ ІНК про час та дату повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1