overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2091/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим клопотанням слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002343 від 05.09.2013 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 ..
13.05.2020 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, строк її дії визначений в шість місяців.

Ухвалу слідчого судді в установлений шестимісячний строк не виконано, вона втратила законної сили 12 листопада 2021 року (ч. 3 ст. 190 КПК України), з цього часу з клопотанням про повторне затримання з метою приводу слідчий або прокурор не зверталися. Вказані обставини є підставою для залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002343 від 05.09.2013 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1576/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002081 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0002081 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 25.05.2021 року об 14.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Республіки Молдова, громадянина Молдови, молдованина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя:

24.03.2021
Справа №522/4968/21
Провадження №1-кс/522/2876/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети та речі, які вилучені 22.03.2021 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон марки «Meizu МХ6», золотого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_8 .

мобільний телефон марки «Samsung A50», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ,що належить підозрюваному ОСОБА_9 ;

- предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_5 , підозрюваному ОСОБА_9 ;

- гаманець, який належить потерпілій ОСОБА_8 ;

- предмети схожі на кульки, срібного кольору;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000345.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 24.03.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.03.21
Справа №145/1625/19
Провадження №1-кп/127/304/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2019 за № 0000064,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) 22.03.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК).

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог КПК.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2019 за № 0000064, на 14.30 год. 13.04.2021 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/1832/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суд Донецької області Орчелота А.В., при секретарі Петріщевій А.В., розглянувши питання про внесення виправлень в судове рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 19 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
При постановленні вироку Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 22 березня 2021 року, було допущено технічну описку, а саме: в абзаці четвертому резолютивної частини вироку замість «по 15 квітня 2020 року включно» зазначено «по 15 квітня 2021 року включно».

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2021 року, зазначивши в четвертому абзаці резолютивної частини замість «по 15 квітня 2021 року включно» - «по 15 квітня 2020 року включно».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити технічну описку, допущену у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 19 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

В абзаці четвертому резолютивної частини вироку замість «по 15 квітня 2021 року включно» - вважати вірним «по 15 квітня 2020 року включно».
Ухвалу про виправлення описки від 22.03.2021 року вважати складовою вироку суду від 22 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 19 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

На ухвалу про внесення виправлення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.В.Орчелота
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 березня 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н ОВ И В:

23 березня 2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 13 годину 30 хвилин 24 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2846/18
Провадження №: 1-в/332/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
24 березня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільненнявід відбування покарання у зв`язку з закінченням строків даності виконання обвинувального вироку розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:

В задоволенні подання органу пробації відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.03.2020 року о 12-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 від 25.02.2021 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2020 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнений з іспитовим строком 1 рік.

06.04.2020 року вирок суду надійшов на виконання. 08.04.2020 року засудженому роз`яснений порядок та умови відбуття покарання, під особистий підпис ознайомлений з правовими наслідками не виконання покладених обов`язків. Протягом іспитового строку ОСОБА_6 порядок відбуття покарання та покладенні на нього обов`язки не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. Іспитовий строк закінчився 25.02.2021 року. У зв`язку з чим просив задовольнити подання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення, зазначив, що ОСОБА_6 виконав обов`язки, які було на нього покладені, вважав за можливе подання розглянути за відсутності ОСОБА_6 оскільки задоволення подання покраще становище засудженого.
Представник відділу з питань пробації наполягала на задоволенні подання та звільненні ОСОБА_6 від відбуття покарання, у зв`язку із викладеними у поданні підставами.
Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Вивчивши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, представника органу пробації яка наполягала на задоволенні подання, , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_6 не вчинив нового злочину, покладені на нього судом обов`язки виконував у повному обсязі, своєю поведінкою довів виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, в інспекцію з`являвся своєчасно, приймав участь у заходах запланованих в індивідуальному плані робіт то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Вознесенівського відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Орджонікідзеського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2020 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2050/21
Провадження № 1-кс/442/384/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Головного управління держпраці у Львівській області на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління держпраці у Львівській області звернулося в суд зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви від 17 грудня 2020 року.

Представник скаржника та Дрогобицького РВП в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням вимог ч.3 ст 306 КПК України, слідчий суддя продовжив розгляд справи за їхньої відсутності.

Оглянувши матеріали за скаргою, слідчий суддя встановив, що скаржник звертався на адресу начальника Трускавецького відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області з письмовою заявою від 17 грудня 2020 року, в якій просив внести відомості до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Всупереч даним вимогам закону, вимоги норми ст.214 КПК України на даний час не виконані.

Згідно ст.303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Головного управління держпраці у Львівській області задоволити.
Зобов`язати Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви Головного управління держпраці у Львівській області від 17 грудня 2020 року.

Про виконання даної ухвали повідомити Дрогобицький міськрайонний суд у відповідності до вимог ч.4 ст.535 КПК України в трьохденний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3008/19
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Самборі Львівської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000664 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2
ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження № 000664 про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
22.03.2021 року під час судового засідання прокурор Самбірської окружної
прокуратури Львівської області ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції із Снятинським районним судом Івано Франківської області, у якому просив допитати по даній справі обвинуваченого ОСОБА_4 , який не має змоги прибути 13.04.2021 року о 11 год.
00 хв. до приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Суд, в якому можливо забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Снятинський районний суд Івано Франківської області, який знаходиться за адресою: 78300, м. Снятин, майдан Січових Стрільців, 56.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції у приміщенні Снятинського районного суду Івано Франківської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 000664 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 , ч. 2 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Снятинському районному суду Івано Франківської області забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 із Самбірським міськрайонний судом Львівської області, яке відбудеться 13 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин (81400, м. Самбір Львівської області, вул. І.Мазепи, 18).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається до Снятинського районного суду Івано Франківської області, особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя