Провадження 1-кс/522/6299/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0001164 від 06.06.2021, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк.

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0001164 від 06.06.2021.

В обґрунтуванні скарги ОСОБА_2 посилається на те, що на підставі його заяви про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 06.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

09.06.2021 року до канцелярії слідчого органу він подав заяву про виїзд слідчої оперативної групи для огляду місця події згідно з вимогами ст. 237 КПК України.

10.06.2021 ОСОБА_2 телефоном звернувся на лінію 102, про те, що на той час не проведено огляд місця події. Приблизно о 18 годині 10 хвилин прибув працівник поліції, який опитав ОСОБА_2 , і зафіксував той факт, що останній не може потрапити у приміщення, жодних інших дій поліцейський не вчинив.

З урахуванням чого, скаржник просить зобов`язати відповідальних осіб ВП № 2 ОУРП № 1 ГУНП в Одеській області оглянути місце події, вилучити замки, зняти з дверних ручок змиви слідів рук, виявити на місці події прилади фото-та відеофіксації .

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про час дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Скаржник до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Як встановлено під час судового засідання, у провадженні СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження №0001164 від 06.06.2021.

09.06.2021 року до канцелярії слідчого органу він подав заяву про виїзд слідчої оперативної групи для огляду місця події згідно з вимогами ст. 237 КПК України.

10.06.2021 ОСОБА_2 телефоном звернувся на лінію 102, про те, що на той час не проведено огляд місця події. Приблизно о 18 годині 10 хвилин прибув працівник поліції, який опитав ОСОБА_2 , і зафіксував той факт, що останній не може потрапити у приміщення, жодних інших дій поліцейський не вчинив.

Згідно із Узагальненням "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

В даному випадку ОСОБА_2 оскаржує саме бездіяльність слідчого.

Так відповідно до ст. 307 КПК України, за результатом розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію, у разі якщо оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора.

Однак, зі сторони органу досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено бездіяльності так як у передбаченому законом порядку, скаржник не звертався до сторони обвинувачення про проведення слідчих (розшукових) дій. Крім цього, у слідчого судді немає підтверджень правового статусу потерпілого, що є важливим доказом наявності відповідної правоздатності.

Варто зазначити, що кримінальний процесуальний кодекс розрізняє різні види оскарження під час досудового розслідування, і оскарженню підлягає не будь-яка бездіяльність сторони обвинувачення, а тільки прямо вказані у законі її прояви.

Чинним кримінальним процесуальним кодексом не покладено обов`язку на слідчого проводити негайний огляд місця події, слідчі (розшукові) дії провадяться слідчими за наявності на те відповідних процесуальних підстав і потреб.

Так, згідно із загальними засадами кримінального провадження під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Таким чином, саме слідчий може приймати будь-яке процесуальне рішення, що стосується проведення досудового розслідування, а слідчий суддя повинен тільки здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і законних інтересів під час такого провадження, не втручаючись і не перебираючи на себе функції, не притаманні слідчому судді.

Саме на слідчого законом покладено обов`язок згідно із прийнятою методикою розслідування злочинів здійснювати зібрання доказів. Прийняття процесуального рішення про зобов`язання представника відділу поліції здійснити слідчі (розшукові) дії ( в тому числі огляду місця події) буде прямим втручанням у самостійність слідчого.

З урахуванням вище викладеного, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, слідчим суддею не вбачається бездіяльності, яка може бути оскаржена на цій стадії, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0001164 від 06.06.2021, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.07.2021