overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року, яким визнано невинуватим ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та виправдано за недоведеністю вини, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та виправдано у зв`язку за недоведеністю вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

22 лютого 2021 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

11 березня 2021 року апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції та 12 березня 2021 року була передана судді-доповідачу.

15 березня 2021 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 25 березня 2021 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року, яким визнано невинуватим ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та виправдано у зв`язку за недоведеністю вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 11 травня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 759/9995/19
Провадження № 11-кп/824/2099/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду означеної скарги з підстав, визначених ст. 75 КПК України. Так, у своїй заяві суддя ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_4 за час розгляду його скарги неодноразово заявляв відвід слідчому судді ОСОБА_3 . В поданих заявах ОСОБА_4 використовує відносно судді ОСОБА_3 нецензурні висловлювання, звинувачує суддю у вчиненні злочинів, вказує на упереджене ставлення до нього. З метою виключення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді при розгляді скарги, суддя ОСОБА_3 вважає необхідне заявити самовідвід.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

З метою виключення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді при розгляді скарги, забезпечення належних умов для її розгляду, надходжу висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (номер справи в суді 757/33685/18-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5670/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14.04.2021року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На даний час засуджений ОСОБА_2 , утримується у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв?язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 12.05.2021року о 15-40 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73002, вул. Некрасова, 234, м. Херсон, забезпечити проведення відео-конференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату та час за участю засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» на виконання вимог ч. 4 ст. 337 КПК України вручити засудженого пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 953/6760/21
н/п 1-кс/953/3529/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
Секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.03.2021 року, зобов*язання виконати рішення.

в с т а н о в и в :
В зв`язку з тим, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.03.2021 року, зобов*язання виконати рішення залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.04.2021 о 16-50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 463/716/21
провадження № 51-803 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 11-сс/811/185/21 (справа № 463/716/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду

м. Львова від 09 лютого 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, яке призначено до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 13 квітня 2021 року.

На електронну адресу Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду подання та про проведення розгляду вищевказаного подання за його участю у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Сихівським районним судом м. Львова.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд подання необхідно відкласти на іншу дату, повідомити про час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження і забезпечити можливість участі ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_4 щодо відкладення розгляду подання та забезпечення можливості його участі під час судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Відкласти розгляд подання Львівського апеляційного судупро направлення матеріалів провадження № 11-сс/811/185/21 (справа № 463/716/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, на 15 годину 30 хвилин 22 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Сихівським районним судом м. Львова, із виконанням вимог ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 22 квітня 2021 року за участю ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на керівника апарату Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 289/879/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області питання про виконання вироку відносно ОСОБА_3 , засудженого 17 березня 2021року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов лист начальника ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" про вирішення питання щодо виконання вироку відносно ОСОБА_3 , засудженого 17.03.2021 року Брусилівським районним судом Житомирської області, який перебуває у вказаній установі.

В направленому листі ставиться питання про уточнення початку перебігу строку відбуття покарання ОСОБА_3 , оскільки у вироку містяться розбіжності щодо дати затримання засудженого, при цьому протокол його затримання, що міститься в матеріалах особової справи, складений 25.01.2021 року.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду клопотання начальника установи виконання покарань не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з моменту його затримання, тобто з 25.01.2021 року.

Інші учасники даного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись судом належним чином.

Розглянувши надані матеріали та матеріали кримінального провадження № 289/879/17, суд приходить до наступного висновку.

Так, вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.03.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.08.2020 року, більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. При цьому у вироку зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його затримання, а саме з 26.01.2021р.
Разом з тим, як вбачається з копії протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_3 був затриманий 25.01.2021 року, а тому суд вважає, що засудженому необхідно рахувати початок строку відбуття покарання з 25.01.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Рахувати засудженому за ч. 3 ст. 185 КК України вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.03.2021 року ОСОБА_3 початок строку відбуття покарання з моменту затримання, а саме з 25.01.2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2665/21
Провадження № 1-кс/359/458/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та групи прокурорів Бориспільської окружної прокуратури в кримінальному провадженні №0000157, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2021 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України, щодо невиконання положень ст. 220 КПК України при розгляді заявлених клопотань, -
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчих групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та групи прокурорів Бориспільської окружної прокуратури в кримінальному провадженні №0000157, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2021 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України, а саме: невиконання вимог ст. 220 КПК України щодо своєчасного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.03.2021 року №33 вих-03 (подане 17.03.2021 року) про призначення ОСОБА_5 проведення судово-медичної експертизи (з питань наявності в останнього тілесних ушкоджень, їх локалізації, характеру та ступеня тяжкості, часу їх виникнення, тощо).
Зобов`язати слідчих групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та групи прокурорів Бориспільської окружної прокуратури в кримінальному провадженні №0000157, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2021 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України, - розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.03.2021 року №33 вих-03 (подане 17.03.2021 року) про призначення ОСОБА_5 проведення судово-медичної експертизи (з питань наявності в останнього тілесних ушкоджень, їх локалізації, характеру та ступеня тяжкості, часу їх виникнення, тощо), у відповідності та строки, визначені ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 08.25 год. 15.04.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3516/19
номер провадження 1-кп/695/66/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який неодноразово не з`явився до суду, причини невручення судового виклику суду невідомі

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого, так як обвинувачений неодноразово не з"являється у судове засідання з невідомих причин, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України на 31 травня 2021 року на 09.00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 31.05.2021 року на 09.00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , що зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити працівникам Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для відому.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2670/21
ун. № 759/7722/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003352 від 21.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003352 від 21.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді- тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.06.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді діє до 10 червня 2021року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.04.2021 року
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 14.04.2021 року
о «___» год. «___» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
підозрюваний ОСОБА_4