Справа № 953/4512/21
н/п 1-кс/953/4585/21
УХВАЛА
"14" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Довжанськ Луганської області, неодружений, не працює з 2005р., в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, освіта професійно-технічна, зареєстрований: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає: АДРЕСА_2 , зі слів: страждає на ВІЛ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст.263 КК України, -
Як вбачається з клопотання, у травні 2014р. ОСОБА_6 прибув до невстановленої військової частини на території м. Луганську, що знаходилась під контролем «ЛНР» та виявив добровільне бажання вступити до терористичної організації «ЛНР», а саме: у підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою вчинення терористичних актів. ОСОБА_6 отримав спеціальну форму зі знаками розрізнення терористичної організації «ЛНР», як «бойовик» і за наказами командира групи та здійснював охорону, оборону терористичної організації «ЛНР» та розвідувальні дії у підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, ОСОБА_6 , не пізніше 08 00 22.03.2021 незаконно придбав бойові припаси та вибухові речовини, переніс їх до місця фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав, сховав в особистих речах.
22.03.2021 приблизно о 0830 співробітники УСБУ в Харківській області під час обшуку за вищевказаною адресою у особистих речах ОСОБА_6 виявили полімерний пакет обв`язаний шортами, в середині якого знаходились предмети за зовнішніми ознаками схожі на бойові припаси та вибухові речовини.
Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/8788-ВТХ від 30.04.2021, виявлені предмети є: корпусом ручної осколкової гранати РГО промислового способу виготовлення. В окремому стані до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) не відноситься;корпусом ручної осколкової гранати РГД-5 промислового способу виготовлення. В окремому стані до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) не відноситься; уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ промислового способу виготовлення. Являється вибуховим пристроєм, не призначений для ураження живої сили і до категорії боєприпасів не належить; запалом УДЗ промислового способу виготовлення. Являється вибуховим пристроєм, не призначений для ураження живої сили і до категорії боєприпасів не належить. У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус гранати РГО з запалом УДЗ утворюють ручну осколкову гранату РГО, яка відноситься до категорії боєприпасів. У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус гранати РГД-5 з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ утворюють ручну осколкову гранату дистанційної РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів. Граната РГО та граната РГД-5 придатні до вибуху.
22.03.2021 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України і йому повідомлена підозра за ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст.263 КК України.
23.03.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у сумі 681 000 грн.
06.05.5021 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців - до 22.06.2021.
07.05.2021 ОСОБА_6 повідомлена змінена підозра за ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст.263 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України; необхідність завершення судової молекулярно-генетичної експертизи; допиту підозрюваного; виконання інших слідчих та розшукових дій.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник при розгляді клопотання покладались на розсуд суду. Підозрюваний пояснив, що наміру ухилення від слідства та суду не має. В порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину визнав. Вказав, що до 24.06.2014 брав участь у терористичній організації ЛНР в складі збройних формувань.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: повідомленням про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення-злочину №70/2-2470 від 09.03.2021; інформацією ГВ КР УСБУ в Харківській області № 70/2-2537 від 11.03.2021 на доручення слідчого; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 10.03.2021, ОСОБА_11 від 28.04.2021; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2021; протоколом НС(Р)Д від 04.03.2021; протоколом обшуку від 22.03.2021; протоколом огляду від 06.04.2021; висновком експертизи № СЕ-19/121-21/8788-ВТХ від 30.04.2021.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність завершення судової молекулярно-генетичної експертизи; допиту підозрюваного за її наслідками; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно ст. 182 КПК України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України №7-р/2019 від 25.06.2019р. у справі № 3-68/2018 стосовного відповідності Конституції України положення ч. 5 ст. 176 КПК України, слідчий суддя з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих тяжкому та особливо тяжкому злочинах, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 681 000 грн. (2270 х 300 = 681 000).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування до 22 червня 2021р. включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з смт. Васищеве Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2021р. _____________________

ОСОБА_6