ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/899/21 Справа № 188/913/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 , першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 та прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з дня фактичного затримання.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 16.01.2018 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 21.06.2018 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 16.01.2018 року та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, зараховано покарання, відбуте частково за попереднім вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Зараховано в строк відбуття покарання перебування під вартою в період з 23.05.2018 року по 23.12.2019 року.

Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з дня фактичного затримання - 13.01.2020 року.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачені, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 та прокурори подали апеляційні скарги.
На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання за його безпосередньою участю, а на проведення судового засідання в режимі відеоконференції він не згоден.
На даний час обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в умовах ДУ П`ятихатська виправна колонія (№ 122) МЮУ.
Суд апеляційної інстанції заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.
Таким чином, враховуючи положення ч. 4 ст. 401 КПК України, щодо обов`язковості виклику в судове засідання обвинуваченого для участі в апеляційному розгляді, суд апеляційної інстанції вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 з ДУ П`ятихатська виправна колонія (№ 122) МЮУ з подальшою його доставкою в Дніпровський апеляційний суд для розгляду вищевказаних апеляційних скарг.
Керуючись ч. 3 ст. 135, ч. 4 ст. 401 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Державної установи П`ятихатська виправна колонія (№ 122) Міністерства юстиції України до Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) Міністерства юстиції України для доставки в Дніпровський апеляційний суд в м. Дніпро 22 квітня 2021 року на 11.00 годину.
Виконання ухвали в частині етапування з Державної установи П`ятихатська виправна колонія (№ 122) Міністерства юстиції України до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» Міністерства юстиції України покласти на начальника Державної установи П`ятихатська виправна колонія (№ 122) Міністерства юстиції України.
Зобов`язати начальника Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) Міністерства юстиції України при прибутті обвинуваченого ОСОБА_6 забезпечити доставку в Дніпровський апеляційний суд 22 квітня 2021 року на 11.00 годину.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Державної установи П`ятихатська виправна колонія (№ 122) Міністерства юстиції України та начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» Міністерства юстиції України.
Про виконання повідомити Дніпровський апеляційний суд за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4