Справа №: 398/2494/21
провадження №: 1-кп/398/296/21
УХВАЛА
Іменем України
"10" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у присутності потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, з загальною середньою освітою, перебувючого на посаді старшого інструктора (з водіння) групи легкових автомобілів спеціального призначення (бойового та матеріально-технічного забезпечення) окремого загону спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2020 року за №0000819, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 20 квітня 2020 року близько 16 години 30 хвилин, керуючи у світлу пору доби технічно справним автомобілем марки "Volkswagen Passat", 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в своїй смузі руху по сухій асфальтованій проїзній частині дороги (призначеної для руху в двох напрямках) по вул. Героїв Сталінграду м. Олександрія Кіровоградської області на 37км + 473 м автодороги М-04 "Знам`янка -Луганськ - Ізварине", зі сторони вул. Івана Франка в напрямку вул. 6-го Грудня м. Олександрія Кіровоградської області, рухаючись з перевищенням дозволеної у населених пунктах швидкості руху - 75,4 - 76,6 км/год., у порушення вимог п.п. 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, проявляючи особисту необережність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух, створивши своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, в результаті чого при виникненні небезпеки для руху у вигляді появи на проїзній частині пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перетинав проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху транспорнтного засобу "Volkswagen Passat", якого він об`єктивно міг виявити з моменту його виходу на дорогу, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечно для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд передньою частиною вказаного автомобіля на ОСОБА_4 , якому спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, гематоми правої гомілки, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений дійсно примирився з потерпілим, повністю відшкодував моральну та матеріальну шкоду. Крім того, заявив клопотання про скасування арешту автомобіля, належного обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, у скоєному щиро каявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потепілим, зазначив, що повністю відшкодував потерпілому шкоду, просив скасувати арешт належного йому автомобіля.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримав, просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, в зв`язку з примиренням з потерпілим, зазначив, що обвинувачений повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду, жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підтримав, не заперечував проти скасування арешту автомобіля.

Розглянувши клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

25.05.2021 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердив, що обвинуваченим відшкодовано збитки і вони дійсно примирилися.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності учасникам провадження судом роз`яснені, в судовому засіданні встановлено, що згода законного представника потерпілого та обвинуваченого на звільнення останнього від кримінальної відповідальності є добровільною, наслідки їм зрозумілі.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, з потерпілим примирився, повністю відшкодував завдані йому злочином збитки.
Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 17.05.2021 року був накладений арешт на виявлене та вилучене 20.04.2020 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автомобільної дороги по вул. Героїв Сталінграду м. Олександрія, Кіровоградської області, що на 37км. + 473м. автодороги М-04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» майно ОСОБА_6 , а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. За таких обставин, арешт, накладений на автомобіль обвинуваченого, підлягає скасуванню.
Враховуючи, приписи ст. 124 КПК України процесуальні витрати відносяться на рахунок держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 372, 392, 395, 532 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2020 року за №0000819 - закрити.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази: копію медичної картки стаціонарного хворого №3237 на 12-ти арк., копію медичної картки стаціонарного хворого №5066 на 8-ми арк., рентгенівський знимок №6684 від 23.07.2020 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_6 .

Скасувати арешт транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 17.05.2021 року по справі №487/2384/21.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1