Справа № 171/509/20
Провадження № 1-в/177/79/21
У Х В А Л А
Іменем України
16 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про повернення застави внесеної згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року, як альтернативного запобіжного заходу, відносно підозрюваного ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001265 від 08.10.2018, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про повернення застави внесеної нею згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року, як альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001265.
В обґрунтування клопотання заявник зазначила про те, що на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року нею, як альтернативний запобіжний захід внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_4 , відносно якого обирався запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 160560 грн. У зв`язку з тим, що на даний час провадження у справі закрито, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 припинений, просить суд постановити ухвалу про повернення їй застави в розмірі 160560 грн., внесеної як альтернативний запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Заявник будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить суд задовольнити її клопотання та проводити судове засідання за її відсутності.
ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явилися, через канцелярію суду, кожен окремо, надати заяви про проведення судового засідання без їх участі та не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_3 .
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, своєї позиції щодо заявленого клопотання не висловили.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, своєї позиції щодо заявленого клопотання суду не висловив.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників провадження, явка яких не перешкоджає розгляду клопотання, суд вважає за можливе розгляд клопотання проводити за відсутності учасників кримінального провадження.
Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.09.2019 року в справі № 210/5059/19, щодо кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001265 від 08.10.2018, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумі доходів громадян, що становило 160560 грн. Згідно ухвали, сума застави могла бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною особою заставодавцем.
На виконання вказаної ухвали суду, ОСОБА_3 , як заставодавець, внесла визначену ухвалою суду від 27.09.2019 суму застави 160560 грн., що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0..1 від 27.09.2019. Як слідує зі змісту вказаної квитанції, сума 160560 грн. внесена як застава по кримінальному провадженню № 210/5059/19 відносно ОСОБА_4 , згідно ухвали від 27.09.2019 Дніпровський апеляційний суд.
Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.07.2021 ухвала суду першої інстанції від 20.05.2021 залишена без змін, а отже набрала законної сили 14.07.2021.
При закритті кримінального провадження питання про повернення застави не вирішувалося.
Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцеві після припинення дії цього запобіжного заходу.
Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрите, ухвала Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 про закриття кримінального провадження, набрала законної сили 14.07.2021, будь-яких даних щодо звернення застави в дохід держави матеріали справи не містять, питання про повернення застави не вирішено під час постановлення ухвали про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 182, 203, 209 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в с. Давидів Брід, Великоолександрівського району Херсонської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заставу в розмірі 160560 (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. сплачену ОСОБА_3 на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27.09.2019 у справі № 210/5059/19 за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесену згідно квитанції № 0.0..1 від 27.09.2019 на рахунок Дніпровського апеляційного суду, банк отримувача: Держказанчейська служба України м. Київ, рахунок 6699, код отримувача 42270629, код банку отримувача 820172, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок отримувача № НОМЕР_2 IBAN: НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1