У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/2416/18
Номер провадження 1-кс/184/168/21
15 квітня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.04.2021 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.04.2021 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 16 години 30 хвилин, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, незаконно проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальний збиток.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, але через канцелярію суду надала заву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Дослідженням поданих до клопотання документів встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000799, відомості за фактом того, що в період часу з 16 години 30 хвилин до 22 години 17.10.2018 невідома особа, шляхом підбору ключа, незаконно проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальний збиток. Було внесено до ЄРДР 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення розслідування по вказаному кримінальному провадженні було проведено наступні процесуальні дії, а саме:

- оглянуто місце події будинок АДРЕСА_1 . За результатами огляду у вищевказаному будинку виявлено та вилучено циліндровий механізм та ключ від вхідних дверей;

- призначено судову трасологічну експертизу. На дослідження експерту направлено циліндровий механізм та ключ. До матеріалів кримінального провадження долучено висновок експерта;

- допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка показала, що саме в неї викрали: монітор марки «Samsung», системний блок, клавіатуру, два кнопочні мобільні телефони «NOMI» та мопед «HONDA TACT»;

- як свідка допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- як свідка допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- як свідка допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- як свідка допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- проведено огляд предмету, а саме мопеду «HONDA TACT», який було викрадено у потерпілої. Вищевказаний мопед передано потерпілій під розписку на відповідальне зберігання.

- як свідка допитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- як свідка допитано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- проведено обшук за адресою мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , по АДРЕСА_2 ;

- вживались заходи на встановлення інших свідків вказаного кримінального правопорушення, з числа мешканців зазначеного та прилеглого до місця вчинення кримінального правопорушення будинків;

- вживалися заходи на встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, відпрацьовувалися особи раніше судимі за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень;

- до СКП Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово надавалося доручення для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, однак на теперішній час особу не встановлено.

Таким чином, по кримінальному провадженню необхідно провести судову товарознавчу експертизу для встановлення завданого збитку, яку до теперішнього часу проведено не було, оскільки потерпіла не надала документацію, що містить інформацію про товарний вид і вартість викраденого майна. У зв`язку з цим необхідно встановити місцезнаходження викраденого майна, після чого призначити проведення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення збитку, завданого кримінальним правопорушенням. Крім того, потрібно звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна».

Строк досудового розслідування закінчується 18 квітня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного часу не надається можливим, оскільки на даний час не надалося можливим дослідити всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч.2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею передбачений ст.ст. 294, 2951 КПК України.
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подано у відповідності до вимог ч. 5 ст. 294, ч. 2 ст. 2951 КПК України, слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою проведення відповідних процесуальних дій, результати яких мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Зазначене клопотання не є протиправним та необґрунтованим у розумінні ч. 4 ст. 2951 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 294-2951, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.04.2021 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000799 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України КК України, на 6 місяців, тобто до 18.10.2021 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1