Житомирський апеляційний суд
Справа №289/879/17 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія ч.2 ст. 289 КК України Доповідач Бережна С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Бережної С.В.,

суддів: Широкопояса Ю.В., Зав`язуна С.М.,

з участю секретарів: Кошиль О.Ю., Велидчук І.М.,

прокурора: Романової Н.Л.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Великої Т.С. на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2021 року, яким:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 20.05.2011 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) 28.07.2011 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі,

3) 11.05.2018 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 роківпозбавлення волі,

4) 13.08.2018 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та призначено покарання:

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.08.2018 р., більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, а саме з 06.02.2019р.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 1992гривень 50 копійок, моральної шкоди 1000 гривень, а всього 2992 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 50 копійок; на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 1080 гривень, моральної шкоди 1000 гривень, а всього 2 080 (дві тисячі вісімдесят) гривень; на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 4550 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи та експертизи слідів людини та тварини, проведені у кримінальному провадженні № 0000061, в сумі 989, 60 грн. та в сумі 527, 76 грн., а всього 1 517 (одну тисячу п`ятсот сімнадцять) гривень 36 копійок.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: по АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше судимого:

1) 26.10.2000 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 08.10.2001 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.17 ч.2, 140 ч.3, 140 ч.3, 140 ч.2, 17 ч.2, 140 ч.2, 42, 43 (ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185) КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 25.05.2007 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі;

4) 09.07.2007 року Коростишівським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі;

5) 27.10.2017 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, скасованого вироком апеляційного суду Житомирської області від 26.03.2018 року з призначенням покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

6) 14.06.2018 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до п`яти років 6 місяців позбавлення волі, скасованого вироком Житомирського апеляційного суду від 20.12.2018 року з призначенням покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного на праві власності майна;

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, та призначено покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Житомирського апеляційного суду від 20.12.2018 року, остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією належного ОСОБА_2 на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, а саме з 27.12.2017р.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше судимого:

1) 15.08.2002 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

2) 27.03.2003 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

3) 27.03.2003 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.2 , ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

4) 01.09.2005 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.391, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

5) 04.10.2010 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

6) 02.02.2018 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.395 КК України до 1 місяця арешту;

7) 26.09.2019 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.190 КК України до штрафу;

8) 09.12.2019 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

9) 17.08.2020 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, який змінено ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.12.2020 року з призначенням покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ч.185 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.08.2020 року, більш суворим остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, а саме з 25.01.2021р.

Речові докази, а саме: мопед «Alpha ZS50F», 2008 року випуску, без реєстраційного номеру, об`ємом двигуна 49,9 см, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишено йому ж; чотири колеса в зборі, що складаються з чотирьох дисків TRW R-13 моделі «211», шини «Matador MP12», R13, шини «Pirelli P400 Aguamile» R13, шини «GT Radial Champiro 728», R-13, шини «GT Radial Champiro 728», R-13, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишено йому ж; рідкокристалічний телевізор «SONY KDL-32R303BBR», виробництва Малайзії, серійний номер 2053945, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - залишено йому ж; дитячий велосипед, переданий на зберігання ОСОБА_10 , - залишено йому ж, телевізор «Love LT 7500 K», DVD-програвач Самсунг V 7500 К, DVD-програвач Самсунг Р 244, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського ВП ГУНП в Житомирській області, - передано власнику ОСОБА_11 , пару чобіт та лом, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського ВП ГУ НП в Житомирській області, - знищено; автомобіль ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1979 року випуску, що належить ОСОБА_12 та зберігається в Радомишльському РВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області, - повернуто власниці, пару кросівок чорного кольору, виявлених в автомобілі ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, - передано власнику ОСОБА_2 .

Згідно вироку суду, на протязі січня лютого місяця 2017 року ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 22.06.2020 року закрито у зв`язку зі смертю, з метою збагачення за рахунок викрадення майна інших осіб, спільно, неодноразово, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом пошкодження навісних замків та дверей, використовуючи автомобіль ОСОБА_1 , проникали до приміщень дачних господарств в АДРЕСА_4 , звідки таємно викрадали чуже майно, яке обертали на свою користь, спричиняючи потерпілим матеріальну шкоду за наступних обставин.

Так, в період з 31 січня по 2 лютого 2017 року у нічний час, ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка на дверях гаража в дачному господарстві ОСОБА_13 , що розташований по АДРЕСА_5 , проникли в середину, звідки таємно викрали болгарку вартістю 400 гривень; електродріль, вартістю 350 гривень; електропила «Партнер» вартістю 2500 гривень; бензопилу вартістю 2400 гривень; переноску на 30 метрів вартістю 150 гривень; переноску на 25 метрів вартістю 100 гривень; 30 металевих труб довжиною 1,5 м вартістю 1800 гривень; автомобільний радіатор вартістю 500 гривень; металеву плиту з груби вартістю 300 гривень, після чого підійшли до автомобіля ВАЗ 2106, який стояв в подвір`ї вказаного дачного господарства, з паливного бака якого таємно викрали 10 л бензину А-92, вартістю 226 гривень 90 копійок, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 8 726 гривень 90 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в січні 2017 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, в нічний час, ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісних замків на дверях підсобного приміщення дачного господарства ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_6 , проникли в середину, звідки таємно викрали майно останнього, а саме: 5 молотків вартістю 200 гривень; 3 плоскогубців вартістю 90 гривень; 6 викруток вартістю 300 гривень; 4 стамески вартістю 240 гривень; 20 кг цвяхів вартістю 250 гривень, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1 080 гривень.

Не припиняючи свої злочинні дії, на протязі січня місяця 2017 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, в нічний час, ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка на дверях підсобного приміщення дачного господарства ОСОБА_14 , що розташоване по АДРЕСА_6 , проникли в середину приміщення, звідки таємно викрали майно останньої, а саме: 4 чавуни ємкістю на 20 л кожен вартістю 1 000 гривень; 2 алюмінієві каструлі ємкістю на 3 л кожна вартістю 360 гривень; 1 алюмінієву каструлю ємкістю на 4 л вартістю 190 гривень; 10 кг металу по ціні 3,5 грн. за 1 кг, загальною вартістю 35 гривні; 5 кг цвяхів вартістю 62 гривні 50 копійок, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1 647 гривень 50 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період з кінця січня 2017 року по 2 лютого 2017 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у нічний час, ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісних замків на дверях будинку, літньої кухні та сараю в дачному господарстві ОСОБА_11 , що розташоване по АДРЕСА_6 , проникли в середину вказаних приміщень та будинку, звідки таємно викрали майно останнього, а саме з будинку таємно викрали наступне майно: телевізор «Love LT 7500 R» вартістю 250 гривень; телевізор «JVC» вартістю 1000 гривень; DVD-програвач Самсунг V 7500 К вартістю 350 гривень; DVD-програвач Самсунг Р 244 вартістю 180 гривень; електрочайник вартістю 200 гривень; килим (1,5 на 2 м) вартістю 200 гривень; килим (3 на 5 м) вартістю 300 гривень; матрас (1,5 на 2,2 м) вартістю 250 гривень; 45 CD-дисків вартістю 225 гривень; 5 стільців вартістю 700 гривень; 3 подушки вартістю 240 гривень; комплект постільної білизни вартістю 130 гривень; рушник вартістю 50 гривень, з приміщення літньої кухні таємно викрали наступне майно: водяний електронасос «Роднічок» вартістю 500 гривень; 15 метрів поливального шлангу вартістю 400 гривень; електричний обігрівач вартістю 400 гривень; 2 каструлі ємкістю на 40 л вартістю 700 гривень; алюмінієвий бідон, ємкістю на 40 л., вартістю 400 гривень; 2 кулери вартістю 300 гривень; 5 чавунів вартістю 900 гривень; котел ємкістю на 100 л вартістю 900 гривень, з приміщення сараю таємно викрадено наступне майно: 2 сокири вартістю 300 гривень; 3 топорища вартістю 210 гривень, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 9 085 гривень.

Не зупиняючи свої злочинні дії, в період з середини січня 2017 року по 14 лютого 2017 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка на дверях приміщення хліва дачного господарства ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_6 , проникли в середину приміщення, звідки таємно викрали майно останнього, а саме: бензопилу «Хускварна» вартістю 2700 гривень; болгарку «Росмаш» вартістю 540 гривень; водяний електронасос вартістю 500 гривень; дитячий велосипед «Diamond Classic» вартістю 900 гривень, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4 640 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період з січня 2017 року по 16 лютого 2017 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, в нічний час, ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісних замків на дверях приміщення літньої кухні та жилого будинку дачного господарства ОСОБА_15 , що розташоване по АДРЕСА_7 , проникли в середину літньої кухні та будинку, звідки таємно викрали майно останнього, а саме: три металеві плити з груби вартістю 900 гривень; 10 м`яких стільців вартістю 1 400 гривень; 2 дверцят з груби вартістю 280 гривень; 20 металевих решіток для будівництва вартістю 2 000 гривень, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 4 580 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період з 3 січня 2017 року по 19 лютого 2017 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, в нічний час, ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісних замків на дверях приміщення літньої кухні та гаража дачного господарства ОСОБА_16 , що розташоване по АДРЕСА_4 , проникли в середину вказаних приміщень, звідки таємно викрали майно останньої, а саме з приміщення літньої кухні таємно викрали наступне майно: чавунний котел ємкістю на 50 л вартістю 425 гривень; металевий лом вартістю 170 гривень, з приміщення гаража таємно викрали наступне майно: алюмінієвий бідон ємкістю 40 л вартістю 400 гривень; бензопилу «Штіль» вартістю 6 000 гривень, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, спричинили потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 6 995 гривень.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, в період з січні 2017 року по 21 лютого 2017 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у нічний час, ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісних замків на дверях приміщення сараю дачного господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_4 , проникли у вказані приміщення, звідки таємно викрали майно останньої, а саме: велосипед «Україна» вартістю 2000 гривень; електродуховку вартістю 850 гривень; електронаждак вартістю 700 гривень; чавунного котла ємкістю на 120 л вартістю 850 гривень; фуфайку вартістю 150 гривень, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, спричинили потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 4 550 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 лютого 2017 року в нічний час, ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка на дверях приміщення сараю дачного господарства ОСОБА_17 , що розташоване по АДРЕСА_8 , проникли у вказане приміщення, звідки таємно викрали майно останнього, а саме: чотири автомобільні колеса в зборці з дисками вартістю 3 200 гривень; двигун до бензопили вартістю 200 гривень, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, спричинили потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 3 400 гривень.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, в ніч на 17 лютого 2017 року ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісних замків на дверях підсобних приміщень дачного господарства ОСОБА_18 , що розташоване по АДРЕСА_8 , проникли в середину вказаних приміщень та з одного з приміщень таємно викрали бензопилу «Дружба» вартістю 600 гривень, якою в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, спричинили потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкода на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 19 на 20 лютого 2017 року ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісних замків на дверях приміщення літньої кухні та сараю дачного господарства ОСОБА_3 , що розташоване по АДРЕСА_6 , проникли в середину вказаних приміщень, звідки таємно викрали майно останнього, а саме з приміщення літньої кухні таємно викрали наступне майно: дві чавунні плити з груби вартістю 600 гривень; чавун ємкістю на 10 л вартістю 200 гривень; алюмінієву каструлю ємкістю на 10 л вартістю 230 гривень; водяний насос «Роднічок» вартістю 500 гривень; покривало вартістю 300 гривень, з приміщення сараю таємно викрали наступне майно: наковальню вагою 25 кг вартістю 87 гривень 50 копійок, ручну пилку по дереву вартістю 75 гривень, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1 992 гривні 50 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 19 на 20 лютого 2017 року ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла у вікні дачного будинку ОСОБА_19 , що розташоване по АДРЕСА_6 , проникли в будинок та хотіли викрасти з будинку металеві та цінні речі, але не довели вказаний злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки в будинку металевих та цінних речей не було, після чого вони залишили місце вчинення злочину.

Не зупиняючи свої злочинні дії, в ніч з 25 лютого 2017 на 26 лютого 2017 року, ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісних замків на дверях підсобного приміщення та будинку господарства ОСОБА_20 , що розташоване по АДРЕСА_9 , проникли в середину будинку та підсобного приміщення, звідки таємно викрали майно останнього, а саме з будинку таємно викрали наступне майно: чоботи із шкірозамінника вартістю 350 гривень; 2 алюмінієві бідони ємкістю на 40 л кожен вартістю 800 гривень, з підсобного приміщення таємно викрали наступне майно: 3 чавуни ємкістю на 10 л, вартістю 600 гривень; чавун ємкістю на 6 л вартістю 180 гривень; алюмінієвий котел ємкістю на 80 л вартістю 700 гривень; плиту з груби вартістю 300 гривень; дверки з груби, вартістю 140 гривень; 2 алюмінієві бідони ємкістю на 40 л кожен вартістю 800 гривень, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, спричинили потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 3 870 гривень.

Не зупиняючи свою злочинну діяльність, в лютому 2017 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, в нічний час, ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісних замків на дверях приміщення сараю, літньої кухні та жилого будинку дачного господарства ОСОБА_21 , що розташоване по АДРЕСА_7 , проникли у вказані приміщення, звідки таємно викрали майно останнього, а саме з будинку таємно викрали наступне майно: 2 металеві плити з груби вартістю 300 гривень; алюмінієву миску ємкістю на 10 л вартістю 150 гривень; алюмінієву каструлю ємкістю на 6 л вартістю 210 гривень; алюмінієвий бідон ємкістю 40 л вартістю 400 гривень, з приміщення літньої кухні таємно викрали наступне майно: алюмінієвий котел ємкістю на 60 л вартістю 600 гривень; 2 колосняки з груби вартістю 600 гривень; 1 металеву плиту з груби вартістю 300 гривень, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, спричинили потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 2 860 гривень.

Не зупиняючи свою злочинну діяльність, в середині лютого 2017 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, в нічний час, ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісних замків на дверях підсобних приміщень дачного господарства ОСОБА_22 , що розташоване по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно останньої, а саме: алюмінієвий котел ємкістю на 60 л вартістю 600 гривень; газовий балон вартістю 250 гривень; плиту газову вартістю 200 гривень, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, спричинили потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 1 050 гривень.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, в період з січня по лютий місяць 2017 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, в нічний час, ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісних замків на дверях приміщення літньої кухні та жилого будинку дачного господарства ОСОБА_23 , що розташоване по АДРЕСА_4 , проникли в середину літньої кухні та будинку, звідки таємно викрали майно останньої, а саме з літньої кухні таємно викрали металеву плиту з опалювальної груби вартістю 300 гривень, а з будинку таємно викрали котла з груби ємкістю на 80 л вартістю 600 гривень, метал вагою 20 кг по 3,5 грн. за 1 кг, загальною вартістю 70 гривень, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, спричинили потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 970 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, в період з січня по лютий місяць 2017 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, в нічний час, ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісних замків на дверях підсобних приміщень дачного господарства ОСОБА_24 , що розташоване по АДРЕСА_4 , проникли в середину вказаних приміщень, звідки таємно викрали майно останньої, а саме: 2 чавуни ємкістю на 20 л кожен вартістю 500 гривень; 2 чавуни ємкістю на 10 л кожен вартістю 400 гривень; балію вартістю 150 гривень; буржуйку вартістю 400 гривень; 2 металеві плити з груби вартістю 600 гривень; паяльну лампу вартістю 150 гривень; барбекюшницю вартістю 70 гривень; умивальник вартістю 360 гривень; 15 кг цвяхів вартістю 187 гривень 50 копійок; алюмінієву каструлю ємкістю на 10 л вартістю 230 гривень; алюмінієвий котел ємкістю на 100 л вартістю 850 гривень; поливальницю вартістю 70 гривень; 5 будівельних клинків вартістю 250 гривень; цвяходер вартістю 60 гривень; дверну металеву штабу вартістю 40 гривень, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, спричинили потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 4 317 гривень 50 копійок.

Крім того, 21 лютого 2017 року ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, під час розмови вирішили проїхати по сусідніх селах Радомишльського району Житомирської області з метою виявлення нежилих або дачних господарств, з яких вчинити крадіжки виробів з металу, інструментів чи іншого майна, для їх реалізації та отримання грошей на власні потреби, тобто власного збагачення за рахунок чужого майна.

З цією метою, 21 лютого 2017 року близько 23-ї години, ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, за попередньою змовою між собою, приїхали автомобілем ВАЗ-2107, який належить ОСОБА_1 , в с. Ставки Радомишльського району Житомирської області, де під час огляду помешкань громадян підійшли до дачного господарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_10 , біля якого не було свіжих слідів, що б свідчили про постійне проживання у вказаному господарстві людей, після чого у ОСОБА_1 та особи, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна з вказаного господарства.

Реалізовуючи вказаний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, за попередньою змовою між собою, діючи повторно, шляхом зриву навісного замка, проникли всередину будинку, де у веранді виявили мопед «Alpha ZS50F» вартістю 4 370 гривень, яким незаконно заволоділи, а також таємно викрали з будинку рибацьку сумку «ТОТТО» вартістю 350 гривень, замшеві чоловічі туфлі 43 розміру вартістю 700 гривень, сабвуфер «Самсунг 3-1» вартістю 450 гривень, після чого шляхом зриву навісного замка проникли до літньої кухні вказаного господарства, з якої таємно викрали чавунну плиту вартістю 470 гривень та чавунну плиту вартістю 900 гривень, якими вони в подальшому розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7 240 гривень.

Крім того, 28 травня 2017 року ОСОБА_2 під час розмови зі своїм знайомим ОСОБА_1 розповів останньому про те, що йому потрібні колеса на його автомобіль, після чого погодився на пропозицію ОСОБА_1 вчинити крадіжку коліс з автомобіля ВАЗ-21099, який стояв в господарстві ОСОБА_8 , що являється крайнім в селі і розташоване по АДРЕСА_8 , оскільки ОСОБА_1 раніше вчиняв крадіжку з вказаного господарства і бачив там автомобіль.

Реалізовуючи вищевказаний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 28 травня 2017 року, близько 23 години, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за попередньою змовою між собою, діючи повторно, приїхали автомобілем ВАЗ-2106 ОСОБА_2 до господарства ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_8 , де за допомогою завчасно підготовлених домкрата та ключа зняли та таким чином таємно викрали чотири колеса в зборці, що складаються з чотирьох дисків TRW R-13 моделі «211» вартістю 600 гривень кожен, шини «Matador MP12», R13 вартістю 288 гривень, шини «Pirelli P400 Aguamile» R13 вартістю 328 гривень, шини «GT Radial Champiro 728», R-13, вартістю 260 гривень, шини «GT Radial Champiro 728», R-13, яка внаслідок повного зносу вартості не має, а також з багажника викрали набір комбінованих автомобільних ключів «Intertool» вартістю 3 200 гривень, якими вони в подальшому розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6 476 гривень.

В подальшому, маючи досвід вчинення крадіжок з нежилих або дачних господарств, 04 червня 2017 року близько 23 години, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, приїхали автомобілем ВАЗ-2106 ОСОБА_2 , в с. Ставки Радомишльського району Житомирської області, де підійшли до господарства ОСОБА_25 , що розташоване по АДРЕСА_11 , де ОСОБА_1 залишився поряд на вулиці, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, щоб мати змогу попередити спільника про появу небажаних свідків, а ОСОБА_2 зайшов до господарства, в якому з трактора МТЗ-80 зняв та таким чином таємно викрав акумуляторну батарею «Варта» вартістю 2 400 гривень, а також шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення, з якого таємно викрав бензопилу «Defender df63ys» вартістю 4 500 гривень, якими вони в подальшому спільно розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 6 900 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 червня 2017 року, біля 23-30 години, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, знову приїхали автомобілем ВАЗ-2106 ОСОБА_2 , в с. Ставки Радомишльського району Житомирської області, де залишивши автомобіль, підійшли до господарства ОСОБА_26 , що розташовано по АДРЕСА_12 , та, пересвідчившись, що в будинку ніхто не проживає, шляхом зриву навісних замків проникли до будинку та до літньої кухні вказаного господарства, з якого таємно викрали бензопилу «HUSQVARNA 142» вартістю 4 650 гривень та алюмінієвий казан ємкістю 3 літри вартістю 120 гривень, та інші дрібні побутові речі, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, якими вони в подальшому спільно розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 4 770 гривень.

В подальшому, 07 червня 2017 року, біля 01-00 години, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи в с. Ставки Радомишльського району Житомирської області, підійшли до дачного господарства ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_13 , та, пересвідчившись, що в будинку ніхто не проживає, шляхом зриву навісного замка проникли до будинку, з якого таємно викрали кутову шліфувальну машинку «Зеніт AG125/1100 Profi» вартістю 850 гривень, бензопилу «Stihl Ms-180» вартістю 4 970 гривень, телевізор «Sony KDL-32R303BBR» вартістю 6 840 гривень, електродриль «Монолит МСУ5-1100» вартістю 1 000 гривень, алюмінієву каструлю ємкістю 10 літрів вартістю 250 гривень, алюмінієву каструлю ємкістю 20 літрів вартістю 470 гривень, чавунну сковорідку вартістю 170 гривень, якими вони в подальшому спільно розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 14 550 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 червня 2017 року, біля 04-00 години, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, приїхали автомобілем ВАЗ-2106 ОСОБА_2 в с. Нова Юрівка Радомишльського району Житомирської області, де, залишивши автомобіль, підійшли до господарства ОСОБА_27 , що розташоване по АДРЕСА_14 , де шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проникли до будинку, з якого таємно викрали алюмінієву миску ємкістю 4 л вартістю 110 гривень; алюмінієву миску ємкістю 6 л вартістю 160 гривень; алюмінієву миску ємкістю 8 л вартістю 210 гривень; алюмінієву каструлю ємкістю 5 л вартістю 145 гривень; два бідони ємкістю 40 л кожен вартістю 690 гривень за один на суму 1 380 гривень; 3 чавуни ємкістю 5 л кожен вартістю 350 гривень за один на суму 1 050 гривень; 5 чавунів ємкістю 7 л вартістю 500 гривень за один на суму 3 500 гривень; 2 чавуни ємкістю 10 л кожен вартістю 650 гривень за один на суму 1 300 гривень; каструлю ємкістю 40 л вартістю 600 гривень; а також шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проникли до літньої кухні, з якої таємно викрали котел ємкістю 60 літрів вартістю 1 000 гривень; 5 колосників з плити вартістю 30 гривень за один на суму 150 гривень; 2 чавуни ємкістю 5 л кожен вартістю 350 гривень за один на суму 700 гривень; 3 чавуни ємкістю 7 л кожен вартістю 500 гривень за один на суму 1 500 гривень; алюмінієву каструлю ємкістю 5 л вартістю 145 гривень; алюмінієву каструлю ємкістю 3 л вартістю 85 гривень, якими вони в подальшому спільно розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 12 035 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою вчинення крадіжок з нежилих або дачних господарств, 26 серпня 2017 року біля 23 години, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за попередньою змовою між собою, діючи повторно, приїхали автомобілем ВАЗ-2106 ОСОБА_2 в с. Березці Радомишльського району Житомирської області, де залишили автомобіль і пішли по вулиці, підійшовши до господарства ОСОБА_28 , що розташоване по АДРЕСА_15 , де ОСОБА_1 залишився поряд на вулиці, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, щоб мати змогу попередити спільника про появу небажаних свідків, а ОСОБА_2 зайшов до господарства, з подвір`я якого таємно викрав два алюмінієві бідони ємкістю 40 літрів вартістю 1 500 гривень кожний, алюмінієву миску ємкістю 20 л вартістю 365 гривень, алюмінієвий чавун ємкістю 20 л вартістю 420 гривень, якими вони в подальшому спільно розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 3 785 гривень.

В цей же день, тобто 26 серпня 2017 року, біля 23-30 години, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за попередньою змовою між собою, діючи повторно, в с. Березці Радомишльського району Житомирської області, підійшли до господарства ОСОБА_29 , що розташоване по АДРЕСА_16 , де ОСОБА_1 залишився поряд на вулиці, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, щоб мати змогу попередити спільника про появу небажаних свідків, а ОСОБА_2 зайшов до господарства, де шляхом зриву навісних замків проник до літньої кухні та до будинку, з якого таємно викрав два алюмінієві бідони ємкістю 40 літрів вартістю 1 500 гривень кожний та алюмінієвий бідон ємкістю 20 л вартістю 1 100 гривень, якими вони в подальшому спільно розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_29 матеріальну шкоду на загальну суму 4 100 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою вчинення крадіжок, 28 серпня 2017 року біля 01-00 години, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, за попередньою змовою між собою, діючи повторно, приїхали автомобілем ВАЗ-2106 ОСОБА_2 на вул. Філіповича в м. Радомишль Житомирської області, де на вулиці поблизу господарства № 40 помітили автомобіль М-2140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_30 , після чого у них виник умисел, направлений на таємне викрадення майна з вказаного автомобіля.

Реалізовуючи вищевказаний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, залишились неподалік в автомобілі, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, щоб мати змогу попередити спільника про появу небажаних свідків, а ОСОБА_1 підійшов до автомобіля М-2140 ОСОБА_31 , з якого таємно викрав болгарку «Зеніт» вартістю 540 гривень, набір ремонтних ключів «Мастер тол» вартістю 1 300 гривень, та акумуляторну батарею «Веста» вартістю 1 200 гривень, якими вони в подальшому спільно розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_31 матеріальну шкоду на загальну суму 3 040 гривень.

Після цього, з метою вчинення крадіжок, 28 серпня 2017 року, біля 03-00 години, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, за попередньою змовою між собою, діючи повторно, приїхали автомобілем ВАЗ-2106 ОСОБА_2 в с. Раковичі Радомишльського району Житомирської області, де особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, залишилась на вулиці, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, щоб мати змогу попередити спільників про появу небажаних свідків, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підійшли до господарства АДРЕСА_17 , що належить ОСОБА_32 , де шляхом зриву навісного замка проникли до літньої кухні, з якої таємно викрали алюмінієвий котел ємкістю 100 л вартістю 790 гривень, електроболгарку «Мокіта» вартістю 2 100 гривень та електродриль «Мокіта» вартістю 550 гривень, якими вони в подальшому спільно розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_32 матеріальну шкоду на загальну суму 3 440 гривень.

Продовжуючи свої дії, направлені на вчинення крадіжок, 28 серпня 2017 року біля 03-30 години, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, за попередньою змовою між собою, діючи повторно, перебуваючи в с. Раковичі Радомишльського району Житомирської області, де ОСОБА_2 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, залишилися на вулиці, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, щоб мати змогу попередити спільника про появу небажаних свідків, а ОСОБА_1 підійшов до господарства АДРЕСА_18 , що належить ОСОБА_33 , в якому ОСОБА_1 з автомобіля ВАЗ-2107, що стояв у подвір`ї, таємно викрав акумуляторну батарею «Веста» вартістю 1 100 гривень, 5 літрів бензину марки А-92 вартістю 127 гривень, запасне колесо в зборі з шиною «Россава» вартістю 1 400 гривень, а також проник до підсобного приміщення, з якого таємно викрав електропилу вартістю 2 090 гривень, якими вони в подальшому спільно розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_33 матеріальну шкоду на загальну суму 3 717 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.03.2021 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині призначення покарання скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання: за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.08.2018, більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць без конфіскації майна.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Житомирського апеляційного суду від 20.12.2018, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 8 місяців з конфіскацією належного останньому на праві власності майна.

В решті вирок залишити без змін.

Не оспорюючи законності вироку щодо фактичних обставин кримінального провадження та доведеність вини обвинувачених, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, прокурор вважає, що вирок Брусилівського районного суду від 17.03.2021 стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених.

Посилається на те, що приймаючи рішення про призначення за вказаними статтями Закону України про кримінальну відповідальність покарання у виді позбавлення волі, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, які раніше неодноразово судимі, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Проте, судом не враховано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово судимі за вчинення злочинів проти власності, вказані судимості не зняті та не погашені в законному порядку. Крім того, останній раз ОСОБА_1 засуджений 13.08.2018 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, а ОСОБА_2 засуджений вироком Житомирського апеляційного суду від 20.12.2018 за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 0, ч.1 ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Вказує, що суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 достатньою мірою не врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 26 злочинів, а ОСОБА_2 , в основному, які відносяться до категорії тяжких, дані про особу обвинувачених, їх минуле.

Враховуючи тяжкість злочинів, наявність судимостей, призначення остаточного покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є досить м`яким, не достатнє для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень, не відповідає особі обвинуваченого.

Крім того, санкцією статті ч.2 ст.289 КК України визначено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Проте, при призначенні покарання судом не вирішено питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 додаткової міри покарання за ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив вирішити апеляційну скаргу на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечив проти збільшення призначення йому покарання, не заперечував проти зміни вироку щодо ОСОБА_1 в частині зазначення незастосування додаткового покарання у виді конфіскації майна. При цьому заявив клопотання про зарахування йому у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення за попередніми вироками з 20.12.20218 по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення вол, надавши дане клопотання в письмовому вигляді.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор не підтримала апеляційну скаргу процесуального прокурора в частині невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених, оскільки апеляційними вимогами в цій частині є призначення покарання, яке є незначно суворішим на 1 місяць та 2 місяці відповідно. В іншій частині підтримала апеляційну скаргу. Щодо зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 не заперечила, просила клопотання задовольнити, однак період попереднього ув`язнення рахувати з 21.12.2018, а не з 20.12.2018.

Заслухавши доповідь судді, думку та доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора та клопотання обвинуваченого підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України за обставин, встановлених і викладених судом у вироку, обґрунтовано доказами, дослідженими у встановленому законом порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, та ніким із сторін кримінального провадження не оспорюється.

Відповідно до вимог ч.1ст.404 КПК України вирок суду першої інстанції переглядається апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Вирок суду відносно ОСОБА_6 іншими учасниками провадження не оскаржувався, а тому апеляційним судом вирок в цій частині не переглядається.

Відповідно до ст.414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Колегія суддів вважає неспроможними доводи апеляційної скарги щодо не врахування судом при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усіх обставин, які підлягають з`ясуванню відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставини, на які посилається в апеляційній скарзі прокурор, як на підстави для твердження про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ці підстави не є безумовними і достатніми для скасування вироку суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання врахував ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, які відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким та тяжким злочином. Враховано судом і конкретні обставини вчинення ними кримінальних правопорушень.

Також судом враховано дані про особу обвинувачених, які раніше судимі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, характеризуються посередньо, а також й те, що ОСОБА_1 має на утриманні 2 малолітніх дітей, а ОСОБА_2 - 3 неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Частиною 2 статті 50 КК України закріплено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання воно має ґрунтуватися, зокрема, на принципах індивідуалізації та справедливості.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимагаючи призначення більш суворого покарання, прокурор-автор апеляційної скарги зазначав про необхідність збільшення покарання лише на 1 місяць на 2 місяці відповідно, що вбачається необгрунтованим, та того, що прокурор в апеляційному провадженні вказані вимоги не підтримав, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції не порушив загальних засад призначення покарання, встановлених КК України, і дійшов обґрунтованого висновку про призначення обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання, передбачених санкціями статтей із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України. З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Підстав вважати таке покарання явно несправедливим унаслідок м`якості або призначеним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність апеляційний суд не вбачає, з чим також погодився прокурор в судовому засіданні апеляційного суду.

З огляду на викладене, вирок суду першої інстанції в частині визначення розміру призначеного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання є законним та обгрунтованим.

Разом з тим, як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора, призначаючи ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.289 КК України та на підставі ч.1, 4 ст.70 КК України, суд допустився помилки щодо невирішення питання щодо затосування додаткового покарання у виді конфіскації майна обвинуваченого.

Санкція ч.2 ст.289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

З вироку суду вбачається, що суд призначивши ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, взагалі не вирішив питання щодо застосування чи незастосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, не зазначивши про це ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині вироку. Неправильно застосувавши відповідний закон України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги в цій частині, для зміни вироку суду відповідно до положень ст.ст. 409, 414 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_1 повинно бути призначено покарання за ч.2 ст. 289 та ч.1,4 ст. 70 КК України без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Крім того колегія суддів вважає за необхідне на підставі положень ст.404 КПК України вирішити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України та зарахувати останньому в строк відбуття призначеного покарання строк попереднього ув`язнення, оскільки судом першої інстанції зазначене питання вирішено не було, а в апеляційній скарзі вимог щодо застосування даної норми до обвинуваченого не заявлялося.

Так відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIIІ, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Крім того, така позиція узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, який викладено у постанові від 29 серпня 2018 р., згідно з яким якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 р. (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК в редакції Закону № 838-VIIІ в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі. Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017р. (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017р., тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 р. № 2046-VIIІ, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК в редакції Закону № 838-VIIІ (далі Закон).

Як встановлено в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_2 вчинив певну кількість епізодів інкримінованих йому злочинів як до 20 червня 2017 року так і після, тобто в період часу, коли діяли положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIIІ.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.07.2018 року зобов`язано начальника СІЗО при Житомирській УВП УДПтС України в Житомирській області №8 тимчасово залишити ОСОБА_2 в умовах СІЗО до розгляду кримінального провадження за ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Разом з тим, відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20.01.2020 року ОСОБА_2 зараховано в строк покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 20.12.2018року строк попереднього ув`язнення з 27.12.2017 по 20.12.2018р. включно.

Тому, обвинуваченому ОСОБА_2 строк його попереднього ув`язнення (перебування під вартою з 21.12.2018 року по 06.07.2021 року), враховуючи в тому числі правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові у справі №663/553/17, має бути зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Великої Т.С. задовольнити частково.

Вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 і 4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

В порядку ст. 404 КПК України на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції ЗУ від 26.11.2015 зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21.12.2018 по 06.07.2021 з розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Судді: