21Справа № 712/7457/21
Провадження № 1-кс/712/3817/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на житловий будинок у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000111 від 14.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 14.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_6 , під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61125019 в порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та інших нормативно-правових актів реалізував майном на яке було накладено арешт.
У подальшому установлено, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводилось досудове розслідування у кримінальній справі № за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 366 ч. 5 ст. 191 КК України.
Так, в рамках досудового розслідування вказаної кримінальної справи 16.09.2009 постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 з метою забезпечення в майбутньому цивільного позову у вказаній кримінальній справі накладено арешт на майно ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_7 , у тому числі на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 , під кадастровим номером :02:003:0081 площею 0,1990 га.
За результатами досудового слідства кримінальна справа направлена для розгляду по суті до суду та 07.11.2014 постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси справа направлена на додаткове розслідування.
У подальшому слідчим управлінням УМВС України в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відносно службових осіб КС «Фортеця», які, зловживаючи службовимстановищем вчинили службове підроблення та на протязі 2006-2009 років,умисно, протиправно, з корисливих мотивів привласнили кошти членів кредитної спілки на загальну суму близько 32 млн. грн.
Вказані кримінальні провадження об`єднані в одне під загальним № 000042.
У кримінальному провадженні слідчим винесено постанову про визнання потерпілим кредитної спілки «Фортеця», представником, якої арбітражним керуючим, заявлено цивільний позов на суму 45 978 562,88 грн. та здійснюється на захист інтересів всіх вкладників спілки.
За результатами проведеного досудового розслідування 31.05.2016 стосовно голови правління кредитної спілки «Фортеця» ОСОБА_8 та його заступника ОСОБА_7 затверджено обвинувальний акт за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, який скеровано до Придніпровського районного суду міста Черкаси для розгляду по суті.
На цей час судовий розгляд триває, при цьому рішення щодо майна, на яке було накладено арешт, не приймалось.
Вказана постанова слідчого про накладення арешту ніким не оскаржувалась, прокурором не скасовувалась, та відповідно на цей час є законною.
Водночас, установлено, що приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_6 , під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61125019 за стягненням АТ «Альфа-Банк» з ОСОБА_7 заборгованості за кредитним договором, при оформленні заявки до ДП «СЕТАМ» на реалізацію через аукціон, що відбувся 06.04.2020 арештованого майна: незавершеного будівництвом житлового будинку площею 322 кв. м, в АДРЕСА_1 та через аукціон, що відбувся 30.03.2020 арештованого майна: земельної ділянки під кадастровим номером :02:003:0081 площею 0,1990 га, в порушенню вимог Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, зловживаючи своїм повноваженнями, умисно не вказав відомості про чинні обтяження майна зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстр; іпотек), що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним інтересам та інтересам юридичних осіб на суму 324 480 грн.
Постановою старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 , за кадастровим номером :02:003:0081 площею 0,1990 га визнано речовим доказом у зв`язку з тим, що вказана земельна ділянка являється об`єктом кримінально протиправних дій.
Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 238231768, встановлено, що власником земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , за кадастровим номером :02:003:0081 площею 0,1990 га. є ОСОБА_7 .

В ході розслідування кримінального провадження №0000111 ухвалою слідчого судді Соснівського раойнного суду м.Черкаси від 05.01.2021 року накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :02:003:0081 площею 0,1990 га, яка належала на праві власності ОСОБА_7 та розташована АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та будь-якої зміни права власності.

В подальшому, арешт, накладений на підставі постанови про арешт від 16.09.2009 року був знятий постановою Черкаського апеляційного суду від 13.04.2021 року.

Згодом, 04.06.2021 року право власності на вказану земельну ділянку та наявний на ній житловий будинок заг.пл. 322 кв.м. зареєстровано за ОСОБА_10 , а в подальшому 11.06.2021 року право власності на вказані об`єкти нерухомості зареєстровано за ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Просить суд з метою збереження речового доказу, а також встановлення підстав продажу вище вказаного нерухомого майна накласти арешт на нерухоме майно, а саме: житловий будинок який розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0081 площею 0,1990 га.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримала та просив його задоволити.
У судове засідання власники майна не з`явилися, були повідомлені про розгляд клопотання відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій.
16 вересня 2009 року постановою Старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 накладено арешт на майно, яке зареєстровано на праві приватної вланості за ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_7 , а саме земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 , за кадастровим номером :02:003:0081 площею 0,1990 га.

Протоколом № 466499 проведення електронних торгів дану земельну ділянку продано ОСОБА_10 .
Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 238231768, встановлено, що власником земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , за кадастровим номером :02:003:0081 площею 0,1990 га є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до постанови від 22 грудня 2020 року винесеної старшим слідчим СВ ЧВП ГУНП ОСОБА_4 земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0081 площею 0,1990 га визнана речовим доказом.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Встановлено, що земельна ділянка під житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , на яке слідчий просить накласти арешт, є приватною власністю ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (довідка № 238231768), право власності на даний час не скасоване, а тому останні має право володіти, користуватись, розпоряджатися вказаним нерухомим майном.

Крім того, постановою Черкаського апеляційного суду від 13.04.2021 року в справі №707/1187/20, якою знято арешт з вказаного нерухомого майна, яке накладено постановою про накладення арешту б/н від 16.09.2009 року, встановлено, що колегія суддів прийшла до висновку про те, що передбачені законом підстави для подальшого арешту вказаного нерухомого маайна, яке придбано на електронних торгах відсутні, а тому позовні вимоги про зняття арешту є обгрунтованими.

Таким чином, саме лише посилання слідчого на те, що вказана нерухомість визнана речовим доказом, суд не приймає до уваги.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчим не доведено необхідність застосування арешту на вказане майно, а тому суд прийшов до висновку, про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 172, 376, 395 КПК України, суд, -

34ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на житловий будинок у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000111 від 14.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
36
37