Справа № 405/584/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001395 про бездіяльність прокурора,

встановив :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в якій просив зобов`язати прокурорів Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001395 від 11.09.2019 року розглянути у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк з дня отримання даної ухвали суду клопотання потерпілого від 29.12.2020 року про повідомлення про підозру та письмово повідомити про результати його розгляду заявника. На обгрунтування скарги зазначив, що ТУ ДБР, розташованим у м. Миколаєві та Кіровоградською обласною прокуратурою вже 1 рік та 4 місяці проводиться досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001395 від 11.09.2019 року. У своїй заяві, яку він подав вже понад 1 рік та 6 місяців тому про вчинення кримінального правопорушення працівниками патрульних поліції у Кіровоградській області, він зазначив, що в діях поліцейських міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу. За 1 рік та 4 місяці слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 було зібрано докази нанесення йому працівниками патрульної поліції м. Кропивницького ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, а також застосування щодо нього спеціального засобу - кайданок та затримання. 29.12.2020 року він звернувся до прокурорів Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001395 від 11.09.2019 року з клопотанням про повідомлення про підозру співробітникам патрульної поліції м. Кропивницького ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яке вручено відповідальним особам Кіровоградської обласної прокуратури 06.01.2021 року. З моменту вручення зазначеного клопотання станом на 13.01.2021 року минуло 7 днів, але результатів розгляду зазначеного клопотання не має, прокурорами всупереч вимог ч.1 ст. 220 КПК України досі не прийнято жодного процесуального рішення.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, під час звернення до суду з клопотанням, просив його розглянути без його участі.

В судовому засіданні прокурор заперечила проти задоволення даної скарги, оскільки 19.02.2021 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві прийнято рішення про закриття кримінального провадження по окремим епізодам та у подальшому прокурором прийнято рішення про визначення підслідності у даному кримінальному провадженні за органами поліції.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що 06.01.2021 року в Кіровоградській обласній прокуратурі зареєстровано клопотання ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про повідомлення про підозру співробітникам патрульної поліції м. Кропивницького ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Під час розгляду скарги встановлено, що кримінальне провадження по окремим епізодам у кримінальному провадженні №0001395 від 11.09.2019 року- закрито, у зв`язку з відсутністю в діях працівників УПП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 371 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР та постановою слідчого від 19.02.2021 року, наданими прокурором під час розгляду скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що повноваження слідчого судді по здійсненню судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб поширюються виключно та лише під час кримінального провадження, яке на даний час закрито, слідчий суддя позбавлений можливості приймати відповідні рішення, передбачені ст. 307 КПК України, а тому подану скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369, 372 КПК України,-

постановив:
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001395 про бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор