Провадження №: 1-кс/755/882/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 03.06.2020 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення /виїмки/ копій документів та речей.
З клопотання вбачається, слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020.
Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виявлення порушень вимог чинного законодавства України посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , групи приміщень №178, ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) під час постачання медичного обладнання іноземного походження за державні кошти.
Протягом 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) проведено публічну закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо придбання цифрової системи рентгеноскопічного типу С-дуга.
За результатами тендерної процедури переможцем вищевказаної закупівлі визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з тендерною пропозицією 14 093 000 грн.
В результаті закупівельної процедури між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір від 03.07.2018 року №295, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язується поставити до вказаного медичного навчального закладу цифрову систему рентгеноскопічну типу С- дуга SуmbоІЕР, виробництва компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 (Італія) у строки до 31.12.2018.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою виконання своїх договірних зобов`язань 24.12.2018 року імпортувало на митну територію України систему рентгеноскопічну типу С-дуга SуmbоІЕР, виробництва компанії GеnегаІМеdісаІМегetеS.р.А (Італія).
Ціноутворення на вироби медичного призначення (медичні вироби) регулюються Постановою №955, постановою КМУ від 25.03.2009 №333 «Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення (далі - Порядок №333), наказом МОЗ України від 18.08.2014 №574 «Про затвердження положення про реєстр оптово-відпускних цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, порядок внесення до нього змін та форм декларації зміни оптово-відпускної ціни на лікарський засіб та виріб медичного призначення».
Так, підпунктом 2 пункту 1 Постанови №955 визначено, що на вироби медичного призначення, оптово-відпускні ціни на які внесено до реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, які придбаються повністю або частково за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, передбачено граничні постачальницько-збутові надбавки на рівні не вище ніж 10 %, що нараховуються до задекларованої зміни оптово-відпускної ціни з урахуванням податків та зборів, а граничні торговельні (роздрібні) надбавки - не вище ніж 10%, що нараховуються до закупівельної ціни з урахуванням податків.
Згідно з п. 2 Порядку №333 гранична постачальницько-збутова надбавка є максимально допустимим її розміром, який може враховуватися суб`єктом господарювання, що здійснює оптову торгівлю, при визначенні ціни товару.
Відповідно до п. 4 Порядку №333 оптово-відпускна ціна є ціною одиниці імпортованого товару або ціною одиниці товару, що встановлюється в договорі, укладеному між вітчизняним товаровиробником та суб`єктом господарювання, що здійснює оптову торгівлю.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою виконання своїх договірних зобов`язань 24.12.2018 року імпортувало на митну територію України систему рентгеноскопічну типу С-дуга SуmbоІЕР, виробництва компанії GеnегаІМеdісаІМегetеS.р.А (Італія), при цьому вартість вказаного обладнання, відповідно до ВМД №UА125110/2018/425385 від 19.12.2018 року становить 8 861 605,036 грн.
Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило незаконну націнку на реалізоване обладнання, що призвело до нанесення шкоди державному та місцевому бюджетам.
Крім цього, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у 2018 році здійснило імпорт медичного обладнання через митний пост:
ИА209060 - митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_8 », пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (1 операція).
Одночасно з тим, митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_8 », пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не має статусу юридичної особи в розумінні п.4 ч.2 ст.160 КПК України, а є лише структурною одиницею ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, для встановлення фактичних обставин проведення фінансово-господарських операцій, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановлення осіб вказаних вище товариств, які підписували відповідні митні документи, тим самим доведення за допомогою експертних досліджень, що останні підписанні особами причетними до вчинення кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), а саме, митних документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які оформлялись митним постом « ІНФОРМАЦІЯ_8 », пунктом пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: документи у ході проведення митних операцій з розмитнення вантажу відповідно до ВМД №ИА125110/2018/425385, а саме: сертифікат відповідності, рахунок-проформа, рахунок-фактура, авіаційна вантажна накладна, мастер авіаційна вантажна накладна, банківський платіжний документ, рахунок- фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору, зовнішньо-економічний договір, доповнення до зовнішньо¬економічного договору, договір про надання послуг митного брокера, договір про перевезення, копія митної декларації країни відправлення та інші документи про відповідальність, передбачені технічними регламентами на медичні вироби.
Представників Л ІНФОРМАЦІЯ_1 було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
В порушення зазначених вимог, у клопотанні прокурором не доведено, що вказані речі та документи, неможливо отримати у інший спосіб.
За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 03.06.2020 року року про тимчасовий доступ до документів документів що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя