Житомирський апеляційний суд
Справа №287/748/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
23 липня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно ОСОБА_6 , до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
В.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно ОСОБА_6 , до іншого суду.

В поданні зазначено, що необхідність передачі заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 , до іншого суду зумовлена тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Разом з тим посилається на те, що на даний час розгляд судових справ в Олевському районному суді Житомирської області здійснює один суддя ОСОБА_4 , а тому розглянути заяву про відвід судді іншим суддею в суді, не вбачається за можливе.

Обговоривши доводи подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КУпАП кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Олевському районному суді Житомирської області штатна чисельність суддів становить 4 судді, з них фактично працює 1 суддя ОСОБА_4 , інші посади є вакантними.

Таким чином, у Олевському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 .

Оскільки Олевським районним судом Житомирської області не можливо утворити склад суду для судового розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 , апеляційний суд вважає за необхідне передати вказану заяву на розгляд до Лугинського районного суду, як одного з територіально наближених до Олевського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.34, 406 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно ОСОБА_6 передати до Лугинського районного суду для вирішення заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: