Справа № 289/1868/20
Номер провадження 1-кп/289/30/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радомишль кримінальне провадження №0000336 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприн Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу положень ст.. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 визнане судом доведеним
В період часу з 21:00 години 24 серпня 2020 року по 01:30 годину 25 серпня 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у будинку по АДРЕСА_1 , разом із своїм знайомим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживав алкогольні напої.

Близько 01:30 години 25 серпня 2020 року, на ґрунті виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на вбивство ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_5 з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , вийшов з кімнати де вони розпивали спиртні напої до кухні, схопив зі столу кухонний ніж і повернувшись до кімнати наніс ним два удари ОСОБА_9 , який сидів на дивані, в область грудної клітки зліва.

Після чого, не намагався надати першу медичну допомогу потерпілому та вийшов з кімнати.
В результаті вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої стінки грудної клітки, поранення лівої легені, що супроводжувались внутрішньою кровотечею, які по своїй категорії відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя у момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання особливо тяжких наслідків та свідомо бажаючи їх настання, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_10 .

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, показами свідків, висновками експертиз, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні, які є належними та допустимими.

Пояснення учасників кримінального провадження
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і будучи допитаним в судовому засіданні послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема пояснив, що 24 серпня 2020 року близько 21:00 години до будинку де він проживає по АДРЕСА_1 прийшов ОСОБА_7 та приніс пляшку горілки об`ємом 0,7 літра. Горілку вони розпивали протягом кількох годин та дивились телевізор. З ними в будинку був ОСОБА_11 , який о 01 годині 25 серпня 2020 пішов додому. Близько 01:30 години цього ж дня між обвинуваченим та ОСОБА_7 виник конфлікт. ОСОБА_5 розізлившись, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вийшов з кімнати до кухні, де з підставки для ножів взяв одного із них і повернувшись до кімнати наніс два удари ножем в груди ОСОБА_7 , який сидів на дивані

Після чого, вийшов з кімнати та пішов спати, не намагаючись надати першу медичну допомогу потерпілому.
Зранку виявивши труп ОСОБА_7 викликав працівників поліції.
Розкаюється у вчиненому.
Після дослідження в судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту, проведеного за участі обвинуваченого, ОСОБА_5 не заперечував щодо фактичних обставин на які він вказував під час його проведення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що про обставини смерті батька ОСОБА_7 йому нічого не відомо. Про обставини смерті стало відомо від працівників поліції. Просить для обвинуваченого суворе покарання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 підтвердив, що в ніч з 24 на 25 серпня 2020 року він перебував у будинку де живе ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Близько 21 години до них прийшов ОСОБА_7 та приніс пляшку горілки об`ємом 0,7 літра. Горілку вони розпивали протягом кількох годин та дивились по телевізору фільм «Вій». Близько 01:00 години 25 серпня 2020 року ОСОБА_11 пішов додому, коли уходив ОСОБА_7 не бачив, про обставини смерті дізнався на наступний день від людей.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , пояснила, що 25.08.2020 року до них додому прийшов ОСОБА_5 і попросив викликати поліцію бо в нього вдома труп. ОСОБА_12 не повірила і пішла перевірити. Зайшовши до будинку де живе ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 побачила на полу труп людини, який лежав в калюжі крові. Після чого одразу вийшла з будинку.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомили суду, що на місці події не були і про обставини загибелі ОСОБА_7 дізнались від сторонніх осіб.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , який є братом обвинуваченого пояснив, що із братом ОСОБА_5 , вони жили в одному селі але в різних будинках. Брат часто вживав спиртні напої але не зловживав. 25 серпня 2020 року йому зателефонували працівники поліції і повідомили, що в будинку його брата виявлено труп людини. Приїхавши на місце по АДРЕСА_1 , побачив ОСОБА_5 , який йому повідомив, що він убив ОСОБА_7 . Свідок знав загиблого і був з ним у дружніх відносинах.

Докази, які підтверджують висунуте ОСОБА_5 обвинувачення
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині, окрім його визнавальних показань та показань свідків повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Зі змісту витягу з ЄРДР слідує, що на підставі усної заяви внесено відомості про те, що 25 серпня 2020 року близько 12.00 у будинку по АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями на тілі у вигляді колото-різаної рани в області грудної клітини зліва з правовою кваліфікацією дій за ст.115 ч.1 КК України.

Обставини вчинення вбивства ОСОБА_7 підтверджуються протоколом огляду місця події від 25.08.2020 року, з фото таблицею до нього, яким зафіксовано місце вчинення злочину, обстановка в будинку за адресою АДРЕСА_1 , розташування тіла загиблого, виявлено та вилучено шість ножів.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 25.08.2020 року він був затриманий 25.08.2020 року о 18 годині 50 хвилин в порядку ст.208 КПК України, як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, в присутності захисника, заяв та зауважень з приводу свого затримання не заявляв.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2020 під час якого ОСОБА_5 показав на місці обставини заподіяння смерті потерпілому, які за своїм змістом повністю узгоджуються із його показами наданими в суді та не суперечать показанням свідків. Відеозапис слідчого експерименту зафіксований за допомогою цифрової відеокамери Panasonic HC-V260 був безпосередньо досліджений в судовому засіданні і заперечень щодо належності вказаного доказу сторонами не заявлялось.

Суд як доказ винуватості ОСОБА_5 враховує протокол проведення слідчого експерименту за його участю, оскільки процесуальна дія була проведена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, у присутності захисника, та підозрюваному роз`яснялись права та обов`язки, передбачені статтею 42 КПК України.
Така позиція в повній мірі узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 14 вересня 2020 року у справі № 740/3597/17.

Висновком судово-медичної експертизи №131 від 16.11.2020 року встановлено, що причиною смерті ОСОБА_7 являється проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені, яке ускладнилося внутрішньою кровотечею, що зумовило зупинку серцевої діяльності, дихання та функцій центральної нервової системи.

При судово-медичному дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудної клітини зліва, з пошкодженням нижньої долі лівої легені, які мають ознаки тяжкого ступеню важкості, що є небезпечними для життя і знаходяться у прямому причинному зв`язку із смертю.

Дані ушкодження виникли від одноразової проникаючої дії колюче-ріжучого предмету який має лезо та обух, ширина клинка даного колюче-ріжучого предмету на глибині занурення в тіло складає 23 мм.

У крові потерпілого ОСОБА_7 виявлено спирт етиловий в концентрації 4.67%, що відповідає тяжкому ступеню алкогольного отруєння.

Висновки судово-медичної експертизи узгоджуються із показами обвинуваченого щодо локалізації ударів заподіяних ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 , що також підтверджується висновком експерта № 198 від 16.11.2020, згідно якого покази ОСОБА_5 дані ним під час проведення слідчого експерименту відповідають механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 в тій частині, де він вказує, що спричинив останньому травмуючи дію в область грудної клітки спереду, в ліву її частину.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 312-2020 від 17.11.2020 року ОСОБА_5 , 1971 року народження, на даний час та на момент вчинення інкримінуємого йому злочину міг усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними. По своєму психічному стану не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку експерта № 245/ц від 26.10.2020 року судово-медичної експертизи шести ножів при судово-медичній експертизі ножа (об.6), який був вилучений під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , знайдено кров особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні даного об`єкта виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові за рахунок потерпілого ОСОБА_7 .

При судово-медичній експертизі ножів (об.1,2,3,4,5), які були вилучені під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 кров та клітини не виявлено.

Згідно висновків експерта:

- експерта-цитолога № 244/ц від 22.10.2020 року, у наданих на експертне дослідження піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин ОСОБА_5 кров не виявлена. Знайдені поодинокі епітеліальні клітини багатошарового плоского епітелію, статеву належність яких встановити неможливо через деструктивні зміни в ядрах клітин.

- № 10/176 від 08.10.2020 року на вилучених речах, а саме: кепці, чоловічій сорочці, шортах, які належать ОСОБА_5 крові не виявлено.

- № 10/174 від 06.10.2020 року виявлена речовина бурого кольору на підлозі та речовина, яка знаходиться на вирізці тканини з покривала, що були виявлені на місці пригоди у будинку в якому проживав ОСОБА_5 є кров`ю людини. Кров у виявлених слідах може походити від потерпілого ОСОБА_7

№ 10/173 від 06.10.2020 року на вилучених та упакованих в паперовий конверт змивах, зроблених з рук ОСОБА_5 кров не виявлено.

Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.

Будучі безпосередньо присутнім в судовому засіданні перед завершенням судом з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами обвинувачений ОСОБА_5 заяв та клопотань щодо недопустимості доказів та неповноти судового розгляду не заявляв.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
Досліджені в ході судового слідства всі докази об`єктивно поєднуються між собою та переконливо свідчить про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 до та після вчинення злочину, механізм, характер та спосіб вчинення безумовно, вказують на спрямованість його дій саме на позбавлення життя потерпілого.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у їх достовірності в своїй сукупності, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій.

Отже, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 .

Мотиви призначення покарання, а також мотиви прийняття рішення щодо речових доказів, судових витрат та запобіжного заходу
Згідно положень ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд бере до уваги той факт, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини, ніхто не може бути свавільно його позбавлений. Тому охорона життя людини - найважливіше завдання кримінального права України.

Згідно з положеннями статті 2 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше, ніж на виконання вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчинені злочину, за яких законом передбачене таке покарання.

Загальновизнано та міститься в роз`ясненнях п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003р. №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", що відповідно до ст. 65 ч.1 п.1 Кримінального кодексу України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Як особа ОСОБА_5 характеризується негативно - конфліктує із сусідами, схильний до крадіжок, не одружений, не працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу обвинуваченого і його ставлення до вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого та вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки вчинено злочин проти життя та здоров`я особи, наслідком якого стала смерть людини.

Вид та розмір покарання обирається в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не подавався. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Процесуальні витрати на залучення експерта по даному кримінальному провадженню становлять:

- за виконання імунологічної експертизи №10/173 від 06.10.2020 року 1165 гривень 12 копійок;

- за виконання імунологічної експертизи №10/174 від 06.10.2020 року 1851 гривня 10 копійок;

- за виконання імунологічної експертизи №10/175 від 07.10.2020 року 2455 гривень 30 копійок;

- за виконання імунологічної експертизи №10/176 від 08.10.2020 року 1331 гривня 44 копійки;

На загальну суму 6802 гривні 96 копійок.
Запобіжний захід відповідно до положень ст.377 ч.1 КПК України до набрання вироком законної сили залишається незмінним. В той же час, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини щодо неможливості утримання особи під вартою без визначення кінцевого строку такого утримання, що призводить до правової невизначеності прав такої особи (рішення від 09.01.2015 року у справі Чанев проти України), суд вважає за доцільне визначити кінцевий можливий строк утримання обвинуваченого під вартою в межах шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 ( дев`ять) років.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його тримання під вартою з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання - з 25.07.2020 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не більше ніж до 17.09.2021 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6802 гривні 96 копійок за проведення судових експертиз.

Речові докази, а саме: дві скляні стопки, що упаковані до двох паперових конвертів; поліетиленова пляшка з етикеткою «Кока-кола» об`ємом 0,5 л, з прозорою рідиною з запахом самогону, що упакована до паперового конверта; скляна банка ємністю 1 л, що упакована до паперового конверту; ніж № 1 з полімерною рукояткою білого кольору, що упакований до паперового конверту; ніж № 2 з рукояткою з двох полімерних планок, що упакований до паперового конверту; ніж № 3 з чорною полімерною рукояткою, що упакований до паперового конверту; ніж № 4 з дерев`яною рукояткою, що упакований до паперового конверту; ніж № 5 з білою полімерною рукояткою, що упакований до паперового конверту; ніж № 6 з дерев`яною коричневою ручкою та нашаруванням речовини бурого кольору на лезі, що упакований до паперового конверту; банку ємністю 0,5 л з слідами речовини бурого кольору, що упакована до паперового конверту; чоловіча кепку темно-синього кольору з написом білого кольору «NIКЕ»; виріз з покривала зеленого кольору з плямою буро кольору, що упакований до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з підлоги на стерильний аплікатор, що упакований до паперового конверту;чоловіча сорочка у клітинку зелено-чорного кольору, що упакована до паперового конверта; шорти чорного кольору зі смужками жовтого кольору; пара гумових тапок синього кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського відділення поліції знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1