Справа № 755/1762/20
№ 1-кп/755/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007900 від 22.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання, призначене на 09 червня 2021 року, обвинувачена ОСОБА_4 , до суду не з`явилася, але про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення не надходило.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з її неявкою до суду.

Представник потерпілих ОСОБА_6 та потерпілі зазначили про те, що на останню необхідно накласти грошове стягнення у зв`язку з її неявкою до суду без поважних причин, оскільки, це не перша її неявка, чим порушуються їх права.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив щодо застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_10 щодо застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`явилася, але про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення від неї не надходило, суд приходить до висновку задовольнити клопотання прокурора.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лозовий Яр Яготинського р-ну Київської обл., громадянки України, українки, заміжньої, маючої на утриманні трьох дітей: 2005 р.н., 2008 р.н. та 2013 р.н., працюючої майстром у ЖЕД № 404, із середньо-технічною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду кримінального провадження, яке призначено у судове засідання на 26 липня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив старший слідчий ОСОБА_11 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 12 години 00 хвилин 26 липня 2021 року.

Суддя: