Справа №487/961/21
Провадження №1-кс/487/1190/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати відповідальну посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК україни від 21.12.2020, підписаною ОСОБА_4 , розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що 22.12.2020 ОСОБА_4 до ТУ ДБР у м. Миколаєві було надіслано заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України за фактом невиконання слідчим Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2020 у справі №522/21024/20. Заява була отримана ТУ ДБР у м. Миколаєві 28.12.2020, проте до теперішнього часу відомості, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, до ЄРДР внесені не були, досудове розслідування не розпочато, витяг з ЄРДР ОСОБА_4 отримано не було, що суперечить ст. 214 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 не був присутнім в судовому засіданні, надавши заяву про розгляд скарги без участі заявника та його представника, в якій просив також скаргу задовольнити.

Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, О. Ватан не був присутнім в судовому засіданні, надавши письмові заперечення проти скарги, в яких також просив розглядати її без участі слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 с. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 22.12.2020 ОСОБА_4 надіслав до ТУ ДБР у м. Миколаєві заяву про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України, відповідно до змісту якої, слідчий та прокурор у кримінальному провадженні №0003174 від 31.10.2020 за ч. 1 ст. 388 КК України не виконують ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , якою зобов`язано слідчого невідкладно здійснити розгляд клопотання його адвоката від 24.11.2020 про ініціювання арешту майна, яке є предметом злочину. 16.12.2020 він звернувся до слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 з клопотанням про виконання ухвали слідчого судді. Усно слідчий повідомив, що йому у виконанні ухвали слідчого судді заважає прокурор - процесуальний керівник у вказаному кримінальному провадженні, тобто принципово не погоджує його клопотання про арешт майна. На сьогоднішній день слідчим та прокурором не виконано вимоги ухвали слідчого судді та не вчинено жодних дій стосовно розгляду вищезазначеного клопотання.

Вказана заява була отримана ТУ ДБР у м. Миколаєві 28.12.2020, однак, станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, досудове розслідування не розпочато, заявнику витяг з ЄРДР не надавався.

Слідчим ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_7 надані заперечення на скаргу від 22.02.2021, з яких вбачається, що вказану заяву ОСОБА_4 було розглянуто та встановлено відсутність підстав для внесення з неї відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, оскільки на виконання рішення слідчого судді слідчим Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в порядку ст. 220 КПК України клопотання розглянуто, про що ОСОБА_4 надіслано відповідь 336/СВ-кп3174-20 від 26.11.2020. Таким чином, на теперішній час зазначене судове рішення посадовими особами Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виконано в повному обсязі.

Отже, посадові особи ТУ ДБР у м. Миколаєві перевірили заяву ОСОБА_4 та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушеня, зазначеного заявником.

Слідчий суддя вважає, що в заяві ОСОБА_4 про злочин від 27.08.2020 не зазначено обставин, що вказували б на ознаки вчинення слідчим та прокурором умисних дій з невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, що, в свою чергу, є умовою для здійснення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

У вказаній заяві містяться посилання, що слідчий та прокурор не виконують судове рішення, які грунтуються на тому, що слідчий в усній розмові повідомив про перешкоджання з боку прокурора виконанню ухвали. Таких посилань недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування, адже воно розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування посадових осіб у разі незгоди з їх рішеннями або суб`єктивними припущеннями про їх злочинні дії. Формальна назва звернення як "заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення" не може слугувати достатньою підставою для внесення данних до ЄРДР та початку здійснення досудового розслідування.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали оголошено 26.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1