ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3085/21 Номер провадження 11-сс/814/701/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 липня 2021 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та застосовано відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, останній раз:
- 15.05.2020 року вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії запобіжного заходу закінчується 26.09.2021 року.
Визначено заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 грн.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.
Так, ОСОБА_8 , при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, незаконно придбала „метадон у пігулках, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, помістила його у шов ковдри та стала зберігати з метою збуту.
08.02.2021 року, ОСОБА_8 , з метою збуту наркотичного засобу шляхом пересилки в місця позбавлення волі, прибула до відділення №2 ТОВ „Нова Пошта, що розташоване за адресою: Полтавська область, м.Лубни, вул.Садова, 3, де помістила вказану ковдру з наркотичним засобом разом з іншими речами в картонну коробку, та близько 17.20 год., передала вказану коробку працівнику ТОВ „Нова Пошта для відправлення посилки до Державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23 на ім`я ув`язненого ОСОБА_9 .
В подальшому, 10.02.2021 року, близько 16.21 год., у кімнаті отримання посилок та передач Державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23, при перевірці поштового відправлення було виявлено та вилучено два фрагменти однієї пігулки білого кольору, які у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/117-21/21/2165-НЗПРАП від 22.02.2021 року, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено „метадон, загальною масою 0,01716 г.
Крім того, ОСОБА_8 , при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, домовилась зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 про спільне незаконне придбання та зберігання з метою збуту „метадону у пігулках, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, переслідуючи корисливу мету.
В подальшому, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, незаконно придбали „метадон у пігулках, який зберігали при собі з метою збуту.
22.06.2021 року, близько 20.45 год., ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збули ОСОБА_10 , шляхом продажу за 500 грн., п`ять пігулок метадону, що знаходились у фрагментах медичного блістера з надписом „Метадон-ЗН, загальною масою 0,125 г.
Разом з тим, ОСОБА_8 , при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, незаконно придбала „метадон у пігулках, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, який зберігала при собі з метою збуту.
29.07.2021 року, близько 20.29 год., ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, незаконно збула ОСОБА_10 , шляхом продажу за 400 грн., дві пігулки метадону, що знаходились у фрагментах медичного блістера з надписом „Метадон.
11.02.2021 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України внесено до ЄРДР за №0000111.
29.07.2021 року ОСОБА_8 була затримана в порядку ст.208 КПК України.
30.07.2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих злочинів та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Слідчим суддею не враховано, що підозрювана постійно проживає за однією адресою разом зі своєю сім`єю, має на утриманні трьох малолітніх дітей, має незадовільний стан здоров`я.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 та підозрювану ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою та просив залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.
У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагають приписи ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянта.
Обґрунтованість підозри в апеляційній скарзі не оспорюється.
Про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, свідчить те, що підозрювана не працевлаштована, не одружена, не має зареєстрованого місця проживання та постійних джерел для існування. При цьому ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі.
Про наявність ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що підозрювана раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, та проти власності, але на шлях виправлення не стала та знову підозрюється у скоєнні аналогічних злочинів в період іспитового строку. Ці обставини можуть свідчити про її схильність до антисоціальної поведінки та вчинення правопорушень.
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а тому існує ризик того, що вона може незаконно впливати на свідків та осіб, яким здійснювала збут (продаж) психотропних речовин та з якими перебувала у безпосередньому візуальному контакті.
Інші, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Наявність позитивно характеризуючих особу підозрюваної даних, наявність у неї трьох малолітніх дітей, щодо двох з яких вона позбавлена батьківських прав, незадовільного стану здоров`я, не спростовують висновку суду про неможливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України щодо ОСОБА_11 слідчим суддею визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Отже, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4