overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1414/21
УХВАЛА

"19" липня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської обл., зареєстрованого за адресою: та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,

Встановив :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначався на 15.06.2021 року на 11.30 год., але 15.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений завчасно.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року застосовувався привід до ОСОБА_5 на 15.06.2021 року, але виконаний не був.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року повторно застосовувався привід до ОСОБА_5 на 19.07.2021 року, але виконаний не був, відомості, щодо не можливості виконання приводу до суду не надходили.

Суд поставив на обговорення питання щодо доставки приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 323, 369, 372 КПК України ,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 15.30 годин 30.07.2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити начальнику Охтирського РВП ГУ НП України в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом відкласти на 15.30 годин 30.07.2021 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6388/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах АОГ «Херсонське учбово-виробниче Українське товариство сліпих»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах АОГ «Херсонське учбово-виробниче Українське товариство сліпих» на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

02.07.2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою директора ПОГ «ХУВП УТОС» від 09.06.2021 за фактом вимоги передачі грошових кошів з погрозою знищення майна. Заява зареєстрована в ЖЄО за № 11253. Проте заява не була внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та наданих документів в судовому засіданні, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 11.06.2021 надійшла заява від директора ПОГ «ХУВП УТОС» від 09.06.2021 за фактом вимоги передачі грошових кошів з погрозою знищення майна. Згідно талону-повідомлення заява зареєстрована в ЖЄО за № 11253, проте згідно із висновком від 24.06.2021 за результатами її розгляду не була внесена до ЄРДР.

Це є порушенням вимог закону, оскільки в заяві зазначені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АОГ «Херсонське учбово-виробниче Українське товариство сліпих» задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення по заяві директора ПОГ «ХУВП УТОС» від 09.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.07.2021 року о 14-30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/10/18
УХВАЛА
16 липня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові питання про виправлення описки в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2020 року,
13 липня 2021 року начальник Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Козачук О. звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із заявою про виправлення описки в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2020 року.
В обґрунтування заяви посилається на те, що в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2020 року допущено описку у написанні імені засудженого ОСОБА_1 , якого було звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, а саме ім`я засудженого зазначено як ОСОБА_2 , тоді як його ім`я ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2018 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Проте, в ухвалі було допущено описку, а саме у вступній частині та в другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено ім`я засудженого, а саме вказано ОСОБА_2 , тоді як його ім`я ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, вищевказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379, 395 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2020 року, а саме у вступній частині ухвали та у другому абзаці резолютивної частини даної ухвали ім`я засудженого « ОСОБА_1 » читати як « ОСОБА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного

суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа 749/338/19
Номер провадження 1-в/749/45/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сновськ у приміщенні суду подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання за вироком суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області 06.07.2021 р. надійшло подання уповноваженого органу пробації про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 , зазначивши, що у кримінальному провадженні ОСОБА_5 жодного разу добровільно до суду не з`являвся, а розгляд подання за його відсутності не є можливим, оскільки ставиться питання про погіршення становища особи.

У судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримав, зазначивши, що особисто телефонував 19.07.2021 р. ОСОБА_5 двічі. Першого разу засуджений відповів, що у судове засідання з`явиться, однак наступного разу зв`язок з абонентом вже був відсутнім.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд приходить до наступного висновку.
У поданні органу пробації ставиться питання про погіршення становища засудженого, а тому явка ОСОБА_5 у судове засідання є обов`язковою.
Оскільки, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, засуджений ОСОБА_5 не з`явився, не подавши доказів поважності причин своєї неявки, суд приходить до висновку, що клопотання про привід ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати привід до засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід засудженого здійснити в судове засідання 26 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у приміщення Щорського районного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити Корюківському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. Про виконання ухвали повідомити Щорський районний суд Чернігівської області.

Відкласти розгляд подання до 26 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.07.2021 Справа № 311/1694/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 311/1694/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1344/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою заступника обласної прокуратури на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/495/224/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003838 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 19.07.2021 року о 11.00 годину.

На теперішній час обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для проведення судового розгляду за їхнім обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 19.07.2021 року о 11.00 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 19.07.2021 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/965/21
Провадження №1-кп/512/36/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

16 липня 2021 року суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021р. за №0000086, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2021р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.03.2021р. за №0000086, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, затверджений прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 КПК України вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021р. за №0000086, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 19.07.2021р. о 09год. 00хв., яке відбудеться у приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Подільського району, Одеської області, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2021 року ОСОБА_4 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2021 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, потерпіла ОСОБА_3 також подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2021 року та ухвалити вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України та призначити покарання в межах санкції цієї статті.

Перевіркою вказаних апеляційних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідають вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргами відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2021 року.

Встановити строк до 15 липня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 369/7278/20

Номер провадження: 11-кп/824/3264/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження щодо розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 від розгляду заяви ОСОБА_3 про розяснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від ОСОБА_4 від 29.04.2021 за нововиявленими обставинами

УСТАНОВИВ:
16.07.2021 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Скаржник утримується в державній установі виконання покарань.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 від розгляду заяви ОСОБА_3 про розяснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від 29.04.2021 за нововиявленими обставинами на 22.07.2021 року о 13 год. 10 хв. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про витребування матеріалів у провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просять скасувати арешт майн, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2021 року у провадженні № 761/17088/21.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведені у клопотанні підстави для скасування арешту, для повного з`ясування обставин, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати копію матеріалів провадження № 761/17088/21 на підставі, яких накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2021 року у провадженні № 761/17088/21.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Шевченківського районного суду м. Києва (адреса: вул. Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057) копію матеріалів провадження № 761/17088/21 на підставі яких накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 .

Витребувані матеріали направити до 28.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1