печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
25.06.2021 р. слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці Держмитслужби.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002465 від 02.12.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364КК України. 16.06.2021 р. повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 264 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України. На теперішній час виникла необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки це забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків підозрюваного та зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні. Без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 імовірно буде особисто або опосередковано негативно впивати на хід досудового слідства та судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених в ньому підстав, просив його задовільнити.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002465 від 02.12.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364КК України.

16.06.2021 р. повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України.
18.06.2021 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Стаття 12 КК України визначає, що злочини, передбачені ч. 1 ст. 364 КК України, є нетяжкими.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

При цьому КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України. Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Цим законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити відомчі електронні бази даних або документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , як відсторонення від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці Держмитслужби. Крім того з моменту подій, щодо яких здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002465 від 02.12.2020 р., минуло більше семи місяців, відсутні факти незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_5 на будь-кого із учасників кримінального провадження, отже слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 слід відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392, 532, 534 КПК України,

ухвалив:
Відмовити слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці Держмитслужби.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1