Провадження №11-сс/801/487/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду в м. Вінниці провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2021 про повернення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , яка полягає у неповерненні майна за рішенням суду, автору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2021 повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , яка полягає у неповерненні майна за рішенням суду.

В апеляційній скарзі представник володільця майна ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2021 та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку адвоката ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні, міркування прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 23.06.2021 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , яка полягає у неповерненні майна за рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, є виключний перелік обставин, за яких скарга повертається, зокрема, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати; якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді; якщо вона подана після закінчення строку на її подачу і особа, яка її подає, не порушує питання про його поновлення або слідчий суддя не знайде для цього підстав.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В даному випадку слідчий суддя повернув скаргу на бездіяльність слідчого через відсутність предмету оскарження, з`ясувавши це самостійно, поза призначенням справи до розгляду, внаслідок чого, дійшов висновку про відсутність права на її подачу, не заслухавши сторін судового провадження, через що скарга залишилась нерозглянутою по суті.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що вимоги адвоката ОСОБА_7 не визначені ст.303 КПК України, та їх розгляд не належить до компетенції слідчого судді, а отже відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України мав би відмовити у відкритті провадження, а не повертати скаргу адвокату ОСОБА_7 .

Можливість розгляду апеляційним судом скарги на бездіяльність з постановленням своєї ухвали за правилами ч. 3 ст. 407 КПК України, без розгляду її спочатку слідчим суддею, законом не передбачена.

З цих підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2021 про повернення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , яка полягає у неповерненні майна за рішенням суду, автору, - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , яка полягає у неповерненні майна за рішенням суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4