Справа № 592/6176/17
Провадження № 1-в/592/9/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисниці засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2021 року начальник державної установи Сумський виправна колонія (№ 116) начальник арештного дому підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про приведення вироку у відповідність, в якому він зазначив про те, що в державній установі Сумська виправна колонія (№ 116) відбуває покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, засуджений 03.04.2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення з 31.03.2017 року по 03.04.2019 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20.08.2019 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.04.2019 року по 20.08.2019 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 31.03.2017 року, кінець строку: 10.11.2029 року. 01.07.2020 року набрав законної сили Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень від 22.11.2018 року, яким було внесено зміни до ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинну діяльність, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання. П. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України. Враховуючи вищевикладене на підставі ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України направляються матеріали відносно засудженого ОСОБА_6 , 1975 року народження, про приведення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2019 року у відповідність до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень від 22.11.2018 року (вхідний № 31952/20 від 12.08.2020 року) (а. п. 1) .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

В судовому засіданні захисниця засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 наполягала на задоволенні вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення та думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення та думку захисниці засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши документи та копії документів, доданих до клопотання, матеріали особової справи засудженого, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2019 року у справі № 592/6176/17, провадження № 1-кп/592/285/19 ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; - за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України було ухвалено зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення, оскільки він засуджений до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до нього було застосовано попереднє ув`язнення в період часу з 31.03.2017 року (моменту його фактичного затримання) по 03.04.2019 року включно (по день ухвалення вироку суду) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили було ухвалено залишити без зміни тримання під вартою. Строк відбуття покарання за даним вироком ОСОБА_6 було ухвалено рахувати з 31.03.2017 року (моменту його фактичного затримання) . Вирок набрав законної сили 20.08.2019 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/80926487) (а. п. 2-5) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20.08.2019 року у справі № 592/6176/17, провадження № 11-кп/816/593/19 вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2019 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було залишено без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні без задоволення. Засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі ст. 5 КК України, ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) було ухвалено зарахувати у строк покарання строк їх попереднього ув`язнення з 04.04.2019 року по 20.08.2019 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 20.08.2019 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/83897655, https://reyestr.court.gov.ua/Review/83897718) .

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2019 року у справі № 592/6176/17, провадження № 51-758ск19 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду 20.08.2019 року щодо нього. Ухвала набрала законної сили 25.11.2019 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/86310181) .

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2019 року у справі № 592/6176/17, провадження № 51-758ск19 касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 20.08.2019 року щодо нього було залишено без руху. Було ухвалено встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала. Ухвала набрала законної сили 09.12.2019 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/86505891) .

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2020 року у справі № 592/6176/17, провадження № 51-758ск19 було повернуто касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 20.08.2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала набрала законної сили 27.01.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/87334577) .

Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2020 року у справі № 592/6176/17, провадження № 51-758ск19 було відмовлено у поновленні строку на касаційне оскарження. Було повернуто касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 20.08.2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала набрала законної сили 07.09.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/91397457) .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції чинній з 01.07.2020 року) санкція цієї статті передбачає максимальний вид покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Із змісту п. б ч. 1 ст. 72 КК України вбачається, що при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

У відповідності до ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Із змісту п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України вбачається, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Із змісту п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України) , 11, 13, 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (п. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 року у справі Проніна проти України ) .

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень № 2617-VIII від 22.11.2018 року, який набрав чинності з 01.07.2020 року, було змінено санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, згідно якій передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Оскільки ОСОБА_6 не є такою особою, до якої в силу ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується, відтак максимальною межею покарання, встановленою санкцією нового закону (ч. 1 ст. 185 КК України в редакції від 01.07.2020 року) для засудженого ОСОБА_6 буде покарання у виді двох років обмеження волі, за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 КК України.

За таких обставин, засудженому ОСОБА_6 необхідно знизити призначене вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Таким чином, ОСОБА_6 слід вважати засудженим вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2019 року у справі № 592/6176/17, провадження № 1-кп/592/285/19 до покарання: - за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; - за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, слід вважати призначеним ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років. В іншій частині вирок слід залишити незмінним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 61, 70, 72, 74, 185 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2019 року у справі № 592/6176/17, провадження № 1-кп/592/285/19 привести у відповідність до вимог чинного, на час розгляду клопотання, КК України та вважати ОСОБА_6 засудженим до покарання: - за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; - за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати призначеним ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.

В іншій частині вирок слід залишити незмінним.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала про задоволення клопотання про приведення вироку у відповідність може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1