Справа № 576/935/21 1-кс/576/263/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відділу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 25.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся слідчий, мотивуючи його тим, що в період часу з 07 год. 10 хв. 24.03.2021 по 09 год. 45 хв. 25.03.2021, невстановлена особа, шляхом віджиму пластикового вікна проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ювелірні вироби (срібло, золото), що належать ОСОБА_5 .
В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановелно, що на початку лютого 2021 року в неї з чоловіком виник словесний конфлікт. Після даного конфлікту ОСОБА_5 прийняла рішення від нього переїхати та зняти власне житло. Після чого в інтернет мережі вона побачила оголошення щодо оренди житла. Зателефонувавши по вказаному мобільному телефону, та домовившись з власницею, про умови оренди, привезла свої речі в квартиру, в том числі різні електроприлади, одяг, взуття, посуд та ювелірні вироби. Про те, яке саме житло ОСОБА_5 почала орендувати знали: її син, його дружина та колега по роботі ОСОБА_6 . Чоловік місце проживання її не знав. Через деякий час син повідомив, що її чоловік ОСОБА_7 дізнався, де вона проживає. Вже через три дні в період часу з 20 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв, по декілька разів на тиждень їй в двері почали дзвонити, після чого просто тікали. Дзвінки продовжувались протягом місяця. Потім почали шкодити замочні скважини на вхідних дверях до квартири, всовувати різні предмети, намагаючись вивести їх з ладу. Після даних ситуацій ОСОБА_5 доводилось кожного разу їх міняти.
24.03.2021 р. о 07 год. 10 хв. ОСОБА_5 вийшла зі своєї квартири на роботу. Працює вона по добовим змінам агентом з митного оформлення біля КПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відстоявши свою зміну, 25.03.2021 о 09 год. 45 хв. повернулась додому. Підійшла до своїх дверей та відразу виявила, що верхній замок дверей не зачинений. Відчинивши двері та зайшовши до квартири, побачила, що речі по квартирі хаотично розкиданні. Біля шафи в коридорі стояв чорний пакет, в якому знаходилась олія, 4 пляшки коньяку, тонометр для вимірювання тиску, пачка фініків, старий мобільний телефон марки «Флай». В залі виявила, що всі речі із шаф викинуті, а вікно в кімнаті виламане та зламані замикаючі пристрої. Перевіривши більш детально свої власні речі, виявила, що було викрадено ювелірні вироби (золото, срібло), годинник та мобільний телефон марки «Самсунг», модель «ДЖ 7», 2015 року, золотистого кольору.
02.04.2021 року до слідчого відділення відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від о/у СКП надійшов рапорт, про те, що в ході оперативно-розшукових заходів було становлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується телефоном з оператором мобільного зв`язку НОМЕР_1 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , повідомив, що йому відомий ОСОБА_8 як мешканець АДРЕСА_2 . 31.03.2021 року йому він зателефонував з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 та почав розпитувати, чи не розбирається ОСОБА_9 в мобільних телефонах. Останній повідомив, що зовсім трішки. В ході розмови ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 , що йому потрібно змінити на мобільному телефоні IMEI. В ході розмови ОСОБА_9 поцікавився у ОСОБА_11 , звідки в нього даний мобільний телефон в якому потрібно змінити IMEI, на що ОСОБА_10 повідомив, що нібито знайшов робочий мобільний телефон марки Самсунс J7 в районі школи № 6. ОСОБА_9 , подумав, що на той час на вулиці лежав сніг, тобто волога могла потрапити до мобільного телефону і здогадався, що мобільний телефон зовсім не знайдений, а скоріше за все отриманий іншим шляхом.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 повідомив, що протягом тривалого часу знайомий з ОСОБА_8 та підтримує товариські стосунки. Йому відомо, що ОСОБА_10 користується мобільним з номером телефону НОМЕР_1 . 28.03.2021 року близько 18 год, ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_10 з мобільного телефону НОМЕР_1 та попрохав зустрітись. Дана зустріч відбулась біля стадіону «Дружба» в м. Глухів. В ході розмови з ОСОБА_13 почав розповідати, що в нього дуже скрутне матеріальне становище та йому потрібні гроші. ОСОБА_12 повідомив, що в борг нікому не дає, після чого ОСОБА_11 подивився по сторонам та дістав з внутрішнього карману куртки мобільний телефон марки Самсунс J7 золотистого кольору та срібний браслет на руку, простягнувши їх до нього, при цьому дуже хвилювався, що це хтось побачить. ОСОБА_11 повідомив, що дані речі знайшов біля 5-ти поверхового будинку, біля ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому ОСОБА_12 зрозумів, що дані речі отримані іншим шляхом і відразу відмовився від даної пропозиції.
З метою встановлення кола зв`язків підозрюваного та постановки маршруту руху його в день вчинення кримінального правопорушення необхідна інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру та терміналу вказаного абоненту, яка може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого так і причетності підозрюваного до їх вчинення, та знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » представника в судове засідання не направило, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, причини неявки не повідомило. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що за фактами, викладеними у клопотанні, ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000089 від 25.03.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
Отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок, надані та отримані телекомунікаційні послуги, у тому числі IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин. Отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Крім цього, важливі для слідства обставини неможливо довести в інший доступний спосіб тому, що вказані вище відомості містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.
Згідно із п. п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частини, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах зв`язку, без їх вилучення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені в клопотанні доводи про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дана інформація може бути використана для встановлення місцезнаходження особи, яка підозрюється у вчинення даного злочину.
Враховуючи неможливість отримати відомостей в інший спосіб, суд вважає співрозмірним обмеження права на таємницю особистого спілкування з виконанням завдань кримінального провадження.
Разом з цим необхідність вилучення витребуваних доказів у мобільного оператора слідчий не обґрунтував, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, слідчий просить надати інформацію з 07-10 год. 24.03.2021 по 09-45 год. 31.03.2021, що значно пізніше виявлення крадіжки. Тому в цій частині клопотання слід задовольнити частково, обмеживши граничний час часом виявлення крадіжки, тобто 09-45 год. 25.03.2021.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати групі слідчих слідчого відділення відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області:
- ОСОБА_3
- ОСОБА_14
- ОСОБА_15
- ОСОБА_16
- ОСОБА_17
- ОСОБА_18
- ОСОБА_19
- ОСОБА_20
- ОСОБА_21
- ОСОБА_22
тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: про вхідні та вихідні телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, а також номерів мобільних телефонів, що використовувалися в зазначених мобільних терміналах по номеру та ІМЕІ: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , за період часу з 07 год. 00 хв. 20.03.2021 по 09 год. 45 хв. 25.03.2021.
Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановитиухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1