Справа № 754/7072/20
У Х В А Л А
Іменем України

15 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № від 01.11.2014 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого у ТОВ «ХОЛОДТОРГ ГРУП», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілих: - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
- ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9 : - ОСОБА_10 ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 16.06.2020 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечували, вважили за неможливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у зв`язку з відсутністю потерпілого ОСОБА_9 у судовому засіданні
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_9 захисник ОСОБА_10 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.
Потерпілий ОСОБА_9 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання у кримінальному провадженні у його відсутність.

Заслухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.
Згідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Формулювання обвинувачення повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.
Пред`явлене особі обвинувачення має бути конкретним і містити дані про час, місце та інші обставини вчинення злочину, оскільки особа має право знати, в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред`явленого їй обвинувачення. Таке право гарантується п. (а) ч. 3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 р., згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Із врахуванням того, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено, справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, суд вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Крім того, представником потерпілого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_10 пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Цивільний позов відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для відмови у його прийнятті суд не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання представником потерпілого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_10 заявлено клопотання про арешт майна, в якому просить з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме: на автомобіль марки «Honda Accord», 3471 куб.см., 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Chevrolet Aveo», 1498 куб.см, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , а також на належну обвинуваченому Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 .

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник проти задоволення клопотання про арешт майна заперечували, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною десятою ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Як встановлено судом, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 20.01.2021 року, обвинуваченому ОСОБА_3 на праві приватної власності належить Ѕ частина квартири АДРЕСА_3 .

Крім того, як вбачається з відповіді Головного сервісного центру МВС України від 26.01.2021 року, наданої на адвокатський запит представника потерпілого ОСОБА_10 , обвинуваченому ОСОБА_3 на праві приватної власності належать два транспортних засоби: автомобіль марки «Honda Accord», 3471 куб.см., 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Chevrolet Aveo», 1498 куб.см, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, суд вважає за доцільне накласти арешт на належне обвинуваченому ОСОБА_3 майно, а саме: на автомобіль марки «Honda Accord», 3471 куб.см., 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Chevrolet Aveo», 1498 куб.см, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , а також на належну обвинуваченому Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст. 128, 170, 171, 174, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 23 березня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_9 цивільним позивачем у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, - задовольнити.

З метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, накласти арешт на належне обвинуваченому ОСОБА_3 майно, а саме:

-автомобіль марки «Honda Accord», 3471 куб.см., 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_1 ;

-автомобіль марки «Chevrolet Aveo», 1498 куб.см, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2 ;

-Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Цивільний позивач: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_4 .

Цивільний відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя: Д.І. Шмигельський