Єдиний унікальний номер: 343/125/21
Номер провадження: 1-кп/0343/67/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про звільнення від кримінальної відповідальності

19 лютого 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/67/21, справа №343/125/21, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000351 від 26.08.2020, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станківці, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без постійного місця роботи, одруженого, без утриманців, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
25 серпня 2020 року близько 15 годин 30 хвилин у світлу пору доби водій ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною державного значення Н-10 Стрий - Чернівці - Мамалига на вул. Богдана Хмельницького у м. Долина Івано-Франківської області в напрямку м. Болехів, не врахував стан дорожнього покриття, яке у той час було мокрим, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції до транспортного засобу, що рухався попереду, внаслідок чого був змушений застосувати екстрене гальмування, що призвело до заносу та некерованості автомобіля, а також до його зіткнення з металевим диском правого колеса середньої осі причіпа SCHWARZMULLER SPA-3Е номерний знак НОМЕР_2 автомобіля DAF XF105.460 номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Калуша, але з метою уникнення зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 виїхав на смугу зустрічного руху.

Унаслідок вказаного зіткнення автомобіль Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_1 відкинуло на ліве узбіччя щодо напрямку його руху, де сталось зіткнення з задньою частиною автомобіля Volkswagen Transporter T3 номерний знак НОМЕР_4 , який стояв перед в`їздом до господарства № 121 на вул. Богдана Хмельницького у м. Долина. Від удару водій автомобіля Volkswagen Transporter T3 номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_5 , який знаходився між кузовом свого автомобіля та відчиненою водійською дверкою, був травмований зазначеною дверкою та кузовом автомобіля.

При цьому ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання указаної дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

- пункт 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху;

- пункт 2.9, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- підпункт "б" пункту 2.3, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- пункт 12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, яка відповідно до пункту 1.10 становить сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом), щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті порушення ОСОБА_3 указаних норм Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання указаної дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої водій автомобіля Volkswagen Transporter T3 номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини з переломом 5, 6, 7-го ребер справа, які ускладнились правобічним гемотораксом та які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що розуміє протиправність своїх дій, усвідомлює їх наслідки, у зв`язку з чим повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_5 заподіяну злочином шкоду, останній претензій до нього не має, на підтвердження чого долучив письмову розписку ОСОБА_5 від 15.09.2020 та письмову розписку його дочки ОСОБА_7 від 15.09.2020, власника автомобіля, який також зазнав пошкоджень під час ДТП. Просив відповідно до вимог ст. 46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження відносно нього закрити, про що подав письмову заяву. Наголосив, що наслідки закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченого та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з ним. Вказав, що ОСОБА_3 відшкодував йому витрати за лікування у повному обсязі, через що він претензій до нього немає, як і немає претензій до нього його дочка ОСОБА_9 , якій обвинувачений відшкодував витрати за ремонт транспортного засобу Фольцваген Транспортер Т2 н.з. НОМЕР_4 синього кольору, про що вони обоє склали відповідні розписки.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення заяви обвинуваченого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду останньому.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява обвинуваченого та клопотання потерпілого підлягає до задоволення, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України слід закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків, виходячи з таких підстав:

згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Так, згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як визначено в ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, які злочином заподіяно моральну фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до положень КК України примирення винного з потерпілим означає досягнення між ними угоди, в якій зафіксовано, що потерпілий примирився з винним, задоволений вжитими останнім заходами з відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди і внаслідок цього не заперечує проти звільнення винного від кримінальної відповідальності (чи просить про таке звільнення).
Таким чином, законодавцем встановлена можливість такого звільнення від відповідальності в разі: 1) вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень; 2) примирення з потерпілим; 3) відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Судом встановлено факт примирення ОСОБА_3 з потерпілими та повне відшкодування завданої злочином шкоди.

Суд також звертає увагу, що незважаючи на заподіяння шкоди також публічним інтересам, внаслідок злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , то законодавцем встановлено лише одну заборону на застосування положень ст.46 КК України і при звільненні особи від кримінальної відповідальності це вчинення корупційного злочину.

Більш широке тлумачення даної норми, а саме заборона її застосування в разі вчинення певних злочинів, за наявності всіх передбачених законом підстав, є неприпустимим та суперечить основній засаді верховенства права, відповідно де людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст спрямованості діяльності держави.

Крім того, застосування в кримінальному провадженні положень КПК України щодо примирення обвинуваченого з потерпілим відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідки з карального на гуманістичний.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Дана позиція узгоджується з Постановою Верховного Суду від 24 липня 2018 року у справі №693/393/17, якою визначено та вказано лише одну заборону на застосування вказаної норми (ст.46 КК України) при звільненні особи від кримінальної відповідальності вчинення корупційного злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Даний злочин він вчинив вперше, вчинив він його з необережності. Відшкодував потерпілому завдану шкоду, про що свідчать долучені розписки та про що останній ствердив в судовому засіданні, клопочучи про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень, наполягав на закритті провадження, відповідно до ст. 46 КК України.

Відтак на переконання суду наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Матеріальна шкода, завдана злочином, відшкодована обвинуваченим у добровільному порядку. Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України та враховує, що майно, на яке накладено арешт, не підлягає спеціальній конфіскації та відсутність не вирішених цивільних позовів в даному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування понесено процесуальні витрати на залучення експертів згідно з довідок Івано-Франківського НДЕКЦ про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні (висновок № СЕ-19/109/13/3-660ІТ/20 від 02.09.2020 - 980,70 грн, висновок № СЕ-19/109/13/3-662ІТ/20 від 04.09.2020 - 980,70 грн, висновок № СЕ-19/109/13/3-661ІТ/20 від 14.09.2020 - 1307,60 грн, висновок № СЕ-19/109/13/3-674ІТ/20 від 17.09.2020 - 3269,00 грн, висновок № СЕ-19/109/13/3-675ІТ/20 від 18.09.2020 - 2451,75 гривні) на загальну суму 8989,75 грн, які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 284-286, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням із потерпілим на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження №1-кп/0343/67/21, справа №343/125/21, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000351 від 26.08.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2020 року на:

- автомобіль Skoda Fabia, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску;

- автомобіль Volkswagen Transporter T3, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1987 року випуску;

- документи на автомобіль Skoda Fabia, р.н. НОМЕР_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_5 ; картку міжнародного автомобільного страхування №13879792 від 06.02.2020; договір добровільного комплексного страхування: медичного страхування та страхування від нещасних випадків провідна «Турбота в дорозі» №03/0492368/0903/20 від 03.01.2020; Поліс №159663650 від 03.01.2020;

- документи на автомобіль Volkswagen Transporter T3, р.н. НОМЕР_4 , а саме: свідоцтво про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_6 та копію страхового полісу №037 від 17.01.2020.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

- автомобіль DAF XF105.460, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2011 року випуску, білого кольору з причіпом SCHWARZMULLER SPA-3Е, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання товаристу з обмеженою відповідальністю "Крафт Буд", що в м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 26/1, квартира 9, - повернути власнику товаристу з обмеженою відповідальністю "Крафт Буд";

- автомобіль Skoda Fabia, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 - залишити у власника ОСОБА_3 ;

- автомобільVolkswagen Transporter T3, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1987 року випуску, який переданий на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_3 , повернути законному власнику ОСОБА_7 ;

- документи на автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_5 ; картку міжнародного автомобільного страхування №13879792 від 06.02.2020; договір добровільного комплексного страхування: медичного страхування та страхування від нещасних випадків провідна «Турбота в дорозі» №03/0492368/0903/20 від 03.01.2020; Поліс №159663650 від 03.01.2020, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000351 від 26.08.2020, що знаходяться в сторони обвинувачення - повернути власнику ОСОБА_3 ;

- документи на автомобіль Volkswagen Transporter T3, реєстраційний номер НОМЕР_4 , а саме: свідоцтво про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_6 та копію страхового полісу №037 від 17.01.2020, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000351 від 26.08.2020, що знаходяться в сторони обвинувачення - повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 8989 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1