Справа № 128/2310/17
УХВАЛА
Іменем України

03 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , їх представника- адвоката ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченої- ОСОБА_7 , обвинуваченої- ОСОБА_8 , представника- органу опіки та піклування- ОСОБА_9 , представника ювенальної превенції ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 31.07.2017 в ЄРДР за №0000847 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Вороновиця Вінницького району Вінницької області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.07.2017 року, близько 22:30 год., обвинувачена ОСОБА_8 перебувала біля Степанівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за адресою: вул. Соборна, 1-А, с. Степанівка, Вінницького району Вінницької області, де в неї виник словесний конфлікт з ОСОБА_11 . Внаслідок виниклого конфлікту, на ґрунті неприязних відносин, які в них склалися протягом останнього часу, у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на нанесення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, ОСОБА_8 нанесла ОСОБА_11 чотири удари в обличчя долонею правої руки, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді синця на переніссі, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №928 від 31.07.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

03.08.2021 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України; просила долучити до матеріалів справи документи, які характеризують обвинувачену ОСОБА_8 .

Представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, просив закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_4 підтримали думку представника.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора, суду повідомила, що їй зрозуміло: суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не означає її виправдання, тобто що ця підстава не є реабілітуючою.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 просив суд клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_9 та представник ювенальної превенції ОСОБА_10 - не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

01.07.2020 набув законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, з змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 в редакції від 20.12.2019.

З набуттям законної сили ( 01.07.2020) вищезазначеного Закону № 2617-VIII - ч.1 ст. 125 КК України, віднесена до кримінальних проступків.

Так, відповідно до обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_8 обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України, який нею вчинений 29 липня 2017 року, яка відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Санкція ч.1 ст. 125 КК України, передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_8 кримінального проступку (29.07.2017), передбаченого ч.1 ст.125 КК України минуло понад два роки, остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даною статтею на підставі ст.49 КК України.

Оскільки судом установлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплив, переривання перебігу давності не було, від слідства або суду обвинувачена не ухилялася, обчислення строків давності є правильним, протягом даного часу обвинувачена до кримінальної відповідальності не притягувалась, остання не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, тому клопотання прокурора про звільнення обвинуваченої підлягає задоволенню, обвинувачена - звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження -закриттю.

Керуючись ст. ст. 12,49 КК України, ст.ст.284-288, 372 КПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України, обвинувачену ОСОБА_8 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 31.07.2017 в ЄРДР за №0000847 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду проголошена 05.08.2021 о 16.20 годин.

Суддя : ОСОБА_1