ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 766/7713/21
Провадження №11-п/819/98/21 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання голови Херсонського міського суду Херсонської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Херсонського міського суду Херсонської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаної скарги.
Подання мотивовано тим, що в Херсонському міському суді Херсонської області слідчими суддями обрані судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . В скарзі скаржник просить внести відомості до ЄРДР щодо слідчих суддів Херсонського міського суду Херсонської області. Оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили самовідводи, які були задоволенні, визначити слідчого суддю для розгляду вказаної скарги в Херсонському міському суді Херсонської області неможливо.
Заслухавши думку ОСОБА_5 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту подання вбачається, що у Херсонському міському суді Херсонської області слідчими суддями обрано трьох суддів, які відповідно до вимог ст.75 КПК України, після задоволення самовідводів, не можуть приймати участь у розгляді вказаної скарги, інших слідчих суддів у складі Херсонського міського суду Херсонської області не має.
Перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого передбачений ч.1 ст.34 КПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Так, визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справ або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.
Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 VIII у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Отже, запровадження спеціалізації є правом зборів суддів конкретного суду, запроваджується вона з метою удосконалення роботи суддів та не повинна створювати перепони для виконання судом своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що подання не містить визначених ст. 34 КПК України підстав для передачі матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 до іншого суду, а зазначені в поданні підстави про неможливість визначення слідчого судді для розгляду даної скарги є безпідставними, оскільки в даному судді працюють і інші судді, у зв`язку з чим подання про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні подання голови Херсонського міського суду Херсонської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області з одного суду до іншого.

Справу №766/7713/21 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області повернути для розгляду Херсонському міському суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3