Справа № 350/629/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 ( с-ще Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000013 від 08.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що невідома особа в ніч з 02 на 03 квітня 2021 року, шляхом знятття 2-х склянних шиб у вікні першого поверху, незаконно проникла у будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чугунний блят, який складався із 3-х частин, середня з яких мала круглий виріз та металеву облямівку до даного кухонного блята, яка складалася із 2-х частин у формі букви «Г», чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду.

Попередня кримінально-правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

09.04.2021 свідок ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції 2 частини кухонного чугунного бляту, а саме 2 металеві прямокутні чавунні пластини та 1 металевий ободок до кухонного блята у формі букви «Г» та дав покази, що вказані речі йому додому приніс та просив сховати його сусід ОСОБА_6 .

09.04.2021 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції 3 частини кухонного чугунного бляту, а саме 1 прямокутну чугунну пластину, 1 круглий чугунний диск, 1 кругле чугунне кільце та пояснив, що вказані речі він виклав 03.04.2021 біля 01:00 год. в одному із будинків по АДРЕСА_1 .

Вищеописані предмети детально оглянуто, складено відповідні протоколи їх огляду з додатками, після чого відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визнано речовими доказами.

У судове засідання слідча не прибула, подала заяву в якій просить клопотання задоволити у повному об`ємі та розглянути у її відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, подала суду заяви про розгляд клопотання у її відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна у відсутності учасників кримінального провадження у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що вказані в клопотанні речі, визнані речовими доказами, тому на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Керуючись ст.ст. 131,132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Накласти арешт на 2 частини кухонного чугунного бляту, а саме 2 металеві прямокутні чавунні пластини, 1 металевий ободок до кухонного блята у формі букви «Г» та 3 частини кухонного чугунного бляту, а саме 1 прямокутну чугунну пластину, 1 круглий чугунний диск, 1 кругле чугунне кільце, власником яких є ОСОБА_4 та передати їх на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 (с-ще Рожнятів) Калуського РВП ГУНП України в області, що в с-щі Рожнятів, вул. Шкільна, 13 до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1