Справа № 373/119/21
Номер провадження 1-кп/373/80/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000566) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого (зі слів) за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого 23.01.2018 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі; 20.01.2021 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, відбуває покарання за попереднім вироком та тимчасово залишений в умовах слідчого ізолятора,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.01.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України звільнений 12.08.2020 умовно-достроково від відбування покарання на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2020, невідбутий строк покарання складає 01 рік 05 місяців 15 днів в період часу з 25.10.2020 по 26.10.2020 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, упевнився у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши вхідну хвіртку зайшов до вищезазначеного подвір`я. У подальшому шляхом пошкодження металевого замка на вхідних дверях проник до будинку, де діючи умисно, повторно, викрав наступне майно: чай чорний марки «Lipton», 1 упаковка по 25 пакетиків, вартістю 27,46 грн.; чай чорний марки «Принцеса Канді», 25 пакетиків, вартістю 16,00 грн.; горілку марки «Козацька Рада», 1 пляшку об`ємом 0,5 л, вартістю 89,77 грн.; два срібних (925 проби) ланцюжки, вагою по 1,5 грами кожний, вартістю 183,33 грн. за обидва; сіль кухонну кам`яну, 1 пакет вагою 0,5 кг; борошно, 1 пакет вагою 1 кг; пшеничну крупу в пакетах, в кількості 10 штук; гумові калоші; два светри, які для потерпілої ОСОБА_6 не мають матеріальної цінності.

Після цього ОСОБА_4 із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 319,29 грн. (триста дев`ятнадцять гривень двадцять дев`ять копійок).

Крім того, 04.11.2020 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), проходячи поблизу будівлі АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 упевнився у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та шляхом пошкодження вікна приміщення металевим завісом, який знайшов на подвір`ї, проник до приміщення Вовчківської НВО ЗОШ І-ІІ ступенів ДНЗ по АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в приміщенні, діючи умисно, повторно, таємно з приміщення їдальні школи викрав 1,5 літри квіткового меду (різнотрав`я) 2020 року збору, вартістю 150,00 грн. та олії соняшникової, 3 літри, вартістю 135,00 грн.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, піднявся на другий поверх приміщення школи, де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до кабінету класу №4, звідки викрав чай чорний марки «Lipton», 100 пакетиків вартістю 97,23 грн. та печиво, яке матеріальної цінності не має.

Із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв Вовчківській НВО ЗОШ І-ІІ ступенів ДНЗ матеріальної шкоди на загальну суму 382, 23 грн. (триста вісімдесят дві гривні двадцять три копійки).

Продовжуючи свої дії, в кінці жовтня 2020 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) проходячи поблизу будівлі АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , упевнився у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та шляхом пошкодження вікна будинку металевим прутом, який знайшов на подвір`ї, проник до будинку. Перебуваючи в середині приміщення, діючи умисно, повторно, таємно викрав каву «JacobsMonarch», 190 грам, вартістю 240,92 грн.; вино марки «Коблево» червоне напівсолодке, об`ємом 0,75 літра, вартістю 59,27 грн. та олію марки «Олейна», об`ємом 870 мл, вартістю 37,23 грн.

Після цього із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 434,65 грн. (чотириста тридцять чотири гривні шістдесят п`ять копійок).

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду заяви про надання згоди прокурору на укладення з обвинуваченим угоди про визнання винуватості, в судове засідання не прибули.

В підготовчому судовому засіданні захисник та прокурор повідомили суд про укладення 07.04.2021 із ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості, в якій зазначено всі необхідні дані щодо особи обвинуваченого, фактичні обставини справи, кваліфікація кримінального злочину, обставини, що пом`якшують покарання, узгоджено покарання обвинуваченому, вказані наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди. Угода підписана прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 .

В угоді зазначено про беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості та узгоджене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. Також зазначено про те, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України слід визначити остаточну міру покарання обвинуваченому у виді 5 років позбавлення волі.

Дослідивши дану угоду суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 КК України, ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні. Укладена угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Укладення сторонами даної угоди є добровільним.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості, гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено. Питання про речові докази в угоді не врегульовані. Суд доходить до висновку про те, що відповідно до ст. 100 КПК України їх необхідно знищити.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому покарання, визначеного в даній угоді.

Згідно ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначається, серед іншого, узгоджене покарання за обвинуваченням та згода обвинуваченого на його призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 475 КПК України в резолютивній частині вироку на підставі угоди повинно міститися рішення про призначення узгодженої сторонами міри покарання за кожним з обвинувачень та остаточна міра покарання, а також інші відомості, передбачені статтею 374 цього Кодексу.

Отже, виходячи із змісту цих норм, суд призначає обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за обвинуваченням та зазначає у вироку остаточну міру покарання, а також інші відомості, передбачені статтею 374 цього Кодексу, незалежно від змісту угоди.

Частина 4 статті 70 КК України передбачає призначення покарання за сукупністю злочинів якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення вироку.

Строк відбування покарання за цим вироком слід рахувати з 05 листопада 2020 року, оскільки обвинувачений перебуває під вартою з цієї дати в межах попереднього кримінального провадження за яким відбуває покарання згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.01.2021.

Цивільного позову до обвинуваченого не пред`явлено.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 квітня 2021 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000566, зі сторони обвинувачення, та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, зарахувавши покарання відбуте частково за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.01.2021 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Строк відбуття покарання за цим вироком рахувати з 05 листопада 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1136 (одна тисяча сто тридцять шість) грн 17 коп.

Речові докази: паперовий конверт білого кольору в якому знаходяться сліди папілярних візерунків, що перебуває в камері схову Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області (відділ поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області) знищити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1