ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2250/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/465/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) ОСОБА_8 та встановлений адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_7 на строк до погашення судимості, а саме:
1.Заборонити вихід з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години до 06 години ранку наступної доби.
2.Заборонити перебування у кафе, барах, ресторанах чи місцях громадської реалізації спиртних напоїв.
3.Заборонити виїзд в особистих справах за межі Сумської області.
4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до відділу поліції 2 рази на місяць.
Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 був засуджений до позбавлення волі за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканістю малолітньої особи, тому відносно останнього необхідно встановити адміністративний нагляд.

В апеляційній скарзі засуджений просить оскаржувану ухвалу щодо нього скасувати , ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника колонії та встановити йому адміністративний нагляд відповідно до закону на термін 2 роки. В обґрунтування зазначає, що встановлення йому адміністративного нагляду на строк до погашення судимості погіршує його стан та не відповідає змінам у законодавстві.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проте задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Лебединського районного суду Сумської області від 11.02.2011 р. ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до остаточного покарання у виді 10 років 4 місяці 27 днів позбавлення волі.
Відповідно до п. « ґ » ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Згідно з вимогами ч.1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті "ґ" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.
Посилання в апеляційній скарзі засудженого на те, що встановлення йому адміністративного нагляду на строк до погашення судимості погіршує його стан є необґрунтованим, оскільки адміністративний нагляд не є покаранням.
Як вбачається зі ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
При цьому, адміністративний нагляд здійснюється на момент застосування відповідно до чинного законодавства та зворотної сили не має.
За таких обставин рішення суду першої інстанції про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого на строк до погашення судимості є законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2020 року, якою задоволено подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) ОСОБА_8 та встановлений адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_7 на строк до погашення судимості залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: