Справа № 761/5098/21
Провадження № 1-кс/761/3800/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання директора ТОВ «Марторгсервіс» - ОСОБА_3 ,
про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року,
у кримінальному провадженні №0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2021 року директор ТОВ «Марторгсервіс» - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2016 року, на залізничний вагон з номером 62586516.
У судові засідання представник ТОВ «Марторгсервіс», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, неодноразово не з`являвся.

Слідчий, уповноважений діяти в даному кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте в судове засідання не з`явився представник ТОВ «Марторгсервіс», який ставить питання про скасування заходів забезпечення, не підтримав клопотання, та не довів, що в подальшому необхідність в застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки у клопотанні заявник просить проводити розгляд клопотання виключно за його участі, проте неодноразово не з`явився у судові засідання, а в матеріалах клопотання не зазначено достатньо відомостей для винесення слідчим суддею вмотивованого та обґрунтованого рішення за результатом розгляду клопотання, слідчий суддя вбачає наявність підстав для залишення клопотання про скасування арешту майна без задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання директора ТОВ «Марторгсервіс» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року, у кримінальному провадженні №0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2016 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1