печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000712 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

03.11.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2020 проведено обшук за місцем фактичного місцезнаходження виробничої бази ТОВ «Будмонтажсервіс 1» () за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, м. Новодністровськ, квартал 19, буд. 41 А, під час якого серед іншого було вилучено: печатка з надписом «ТОВ «Парк будівельної техніки» код 38784603»; печатка з надписом «ТОВ «Транспортні системи Київщини» код 40856509»; печатка з надписом «ТОВ «Люксон Компані» код 41023202»; печатка з надписом «ТОВ «Сучасні транспортні системи» код 40518693»;Печатка з надписом «ТОВ «Будмонтажсервіс 1» код 35866701»; печатка з надписом «ТОВ «Престкомпані» код 42196912»; печатка з надписом «ТОВ «Студентські мережі» код 37043419»; печатка з надписом « ОСОБА_4 »; купюри номіналом 100 (сто) гривень в кількості 810 купюр (вісімсот десять, вісімдесят одна тисяча гривень) 81000 гривень; купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень в кількості 262 купюри (двісті шістдесят дві, сто тридцять одна тисяча гривень) 131000 гривень; всього 212000 (двісті дванадцять тисяч) гривень. Купюри номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 56 купюр (п`ятдесят шість, п`ять тисяч шістсот доларів США) 5600 доларів США; купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США в кількості 10 купюр (десять, п`ятсот доларів США) 500 доларів США; одна купюра номіналом 5 (п`ять) доларів США. Всього 6105 (шість тисяч сто п`ять) доларів США.

В засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на викладені у ньому підстави.

Особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вважав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора та особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 від 04.11.2020 року вказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000712 від 21.07.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права власників: директора ТОВ «Будмонтажсервіс 1» ОСОБА_7 та юриста ТОВ «Будмонтажсервіс 1» - ОСОБА_4 , на розпорядження та користування майном, яке виявлене та вилучене під час проведення обшуку 03.11.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на наступне майно:

1. Печатку з надписом «ТОВ «Парк будівельної техніки» код 38784603»;

2. Печатку з надписом «ТОВ «Транспортні системи Київщини» код 40856509»;

3. Печатку з надписом «ТОВ «Люксон Компані» код 41023202;

4. Печатку з надписом «ТОВ «Сучасні транспортні системи» код 40518693»;

5. Печатку з надписом «ТОВ «Будмонтажсервіс 1» код 35866701»;

6. Печатку з надписом «ТОВ «Престкомпані» код 42196912»;

7. Печатку з надписом «ТОВ «Студентські мережі» код 37043419»;

8. Печатку з надписом « ОСОБА_4 »;

9. Грошові кошти на загальну суму 212000 (двісті дванадцять тисяч) гривень грн.;

10. Грошові кошти на загальну суму 6105 (шість тисяч сто п`ять) доларів США.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1