Справа № 158/645/21 Провадження №11-сс/802/127/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: оскарження бездіяльності Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення, дії та бездіяльність начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000012,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 березня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення, дії та бездіяльність начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000012, щодо надання суду матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з ними в судді.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, оскільки предметом оскарження слідчому судді можуть бути рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які передбачені ч.1-2 ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити його скаргу, яку він подавав до суду першої інстанції. Посилається на те, як можна зрозуміти зі змісту самої скарги, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки органами досудового розслідування порушено ряд норм кримінального процесуального закону. Слідчим суддею не були з`ясовано дані обставини, а тому прийняте рішення, яке не відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Слідчий суддя при розгляді скарги, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, правильно прийшов до висновку, про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , в якій ставиться питання про зобов`язання надати суду матеріали кримінального провадження для подальшого ознайомлення з ними потерпілим, оскільки дана скарга не може бути предметом розгляду під час досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді по викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника, суд не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення, дії та бездіяльність начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000012 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді