Провадження №1-кс/522/8055/21
УХВАЛА
12 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 19.10.2016 Приморським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області,
підозрюваного у кримінальному провадженні №0000123 від 27.07.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного 27.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123.
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області майор юстиції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 19.10.2016 Приморським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що навесні 2014 року (більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи у м. Одесі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 , який являвся прихильником неприйняття чинної державної влади в Україні, активним учасником радикального антиукраїнського громадсько-політичного руху "Антимайдан" у м. Одесі, який проводив свою діяльність з метою впливу на прийняття рішень органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян та привернення уваги громадськості до певних політичних та інших антиукраїнських поглядів виник умисел на вчинення злочинів проти основ громадської безпеки, шляхом вступу до лав терористичних організацій, які на той час розпочинали свою незаконну діяльність на Сході України на шкоду державній безпеці України. Так, ОСОБА_6 , переслідуючи мету помсти державним інституціям України за трагічні події 2 травня 2014 року у м. Одесі, які за переконанням ОСОБА_6 були організовані українськими активістами та правоохоронними органами України, орієнтовно восени 2014 року при невстановлених на даний час органом досудового розслідування обставинах, вступив до лав терористичної організації "ЛНР" на посаду бійця збройного формування під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який на той час базувався у м. Ровеньки Луганської області на території, яка з травня 2014 року є тимчасово окупованою незаконними збройними терористичними формуваннями та підрозділами ЗС Російської Федерації. Протягом жовтня-листопада 2014 року ОСОБА_6 проходив "службу" у силовому блоці вказаного підрозділу, здійснюючи збройний опір, незаконну протидію та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції. У грудні 2014 року після розформування збройного формування під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який увійшов до складу "4-ї окремої мотострілецької бригади 2 армійського корпусу Народної міліції Луганської народної республіки", ОСОБА_6 , керуючись попередніми мотивами, продовжив свою незаконну діяльність у складі "4-ї окремої мотострілецької бригади 2 армійського корпусу Народної міліції Луганської народної республіки" (військова частина НОМЕР_2 ), "проходячи службу" у тимчасово окупованому АДРЕСА_2 та виконуючи обов`язки з розвантаження та заряджання реактивних снарядів Бойової машини-21 "Град" (БМ-21 "Град") - реактивної системи залпового вогню калібру 122 мм на базі шасі вантажного автомобілю "Урал-375" із встановленою пусковою установкою 2Б5 на позиціях терористичної організації "ЛНР" в районі траси сполученням "Лисичанськ - Луганськ" (місцева назва - " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") у період з грудня 2014 року - орієнтовно по лютий 2015 року. Наприкінці січня 2015 року - початку лютого 2015 року, ОСОБА_6 , використовуючи вже на той час позивний " ОСОБА_7 " та обіймаючи посаду "командира відділення розрахунку відділення управління старшого офіцера 2-ї реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_2 ", перебуваючи на території тимчасово окупованого селища Червоний Прапор (теперішня назва - Старе) АДРЕСА_3 , здійснював перевезення та заряджання реактивних снарядів Бойової машини-21 "Град", а також завантаження снарядів на залпи до супроводжуючих машин. Водночас, володіючи відповідними технічними навичками, ОСОБА_6 , обіймаючи керівну посаду у підрозділі, протягом лютого 2015 року під час "Боїв за Дебальцеве" здійснював наведення систем залпового вогню Бойової машини-21 "Град", шляхом звірки та перевірки справності прицілу, а також здійснював постріли із вказаної системи в напрямку позицій Збройних Сил України, які базувались у АДРЕСА_4 , а також на шляху відходу військовослужбовців ЗС України (в/ч НОМЕР_3 , місце постійного базування - АДРЕСА_5 ) польовими дорогами через АДРЕСА_6 , що завдало втрати серед особового складу та техніки. Наприкінці лютого 2015 року, після виведення Збройних Сил України з міста Дебальцевого Донецької області та його захоплення окупаційними силами Російської Федерації, ОСОБА_6 у складі "реактивного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_2 " повернувся до пункту постійної дислокації до тимчасово окупованого АДРЕСА_7 та при невстановлених розслідуванням обставинах у березні 2015 року "звільнився" із лав "Народної міліції ЛНР", написавши рапорт на звільнення. Однак, у зв`язку з браком коштів і фактичною неможливістю їх заробітку у законний спосіб на тимчасово окупованих територіях України, зокрема Луганській області, орієнтовно у травні 2015 року ОСОБА_6 прийняв рішення продовжити свою злочинну діяльність та повторно вступити до лав терористичної організації "ЛНР". Переслідуючи вказану мету, ОСОБА_6 , пройшовши медичну комісію на базі колишнього ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) за направленням керівництва "реактивного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_2 ", отримав військовий квиток і продовжив "проходження служби" на колишній посаді "командира відділення розрахунку відділення управління старшого офіцера 2-ї реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону 4-ї окремої мотострілецької бригади ІНФОРМАЦІЯ_5 " з місцем дислокації у АДРЕСА_4 . У період з травня 2015 року по серпень 2015 року, ОСОБА_6 , використовуючи дошки координат, здійснював розрахунки точок обстрілів позицій ЗС України та наведення реактивних артилерійських установок (БМ-21 "Град"), тим самим приймаючи участь у незаконній діяльність терористичної організації "ЛНР", виконуючи обов`язки, передбачені так званим "Законом ЛНР "Про військову зобов`язаність та військову службу", усвідомлюючи той факт, що діяльність терористичної організації "ЛНР" є незаконною та спрямованою на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, а також зміну меж території та державного кордону України.

05.08.2021 прокурором погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України створення терористичної групи чи терористичної організації за ознаками: участь у терористичній організації.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах кримінального провадження.
У зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем реєстрації у м. Одесі та невстановленням його фактичного місцезнаходження, слідчим вручено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України його матері - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 для подальшої передачі сину.

Крім того, ОСОБА_9 для подальшої передачі сину вручено повістки про виклики підозрюваного ОСОБА_6 на допит до слідчого відділу УСБУ в Одеській області на 10 год. 00 хв. 09.08.2021 та 10.08.2021.

Однак, у визначені дати та час ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не прибув, не повідомивши про причини неявки.

10 серпня 2021 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 27.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 258-3 КК України.
11.08.2021 року ОСОБА_6 затримано відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді та він особисто підписав раніше вручене його матері повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, що згідно з ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник підозрюваного проти застосування запобіжного заходу заперечував, посилаючись на те, що органом досудового розслідування було недотримано приписи КПК України щодо вручення підозри його підзахисному, а також на те, що викладені у повідомленні про підозру відомості, не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_6 не приймав участі у бойових діях на боці "ЛНР", а з 2014 року проживав та працював у РФ.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини
Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).
Крім того, слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні вказаного злочину.
Так, пред`явлена ОСОБА_6 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме:1) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.07.2021, який повідомив про обстріли позицій Збройних Сил України під час "Боїв за Дебальцеве", на яких він згідно бойового розпорядження ніс службу на посаді командира взводу, у період з січня по лютий 2015 року, які базувались у

АДРЕСА_4 , а також на шляху відходу військовослужбовців ЗС України (в/ч НОМЕР_3 , місце постійного базування -

АДРЕСА_5 ) польовими дорогами через АДРЕСА_6 , що завдало втрат серед особового складу та техніки, з боку АДРЕСА_3 , яке на той час займали т.зв. "військовослужбовці 2-ї реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону 4-ї окремої мотострілецької бригади 2 армійського корпусу Народної міліції Луганської народної республіки", реактивними снарядами Бойової машини-21 "Град" (БМ-21 "Град") - реактивної системи залпового вогню калібру 122 мм на базі шасі вантажного автомобілю "Урал-375" із встановленою пусковою установкою 2Б5; 2) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.07.2021, який повідомив про обстріли позицій Збройних Сил України під час " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", на яких він згідно бойового розпорядження ніс службу на посаді заступника командира роти, у період з січня по лютий 2015 року, які базувались у АДРЕСА_4 , а також на шляху відходу військовослужбовців ЗС України (в/ч НОМЕР_3 , місце постійного базування - АДРЕСА_5 ) польовими дорогами через АДРЕСА_6 , що завдало втрат серед особового складу та техніки, з боку АДРЕСА_3 , яке на той час займали т.зв. "військовослужбовці 2-ї реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону 4-ї окремої мотострілецької бригади 2 армійського корпусу Народної міліції Луганської народної республіки" посилені кадровими військовими офіцерами ЗС Росії, реактивними снарядами Бойової машини-21 "Град" (БМ-21 "Град") - реактивної системи залпового вогню калібру 122 мм на базі шасі вантажного автомобілю "Урал-375" із встановленою пусковою установкою 2Б5; 3) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.07.2021, який повідомив про обстріли позицій Збройних Сил України під час " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", на яких він згідно бойового розпорядження ніс службу у штабі окремого гірсько-піхотного батальйону, у період з січня по лютий 2015 року, які базувались у АДРЕСА_8 , а також на шляху відходу військовослужбовців ЗС України (в/ч НОМЕР_3 , місце постійного базування -

АДРЕСА_5 ) польовими дорогами через АДРЕСА_6 , що завдало втрат серед особового складу та техніки, з боку АДРЕСА_3 , яке на той час займали т.зв. "військовослужбовці 2-ї реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону 4-ї окремої мотострілецької бригади 2 армійського корпусу Народної міліції Луганської народної республіки" посилені кадровими військовими офіцерами ЗС Росії, реактивними снарядами Бойової машини-21 "Град" (БМ-21 "Град") - реактивної системи залпового вогню калібру 122 мм на базі шасі вантажного автомобілю "Урал-375" із встановленою пусковою установкою 2Б5; 4) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.07.2021, який повідомив про обстріли позицій Збройних Сил України під час " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", на яких він згідно бойового розпорядження ніс службу у штабі окремого гірсько-піхотного батальйону, у період з січня по лютий 2015 року, які базувались у АДРЕСА_8 , а також на шляху відходу військовослужбовців ЗС України (в/ч НОМЕР_3 , місце постійного базування -

АДРЕСА_5 ) польовими дорогами через АДРЕСА_6 , що завдало втрат серед особового складу та техніки, з боку АДРЕСА_3 , яке на той час займали т.зв. "військовослужбовці 2-ї реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону 4-ї окремої мотострілецької бригади 2 армійського корпусу Народної міліції Луганської народної республіки" посилені кадровими військовими офіцерами ЗС Росії, реактивними снарядами Бойової машини-21 "Град" (БМ-21 "Град") - реактивної системи залпового вогню калібру 122 мм на базі шасі вантажного автомобілю "Урал-375" із встановленою пусковою установкою 2Б5; 5) протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.07.2021, який повідомив про участь ОСОБА_6 у терористичній організації "ЛНР", а саме на посаді бійця збройного формування під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та "4-ї окремої мотострілецької бригади 2 армійського корпусу Народної міліції Луганської народної республіки", а також про обстріли ОСОБА_6 реактивними снарядами Бойової машини-21 "Град" позицій ЗС України, у період з січня по лютий 2015 року, з боку н.п. Червоний Прапор (теперішня назва - Старе) Перевальського району Луганської області під час "Боїв за Дебальцеве" та про знайомство з ОСОБА_6 під час здійснення ремонту бойової техніки "ЛНР"; 6) протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_14 особи ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками від 29.07.2021, згідно якого свідок впізнав ОСОБА_6 як особу, яка приймала участь у терористичній організації "ЛНР" у складі "Батальон имени Святого Георгия Победоносца" та "4-ї окремої мотострілецької бригади 2 армійського корпусу Народної міліції Луганської народної республіки", шляхом ведення обстрілів позицій ЗС України під час "Боїв за Дебальцеве" у 2015 році; 7) протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 29.07.2021, який повідомив про участь ОСОБА_6 у терористичній організації "ЛНР", а саме на керівній посаді оператора Бойової машини-21 "Град" "4-ї окремої мотострілецької бригади 2 армійського корпусу Народної міліції Луганської народної республіки" під час "Боїв за Дебальцеве" та про знайомство з ОСОБА_6 під час "працевлаштування" в ряди терористичної організації "ЛНР" у м. Первомайську Луганської області; 8) протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_15 особи ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками від 29.07.2021, згідно якого свідок впізнав ОСОБА_6 як особу, яка приймала участь у терористичній організації "ЛНР" у складі "4-ї окремої мотострілецької бригади 2 армійського корпусу Народної міліції Луганської народної республіки", шляхом ведення обстрілів позицій ЗС України під час "Боїв за Дебальцеве" у 2015 році на посаді оператора РЗСО БМ-21 "Град"; 9) протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 29.07.2021, який повідомив про участь ОСОБА_6 у терористичній організації "ЛНР", а саме на керівній посаді оператора Бойової машини-21 "Град" "4-ї окремої мотострілецької бригади 2 армійського корпусу Народної міліції Луганської народної республіки" під час "Боїв за Дебальцеве", а також у складі "Батальон имени Святого Георгия Победоносца" та про знайомство з ОСОБА_6 під час проходження медичного огляду перед вступом у ряди терористичної організації "ЛНР" у м. Луганську; 10) протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_16 особи ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками від 29.07.2021, згідно якого свідок впізнав ОСОБА_6 як особу, яка приймала участь у терористичній організації "ЛНР" у складі "4-ї окремої мотострілецької бригади 2 армійського корпусу Народної міліції Луганської народної республіки", шляхом ведення обстрілів позицій ЗС України під час "Боїв за Дебальцеве" у 2015 році на посаді оператора РЗСО БМ-21 "Град"; 11) протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 30.07.2021, який повідомив про участь ОСОБА_6 у терористичній організації "ЛНР", а саме на керівній посаді оператора Бойової машини-21 "Град" "4-ї окремої мотострілецької бригади 2 армійського корпусу Народної міліції Луганської народної республіки" під час "Боїв за Дебальцеве", а також у складі "Батальон имени Святого Георгия Победоносца" та про знайомство з ОСОБА_6 під час доставки підрозділу ОСОБА_6 боєприпасів; 12) протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_17 особи ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками від 30.07.2021, згідно якого свідок впізнав ОСОБА_6 як особу з позивним " ОСОБА_7 ", яка приймала участь у терористичній організації "ЛНР" у складі "4-ї окремої мотострілецької бригади 2 армійського корпусу Народної міліції Луганської народної республіки", шляхом ведення обстрілів позицій ЗС України під час "Боїв за Дебальцеве" у 2015 році на посаді оператора РЗСО БМ-21 "Град"; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; тим, що ОСОБА_6 був оголошений у розшук, що підтверджує ризик, визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Продовжуючи переховуватись від органу досудового розслідування та перебуваючи не під вартою, ОСОБА_6 матиме дієву можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, які підтверджують його участь у терористичній організації "Луганська народна республіка" - фотознімки з місць несення служби та участі у бойових діях, військові квитки, нагороди тощо, тобто підтверджується наявність ризиків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, органом досудового розслідування допитано ряд свідків, які мешкають на підконтрольній Україні території, зокрема у Луганській області та які знайомі з ОСОБА_6 . Враховуючи наявність відносин ОСОБА_6 з цими свідками та їх спільне минуле під час участі у бойових діях на стороні т.зв. "ЛНР", наявний прямий ризик незаконного впливу з боку ОСОБА_6 на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни показань, тим самим здійснюючи перешкоджання кримінальному провадженню, тобто підтверджується наявність ризиків, передбачених п.п. 3-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи відсутність постійного місця роботи, побоювання кримінального переслідування з боку української влади, що призводить до відсутності можливості офіційного працевлаштування та отримання заробітку, не виключено, що ОСОБА_6 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, шляхом повторного вступу до лав терористичної організації "ЛНР", де себе зарекомендував з позитивного боку під час "Боїв за Дебальцеве" протягом січня-лютого 2015 року, тобто підтверджується наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перелічені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою до обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та свідчать, що обрання менш суворого запобіжного заходу до підозрюваного не запобігатиме наведеним ризикам.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити нові злочини.
Згідно з ст. 183 ч. 2 п. 3 КПК України підозрюваному можливо обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
В ході досудового слідства встановлено, що родина ОСОБА_6 має у власності наступне дороговартісне майно:

- нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 (двокімнатна квартира), яка належить матері підозрюваного - ОСОБА_8 , здається у добову та місячну оренду загальною вартістю близько 9 тис. грн., згідно середньостатистичних цін на житло у центральній частині Приморського району м. Одеси коштує орієнтовно 48 тис. дол. США, що згідно курсу НБУ становить 1 млн. 287 тис. 840 грн.;

- нерухомість за адресою: АДРЕСА_9 (двокімнатна квартира, загальною площею 128,2 кв. м), яка належить батькам підозрюваного - ОСОБА_8 та ОСОБА_18 , у якій мешкає ОСОБА_8 , згідно середньостатистичних цін на житло у центральній частині Приморського району м. Одеси коштує орієнтовно 45 тис. дол. США, що згідно курсу НБУ становить 1 млн. 207 тис. 350 грн.;

- 1/2 частина нерухомості за адресою:

АДРЕСА_10 (однокімнатна квартира, загальною площею 21,9 кв. м), яка здається у місячну оренду та належить матері підозрюваного - ОСОБА_8 , згідно середньостатистичних цін на житло у центральній частині Приморського району м. Одеси коштує орієнтовно 13 тис. дол. США, що згідно курсу НБУ становить 348 тис. 790 грн.;

- нерухомість за адресою: АДРЕСА_11 (однокімнатна квартира, загальною площею 16,2 кв. м), яка здається у місячну оренду та належить матері підозрюваного - ОСОБА_8 , згідно середньостатистичних цін на житло у районі "Станція Сьома Пересипська" м. Одеси коштує орієнтовно 16 тис. дол. США, що згідно курсу НБУ становить 429 тис. 280 грн.;

- нерухомість за адресою: АДРЕСА_12 (однокімнатна квартира, загальною площею 21,9 кв. м), яка здається у добову оренду та належить матері підозрюваного - ОСОБА_8 , згідно середньостатистичних цін на житло у центральній частині Приморського району м. Одеси коштує орієнтовно 28 тис. дол. США, що згідно курсу НБУ становить 751 тис. 240 грн.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, який не є одруженим, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що застава, згідно з абз. 2 п. 3 ч. 5 ст. 182 та ч. 3 ст. 183 КПК України, як запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, має бути визначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та визначає заставу у розмірі 1500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 млн. 405 тис. грн.

Для запобігання встановленим ризикам у випадку внесення застави доцільним буде покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які будуть додатковою гарантією його належної поведінки поряд із ризиком втрати грошових коштів, внесених в якості застави, у випадку невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_19 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 197, 291, 314-317, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000123 від 27.07.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 56 (пятдесят шість) діб в межах строку досудового розслідування.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто з 11 серпня 2021 року по 05 жовтня 2021 року включно.
Визначити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави як запобіжного заходу, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 1500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 3405000,00 грн. (три мільйони чотириста п`ять тисяч гривень 00 коп.).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі №1-кс/522/14875/21.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування із особами, допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали проголошено 12.08.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1