Номер провадження 1-кп/754/975/21
У Х В А Л А
Іменем України

02 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001624 від 16.06.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біробіджан, Хабаровськогот краю, РФ, громадянина України, з середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001624 від 16.06.2021 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, де ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

02.08.2021, в підготовчому судовому засіданні, прокурор звернувся до суду з обґрунтованим клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
В обґрунтування необхідності застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходжу у виді тримання під вартою вказує, що з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його вини, розуміючи його невідворотність, може здійснити спроби переховуватися від суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України. Крім того, обвинувачений не працює, не має постійних джерел доходів, не має постійного місця проживання на території м. Києва, що свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 177 ч.1 п.5 КПК України.

За таких обставин, утримання обвинуваченого у спеціальній установі забезпечить його безперешкодну доставку у судові засідання, що забезпечить дотримання розумних строків судового розгляду.

Сторона захисту заперечила проти застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просили суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, оскільки останній здатний виконати процесуальні обов`язки та з`являтися на виклик суду.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожна окремо, підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

При вирішенні клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує: ступінь тяжкості пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України; норми ст. 177 КПК України, щодо мети і підстав застосування запобіжного заходу; обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України; рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017; практику Європейського суду з прав людини, та приходить до висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання на території м. Києва, неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень.

Стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню його у місці попереднього ув`язнення.

Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначені ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу, в тому числі продовження, ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.

Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу та відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому.

Суд переконаний, що запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів буде необхідним й достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження стосовно нього та запобіганню існування ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.п. 1,5 КПК України.

Згідно ст.183 ч.3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до норм ст. 183 ч.3 КПК України суд визначає обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених, ст. 194 ч.5 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.ст.177-179,183,184, 193,194,196, 309, 376 ч.2 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 01 жовтня 2021 року.
Визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 181 600 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві, , МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р № 2089.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти суд про зміну місця проживання, не спілкуватися з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01 жовтня 2021 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 04.08.2021 о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1