Справа № 522/7123/20
Провадження 1-кп/522/1351/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному №0001388 від 31.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець Кіровоградської області, Добровеличківського район, с.Карбівка, не одружений, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.27, ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5
захисник - ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

1. 25.01.2020 року приблизно о 22 год. 50 хв. ОСОБА_4 з особою №1 та особою №2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебували у дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи ціль особистого збагачення, застосували стосовно ОСОБА_7 фізичне насильство, нанісши йому удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівкам, завдавши йому побої, тобто застосували насильство, яке не є небезпечним для здоров`я особи. Подолавши опір потерпілого, ОСОБА_4 , особа №1 та особа №2 обшукали потерпілого та відкрито заволодівши належним йому майном, а саме: мобільним телефоном «Айфон 6S» IMEI: НОМЕР_1 вартістю 300 грн., навушниками Air Pods вартістю 4500 грн., гаманцем вартістю 300 грн., в якому знаходились грошові кошти у розмірі 450 гривень, а також водійське посвідчення, студентський квиток та банківська картка «МоноБанк» на ім`я потерпілого, які не мають грошової вартості для потерпілого, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 8850 грн., якими розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

2. Крім того, 02.02.2020 року приблизно у 05 годині ОСОБА_4 перебував біля будинку №34 по вул. Старорізничній в м. Одесі, де був очевидцем конфліктної ситуації на ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_8 з одного боку, та особою № 1, №2 та № 3, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, з іншого боку. Користуючись тою обставиною, що ОСОБА_8 була налякана чисельною перевагою конфліктуючою сторони, ОСОБА_4 вирішив використати вказану обставину для заволодіння наявним при неї цінним майном.
Отримавши від особи №3 згоду на спільне відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 , та діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи ціль особистого збагачення внаслідок підбурення з боку ОСОБА_4 , особа №3 разом з особою №2 підійшли до потерпілої ОСОБА_8 в перерві між з`ясування нею відносин з особою №1 та діючи відкрито, виказуючи погрозу застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, відкрито заволоділи майном потерпілої ОСОБА_8 , яка вона їм віддала на їх вимогу, а саме, мобільний телефон моделі «Хіаоmi Redmi Go» та золотими сережками. Заволодівши вказаним чужим майном ОСОБА_8 та завдавши їй матеріальної шкоди на суму 7499 грн., ОСОБА_4 , особа №3 та особа №2 залишили місце події, розпорядились майном потерпілої на власний розсуд згідно спільних домовленостей.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.27, ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: підбурення, тобто схилення особою шляхом умовлянь чи іншим чином до вчинення злочину, а саме відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насильства, який не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.27, ч.2 ст.186 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, відповідно до письмової заяви просили розглядати справу без їх участі, щодо призначення покарання покладались на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у скоєнні зазначених злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення:
-по першому епізоду ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
-по другому епізоду за ч.4 ст.27, ч.2 ст.186 КК України за кваліфікуючим ознаками: підбурення тобто схилення особою шляхом умовлянь чи іншим чином до вчинення злочину, а саме відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насильства, який не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
За сукупністю ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 186 КК України.

При призначені покарання обвинуваченомусуд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, є тяжким злочином проти власності.

ОСОБА_4 є громадянином України, не одружений, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у минулому не притягувався до кримінальної відповідальності.
Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчинених злочинах, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.
Заподіяна потерпілій ОСОБА_8 майнова шкода відшкодована у повному обсязі. Потерпілій ОСОБА_7 заподіяна майнова шкода усунута частково шляхом повернення викраденого майна у вигляді гаманця, посвідчення водія та студентського квитка.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлені.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, вказану помякшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його роль, ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинені ним злочини покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням, оскільки на думку суду його подальше виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази, оркрім гаманця, посвідчення водія та студентського квитка, які є доказами у іншому провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПКУ.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта-відсутні, цивільні позови не заявлені.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-379 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири ) роки;

-за ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири ) роки і 1 (один) місяць.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки і 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на (3) три роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази по справі:
-CD-R диск записами з камер відеоспостереження, за адресою: 1) м.Одеса, ріг вул. Пантелеймонівська та вул.Преображенська; 2) м.Одеса, ріг вул.Преображенська та вул. Новощепний ряд; за період часу з 06:30 по 07:30 годин-зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-CD-R диск записами з камер відеоспостереження за адресою :м.Одеса, ріг вул. Преображенська та вул. Софіївська, за період часу з 02:50 по 03:10 годин 26.10.2020 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-CD-R диск із записами з камер відео спостереження, за адресою: АДРЕСА_4 , за період часу з 22:30 по 23:30 годин- зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-CD-R диск із записами з камер відео спостереження, за адресою: м.Одеса, вул. Рішельєвська,5, кут вул. Дерібасівська, 9, за період часу з 02:55 по 03:05 годин 26.01.2020- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

19.03.2021