Справа № 944/1364/21
Провадження №1-кп/944/829/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2019 року за № 0001187, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харківці Пирятинського району Полтавської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працює, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 приблизно о 03:00 год 14 грудня 2019 року, знаходячись на площадці біля багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_5 , які виникли раптово, маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, умисно почергово наніс правою рукою, яка була в гіпсі, два удари в область обличчя потерпілому, зокрема, в область носа та ділянку рота, спричинивши останньому травматичний злам першого зуба зліва і повний вивих першого зуба на верхній щелепі, синець на облямівці, крововилив і рубець у слизовій оболонці верхньої губи, що відносяться до легкого тілесного ушкодження і спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Від надання пояснень відмовився, зазначивши, що всі обставини викладені в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив обставин, викладених в обвинувальному акті. У визначенні обвинуваченому виду та міри покарання поклався на розсуд суду.
Обвинувачений, прокурор і потерпілий в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Також судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позицій.
У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Також з врахуванням викладеного суд обмежив дослідження доказів дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України як дії, які виразились в умисному завданні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не судимий, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, а саме у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.
Крім того, постановою слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 25 грудня 2019 року визнано речовим доказом оригінал медичної картки ОСОБА_5 .
Відповідно до норм ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що речовий доказ оригінал медичної картки ОСОБА_5 , слід повернути потерпілому.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 366-371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речовий доказ оригінал медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 Кримінального процесуального кодексу України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1