overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

11.03.2021 Справа №607/2191/21 Провадження № 1-кс/607/1478/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.01.2021 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:
05.02.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 . Ухвалою слідчого судді від 05.02.2021 відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою.

26.02.2021 Тернопільським апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , скасовано ухвалу слідчого судді від 05.02.2021 та постановлено нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_2 визнано такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також враховуючи вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 26.02.2021, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.01.2021 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Розгляд скарги призначити на 15.03.2021 на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 та виконуючого обов`язки начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Витребувати від слідчого управління ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000358 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали направити ГУНП в Тернопільській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

12.03.2021 Справа №607/4478/21 Провадження № 1-кс/607/1539/2021

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001616 від 11.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:
12.03.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001616 від 11.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд скарги призначити на 16.03.2021 на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Витребувати від СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0001616 від 11.05.2017.

Копію ухвали направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 766/9023/19
УХВАЛА

12.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.06.2019 року за № 0000582 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Білозерського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000582 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 05.04.2021 року о 14:05 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3039/21
н/п 1-кс/766/2229/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання та доданих матеріалів, 14.02.2021 року о 03 год. 20 хв., молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 проводилась нічна перевірка засуджених відділення СПС №10 на своїх спальних місцях. Під час перевірки, в руках засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виявлено та вилучено мобільний телефон «Ulefon», золотистого кольору, IMEI: 1) НОМЕР_1 , IMEI: 2) НОМЕР_2 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.107 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон «Ulefon», золотистого кольору, IMEI: 1) НОМЕР_1 , IMEI: 2) НОМЕР_2 , передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №672/190/21
Провадження №1-кп/672/30/21
УХВАЛА
(про призначення до судового розгляду)
12 березня 2021 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006, що надійшов 01.03.2021 р. з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.03.2021 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 11.02.2021 р.
У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст.291, 292,335 КПК України - немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Всі інші клопотання та питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючисьст.ст.316, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку, Хмельницької області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/1791/21
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000482 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000482.

Судове засідання, яке було призначене на 04.03.2021 року було відкладено у зв`язку з клопотанням скаржника ОСОБА_3 про перенесення розгляду у зв`язку із його перебуванням у м. Києві.

ОСОБА_3 просить провести розгляд заяви в режимі відеоконференції за допомогою програми EASYCON, використовуючи при цьому електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд даної заяви з м. Житомир до м. Хмельницького, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд заяви слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000482, провести у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимівідео конференції за допомогою програми EASYCON, використовуючи при цьому електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12 год. 00 хв.

Доручити ОСОБА_3 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції. Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/240/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк із зарахуванням йому відбутого строку покарання,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк із зарахуванням йому відбутого строку покарання, - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 17 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 10.03.2021 Справа № 937/620/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/293/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2021 року про повернення скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2021 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого в м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2021 року про повернення скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 12 березня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2090/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/2/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
11 березня 2021 року м. Львів Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 та прокурорів, що брали участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 08 жовтня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Кандалакша, Мурманської області, Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_9
встановила:
В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України.
За викликом в судові засідання апеляційного суду 23 липня 2020 року, 05 жовтня 2020 року, 26 листопада 2020 року, 04 лютого 2021 року та 11 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Заслухавши думку головуючого про неможливість розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого та необхідність застосування приводу, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до положень ст.323 КПК України, слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Відкласти судовий розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 та прокурорів, що брали участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 08 жовтня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Застосувати привід та доставити в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області на 15 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Кандалакша, Мурманської області, Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , працюючого вантажником дільниці робітничого постачання НГВУ "Надвірнанафтогаз" ПАТ "Укрнафта".
Ухвалу на виконання направити: у Надвірнянський ВП ГУ НП Івано-Франківської області, а Івано-Франківській обласній прокуратурі для контролю

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000658

за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2021 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

представник власника майна ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2021 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:45 годину 16 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/417/21
Номер справи місцевого суду: 505/167/21 1-кс/505/229/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частини)

11.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 23 лютого 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_9 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000329, внесеному до ЄРДР 31 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 187-189, 404, 407, 409, 411, 412, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 23 лютого 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_9 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000329, внесеному до ЄРДР 31 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_9 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, у кримінальному провадженні № 0000329, внесеному до ЄРДР 31 грудня 2020 року, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шість місяців, тобто до 11.09.2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 16.03.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4