overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №: 1-кс/752/1860/21
У Х В А Л А
27.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся адвокат із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.02.2021 про повернення до слідства матеріалів кримінального провадження №0000601 та надання ознайомлення з ними.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 05.02.2021 адвокат ОСОБА_3 поштою звернувся до прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 із вказаним клопотанням, отримано Київською міською прокуратурою 05.02.2021, зареєстроване за вх. №7148-21, однак, жодної відповіді від прокурора, не надійшло.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги, вважає необхідним повернути скаргу, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що Київська міська прокуратура знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, яка відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги адвокату ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк повернути особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3659/21
Провадження №: 1-кп/752/1412/21
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000077 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:
В провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження. У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим, прокурор просив забезпечити його явку шляхом приводу в судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки, суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченого.

Керуючись ст. 315 КПК України, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 08.07.2021 о 13 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, що підтримує державне обвинувачення.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/322/21 ун. № 759/1925/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 19 березня 2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:
ЯЦЕНКО засуджений 19 березня 2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирок набрав законної сили 19.04.2019 року і прийнятий до виконання 01.04.2021 року Деснянським РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ЯЦЕНКА, оскільки станом на 21.04.2021 року відділ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча про час і місце його проведення були завчасно повідомлені.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що подання належить задовольнити в порядку ч. 5 ст. 53 КК України, а саме замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 369 372, 376, п. 10 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити призначене ОСОБА_5 вироком Святошинського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин.

Строк відбування покарання у виді громадських робіт рахувати з дня приведення даної ухвали суду до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_6
Ухвала

20 травня 2021 р.
м. Київ
справа № 534/1363/19
провадження № 51-1846км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисникаОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Київського районного суду м. Полтави

від 01 липня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2021 року,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави

від 01 липня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2021 року щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на на 11:00 год 14 вересня 2021 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 травня 2021 року

м. Київ
Справа № 760/20159/20
Провадження № 51- 1877 км 21

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Солом`янського районного суду м. Києва,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 15 червня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 156/382/21
Номер провадження 1-кп/156/80/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 16 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2021 року до Іваничівського районного суду Волинської області з Волинської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 березня 2021 року за № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України

керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 11 червня 2021 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1607/20
Провадження № 1-кп/177/50/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2021
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 14.10.2020 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, а також ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
Криворізьким районним судом здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні 20.05.2021 обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від призначеного захисника ОСОБА_7 , залученого до участі у кримінальному провадженні та який надає правову допомогу в цьому провадженні на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області від 14.10.2020 № 004-0065786. Також обвинувачений вказав, що він уклав угоду про надання правової допомоги від 20.05.2021 з іншим захисником, адвокатом ОСОБА_8 , якого і просив залучити до участі у розгляді вказаного кримінального провадження для захисту його прав та інтересів.

Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо заміни захисника у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Пунктами 1, 2 ст. 54 КПК України визначено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника ОСОБА_10 в його присутності, та до участі в справі, на підставі договору від 20.05.2021, залучив адвокат ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та провести заміну захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 54, 78, 91, 334, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відмови від призначеного захисника ОСОБА_7 , який діє на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області 14.10.2020 № 004-0065786, - задовольнити.

Провести заміну захисника, ОСОБА_7 на захисника ОСОБА_8 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/763/21
У Х В А Л А

"20" травня 2021 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000037 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000037 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначене клопотання, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000037 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 12 год. 20 хв. 24 травня 2021 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1671/20
Номер провадження 1-кп/341/122/21
УХВАЛА
про здійснення приводу
20 травня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020 під № 0000044, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження (проступку) призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 20 травня 2021 року.
У судове засідання 20 травня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений секретарем судового засідання шляхом вручення судової повістки про виклик, належним підтвердженням цього, є розпис особи про отримання повістки 05.04.2021.
Заслухавши думку прокурора про можливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку проте, що кримінальну справу без участі обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути неможливо, а тому необхідно здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання за допомогою органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 29 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити відділенню поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області виконання цієї ухвали щодо приводу обвинуваченого.
У разі неможливості виконання цієї ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали надіслати прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/163/2021
Справа № 537/2108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000029 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

18.05.2021 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №0000029 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 25 травня 2021 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/1356/21
У Х В А Л А

18.05.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д. розглянувши заяву старшого слідчого відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Негодюк Т.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

Старшим слідчим відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Негодюк Т.В. подано заяву в якій вона просить суд винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17.05.2021р. у справі №562/1356/21, а саме: замість прізвища « ОСОБА_1 » вказати «Бласкез Дубашев Франциско Францискович».

В судовому засіданні слідчий вимоги заяви підтримала та просить задовільнити її.

Підозрюваний подав заяву, в якій просить розгляд справи по заяві про виправлення описки проводити без його участі.

Захисник в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та дату розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Заслухавши слідчого, перевіривши письмові докази вважаю, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Так, 17.05.2021 року слідчим суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області було винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк по 16 липня 2021 року.

Проте у прізвищі підозрюваного була допущена описка та вказано прізвище « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.371, 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17.05.2021 року, вказавши вірно прізвище підозрюваного " ОСОБА_2 " замість «Дубашев Блацкес Франциско».

Слідчий суддя