УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року

м. Київ
справа №682/915/21
провадження № 51-3837ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 червня 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2021 року клопотання прокурора задоволено, закрито кримінальне провадження №0000053 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КПК), на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 червня 2021 року вищевказану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку у зв`язку з порушенням норм чинного кримінального процесуального законодавства.Зазначає, що у даному кримінальному провадженні не були проведені всі слідчі дії для встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, не встановлені всі ознаки даного кримінального правопорушення, не надана належна оцінка доказам, а тому суди безпідставно закрили кримінальне провадження.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додане до неї судове рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК, є кримінальним проступком.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно з абз. 4. ч. 4 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Зі змісту ухвали апеляційного суду убачається, що прокурор 26 квітня 2021 року звернувся до місцевого суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000053 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як видно з судового рішення, жодна особа у цьому кримінальному провадженні як підозрюваний допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено. Таким чином у цьому провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 284 КПК умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. За наявності всіх визначених законом підстав, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.
Тому, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК, органом досудового розслідування не встановлено і строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за таке кримінальне правопорушення закінчився (з моменту його вчинення минуло три роки), суд прийняв правильне рішення про задоволення клопотання прокурора та закрив кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК .
Апеляційний суд переглянув ухвалу місцевого суду в апеляційному порядку, дав належну оцінку доводам апеляційної скарги потерпілої, які є аналогічними доводам касаційної скарги, вказав відповідні мотиви та обґрунтовано залишив ухвалу місцевого суду без змін, зазначивши у своїй ухвалі підстави прийняття такого рішення. Ухвала апеляційного суду належним чином вмотивована та відповідає вимогам ст. 419 КПК.
Посилання у касаційній скарзі на неповноту досудового розслідування не впливає на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК за наявності передбачених для цього законом підстав.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_4 не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. Тому колегія судів касаційного суду вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 червня 2021 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3