Справа № 307/2543/21
Провадження № 1-кс/307/683/21
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану

законом таємницю

28 липня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 23 липня 2021 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Тячівської окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному 18 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про те, що невідомі особи у період часу з 10 год. 40 хв. по 13 год. 45 хв. 17 липня 2021 року, шляхом віджиму вікна на прибудові з тильної сторони дворогосподарства, по АДРЕСА_1 , проникла до середини будинку, в якому проживають особи похилого віку, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які на час вчинення злочину перебували на духовних зборах, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 1900 доларів США та 7500 гривень, чим спричинили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Ураховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів мобільного зв`язку і тому на місці події, а також по встановленому ймовірному маршруту руху злочинів до місця події та після вчинення цього злочину було проведено радіотехнічну розвідку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку якою встановлені базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій ( далі LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій ( далі CID) у період з 06 год. 00 хв. 17 липня 2021 року по 22 год. 00 хв. 18 липня 2021 року, а саме:
АДРЕСА_1
- LAC 54902, CID 1357, 735, 736, 8927, 31351, 38922, 77903231;
Заїзд в с. Руське Поле Тячівського району, Закарпатської області
- LAC 54902, CID 31352;
смт. Буштино, Тячівського району Закарпатської області центр селища
- LAC 54902, CID 737, 735, 30732, 30731;
Встановлення осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Беручи до уваги наведене, неможливість отримання відомостей в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Під час розгляду клопотання старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду вказаного клопотання про що свідчить довідка про доставку електронного листа, у судове засідання не прибув без повідомлення причин неприбуття.
Слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення вказаного клопотання слідчого з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 7 ) ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із зазначеного клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю видно, що воно відповідає вимогам ст. 160 КПК України (а. с. 1-3).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що, зокрема, старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2021 року за № 0000400 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме за фактом крадіжки грошей із будинку ОСОБА_5 (а. с. 4).
Ураховуючи наведене, а також те, що органами досудового розслідування проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні з приводу крадіжки майна з будинку, а документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, містять охоронювану законом таємницю та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно надати слідчому, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Водночас, згідно п. 1) ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 19) ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.
Із аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.
Оскільки, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ старшим оперуповноваженим СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оперуповноваженим СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та заступнику начальника СКП Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_12 за дорученням вказаних слідчих є безпідставним.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

постановила:
Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати прокурорам Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; слідчим СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , заступнику начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_26 , заступнику начальника поліції начальнику СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_27 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване по АДРЕСА_2 здійснених через LAC, CІD у період з 06 год. 00 хв. 17 липня 2021 року по 22 год. 00 хв. 18 липня 2021 року, а саме:
АДРЕСА_1
- LAC 54902, CID 1357, 735, 736, 8927, 31351, 38922, 77903231;
Заїзд в с. Руське Поле Тячівського району, Закарпатської області
- LAC 54902, CID 31352;
смт. Буштино, Тячівського району Закарпатської області центр селища
- LAC 54902, CID 737, 735, 30732, 30731;
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
типи з`єднання абонентів А вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо;
дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали по 28 серпня 2021 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1