Справа № 405/7078/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затриманняз метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина України, тимчасово безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

прокурором звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що в провадженні відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 25.10.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 13.01.2020 у нічний час у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник умисел на здійснення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , з приміщення домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прибули до місця проживання потерпілого за вищевказаною адресою. ОСОБА_7 залишився чекати на своїх знайомих перебуваючи в автомобілі марки «ВАЗ» моделі 21061, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який був припарковано на сусідній вулиці.
Діючи за попередньою змовою, групою осіб, з корисливих спонукань, користуючись тим, що потерпілий являється особою похилого віку та не зможе чинити опору, сподівались, що останній перебував в будинку сам і відпочивав. Тому ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перелізли через паркан, який огороджує територію домоволодіння ОСОБА_9 . Діючи відповідно заздалегідь розподілених між собою ролей, ОСОБА_6 залишився чекати на території подвір`я біля будинку, з метою спостереження за головним входом до вказаного приміщення та при необхідності, попередження ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про появу працівників поліції або інших сторонніх осіб.

За допомогою заздалегідь заготовленого металевого предмету, невстановленого слідством, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розібрали дерев`яну конструкцію вікна в будинку АДРЕСА_3 , через яке останні проникли в середину приміщення.

Побачивши в спальній кімнаті будинку потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_5 підійшов до нього, розбудив останнього і тримаючи в руці предмет візуально схожий на «заточку», став погрожувати його застосуванням, та наказав лежати мовчки і не рухатися. Після чого нападники зв`язали ОСОБА_10 , та залишили в положенні лежачи на ліжку, накривши його покривалом.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з метою подавлення волі та опору потерпілого ОСОБА_9 , який спав на сусідньому ліжку, розбудили його і погрожуючи невстановленим слідством металевим предметом стали вимагати цінні речі та грошові кошти. Не отримавши позитивної відповіді, ОСОБА_5 наніс два удари кулаками обох рук в область голови потерпілого і продовжив вимагати грошові кошти.

Після чого ОСОБА_9 підвівся на ноги. Однак ОСОБА_5 збив його з ніг, потім сів на тулуб ОСОБА_9 і став наносити численні удари невстановленим слідством металевим предметом в область грудної клітини потерпілого, вимагаючи від нього цінні речі та гроші. ОСОБА_8 , який перебував поруч них спостерігав за діями свого товариша та сказав йому продовжувати застосування насильства відносно потерпілого.

В цей час ОСОБА_9 став чинити опір, в ході якого ОСОБА_5 з метою подолання волі і опору потерпілого, продовжив наносити удари невстановленим слідством металевим предметом в область голови та обличчя ОСОБА_9 .

ОСОБА_8 скориставшись застосуванням насильства ОСОБА_5 щодо потерпілого ОСОБА_9 , отримав вільний доступ до майна останнього, яке знаходилось в приміщенні будинку. Тому почав відшукувати матеріальні цінності, які знаходились в ньому. Так, підійшовши до ліжка ОСОБА_9 , обшукавши яке, знайшов коробку, в якій зберігались грошові кошти на суму 7500 грн., і таким чином ними відкрито заволодів.

ОСОБА_5 подолавши опір потерпілого, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою його подальшого залякування, став погрожувати виколоти очі потерпілому невстановленим слідством предметом, який тримав в руці та погрожував вбивством, вимагаючи віддати цінні речі та гроші.

ОСОБА_9 погодився показати все, що в нього є. Тому йому дозволили підвестися на ноги і рухатися по кімнаті. Так потерпілий взяв зі столу ніж, яким намагався з метою самозахисту захистити себе від нападників. Однак до нього підбіг ОСОБА_8 , який вибив з руки ніж та наніс три удари невстановленим слідством предметом по голові. Після чого ОСОБА_5 притягнув ОСОБА_9 до його ліжка і продовжив наносити численні удари в різні частини тіла невстановленим слідством металевим предметом при цьому вимагаючи від останнього цінні речі, гроші, ордена та інші предмети. З метою подавлення волі потерпілого ОСОБА_5 сів зверху на тулуб ОСОБА_9 та продовжив наносити удари по тілу невідомим предметом, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: шкірних ран, саден, крововиливів в ділянці голови, тулуба, кінцівок, які відповідно до висновку судовомедичної експертизи № 4 від 18.02.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Не знайшовши в приміщенні будинку інших цінних речей, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зв`язали руки та ноги фрагментами покривала ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , внаслідок застосування насильства відносно ОСОБА_10 спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: саден, синців та шкірних ран на тулубі та кінцівках, які відповідно до висновку судовомедичної експертизи № 5 від 18.02.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Також, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , внаслідок застосування насильства відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та погроз застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, подолали опір потерпілих та діючи умисно, цілеспрямовано, з метою власної наживи відкрито заволоділи, належним потерпілому майном, а саме: грошовими коштами на суму 7500 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7500 грн.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, зважаючи на обставини, що в ньому викладені.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 25.10.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, за обставин вказаних вище (витяг з ЄРДР від 30.04.2020 - а.п.5).

20.03.2020 року слідчим суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 25 травня 2020 року.

17.04.2020 прокурором прокуратури Кіровоградської області затверджено повідомлення про підозру: ОСОБА_5 , копію якого того ж дня у зв`язку із не встановленням місцезнаходження останнього вручено його батькам матері ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батькові ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 13.01.2020, показами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висновками судово медичних експертиз, показами підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколами слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження. Під час досудового розслідування допитані родичі ОСОБА_5 та його сусіди, які пояснили, що останній разом з батьками та братом проживав тривалий час за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно в середині січня 2020 року ОСОБА_5 зібрав свої речі і виїхав з вищевказаного будинку та зник у невідомому напрямку.

Під час розслідування кримінального провадження та розшукових дій встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого постійного проживання та реєстрації не з`являється, не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей та інших осіб не має, переховується від органів досудового розслідування, і суду, та його місце знаходження не відомо.

Вказане підтверджується наданими слідчим в судовому засіданні протоколами допиту свідків від 09.11.2020 та 10.11.2020.

Згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду від 24.04.2020 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_5 , 23.04.2020 його було оголошено в розшук.

Постановою процесуального прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.04.2020 виділено копії документів та речові докази з матеріалів досудового розслідування № 0001520 від 25.10.2019 в окреме провадження № 0000127 від 30.04.2020 та доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження СУ ГУНП в Кіровоградській області.

11.11.2020 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його до Ленінського районного суду м. Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали було визначено до 11 травня 2021 року.

Відповідно до ч.5 ст.280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді в період зупинення досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Зважаючи на те, що термін дії ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його до Ленінського районного суду м. Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 11.05.2021, оскільки місцезнаходження останнього не встановлено, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а тому наявні підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 189, 190, 309, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 20 листопада 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон