overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2572/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Альфа Груп 77» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 № 0000011, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, про скасування арешту майна,
Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,
постановив:
задовольнити клопотання представника ТОВ «Альфа Груп 77» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 № 0000011, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, про скасування арешту майна.
Скасувати арешт, який накладений ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.11.2020 на вантажний автомобіль Daf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель XF105.410, напівпричіп-цистерна Tailor, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині права користування ними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2021 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2741/20
Провадження № 1-кп/723/73/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження
16 червня 2021 року

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000394 від 08.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 07.06.2021 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2
16.06.2021 року Сторожинецьким відділом поліції, встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та доставлено його до суду.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000394 від 08.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 16 червня 2021 року о 14-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кс/127/6988/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (ЖЕО №8377), -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (ЖЕО №8377), призначити до судового розгляду на 17.06.2021 року о 10:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати представника Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (ЖЕО №8377).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 521/9978/18
Номер провадження: 1-кп/521/948/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 04.10.2018 року за участю сторін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002456 від 07.08.2019року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002456 від 07.08.2019року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, враховуючи те, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України та перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002456 від 07.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українина 10 год. 00 хв. 31.05.2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/2538/19
Провадження № 1-кп/337/34/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

На цей час до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на момент застосування запобіжного заходу), в сумі 38420 гривень.

В судове засідання 16 червня 2021 року ОСОБА_5 повторно не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого. Представник потерпілого таке клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За змістом ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, і може бути застосовано привід.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засідання, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в наступне судове засідання на 11:00 годину 14 липня 2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №672/70/21
Провадження №1-кп/672/23/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 18.01.2021 до ЄРДР за №0000007, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 18.01.2021 до ЄРДР за №0000007, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області на 13.07.2021 о 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/307/21
04 червня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається із поданих матеріалів, скаржник ОСОБА_3 проживає АДРЕСА_1 , а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/225/19
Провадження № 1-кп/947/169/21
УХВАЛА

20.04.2021 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003406 від 31.08.2018 року, за № 0003121 від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходяться об`єдненні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

У судове засідання 20.04.2021 року, не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомили, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про їх примусовий привід.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явилися, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 369, 371 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , - задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання призначене на 02.06.2021 року о 10:00 годині свідків, а саме: ОСОБА_7 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6195/21
Номер провадження:1-кс/521/2044/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14», вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 03.04.2021 року приблизно о 02 годині 10 хвилин під час проведення обходу локальної дільниці №4 відділення СПС №6 було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_2 в результаті чого під подушкою було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокia», чорного кольору, механічно пошкоджений, без батареї живлення, імей встановити не можливо.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія №14» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Мобільний телефон «Нокia», чорного кольору, механічно пошкоджений, без батареї живлення, імей встановити не можливо, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження - конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/774/19
Провадження по справі № 1-кп/281/38/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000063 від 14.05.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У ході судового засідання задоволено клопотання прокурора про виклик експерта ОСОБА_8 для його допиту, який через зайнятість може взяти дистанційну участь в судовому розгляді з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Крім того, судом вирішено викликати свідків, які не з`явилися.
Через виклик експерта та свідків судове засідання підлягає відкладеню.
Згідно п.4 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, з метою необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За вказаних обставин суд вважає необхідним призначити відеконференцію з названого суду для дистанційної участі обвинуваченого в судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322, 336 371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000063 від 14.05.2019 відносно ОСОБА_7 на 06.07.2021 о 10 год. 30 хв.
Організацію виконання ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання, призначеного даною ухвалою, в режимі відеоконференції доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.
Зобов`язати відповідальну особу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області вручити експерту ОСОБА_8 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно направити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області для виконання, сторонам, потерпілому й його представнику - до відома.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, його представника обвинуваченого та його захисника та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1