Справа № 939/1242/21
УХВАЛА

04 червня 2021 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 02 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 перебуває вказане кримінальне провадження, досудовим розслідуванням у якому встановлено, що 02 червня 2021 року, о 03 годині 46 хвилин до ЧЧ відділення поліції № 2 надійшло повідомлення від працівника ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області про те, що спільно з працівниками СРПП 02 червня 2021 року було зупинено автомобіль, марки ВАЗ 2107, р/н НОМЕР_1 , з причепом в якому знаходився надувний човен та свіжовиловлена риба в сітках.

02 червня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду причепу, який відповідно до техпаспорту серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено рибу свіжовиловлену загальною вагою 49 кг: товстолоб -24 шт; щука -1 шт; карась- 20 шт; плітка- 6 шт. та рак річковий 2 шт. Також в причепі виявлено та вилучено сітки для вилову риби з лески - 4 шт. (розмірами 50м х1,5м х 50 мм; 50м х 1,8м х 50 мм; 50м х 1,5 м х 45 мм; 50м х 1,0м х 40мм), човен шумовий «Атлант», підсаку.

Будучи опитаним за фактом незаконного зайняття рибним промислом ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , пояснив, що 01 червня 2021 року він вирішив наловити риби у вечірній час за допомогою сіток. З даного приводу зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 , щоб останній завіз його до ставу (кар`єру), що поблизу смт Бабинці Бучанського району Київської області. Там він залишився з сітками, човном та іншим знаряддям, а ОСОБА_8 поїхав. На водоймі, використовуючи човен, виставив сітки, та, коли через деякий час риба була в сітках, він зателефонував ОСОБА_8 та попросив його забрати. На автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, в якому знаходилась риба в сітках та човен, вони рухались в напрямку його місця проживання та в с. Микуличі були зупинені працівниками поліції, які викликали слідчо-оперативну групу, оскільки побачили в причепі човен, сітки та рибу. Вину у незаконному вилові риби визнає, обіцяє таких порушень більше не вчиняти.

Відповідно до положень ст. 167 КПК України свіжовиловлена риба та знаряддя для її вилову, вилучені 02 червня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 з причепа, який відповідно до техпаспорту серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , є тимчасово вилученим майном.

За постановою дізнавача ОСОБА_3 від 02 червня 2021 року вказане вилучене в ході проведеного огляду причепу майно визнане речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
За доводами дізнавача, оскільки вказані риба свіжовиловлена загальною вагою 49 кг, а також сітки для вилову риби з лески - 4 шт., човен шумовий «Атлант», підсака, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, санкцією ст. 249 КК України передбачена конфіскація знарядь і засобів промислу та всього добутого, то з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення конфіскації знарядь та засобів промислу та всього добутого, на даний час у дізнання виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась, просила клопотання розглядати без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки вказане тимчасово вилучене майно може мати суттєве значення у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні, клопотання слідчого про арешт майна вважаю за необхідне задовольнити та накласти арешт на дане майно.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, 3 ст. 170, п.9 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_6 в ході проведеного 02 червня 2021 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: рибу свіжовиловлену, загальною вагою 49 кг: товстолоб 24 шт; щуку 1 шт; карась 20 шт; плітку - 6 шт., рака річкового 2 шт, а також сітку для вилову риби з лески - 4 шт. (розмірами 50м х 1,5м х 50мм; 50м х 1,8м х 50 мм; 50м х 1,5 м х 45 мм; 50м х 1,0м х 40мм), човен шумовий «Атлант», підсаку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9