Справа № 134/204/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Крижопіль кримінальне провадження № 0000002 від 01.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрашівка, Вінковецького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною - загальною середньою освітою, одруженого, працюючого на підприємстві «Терра Фуд», раніше не судимого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей.

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України
ВСТАНОВИВ:
29.10.2020 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , рухаючись на мопеді марки «Viper» моделі «TXM50QT-B» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його дружині ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками СРПП Крижопільського ВП за порушення Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 126 КУпАП. Після чого, начальником СРПП № 1 Крижопільського ВП капітаном поліції ОСОБА_7 , який перебував на чергуванні згідно графіку чергувань, затвердженого начальником Крижопільського ВП відповідно до положень ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», здійснено візуальний огляд мопеду марки «Viper» моделі «TXM50QT-B» д.н.з. НОМЕР_1 . яким керував ОСОБА_4 , під час якого в багажному відділенні мопеду було виявлено предмет ззовні схожий на ніж без будь-яких маркувань. Одразу після чого, начальником СРПП Крижопільського ВП ОСОБА_7 , відповідно ч. 7 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» забезпечено схоронність виявленого ножа та на місце події викликано слідчо-оперативну групу дії проведення огляду відповідно до положень ст. 237 КПК України. В подальшому, о 19 годшіі 02 хвилин працівниками слідчо-оперативної групи Крижопільського ВП по вул. Соборній в смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області проведено огляд місця події, а саме мопеду «Viper» моделі TXM50QТ-B» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , в ході якого в багажному відділенні мопеду виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на ніж без будь-яких маркувань. Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 30.10.2020 надано дозвіл на обшук мопеду «Viper» моделі «TXM50QT-B» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 384 предмет, який був вилучений під час обшуку мопеда марки «Viper» моделі «TXM50QT-B» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Даний ніж є мисливським ножем загального призначення, виготовлений саморобним способом. Таким чином, ОСОБА_4 всупереч законів України, зокрема п.п. 1,2 «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. п. 12.1, 12.2, 12.13 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, здійснив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування між прокурором Крижопільського відділення Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2021 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі адвоката ОСОБА_5 , 29.01.2021 була укладена угода про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю та погодив із прокурором покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин. Суд, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного ОСОБА_4 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про можливість її затвердження, виходячи з такого. Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим. Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, вичерпні підстави оскарження вироку суду. Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим. Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, також суд враховує відсутність на психіатричному та на обліку у лікаря нарколога, наявність на утримані двох неповнолітніх дітей, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості та знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні. Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз. Питання речових доказів суд вирішує в відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись статтями 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 29 січня 2021 року укладену між прокурором Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2021 та обвинувачуваним ОСОБА_4 про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання в виді громадських робіт на строк 120 годин.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 30.10.2020 року № 134/1677/20 скасувати в частині накладення арешту на ніж, який поміщений до спец. Пакета Національної поліції України головного слідчого управління № INZ2052382, вилученні під час огляду місця події, по вулиці Соборна в смт Крижопіль у Вінницькій області.

Речові докази у кримінальному провадженні: мисливський ніж виготовлений саморобним способом, який знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні, зокрема за проведення експертизи зброї від 02.11.2020 року № 384 в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: