САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/499/21
Провадження № 1-кп/726/97/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000202 від 18.02.2021 по обвинувальному акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. В.-Куяльник Івановського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 22.04.2016 Садгірським районним судом

м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України відвідбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 15.06.2020 Садгірським районним судом

м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в другій половині грудня 2020 року зайшовши на території домогосподарства будинку АДРЕСА_2 , діючи таємно, умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, проник до приміщення літньої кухні звідки викрав перфоратор марки «Компас», вартістю 1200 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні наміри, проник до приміщення сараю звідки викрав переносний зварювальний апарат, вартістю 1100 гривень, бензопилу марки «Штіль», вартістю 1200 гривень, лобзик марки «Компас», вартістю 400 гривень.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 3900 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюються та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні покази, які дані ним на досудовому слідстві підтримав. Просив покарати обвинуваченого ОСОБА_4 на розсуд суду.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що його рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів;

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів. На обліку в лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, розкаявся у вчиненні злочинів, те що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, а тому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання, шляхом часткового складання, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.06.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 1 (один) місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, ОСОБА_4 , залишити попередньо обрану, у виді цілодобового домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:шатун, сальник, кришку від повітряного фільтра, три гайки, які зберігаються в камері зберігання Садгірського ВП повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; ДВД-Диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддяОСОБА_1