Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7132/21
Провадження № 1-кс/644/946/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаргу мотивував тим, що 19.07.2021 Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі начальника відділу регіональної безпеки Харківської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 звернулося до відділу поліції № 1 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою від 16.07.2021 року за вих.. № 003-0721-335ЛДМД3 про вчинене кримінальне правопорушення за фактом крадіжки за обставинами : 16.07.2021 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку Публічного акціонерного товариства « Укртелеком» інв. № 17098 було виявлено крадіжку кабелю марки ТППЗ 200х2х0,5-52м. за адресою : м.Харків, вул. Плиткова,5; зазначеним злочином завдано ПАТ « Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 23 871,00 грн. У заяві представник АТ « Укртелеком» - начльник відділу регіональної безпеки Харківської філії АТ « Укртелеком» ОСОБА_3 також зазначив, що проінформований про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину та просив надати письмову інформацію , що підтверджує прийняття та реєстрацію поданої заяви на адресу Харківської філії АТ « Укртелеком»: 61001, м.Харків, Нетіченська Набережна,10.
Однак, його заява не внесена слідчим відділу поліції № 1 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочате досудове розслідування, й через 24 години з моменту внесення таких відомостей не надано заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прохає слідчого суддю зобов`язати слідчого відділу поліції № 1 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві, датованої 16.07.2021 ( № 003-0721-335ЛДМ3) , направленої до відділу поліції 19.07.2021 та розпочати досудове розслідування.
Скаржник в судове засідання не прибув, матеріали справи містять заяву представника скаржника про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує.
Представник відділу поліції № 1 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не прибув, спростувань викладеного заявником не надав.
Дослідивши матеріали, додані до вказаної скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що до відділу поліції № 1 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області направлено Заяву про вчинене кримінальне правопорушення, датовану 16.07.2021 ( № 003-0721-335ЛДМ3) , направлено до відділу поліції 19.07.2021 щодо можливого вчинення, як на думку заявника, кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст.. 185 , 360 КК України (умисне пошкодження ліній зв`язку ) та внесення відомостей по даному факту до ЄРДР, про що свідчить копія вказаної заяви та реєстр-опис передачі документів від 19.07.2021 року.
Органи поліції під час розгляду заяв, повідомлень у яких ставляться питання про внесення відомостей до ЄРДР керуються КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).
Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноважена особа ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, отримавши повідомлення про кримінальне правопорушення була процесуально зобов`язана виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому вважаю за необхідне зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою

Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії, датованою 16.07.2021 ( № 003-0721-335ЛДМ3) , направленою до відділу поліції 19.07.2021.
Керуючись ст.ст.7, 25,26, 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення за заявою Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії, датованою 16.07.2021 ( № 003-0721-335ЛДМ3) , направленою до відділу поліції 19.07.2021.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя: ОСОБА_1