Справа № 350/1329/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000057 від 01.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні дізнавач просить накласти арешт на гойдалку типу «кокон» коричневого кольору із механічними пошкодженнями, якає речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000057, яке після проведення необхідних експертних досліджень передати на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області до прийняття кінцевого рішення по вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що 01.08.2021 року до ВП №2 Калуського РВП ГУ НП в області звернувся із заявою ОСОБА_4 , який повідомив про те, що в середині червня 2021 року невідома особа, через незачинені ворота території подвір`я, потрапила на дану територію, після чого таємно, шляхом вільного доступу викрала вуличну гойдалку типу "кокон", чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

01.08.2021 року в ході проведення допиту як потерпілого гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , останній вказав, що близько 2-х років тому ним було придбано за грошову суму в розмірі 4500 грн. гойдалку типу «кокон» коричневого кольору, якою користувались він та члени його сім`ї. В ході проведення експлуатації в переплетінні опор даної гойдалки утворились механічні пошкодження у вигляді розривів даного переплетіння, які ним були полагоджені шляхом зв`язування дротом темно-коричневого(чорного) кольору та яку десь в середині червня 2021 року (приблизно в ніч з 07.06.2021 року на 08.06.2021 року) дану гойдалку з його території подвір`я, дану гойдалку було викрадено. Після цього 01.08.2021 року, коли він власним автомобілем проїжджав по АДРЕСА_2 , на терасі території господарства по АДРЕСА_2 , де як йому стало відомо, проживає ОСОБА_5 замітив гойдалку типу «кокон» візуально схожу на таку ж, яку в нього було викрадено. Окрім цього, потерпілий вказав, що у випадку необхідності, дану гойдалку він зможе впізнати за зовнішніми ознаками та наявними механічними пошкодженнями.

Після цього 01.08.2021, під час проведення огляду території господарства по АДРЕСА_2 , яке перебуває в законному користуванні гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та де проживає ОСОБА_5 , на терасі біля приміщення житлового будинку було виявлено гойдалку, типу «кокон» коричневого кольору, яку після проведення огляду гр. ОСОБА_4 , якого було залучено до проведення вказаного огляду, останній вказав, що впізнає, що це саме та гойдалка, яка в нього була викрадена та вказав на індивідуальні ознаки даної гойдалки, які в ході проведення огляду було виявлено на вказаному предметі. Дана гойдалка після проведення огляду була опечатана биркою з підписами учасників та вилучена, на яку необхідно накласти арешт.

У судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, за таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна у їхній відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що вказані предмети, мають значення по справі як речові докази, тому на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Керуючись ст.ст. 131,132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Накласти арешт гойдалку типу «кокон» коричневого кольору із механічними пошкодженнями, яка є речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000057 від 01.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яку передати на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1