overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/2130/21
Пр. №1-кп/621/204/21
Ухвала
Іменем України
30 липня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту, затвердженого 19.07.2021 прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання про повернення обвинувального акту в зв`язку з допущеною помилкою у прізвищі, ім`я, по - батькові обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому неправильно зазначено 2) анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

Як зазначив прокурор ОСОБА_3 , в обвинувальному акті допущені технічні помилки.

За таких обставин, суду належить прийняти рішення, яким повернути прокурору обвинувальний акт, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Повернути прокурору Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 185 КК України,

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 646/2862/21
№ провадження 1-кп/646/586/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001616 від 20 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та кримінального правопорушення- кримінального проступку ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :,
На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 30.07.2021 о 10:00 годині, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 вересня 2021 року включно, з правом внесення застави, розмір та порядок внесення якої визначено ухвалою слідчого судді Червнозаводського районного суду м.Харкова від 10.02.2021 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Строк дії ухвали встановити до 26 вересня 2021 року включно.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою та відмови у зміні запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/440/20
Номер провадження 1-кп/722/20/21
УХВАЛА

30 липня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 19.01.2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 199, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор»на строк до 60 діб.
Датою закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 визначити 29.09.2021 року.
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/597/21
Провадження № 11-кп/4808/330/21
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Долинського районного суду від 31 травня 2021 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Долинського районного суду від 31 травня 2021 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, окрім обвинуваченого та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Долинського районного суду від 31 травня 2021 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК., призначити на 13 год. 30 хв. 04 серпня 2021 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 129/185/18
Провадження по справі № 1-в/129/62/2021
У Х В А Л А
30.07.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників м. Гайсині Вінницької області заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000019 про його, ОСОБА_2 обвинувачення у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

Установив:

Засуджений ОСОБА_2 надіслав до суду письмове клопотання, в якому просив надати йому, ОСОБА_2 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000019 про його, ОСОБА_2 обвинувачення у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.12.2019 р. у Вінницькій установі виконання покарань №1 (юридична адреса м.Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 2), письмово заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000019 про його, ОСОБА_2 обвинувачення у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, підлягає задоволенню клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000019 в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (юридична адреса м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, буд. 47).

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , задовільнити.

Надати засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, який перебуває в Вінницькій установі виконання покарань № 1 (юридична адреса м.Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 2), можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000019 в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька області, вул. Соборна, буд. 47), - 19.08.2021 р. о 14:00 год.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 (юридична адреса м.Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8824/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилучених транспортних засобів в рамках кримінального провадження №0000068 від 18.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилучених транспортних засобів в рамках кримінального провадження №0000068 від 18.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Дану скаргу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилучених транспортних засобів в рамках кримінального провадження №0000068 від 18.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, до судового розгляду на 14.20 год. 30 липня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №487/5056/21
Провадження №1-кс/487/4071/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30.07.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорущшення,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорущшення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.08.2021 о 13:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.07.21 932/8346/20
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотань № 1-7 від 04.07.2020 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000814 , -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотань № 1-7 від 04.07.2020 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000814.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 28.07.2021 року вказана скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотань № 1-7 від 04.07.2020 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000814 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2021 року о 14:30 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4710/21
Провадження № 1-кп/211/630/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/177/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"30" липня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні № 0000760 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Єраван Вірменія; місце проживання: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000760 від 09.08.2015 прокурору, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 серпня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/702/20
Провадження № 1-кп/390/134/21
УХВАЛА
про привід свідка
"30" липня 2021 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000217 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.309 КК України.
В судове засідання, призначене на 30.07.2021 року, не з`явився свідок ОСОБА_11 , який про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини своєї неявки останній суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід вказаногосвідка, яке підтримано іншими учасниками судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема привід.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а свідок ОСОБА_11 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 27.08.2021 до свідка ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, та до Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №621/2270/21
Провадження №1-кп/621/212/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30 липня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді - ОСОБА_1
секретаря судового засдіання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
Відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, без визначення застави, в Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" на шістдесят днів, до 27 вересня 2021 року, включно.
Відкласти підготовче судове засідання до 13 год 00 хв 13 серпня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, в іншій частиніу ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год 50 хв 30.07.2021.
Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2314/21 Справа № 185/3471/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000796 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 304 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000796 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 304 КК України до апеляційного розгляду, на 14:00 годину 30 вересня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2