Справа № 194/453/21
Номер провадження 1-кс/194/165/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2021 р. за № 0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Таромське, м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Клопотання мотивується тим, що 26.03.2021 р. приблизно о 21-30 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, умисно, таємно, незаконно заволодів мопедом марки «Mustang», модель MT-110-2, номер рами НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , та за допомогою кікстартеру привів двигун мопеду до руху і з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим транспортним засобом на свій розсуд.
Слідчий зазначає, що 30.03.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Крім того, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 не працює, постійного джерела прибутку не має, живе за рахунок батьків, має міцні соціальні зв`язки, а тому існують ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці та покласти на підозрюваного обов`язки, викладені у клопотанні.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя прийшов до наступного.
Вирішуючи питання щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує ст. 177 КПК України та ч. 1 ст. 194 КПК України, відповідно до якої під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000035 від 27.03.2021 р..
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підтверджується наданими слідчим матеріалами до клопотання та дослідженими у судовому засіданні.
30.03.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Згідно з матеріалами, долученими слідчим до клопотання, ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, на утриманні нікого не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, не працює, не має постійного джерела прибутку, на утриманні нікого не має, а отже не має міцних соціальних зв`язків.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, до 12.06.2021 р. та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися з с. Нова Дача, Павлоградського району, Дніпропетровській області, без дозволу слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали встановити до 12.06.2021 р. включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ..
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1