Ухвала
Іменем України
17 травня 2021 року

м. Київ
справа № 210/5882/20

провадження № 51-849 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Гермес Гранд Волмор» ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2021 року,
встановив:
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалою від 29 січня 2021 року наклав арешт на вилучене у підприємства ТОВ «Гермес Гранд Волмор» () відповідно до протоколів обшуків за адресами: м. Дніпро, вул. Байкальська 6-с, 30 коробок із тютюновими виробами; м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 42, 150 коробок із тютюновими виробами; м. Кам`янське, пр. Свободи, б.55 книгу обліку розрахункових операцій РРО № 300396309Р/5 до якої вклеїно фіскальні звіти склад-магазину ТОВ «Гермес Гранд Волмор» договір оренди об`єкта нерухомості № 8К-18/2018 від 16 січня 2018 року на 8 арк.; завірені копії реєстраційних та дозвільних документів ТОВ «Гермес Гранд Волмор» на 13 арк.; договір поставки №1049-19/Вк між ТОВ «Гермес Гранд Волмор» та ФОП ОСОБА_5 з додатком на 5 арк.; договір поставки №1331-20/Вк між ТОВ «Гермес Гранд Волмор» та ФОП ОСОБА_6 ; видаткові накладні; тютюнові вироби 26 коробок, грошові кошти у сумі 42 568 грн, з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження вказаним вище майном, а також заборони пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати вказане майно.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 18 березня 2021 року скасував вказану ухвалу слідчого судді та постановив нову, якою частково задовольнив клопотання слідчого. Постановив накласти арешт на вилучене у підприємства ТОВ «Гермес Гранд Волмор» () відповідно до протоколів обшуків за адресами: м. Дніпро, вул. Байкальська 6-с, 30 коробок із тютюновими виробами; м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 42, 150 коробок із тютюновими виробами; м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 55 книгу обліку розрахункових операцій РРО № 300396309Р/5 до якої вклеїно фіскальні звіти склад-магазину ТОВ «Гермес Гранд Волмор» договір оренди об`єкта нерухомості № 8К-18/2018 від 16 січня 2018 року на 8 арк.; завірені копії реєстраційних та дозвільних документів ТОВ «Гермес Гранд Волмор» на 13 арк.; договір поставки №1049-19/Вк між ТОВ «Гермес Гранд Волмор» та ФОП ОСОБА_5 з додатком на 5 арк.; договір поставки №1331-20/Вк між ТОВ «Гермес Гранд Волмор» та ФОП ОСОБА_6 ; видаткові накладні; тютюнові вироби 26 коробок, з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження вказаним вище майном.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що директора ТОВ «Гермес Гранд Волмор» ОСОБА_4 не погоджується з рішенням апеляційного суду. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень долучених до неї, директор ТОВ «Гермес Гранд Волмор» ОСОБА_4 не погоджується з судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Отже, таке судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Гермес Гранд Волмор» ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3