Справа № 444/181/21
Провадження № 1-кс/444/759/2021
УХВАЛА
слідчого судді
20 серпня 2021 року м. Жовква
слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що сектором дізнання здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000008 від 12.01.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.01.2021 року в поліцію з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який повідомив про факт підробки рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 за №61 від 19.11.2020 року "Про надання дозволу ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства", на підставі якого був виготовлений відповідний проект.
Із протоколу допиту в статусі свідка ОСОБА_5 встановлено, що на 42 сесії 7 демократичного скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 було прийнято рішення про розподіл земельної ділянки, яка знаходиться в межах населеного пункту с. Сопошин, між трьома особами, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Тільки рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 можливо надати право на користування даною земельною ділянкою. Пізніше на кадастровій карті України, а саме на земельній ділянці, яка сесією сільської ради була розподілена між трьома особами, висвітився один кадастровий номер :03:000:0264, яка належить згідно кадастрового номера ОСОБА_6 . Із даною особою ОСОБА_5 не знайомий, мешканцем села він не є. На сесії сільської ради питання щодо надання земельної ділянки ОСОБА_6 не розглядалось, із письмовою заявою щодо отримання земельної ділянки у сільську раду він не звертався. Пізніше ОСОБА_5 звернувся до інженера-землевпорядника, що розробляв технічну документацію на вказану земельну ділянку, який показав копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого він розробив документацію для ОСОБА_6 . ОСОБА_5 сверджує, що на даній копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 не його підпис та що даний відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 він не ставив.
Із протоколу допиту в статусі свідка інженера-землевпорядника ОСОБА_10 встановлено, що 20.11.2020 між ним та ОСОБА_6 був укладений договір щодо виконання робіт, а саме виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку, що розташовується в межах с. Сопошин. Для виготовлення документації ОСОБА_6 надав відповідні документи, а саме: оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (із відтиском гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 та підписом голови), копію паспорта громадянина України, копію ідентифікаційного коду. На підставі укладеного договору ОСОБА_10 виготовив проект землеустрою на земельну ділянку. 05.01.2021 року ОСОБА_6 отримав виготовлені документи.
Із протоколу допиту в статусі свідка ОСОБА_6 встановлено, що на початку листопада 2020 року до нього зателефонував знайомий ОСОБА_11 . ОСОБА_12 сказав, що є можливість заробити. Матус погодився. ОСОБА_12 сказав, що є можливість отримати земельну ділянку. ОСОБА_6 відповів, що на даний час земельна ділянка йому не потрібна. ОСОБА_12 повідомив, що в подальшому отриману земельну ділянку реалізує, а йому за це дасть 500 доларів США. ОСОБА_6 погодився та запитав що він має робити для того щоби отримати ділянку. ОСОБА_12 відповів, що від нього потрібна тільки копія паспорта громадянина України та запевнив його, що отримання земельної ділянки цілком законне. Так як ОСОБА_6 раніше не стикався з процедурою отримання земельної ділянки то погодився. Наступного дня, зустрівся з ОСОБА_13 у м. Жовква. ОСОБА_12 взяв копію паспорта та сказав зачекати, а сам кудись пішов. Через деякий час ОСОБА_12 повернувся та дав у поліетиленовому файлі якісь документи. Дані документи ОСОБА_6 заніс геодезисту на ім`я ОСОБА_14 , при цьому ніяких заяв та догорів не укладаючи. В подальшому, на початку січня 2021 року, зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що документи готові і потрібно їх забрати. На наступний день зустрівшись з ОСОБА_15 пішов на третій поверх до геодезиста ОСОБА_16 , де отримав пакет документів, які на вулиці передав ОСОБА_17 . Що це були за документи йому не відомо. ОСОБА_12 сказав, що коли реалізує земельну ділянку, то заплатить йому раніше обіцяні 500 доларів США. Після цього ОСОБА_12 більше не телефонував. ОСОБА_6 зазначив, що користується абонентським номером НОМЕР_1 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Із протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_18 встановлено, що він користується абонентським номером НОМЕР_2 , оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак із ОСОБА_6 він не знайомий та ніколи не дзвонив до нього. Крім цього, ОСОБА_19 повідомив, що із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо отримання земельної ділянки він не звертався.
Враховуючи вище наведене та те, що в інший спосіб не представляється можливим підтвердити чи спростувати причетність даних осіб до вчинення кримінального правопорушення, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей та документів у оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про вхідні та вихідні з`єднання (також дзвінки нульової тривалості), серійні номера (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень), із прив`язкою до базових станцій (по типу А) та з прив`язкою до базових станції (по типу Б) у проміжку часу із 00:00 год. 01.11.2020 року по 23:59 год. 16.06.2021 року.
Використання даної інформації у письмовому та електронному вигляді, яка міститься в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надасть можливість підтвердити, або спростувати причетність осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також надасть можливість використання інформації як доказу у суді по кримінальному провадженні.
Клопотання дізнавач просить розглянути без участі представників філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як вказана інформація зберігається на цифрових носіях в електронному вигляді і може бути власниками змінена або знищена.
Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку дізнавача, вважаю, що клопотання належить задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З витягу кримінального провадження № 0000008 встановлено, що 12.01.2021 року заяву про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 наведено достатні підстави для того, щоб розглядати клопотання без судового виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи зазначені у клопотанні, у зв`язку з цим слідчий суддя розглядає клопотання у відповідності до ч. 2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація, яка перебуває або може перебувати у володінні юридичних осіб - в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для надання можливості встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та можливість використання її як доказу у суді в кримінальному провадженні.

Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 160, 163, 166, 309, 395 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів -задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка міститься в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться АДРЕСА_2 , у письмовому та електронному вигляді, про вхідні та вихідні з`єднання (також дзвінки нульової тривалості), серійні номера (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень), із прив`язкою до базових станцій (по типу А) та з прив`язкою до базових станції (по типу Б) у проміжку часу із 00:00 год. 01.11.2020 по 23:59 год. 16.06.2021 року, на номери мобільних телефонів НОМЕР_1 - оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_2 - оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Виконання ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області доручити старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції
ОСОБА_20 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 .
Враховуючи норми ч. 2 ст. 165 КПК України виготовити дану ухвалу в двох примірниках, кожен з яких має силу оригіналу.
Один із оригіналів ухвали видати дізнавачу у даному кримінальному провадженні для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1