Справа № 202/1084/21
Провадження № 1-кс/202/984/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 25 серпня 2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

19 лютого 2021року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 19 лютого 2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим слідством встановлено, що у лютому - березні 2016 року колишній військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_5 знаючи про неправдиві відомості, які містяться у довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) та відсутність необхідних для нарахування пенсії по інвалідності підстав, умисно звертався до уповноважених органів державної влади з питань про оформлення інвалідності, додавши завідомо підроблений офіційний документ - довідку про обставини травми.

На підставі наданих документів з неправдивими відомостями, громадянину ОСОБА_5 було призначено пенсію.

Так, в ході досудового розслідування було отримано витяг з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузії, травм, каліцтв (протокол № 989 від 09.03.2016 року), відповідно до якого осколкові поранення голови, шиї, тулуба, правої верхньої кінцівки, ЗЧМТ (контузія, 2014 р.), різані поранення ІІ-ІІІ-ІV-V колишнього військовослужбовця ОСОБА_5 , 1987 року народження, що підтверджується висновком спеціаліста судово-медичного експерта КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 і від 15.02.2016 року та які призвели до розвитку захворювань: «Наслідків перенесеної ЧМТ у вигляді вираженого антено-вегетативного синдрому, помірного лікворо-гіпертензивного синдрому, диссомнії, помірної координаторної недостатності, постравматичного стресового розладу, сенсорної туговухості II ст. зліва. Гіпертонічної хвороби II ст., 2 ст., ризик середній. Гіпертонічної ангіопатії сітківки обох очей. Посттравматичної (21.01.2015 р). артроегнної сигнально-розгинальної контрактури 3-4-5 пальців правої кисті, після шву сухожильних згиначів» та захворювання : «Хронічна дискогеннарадикулопатія L5 зліва помірного ступеня тяжкості, обумовлена остеохондрозом поперково-крижового відділу хребта, дифузна протрузії МХД L4-L5-L4 мм.», що підтверджується військово-обліковими та медичними документами, - поранення, травма, контузія, захворювання та пов`язані із захистом батьківщини.

Крім того, в ході розслідування зазначеного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 21.01.2015 року по 20.02.2015року звертався за медичною допомогою у ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебував на лікуванні.

Також в ході досудового розслідування було отримано витяг з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузії, травм, каліцтв (протокол № 989 від 09.03.2016 року), відповідно до якого осколкові поранення голови, шиї, тулуба, правої верхньої кінцівки, ЗЧМТ (контузія, 2014 р.), різані поранення ІІ-ІІІ- ІV-V колишнього військовослужбовця ОСОБА_5 , 1987 року народження, що підтверджується висновком спеціаліста судово-медичного експерта КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 і від 15.02.2016 року та які призвели до розвитку захворювань: «Наслідків перенесеної ЧМТ у вигляді вираженого антено-вегетативного синдрому, помірного лікворо - гіпертензивного синдрому, диссомнії, помірної координаторної недостатності. Постравматичного стресового розладу. Сенсорної туговухості II ст. зліва. Гіпертонічної хвороби II ст., 2 ст., ризик середній. Гіпертонічної ангіопатії сітківки обох очей. Посттравматичної (21.01.2015 р). артрогенної сигнально-розгинальної контрактури 3-4-5 пальців правої кисті, після шву сухожильних згиначів» та захворювання : «Хронічна дискогеннарадикулопатіяL5 зліва помірного ступеня тяжкості, обумовлена остеохондрозом поперково-крижового відділу хребта, дифузна протрузії МХД L4-L5-L4 мм», що підтверджується військово-обліковими та медичними документами - поранення, травма, контузія, захворювання так пов`язані із захистом батьківщини.

На підставі отриманих документів ОСОБА_5 призначено пенсію.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин які підлягають доказуванню у досудовому розслідуванні та підтвердження факту заволодіння коштами державного бюджету, призначення необхідних експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме документів щодо підстав нарахування пенсії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Втім, відмовляючи у задоволенні клопотання слід зазначити, що слідчим у клопотанні не конкретизовано до яких саме документів необхідно надати доступ, що стосуються громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1