Справа № 587/1225/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 24 червня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 на прикінці квітня 2021 року (точної дати у ході досудового розслідування не встановлено), уклав усну угоду з невстановленою під час досудового розслідування особою на виконання робіт з обробітку та посіву земельної ділянки з кадастровим номером :14:001:0595 площею 0,9865 га, яка знаходиться на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області( за межами населеного пункту с. Залізняк), організувавши таким чином роботи по її обробітку. На виконання даної угоди, невстановлена особа, яка перебувала за кермом трактора, не будучи обізнаною про відсутність законних прав ОСОБА_5 на володіння, користування чи розпорядження даною земельною ділянкою, за його усною вказівкою, за грошову винагороду, засіяла дану земельну ділянку сільськогосподарською культурою- кукурудзою, використовуючи власну техніку. За таких обставин, ОСОБА_5 захопив та використав зазначену земельну ділянку без будь-яких дозвільних документів. Земельна ділянка з кадастровим номером :14:001:0595 площею 0,9865 га, яка знаходиться на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області( за межами населеного пункту с. Залізняк), відноситься до комунальної форми власності та має цільове призначення «землі запасу».
Згідно інформації міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області ґрунтовий покрив земельної ділянки з кадастровим номером :14:001:0595 складають чорноземи типові малогумусні та чорноземи сильнореградовані середньої суглинки, які відносяться до агровиробничої групи з шифром 53 Д. Згідно переліку особливо цінних грунтів, затвердженого наказом Держкомзему України від 06.02.2003 № 245, землі агровиробничої групи з шиифром 53 Д відносяться до особливо цінних ґрунтів.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у самовільному зайнятті земельної ділянки комунальної форми власності, яка відноситься до особливо цінних земель, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України.
29 червня 2021 року у ході досудового слідства між представником потерпілого Верхньосироватської сільської ради Сумського району - ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК за вищезазначених обставин, добровільно та повністю відшкодував матеріальні збитки потерпілій юридичній особі. Сторони погодилися, на призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян-3400 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197 -1 КК, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 обставин пред`явленого обвинувачення не оспорив, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано думку прокурора ОСОБА_3 , який вказав, що умови угоди про примирення відповідають законодавству, заперечення проти її затвердження відсутні.
Враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому, сторонами узгоджене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян-3400 грн.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завданий збиток, суд вважає необхідним врахувати положення угоди про визнання винуватості щодо застосування ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин у виді штрафу.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого Верхньосироватської сільської ради Сумського району - ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 29 червня 2021 року.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень .
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1