overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5714/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

08.07.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
перекладача: ОСОБА_4 ,
представник потерпілої: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013638 від 02.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 05 вересня 2021 року включно.

Копію ухвали направити для відома начальнику ДУ «Кропивницький СІ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 08.07.2021 о 15:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 401/1999/21
Провадження № 1-кс/401/291/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 01 липня 2021 року.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 08 липня 2021 року, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Встановлено, що подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, так як:

- її подано особою, яка має на це право;

- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;

- скаргу подано в межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин "09" липня 2021 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, прокурора, відділ поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
07.07.2021
справа № 642/4203/21
провадження № 1кп/642/657/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 від 07.04.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 від 07.04.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 липня 2021 рік на 11-30 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/398/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо вирішення питання стосовно речових доказів за кримінальним провадженням стосовно засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2014 року:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи загального захворювання, раніше судимого: 08.06.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, 29.07.2011 року згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.07.2011 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 13 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Московського ВП ГУНП в Харківській області 01.07.2021 року звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання стосовно речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, долю яких вирішено судом не було.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо вирішення питання стосовно речових доказів за кримінальним провадженням стосовно засудженогоОСОБА_2 вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2014 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29) на 05.10.2021 року на 10 годину 30 хвилин.
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1855/21 Справа № 183/4638/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 26 липня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1041/21 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 629/1689/21 слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/629/451/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.05.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 КК України, -
встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 15 хв. 13.07.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.05.2021.
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.05.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий

Судді:
Справа № 591/3278/21
Провадження № 1-кс/591/1856/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000020 від 04.02.2021.

У даному провадженні 08 липня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, оскільки у витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у вищевказаному кримінальному провадженні, до групи прокурорів включений прокурор ОСОБА_5 , який є її чоловіком.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/3278/21 (1-кс/591/1850/21) за клопотанням старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000020 від 04.02.2021

Згідно витягу з ЄРДР до групи прокурорів, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню № № 0000020 входить прокурор ОСОБА_6 , який є чоловіком слідчої судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6617/21
Провадження № 1-в/750/117/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря
судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу
з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання старшого інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 2-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В поданні старшого інспектора Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області порушено питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, яка підтримала подання, пояснення засудженого та думку прокурора, які з поданням погодились, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з таких підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав в повному обсязі. Нового злочину за час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення.

Зазначене свідчить про належне виконання засудженим покладених на нього обов`язків, тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2019 року звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/590/21
Провадження №11-кп/801/735/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючої: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000264, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2017. за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2021 року про звільнення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.135 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000264, внесеному в ЄРДР 12.07.2017. про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.135 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження змінити через істотні порушення кримінального процесуального закону.
Резолютивну частину ухвали доповнити вказівкою про рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів:
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2017 року (справа 127/15080/17) про накладення арешту на майно скасувати. Автомобіль марки ВАЗ-21140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на території спеціального майданчика ДП «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою місто Вінниця, вулиця Ботанічна, 28 повернути власнику ОСОБА_8 .
Заставу в розмірі 134720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень, внесену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2017 року (справа 127/15027/17) повернути заставодавцю ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 (код платника податків НОМЕР_2 ).
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 липня 2021 року о 16:00 годині.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1425/21
Номер справи місцевого суду: 504/1240/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області, від 21.04.2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000228, внесеному до ЄРДР 06.12.2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді-доповідача ( ОСОБА_5 ) від 14.05.2021 року було призначено апеляційну скаргу до розгляду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.05.2021 року, суддя ОСОБА_5 був звільнений у відставку.

Матеріали зазначеного кримінального провадження №11- кп/813/1425/21, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 . Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області, від 21.04.2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000228, внесеному до ЄРДР 06.12.2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд апеляційної скаргипрокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області, від 21.04.2021 року стосовно ОСОБА_4 провести 08.07.2021 року о 14.00 годині.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 276/424/21
Провадження по справі 1-кп/276/144/21

У Х В А Л А
08 липня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання о 10 год. 30 хв. 8 липня 2021 року обвинувачений

ОСОБА_4 не з`явився, примусовий привід обвинуваченого відповідно до ухвали суду від 17.05.2021 не виконано, явку ОСОБА_4 до суду не забезпечено.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити відділенню поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 20 серпня 2021 року на 10 год. 20 хв.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 20.08.2021 о 10 год. 20 хв. в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дворище, Хорошівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1