"25" серпня 2021 р. Справа № 363/4501/19
УХВАЛА
Іменем України

25 серпня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від 04 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000048,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 00000048, розпочатого 03.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
В скарзі ОСОБА_3 стверджує, що слідчим передчасно та необґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 00000048. Слідчим у кримінальному провадженні проведено лише допит її як потерпілої. Разом з тим у кримінальному провадженні не встановлено та не допитано свідків. Зважаючи, що всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні не здійснено, а тому наполягала на скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.

Разом з тим ОСОБА_3 у скарзі повідомила, що про оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження № 00000048 вона довідалася лише 02.08.2021 року із відповіді на запит та подала скаргу в межах строку встановлено ст. 304 КПК.

Скаржник подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності та наполягала на її задоволенні.

Слідчий так прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000048, розпочатому 14.01.2019 року за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 у цьому провадженні має статус потерпілої.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато на підставі ухвали суду, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2018 року.

Разом з тим в ході розслідування вказаного кримінального провадження слідчим лише допитано потерпілу ОСОБА_3 , яка під час допиту долучила ряд документів, а також долучено копії матеріалів з кримінального провадження № 00000010.

17.04.2019 року за результатами розслідування у кримінальному провадженні № 00000048 слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказана постанова скасована ухвалою суду від 28.10.2019 року.

Після скасування судом постанови від 17.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 00000048, слідчим не проведено жодної слідчої (розшукової) дії у цьому кримінальному провадженні та 03.01.2020 року повторно з тих же підстав закрито вказане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України про що винесено постанову. Вказана постанова скасована ухвалою суду від 20.08.2020 року.

За твердженням скарги, після скасування судом постанови від 03.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 00000048, слідчим не проведено жодної слідчої (розшукової) дії у цьому кримінальному провадженні та 04.09.2020 року повторно з тих же підстав закрито вказане кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України про що винесено постанову.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
На підставі статей 2 і 9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Тобто здійснення досудового розслідування полягає у проведенні слідчим тих чи інших слідчих дій передбачених Главою 20 КПК України.
Однак, судом встановлено, що розслідування у кримінальному провадженні фактично не здійснювалось, в ході його розслідування лише допитано потерпілу ОСОБА_3 та долучено копії матеріалів з кримінального провадження № 00000048.

Таким чином обставини провадження повно, всебічно і неупереджено не досліджено, достатні докази про це не здобуто і не оцінено.
Твердження скарги про передчасне та необґрунтоване прийняття 04.09.2020 року рішення про закриття кримінального провадження № 00000048, стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано, коли на неодноразові запити суду, матеріали вказаного кримінального провадження не надано.

Беручи до уваги викладене, слід дійти висновку, що оскаржувана постанова загаданим вище вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованою та безпідставною, а тому підлягає скасуванню.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено, що ОСОБА_3 фактично довідалася про постанову про закриття кримінального провадження № 00000048 лише 02.08.2021 року.
Таким чином, згідно вимог ст.ст. 117, 304 КПК України, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду з цією скаргою, оскільки його пропущено з поважних причин.
Таким чином подана скарга є обґрунтованою і має бути задоволена.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк на звернення зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Постанову слідчого слідчого відділу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 04 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000048, розпочатого 14 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України скасувати.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя