Справа№ 308/770/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоди про визнання винуватості укладені у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 05.06.2020 року між прокурором та обвинуваченими у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, ромом, тимчасово не працюючим, не одруженим, раніше не судимим,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, ромом, тимчасово не працюючим, не одруженим, раніше не судимим,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем села Руські Комарівці, Ужгородського району, мешканцем АДРЕСА_2 , громадянином України, ромом, тимчасово не працюючим, не одруженим, раніше не судимим,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2020 року, близько 23 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, проникли, шляхом перелізання через паркан, на територію належного ОСОБА_8 дворогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали належні потерпілому: станок деревообробний (циркулярний) вартістю 3233 грн., мотокосу марки «Forward» моделі «FBC-26 PRO F27010» вартістю 1890 грн., бензопилу марки «Байкал» моделі «Профи ББП-4300» вартістю 964 грн., сівалку ручну вартістю 413 грн., велосипед марки «Montana» вартістю 820 грн., чим спричинили ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму - 7320 грн.
19.06.2020 року між прокурором у кримінальному провадженні №0000653 прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 , за письмовою згодою у відповідності до вимог ч.4 ст.469 КПК України потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченими у цьому провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за участю їх захисника ОСОБА_7 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоди про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України визнали повністю, каються у вчиненому.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст. 185 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі та застосування до них звільнення від покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України із покладенням на них обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинувачених щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнали повністю, щиро покаялися у вчиненому. Просили затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої вони розуміють в цілому та зобов`язуються в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисними та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, однак його неявка, відповідно до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, не є перешкодою для розгляду угоди про винуватість.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_8 , останній відповідно до положень ч.4 ст. 469 КК України, надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та їх захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладених між прокурором та обвинуваченими угод про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжці, кваліфікуючими ознаками якої є: таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.

Даний злочин відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачені цілком розуміють права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконався що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинувачених, тобто не є наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинувачених чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченим право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого їх обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченими змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши обвинуваченим обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання.

Суд врахував обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - визнання вини, активне сприяння до розкриття злочину.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що укладені між прокурором та обвинуваченими угоди про визнання винуватості можуть бути затверджені судом.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі складають 3105,55 грн., які підлягають стягненню з обвинувачених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394,395,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоди про визнання винуватості від 19.06.2021 року, укладені між прокурором у кримінальному провадженні №0000653 від 05.06.2020 року прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на користь НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області процесуальні витрати за проведені по справі експертизи в сумі - 3105,55 грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1