Справа № 489/1788/21
Номер провадження 1-кс/489/417/21
УХВАЛА
Іменем України
29 березня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючий, не одружений, раніше судимий:

- 24.04.2013 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбувай покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік;

- 24.03.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 07.07.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.08.2014 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.08.2014 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04.11.2014 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. 17.02.2015 Менським районним судом Чернігівської області вирок Центрального районного суду м. Миколаєва за ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України змінено та призначено покарання до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 28.07.2017 ухвалою Менського районного суду Чернігівської області, згідно ст. 81 КК України звільнений умовно- достроково на 1 рік, 7 місяців, 22 дні;

- 26.03.2018 Заводським районним судом м. Миколаєва, за ч. З ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. 25.09.2020 ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 17.09.2020, згідно ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 11 місяців;

зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив
Згідно викладеному у клопотанні слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУ НП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000313 від 27.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 27.03.2021 близько 18:00 год., діючи повторно, по раптово виниклому умислу, направленому на відкрите викрадення чужого майна, незаконно проник до житла за адресою: АДРЕСА_2 , а саме пройшов в квартиру, через вхідні двері, за потерпілою ОСОБА_8 , яка поверталася додому та відкрито викрав ноутбук Lenovo Intel Core i3, 465 GB, Hitaci HGTS 8 RAM. Generik PnP (1360 * 768@60Hz), вартістю 4000 грн., який належить ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

28.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного вказала на те, що не доведені ризики, тому просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено такі обставини.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 27.03.2021 зареєстровано кримінальне провадження № 0000313 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 затриманий 27.03.2021 доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановлює: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Тримання під вартою, згідно зі ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Надані слідчим витяг з ЄРДР, протоколи допитів потерпілих, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол затримання ОСОБА_4 , протокол допиту підозрюваного, протокол допиту свідка доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Як встановлено з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, потерпіла ОСОБА_8 впізнала на фото № 2 (на фото ОСОБА_4 ) особу, яка відкрито заволоділа ноутбуком її сина.

За такого, слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого злочину, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання до 8 років позбавлення волі, що в сукупності з репутацією підозрюваного, який раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, що свідчить про обґрунтованість ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, прокурором було доведено наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , маючи не погашені у встановлений законом строк судимості за вчинення злочину проти власності, знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину в сукупності з відсутністю офіційного працевлаштування та джерел доходів.

Доказів неможливості перебування підозрюваного в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання. Слідчий суддя також вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить можливим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 372 КПК України,

постановив
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.05.2021 включно.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 90800 гривень та обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави:

- не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання;

- носити електронний засіб контролю,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1