Справа № 445/436/21
Провадження № 1-кс/445/105/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
В ході проведення досудового розслідування та допиту потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що в його постійному користуванні знаходився автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «COLT 1.3», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 11.06.2020 року ОСОБА_6 на автомобілі марки «MITSUBISHI» моделі «COLT 1.3», приїхав до гр-на ОСОБА_5 у його особистий гараж, який розташований в АДРЕСА_1 (на території хлібозаводу). Даний автомобіль він залишив ОСОБА_5 з яким домовився про проведені ремонтні роботи, а саме ОСОБА_5 мав зібрати пласмасову обшивку салону автомобіля. У гаражному приміщенні ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 зняв всі сидіння у автомобілі марки «MITSUBISHI» моделі «COLT 1.3, та залишив ключі від даного автомобіля ОСОБА_5 . 15.06.2020 року ОСОБА_6 приїхав за адресою АДРЕСА_1 де знаходиться гаражне приміщення ОСОБА_5 і виявив відсутність свого автомобіля марки «MITSUBISHI» моделі «COLT 1.3». 16.06.2020 року до ОСОБА_6 у м. Львів приїхали ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В ході розмови дані громадяни повідомили, що 11.06.2020 року ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 самостійно взяли у користування його автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «COLT 1.3» та вчинили на ньому ДТП та зобов`язалися в усній формі, відшкодувати завдані збитки протягом найкоротшого часу. При спілкуванні ОСОБА_5 повідомив, що автомобіль після ДТП фактично ремонту не підлягає, зокрема не можливо привести його до попереднього стану та попросив надати свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля, мотивуючи тим, що в нього можуть виникнути проблеми з працівниками поліції через зберігання автомобіля на території гаражу без відповідних документів. ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_5 передав йому свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «MITSUBISHI» моделі «COLT 1.3» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В подальшому протягом трьох місяців, ОСОБА_6 неодноразово зустрічався з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак вони не відшкодували завданих збитків. В цей період часу ОСОБА_5 без згоди власника продав автомобіль «MITSUBISHI» моделі «COLT 1.3» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 .
Проведення автотоварознавчої експертизи автомобіля марки «MITSUBISHI» моделі «COLT 1.3» н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 має істотне значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин та встановлення вини особи, яка вчинили вказане кримінальне правопорушення та подальшої можливості прийняти законне рішення в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення до слідчого судді для отримання доступу до вищевказаного автомобіля.
Беручи до уваги вищенаведене, необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля марки «MITSUBISHI» моделі «COLT 1.3» н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який знаходиться на арешт майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Буськ вул. Київська, 3
Слідчий та прокурор за викликом до суду не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, зокрема 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних речей та документів.
Слідчий у клопотанні не зазначив підстав вважати, що автомобіль. на даний час, перебуває або може перебувати у володінні відповідної фізичної особи та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
З врахуванням положень ст.22 КПК України, вважаю неявку слідчого фактичним невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України та ч.6 ст.163, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати обставини, необхідні для вирішення питання про надання дозволу на доступ до речей та документів.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 163, 164 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1