Справа № 535/572/21
Провадження № 1-кп/535/71/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел Котельва кримінальне провадження за №0000166 від 24 травня 2021 року, відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матвіївка, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 19.02.2021 за ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт;-

за ч.2 ст. 389 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , засуджений вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 19.02.2021 за ст. 126-1 КК України до 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

24 березня 2021 року засудженого ОСОБА_4 взято на облік Котелевським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області. 25.03.2021 засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також він був офіційно попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання і йому було видано направлення до Комбінату комунальних підприємств на відбування встановленої судом кількості годин. Так відповідно до наказу № 09-Гр від 25.03.2021 Комбінату комунальних підприємств ОСОБА_4 був встановлений графік роботи з визначенням часу та місця відбування робіт під час відбування ним покарання, а також зобов`язано ОСОБА_4 приступити до відбування покарання з 26.03.2021 року. На виконання вказаного наказу майстром з благоустрою Комбінату комунальних підприємств ОСОБА_5 складено графік виходу на роботу засудженого до кримінального покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_4 на березень, квітень 2021 року по 4 години щоденно в робочі дні, з яким під підпис ознайомлено засудженого.

Однак, останній, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, будучи обізнаним в необхідності відбування призначеного судом покарання та порядком його відбування, діючи з прямим умислом та будучи попередженим про притягнення до кримінальної відповідальності у разі ухилення від відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, 12.04.2021, 13.04.202Ідо відбування покарання у вигляді громадських робіт до Комбінату комунальних підприємств, розташованого за адресою Полтавська область, Котелевський район, селище Котельва, вул. Ринкова, 19, без поважних причин не прибув, підтверджуючих документів не надав, також 14 квітня 2021 року порушив трудову дисципліну, прибувши на роботу із явними ознаками алкогольного сп`яніння, в результаті чого був недопущений до відбуття, тим самим ОСОБА_4 ухилився від відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді громадських робіт упродовж квітня 2021 року в загальній кількості 12 годин громадських робіт.
Крім того, начальником благоустрою Комбінату комунальних підприємств ОСОБА_6 05.05.2021 складено графік виходу на роботу засудженого до кримінального покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_4 , на травень 2021 року по 4 години щоденно в робочі дні, з яким під підпис ознайомлено засудженою. Однак, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, будучи обізнаним в необхідності відбування призначеного судом покарання та порядком його відбування, діючи з прямим умислом та будучи попередженим про притягнення до кримінальної відповідальності у разі ухилення від відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, у період часу 11.05.2021, 19.05.2021. 20.05.2021, 21.05.2021 до відбування покарання у вигляді громадських робіт до Комбінату комунальних підприємств, розташованого за адресою Полтавська область, Котелевський район, селище Котельва, вул. Ринкова, 19, без поважних причин не прибув, підтверджуючих документів нe надав, тим самим ОСОБА_4 ухилився від відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді громадських робіт упродовж травня 2021 року (до 21.05.2021) в загальній кількості 16 годин громадських робіт.
Отже, ОСОБА_4 упродовж квітня-травня 2021 року ухилився від призначеного вироком Котелевського районного суду від 19.02.2021 покарання у виді громадських робіт в загальній кількості 28 годин громадських робіт.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в своїх поясненнях суду свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню (проступку) визнав повністю, підтвердивши фактичний виклад обставин зазначених в обвинувальному акті, щодо обставин ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Під час дачі пояснень суду зазначив, що дійсно 19.02.2021 року він був засуджений Котелевським районним судом Полтавської області за ст.126-1 КК України до 150 годин громадських робіт. Він був ознайомлений працівниками Котелевського районного сектору з питань пробації з порядком відбуття призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт, а також про кримінальну відповідальність за ст.389 ч.2 КК України у разі ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт. У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_4 зазначив суду, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він визнає себе винним повністю та виявив бажання давати суду показання. При цьому надав показання суду та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, так як встановлено судом вище у тексті цього вироку.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнає повністю та шкодує про вчинене.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження, зокрема прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. При цьому судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Суд допитавши обвинуваченого, проаналізувавши норми кримінального закону, вважає, що винуватість ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) за встановлених вище у вироку обставин, які також підтверджуються показаннями наданими самим обвинуваченим, що є процесуальним джерелом доказів, і знайшли своє підтвердження безпосередньо у судовому засіданні.

Суд зазначає, що згідно пункту 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» визначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винни в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), за вище вказаних обставин, а саме: своїми вищевказаними умисними діям, що виразились в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, і кваліфікує його дії за ч.2 ст.389 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить, із вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України - відсутні.

З урахуванням наведеного, а також врахувавши позицію публічного обвинувача, суд вважає за можливе і справедливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на певний строк не в максимальних межах, передбачених санкцією ч.2 ст.389 КК України. Перешкод відповідно до вимог змісту ст.61 КК України для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , даного виду покарання, як обмеження волі на час винесення вироку судом не виявлено.

Так-як на думку суду, максимальна межа обмеження волі, передбачена санкцією ч.2 ст.389 КК буде карою, а не покаранням за вчинення конкретного злочину. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в теперішній час не являється надзвичайно небезпечною особою і його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши обмеження, передбачені ст.76 КК України.

Разом з цим з довідки начальника сектору пробації від 07.06.2021 №25/12/777-21 вбачається, що станом на 31.05.2021 року засуджений до громадських робіт ОСОБА_4 (вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 19.02.2021 за ст.126-1 КК України до 150 годин громадських робіт) відбув 150 годин громадських робіт та знятий 01.06.2021 року із обліку по відбуттю призначеного покарання, а тому підстав для врахування даного вироку при призначенні остаточного покарання судом ОСОБА_4 не вбачається.

Крім цього суд виходить з того, що правосуддя в Україні має здійснюватися на засадах принципів справедливості та індивідуалізації.

Таке покарання на думку суду, буде справедливим, співмірним та домірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню (проступку), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті кримінального покарання.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили не обирати запобіжний захід відносно обвинуваченого.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.368-371, 374, КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, якщо він протягом 1 (однорічного) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Надані прокурором матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений через Котелевський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору вирок вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити, обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1