Справа № 552/2182/21
Провадження №1-кс/552/749/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2021 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Дізнавач СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказував, що в провадженні ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000367 від 26 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.04.2021 до ЧЧ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення по спецлінії "102" про те, що за адресою: м. Полтава, вул. В.Тирновська, 46, знаходився автомобіль марки "Мерседес" сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 з водієм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого виявлено медичний шприц та пігулки, що зовні схожі на наркотичні.
В ході досудового розслідування до дізнавача надійшов рапорт від працівника УПП в Полтавській області ДПП Мечетської Альони про те, що в ході несення служби 26.04.2021 на службовий планшет надійшов виклик «підозріле авто» по вул. Великотирновська, 46. На місці події було виявлено автомобіль Mercedes С 200, д.н.з. НОМЕР_1 , який був заведений, двері автомобіля були зачинені. Працівники патрульної поліції спробували достукатись до водія автомобіля, але останній на контакт не йшов. Було викликано працівників ШМД та МЧС, при приїзді яких шляхом розбиття скла транспортний засіб було відчинено, в салоні автомобіля без ознак свідомості виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було доставлено до 1 МКЛ м. Полтави. При поверхневому огляді салону автомобіля було виявлено пігулки невідомого походження та медичний шприц.
З метою забезпечення збереження майна, яке могло бути доказом злочинних дій, а також зважаючи на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб Mercedes С 200, д.н.з. НОМЕР_1 , предмети та речовини, виявлені в його салоні, є речовими доказами, які можуть бути використані для доказування факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дізнавачем СД відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 26.04.2021, в період часу з 16:49 год. по 18:37 год., за адресою м. Полтава, вул. Великотирновська, 46, на підставі ч.3 ст. 233, ст. 237 КПК України, проведено огляд місця події, в ході якого в салоні автомобіля Mercedes С 200, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено:
мобільний телефон Iphone чорного кольору;
2 (дві) пігулки круглої форми білого кольору;
2 (дві) пігулки овальної форми білого кольору;
шприц медичний.
За результатами огляду також було вилучено сам автомобіль Mercedes С 200, д.н.з. НОМЕР_1 , який у подальшому доставлено на тимчасове зберігання на майданчик для транспортних засобів при Відділі поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 30.
Постановою дізнавача від 26.04.2021 автомобіль Mercedes С 200, д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone чорного кольору, 2 (дві) пігулки круглої форми білого кольору, 2 (дві) пігулки овальної форми білого кольору, шприц медичний згідно ч. 1 ст. 98 КПК України визнані речовими доказами.
Тому з метою забезпечення збереження речових доказів дізнавач просив накласти арешт на вилучене майно.
В судове засідання дізнавач та володілець майна не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.
Постановою дізнавача ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 26 квітня 2021 року вилучене під час огляду автомобіля майно, а саме: мобільний телефон Iphone чорного кольору, 2 (дві) пігулки круглої форми білого кольору, 2 (дві) пігулки овальної форми білого кольору, шприц медичний, а також сам автомобіль Mercedes С 200, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ч. 1 ст. 98 КПК України визнані речовими доказами.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане в клопотанні майно з метою збереження речових доказів.

Клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes С 200, д.н.з. НОМЕР_1 (власником якого є гр. ОСОБА_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ), мобільний телефон Iphone чорного кольору, 2 (дві) пігулки круглої форми білого кольору, 2 (дві) пігулки овальної форми білого кольору, шприц медичний, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання автомобіля Mercedes С 200, д.н.з. НОМЕР_1 , визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 30, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання мобільного телефону Iphone чорного кольору, 2 (дві) пігулок круглої форми білого кольору, 2 (дві) пігулок овальної форми білого кольору, шприца медичного, визначити камеру зберігання речових доказів відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 30, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Обов`язки по збереженню речових доказів покласти на відповідальних осіб майданчика тимчасового тримання транспортних засобів та камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 30.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1