Справа № 173/1279/20
Номер провадження1-кп/173/18/2021
В И Р О К
іменем України

15 лютого 2021 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000506 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.02.2020 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим 27.02.2020 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, не виконав вказане покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв нове кримінальне правопорушення.

01.04.2020 ОСОБА_4 був поставлений на облік до Верхньодніпровського міськрайонного відділу пробації.

06.05.2020 року засудженому ОСОБА_4 під підпис роз`яснено ст. 37 Кримінально виконавчого кодексу, порядок та умови відбування присудженого йому покарання у виді громадських робіт (100 годин), згідно якої ОСОБА_4 був зобов`язаний:

- додержуватися установленого порядку та умов відбуття покарання;

- сумлінно ставитися до праці;

- працювати на визначеному об`єкті і відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт;

- з`являтися за викликом до органу пробації;

- не виїжджати за межі України без дозволу пробації.

06.05.2020 року з Новомиколаївської сільської ради надійшло розпорядження №1 «Про направлення на громадські роботи для відбування, призначеного вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області покарання» та графік виходу на роботу засудженого ОСОБА_4 до громадських робіт .

Того ж дня у ОСОБА_4 було відібрано письмове зобов`язання в якому він зобов`язується з 07.05.2020 приступити до відбування покарання у вигляді 100 годин громадських робіт на території Новомиколаївської селищної ради. Та під підпис був ознайомлений з графіком виходу на роботу для відбування громадських робіт.

ОСОБА_4 був письмово попередженим, що у випадку ухилення від відбування покарання він буде притягнутий до кримінальної відповідальності згідно ч.2 ст.389 КК України.

07.05.2020 та 08.05.2020 засуджений ОСОБА_4 відпрацював по 4 години кожен день, взагалі 8 годин, але з 12.05.2020 року ОСОБА_4 умисно, без поважної причини перестав з`являтися до Новомиколаївської сільської ради для відбування покарання у вигляді громадських робіт. На неодноразові офіційні виклики працівників пробації не реагував. На теперішній час засуджений ОСОБА_4 не відбув 92 години громадських робіт згідно вироку Верхньодніпровського районного суду від 27.02.2020.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, будучи ознайомленим під підпис з порядком та умовами відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт, присудженого йому вироком Верхньодніпровського районного суду від 27.02.2020 року, він з 12.05.2020 без поважної причини не з`являвся до Новомиколаївської селищної ради для відбування покарання у вигляді громадських робіт. У скоєному щиро кається.
Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, скоєне ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді арешту, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

В той же час, враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення не відбувши покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 року остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 року - громадські роботи на строк 92 години, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає 11 (одинадцяти) дням арешту та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці 11 (одинадцять) днів.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1