overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4507/21
Провадження № 1-кп/159/462/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьоюстатті 185 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

09.08.2021 до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьоюстатті 185 КК України.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Крім того, захисник ОСОБА_4 просила підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 проводити без її участі.

Прокурор не заперечив проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні у зв`язку із оголошеним в державі карантином, з метою запобігання поширення коронавірусу COVID-19, задля оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000289 по обвинуваченню ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьоюстатті 185 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ковельським міськрайонним судом Волинської області та Державною установою «Луцький слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженим особам Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Копію даної ухвали для виконання негайно надіслати на електронну адресу Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1810/21
Провадження № 1-кп/163/210/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.08.2021 Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений виконувачем обов`язків начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000232 від 13.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт прокурора з клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні надійшов до суду 17.08.2021.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

ОСОБА_2 у своїй письмовій заяві складеній у присутності захисника, не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згідна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000232 від 13.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч.54 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 285/20/18
У Х В А Л А

18.08.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши заяви обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2021 року до суду надійшли заяви обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою „Житомирська установа виконання покарань (№ 8).

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до п.20-5 розділу Х1 «Перехідні положення» КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України о 14 год. 00 хв. 18 серпня 2021 року провести в режимі відеоконференції з державною установою „Житомирська установа виконання покарань (№ 8).

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між з державною установою „Житомирська установа виконання покарань (№ 8) з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників установи та суду, відповідальних за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2503/20
Провадження №1-кп/367/378/2021
УХВАЛА
18 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 09.02.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про етапування та тимчасове залишення обвинуваченого в Київському СІЗО, оскільки існує вирок, яким ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі.
Прокурор не заперечувала проти цього.
Обвинувачений заперечував проти етапування.
Судом встановлено, що згідно пояснень обвинуваченого та копії вироку з Єдиного реєстру судових рішень обвинуваченого ОСОБА_4 по іншому кримінальному провадженню вироком Томашпільського районного суду Вінницької області засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На даний час обвинуваченого може бути направлено для відбування покарання, що ускладнить розгляд цієї справи.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Отже, у зв?язку із необхідністю розгляду справи щодо обвинуваченого, який на даний час відбуває покарання за іншим вироком суду, є підстави для етапування ОСОБА_4 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та тимчасового залишення його там на час розгляду даної справи в суді.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» до ДУ «Київський слідчий ізолятор»
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду даної справи у суді.
Керівництву ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» і ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити етапування та прийняття ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження та призначення його до розгляду
26 червня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 року вищезазначений обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження за №71 від 25.06.2020 року у зв`язку із заявленим самовідводом судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України на 15 липня 2020 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/7944/20
УХВАЛА

01 липня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007208 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ще на дванадцять місяців, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007208 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ще на дванадцять місяців.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків.
Так, до матеріалів даного клопотання жодних доказів на обґрунтування клопотання не долучено.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не може вважатись таким, що оформлене належним чином, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007208 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ще на дванадцять місяців - повернути прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 - для усунення недоліків.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 24.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000104 від 17.11.2017 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000092 від 24.02.2015 року, задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, залишити без розгляду, матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5626/20 Провадження №11-кп/802/570/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, та виправдано за пред`явленим обвинуваченням за ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 369 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 373 КПК України
В С Т А Н О В И В
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, яка мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, та виправдано за пред`явленим обвинуваченням за ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 369 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 373 КПК України.
Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

18 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

Підстав для проведення повторної підготовки до апеляційного розгляду за поданою захисником в інтересах засудженого апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 09 лютого 2021 року не вбачається, тому згідно ч.3 ст. 401 КПК України, слід вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою та призначити апеляційний розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд у даній справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2021 року у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 23 листопада 2021 року, який здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" за участі засудженого ОСОБА_3 .

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_3 , вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 6 ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

16 серпня 2021 року м. Бар Вінницька область

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 03 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 03 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 03 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в судовому засіданні на 20 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 03 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1