Справа № 194/533/21
Номер провадження № 1-кс/194/331/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_3 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2021 року № 0000054 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2021 року № 0000054 за ч. 1 ст. 286 України.
Своє клопотання мотивує тим, що 07 квітня 2021 року приблизно о 19-40 годині він, керуючи автомобілем Renault Megane, р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Вознесенська в м. Тернівка, Дніпропетровської області, зі сторони вул. Набережна в бік вул. Приточилівка, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив дорогу у невстановленому місці, поза пішохідним переходом. 07 квітня 2021 року на місці події проведено огляд автомобіля Renault Megane, р.н. НОМЕР_1 , після проведення якого вказаний транспортний засіб вилучено та направлено для зберігання на територію ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15. Ухвалою слідчого судді від 13 квітня 2021 року накладено арешт на автомобілем Renault Megane, р.н. НОМЕР_1 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів. По даному кримінальному провадженню проведено судову-автотехнічну експертизу за результатами якої складено висновок експерта № СЕ19/104-21/21149-ІТ від 09 липня 2021 року. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2021 року в частині заборонами користування автомобілем Renault Megane, р.н. НОМЕР_1 , який належить йому, та зобов`язати керівництво СВ ВП №1 ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути йому вказане майно.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про зняття арешту з майна підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування арешту щодо заборони права користування арештованим майном, оскільки по даному кримінальному провадженню проведено судову-автотехнічну експертизу.

Слідчий надав суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах прихожу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2021 року було накладено арешт на вилучений 07 квітня 2021 року в ході огляду місця ДТП автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який знаходиться на зберіганні на території ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом заборони особам, у володінні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з доданих до клопотання доказів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2021 року № 0000054 за ч. 1 ст. 286 КК України, 09 липня 2021 року проведено судову автотехнічну експертизу (дослідження технічного стану транспортного засобу) № СЕ-19/104-21/21149-ІТ.

Згідно частини 1,2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2021 року № 0000054 за ч. 1 ст. 286 КК України, автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, по даному кримінальному провадженню проведено судову-автотехнічну експертизу.

Враховуючи зазначене, а також те, що на теперішній час проведені усі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем, в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту в частині заборони користування автомобілем відпала потреба, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування арешту в цій частині, що є підставою для повернення вищезазначеного арештованого майна ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2021 року № 0000054 за ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 ,накладений ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2021 року, що є підставою для повернення вищезазначеного арештованого майна ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1