overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 948/325/21
Номер провадження 1-в/948/49/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

28.04.2021 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Судове засідання з розгляду цієї заяви засуджений просить провести в режимі відеоконференції з ДУ «Машівська виправна колонія № 9».

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на подану учасником кримінального провадження заяву та у зв`язку з запровадження на всій території України карантину, з метою недопущення поширення корона вірусу, а також для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки дана категорія справ розглядається у короткі терміни, суд вирішив провести судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції з Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)», за участю представника цієї установи та засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження та провести судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Машівська виправна колонія (№ 9)».

Доручити Державній установі «Машівська виправна колонія (№ 9)» здійснити дії, передбачені ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 07 травня 2021 року, для участі в судовому засіданні представника ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/1091/21

29 квітня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000095 від 21 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000095 від 21 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на 11 год. 45 хв. 26 травня 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/864/21
Справа № 711/2759/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №0000031 від 31.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого, ч.3 ст. 368 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого заступником начальника Управління начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ухвалив:

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 25 червня 2021 року включно.

Роз`яснити, у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі сорока п`яти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 102150 грн., відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, та начальнику СІЗО міста Черкаси.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1212/21
провадження 1-кп/216/707/21
УХВАЛА
іменем України
про розшук обвинуваченого

25 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000254 від 13 листопада 2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце та час був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні у зв`язку з тим що, обвинувачений ухиляється від суду просив суд оголосити останнього у розшук.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, оскільки останній ухиляється від суду, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл працівникам Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, для розгляду кримінального провадження відносно нього.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого та доставлення його до зали суду.
Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/599/21
Номер провадження: 1-кп/0343/97/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 квітня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000023 від 04.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Калуської місцевої прокуратури до Долинського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні №0000023 від 04.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, який ухвалою суду призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілої та обвинуваченого, які погодилися з думкою прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в кримінальному провадженні № 0000023 від 04.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні 18 травня 2021 року о 09.00 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул.Обліски, 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/786/21
Провадження № 1-кп/589/475/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що в зв`язку з відсутністю коштів в нього немає можливості залучити адвоката самостійно.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Тому, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч. 2 ст. 185 КК України, забезпечивши прибуття захисника в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області для участі у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 травня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі суду в м. Шостка.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

27.04.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 02.07.2020 року за № 0001402 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захист обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням здійснював адвокат ОСОБА_5 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну йому захисника ОСОБА_5 іншим, призначеним через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, зазначивши що не може залучити захисника самостійно за відсутністю коштів, посилаючись на незгоду з захисником щодо способу захисту.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання, посилаючсь на його необгрунтованість, захисника, який у вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 54 КПК України, передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 54, 369, 507 КПК України, суд-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області замінити захисника ОСОБА_5 іншим захисником для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаному кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 14-40 годині 05 травня 2021 року в залі судових засідань №202 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Херсонській міський суд Херсонської області заздалегідь до розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги уХерсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3037/20
н/п 1-кс/766/3537/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
28.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

під час відкритого судового засідання в приміщенні суду в м. Херсоні розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000720 від 23.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, про відвід судді, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.).
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000720 від 23.05.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України про відвід судді ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «28» квітня 2021р. о 13-40 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/563/21
№ провадження 1-кп/738/69/2021
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

29 квітня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , перевірив обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

В С Т А H О В И В:
29 квітня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3010/21
Провадження №1-кс/751/973/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 у справі за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на речі та документи, вилучені 22.04.2021 під час обшуку робочого місця ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

29 квітня 2021 року під час судового засідання слідчому судді ОСОБА_7 заявлено відвід відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , у судове засідання не прибула, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Просила відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що приймає участь в іншому судовому засіданні у справі №751/3008/21 про накладення арешту, яке було призначено раніше.

Слідчий суддя ОСОБА_7 , якій заявлено відвід, в судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду повідомлена належним чином.

З урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, які не прибули.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого судді.

Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1-5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 судом не встановлені.

Таким чином, у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 у справі за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про арешт майна - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1