КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13 квітня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2020 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про перерахування строку попереднього ув`язнення.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2019 року яким ОСОБА_6 був засуджений за ч. 1 ст. 393 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, не застосовувалось попереднє ув`язнення, відтак відсутні підстави для зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Не погодившись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 28 грудня 2020 року, обґрунтувавши його тим, що не мав вироків від 2017 року та від 2018 року, а також, що йому не було вручено копії оскаржуваної ухвали, що перешкоджало написати обґрунтовану апеляційну скаргу.
З огляду на викладене, апелянт вважає, що у нього не було можливості подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк для апеляційного оскарження, а тому строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції він пропустив з поважних причин.

Під час апеляційного розгляду прокурор заперечував щодо задоволення клопотання про поновлення засудженому ОСОБА_6 строків на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2020 року.

Перевіривши доводи клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо поновлення пропущеного ним строку на оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
За приписами ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду. Тобто, кримінальним процесуальним законом передбачено можливість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин.
Доводи засудженого ОСОБА_6 про поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали у суду з тих причин, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він не отримував, колегія суддів вважає переконливими.
З урахуванням положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, апеляційний суд вважає, що апелянт пропустив строк на оскарження ухвали з поважних причин, а тому його клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 117, 376 ч. 2, КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4