Справа № 750/593/21
Провадження № 1-кп/750/127/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002077 від 22.11.2020 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:
-01.07.2009 вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ст.69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
-12.04.2012 вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст.69, ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_10

У С Т А Н О В И В:

В 2020 році, точної дати слідством не встановлено, у ОСОБА_3 , та невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами громадян похилого віку, котрі мешкають на території м. Чернігова, а саме під приводом необхідності надання родичам потерпілих грошової допомоги у зв`язку з виниклими проблемами із законом.
Так, 22.11.2020, близько 12 год. 59 хв., реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_11 . В ході телефонної розмови невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, представившись невісткою ОСОБА_11 повідомила, що з метою оплати операції чоловіку, якому вона нанесла тілесні ушкодження, їй необхідно передати грошові кошти в сумі 20000 грн. 00 коп., через знайомого чоловіка, який підійде до її будинку. В подальшому, близько 13 год. 19 хв. ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, прибув до кв. АДРЕСА_2 , де шляхом обману, представившись знайомим невістки ОСОБА_11 , отримав від ОСОБА_11 вищевказані грошові кошти, після чого залишив квартиру. Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_11 заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 20000 грн. 00 коп., чим спричинили ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

23.11.2020, близько 13 год. 01 хв., реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_12 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, представившись невісткою ОСОБА_12 повідомила, що з метою оплати операції чоловіку, якому вона нанесла тілесні ушкодження, їй необхідно передати грошові кошти в сумі 800 доларів США (22684 грн. 24 коп.), через чоловіка на ім`я ОСОБА_13 , який підійде до її будинку. В подальшому, близько 13 год. 45 хв., ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, прибув до господарства АДРЕСА_3 , де шляхом обману, представившись знайомим невістки ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_13 , отримав від ОСОБА_12 вищевказані грошові кошти, після чого залишив господарство. Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_12 заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 800 доларів США (22684 грн. 24 коп.), чим спричинили ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

23.11.2020, близько 15 год. 19 хв., реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_9 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, представившись донькою ОСОБА_9 повідомила, що з метою оплати операції чоловіку, якому вона нанесла тілесні ушкодження, їй необхідно передати грошові кошти в сумі 60000 грн. 00 коп., через чоловіка на ім`я ОСОБА_13 , який підійде до її будинку. В подальшому, близько 15 год. 54 хв., ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, прибув до кв. АДРЕСА_4 , де шляхом обману, представившись знайомим доньки ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_13 , отримав від ОСОБА_9 вищевказані грошові кошти, після чого залишив квартиру. Таким чином ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_9 заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 60000 грн. 00 коп., чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу 26.11.2020, точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося, близько 13 год. 52 хв., реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_8 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, представившись донькою ОСОБА_8 повідомила, що з метою оплати операції чоловіку, якому вона нанесла тілесні ушкодження, їй необхідно передати грошові кошти в сумі 31000 грн. 00 коп., через адвоката ОСОБА_14 , який підійде до її будинку. В подальшому, близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, прибув до кв. АДРЕСА_5 , де шляхом обману, представившись адвокатом доньки ОСОБА_8 на ім`я « ОСОБА_15 », отримав від ОСОБА_8 вищевказані грошові кошти, після чого залишив квартиру. Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_8 заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 31000 грн. 00 коп., чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

27.11.2020, близько 13 год. 33 хв., реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_16 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, представившись донькою ОСОБА_16 повідомила, що з метою оплати операції чоловіку, якому вона нанесла тілесні ушкодження, їй необхідно передати грошові кошти в сумі 20000 грн. 00 коп., через адвоката, який підійде до її будинку. В подальшому, близько 14 год. 05 хв., ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, прибув до кв. АДРЕСА_6 , де шляхом обману, представившись адвокатом доньки ОСОБА_16 , отримав від ОСОБА_16 вищевказані грошові кошти, після чого залишив квартиру. Таким чином ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_16 заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 20000 грн. 00 коп., чим спричинили ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

28.11.2020, близько 14 год. 30 хв., реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_17 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, представившись донькою ОСОБА_17 повідомила, що з метою оплати операції чоловіку, якому вона нанесла тілесні ушкодження, їй необхідно передати грошові кошти в сумі 10000 грн. 00 коп., через адвоката, який підійде до її будинку. В подальшому, близько 14 год. 45 хв., ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, прибув до кв. АДРЕСА_7 , де шляхом обману, представившись адвокатом доньки ОСОБА_17 , отримав від ОСОБА_17 вищевказані грошові кошти, після чого залишив квартиру. Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_17 заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 10000 грн. 00 коп., чим спричинили ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.

28.11.2020, близько 15 год. 45 хв., реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_7 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, представившись донькою ОСОБА_7 повідомила, що з метою оплати операції чоловіку, якому вона нанесла тілесні ушкодження, необхідно передати грошові кошти через адвоката, який підійде до її будинку. В подальшому, близько 16 год. 14 хв., ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, прибув до кв. АДРЕСА_8 , де шляхом обману, представившись адвокатом доньки ОСОБА_7 , отримав від ОСОБА_7 вищевказані грошові кошти, після чого залишив квартиру. Таким чином, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_7 заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 37 500 грн. 00 коп., чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

30.11.2020, близько 14 год. 33 хв., реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_6 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, представившись прокурором повідомила, що з метою оплати операції чоловіку, якому її син наніс тілесні ушкодження, необхідно передати грошові кошти через адвоката, який підійде до її будинку. В подальшому, близько 14 год. 56 хв., ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, прибув до кв. АДРЕСА_9 , де шляхом обману, представившись адвокатом сина ОСОБА_6 , отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10000 грн. 00 коп. та 200 Євро (6791 грн 92 коп), після чого залишив квартиру. Таким чином, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_6 , заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 16791 грн. 92 коп., чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

01.12.2020, близько 13 год. 50 хв., реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_18 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, представившись донькою ОСОБА_18 повідомила, що з метою оплати операції чоловіку, якому вона нанесла тілесні ушкодження, необхідно передати грошові кошти через чоловіка на ім`я « ОСОБА_15 », який підійде до її квартири. В подальшому, близько 14 год. 06 хв., ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, прибув до кв. АДРЕСА_10 , де шляхом обману, представившись знайомим доньки ОСОБА_18 на ім`я « ОСОБА_15 », отримав від ОСОБА_18 вищевказані грошові кошти, після чого залишив квартиру. Таким чином ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_18 заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 1 500 грн. 00 коп. та 550 євро (18 780 грн. 08 коп.), чим спричинили ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.

02.12.2020, близько 12 год. 57 хв., реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_19 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, представившись донькою ОСОБА_19 повідомила, що з метою уникнення цивільної відповідальності в суді за спричинену шкоду здоров`ю невідомого чоловіка, їй необхідно передати грошові кошти через чоловіка на ім`я « ОСОБА_15 », який підійде до її будинку. В подальшому, близько 13 год. 14 хв., ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, прибув до кв. АДРЕСА_11 , де шляхом обману, представившись знайомим доньки ОСОБА_19 на ім`я « ОСОБА_15 », отримав від ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 7500 грн. 00 коп, після чого залишив квартиру. В подальшому, перебуваючи біля терміналу АТ КБ «ПриватБанк», розташованому в підземному переході на перехресті проспекту Миру та проспекту Перемоги в м. Чернігові, ОСОБА_3 намагався перерахувати частину незаконно здобутих грошових коштів на невстановлений слідством банківський рахунок, однак був затриманий працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 190 КК України визнав частково та пояснив, що кошти у всіх потерпілих дійсно забирав він, проте не знав, за що саме ці кошти. Заперечував наявність в його діях умислу. Цивільні позови не визнав повністю. Дав показання, з яких слідує, що він та його кум займались ремонтом автомобілів, орендували для цього бокс, проте взимку роботи було небагато. В мережі Інтернет знайшов оголошення, по якому пропонувалась робота збирати гроші як кур`єр. Подзвонив по зазначеному в оголошенні номеру, поспілкувався з чоловіком на ім`я ОСОБА_20 , який попросив надіслати на електронну пошту фото паспорта для оформлення. Він це виконав. Через три дні ОСОБА_20 перетелефонував та запитав, чи зможе він поїхати до міста Чернігова. Він погодився, взяв із собою дружину і 19.11.2020 вони разом приїхали до міста Чернігова. Строк перебування у місті з ОСОБА_20 не обговорювали. Також по Інтернету орендував квартиру за 350 грн на добу. ОСОБА_20 по телефону сказав, щоб він поки відпочивав. Потім ОСОБА_20 повідомляв йому адреси і він почав їздити та забирати кошти. Вказав, що кошти забирав разів десять, не заперечує суми та місця, де ці кошти забирав, бачив, що всі особи, є особами похилого віку. Десь після п`ятого разу у нього виникла якась підозра щодо законності таких його дій по збиранню коштів, тому він запитав у ОСОБА_20 , за що ці особи винні йому такі гроші, проте отримав відповідь, що якщо буде цікавитись такими питаннями, то останній знайде іншу людину для такої роботи. Зважаючи на те, що за таку роботу йому платили значні кошти, а саме приблизно 30 % він отриманої у особи суми, то він погодився далі виконувати цю роботу, оскільки мав борги. ОСОБА_20 ніколи особисто не бачив. Щодо оформлення з ОСОБА_20 трудових відносин до останнього не звертався, вважав, що надіслав йому фото паспорта і був прийнятий на роботу. Телефон ОСОБА_20 записав в телефонну книгу мобільного телефона як «С45», чому саме так обвинувачений пояснити не міг. ОСОБА_20 дзвонив йому завжди з одного номеру. Також обвинувачений пояснив, що ОСОБА_20 сказав йому представлятися особам як адвокат ОСОБА_15 для того, щоб ці особи розуміли, що він довірена особа ОСОБА_20 . Потерпілі кошти віддавали йому одразу. Зазначив, що під час приходу за коштами до потерпілих, він весь час був на зв`язку із ОСОБА_20 , тобто постійно розмовляв з ним по телефону і останній давав йому вказівки.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_21 наявності умислу в його діях на заволодіння коштами шляхом обману, його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, повністю підтверджується та ґрунтуються на досліджених у судових засіданнях доказах.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що ця подія з нею трапилась в кінці листопада 2020 року. В той день вона забрала онуку зі школи, вони прийшли додому, пообідали. Десь приблизно о 13.30 чи 14.30 задзвонив стаціонарний телефон. Чоловічий голос сказав, що говорить прокурор, син попав в біду, потерпілому ОСОБА_22 треба дві операції вартістю 30 тис та 25 тис гривень, що зараз прийде адвокат сина ОСОБА_14 . Дав трубку сину, голос дуже похожий. Сказав, що розбита у нього губа. Поки розмовляла по телефону, то задзвонив домофон, в слухавці сказали, щоб «відкривали двері, прийшов адвокат». Вона відкрила двері. Впізнала, що обвинувачений це та сама особа, яка приходила до неї за грошима. Обвинуваченого впізнала, бо він був невеликого зросту, в чорній куртці, сумка через плече. З обвинуваченим не спілкувалась, гроші забрав зі столу, був у масці, при цьому казав їй, щоб вона не клала слухавку телефону, а продовжувала розмовляти. Як обвинувачений рахував кошти не бачила, запитала у нього про те, скільки там коштів, він відповів, що десять тисяч. Відстань між нею та обвинуваченим була невелика. Обвинувачений схватив гроші та вискочив, а вона в цей час в слухавку телефону сказала, що ще знайшла 200 Євро, і обвинувачений тут же повернувся до її квартири, забрав 200 євро та пішов. Було 4 купюри по 50 євро. Потім їй знову зателефонували на стаціонарний телефон і запитали, чи визначився номер телефону, вона відповіла, що не визначився.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 28.11.2020 на її стаціонарний телефон був дзвінок. Вона взяла слухавку і там жіночий голос сказав «мама, це я ОСОБА_23 ». Лєною звуть її дочку. Також по телефону жіночий голос, дуже схожий на голос її дочки, повідомив, що хлопець попросив у неї мобільний телефон подзвонити, потім телефон розбився,а чоловік розбив їй губу, тому вона його штовхнула, але він упав і розбив голову, треба кошти на операцію; Серьожа (зять) поїхав вже також шукати кошти; зараз приїде адвокат ОСОБА_24 , їдь з ним. Потім дочка передала трубку іншій жінці, бо наче в неї розбита губа і важко говорити. Потерпіла показала, що обвинувачений є тією особою, яка прийшла до неї за грошима, він був одягнутий у чорну куртку, джинси, чорну маску. Він зайшов до квартири, сказав, що він адвокат ОСОБА_24 і весь час підганяв її, казав давайте скоріше. Схватив кошти, але вона його повернула і сказала, що кошти необхідно порахувати. Достовірно знає, що коштів було 38 тисяч гривень, купюри були по 500 грн, проте обвинувачений нарахував 37 тисяч, а коли він пішов, то вона побачила, що одна купюра номіналом 500 грн впала, тому стверджує, що обвинувачений забрав у неї 37500 грн. Додала, що гроші обвинувачений просто вихватив із рук її чоловіка, і поклав у задню кишеню брюк, і в цей момент вона зрозуміла, що це шахрай, її чоловік побіг за ним, але не здогнав. В цей же час їй сказали по телефону, що він пішов за машиною, яку поставив далеко, зараз прийде, та щоб вона збиралась.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 повідомила суду, що 26.11.2020 у другій половині дня був дзвінок на міський стаціонарний телефон. Вона явно чула голос своєї дочки. Дочка вже доросла людина, викладач у педагогічному університеті в Чернігові. Чула в слухавку, що дочка плаче. Почала розпитувати її, чому вона на вулиці, дочка відповіла, що йшла по вулиці, підійшов до неї чоловік та попросив телефон, вона дала йому телефон, але він його розбив, вдарив її по обличчю. І одразу чоловічий голос сказав, що він слідчий ОСОБА_25 , з ним знаходиться адвокат ОСОБА_14 , що тепер справу вона буде мати з ним. Чоловічий голос в телефоні повідомив їй, що телефон впав і розбився, а дочка штовхнула чоловіка, він вдарився головою, помирає, його батьки вже їдуть. Пояснила, що дуже розхвилювалась, не знала, що робити, а слідчий продовжував казати їй в телефон, що потрібні кошти, бо їх вимагають батьки постраждалого, що треба приїхати та їх привезти. Весь час повторював, що цей чоловік помирає, а можливо вже і помер. Запитав, що є у неї гроші. Вона назвала суму, яка у неї була. Також їй сказали взяти медичну довідку із лікарні, пояснивши, що може родичі погодяться на меншу суму. Був дзвінок у домофон, вона відчинила двері і запитала « ОСОБА_26 ?», чоловік, що прийшов, відповів « ОСОБА_27 , адвокат. Вона зайшла в кімнату, взяла пакет із грошима. Сказала чоловіку, що тут 31 тисяча гривень, перерахуйте. Він почав на світло переглядати кожну купюру, купюри були по 1 000 гривень. Перерахував і сказав, що коштів мало, та запитав, чи є ще долари. Вона відповіла на це питання запитанням «Ну які долари». Тоді він сказав їй одягатися і пішов. Вона одягнулась, спустилась з четвертого поверху і вже на вулиці зрозуміла, що ніякої машини за нею не приїде. Пояснила також, що обвинувачений є тією особою, яка до неї приходила і забрала кошти, додавши, що він весь час намагався стояти до неї спиною.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 показала, що факт заволодіння її коштами був 23.11.2020. Її дочка живе в Росії. Вона з нею в той день поговорила, дочка сказала, що йде викидати сміття. ОСОБА_28 небагато часу і відбувся дзвінок на стаціонарний телефон. Чоловік сказав, що він адвокат дочки, що дочка лежить в лікарні, до неї на вулиці чіплявся чоловік, розбив їй мобільний телефон та губу. Потім наче голос дочки в телефон сказав «мама, у мене розбита губа». І потім знову чоловік в телефон каже, що потерпілий впав, вдарився головою. Запитав, чи хоче вона, щоб дочку посадили у в`язницю та чи є у долари. Сказав, що прийде помічник, його звуть ОСОБА_15 , передайте йому кошти. Прийшов чоловік, вона віддала йому 48 тисяч гривень, кошти рахували. В квартирі він ні до чого не торкався. Він збігав кудись і знову прийшов, сказав, що треба ще 12 тисяч. Вона дістала ще 10 тисяч і віддала. Коли розмовляла з адвокатом по телефону, то останній попросив взяти паспорт і продиктувати його номер, вона це і зробила. Потім вона ще дала 600 грн із гаманця, купюрами по 200 грн. Чоловік пішов, вона вискочила на сходову клітину, думала розповісти сусудці про те, що трапилось із дочкою, але потім подумала, що не знає як сказати про те, що дочка у в`язниці. На наступний день вона подзвонила онуці, яка сказала, що з дочкою все гаразд, тоді вона зрозуміла, що її пограбували. Потерпіла стверджувально упізнала в обвинуваченому особу, якій вона відала кошти, показала, що він був у масці голубого кольору, на вигляд 25 років, худорлявий, зморшок на лобі не було. Зазначила, що в під`їзді була камера, яка його зафіксувала.

Підстав для сумнівів в показаннях потерпілих у суду немає, дані показання суд знаходить логічними, достовірними, необхідними та достатніми, які підтверджені в судовому засіданні за допомогою інших доказів, які були досліджені судом в судовому засіданні.
Окрім зазначеного, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому діянь, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, підтверджується наданими та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

постановою про об`єднання кримінальних проваджень від 04.12.2020, відповідно до якої кримінальне провадження №0002077 від 22.11.2020 об`єднано з кримінальними провадженнями №0002086 від 23.11.2020, №0002097 від 25.11.2020, №0002161 від 28.11.2020, №0002170 від 29.11.2020, №0002171 від 29.11.2020, №0002187 від 30.11.2020 в одне провадження та присвоєно єдиний номер - 0002077 від 22.11.2020;

постановою про об`єднання кримінальних проваджень від 07.12.2020, відповідно до якої, кримінальне провадження №0002077 від 22.11.2020, об`єднано з кримінальним провадженням №0005992 від 02.12.2020, в яких ОСОБА_3 повідомлено про підозру, в одне провадження та присвоєно єдиний номер - 0002077 від 22.11.2020;

постановою про об`єднання кримінальних проваджень від 07.12.2020, відповідно до якої, матеріали кримінальних проваджень за №0002077 від 22.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, №0006046 від 05.12.2020. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, об`єднані в одне провадження, та надано номер №0002077;

постановою про об`єднання кримінальних проваджень від 18.01.2021, відповідно до якої, кримінальне провадження №0002077 від 22.11.2020, об`єднано з кримінальним провадженням №0002242 від 06.12.2020, в одне провадження та присвоєно об`єднаному провадженню єдиний номер 0002077;

витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002077 від 22.11.2020 про внесення відомостей з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України;

рапортом від 22.11.2020, згідно якого 22.11.2020 о 13:35 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.11.2020 о 13:33 год. за адресою: АДРЕСА_12 , заявниця повідомила, що їй зателефонували невідомі, представилися голосом невістки і сказала, що вона потрапила в біду і потрібні гроші за якими прийде адвокат. Приблизно 20-30 хв. тому до неї прийшов невідомий і заявниця передала 20000 грн. В подальшому з`ясувалось, що з невісткою все добре. Заявник ОСОБА_29 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.11.2020, відповідно до якого ОСОБА_11 просить провести перевірку по факту шахрайських дій з боку невідомої, котра представившись її невісткою заволоділа грошовими коштами у сумі 20000 грн., що мало місце 22.11.2020;

протоколом огляду місця події від 22.11.2020, з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого слідчим був проведений огляд квартири АДРЕСА_2 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2020, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_11 , під час якого остання, з осіб, зображених на фотознімках, впізнала чоловіка на фотознімку №2, вказавши, що саме цей чоловік 22.11.2020 шляхом обману заволодів її грошовими коштами в сумі 20000 грн. за місцем її проживання, що за адресою: АДРЕСА_12 . Згідно довідки до вказаного протоколу, на фотознімку під №2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002086 від 23.11.2020 про внесення відомостей з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України;

рапортом від 23.11.2020, згідно якого 23.11.2020 о 14:18 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.11.2020 о 14:17 год. за адресою: АДРЕСА_3 , невідомі, шахрайським шляхом, заволоділи грошима в сумі 800 доларів США, а саме: жінці зателефонувала жінка, як свекрусі заявниці, яка повідомила про ДТП та потрібні гроші на операцію. По гроші приїхав чоловік на ім`я ОСОБА_13 , його прикмети не запам`ятали, тільки, що молодий у медичній масці та темній куртці. Заявник ОСОБА_30 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.11.2020, відповідно до якого ОСОБА_12 просить провести перевірку та вжити заходів до невідомої особи, яка 23.11.20202 шляхом обману заволоділа її грошовими коштами в розмірі 800 доларів США;

протоколом огляду місця події від 23.11.2020, з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого слідчим був проведений огляд двору будинку АДРЕСА_3 ;

постановою про перекваліфікацію кримінального провадження від 02.12.2020, відповідно до якої змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0002086 з ч.1 ст. 190 КК України на ч.2 ст. 190 КК України;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2020, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_12 , під час якого остання, з осіб, зображених на фотознімках, впізнала чоловіка на фотознімку №2, вказавши, що саме цей чоловік 23.11.2020 шляхом обману заволодів її коштами в сумі 800 доларів США за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно довідки до вказаного протоколу, на фотознімку під №2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002097 від 25.11.2020 про внесення відомостей з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України;

рапортом від 24.11.2020, згідно якого 24.11.2020 о 12:03 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.11.2020 о 11:57 год. за адресою: АДРЕСА_13 , заявниця повідомила, що їй зателефонували невідомі та повідомили, що її донька (яка знаходиться в Росії) когось збила на авто та потрібні кошти. Надалі заявниця повідомила, що 23.11.2020 приблизно о 15:00 год. приходили невідомі за коштами, яким вона віддала 60 тис. грн. Заявник ОСОБА_9 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.11.2020, відповідно до якого ОСОБА_9 просить провести перевірку по факту шахрайських дій відносно неї, що мало місце 23.11.2020 близько 15:00 за адресою її мешкання, невідома особа під виглядом адвоката прийшла і забрала 60000 грн. на лікування доньки та чоловіка, якого якби побила її донька;

протоколом огляду місця події від 24.11.2020, з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого слідчим був проведений огляд квартири АДРЕСА_4 ;

постановою про перекваліфікацію кримінального провадження від 02.12.2020, відповідно до якої змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0002097 з ч.1 ст. 190 КК України на ч.2 ст. 190 КК України;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2020, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_9 , під час якого остання, з осіб, зображених на фотознімках, впізнала чоловіка на фотознімку №2, вказавши, що саме цей чоловік 23.11.2020 приходив до неї додому за грошовими коштами для її доньки, та які вона йому віддала. Згідно довідки до вказаного протоколу, на фотознімку під №2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002161 від 28.11.2020 про внесення відомостей з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України;

рапортом від 27.11.2020, згідно якого 27.11.2020 о 17:58 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.11.2020 о 17:57 год. за адресою: АДРЕСА_14 , свекрусі заявниці зателефонувала невідома жінка, яка назвалась її дочкою і повідомила, що потрібні кошти на лікарню аби не потрапити до в`язниці. Потім прийшов чоловік до квартири і свекруха передала гроші в сумі 20 000 грн., а також свекруха надала свої анкетні дані та номер пенсійного посвідчення.

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.11.2020, відповідно до якого ОСОБА_16 просить провести перевірку по факту шахрайських дій з боку двох невідомих осіб, які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в розмірі 20000 грн., що мало місце 27.11.2020 близько 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_14 ;

протоколом огляду місця події від 27.11.2020, з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого слідчим був проведений огляд квартири АДРЕСА_6 ;

постановою про перекваліфікацію кримінального провадження від 02.12.2020, відповідно до якої змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0002161 з ч.1 ст. 190 КК України на ч.2 ст. 190 КК України;

витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002170 від 29.11.2020 про внесення відомостей з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України;

рапортом від 28.11.2020, згідно якого 28.11.2020 о 16:17 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.11.2020 о 16:16 год. за адресою: АДРЕСА_15 , заявниця повідомила, що її матері зателефонували невідомі та сказали, що доньці потрібні гроші на адвоката, годину тому приїхав чоловік, якого мати описати не може, чоловік був один у масці, мати передала йому 10000 грн. Заявник ОСОБА_31 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.11.2020, відповідно до якого ОСОБА_17 , повідомляє, що 28.11.2020 невідомий чоловік шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 10000 грн., що мало місце близько 14:40 год. за місцем її мешкання;

протоколом огляду місця події від 28.11.2020, з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого слідчим був проведений огляд місцевості та будинку, за адресою: АДРЕСА_15 ;

постановою про перекваліфікацію кримінального провадження від 02.12.2020, відповідно до якої змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0002170 з ч.1 ст. 190 КК України на ч.2 ст. 190 КК України;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2020, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_17 , під час якого остання, з осіб, зображених на фотознімках, впізнала чоловіка на фотознімку №2, вказавши, що саме цей чоловік 28.11.2020 шляхом обману заволодів її грошовими коштами в сумі 10000 грн. за адресою: АДРЕСА_16 . Згідно довідки до вказаного протоколу, на фотознімку під №2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002171 від 29.11.2020 про внесення відомостей з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України;

рапортом від 28.11.2020, згідно якого 28.11.2020 о 16:45 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.11.2020 о 16:44 год. за адресою: АДРЕСА_17 , зателефонували на міський номер телефону невідомі та повідомили, що доньці потрібні гроші, бо вона побила чоловіка, якому потрібна операція. Сказали, що приїде адвокат. Приблизно пів години тому приїхав хлопець невисокого зросту, худорлявий, вдягнений в темне та заявниця йому винесла гроші в сумі 37000 грн. та потім зрозуміла, що це шахрай. Заявник: ОСОБА_7 ;

заявою від 28.11.2020, відповідно до якої ОСОБА_7 просить провести перевірку по факту шахрайських дій з боку невідомих осіб, які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 37000 грн., що мало місце в період часу 28.11.2020 близько 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_17 ;

протоколом огляду місця події від 28.11.2020, з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого слідчим був проведений огляд квартири АДРЕСА_8 ;

постановою про перекваліфікацію кримінального провадження від 02.12.2020, відповідно до якої змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0002171 з ч.1 ст. 190 КК України на ч.2 ст. 190 КК України;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2020, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_7 , під час якого остання, з осіб, зображених на фотознімках, впізнала чоловіка на фотознімку №2, вказавши, що саме цей чоловік шляхом обману заволодів її грошовими коштами в сумі 37000 грн. за адресою: АДРЕСА_17 . Згідно довідки до вказаного протоколу, на фотознімку під №2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2020, проведеного за участю свідка ОСОБА_32 , під час якого останній, з осіб, зображених на фотознімках, впізнала чоловіка на фотознімку №3, вказавши, що саме цей чоловік 28.11.2020 шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 37000 грн. за адресою: АДРЕСА_17 та після чого зник з квартири. Згідно довідки до вказаного протоколу, на фотознімку під №3 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002187 від 30.11.2020 про внесення відомостей з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України;

рапортом від 30.11.2020, згідно якого 30.11.2020 о 15:08 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.11.2020 о 15:08 год. за адресою: АДРЕСА_18 , заявник повідомила, що 10 хв. тому невідомі шляхом зловживання довірою заволоділи коштами в сумі 10 000 грн. та 200 євро, чи були на автомобілі невідомо. Чоловік невисокого зросту, худорлявий. Вдягнений: куртка чорного кольору, шапка в`язана синього кольору. В руках мав сумку чоловічу. Представився адвокатом сина та просив кошти на лікування чоловіка, якого нібито побив син. Заявник ОСОБА_6 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.11.2020, відповідно до якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомого чоловіка, котрий 30.11.2020 р. близько 14:40 год. за місцем її мешкання, заволодів шахрайським шляхом, під приводом того, що у сина проблеми з поліцією, грошовими коштами в сумі 10000 грн. та 200 євро;

протоколом огляду місця події від 30.11.2020, з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого слідчим був проведений огляд квартири АДРЕСА_9 ;

постановою про перекваліфікацію кримінального провадження від 02.12.2020, відповідно до якої змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0002187 з ч.1 ст. 190 КК України на ч.2 ст. 190 КК України;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2020, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 , під час якого остання, з осіб, зображених на фотознімках, впізнала чоловіка на фотознімку №2, вказавши, що саме цей чоловік 30.11.2020 приходив до її квартири за грошовими коштами та якому вона їх віддала. Згідно довідки до вказаного протоколу, на фотознімку під №2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за №0005992 від 02.12.2020 про внесення відомостей з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України;

рапортом від 02.12.2020, згідно якого 02.12.2020 о 14:19 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.12.2020 о 14:18 год. за адресою: АДРЕСА_19 , заявниця повідомила, що сьогодні прийшов невідомий чоловік та повідомив, що донька в лікарні і потрібні гроші. Заявниця передала йому 7500 грн, купюрами 5 шт по 1000 грн, та 5 шт по 500 грн. Заявник ОСОБА_19 ;

заявою ОСОБА_19 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2020;

протоколом огляду місця події від 02.12.2020, з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого слідчим був проведений огляд квартири АДРЕСА_11 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2020, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_19 , під час якого остання, з осіб, зображених на фотознімках, впізнала чоловіка на фотознімку №2, вказавши, що саме цей чоловік 02.12.2020 шляхом обману заволодів її грошовими коштами в сумі 7500 грн. за місцем її проживання, що за адресою: АДРЕСА_19 . Згідно довідки до вказаного протоколу, на фотознімку під №2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

рапортом від 02.12.2020 про затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 02.12.2020 з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого також проведений обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 7500 грн, купюрами номіналом 1000 грн у кількості 5 шт, купюрами номіналом 500 грн у кількості 5 штук, фіскальний чек з Приватбанку за 26.11.2020 на поповнення рахунку № НОМЕР_1 на суму 1500 грн, мобільний телефон марки «Tecno Spark 6 Go», imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з карткою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_4 .

протоколом обшуку від 02.12.2020 з додатком до протоколу за адресою АДРЕСА_20 , в ході якого вилучено куртку синього кольору, куртку коричневого кольору, куртку чорного кольору, сині джинсові штани, чорні джинсові штани, чорні спортивні штани та чорну спортивну кофту, кофту чорного кольору, кофту сірого кольору, чорну футболку з візерунком, дві бейсболки чорного та синього кольору, мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, мобільний телефон «SAMSUNG A21s» синього кольору в чохлі червоного кольору з сім картою « НОМЕР_5 », два квитки «Автолюкс», куртку з капюшоном, чорну шапку з червоним візерунком, два чеки «Приватбанк», товарний чек №175649, товарний чек №10189, карта «Максимум» червоного кольору, зелену візитку «Гроші на прокат», банківську картку № НОМЕР_6 ;

протоколом про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 02.12.2020, вилучених в ході особистого обшуку ОСОБА_3 та обшуку квартири за адресою АДРЕСА_20 :

ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.12.2020 про накладення арешту на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_3 , та обшуку квартири АДРЕСА_21 ;

протоколом огляду речей від 03.12.2021, а саме мобільного телефону, вилученого під час затримання ОСОБА_3 ;

протоколом огляду речей від 04.12.2020, а саме мобільних телефонів, вилучених під час проведення обшуку в кв. АДРЕСА_21 з додатком до даного протоколу;

протоколом огляду речей від 04.12.2020, а саме товарних чеків та картки Приватбанку;

протоколом огляду речей від 04.12.2020, а саме двох квитків «Автолюкс», на ім`я ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , в яких зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_4 ;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.12.2020 та додатком до протоколу у вигляді оптичного носія -диска CD-R з інформацією, та постановою про визнання даного диску документом від 12.01.2021;

протоколом огляду документів від 12.01.2021;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.12.2020;

документами про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_7 ;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.12.2020 та додатком до протоколу у вигляді оптичного носія -диска CD-R з інформацією, та постановою про визнання даного диску документом від 15.01.2021;

протоколом огляду документів від 15.01.2021;

документами про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_6 ;

витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за №00006046 від 05.12.2020 про внесення відомостей з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України;

рапортом від 05.12.2020, згідно якого 05.12.2020 о 11:50 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.12.2020 о 11:49 год. за адресою: АДРЕСА_22 , заявниця повідомила, що невідомі 25 чи 26 листопада) зателефонували на стаціонарний телефон заявниці та шахрайським шляхом, начебто з дочкою щось сталось, виманили 31000 грн., телефонував чоловік, який представився ОСОБА_35 , а приїздив начебто адвокат ОСОБА_14 . Заявник ОСОБА_8 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.12.2020, відповідно до якого ОСОБА_8 просить провести перевірку по факту шахрайських дій з боку невідомих, котрі 25 чи 26.11.2020 шахрайським шляхом, зловживаючи її довірою отримали від неї 31 000 грн.:

протоколом огляду місця події від 05.12.2020, з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого слідчим був проведений огляд квартири АДРЕСА_5 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2020, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_36 , під час якого остання, з осіб, зображених на фотознімках, впізнала чоловіка на фотознімку №2, вказавши, що саме йому вона передала грошові кошти в сумі 31000 грн. Згідно довідки до вказаного протоколу, на фотознімку під №2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002242 від 06.12.2020 про внесення відомостей з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України;

рапортом від 05.12.2020, згідно якого 05.12.2020 о 16:18 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.12.2020 о 16:16 год. за адресою: АДРЕСА_23 , заявниця повідомила, що її бабусі ОСОБА_18 подзвонили невідомі і просили гроші на лікування. Бабуся надала дані свого паспорта та передала грошові кошти в сумі 150 доларів США готівкою 02.12.2020 або 03.12.2020. Заявник ОСОБА_37 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.12.2020, відповідно до якого ОСОБА_18 просить провести перевірку по факту шахрайських дій з боку невідомих, котрі 02.12.2020 шахрайським шляхом, зловживаючи її довірою отримали від неї кошти в сумі 1500 грн та 550 євро.:

протоколом огляду місця події від 05.12.2020, з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого слідчим був проведений огляд квартири АДРЕСА_10 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2021, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_18 , під час якого остання, з осіб, зображених на фотознімках, впізнала чоловіка на фотознімку №2, який 01.12.2020 заволодів її грошовими коштами в сумі 550 євро та 1500 грн. Згідно довідки до вказаного протоколу, на фотознімку під №2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.12.2020;

інформацією ПАТ «Укртелеком» від 21.12.2020 щодо вхідних-вихідних з`єднань на абонентські номери, що належать потерпілим, в м.Чернігові;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.01.2021 та додатком до нього у вигляді двох оптичних дисків з інформацією, наданою ТОВ «лайфселл»;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.12.2020 та додатком до нього у вигляді оптичного диску з інформацією, наданою ПрАТ «ВФ Україна», інформація про опрацювання інформації на диску;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.01.2021 та додатком до нього у вигляді двох оптичних дисків з інформацією, наданою ТОВ «лайфселл»;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.01.2021 та додатком до нього у вигляді оптичного диску з інформацією, наданою ПрАТ «Київстар», інформація про опрацювання інформації на диску;

протоколом проведення слідчого експерименту від 03.12.2020 та додатком до нього у вигляді оптичного диску, за участі ОСОБА_3 за адресами АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2020 та додатком до нього у вигляді оптичного диску за адресою АДРЕСА_31 , на перегляді якого учасники кримінального провадження не наполягали;

протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2021 та додатком до нього у вигляді оптичного диску за адресою АДРЕСА_32 , на перегляді якого учасники кримінального провадження не наполягали;

інформацією про офіційний курс гривні до іноземних валют станом на 23.11.2020, 30.11.2020 та 01.12.2020.

Доводи захисника ОСОБА_10 про те, що протоколи пред`явлення особи для впізнання за участю всіх потерпілих є недостовірними доказами, оскільки потерпілі пояснювали, що особа, яка приходила до них за грошовими коштами, була у захисній масці на обличчі, в той час як на фото в протоколах особи перебувають без масок, а також те, що на час пред`явлення особи для впізнання обвинувачений був вже затриманий, а тому впізнання не повинно було проводитись по фотознімками, суд не приймає до уваги, враховуючи, що потерпілі є особами похилого віку та що положеннями ч. 6 ст. 228 КПК України, не заборонено проведення впізнання за фотознімками. Крім того, потерпілі ОСОБА_7 (том 2 а.с. 33), ОСОБА_6 (том 2 а.с. 53), ОСОБА_8 (том 3 а.с. 45), ОСОБА_9 (том 1 а.с.232), вказували при пред`явленні їм особи для впізнання за фотознімками на ознаки, за якими вони впізнали обвинуваченого, а саме на статуру худорлявий, та риси обличчя, які знаходились у частині, що не була закрита маскою, а саме формою носа, кольором очей, формою брів. Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були допитані в судовому засіданні, впізнали в обвинуваченому особу, якій вони передавали кошти. Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні беззаперечно визнав факт того, що саме він приходив до всіх потерпілих та забирав у них кошти.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не був обізнаний про злочині наміри невстановленої особи на ім`я ОСОБА_20 , суд не бере до уваги, вважає їх надуманими, і розцінює як обрану ним лінію захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, виходячи з наступного.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він вважав, що отримані гроші дійсно йому передають за отримані якісь послуги, а тому в його діях відсутній умисел, корисливий мотив, не приймаються судом до уваги, не підтверджується жодними доказами, крім заяв самого обвинуваченого.

Так, з показань потерпілих вбачається, і даний факт не заперечувався обвинуваченим, що при розмові з потерпілим останній представлявся вигаданим ім`ям ОСОБА_24 адвокат. При цьому, потерпілим завчасно повідомлялось, що за грішми прийде адвокат їх родичів. На думку суду, дані обставини свідчать про обізнаність ОСОБА_3 та наявність попередньої змови з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, щодо шахрайських дій.

Крім того, з пояснень потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що обвинувачений, знаходячись в її квартирі, казав їй не класти трубку, а продовжувати розмовляти із особою по телефону, що свідчить про те, що обвинувачений був достовірно обізнаний про те, з ким саме потерпіла розмовляє. Також в ході розмови з невстановленою особою, потерпіла додатково повідомляла, що знайшла ще кошти, і обвинувачений одразу повернувся до її оселі.

Потерпіла ОСОБА_8 надала показання, згідно яких обвинувачений після отримання від неї коштів казав, що цих коштів мало і запитував, чи є долари.

До потерпілої ОСОБА_9 обвинувачений приходив двічі, говорячи при цьому, що ще потрібні кошти.

Наведене свідчать цілеспрямовані та злагоджені дії обвинуваченого та невстановленої в ході досудового розслідування особи, оскільки дзвінки останньої, вході яких повідомлялось неправдиві відомості про рідних щодо критичного стану здоров`я останніх, співпадали з моментом приходу ОСОБА_3 до потерпілих.

Крім того, наявність прямого умислу підтверджується способом вчинення злочину - виконання завдання невстановленої особи та обізнаність про встановлення контролю вказаної особи над діями потерпілих шляхом режиму постійної телефонної розмови, одержання грошових коштів у великих розмірах саме від літніх людей, та їх психологічний стан при передачі грошових коштів.

Вказане, на думку суду, свідчить про усвідомлення ОСОБА_3 суспільно небезпечного характеру своїх дій, їх суспільно небезпечних наслідків та про бажання їх настання.

Наявність попередньої змови між ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, матеріали щодо якого віделено вокреме провадження, підтверджується узгодженими та цілеспрямованими їх діями.

Таким чином, версія обвинуваченого, яка пов`язана з невизнанням своєї провини в шахрайстві і його відповідні показання, є результатом наперед визначеної певної позиції та змодельованої ситуації при неминучому виявленні та розкритті злочину.

Суд відхиляє доводи захисника про недоведеність вини обвинуваченого у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, оскільки його доводи спростовуються показаннями допитаних потерпілих, письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які оціненими судом в їх сукупності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження та перевірені в судовому засіданні докази, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, а його дії вірно кваліфікованими за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Зазначені у обвинувальному акті пом`якшуючі вину обставини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а отже і не враховуються судом.
Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом визнано вчинення кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку, рецидив злочинів.
Потерпілою ОСОБА_38 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 20 000 грн, який обвинувачений не визнав у повному обсязі.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 37500 гривень та моральної шкоди у розмірі 5000 гривень, який обвинувачений не визнав у повному обсязі.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 16 791 грн 92 коп, який обвинувачений не визнав у повному обсязі.

Потерпілою ОСОБА_16 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 20 000 грн та моральної шкоди у розмірі 50 000 гривень, який обвинувачений не визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та надані докази, на підставі ст.129 КПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1168 ЦК України, суд дійшов висновку про задоволення цивільних позовів ОСОБА_38 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у повному обсязі, а цивільного позову ОСОБА_16 , в частині стягнення моральної шкоди, - частково, з наступних підстав.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження позови потерпілих ОСОБА_38 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , щодо спричинення їм матеріальної шкоди знайшли своє підтвердження, отримані суми не заперечувались самим обвинуваченим, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне позови в цій частині задовольнити у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

За правилами ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 3 статті 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди, визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вони є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Правова позиція Верховного Суду України з цього питання викладена в абзаці 2 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» де зазначено, що суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в пункті 9 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Так, від дій обвинуваченого потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_16 дійсно зазнали моральної шкоди, яка виразилась в негативних емоціях, пригніченості, емоційній напрузі, негативних переживаннях та інші психоемоційних змінах, яких вони зазнали після повідомлення про загрозу життю близьких людей, та позбавленню їх грошових коштів. Крім того, був порушений їх звичайний спосіб життя, останні вимушені витрачали свій час для звернення в правоохоронні органи за захистом своїх прав, докладали додаткових зусиль задля відновлення порушеного звичайного укладу свого життя, тобто, в наслідок дій ОСОБА_3 потерпілі, особи похилого віку, дійсно перенесли моральні страждання, і, виходячи з вищенаведеного, суд, враховуючи принципи розумності, виваженості та справедливості, вважає за доцільне позовні вимоги ОСОБА_7 , в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди, задовольнити в повному обсязі. Відносно цивільного позову ОСОБА_16 в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень, то суд вважає дані вимоги завищеними, та вважає за необхідне задовольнити дані вимоги частково, у розмірі 5000 гривень.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, фактичні обставини провадження, що заподіяна шкода потерпілим не відшкодована добровільно, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, не працює, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності протягом 2020 року притягувався тричі, в силу ст. 89 КК України має судимість, його відношення до скоєного, наявність обставин, що обтяжують його покарання та відсутність обставин, що його пом`якшують,зміст досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий, в зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті закону, якою передбачене покарання за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення.

Підстав для застосування ст.75 КК України для призначення покарання обвинуваченим з випробувальним терміном та призначення покарання з застосуванням ст.69 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи, що відносно обвинуваченого під час судового розгляду був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого не закінчився, враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема ухилення від відбування покарання та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, суд вважає за необхідне запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 02 грудня 2020 року, з дня фактичного затримання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно зі ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Tecno Spark 6 Go», imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з карткою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_4 , переданий на зберігання до камери схову ЧВП ГУНП в Чернігівській області, підлягає спеціальній конфіскації, оскільки був використаний як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення та належить обвинуваченому ОСОБА_3 , що підтверджено у судовому засіданні.

Речовий доказ - грошові кошти в сумі 7500 грн, купюрами номіналом 1000 грн у кількості 5 шт, (серійні номери АЕ 6868345, АЗ 8235827, АБ 9551053, АБ 9551054, АБ 9551051), купюрами номіналом 500 грн у кількості 5 штук (серійні номери УГ 6804013, ВЗ 5624117, СБ 8469760, УЖ 8654057, СД 7300546) не підлягають спеціальній конфіскації та мають бути повернуті потерпілій ОСОБА_19 , оскільки зазначена сума коштів (номінал купюр та їх кількість), співпадає із сумою коштів, які були вилучені у ОСОБА_3 під час затримання 02.12.2020, в той же день після вчинення злочину відносно ОСОБА_19 , та із зазначеною нею інформацією про викрадене у заяві про вчинення злочину

Речові докази - фіскальний чек з Приватбанку за 26.11.2020 на поповнення рахунку № НОМЕР_1 на суму 1500 грн, два квитки «Автолюкс», два чеки «Приватбанк», товарний чек №175649, товарний чек №10189, карта «Максимум» червоного кольору, зелена візитка «Гроші на прокат», банківська картка № НОМЕР_6 підлягають знищенню.

Інші речові докази підлягають поверненню власникам та законним користувачам.

Матеріальні об`єкти - оптичні носії інформації диски СD-R Alerus визнані документами постановами від 12.01.2021 та від 15.01.2021 підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 02 грудня 2020 року, тобто з дня його фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Позов ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 20 000 (двадцять тисяч) гривень на відшкодування матеріальної шкоди.

Позов ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 37500 (тридцять сім тисяч п`ятсот) гривень у відшкодування майнової шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 16 791 грн 92 коп (шістнадцять тисяч сімсот дев`яносто одну гривню 92 копійки) у відшкодування матеріальної шкоди.

Позов ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_16 20 000 (двадцять тисяч) грн у відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн у відшкодування моральної шкоди.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.12.2020 на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_3 , огляду місця події у квартирі за адресою АДРЕСА_20 ) на предмети, в тому числі, які визнані речовими доказами, долю яких вирішив суд, - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили:
- кошти в сумі 7500 грн, купюрами номіналом 1000 грн у кількості 5 шт, (серійні номери АЕ 6868345, АЗ 8235827, АБ 9551053, АБ 9551054, АБ 9551051), купюрами номіналом 500 грн у кількості 5 штук (серійні номери УГ6804013, ВЗ 5624117, СБ 8469760, УЖ 8654057, СД 7300546) - повернути потерпілій ОСОБА_19 ,

- фіскальний чек з Приватбанку за 26.11.2020 на поповнення рахунку № НОМЕР_1 на суму 1500 грн, - два квитки «Автолюкс», два чеки «Приватбанк», товарний чек №175649, товарний чек №10189, карту «Максимум» червоного кольору, зелену візитку «Гроші на прокат», банківську картку № НОМЕР_6 знищити,

- куртку синього кольору, куртку коричневого кольору, куртку чорного кольору, сині джинсові штани, чорні джинсові штани, чорні спортивні штани та чорну спортивну кофту, кофту чорного кольору, кофту сірого кольору, чорну футболку з візерунком, дві бейсболки чорного та синього кольору, куртку з капюшоном, чорну шапку з червоним візерунком; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, мобільний телефон «SAMSUNG A21s» синього кольору в чохлі червоного кольору з сім картою « НОМЕР_5 » - повернути законному володільцю ОСОБА_3

- матеріальні об`єкти - оптичні носії інформації диски СD-R Alerus - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Застосувати спеціальну конфіскацію мобільного телефону марки «Tecno Spark 6 Go», модель Tecno Ke5, в корпусі синього кольору, imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з карткою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_4 , конфіскувавши його в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1