overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/6055/21
Провадження №1-кс/751/1778/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Чернігівській області підполковник поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

Встановив:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , вказавши, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000449 від 12.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, необхідно витребувати відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №№ НОМЕР_1 та 130.221, записи з яких зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація, яка міститься у відеозаписах з вказаних камер зовнішнього відеоспостереження, за період часу з 20.49 год. до 20.51 год. 12.08.2021, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, про механізм та обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також встановлення можливих свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі. Додатково зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються зберігаються на сервері у ІНФОРМАЦІЯ_2 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи можуть містити відомості та дані, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість вилучення таких документів заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , а саме, відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження системи «Мережа безпеки» №№ 130.219 та 130.221, записи з яких зберігаються на сервері у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 20.49 год. до 20.51 год. 12.08.2021.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №155/1220/19
Провадження №1-кп/155/36/21
УХВАЛА
про відновлення провадження

17 серпня 2021 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Антонівка Горохівського району Волинської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

вироком Горохівського районного суду Волинської області від 25 вересня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин;

вироком Горохівського районного суду Волинської області від 3 квітня 2018 року за ч.2 ст.389, ст.71 КК України до покарання у виді 1 (одного) місяця 22 (двадцяти двох) днів арешту;

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 6 серпня 2021 року судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 було зупинено до його розшуку, оскільки останній безпричинно не з`являвся в судові засідання, а також надано дозвіл на його затримання з метою приводу.
17 серпня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 було розшукано та затримано, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17 серпня 2021 року, а також повідомленням т.в.о. начальника відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
З огляду на це, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відновити.
Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 17 серпня 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
єдиний унікальний номер справи 531/1191/19
номер провадження 1-кп/531/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

під час судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено на 18 серпня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином під особистий підпис, до суду не з`явились. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , про здійснення приводу останнього.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення півідомлений належним чином під особистий підпис.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 13 годин 00 хвилин на 07 жовтня 2021 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.08.2021 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який обіймає посаду головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Оболонського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,- задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту застосованого ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2021 у межах строку досудового розслідування, тобто до 18 вересня 2021 року.

Продовжити у кримінальному провадженні №0000093 від 19.05.2021 строк виконання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Києва, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки визначені ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2021 про застосування запобіжного заходу, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повністю утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, за виключенням сторони обвинувачення та захисту;

- здати для зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності).

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної особи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту відбудеться 17 серпня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8792/21 1-кс/335/4587/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

17 серпня 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.07.2021 № 309.

За п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2021 р. на 9:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Запорізькій області всі матеріали, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_2 від 26.07.2021 № 309 про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1735/21
Провадження № 1-кп/576/231/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 27.07.2021 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прудище Ямпільського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 24.07.2021 р. близько 11 год. 00 хв., перебуваючи біля водойми с. Фотовиж Шосткинського району Сумської області, під час сварки наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область лівого ока, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/763/15-к
Провадження № 1і/202/9/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:колегії судів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.146, ч.2 ст.27, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000599 від 07.03.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.146, ч.2 ст.27, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000599 від 07.03.2014 року.
У провадженні суду також перебуває клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч.3 ст.146, ч.4 ст.27, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000599 від 07.03.2014 року.
Тобто, вказані клопотання подані стосовно обвинувачених у одному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000599 від 07.03.2014 року та знаходяться у провадженні складу колегії судів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи, що вказані клопотання пов`язані між собою, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номером провадження 1і/202/8/21, справа №175/763/15к та клопотання прокурора про продовження домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під номером провадження 1і/202/9/21, справа №175/763/15к об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №175/763/15к та номер провадження 1і/202/8/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/6392/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро поданняНовокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2020 рокуроку ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном в один рік.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9021/14-к
1-кп/214/53/21
У Х В А Л А
Іменем України

17 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000679 за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При обговоренні питання про участь захисника та обвинуваченого в режимі відеоконференції, обвинувачений не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

17 серпня 2021 року внаслідок не виявилося технічної можливості провести розгляд справи у режимі відео конференції.

Обвинувачений, прокурор та захисник раніше заявляли клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь прокурора, обвинуваченого та захисника в розгляді справи в режимі відеоконференції.

При цьому суд враховує наступне. Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений перебуває у м. Марганець, то відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України є підстави доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Захисник ОСОБА_4 зазначав, що проживає у м. Києві та просить забезпечити його участь у режимі відеоконференції з Деснянського районного суду м. Києва.
Прокурор посилався на велике завантаження та перебуває у м. Нікополі.
Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т.: , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити участь захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Нікопольскому міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 12 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1