У Х В А Л А

"20" липня 2021 р. Справа153/1145/21

Провадження1-кс/153/243/21-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
19.07.2021 слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що в період часу, приблизно з 10 по 14 липня 2021 року, невстановлена особа з території домоволодіння по АДРЕСА_1 , а також з будинку та літньої кухні викрала наступне майно: дві картини, шість килимів, сім комплектів постільної білизни, дві ковдри, покривало, шість доріжок, одяг, дивандеки з диванів та крісел, набір посуду, які належні ОСОБА_4 , чим завдала їй майнової шкоди на суму близько 10000 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України 14.07.2021 внесено до ЄРДР за №0000075. 18.07.2021 на підставі письмової заяви про добровільну видачу предметів, яку подала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд по АДРЕСА_1 , навпроти домоволодіння під АДРЕСА_2 , в ході чого вилучено до відділення поліції добровільно видані ОСОБА_5 наступні предмети, які нею придбані у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: ковдра, яка розмірами 2.15м на 1.5м, коричневого кольору із візерунками; доріжку довжиною 3.45 метри, шириною 1.55 м, виготовлена із тканини, чорного кольору із візерунками квітів; доріжку довжиною 3.00 метри, шириною 70 см, виготовлена із тканини; доріжку довжиною 3.30 метри, шириною 65 см, виготовлена із тканини; доріжку довжиною 3.20 метри, шириною 60 см, виготовлена із тканини; доріжку довжиною 2.75 метри, шириною 65 см, виготовлена із тканини; простирадло з візерунками у виді полос, розмірами 1.80м на 2.15 м. Окрім того, 18.07.2021, на підставі письмової заяви про добровільну видачу предметів, яку подала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд по АДРЕСА_1 , де, поруч із мостом через річку Мурафа вилучено до відділення поліції добровільно видано ОСОБА_8 викрадене нею з будинку ОСОБА_4 у с.Миронівка Могилів-Подільського району Вінницької області покривало на ліжко, яке рожевого кольору, розмірами 2.00м на 1.75м. На підставі вищевказаних фактів дані речі 19.07.2021 визнано як речові докази та приєднано до матеріалів провадження №0000075. У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність в накладенні арешту на вилучені під час проведення огляду: 18.07.2021 по АДРЕСА_1 , добровільно видані ОСОБА_5 наступні предмети, які нею придбані у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: ковдру, яка розмірами 2.15м на 1.5м, коричневого кольору із візерунками; доріжку довжиною 3.45 метри, шириною 1.55 м, виготовлена із тканини, чорного кольору із візерунками квітів; доріжку довжиною 3.00 метри, шириною 70 см, виготовлена із тканини; доріжку довжиною 3.30 метри, шириною 65 см, виготовлена із тканини; доріжку довжиною 3.20 метри, шириною 60 см, виготовлена із тканини; доріжку довжиною 2.75 метри, шириною 65 см, виготовлена із тканини; простирадло з візерунками у виді полос, розмірами 1.80м на 2.15 м.; 18.07.2021 по вул.Шевченка у с.Миронівка Могилів-Подільського району Вінницької області, поруч із мостом через річку Мурафа добровільно видане ОСОБА_8 викрадене нею з будинку ОСОБА_4 у с.Миронівка Могилів-Подільського району Вінницької області покривало на ліжко, яке рожевого кольору, розмірами 2.00м на 1.75м. Вищезазначені речі визнано речовими доказами, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення, які одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. .
Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№4684 від 19.07.2021, в якій просив клопотання слухати в його відсутність, клопотання просив задовольнити.
Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000075, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Слідчий ОСОБА_3 довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вищезазначене майно є, згідно ст.98 КПК України, речовими доказом, яке у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.
Судом встановлено, що вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовими доказами. Разом з тим, постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 19.07.2021 їх визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000075, як речові докази.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказане у клопотанні майно являється речовими доказами. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його власника. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати чи пошкодження.
Враховуючи те, що вказане майно може бути використане як доказова база у кримінальному провадженні, так як вказане майно є предметом кримінального правопорушення, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій, а також те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
З метою забезпечення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075, накласти арешт на вилучені під час проведення огляду речі, які визнані речовими доказами та є предметом кримінального правопорушення, які одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме:
18.07.2021 по АДРЕСА_1 , добровільно видані ОСОБА_5 наступні предмети, які нею придбані у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: ковдра, яка розмірами 2.15м на 1.5м, коричневого кольору із візерунками; доріжку довжиною 3.45 метри, шириною 1.55 м, виготовлена із тканини чорного кольору із візерунками квітів; доріжку довжиною 3.00 метри, шириною 70 см, виготовлена із тканини; доріжку довжиною 3.30 метри, шириною 65 см, виготовлена із тканини; доріжку довжиною 3.20 метри, шириною 60 см, виготовлена із тканини; доріжку довжиною 2.75 метри, шириною 65 см, виготовлена із тканини; простирадло з візерунками у виді полос, розмірами 1.80м на 2.15 м.;
18.07.2021 по вулиці Шевченка у селі Миронівка Могилів-Подільського району Вінницької області, поруч із мостом через річку Мурафа добровільно видане ОСОБА_8 викрадене нею з будинку покривало на ліжко, яке рожевого кольору, розмірами 2.00м на 1.75м., власником яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 для негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1