СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3337/21
ун. № 759/9563/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000888 від 19.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Мотовилівка Фастівського району Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором, просив продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання до 19.06.2021р.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому, а також зазначила, що по справі призначена стаціонарна психіатрична експертиза.
Захисник та підозрюваний заперечували щодо клопотання. Зокрема, захисник посилався на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, прокурором не доведені та необґрунтовані. ОСОБА_4 раніше не судимий, має місце реєстрації та постійне місце проживання у м.Києві, активно сприяє розкриттю злочину, фактичні обставини справи н оспорює. Також, захисник вказує на те, що умислу вбивати потерпілу у ОСОБА_4 не було, оскільки він вистрелив випадково. Таким чином, просить відмовити у клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та змінити його на інший більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.
Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
В судовому засіданні встановлено, що 19.03.2021 року ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а 20.03.2021р. йому повідомлено про підозру. 02.04.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом проведення обшуку від 19.03.2021; довідкою з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги; протоколом огляду місця події, який проводився в приміщенні Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги; протоколом огляду місця події (трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); повідомленням з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, у якому зазначена основна причина смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України; протоколом впізнання осіб по фотознімкам; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими матеріалами в їх сукупності.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Так, ОСОБА_4 раніше не судимий та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а отже, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою для продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які мають враховуватись під час вирішення питання, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний, опинившись на волі зможе перешкодити встановленню істини у справі під час досудового розслідування.
Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_4 має місце проживання та реєстрації, на даний час офіційно не працює. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я ОСОБА_4 щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.
Обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею, на даному етапі не встановлено та стороною захисту не доведено. Тому залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний опинившись на волі, зможе ухилитися від органів досудового розслідування та суду, не виконати їх процесуальні рішення, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не встановлено.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, який спричинив загибель людини, то слідчий суддя, керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 196, 369 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000888 від 19.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.06.2021 р. (включно), та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1