Справа № 592/7025/21
Провадження № 1-кс/592/3569/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001062 від 18.05.2021 за ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001062 від 18.05.2021 за ч.1 ст.121 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно даних досудового розслідування, 17.05.2021 до чергової частини Сумського РУП надійшло повідомлення про факт отримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проникаючого колото-різаного поранення живота з правого боку, в ході конфлікту з ОСОБА_6 .. За даним фактом відомості внесенні до ЄРДР.

07.06.2021 ст. слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено речі, що належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме чоловіча футболка білого кольору з довгим рукавом зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями на передній лицевій поверхні, яка зберегла сліди злочину, що належить ОСОБА_5 , запакована до паперового пакету з пояснювальними написами і підписами понятих та слідчого.

Просить накласти арешт на зазначене майно так як воно зберегло на собі сліди злочину, в подальшому може бути використане, як докази та має суттєве значення у кримінальному провадженні № 0001062 від 18.05.2021.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучена футболка відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вона зберегла на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, вилучені 07.06.2021 під час огляду місця події, а саме:

-чоловічу футболку білого кольору з довгим рукавом зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями на передній лицевій поверхні, яка зберегла сліди злочину, що належить ОСОБА_5 , запакована до паперового пакету з пояснювальними написами і підписами понятих та слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1