справа №176/1752/20
провадження №1-кп/176/74/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою (11 класів), не одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2020 року за № 0000455,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2020 року приблизно о 01 год. 33 хв. ОСОБА_3 , перебував поблизу сходів, що ведуть до центрального входу в магазин «Продукти-845» ТОВ «АТБ-маркет» на пл. Миру, З в м. Жовті Води Дніпропетровської області, де зустрів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час, тобто 20.06.2020 року о 01 год. 33 хв., знаходячись у вищевказаному місці, у ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , 20.06.2020 приблизно о 01 годині 34 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу сходів, що ведуть до центрального входу в магазин «Продукти-845» ТОВ «АТБ- маркет» на пл. Миру, 3 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та не бажаючи від них відмовлятися, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 спереду. Після чого, ОСОБА_3 стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_7 , в ході бійки між ним та потерпілим ОСОБА_7 , наніс не менше 3 ударів кулаками обох рук в область голови потерпілого ОСОБА_7 , від яких останній з положення стоячи упав спиною на асфальтоване покриття. В свою чергу, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , поки останній продовжував лежати спиною на асфальтованому покритті, знаходячись з правого боку від потерпілого, стопою своєї правої ноги одягненою у взуття з замаху зверху до низу наніс один удар потерпілому ОСОБА_7 в область голови та відразу ще один удар своєю лівою ногою одягненою у взуття в область голови останнього. В цей час, до ОСОБА_3 підбігли два невстановлені в ході досудового слідства чоловіка та намагаючись припинити протиправні дії, відштовхнули його від потерпілого ОСОБА_7 , який на той час продовжував лежати на асфальтованому покритті.

Потерпілий ОСОБА_7 , підвівшись на ноги, став йти в напрямку ОСОБА_3 , а останній, не бажаючи припиняти свої протиправні дії, зробивши декілька кроків на зустріч до потерпілого ОСОБА_7 , та стоячи обличчям до обличчя потерпілого на відстані витягнутої руки, наніс йому ще один удар кулаком правої руки зігнутої в кулак в щелепу зліва. Від завданого удару потерпілий похилився вправо та відійшов на декілька кроків від ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , підійшов до потерпілого спереду та намагався нанести удар лівою рукою в область голови потерпілого. В цей час, потерпілий обхопив обома руками ОСОБА_3 спереду за тулуб, а ОСОБА_3 обхопив ліктьовим згином своєї лівої руки за голову потерпілого ОСОБА_7 , та останні почали боротися один з одним. В результаті вказаних обопільних дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 впали на асфальтоване покриття поблизу сходів, що ведуть до центрального входу в магазин «Продукти- 845» ТОВ «АТБ-маркет» на пл. Миру, 3 в м. Жовті Води Дніпропетровської області та лежачи продовжили боротися між собою, при цьому ОСОБА_3 знаходився в положенні над потерпілим.

Після чого, ОСОБА_3 підвівся на ноги та не отримуючи супротиву, розуміючи протиправний характер своїх дій та наслідки які можуть від них виникнути, наніс не менше двох ударів правою ногою потерпілому ОСОБА_7 в область голови, який в цей час продовжував знаходитись в положенні лежачи.

Після отриманих ударів, ОСОБА_7 підвівся на ноги, а ОСОБА_3 , не бажаючи припиняти свої злочинні дії, умисно та цілеспрямовано, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, одразу стрімко підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який в результаті отриманих тілесних ушкоджень не міг захищатись та відходив від ОСОБА_3 назад. В цей час, ОСОБА_3 , наздоганяючи потерпілого, кулаками правої та лівої рук наніс йому не менше 2-х ударів в область голови, від яких потерпілий ОСОБА_7 втратив свідомість, упавши при цьому на спину на асфальтоване покриття поблизу сходів, що ведуть до центрального входу в магазин «Продукти-845» ТОВ «АТБ-маркет» на пл. Миру, 3 в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження відповідно висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 71 «Е»/57 «Е» від 25.07.2020, у вигляді:

-синця та набряку м`яких тканин в лівій скронево-тім`яній ділянці голови;

-синця та набряку м`яких тканин в правій тім`яно-скроневій ділянці голови;

-синців обох повік лівого ока;

-поверхневої рани (в межах шкіри) на верхній повіці праворуч;

-рани в зоні зовнішнього кута лівого ока;

-рани праворуч в зоні правої надбрівної дуги;

-крововиливу в склеру лівого ока, набряку, синця надбрівних зон з обох

боків;

-набряку м`яких тканин носа і верхньої губи;

-травматичної ампутації першого зуба верхньої щелепи зліва, перелому кореня 1 -го зубу верхньої щелепи справа та вивиху,

лінійного перелому склепіння кісток черепа лівої тім`яної кістки з розповсюдженням на скроневі кістки, без зміщення уламків (підтверджений рентгенологічно та даними магнітно-резонансної томографії);

-геморагічних забоїв II ступеня правої скроневої і правої лобної часток головного мозку (підтверджені даними магнітно-резонансної томографії);

-субдурального (під твердою мозковою оболонкою) крововилив над правою півкулею головного мозку;

-перелому нижнього краю очниці зліва, крововиливу в порожнину верхньощелепної пазухи.

Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , відносяться до категорії Тяжких, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитеся смертю.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, не визнав, посилаючись на те, що бійку справокував сам потерпілий ОСОБА_7 , а він оборонявся від нього. Після дослідження письмових матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 визнав свою провину, щиро розкаявся. Просив суворо не карати. При цьому зазначив, що дійсно наносив удари потерпілому ОСОБА_7 , в тому об`ємі що зазначено/викладено в обвинувальному акті. Також, просив врахувати суд те, що потерпілий ОСОБА_7 перший розпочав бійку. Не заперечує той факт, що в результаті його дій настали тяжкі наслідки, але Умислу в нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень не було. Настання негативних наслідків не бажав.

Захисник також зазначила, що бійку спровокував сам потерпілий, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, перший підійшов до обвинуваченого та почав його провокувати, ображати та штовхнув його, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні записами слідчих експериментів, та не спростовується самим потерпілим. Підзахисний свою провину визнає, кається, раніше не судимий, частково відшкодував матеріальну шкоду, та має намір відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду в повному обсязі, тому просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі. Умислу та настання негативних наслідків не бажав. Також звернула увагу суду на те, що потерпілому призначена інвалідність ІІІ групи не на постійній основі а тимчасово.

Потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду дав показання про те, що вперше побачив ОСОБА_8 за два тижні до 20.06.2020. Тоді ОСОБА_9 вчинив бійку з незнайомим йому хлопцем. Ці події відбувалися біля магазину "АТБ", що знаходиться по вул. Хмельницького в м. Жовті Води Дніпропетровської області. 19.06.2020 у нього було день народження, яке він святкував разом зі своїми друзями в кафе «Наполі». Під час святкування він вживав алкогольні напої, але в не великій кількості. Після святкування в кафе він разом зі своїми друзями прогулявся по місту і 20.06.2020 приблизно о 01 год.30 хв. йшов додому по вулиці Хмельницького та побачив скупчення людей, підійшовши ближче (до сходів магазину), серед натовпу він впізнав ОСОБА_8 , який наносив ляпаси рукою по обличчю іншому хлопцю. Інших людей, які там знаходились він знав лише візуально, їх прізвища та ім`я йому не відомі. Він вирішив заступитися, підійшов до нього на відстань витягнутої руки, опинившись між ОСОБА_10 і тим хлопцем, запитав: "що ти робиш?", ці слова обурили ОСОБА_11 і той наніс йому три удари правою та лівою рукою по обличчю, від яких він втратив рівновагу та упав на сідниці (на асфальтоване покриття). Коли він підвівся, ОСОБА_12 знову почав наносити удари, та коли він знову упав, той почав бити його ногами, він намагався захищати голову руками. Якою ногою ОСОБА_9 наносив удари не пам`ятає, ОСОБА_13 був взутий. Після того як підвівся він схопив його за тулуб та разом із ОСОБА_14 впали на асфальотоване покриття. В процесі боротьби ОСОБА_9 опинився зверху. Коли ОСОБА_13 підвівся наніс удар правою рукою та продовжив наносити удари ногою в голову. Після нанесених ударів він підвівся, йому було тяжко стояти і ОСОБА_3 знову наніс йому удари по голові. Після чого він втратив рівновагу і впав на спину, ОСОБА_13 ще наніс два удари ногою після чого він втратив свідомість (на 5-10 хв.). Під час бійки він ненамагався наносити удари ОСОБА_15 . Коли прийшов до тями, - він сидів на сходах магазину "АТБ" , у нього нічого не боліло адже він знаходився в шоковому стані. Поряд знаходилась його сестра ОСОБА_16 , вона допомогла йому підвестись на ноги та залізти в машину. Через 5-7 хв. вони приїхали до приймального відділення СМСЧ де лікарі надали йому першу допомогу (зробили рентген та поставили крапельницю). Був поставлений діагноз тріщина черепа, втрата двох зубів. Лікарям було повідомлено, що зазначені травми це результат побиття. Тиждень він знаходився в лікарні в м.Жовтих Водах, потім його перевезли в лікарню м.Дніпро. До конфліктної ситуації у нього не було ніяких травм.

На теперішній час він проходить лікування по встановленню десни, профілактичне лікування голови. По призначенню невропатолога проходить домашнє лікування. Останній раз був у лікаря, щоб отримати направлення для проходження комісії по призначенню інвалідності. Визнан інвалідом ІІІ групи у зв`язку зі спричиненими травмами з 13 жовтня 2020 року по 01 листопада 2021 року. Останній раз перебував на лікуванні у відділенні невролгії в лікарні, що знаходиться по вул. Капітальна в м. Жовті Води. Направлення на отримання інвалідності виписав лікар-невропатолог. Проведене таке лікуванн, як нарощення кістки для зубних імплантів. Імпланти проплачені наперед. Лікарями було складено схему лікування.

Щодо цивільного позову потерпілий просив суд задовольнити його у повному обсязі. Вимоги обґрунтував тим, що у зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями він поніс затрати на лікування на загальну суму 158192 грн. 72 коп., які просить компенсувати йому за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 . На підтвердження зазначених витрат цивільним позивачем надано суду відповідні письмові документи. При цьому зазначає, що ОСОБА_3 відшкодував йому частину коштів у розмірі 16500 грн.
Разом з тим вважає, що відповідач повинен оплатити родині вартість проїзду з м. Жовті Води до м. Дніпро, м. Кривий Ріг до лікарні, на що надав фіксальні чеки на придбання пального на загальну суму 3131,63 грн. та квитки на автобус міжміського сполучення м. Жовті Води м. Дніпро на суму 230 грн.
Окрім того, завдану моральну шкоду оцінює в 95 000 гривень, а тому просить вказану суму стягнути на його користь із обвинуваченого ОСОБА_3 .
З ініціативи суду на розгляд було поставлено питання про необхідність виклику та допиту у судовому засіданні свідків заявлених учасниками процесу в зв`язку із визнанням обвинуваченим своєї вини. На що, сторона обвинувачення прокурор та сторона захисту адвокат ОСОБА_5 за домовленостю з обвинуваченим ОСОБА_3 , представник потерпілого вважають що виклик та допит в судовому засіданні свідків не є необхідним, оскільки свідки є учасниками слідчих експериментів, відеозаписи яких були оглянуті та дослідженні в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.22 КПК України, норми якої визначають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, з огляду на те, що суд не може перебирати на себе функцію обвинувачення та захисту, а також враховуючи те, що прокурор, захисник, якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , представник потерпілого визнали не доцільним допит свідків, суд не здійснював допит свідків в даному кримінальному провадженні.
За клопотанням сторони обвинувачення на підтвердження наявності в діях ОСОБА_3 ознак вищезазначеного кримінального правопорушення досліджені у судовому засіданні наступні письмові докази:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 червня 2020 року про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України /а.к.п. 124 том 1/;
- доручення про проведення досудового розслідування від 20.06.2020 року, від 29.09.2020 року /а.к.п.125, 126 том1/;
- рапорт ЖЄО №5352 від 20.06.2020 року складений помічником чергового СРПП №2 Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 побили брата заявниці ОСОБА_16 ОСОБА_7 /а.к.п. 127 Том 1/;
- рапорт від 31.08.2020 року/а.к.п. 128 Том 1/;
- протокол прийняття заяви ОСОБА_7 від 20 червня 2020 року про нанесення тілесних ушкоджень 20.06.2020 року приблизно о 01:30 год. /а.к.п. 129 Том 1/;
- протокол огляду місця події від 20.06.2020 року. Під час проведення зазначеного огляду застосовано фотоапарат. Фотокартки додано до протаколу/а.к.п. 131-133 Том 1/;

- постанова про визнання речовими доказами від 21.06.2020 року, згідно якої речовими доказами визнано два марлевих тампона, на яких зроблено два змива, з плям бурого кольору, що виявлені під час проведення огляду місця події 20.06.2020 року на асфальтованому покритті поблизу сходів, які ведуть до магазину «Продукти 845» ТОВ «АТБ маркет» на пл. Миру, 3 в. Жовті Води Дніпропетровської області та зроблено контрольний змив /а.к.п.134 том1/;

- квитанція 1121 про отримання на зберігання речових доказів /а.к.п.135 том1/;

- супровідний лист від 14.07.2020 року про надання поліції керуючим магазину ТОВ «АТБ-маркет» DVD+R ком пакт диску з відеозаписом с камери зовнішнього відео спостереження за 20.06.2020 року /а.к.п.136 том1/;

- постанова про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 31 липня 2020 року, згідно якого речовим доказом визнано супровідний лист-відповідь від керуючого магазином «Продукти-845» ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_18 , датований 14.07.2020 року про надання диску з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження DVD+R Videx МАМВА DVD+R 16 х DATA/VIDEO 4,7 GВ/120 /а.к.п.137 том1/;

- протокол огляду предмета від 31.07.2020 року, пластикового DVD+R ком пакт диску, що наданий керуючим магазином «Продукти-845» ТОВ «АТБ-маркет» для огляду. На якому міститься відеозапис з камер відео спостереження від 20.06.2020 року. Диск додано до протаколу /а.к.п.138-144 том1/;

- постанова про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 31 липня 2020 року, згідно якого речовим доказом визнано наданий ком пакт-диск, DVD+R Videx МАМВА з відеозаписом від 20.06.2020 року магазину «Продукти-845» ТОВ «АТБ-маркет», розташований на пл. Миру, 3 в м. Жовті Води, Дніпропетровської області та ком пакт диск DVD+R 16 х DATA/VIDEO 4,7 GВ/120 з резервною копією відеозапису від 20.06.2020 року магазину «Продукти-845» ТОВ «АТБ-маркет» /а.к.п.145 том1/;

- постанова про залучення представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 від 21.07.2020 року, договір про надання правничої допомоги від 21.07.2020 року /а.к.п.146, 147-148 том1/;

- довідка від 20.06.2020 року про прийняття в приймальне відділення ОСОБА_7 з діагнозом: закрита тяжка черепно-мозкова травма: перелом свода черепа. Забій головного мозку І степені. Забої гематоми м`яких тканин голови. Алкогольне сп`яніння /а.к.п. 149 том1/;

- виписка із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 №Е 4510 відділення нейрохірургії №2 від 06.07.2020 року, з якої вбачається діагноз: вторинна закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку ІІ степені, із вогнищем у правій скроневій частиці. Субдуральна гематома малого обсягу зправа. Забої м`яких тканин голови, лівобічна піраміда та координаторна недостатність помірні когнітивні розлади /а.к.п.150 том1/;

- виписка із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 №у1567 від 27.06.2020 року, з якої вбачається діагноз: тяжка закрита черепно-мозкова травма: підостра субдуральна гематома. Забій головного мозку ІІ степені, перелом склепіння черепу (лівої тім`яної кістки очиці зліва?) Забої, гематоми м`яких тканин голови, алкогольна інтоксикація від 20.06.2020 року /а.к.п.152 том1/;

- медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 №у1567 /а.к.п.154-155 том1/;

- висновок експерта №71 «Е»/57 «Е», за результатами проведеної судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розпочата 24.07. 2020 року та закінчена 25.07.2020 року. Експертизою встановлено, що при огляді ОСОБА_7 , виявлені наступні тілесні ушкодження:
-синець та набряк м`яких тканин в лівій скронево-тім`яній ділянці голови;

-синець та набряк м`яких тканин в правій тім`яно-скроневій ділянці голови;

-синці обох повік лівого ока;

-поверхнева рана (в межах шкіри) на верхній повіці праворуч;

-рана в зоні зовнішнього кута лівого ока;

-рана праворуч в зоні правої надбрівної дуги;

-крововилив в склеру лівого ока, набряк, синці надбрівних зон з обох боків;

-набряк м`яких тканин носа і верхньої губи;

-травматичнаї ампутації першого зуба верхньої щелепи зліва, перелому кореня 1 -го зубу верхньої щелепи справа та вивиху,

-лінійний перелом склепіння кісток черепа лівої тім`яної кістки з розповсюдженням на скроневі кістки, без зміщення уламків (підтверджений рентгенологічно та даними магнітно-резонансної томографії);

-геморагічні забоїв II ступеня правої скроневої і правої лобної часток головного мозку (підтверджені даними магнітно-резонансної томографії);

-субдуральний (під твердою мозковою оболонкою) крововилив над правою півкулею головного мозку;

-перелом нижнього краю очниці зліва, крововилив в порожнину верхньощелепної пазухи.

Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , відносяться до категорії Тяжких, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитеся смертю /а.к.п.156-160 том1/;
- висновок експерта №74 «Е» Д /71 «Е», за результатами проведеної судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розпочата 30.07.2020 року та закінчена 31.07.2020 року. Експертизою встановлено, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 не підлягають розподіленню в зв`язку з тим, що між множинними ударами кулаками в обличчя, нанесеними в той час, коли потерпілий гр. ОСОБА_7 знаходився в положені стоячи, та його вільним падінням з цього положення на тверду підлеглу поверхню і співударянню з нею задньою поверхнею голови існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Також слід взяти до уваги те що частина ударів, які наносились ногою в обличчя, була спричинена в той час, коли потерпілий знаходився в положенні лежачі на спині на твердій підлеглій поверхні з опорою на потиличну частину голови. Всі телесні ушкодження в області голови та обличчя, виявлені у гр. ОСОБА_7 , були складовими у виникненні закритої черепно-мозкової травми, тому не підлягають розподіленню по ступеню тяжкості. При цьому слід брати до уваги те, що кожне наступне ушкодження могло збільшувати тяжкість попередньо завданих ушкоджень /а.к.п.161-162 том1/;
- протокол проведення слідчого експерименту від 21.07.2020 року, за участю потерпілого ОСОБА_7 . Під час проведення зазначеного слідчого експерименту застосовано фото-відеозапис. Фото таблиця та цифровий носій з відеозаписом слідчого експерименту додана до протоколу /а.к.п. 163-171 Том 1/;
- висновок експерта №70 «Е» Д /57 «Е», за результатами проведеної судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розпочата 23.07. 2020 року та закінчена 25.07.2020 року. Експертизою встановлено, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 могли бути спричинені за тим механізмом, на який вказував гр.-н ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту за його участю 21.07.2020 року, тобто при множинних ударах кулаками та ногами по голові та по обличчю /а.к.п. 172-175 Том 1/;
- протокол проведення слідчого експерименту від 20.06.2020 року, за участю свідка ОСОБА_19 . Під час проведення зазначеного слідчого експерименту застосовано фото-відеозапис. Фото таблиця та цифровий носій з відеозаписом слідчого експерименту додана до протоколу /а.к.п. 176-189 Том 1/;
- висновок експерта №67 «Е» Д /57 «Е», за результатами проведеної судово-медичної експертизи за участі гр.-на ОСОБА_19 , яка розпочата 21.07. 2020 року та закінчена 23.07.2020 року. Експертизою встановлено, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 могли бути спричинені за тим механізмом, на який вказував свідок гр.-н ОСОБА_19 під час проведення слідчого експерименту за його участю 20.06.2020 року, тобто при множинних ударах кулаками та ногами по голові та по обличчю /а.к.п. 190-193 Том 1/;
- протокол проведення слідчого експерименту від 20.06.2020 року, за участю свідка ОСОБА_20 . Під час проведення зазначеного слідчого експерименту застосовано фото-відеозапис. Фото таблиця та цифровий носій з відеозаписом слідчого експерименту додана до протоколу /а.к.п. 194-207 Том 1/;
- висновок експерта №66 «Е» Д /57 «Е», за результатами проведеної судово-медичної експертизи за участі свідка ОСОБА_20 , яка розпочата 21.07. 2020 року та закінчена 23.07.2020 року. Експертизою встановлено, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 могли бути спричинені за тим механізмом, на який вказував свідок ОСОБА_20 під час проведення слідчого експерименту за його участю 20.06.2020 року, тобто при множинних ударах кулаками та ногами по голові та по обличчю /а.к.п. 208-211 Т1/;
- протокол проведення слідчого експерименту від 15.07.2020 року, за участю свідка ОСОБА_21 . Під час проведення зазначеного слідчого експерименту застосовано фото-відеозапис. Фото таблиця та цифровий носій з відеозаписом слідчого експерименту додана до протоколу /а.к.п. 212-216 Том 1/;
- висновок експерта №68 «Е» Д /57 «Е», за результатами проведеної судово-медичної експертизи за участі свідка ОСОБА_21 , яка розпочата 21.07. 2020 року та закінчена 23.07.2020 року. Експертизою встановлено, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 могли бути спричинені за тим механізмом, на який вказував свідок ОСОБА_21 під час проведення слідчого експерименту за її участю 15.07.2020 року, тобто при множинних ударах кулаками та ногами по голові та по обличчю /а.к.п. 217-219 Том 1/;
- висновок експерта №8-554 від 23.07.2020 року, згідно якого на надання на дослідження змивах (об`єкти №1, №2) встановлена наявність крові людини. Генетичні ознаки крові людини на змиві (об`єкт №1) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК. Генетичні ознаки крові людини на змиві (об`єкт №2) співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 (обєкт№3) /а.к.п.220-228 том1/;
- постанова про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 31 липня 2020 року, згідно якого речовим доказом визнано вилучені та дослідженні речі та речовини, які після дослідження упаковано в спец.пакети №5472802 з вмістом зразків крові ОСОБА_7 , № НОМЕР_1 з вмістом змивів РБК, контрольний змив, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про що свідчить квитанція №1142 /а.к.п.229,230 том1/;

- постанова про залучення захисника ОСОБА_22 від 05.08.2020 року /а.к.п.232-233/;

- протокол проведення слідчого експерименту від 25.08.2020 року, за участю підозрюваного ОСОБА_3 . Під час проведення зазначеного слідчого експерименту застосовано фото-відеозапис. Фото таблиця та цифровий носій з відеозаписом слідчого експерименту додана до протоколу /а.к.п. 238-247 Том 1/;
- висновок експерта №93 Е-Д, за результатами проведеної судово-медичної експертизи гр.-на ОСОБА_7 , яка розпочата та закінчена 26.08.2020 року. Експертизою встановлено, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 не могли бути спричинені за тим механізмом, на який вказував підозрюваний ОСОБА_3 , під час проведення з ним слідчого експерименту від 25.08.2020 року/а.к.п. 248-252 Том 1/;
- ухвала слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 року, згідно якої до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 09 листопада 2020 року /а.к.п. 253/;
- протокол проведення слідчого експерименту від 17.09.2020 року, за участю свідка ОСОБА_23 . Під час проведення зазначеного слідчого експерименту застосовано фото-відеозапис. Фото таблиця та цифровий носій з відеозаписом слідчого експерименту додана до протоколу /а.к.п. 254-265 Том 1/;
- висновок експерта №105 Е-Д, за результатами проведеної додаткової судово-медичної експертизи гр.-на ОСОБА_7 , яка розпочата та закінчена 21.09.2020 року. Експертизою встановлено, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 не могли бути спричинені за тим механізмом, на який вказував Свідок ОСОБА_23 , під час проведення з ним слідчого експерименту від 17.09.2020 року/а.к.п. 266-269 Том 1/;
- протокол проведення слідчого експерименту від 17.09.2020 року, за участю свідка ОСОБА_24 . Під час проведення зазначеного слідчого експерименту застосовано фото-відеозапис. Фото таблиця та цифровий носій з відеозаписом слідчого експерименту додана до протоколу /а.к.п. 270-277 Том 1/;
- висновок експерта №106 Е-Д, за результатами проведеної додаткової судово-медичної експертизи гр.-на ОСОБА_7 , яка розпочата та закінчена 21.09.2020 року. Експертизою встановлено, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 не могли бути спричинені за тим механізмом, на який вказував Свідок ОСОБА_24 , під час проведення з ним слідчого експерименту від 17.09.2020 року. У потерпілого могли виникнути тілесні ушкодження у вигляді синців з набряком мяких тканин в ділянці голови та обличчя/а.к.п. 278-281 Том 1/.
Судом були відтворені та досліджені в судовому засіданні цифрові носії із відеозаписами слідчих експериментів зміст яких відповідає протоколам цих слідчих дій.
Одночасно, суд звертає увагу на те, що під час досудового розслідування ні обвинувачений ні потерпілий не звертались із скаргами на будь-які неправомірні дії працівників поліції.
Зазначені докази, надані стороною обвинувачення, на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд вважає належними та допустимими.
За вказаних обставин, суд вважає, що у судовому засіданні знайшла своє підтвердження і є повністю доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні висунутого йому обвинувачення. У зв`язку з чим суд, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Частиною 1 ст. 94 КПК України визначено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який за місцем свого мешкання характеризується наступним чином, заяви та скарги на ОСОБА_3 від жителів села не надходили, до адміністративної відповідальності на території сільської ради не притягувався.

На обліку у Петрівській районній філії Кіровоградського центру зайнятості як безробітній не перебуває та не перебував. На диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога у КНП «Петрівська центральна районна лікарня» Петрівської районної ради не перебуває.

Згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр.. ОСОБА_3 поставлений на облік, під час проходження приписної комісії визнаний придатним до військової служби. З весни 2017 року на призовні комісії не зявлявся. Знаходиться в розшуку /а.к.п. 284,285,286,287,289 Т.1/.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, визнання вини, часткове відшкодування шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі /а.к.п.113 Т.1/.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статей кримінального закону, за якими його дії кваліфіковані, з призначенням покарання у виді позбавлення волі. Однак, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання, яке межує з нижньою межею санкції статті за якою кваліфіковані його дії із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком.

Вказаний вид покарання за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання.

Витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 8-554 від 23.07.2020 року, що становлять 2820 (дві тисячі вісімсот двадцять) гривень 93 копійки сдід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який у ході розгляду справи був уточнений, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкоди, завдана неправомірними діями майну фізичній чи юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 22 цього ж Кодексу, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права, має право на їх повне відшкодування. Збитками, зокрема, є витрати, які особи зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальні збитки, що полягали у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, на загальну суму 161 554 грн. 35 коп.: які пов`язані із придбанням лікарських засобів та медикаментів, перебування в медичних закладах та проведення операцій, оплату процедур та інших медичних послуг, що підтверджується відповідними чеками, у розмірі 158 192,72 грн., та вартості проїзду до м. Дніпро та м. Кривого Рогу, що підтверджується фіксальними чеками на придбання пального та квитками на автобус міжміського сполучення м. Жовті Води м. Дніпро у розмірі 3361,63 грн.

При цьому, в рахунок матеріальної шкоди ОСОБА_3 відшкодував ОСОБА_7 16 500 грн., про що не заперечував останній. Таким чином матеріальна шкода складає - 145054 грн. 35 коп., які ОСОБА_7 просить стягнути із ОСОБА_3 на свою користь.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні від 14.07.2021 року, також зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 передав їй під розписку для передачі ОСОБА_7 5000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, в зв`язку з чим сума на відшкодування матеріальних витрат зменшилась на 5000 грн.

Позовні вимоги цивільного позивача ґрунтуються на законі, а тому цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню, але частково.

Підлягають задоволенню витрати потерпілого на лікування, в зв`язку із чим потерпілим були придбані медикаменти, лікарські засоби та матеріали медичного призначення на суму 136 692,72 грн. (158 192,72 - 16 500 5000 =136 692,72).

Також підлягають задоволенню витрати на проїзд(квитки) на автобусі міжміського сполучення м. Жовті Води м. Дніпро у розмірі 230 грн.

Щодо витрат на придбання пального за фіксальними чеками на проїзд з міста Жовті Води до м. Дніпро, м. Кривий Ріг у сумі 3131,63 грн. то такі витрати задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджуються належними доказами (а.с.64-65).

Щодо заявлених ОСОБА_7 вимог про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 95 000 гривень, суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Згідно роз`яснень, що містяться в п. 3, п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ. Моральна шкода може полягати зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя; порушенні стосунків з оточуючими людьми; при настанні інших негативних наслідків. При визначенні моральної шкоди суд з`ясовує чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями вони заподіяні, чи знаходяться дії відповідача в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з тим, що ОСОБА_7 спричинено душевні страждання у зв`язку із заподіянням йому тяжких тілесних ушкоджень, що призвело до фізичного болю, порушення його нормальних життєвих зв`язків, створило дискомфорт у житті, змушений проходити курс лікування, не міг вести активний спосіб життя, отримав ІІІ групу інвалідності. Знаходження у лікарні змусило змінити не тільки ритм його життя, а і його близьких, які доглядали за ним, що додавало додаткових особливих душевних страждань, суд приходить до висновку, що з обвинуваченого на його користь слід стягнути моральну шкоду. Водночас, з урахуванням розумності і справедливості, суд дійшов висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 , в рахунок відшкодування моральної шкоди суми в розмірі 25 000 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 128, 368, 371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 /два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 2820 (дві тисячі вісімсот двадцять) гривень 93 копійки.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину задовольни частково.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_2 ,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 136922 гривні 72 копійки, з яких136692,72 грн. витрати на лікування, 230 грн. витрати за квіток автобуса, та в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.
У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- два марлевих тампона, на яких зроблено два змива, з плям бурого кольору, що виявлені під час проведення огляду місця події 20.06.2020 року на асфальтованому покритті поблизу сходів, які ведуть до магазину «Продукти 845» ТОВ «АТБ маркет» на пл. Миру, 3 в. Жовті Води Дніпропетровської області та зроблено контрольний змив; вилучені та дослідженні речі та речовини, які після дослідження упаковано в спец.пакети №5472802 з вмістом зразків крові ОСОБА_7 , № НОМЕР_1 з вмістом змивів РБК, контрольний змив, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про що свідчать квитанції №1121,№1142 - знищити;

- супровідний лист-відповідь від керуючого магазином «Продукти-845» ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_18 , датований 14.07.2020 року про надання диску з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження DVD+R Videx МАМВА DVD+R 16 х DATA/VIDEO 4,7 GВ/120; - компакт-диск, DVD+R Videx МАМВА з відеозаписом від 20.06.2020 року магазину «Продукти-845» ТОВ «АТБ-маркет», розташований на пл. Миру, 3 в м. Жовті Води, Дніпропетровської області та компакт диск DVD+R 16 х DATA/VIDEO 4,7 GВ/120 з резервною копією відеозапису від 20.06.2020 року магазину «Продукти-845» ТОВ «АТБ-маркет, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Повний текст вироку проголошено 15 липня 2021 року.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1