overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/478/21 Провадження № 1-кп/304/238/2021
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 квітня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 19 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 16 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2021 року до Перечинського районного суду надійшов обвинувальний акт від 16 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 16 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування №0000176, а також розписку обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що суду не надані докази того, що обвинувачені не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згідні з розглядом даного обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні необхідно призначити судовий розгляд з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 369, 372, 381, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судовому засіданні на 13.00 год 27 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і їх захисника адвоката ОСОБА_8 , та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/2389/20
Провадження № 1-кп/307/784/20
УХВАЛА

26 квітня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000215, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, сезонного робітника, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється тривалий час.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого. Посилається на те, що він неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, але в судові засідання систематично не з`являється, тому щодо нього слід оголосити розшук.
Заслухавши клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 21 ч. 3, ст. 318 ч. 2 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, теперішнє його місцезнаходження невідоме, суд приходить до висновку, що він порушив свої процесуальні обов`язки та ухиляється від суду. Тому, з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку є передбачені законом підстави для оголошення його у розшук.
За таких обставин, керуючись стст. 42, 335, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003217 від 09.10.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003217 від 09.10.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2020 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , провадження у справі зупинено до розшуку останньої.
На адресу суду з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов лист, згідно якого 08.70.2020 було встановлено місце знаходження гр.. ОСОБА_3 та доставлено в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, ОРС «Розшу» закрито.
Прокурор ОСОБА_4 , подав заяву про відновлення провадження у справі, розгляд вказаного питання розглянути за його відсутності.
Обвинувачений будучи повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з`явився.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, заяв не подавав.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Враховуючи, що місце перебування обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, ОРС «Розшук» закрито, то судове провадження слід відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003217 від 09.10.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.382 КК України.

Призначити судове засідання на 15 год. 50 хв. 22.04.2021року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1107/21
Провадження № 1-в/314/428/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно -дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)»,
за участю: прокурора ОСОБА_5

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно -дострокове звільнення ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)».
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .
Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що зазначене клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно -дострокове звільнення ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

23.04.2021
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/211/21
Провадження № 1-кп/670/35/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання
26 квітня 2021 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 20.04.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 20.04.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ст. 381, ст. 382 КПК України, --
ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 20.04.2021 року судовий розгляд о 15.30 год. 28 квітня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 20.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 20.04.2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000653.
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд поданої ним скарги.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, з поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000653.
За результатами розгляду даної скарги слідчий суддя постановив ухвалу, якою відмовив у її задоволенні.
Частинами першою та другою ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
В силу ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою прийнято рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000653 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки не відноситься до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 20.04.2021 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя :
Справа № 314/468/21
Провадження № 1-в/314/284/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про призначення покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про призначення покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що засуджений відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, суд вважає, що участь захисника в даній категорії справи є обов`язковою, у зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність призначення засудженому захисника для здійснення безоплатної правової допомоги виходячи з наступного.

Відповідно дост. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідност. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченомуЗУ «Про безоплатну правову допомогу». Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. 20, ст.ст. 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,

постановив:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14 годину 30 хвилин 05.05.2021 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.04.2021
Справа №463/2677/17
Провадження №1-кп/463/40/21
УХВАЛА
про привід
23 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000695 від 16.03.2017 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 16.03.2017.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд, вважає, що оскільки участь свідків у справі є обов`язковою, у судове засідання вони не з`явилися без поважних причин, тому їх слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 327, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 26 травня 2021 року о 14 год. 45 хв.:
- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
- свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;
- свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;
- свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 ;
Виконання постанови доручити Львівському районному управлінню поліції ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали скерувати прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1325/19
пр.№ 1-кп/464/110/21
26 квітня 2021 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молошковичі Яворівського району Львівської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,
за участі сторін кримінального провадження з боку:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_6 ;
захисту- обвинуваченого ОСОБА_5 та захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із забороною цілодобово покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- носити засіб електронного контролю;
- не відлучатись з місця реєстрації - АДРЕСА_2 , без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали суду становить 2 місяці, тобто до 26 червня 2021 року.
- організації її виконання процесуальним прокурорам Львівської обласної прокуратури
- виконання Яворівському районому відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год 29 квітня 2021 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_9
ОСОБА_3
Справа № 175/3397/19
Провадження № 1-кс/175/1529/19
У Х В А Л А
Іменем України

30 серпня 2019 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги Голови правління Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Цветок» ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Голови правління Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Цветок» ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою Голови правління Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Цветок» ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 13 годину 40 хвилин «02» вересня 2019 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1