overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5038/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 15.09.2021 року, який полягає у забороні останньому в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня залишати квартиру АДРЕСА_3 .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 15.09.2021 року наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває;
- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали - 15.09.2021 року.
Ухвалу передати до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 21 липня 2021 року Справа №610/380/21 №1-кс/610/545/2021 Кримінальне провадження № 000049

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженню та/або уповноваженим працівникам національної поліції за його дорученням/постановою право тимчасового доступу до:

- документів (як в паперовому так і електронному вигляді), які містять інформацію про телефонні зв`язки (вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення), їх тривалість, зміст, маршрути передавання, з прив`язкою до базових станцій оператора, телефонні з`єднання, які здійснювались з і на мобільний номер оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , в період часу за період з 14.01.2021 по 12.05.2021;

- документів (як в паперовому так і електронному вигляді), які містять інформацію про телефонні зв`язки (вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення), їх тривалість, зміст, маршрути передавання, з прив`язкою до базових станцій оператора, телефонні з`єднання, які здійснювались з і на мобільний номер оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , в період часу за період з 14.01.2021 по 12.05.2021;

- документів (як в паперовому так і електронному вигляді), які містять інформацію про телефонні зв`язки (вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення), їх тривалість, зміст, маршрути передавання, з прив`язкою до базових станцій оператора, телефонні з`єднання, які здійснювались з і на мобільний номер оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , в період часу за період з 14.01.2021 по 12.05.2021,

які знаходяться у Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ),

а також надати слідчим право вилучення вказаних документів.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) зазначеним слідчим тимчасовий доступ до вказаних документів та надати їм можливість вказані документи вилучити.

Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22.07.2021 об 11.30 годині.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/953/409/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" липня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова, клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0002538 від 29.07.2020 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Куп`янського району, с. Ківшарівка, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 08.06.2009 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 06.02.2012 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року 22 місяці обмеження волі;

- 26.03.2013 Чугуївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч..3 ст. 357 КК України на 4 роки позбавлення волі; звільнений 21.01.2016 року з Олексіївської ВК м. Харкова №25 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2016 року
- 04.08.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 12.02.2020 по відбуттю покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 вересня 2021 року, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08-05 годині 26.07.2021.
Суддя ОСОБА_1
20.07.2021
Справа №642/4536/21
Провадження №1кс/642/2283/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
20 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 21.05.2021 року та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 23 липня 2021 року на 10-45 годину.
Зобов`язати слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві надати суду матеріали кримінального провадження № 0000119 від 12.03.2021.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4760/21
№ провадження 1-кс/646/1380/2021
УХВАЛА

21.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 23 липня 2021 року на 14.30 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1239/21
Провадження № 1-кп/723/1880/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, по тій причині, що за адресою його місця проживання обвинувачений відсутній. Крім того прокурором надана заява з підтверджуючими документами про перетин ОСОБА_4 кордону за межі України.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився відсуду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибував та про причини своєї неявки не повідомив, ухвала про привід не виконана та недоставлено обвинуваченого до суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1

Після розшуку ОСОБА_4 дозволити його затримання з метою приводу та доставки в судове засідання Сторожинецького районного суду за адресою: м. Сторожинець, вул. Гвардійська 9-А , Чернівецької області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Чернівецького районного управління поліції відділення поліції №1 м.Сторожинець за адресою м.Сторожинець, вул. Гвардійська 3, Чернівецької області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/3891/21
Провадження № 1-кп/159/432/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 05 березня 2020 року, біля 13 години 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе «Cappuccino» за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу з відкритого прилавку, таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5», чорного кольору у силіконовому чохлі світло-сірого кольору, вартістю 2999 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень, належний громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останній майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений досяг примирення з потерпілою, повністю відшкодував завдані ним збитки.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила примирення з обвинуваченим, відшкодування обвинуваченим завданої їй шкоди, просить справу закрити.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить справу закрити, оскільки він примирився з потерпілою.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним потерпілій збитки, щиро розкаявся у вчиненому, його слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, проти чого обвинувачений не заперечує.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, 372 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000441 від 06.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-компакт-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа №295/9336/21
УХВАЛА
21.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2

на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
21.07.2021ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.
За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 22 липня 2021 року, на 09-40 год, в залі суду 2-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання скаржника та уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, бездіяльність якої щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявоюОСОБА_2 від 14.07.2021, що оскаржується у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

роздрук. прим.:
1 - до справи
2 - заявнику
3 Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1725/21
Провадження № 1-кс/935/599/21
У Х В А Л А
21 липня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування арешту, в обґрунтування якого вказала наступне. Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.06.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «RENАULT» моделі MAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки BURG моделі BRO 1227Z, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які були вилучені 16.06.2021 року при проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та тимчасово позбавлено власника (користувача) майна та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Заявник вказує, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, тому просить клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав та скасувати арешт на вказані транспорті засоби.

В судове засідання заявник не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник ВП в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.06.2021 року на автомобіль марки «RENАULT» моделі MAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки BURG моделі BRO 1227Z, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які були вилучені 16.06.2021 року та тимчасово позбавлено власника (користувача) майна та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"21" липня 2021 р. Справа № 363/2417/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000593 розпочатому 13.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 371-372 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 23 липня 2021 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя