Провадження № 1-кп/761/1631/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005617 від 25 липня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005617 від 25 липня 2020 року.
08.09.2020 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який було обрано стосовно обвинуваченого під час досудового розслідування.
Присутній у судовому засіданні голова правління ГО «Міжнародне товариство прав людини Українська секція» ОСОБА_6 подав заяву про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на особисту поруку.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 з приводу продовження строку дії запобіжного заходу заперечували. Просили задовольнити заяву ОСОБА_6 та змінити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо доцільності подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
При цьому суд бере до уваги відомості про особу обвинуваченого. Також судом враховується, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна. Враховуються зокрема й ті обставини, що останній обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, поєднаного з застосуванням насильства, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину. Крім того, як вбачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_5 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити для обвинуваченого ОСОБА_5 термін дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
При цьому, суд вважає за необхідне не визначати у якості альтернативного запобіжного заходу розмір застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного з насильством.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, Рішенням Конституційного суду України №4р-2019 від 13 червня 2019 року, суд,
-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви голови правління ГО «Міжнародне товариство прав людини Українська секція» ОСОБА_6 відмовити.
Клопотання прокурора про продовження для обвинуваченого ОСОБА_5 строків застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити для обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" терміном на 60 днів, тобто до 15 липня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1