overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/3134/20
№ 1-кп/183/630/21

У Х В А Л А
01 липня 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представників потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому:
ОСОБА_5 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 28 серпня 2021 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 липня 2021 року о 10.00 годині.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/1957/21
Провадження № 1-кс/191/379/21
У Х В А Л А
30 червня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
25.06.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000241 від 14 травня 2021 року, в порядку ст. 303 КПК України.

До початку проведення судового засідання слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надано Витяг від 30.06.2021 року з Єдиного реєстру досудових розслідувань про здійснення Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000241 від 14 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, за заявою потерпілого ОСОБА_3 , з якого вбачається, що досудове розслідування триває.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, зазначає наступне.

Згідно ст. 303 КПК України, передбачено види бездіяльності слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що до початку розгляду скарги по суті перестали існувати обставини, які зумовили звернення заявника ОСОБА_3 із відповідною скаргою, слідчий суддя вважає, що остання має бути залишеною без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303,304,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2559/21
Провадження № 1-кп/345/261/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , розлученого, не судимого,
за ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_4 , тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст.125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подала заяву відповідно до якої відмовилася від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України та просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з останнім.
Обвинувачений ОСОБА_5 позицію потерпілої ОСОБА_4 підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та перевіривши матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ст.125 ч.2 КК України.
Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні встановлені вищенаведені передбачені законодавством підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої ОСОБА_4 .
Речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.284 ч.1 п.7 КПК України,

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України у зв`язку відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Речові докази:
-медичну карту амбулаторного хворого, копію карти виїзду СШМД, медичну карту стаціонарного хворого № 3273, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження після вступу ухвали в законну силу повернути власникам.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 629/2993/15-к
Провадження № 1-кс/629/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001683 від 17.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , 15.12.2020 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим зі прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, з одночасним поданням клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2020 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зі строком дії ухвали до 17.06.2021 року.
Згідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що термін клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплив, слідчий з новим клопотанням до суду не звернувся, слідчий суддя залишає дане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.176-178,183 ч.4 п.1,193,194,196-198,309,310 КПК України, -
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001683 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5907/21
Провадження № 1-кс/644/796/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

29 червня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області в якій зазначив, що 25.06.2021 року ним подано заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 190, 365 КК України. Заяву отримано уповноваженою особою Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та не надано витягу з ЄРДР.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 02 липня 2021 року на 08-50 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та представника відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1461/21 Справа № 203/337/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001628 та 0000035 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , - задовольнити частково.
Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 , - змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 13 годині 05 хвилин 06 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/566/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02.07.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 п.1,13 ч.2 ст.15, п.4,7,13 ч.2 ст.115 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 п.1,13 ч.2 ст.15, п.4,7,13 ч.2 ст.115 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 липня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/354/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 16 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокиричі Ківерцівського району Волинської області, жителя, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_6 ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки - відмовити.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 14 год. 00 хв. 02 липня 2021 року.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1
Справа № 182/4005/21
Провадження № 1-кс/0182/797/2021
У Х В А Л А
Іменем України

25.06.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003355,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на строк до шести місяців, тобто до 21.12.2021 року.

В клопотанні зазначено, що 21 грудня 2019 року розпочато кримінальне провадження №0003355 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд необхідних слідчих дій: допитано потерпілу, проведено огляд місця події. До СКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово надавалися доручення для встановлення особи яка скоїла злочин. В зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України спливає, а по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих розшукових дій, зокрема провести встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, повідомити про підозру і т.д. У зв`язку з чим, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але ним надано заяву в якій він просив, розглянути клопотання за його відсутності та просив його задовольнити.

Відповідно до п.3 абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого та особливо тяжкого злочину.
Відповідно до абз.1 ч.5 ст. 294 КПК клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. При цьому, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Так, згідно Витягу з ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 21.12.2019 р. за ч.3 ст. 185 КК України. Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування лише 23.06.2021 р., тобто після закінчення строку досудового розслідування, який скінчився 21.06.2021 р. Крім того, слідчим подано клопотання , яке не погоджено у встановленому порядку прокурором, а саме відсутній підпис прокурора та дата його погодження.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню, як необґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0003355 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5791/21
У Х В А Л А
Іменем України

02 липня 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000569 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000569 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000569 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України на 14 год. 00 хв. 22 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі №106-1 Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, представника уповноваженого органу з питань пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/756/21
Провадження № 1-в/342/17/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання Городенківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Городенківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.06.2020 Коломийським міськрайонним судом за ч.1 ст.263 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) роки.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області та може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду подання Городенківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 .

Судове засідання відбудеться 21 липня 2021 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 1).

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Городенківський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1