КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1358/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 374 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника виправданого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року, -

УС Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 рокузадоволено клопотання ОСОБА_10 та повернуто йому речові докази згідно постанови старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України від 14.11.2016 в кількості 1000 купюр номіналом по 1 долару США.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_10 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, захисник зазначив, що речові докази, які вирішив повернути ОСОБА_10 суд, йому не належать.

Так, захисник звертає увагу, що згідно даних протоколу вручення грошових коштів від 21.09.2016, останній не містить даних, передбачених ч. 3 ст. 104 КПК України. Протокол не містить відомостей про місце проживання понятих. Додатки до протоколу не підписані особою, яка його складала, підписані лише ОСОБА_10 . Додатки до протоколу, а саме ксерокопії аверсів грошових банкнот підписані лише понятими. На сторінках 2-7 протоколу відсутні підписи ОСОБА_10 , понятих та особи, яка складала протокол.
Згідно даних відеозапису, на якому зафіксовано затримання ОСОБА_8 , видно, що в пачці з грошовими купюрами, які ОСОБА_10 називає особистими, вирізаний отвір, в якому ймовірно знаходився звукозаписуючий пристрій. Тобто готівка, яку ОСОБА_10 називає особистими грошовими коштами є імітаційними засобами, а не платіжними банкнотами та були пошкоджені. На думку апелянта, матеріали судового провадження не містять доказів того, що ОСОБА_10 офіційно передавав особисті грошові кошти, а тому в даному кримінальному провадженні вони не є речовими доказами.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, пояснення прокурора, яка заперечила проти скасування ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали судових проваджень по заяві ОСОБА_10 та по обвинуваченню ОСОБА_11 і ОСОБА_8 за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2018 ОСОБА_11 та ОСОБА_8 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, та виправдано у зв`язку із недоведеністю, що вони вчинили вказане кримінальне правопорушення.
Вироком вирішено питання щодо речових доказів, а саме речові докази - грошові кошти відповідно до постанови старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України від 14.11.2016 залишено в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.10.2019 апеляційні скарги заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_10 , представників потерпілого ОСОБА_13 та ОСОБА_14 залишено без задоволення, а вказаний вирок - без зміни.
Постановою Верховного суду від 14.04.2020 також залишено без задоволення касаційну скаргу потерпілого та без зміни вирок суду першої інстанції і ухвалу суду апеляційної інстанції в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

05.08.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся потерпілий ОСОБА_10 із заявою про повернення йому речових доказів, а саме грошових коштів в сумі 1000 доларів США.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_10 зазначив про те, що він є власником зазначених коштів, кримінальне провадження закінчено, а тому потреба в зберіганні грошей відпала.

Суд першої інстанції посилаючись на вимоги п.1 ч.4 ст. 374, ст. 539 КПК України прийняв рішення про задоволення вказаної заяви та повернення грошей в сумі 1000 доларів США купюрами по 1 долару ОСОБА_10 .

Однак, на думку колегії суддів, таке рішення суду суперечить вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Як зазначено вище, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2018 питання щодо речових доказів вирішено, а саме грошові кошти відповідно до постанови слідчого, які просив повернути ОСОБА_10 , залишено в матеріалах кримінального провадження. При цьому вказівки про таке зберігання лише до вступу вироку в законну сили вирок не містить. Рішенням апеляційної і касаційної інстанції фактично підтверджено законність такого висновку суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 374 та ст. 537 КПК України питання щодо речових доказів вирішується саме під час постановлення вироку. В даному випадку рішення суду першої інстанції з цього приводу є зрозумілим та не викликає сумнівів та протиріч.

Прокурор під час апеляційного розгляду заперечив проти задоволення апеляційної скарги, однак не зміг пояснити де на даний час перебувають зазначені у заяві кошти і яким чином буде виконуватися рішення судді про їх повернення.

Крім того, як вбачається з матеріалів судового провадження щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України докази на підтвердження надання вказаних коштів потерпілим органу досудового розслідування фактично визнані недопустимими.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом своєї ухвали про залишення заяви ОСОБА_10 без задоволення, оскільки відсутні законні підстави для повторного вирішення питання щодо долі речових доказів та їх повернення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_10 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0002150.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

________________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1358/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 761/34909/17
Категорія ст. 374 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника виправданого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року, -

УС Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_10 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0002150.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 09 березня 2021 року о 10 годині.

С у д д і :

________________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4