Справа № 308/1396/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 11.01.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково Перечинського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина Україна, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, згідно ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 3 ст. 300, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку січня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля одного із смітників в м. Ужгород, знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходились чотири пластикові контейнери, які містили вісім дисків формату «DVD-R», та в подальшому зберігав вказані диски в себе в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де в результаті їх перегляду за допомогою DVD- програвача встановив, що знайдені ним диски містять кіно- та відеопродукцію, що пропагує культ насильства і жорстокості, та кіно- та відеопродукцію порнографічного характеру, які після їх перегляду знаходились по місцю його проживання до 10.01.2020 року.
10.01.2020 року ОСОБА_4 , ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства, та принципи статевої моралі в суспільстві, переслідуючи корисливі мотиви направлені на отримання матеріальної вигоди, маючи умисел на збут кіно- та відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, а також кіно- та відеопродукції порнографічного характеру, усвідомлюючи зміст вказаної кіно- та відеопродукції, приблизно об 11 годині цього ж дня достовірно знаючи про те, що знайдені ним та наявні у нього «DVD -R»-диски містять відеозаписи, що пропагують культ насильства і жорстокості, а також містять кіно- та відеопродукцію порнографічного характеру, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання матеріального прибутку, пішки переніс їх з місця проживання на територію речового ринку по АДРЕСА_3 , де реалізував їх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2 диски формату «DVD-R» з вмістом кіно- та відеопродукції, що пропагують культ насильства і жорстокості і кіно- та відеопродукції порнографічного характеру.
В подальшому, 11.01.2020 року ОСОБА_4 , ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства, та принципи статевої моралі в суспільстві, переслідуючи корисливі мотиви направлені на отримання матеріальної вигоди, маючи умисел на збут кіно- та відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, а також кіно- та відеопродукції порнографічного характеру, усвідомлюючи зміст вказаної кіно- та відеопродукції, приблизно о 12 годині цього ж дня достовірно знаючи про те, що знайдені ним та наявні у нього «DVD-R»-диски містять відеозаписи, що пропагують культ насильства і жорстокості, а також містять кіно- та відеопродукцію порнографічного характеру, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання матеріального прибутку, діючи повторно, пішки переніс їх з місця проживання на територію речового ринку по вулиці Бородіна в м. Ужгороді, де реалізував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 2 диски формату «DVD-R» з вмістом кіно- та відеопродукції, що пропагують культ насильства і жорстокості і кіно- та відеопродукції порнографічного характеру.
При цьому, 11.01.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території речового ринку по вулиці Бородіна в м. Ужгороді, незаконно, діючи повторно, зберігав в поліетиленовому пакеті біля себе з метою збуту ще 4 диски формату «DVD-R» які упаковані в пластмасову коробку та містять кіно- та відеопродукцію, що пропагує культ насильства і жорстокості, а також кіно- та відеопродукцію порнографічного характеру, до моменту виявлення його працівниками поліції, та які в подальшому були в нього вилучені.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 300 КК України - збут кіно- та відеопродукції, що пропагують культ насильства та жорстокості; ч. 3 ст. 300 КК України - збут та зберігання з метою збуту кіно- та відеопродукції, що пропагують культ насильства та жорстокості, вчинені повторно; ч. 2 ст. 301 КК України - збут кіно- та відеопродукції порнографічного характеру; ч. 3 ст.301 КК України - збут та зберігання з метою збуту кіно- та відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності, дав покази по обставинам вчинених кримінальних правопорушень, просив суд його суворо не карати.
Прокурор під час судового засідання обвинувальний акт підтримав та просив притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчиненні кримінальні правопорушення.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не заперечили щодо встановлених фактичних обставин, тому суд, на підставі ч. 3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин справи, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд оцінює, що обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті не заперечив, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 3 ст. 300, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, у суду не має.
З врахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 300 КК України - збут кіно- та відеопродукції, що пропагують культ насильства та жорстокості; ч. 3 ст. 300 КК України - збут та зберігання з метою збуту кіно- та відеопродукції, що пропагують культ насильства та жорстокості, вчинені повторно; ч. 2 ст. 301 КК України - збут кіно- та відеопродукції порнографічного характеру; ч. 3 ст.301 КК України - збут та зберігання з метою збуту кіно- та відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 300, ч.3 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України є злочинам середньої тяжкості, а ч.3 ст. 301 КК України є тяжким злочином, відповідно до ст. 12 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості злочину, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, є умисним злочином, дані про його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, призначає покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючі провину обвинуваченого обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Разом із цим, суд з врахуванням фактичних обставин справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий згідно вимог ст. 89 КК України, враховуючи його вік, має постійне місце проживання та реєстрації, вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому покарання не пов`язане з позбавленням волі згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.
Європейський суд з прав людини у справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року зазначив, що покарання, як втручання держави в особисте приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Цивільний позов не заявлений.
У вказаному кримінальному провадженні проведено експертизи, витрати на проведення якої слід стягнути з ОСОБА_4 ..
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.
Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 300, ч.3 ст. 301 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 300 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі на підставі ст. 72 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки перевести в покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
за ч. 2 ст. 301 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 300 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно та відеопродукції, строком на 1 (один) рік;
за ч. 3 ст. 301 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно та відеопродукції, строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно та відеопродукції, строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 6123,39 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: 2 диски для лазерних систем зчитування формату «DVD-R», які упаковані у спец пакет №3143205; 2 диски для лазерних систем зчитування формату «DVD-R», які упаковані у спец пакет №3143204; 2 диски для лазерних систем зчитування формату «DVD-R», які упаковані у спец пакет №3143206 - знищити, грошові кошти в сумі 50 грн., які упаковані у спец пакет №4442963 конфіскувати в дохід держави.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України в Закарпатський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1