Справа №585/1717/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/701/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2021 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від покарання у порядку ст. 152 КВК України та ст. 80 КК України, відмовлено.

Розгляд вказаної апеляційної скарги було призначено на 04.08.2021 року.

До початку апеляційного провадження засуджений ОСОБА_7 повідомив, що призначеного йому захисника адвоката ОСОБА_8 він не бачив, конфіденційних побачень з ним не було, юридичної допомоги щодо поданого засудженим клопотання даний адвокат не надав, з апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2021 року захисник ОСОБА_8 не звертався, що ставить під сумнів його неупередженість/

Враховуючи таку позицію засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів ставить на обговорення питання щодо заміни призначеного засудженому ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь головуючого - судді, засудженого ОСОБА_7 , який не наполягав на заміні захисника ОСОБА_8 , думку прокурора ОСОБА_6 , який не вбачав підстав для заміни призначеного засудженому ОСОБА_7 захисника ОСОБА_9 , думку захисника ОСОБА_9 , який не вбачав підстав для його заміни, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у відповідності з п. п. 1, 3 ст. 13 цього Закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідност.52 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. У випадку якщо обвинувачений відмовляється від захисника і н залучає іншого, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченого ст.49 КПК України.

Як зазначалось вище, оскільки засуджений ОСОБА_7 повідомив, що призначений йому захисник адвоката ОСОБА_8 не надавав йому кваліфіковану правову допомогу для захисту його прав та законних інтересів, не подав апеляційну скаргу на рішення, яким ОСОБА_7 було відмовлено в задоволенні його заяви, та не провів з ним жодного побачення, то колегія суддів вважає, що є підстави вважати, що правова допомога засудженому надається на належному рівні.

За таких обставин зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_7 позбавлений можливості самостійно залучити іншого захисника, з метою дотримання чинного законодавства та права апелянта на захист, колегія суддів вважає за необхідне замінити захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2021 року, а апеляційний розгляд даного провадження відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 49, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області здійснити заміну захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25.09.2020 за №018-0001897, на іншого захисника з регіонального центру для здійснення захисту прав та законних інтересів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимого вироком Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року за п. 13 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст.122, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, який тимчасово утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» в судовому засіданні Сумського апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2021 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття та участь захисника особи, яка подала скаргу в судовому засіданні Сумського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4