Справа № 583/2427/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000072 від 27.01.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 246 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
06.07.2021 року слідчий слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області звернулася з вказаним клопотанням, мотивуючи вимоги тим, що 22.06.2021 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_5 вирішив здійснити незаконний поруб дерев на території лісового масиву, який примикає до західної окраїни м. Охтирка, Сумської області з метою подальшого виготовлення з деревини дощок. З зазначеною злочинною метою ОСОБА_5 взяв власну бензопилу та прибув до лісового масиву, який примикає до західної окраїни м. Охтирка, Сумської області, а саме до кварталу 41, виділу 2, що перебуває у постійному користуванні Гетьманського національного природного парку, де, діючи незаконно, умисно, розуміючи характер своїх неправомірних дій та кримінальну відповідальність за незаконний поруб деревини, без спеціального на те дозволу, ордера та лісорубного квитка, виданого уповноваженими органами, скоїв незаконний поруб двох дерев породи «сосна звичайна» до припинення росту, спричинивши при цьому, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природо-заповідний фонд» шкоду державним інтересам.

Після незаконного порубу дерев ОСОБА_5 відділив від їх стовбурів дрібні гілки, розпиляв на колоди, які повантажив до кузову автомобіля ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується, та за допомогою зазначеного автомобіля вивіз їх з лісового масиву, після чого був затриманий працівниками поліції о 03 год. 55хв. 23.06.2021 року.

Слідчий зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, а також з метою забезпечення підозрюваного ОСОБА_5 виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому.
Підозрюваний з клопотанням погодився, підтвердив скоєння кримінальних правопорушень за вказаних у пред`явленій підозрі обставин.
Заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000072 від 27.01.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 246 КК України.
23.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.
Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушеньОСОБА_5 , що підтверджується сукупністю наданих суду у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколом огляду місця події протоколами обшуку, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 .

Доведеним слід вважати наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Стороною обвинувачення доведено, що застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є необхідним.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Погоджуючись із запропонованим слідчим видом запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має на вихованні малолітнього сина, вину визнав у повному обсязі, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, за яке, передбачено покарання у вигляді штрафу від тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, а також з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці до 06.09.2021 року та покласти на нього наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1