overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/2095/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залучення захисника

для вчинення окремої процесуальної дії

17 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва - головуючий у кримінальному провадженні ОСОБА_1 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 14.05.2021 року за №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, обвинуваченому ОСОБА_2 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, строк якого спливає 28.08.2021 року.

Захисник подав заяву про відкладення судового засідання, та просив у разі необхідності розглянути питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу- залучити захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для участі в окремій процесуальній дії.

Відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, враховуючи, що захисник обвинуваченого в судове засідання не може прибути до суду, при цьому термін запобіжного заходу спливає 28.08.2021 року, участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , захисника для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику, відбудеться о 15год. 30 хв. 18.08.2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/480/20
Провадження № 1-в/141/21/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну,
В С Т А Н О В И В:
До Оратівського районного суду Вінницької області 18.08.2021 року надійшло подання начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Подання підсудне Оратівському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Подання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України, та може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
1.Відкрити провадження по справі за поданням начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

2.Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 25.08.2021 року о 13 год 30 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).
3.В судове засідання викликати прокурора, представника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області, засудженого.
4.Рекомендувати учасникам справи направляти до суду усі процесуальні документи та наявні докази засобами дистанційного зв`язку (поштою, факсом, електронною поштою на адресу: ).
5.Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Іллінецький цукровий завод» ОСОБА_4 від 15.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 19.08.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «Іллінецький цукровий завод» задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 15.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 303/555/20
1-кп/303/116/21
У Х В А Л А
про привід

19 серпня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2017 року за № 0001144.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до свідків, які в судове засідання, не з`явилися примусового приводу через органи поліції.
Потерпіла та її представник, обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про застосування до свідків примусового приводу через органи поліції.
Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думки учасників судового розгляду суд вважає, що справу у відсутності свідків які не з`явився, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти, а щодо свідків застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 327, 371, 372 КПК України, суд

- 2 -
П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2021 року.
Застосувати привід через органи поліції на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2021 року відносно:
свідка ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_2 ;
свідка ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;
свідка ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_3 ;
свідка ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_3 ;
свідка ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_4 ;
свідка ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_5 ;
свідка ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_6 ;
свідка ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Мукачівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської окружної прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану на бездіяльність службових осіб ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2021 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №949919 від 04.08.2021 року про кримінальне правопорушення.

13.08.2021 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді системою Д-3 слідчому судді ОСОБА_1 розподілено для розгляду матеріали даної скарги.

Ухвалою слідчого судді від 13.08.2021 року провадження у справі відкрито та призначено вказану скаргу до розгляду на 09 год. 10 хв. 16.08.2021 року, явка скаржника у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України визнана обов`язковою.

Ухвалою слідчого судді від 16.08.2021 року відкладено розгляд скарги.

В судове засідання 19.08.2021 ОСОБА_3 та представник ГУНП в Закарпатській області не з`явилися, повідомлені належним чином. Заяви та клопотання до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 , поданої на бездіяльність службових осіб ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, на 08 год. 45 хв. 23.09.2021.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

У судове засідання викликати заявника та представника ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2021
Справа № 334/5891/21
Провадження № 1-кс/334/1446/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за № 0001236 від 05.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за № 0001236 від 05.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Проте, всудове засідання слідчий не з`явився.

Стаття 159 ч. 1 КПК України вказує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Частина 4 ст. 163 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання..

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність клопотання вищевказаним вимогам у зв`язку з наступним.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона обвинувачення не з`явилась в судове засідання та не довела наявність підстав для задоволення клопотання.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-163, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за № 0001236 від 05.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5682/21
Провадження № 1-кс/487/4868/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.08.2021 м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000223 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення під посади підозрюваного ОСОБА_5 ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) строком на два місяці до 18.10.2021.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.08.2021 о 15:20 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1288/21
У Х В А Л А
19 серпня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В провадженні Волочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для захисту його прав у даному кримінальному провадженні через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для захисту обвинуваченого через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, ст. 49 КПК України,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 14 годину 30 хвилин 22 вересня 2021 року.
Судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 22 вересня 2021 року.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Волочиського районного суду за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Копію ухвали для виконання негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/686/8540/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 серпня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0001145,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування по 27 вересня 2021 року включно.
Ухвала діє по 27 вересня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2021 о 09 год. 30 хв.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 16.08.2021 Справа № 333/5438/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/373/21Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/5438/21
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комунарського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА
подання обґрунтовано тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК, яке є більш тяжким ніж кримінальне правопорушення, щодо якого розглядається дане кримінальне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Виходячи з вимог закону, встановлених у статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, за наявності певних обставин, зазначених у частині першій наведеної статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, жодних доказів винятковості випадку, який би міг слугувати підставою для застосування вищевказаної норми закону, а також на підтвердження доводів подання колегією судді не встановлено.

Згідно інформації наданої Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК. Станом на 13.08.2021 року справа розглянута, наразі суд знаходиться у нарадчій кімнаті, проголошення вироку призначено на 16.08.2021 року.

Колегія суддів вважає, що направлення наразі з Комунарського районного суду м.Запоріжжя кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, в якому судовий розгляд кримінального провадження знаходиться на стадії завершення, не сприятиме оперативності та ефективності кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
У задоволенні подання Комунарського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відмовити.
Повернути матеріали кримінального провадження до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1650/21
Номер справи місцевого суду: 504/2280/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

Захисника ОСОБА_6 ,

Обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 червня 2021 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000551 від 06.06.2020 року,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , від апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 червня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 червня 2021 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000551 від 06.06.2020 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 16.08.2021 року об 9 годині 00 хвилин.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4