Провадження №1-кс/522/6239/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області майор юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий - криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на речі і документи, які 17.06.2021 виявлені та вилучені під час огляду місця події - оглядового залу «Приліт» Міжнародного аеропорту Одеса в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, буд. 2, корп. 2, в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне:

сумка для взуття чорного кольору із зображенням пуми, в середині якого містяться дві пари чоловічих черевиків: чорного кольору та чорного кольору із червоною вставкою, 42 розміру; телефон AYDOGDU MURAT, синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; білет з Одеси до Станбула на 22.06.2021, на 1 арк.; паспорт громадянина Республіки Туреччина НОМЕР_2 , виданий 27.04.2017; ідентифікаційна картка № НОМЕР_3 ; повідомлення № 68 від 17.06.21; протокол про порушення митних правил № 0721/50000/21 від 17.06.2021, на 2 арк.; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян б/н від 17.06.21, на 1 арк.; список пасажирів рейсу №РС440, сполученням Стамбул Одеса, на 3 арк.; використаний експрес тест NARK2; речовина темно-зеленого кольору, вагою брутто 1,2 г, які містить у своєму складі канабіс.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 17.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111, за підозрою громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Під час досудового розслідування досліджуються обставини того, що 17.06.2021 о 18 год. 20 хв. в оглядовому залі «Приліт» Міжнародного аеропорту Одеса в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, під час здійснення митного контролю особистих речей пасажирів, які прибули з Туреччини літаком авіакомпанії «PIGASUS», рейсом №РС440 сполученням Стамбул - Одеса, у громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою спрацювання службової собаки «Боцман» виявлено: у туфлі чорного кольору, який знаходився в сумочці чорного кольору, яка в свою чергу знаходилось в валізі чорного кольору серед інших речей, один прозорий полімерний пакет з речовиною зеленого кольору з різким специфічним запахом загальною вагою брутто 1.2 грам.

Переміщення даної речовини громадянином Республіки Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ознаки приховування від митного контролю. Проведено експрес-тест NARK2, який дав позитивну реакцію на вміст наркотичної речовини - канабісу.

Відповідно до Таблиці І, Список 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою КМ України від 06.05.2000 № 770 зазначена речовина відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження 17.06.2021 старшим слідчим-криміналістом слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області майором юстиції ОСОБА_3 проведено огляд місця події - оглядового залу «Приліт» Міжнародного аеропорту Одеса в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, буд. 2, корп. 2, в ході проведення якого виявлено та вилучено майно на яке слідчий просить накласти арешт.

18.06.2021, в рамках досудового розслідування громадянину Республіки Туреччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Вищевказані речі та документи містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались підозрюваним та іншими причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені предмети, речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судове засідання 18.06.2021 року учасники провадження не з`явились, про дату час та місце розгляду клопотання повідомленні належним чином. Слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд заяви без його участі, підтримав заяву у повному обсязі. Захисник Айдогду Мурат Веллі адвокат ОСОБА_7 надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, проти його задоволення заперечує.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 17.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111, за підозрою громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність накладення арешту на вилучене майно аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: повідомленням №68 від 17.06.2021 року про протиправне діяння, що місить ознаки злочину, протоколом огляду місця події від 17.06.2021 року.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованим накладення арешту телефон AYDOGDU MURAT, синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Інше майно може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області майор юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речі і документи, які 17.06.2021 виявлені та вилучені під час огляду місця події - оглядового залу «Приліт» Міжнародного аеропорту Одеса в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, буд. 2, корп. 2, в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне:

сумка для взуття чорного кольору із зображенням пуми, в середині якого містяться дві пари чоловічих черевиків: чорного кольору та чорного кольору із червоною вставкою, 42 розміру; білет з Одеси до Станбула на 22.06.2021, на 1 арк.; паспорт громадянина Республіки Туреччина U14458020, виданий 27.04.2017; ідентифікаційна картка № НОМЕР_3 ; повідомлення № 68 від 17.06.21; протокол про порушення митних правил № 0721/50000/21 від 17.06.2021, на 2 арк.; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян б/н від 17.06.21, на 1 арк.; список пасажирів рейсу №РС440, сполученням Стамбул Одеса, на 3 арк.; використаний експрес тест NARK2; речовина темно-зеленого кольору, вагою брутто 1,2 г, які містить у своєму складі канабіс.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000111.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: