Справа № 592/2307/21
Провадження № 1-кс/592/1246/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№ 0000437 від 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту грабежу. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2021 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 20.02.2021 двоє осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , із застосування насильства, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи грошовими коштами та речами ОСОБА_4 .. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 20.02.2021 близько 09:00 год. до його домоволодіння прийшли раніше знайомі йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заштовхали його в будинок, де ОСОБА_5 неодноразово наносив йому удари по обличчю, а ОСОБА_6 погрожував сокирою, після чого забрали з його домоволодіння грошові кошти в сумі 1800 грн., бензопилу «Foresta», електроплитку, мобільний телефон, два ліхтарика, портмоне, алюмінієву ємність, підсвічник. Під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення, причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Крім того, в ході огляду місця події, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції речі, належні ОСОБА_4 , а саме: бензопилу «Foresta», електроплитку та ліхтарик. У слідства є підстави вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, та має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, постанова про визнання предмету речовим доказом, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на: бензопилу «Foresta», електроплитку та ліхтарик.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1