Провадження № 1-кс/761/8756/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000987 від 11.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000987 від 11.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У своїй скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що 30.03.2021 він засобами поштового зв`язку звернувся до Державного бюро розслідувань із клопотанням про проведення процесуальних дій, яке не було розглянуто в строки, визначені статтею 220 КПК України. З урахуванням наведеного ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ДБР у кримінальному провадженні №0000987 розглянути його клопотання в порядку, визначеному статтею 220 КПК України.
В судове засідання, яке було організовано з ним в режимі відеоконференції, ОСОБА_4 не з`явився та направив заяву про розгляд скарги без його участі.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , підтримала скаргу ОСОБА_4 та просила її задовольнити, оскільки, згідно наданої інформації із ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_4 дійсно 30.03.2021 направив до ДБР кореспонденцію.

Представник Державного бюро розслідувань, який був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі представника зазначеного правоохоронного органу.

Слідчий суддя, вислухавши адвоката, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Клопотання ОСОБА_4 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000987 відправлено до Державного бюро розслідувань 30.03.2021 згідно наявних в матеріалах скарги даних, однак воно не було вирішено в порядку статті 220 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000987 від 11.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 30.03.2021, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1