07.05.2021 Справа № 331/1659/21
Провадження № 1-кп/331/356/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 12.03.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, сімейний стан неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працевлаштований механіком в АТ «Нікопольський феросплавний завод», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в 2016 році ОСОБА_4 , перебуваючи на одній із вулиць міста Нікополь Дніпропетровської області, більш детально час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, знайшов предмет, зовнішні схожий на кастет. Вказаний предмет ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу, залишив у себе для самооборони.

У подальшому 12 березня 2021 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 з метою придбання автомобіля приїхав у м. Запоріжжя, при цьому предмет, схожий на кастет, він узяв із собою. Проїжджаючи на автомобілі «ВАЗ 2101» державний номер НОМЕР_1 по вулиці Західній в місті Запоріжжя, біля будинку № 2, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, яким під час спілкування із ОСОБА_4 стало відомо, що останній при собі має кастет. Після цього на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» патрульними було здійснено поверхневу перевірку ОСОБА_4 , в ході якої у нього в правій кишені куртки виявлено металевий предмет, зовні схожий на кастет. У подальшому, в цей же день о 16 годині 10 хвилин, в ході огляду місця події, вказаний предмет було вилучено слідчо-оперативною групою Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, який згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-21/3365-ХЗ від 16.03.2021 року є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом, виготовленим промисловим способом.

Вказаний кастет ОСОБА_4 незаконно носив при собі у кишені своєї куртки без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, яке кваліфікується як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування, 30 березня 2021 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 263 КК України і ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Згідно даної угоди, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце роботи, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання винуватості, відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторони погодились на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді громадських робіт на строк сто двадцять годин і останній погодився на його призначення.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого між ним та прокурором виду та розміру покарання.

Прокурор наполягає на затвердженні угоди, захисник не має заперечень проти її затвердження.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2021 року, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Речові докази:

- кастет, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підлягає знищенню (а.п. 39).
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1