overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9806/21
Провадження № 1-кс/638/1868/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 «Про скасування арешту майна» ,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова знаходиться зазначене клопотання.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання через відеоконференцію з Червоноградським міським судом Львівської області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Червоноградським міським судом Львіської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Проведення судового засідання 25 серпня 2021 о 15-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова (адреса: 61202, м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-в) та Червоноградським міським судом Львівської області (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Зобов`язати адвоката ОСОБА_3 з`явитись 25.08.2021 о 15-30 год. в приміщення Червоноградським міським судом Львівської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Червоноградським міським судом Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2021 року, якою встановлено стосовно засудженого ОСОБА_2 адміністративний нагляд,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2021 року задоволено подання державної установи "Катеринівська виправна колонія №46" та встановлено стосовно засудженого ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком 1 рік із визначенням ряду обмежень.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати в частині обмежень, визначених у пунктах 1-3 її резолютивної частини.

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5374/21
Провадження 1-кс/991/5456/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/5100/21
провадження № 1-в/0274/557/21
У Х В А Л А
Іменем України
13.08.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши провадження за заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 06 серпня 2019 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 04.03.19; кінець строку: 04.06.22.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Райківська виправна колонія (№ 73)", звернувся в суд з заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким. В судове засідання засуджений не з`явився, надав заяву про залишення без розгляду заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким. Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи право засудженого на звернення для судового розгляду, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання засудженого та залишити його заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

.
Справа № 344/2405/21
Провадження № 1-в/344/156/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 серпня 2021 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_1 призначене Вироком Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2021 року покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області - для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 243/3445/21
Провадження № 1-в/243/209/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому за сіданні в залі №13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про направлення до місця відбування покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13 квітня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до 1 (одного) року обмеження волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про направлення до місця відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2021 року о 08 год. 10 хв.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа номер №303/7793/18
Провадження №1-кс/303/1995/21
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина
12 серпня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського РУП
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року за №0002515, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами статтей 131, 132, 176-178, 188,189 КПК України слідчий суддя, - постановив:
Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала втрачає законну силу 12 листопада 2021 року, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 13 серпня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5777/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів за матеріалами об`єднаного кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 27.02.2018 та за №0000046 від 05.05.2018 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Абрикосівка, Херсонської області, тимчасово непрацюючого, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), військовий пенсіонер, інвалід 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 (з його слів),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України
встановила:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведенного та керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:
У задоволенні заявлених клопотань обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 серпня 2021 року о 15.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5 ,
з участю представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/13782/19 (1-кп/308/1157/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002321 від 26.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002321 від 26.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
12.08.2021 року в судове засідання не з`явилися свідки по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,
Заслухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинуваченого, суд вважає, що свідки підлягають приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, та процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, оголосивши перерву судового засідання.
У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3 ;

Роз`яснити свідку, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, та процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000063 від 03 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування,Угодою про примирення, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000063 від 03 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 10 вересня 2021 року 15-00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Суддя
Справа № 555/161/20
Номер провадження 1-кп/555/37/21
У Х В А Л А

"11" серпня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000703 від 21.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 07.10.2020 року направлений для відбування покарання у виді обмеження волі до ДУ «Городоцький виправний центр №131».

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений утримується в державної установі виконання покарань, що розташована у іншому населеному пункті, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 16 годині 30 хвилин 29 липня 2021 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з державною установою «Городоцький виправний центр №131» (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, село Городок, вул. Барона Штейнгеля, будинок 92А).

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Городоцький виправний центр №131» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Службова особа ДУ «Городоцький виправний центр №131» зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006354 від 01.10.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0006354 від 01.10.2015 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0006354 від 01.10.2015 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1