У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2021 Справа №607/8596/21

Провадження 1-кс/607/2774/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретарі судового засідання ОСОБА_2 старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000197 від 03.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.189 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 23 год. 59 хв. 01 січня 2020 року по 23 год. 59 хв. 31 грудня 2020 року, по номерах сім-карток: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області спільно із слідчими СВ Тернопільського ВП ГУНП в тернопільській області у складі групи слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000197 від 03.08.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст.189 КК України.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2020 допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив що коли він розпочав діяльність пов`язану із перевезенням пасажирів в Іспанію, спільно з іншими перевізниками то вони домовились про те, що будуть сплачувати добровільні внески на спортзал, розташований у м. Теребовля по 25 Євро в місяць, власником якого був ОСОБА_6 . Це було їхнє спільне рішення до якого їх ніхто не примушував. Через деякий час ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що 25 Євро в місяць замало, тому у них через це виник конфлікт.

Окрім цього, допитаний як свідок ОСОБА_7 повідомив що до 2018 року він здійснював діяльність пов`язану із перевезенням пасажирів у Швецію. ОСОБА_6 організував побори із перевізників, які їздили за маршрутом Україна - Швеція, однак це тривало недовго тому, що невідомі люди у Швеції витіснили ОСОБА_6 і ОСОБА_7 платив за безпечний проїзд безпосередньо у Швеції. ОСОБА_6 ОСОБА_7 платив 100 Євро в місяць, з яких 20 євро він віддав добровільно на спортзал, який належить ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що до вчинення даних злочинів можуть бути причетні особи в тому числі і ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також особи, які використовували номери мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Також необхідно встановити інших осіб, які телефонували потерпілим на мобільні телефони НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації, яка міститься в базах даних оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними номерами, офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися як доказ у даному кримінальному провадженні та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставив у кримінальному провадженні, зокрема надасть можливість встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, та неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка має значення для досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав у ньому викладених.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе,що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або судудокази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000197 від 03 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.189 КК України, зокрема за фактом того, що група осіб, погрожуючи насильством та із застосуванням насильства здійснює вимагання грошових коштів від фізичних осіб, та мешканців Тернопільської області.

У клопотанні слідчий зазначає про необхідність отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 23 год. 59 хв. 01 січня 2020 року по 23 год. 59 хв. 31 грудня 2020 року, по номерах сім-карток: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , так як остання згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися як доказ у даному кримінальному провадженні та надасть можливість встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Однак, на підтвердження обставин зазначених у клопотанні, слідчий не додає жодних доказів. Зокрема, з доданих до матеріалів клопотання протоколів допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вбачається, що номерами сім-карток: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 користуються свідки у даному кримінальному провадженні, які своїх показах повідомили про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Водночас у клопотанні слідчим жодним чином не обґрунтовано, яке значення для встановлення важливих обставив у кримінальному провадженні №0000197 від 03 серпня 2020 року має інформація по номерах сім-карток: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які належать свідкам.

Відтак на переконання слідчого судді, у поданому клопотанні відсутні достатні підстави вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , по номерах сім-карток: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні№0000197 від 03 серпня 2020 року.

Із наведених вище підстав, зважаючи, що слідчим не доведено обґрунтованість тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1