Справа № 344/9147/21
Провадження № 1-кс/344/3637/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою, вимогами якої просить скасувати постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 19.05.2021 року про закриття кримінального провадження за відсут`ністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 24.05.2019 року, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.05.2019 року по вул. Центральна в с. Велика Тур`я Долинського району Івано-Франківської області, внаслідок якої водій транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_6 допустив зіткнення з мотоциклістом ОСОБА_7 , в результаті якого останній загинув на місці ДТП; направити справу на додаткове досудове розслідування.

Обґрунтовуючи вимоги скарги скаржниця зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, а досудове розслідування проведено не повно та не всебічно, оскаржувана постанова є невмотивованою та незаконною. Зокрема, як вказується у скарзі, за два роки досудового розслідування слідчим не проведено жодних слідчих дій, за винятком експертиз, у яких експертам надавались вихідні дані так, щоб спотворити і не встановити об`єктивні обставини справи. Зокрема: не зроблено жодних дій у пошуку очевидців ДТП; не допитані свідки, які прийшли на місце ДТП одразу після його скоєння, які могли б підтвердити чи спростувати в т.ч. факт включення повороту у мотоциклі загиблого ОСОБА_7 ; не проведено слідчий експеримент, як одну з основних слідчих дій. Заявниця вказує, що спроба провести слідчий експеримент з ініціативи слідчого була, однак коли він відверто почав фальшувати обставини ДТП, вони з чоловіком настояли, щоб це припинилось. Від проведення повторного відтворення відмовився ОСОБА_6 , але в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не надано цьому факту жодної правової оцінки. Правова оцінка слідчим стосовно скоєння ДТП ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння суперечить не тільки вимогам Закону, але й моральним засадам суспільства, а результати такого «розслідування» показують негативний приклад безкарності водіїв, які сідають за кермо автомобіля у стані сп`яніння. Таким чином, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржниця та її захисник підтримали доводи скарги, просили скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, покликаючись на експертні висновки і як наслідок, обґрунтованість винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши скаржника та її захисника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі оскарження постанови про закриття провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 19 травня 2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 24.05.2019 року, на підставі ст.284 КПК України та п. 2 ч. 1 ст. 110 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.05.2019 року по вул. Центральна в с. Велика Тур`я Долинського району Івано-Франківської області, внаслідок якої водій транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_6 допустив зіткнення з мотоциклістом ОСОБА_7 , в результаті якого останній загинув на місці ДТП.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд, визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так вбачається, що слідчим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000353 від 24.05.2019 року, в порядку ст. 40 КПК України, не виконано у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпано можливості отримання доказів по справі, не проведено належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення.

Зокрема, у даному кримінальному провадженні слідчому необхідно:

ініціювати проведення всіх необхідних експертиз, з урахуванням того, що водій ОСОБА_6 керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», реєстраційний № НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння;

вчинити дії у пошуку всіх можливих очевидців ДТП, які могли бути свідками події ДТП;

допитати всіх свідків, які були на місці ДТП під час або після її скоєння, які можуть підтвердити чи спростувати в т.ч. факт включення повороту у мотоциклі;

повторно провести слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_6 , свідків, які були на місці ДТП та потерпілих.

Відтак, у постанові не наведено достатніх обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та не наведено чим вичерпані можливості отримання достатніх доказів.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає частині п`ятій статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, є передчасною, невмотивованою, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження в цій частині є підставними.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому є підстави для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 19.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 24.05.2019 року, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, а справу направити для проведення подальшого розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 17.06.2021 року.