Справа № 464/2326/20
пр.№ 1-кп/464/90/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2021 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові об`єднане кримінальне провадження №464/2326/20, внесене 07.01.2020 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000037, внесене 23.04.2020 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000701, внесене 23.05.2020 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000910, внесене 15.06.2020 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001030, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Чорноріченське, Верхньокамського району Кіровської області Російської Федерації, з неповною загальною середньою освітою, неодружений, не працює, без місця реєстрації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 01.11.2016 Першотравневим районним судом м. Чернівців за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, покарання відбув, судимість непогашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , в період часу з 11:00 год. до 11:30 год. 06.01.2020, перебуваючи у приміщеннях під`їзду № 3, № 4, АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через відчинені двері, пройшов на горища під`їздів вказаного будинку, вхід на які не є обмеженим для сторонніх осіб, звідки із телекомунікаційних шаф таємно викрав майно ФОП ОСОБА_6 , а саме: мідний кабель мережі «Інтернет» маркуванням Lan-кабель КПП-ВП (100) 4х2х0,51 (U/UTP-cas/5E), загальною довжиною 270 м., вартістю 9,41 грн./м., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_6 на суму 2540 грн. 70 коп.
Крім цього, 21.03.2020 близько 22:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні під`їзду № 1, буд. АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав із 9-го, 8-го, 7-го, 6-го, 5-го та 4-го поверхів під`їзду вказаного будинку майно ОСББ «Полуботка 13», а саме: світлодіодні світильники маркуванням LED світ.+ ДР AVT ROUND-2 18 W 1550Lm 6000K IP44 в кількості 12-ти штук, вартістю 270,83 грн. кожний, із якими покинув приміщення під`їзду будинку, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду ОСББ «Полуботка 13» на суму 3249 грн. 96 коп.
Крім цього, 01.04.2020 близько 23:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі в під`їзді № 1, буд. АДРЕСА_4 , виявивши в ньому велосипед торгової марки «CUCO» із рамою біло-чорного кольору, який був прикріплений до металевих перил сходової клітки за допомогою металевого армованого замка, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження частини конструкції металевого перила, таємно викрав із під`їзду даного будинку особисте майно ОСОБА_7 , а саме велосипед торгової марки «CUCO» із рамою біло-чорного кольору, вартістю 2500 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.Своїми умисними протиправними діями діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 2500 грн.
Крім цього, 22.04.2020, близько 20:20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_8 », що за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового стелажа вказаного магазину майно ФОП « ОСОБА_8 », а саме: харчовий контейнер «LUX», об`ємом 1,5 л., заповнений цукатами вагою 620 г., вартістю 85 грн. 10 коп. та харчовий контейнер «PREMIUM», об`ємом 2 л., заповнений фундуком вагою 740 г., вартістю 173 грн. 60 коп., а всього майна ФОП « ОСОБА_8 » на загальну суму 258 грн. 70 коп., після чого з викраденим майном покинув приміщенні вищевказаного магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ФОП « ОСОБА_8 » на загальну суму 258 грн. 70 коп.
Крім цього, 22.04.2020 близько 24:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Навроцького, 6 в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відчинення кришки кабельного колодязя, який знаходиться по даній вулиці, таємно викрав із нього майно ПрАТ «Київстар», а саме мідний кабель ємністю 50х2х0,4, довжиною 56 м., вартістю 46,82 грн./м, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду ПрАТ «Київстар» на суму 2621 грн. 92 коп.
Крім цього, 01.05.2020 близько 23:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на спортивному майданчику біля буд. АДРЕСА_6 , виявивши на ньому велосипед торгової марки Specialized із рамою чорного кольору, який був прикріплений до металевого турнікету на навісний тросовий велосипедний замок, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження тросового велосипедного замка, таємно викрав із вказаного спортивного майданчику особисте майно ОСОБА_9 , а саме велосипед торгової марки Specialized із рамою чорного кольору, вартістю 10000 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.Своїми умисними протиправними діями діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на суму 10000 грн.
Крім цього, 06.05.2020 близько 20:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із телекомунікаційної шафи, яка знаходиться між горищем та 9-м поверхом під`їзду вказаного будинку, таємно викрав майно ПрАТ «Київстар», а саме: мідний кабель мережі «Інтернет» маркуванням 25х2х0,52, довжиною 168 м., вартістю 34,20 грн./м., із яким покинув приміщення під`їзду будинку, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду ПрАТ «Київстар», на суму 5745 грн. 60 коп.
Крім цього, 23.05.2020 близько 15:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підприємницьку діяльність у якому здійснює ФОП « ОСОБА_10 », що за адресою: АДРЕСА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку вказаного магазину скриньку для пожертв, яка належить Благодійному фонду «Добра Бджілка» - пожертва на лікування малолітньої хворої «Захариш Злати», в якій знаходилися грошові кошти в сумі 29 гривень, яку помістив собі під куртку, однак не маючи реальної можливості розпорядитись викраденим, так як, його дії були помічені працівником вказаного магазину та з метою утримання викраденого майна, бажаючи досягти своєї протиправної, корисливої мети, продовжуючи свої злочинні дії, які переросли з таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), не реагуючи на вимоги продавця магазину ОСОБА_11 зупинитись, втік з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення.Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому Благодійний фонд «Добра Бджілка» на суму 29 гривень.
Крім цього, встановлено, що 27.05.2020 близько 19:50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сім23» ТОВ «Клевер Сторс», що за адресою: м. Львів, вул Драгана, 15, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через відчинені двері, проник в складське приміщення вказаного магазину, доступ до якого стороннім особам обмежено, звідки таємно викрав майно ТОВ «Клевер Сторс», а саме: батончики "Лайн" Pink Boom 42г /Нестле/ в кількості 10 штук, вартістю по 7,5 грн. кожний, батончики "Снікерс50г/МР/, в кількості 7 штук, вартістю по 10,20 грн. кожний, батончики "Мілки Вей" з суфле 21,5г /MF/, в кількості 3 штуки, вартістю по 6,48 грн. кожний, батончики "Снікерс" Super+1 112,5r/MF/, в кількості 5 штук, вартістю по 20,40 грн. кожний, батончик "Лайн арахіс" 40г /Нестле/, в кількості 10 штук, вартістю по 7,5 грн. кожний, а всього майна на загальну суму 342 грн. 84 коп., із яким через відчинене ним вікно в складському приміщенні, покинув приміщення вище вказаного магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Клевер Сторс» на суму 342 грн. 84 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Пояснив, що вчинив крадіжки у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, щиро кається у вчиненому та просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. З урахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України є вірною, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України є вірною, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не визнає вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. Вказав, що 23.05.2020 зайшов у магазин «Продукти», що пр. Ч. Калини, 44 у м. Львові подивився та побачив на прилавку магазину скриньку для пожертв. Повернувшись вдруге, попросивши продавця продати йому товар, коли продавець відвернулася до нього спиною, він вчинив таємне викрадення вказаної скриньки для пожертв. Він не почув, що йому сказала продавець, до затримання його поліцейськими коробку, яка була заклеєна, не відкривав, гроші з неї не брав.
У судовому засіданні представник потерпілого Благодійної організації« Благодійний фонд «Добра Бджілка» ОСОБА_12 подав цивільний позов, який просив задовольнити. Вказав, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вказаному епізоді доведена зібраними доказами. Просить стягнути з ОСОБА_5 380, 00 грн. матеріальної шкоди.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року №10 "Про судову практику у справах про злочини проти власності" дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж, а в разі застосування насильства чи висловлювання погрози його застосування - залежно від характеру насильства чи погрози - як грабіж чи розбій.
Відтак, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого спрямовані на уникнення більш суворого покарання за вчинене та вважає, що при вчиненні кримінального правопорушення дії ОСОБА_5 розпочаті як крадіжка, однак були виявлені продавцем магазину ОСОБА_11 , та переросли у грабіж. Його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, стверджується наступними зібраними та дослідженими в ході судового розгляду належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, які подані стороною обвинувачення:
- допитом у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , яка вказала, що працює продавцем у магазині «Продукти», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 44. Зазначила, що в день вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 повторно зайшов у магазин та просив продати соус. Повернувшись спиною, щоб знайти соус, почула звук, повернувшись побачила, що зірвана скринька, почала кричати до ОСОБА_5 , однак останній не зупинився та з викраденим вийшов з магазину. Викликала поліцію, показала працівникам поліції відео з камер відеоспостереження.
- допитом у судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , поліцейського, який вказав, що 23.05.2020 надійшло повідомлення на «102» про те, що у магазині «Продукти» по пр. Ч. Калини, 44 у м. Львові невідома особа викрала скриньку для пожертв. Після приїзду на місце події, взявши із собою у автомобіль продавця магазину, проїхавшись по району, така впізнала на вулиці ОСОБА_5 , який йшов із скринькою для пожертв Благодійного фонду «Добра Бджілка»;
- допитом у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , поліцейського, який вказав, що 23.05.2020 разом із ОСОБА_13 та іншим працівником виїхали на місце події, продавець магазину показала відео з камер відеоспостереження, на якому побачили, що невідома особа викрала з магазину скриньку. Після цього продавець магазину поїхала з ними автомобілем оглянути район, по дорозі впізнала ОСОБА_5 , який йшов по дорозі тримаючи скриньку під курткою;
- допитом у судовому засідання свідка ОСОБА_15 , яка зазначила, що була понятою під час огляду місця події, як у ОСОБА_5 вилучили скриньку для пожертв. Зазначила, що ОСОБА_5 підтвердив те, що він вкрав вказану скриньку, яка була квадратної форми з фото дитини та з якої вилучено грошові кошти у розмірі 29 грн;
- витягом ЖЄО №10404 (а.с. 85, Том 2);
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.05.2020, згідно якої вбачається, що ОСОБА_11 просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який 23.05.2020 близько 15:07 год. у АДРЕСА_8 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкрито шляхом вільного доступу з прилавку магазину викрав скриньку для пожертв, в якій знаходилось близько 380 грн (а.с. 86 Том 2);
-рапортом молодшого інспектора УПО ОСОБА_14 від 23.05.2020, згідно якого вказав, що перебуваючи на службі отримав завдання по лінії НОМЕР_1 , що у продуктовому магазині за адресою: АДРЕСА_8 невідома особа викрала скриньку із пожертвами. В ході огляду території виявили особу, яка вчинила вказані дії, яка опізнана продавцем магазину (а.с. 87 Том 2);
- протоколом огляду місця події від 23.05.2020, згідно якого об`єктом огляду є МАФ, який розташовано між будинками АДРЕСА_8 та АДРЕСА_8 , при вході в магазин з правої сторони є мобільний термінал та 2 холодильні камери, а також холодильник та торгові полиці. З лівої сторони у магазині знаходяться ящики з продуктами. Камера відеоспостереження знаходиться зверху при вході в магазин. З лівої сторони від каси зі слів ОСОБА_11 на полиці знаходилась скринька для пожертв (а.с. 88-90 Том 2);
- фототаблицями до протоколу огляду місця події від 23.05.2020 (а.с. 91-92 Том 2);
- протоколом огляду місця події, згідно якого вбачається, що місцем огляду є ділянка дороги, яка знаходиться біля будинку АДРЕСА_9 . На вказаній ділянці знаходився гр. ОСОБА_5 , який надав грошові кошти у сумі 29 грн., скриньку для пожертв та одяг (а.с. 93-95 Том 2);
- фототаблицею до протоколу огляду місця події (а.с. 96-98 Том 2);
- протоколом огляду предметів від 25.05.2020, згідно якого під час огляду предметів виявлено пластикову скриньку для пожертв із написом на ній «Благодійний фонд «Добра бджілка», потрібна допомога», грошові кошти національного банку України, монети національного банку України, одяг, а саме: чорна кепка, фіолетова матерчата куртка, коричневі штани, кросівки чорно-зеленого кольору (а.с. 99 Том. 2);
-протоколом огляду предметів від 26.05.2020, згідно якого оглянено оптичний електронний носій DVD-R 4,7 GB, 120min, compact disc) на якому в електронному варіанті міститься відеозапис з камери внутрішнього відеоспостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_8 , який був здійснений 23.05.2020 в період часу з 15:03 год. до 15.04 год. З вказаного відео вбачається, як ОСОБА_5 вчинив викрадення майна у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 104 Том 2);
- оглянутим у судовому засіданні оптичним електронним носієм DVD-R 4,7 GB, 120min, compact disc) згідно якого вбачається, як 23.05.2020 ОСОБА_5 заходить у магазин та просить продавця продати йому соус, коли продавець повернулася плечима до ОСОБА_5 , такий схопив скриньку, яка стояла на прилавку магазину та запхавши під куртку вибіг з магазину. На крик продавця ОСОБА_5 не реагував (а.с. 178 Том 2);
- копією виписки з Єдиного державного реєсру юридичних осіб Благодійного фонду «Добра Бджілка, листом Благодійного фонду «Добра Бджілка», статутом Благодійного фонду «Добра Бджілка» від 2018 року підписаного засновником ОСОБА_16 (а.с. 107-118 Том 2);
Відповідно до вимог ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно з ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Відповідно до ч.4 цієї ж статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на прокурора.
У процесі розгляду справи суд при всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу та в їх сукупності з точки зору достатності і взаємозв`язку, прийшов до переконання про наявність в діянні обвинуваченого ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
При цьому, суд вбачає, що стороною обвинувачення не вірно вказано розмір шкоди заподіяної під час вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, оскільки шкода у розмірі 380 грн, належними та достовірними доказами, в т.ч. допитом свідків, не доведена та підтверджена у розмірі 29 грн.
Відтак, доводи ОСОБА_5 щодо невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України жодним чином не підтверджені, є голослівними та спростовуються доказами, наданими стороною обвинувачення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ст.ст.65, 66-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких згідно із ст.12 КК України є нетяжким, а два інші кримінальні правопорушення є тяжкими, особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має судимість та притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, однак на шлях виправлення не став та вчинив злочини передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Таким чином, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого, характер і ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України не визнав, визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, його соціальний статус, характеристику та те, що він не займається суспільно-корисною діяльністю, шкода потерпілим не відшкодована, досудову доповідь органу пробації, згідно якої існує високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, існує середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про призначення йому покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі.
З огляду на наведене, на підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів суд призначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов представника потерпілого Благодійної організації « Благодійний фонд «Добра Бджілка» ОСОБА_12 слід задоволити частково, оскільки судом встановлено, що матеріальна шкода полягає у вартості викраденого ОСОБА_5 - 29 грн. Тому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Благодійної організації « Благодійний фонд «Добра Бджілка» слід стягнути 29 грн. матеріальної шкоди.
Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 26.05.2020.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Судових витрат по справі немає.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.
за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу обрання такому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 11.06.2020. В строк відбуття покарання врахувати строк попереднього ув`язнення з 11.06.2020.
Цивільний позов представника потерпілого Благодійної організації « Благодійний фонд «Добра Бджілка» ОСОБА_12 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Благодійної організації « Благодійний фонд «Добра Бджілка» 29 грн. матеріальної шкоди.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Речові докази у справі, а саме:
- пластикова скринька для пожертв із надписом на ній « Благодійний фонд «Добра бджілка», потрібна допомога», грошові кошти національного банку України, купюрами номіналом 20 грн. в кількості 1 шт., 5 грн. в кількості 1 шт., 2 грн. в кількості 1 шт., 1 грн. в кількості 1 шт., монети національного банку України номіналом 50 коп. в кількості 1 шт., 25 коп. в кількості 2 шт., які знаходяться в камері схову речових доказів ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області - повернути представнику Благодійної організації « Благодійний фонд «Добра Бджілка»;
- одяг: чорна кепка, фіолетова матерчата куртка, коричневі штани, кросівки чорно - зеленого кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5
- оптичний електронний носій DVD-R 4,7 GB, 120min, compact disc) на якому знаходиться відеозапис із камер внутрішнього відеоспостереження приміщення магазину «Продукти» по пр. Ч. Калини, 44 у м. Львові - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- контейнер №1, який містить етикетку з наявними маркуваннями «Premium», об`ємом 2, 0 л., та штрихкодом №108, котрий на момент огляду зачинений на розміщенні по боках механізми (затискачі) пластикові, зеленого кольору, типу вушка в середині якого знаходяться горіхи (фундук, цукати), які передані на відповідальне зберігання уповноваженій особі магазину «Продукти» по вул. Морозна, 19 у м. Львові залишити останнім;
- оптичний електронний носій DVD-R 4,7 GB, 120min compact disc) на якому міститься відеозапис зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ,що по АДРЕСА_10 залишити при матерілах кримінального провадження.
Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 26.05.2020, а саме . пластикову скриньку для пожертв із надписом на ній « Благодійний фонд «Добра бджілка», потрібна допомога», грошові кошти національного банку України, купюрами номіналом 20 грн. в кількості 1 шт., 5 грн. в кількості 1 шт., 2 грн. в кількості 1 шт., 1 грн. в кількості 1 шт., монети національного банку України номіналом 50 коп. в кількості 1 шт., 25 коп. в кількості 2 шт., одяг: чорну кепку, фіолетову матерчату куртку, коричневі штани, кросівки чорно- зеленого кольору.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1