КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 02 березня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 05.04.2001 року), ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції 05.01.2006 року), в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою закрити кримінальне провадження № 0000005.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020 року, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, у яких випадках і які рішення слідчих суддів підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18).

Також, у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження)».

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначених частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення розумного балансу між ефективністю досудового розслідування і здійсненням дієвого судового контролю у разі обмеження чи порушення прав і законних інтересів осіб.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 02 березня 2021 року стосується відмови у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, то така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Відповідно, у відкритті провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на зазначену ухвалу слідчого судді, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 309, 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 02 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 05.04.2001 року), ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції 05.01.2006 року), в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала судді апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/2329/2021
Єдиний унікальний номер 359/1507/21
Категорія: ст. 284 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_4
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1