УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором 1-го відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до ЄРДР за №0000440 від 28.08.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, одружений, на утримання має одну неповнолітню дитину, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором 1-го відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 28.08.2019 року, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України, в якому він просить:
-застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та покласти наступні обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування із громадянинами України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими особами, які будуть діяти від їх імені, а також з іншими свідками у провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтовано тим, що:
Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 28.08.2019зач.4 ст. 240 КК України.
03.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 4 ст.240 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.240 КК України, повністю підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків співробітників ПрАТ «Украгровибухпром» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Частина вказаних осіб вказали, що погодження проведення вибухових робіт здійснювалось з ОСОБА_4 , який був присутній під час їх проведення 16.10.2019 та 10.01.2020 та особисто підписав документи за 10.01.2020, від імені директора ОСОБА_13 ; протоколами впізнання за участі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які впізнали ОСОБА_4 за його фотокарткою як особу на ім`я ОСОБА_4 , з приводу якого свідками надано покази; протоколами допитів свідків співробітників ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр», ПрАТ «Украгровибухпром» та інших осіб ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , які в своїх показах вказали на те, що фактичним керівником ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр» є ОСОБА_8 , який здійснює управління господарською діяльністю Товариства, надає вказівки співробітникам даного кар`єру щодо видобування граніту, його переробки та відвантаження суб`єктам господарювання. Також свідки вказали на те, що з вересня 2019 року по грудень 2020 граніт в кар`єрі видобувався, в тому числі шляхом проведення вибухових робіт та вивозився з кар`єру; протоколами огляду території Первомайського спеціалізованого кар`єру від 23.11.2019, 13.02.2020, 03.06.2020, 28.08.2020, в ході яких зафіксовано факти видобування корисних копалин загальнодержавного значення в Первомайському спеціалізованому кар`єрі в період зупинення дії спеціального дозволу; протоколом огляду від 15.01.2021 відомостей, отриманих з ГУ ДПС в Миколаївській області №12/9/14-29-04-01-06 від 05.01.2021, відповідно до яких незаконно видобутий в період з 16.09.2019 року граніт було реалізовано суб`єктам господарюванняТОВ «Дорлідер Бетон», ТОВ «ГРАНІТ-001», ТОВ «СПМК-17», ТОВ «Фінбізнесгруп», ТОВ «Миколаївбудцентр», ТОВ «Будівельно-монтажна компанія «Симетрія», ПП «Полтавабудцентр», ТОВ «М-БУД ГРУП», ТОВ «Ростдорстрой», ТДВ «Мерккурій-1», ТОВ «Прогрес Дорбуд»; листами Держгеонадра №25481/01/08-19 від 24.12.2019, №1573/01/08-20 від 31.01.2020, №8407/01/07-20 від 05.06.2020, №8219/01/07-2-20 від 02.06.2020, №9029/01/07-20 від 18.06.2020, №10606/01/07-20 від 15.07.2020, №12756/01/07-20 від 20.08.2020, №15259/01/08-20 від 12.10.2020, відповідно до яких дію спеціального дозволу №4310 від 20.07.2007 ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр» на користування надрами зупинено, про що рекомендованими поштовими відправленнями повідомлено Товариство та вручено їх - Амірханяну; відповіддю ДПСУ №11329/5/99-00-12.10-05 від 15.10.2020, відповідно до якої з першого кварталу 2017 по другий квартал 2020 року ОСОБА_4 працював в ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр»; протоколами огляду від 21.12.2020 відомостей, вилучених в ПрАТ «Київстар» за мобільним номером ОСОБА_8 в ході яких встановлено наявність з`єднань ОСОБА_4 ; протоколом огляду відомостей, вилучених в ПрАТ «ВФ Україна» за мобільними номером ОСОБА_4 , в ході яких встановлено наявність з`єднань з ОСОБА_8 та співробітниками ПрАТ «Украгровибухпром»; висновком експерта №22987-22989/20-32/6568-6576/21-32 від 19.04.2021 відповідно до якого, підписи в графах: «Прийняв директор ОСОБА_13 »: актів №194 від 16.10.2019, №290 від 10.01.2020; в графах: «ПОГОДЖЕНО Директор (Головний інженер) кар`єру»: паспорту масового вибуху на Софіївському родовищі гранітів ТДВ «Первомайський спецкар`єр» від 11.10.2019; розпорядку проведення масового вибуху блоків №3 на Софіївському родовищі гранітів ТДВ «Первомайський спецкар`єр» від 11.10.2019; паспорту масового вибуху на Софіївському родовищі гранітів ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 03.01.2020; розпорядку проведення масового вибуху блоків № НОМЕР_1 , II на Софіївському родовищі гранітів ТДВ «Первомайський спецкар`єр» від 03.01.2020; в графах: «ЗАТВЕРДЖУЮ Директор (Головний інженер) Софіївського кар`єру»: акту про готовність блока до заряджання від 11.10.2019, акту про готовність блока до заряджання від 03.01.2020; в графах: «Директор ОДО «Первомайский специализированный карьер _ ОСОБА_23 » наказу №58/2 від 20.12.2019, виконані не ОСОБА_13 , а іншою однією особою, тобто ОСОБА_4 , на якого вказав та впізнав свідок ОСОБА_11 як особу, якою особисто підписано від імені ОСОБА_13 вказані документи, що стосуються проведення вибухових робіт 10.01.2020; висновком судової інженерно-екологічної експертизи №20536/20-48 від 10.11.2020, відповідно до якої загальна сума збитків заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр», а саме видобування корисних копалин загальнодержавного значення (граніту) в період зупинення дії спеціального дозволу №4310 від 20.07.2007 з 16.09.2019 по 19.09.2020 становить 282 096 917,72 грн.; протоколом огляду від 23.04.2021 відповідно до якого розмір збитків за актами вибухових робіт за 16.10.2019 та 10.01.2020, становить 127 976 316,41 грн.; вилученими в ПрАТ «Украгровибухпром» актами та технічною документацією вибухових робіт за 16.10.2019, 10.01.2020, підписаної ОСОБА_4 , відповідно до яких проведено подрібнення граніту шляхом вибуху; вилученими в ПрАТ «Украгровибухпром» документами, що стосуються проведення оплати вибухових робіт за 16.10.2019, 10.01.2020; угодою про умови користування надрами для видобування корисних копалин до спеціального дозволу на користування надрами №4310 від 20.07.2007, відповідно до якої надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці робіт, передбачених дозволом, після зупинення дії дозволу або його анулювання; актом №42/4310-М від 08.08.2019 про недопущення до перевірки та приписом №252/14/-01 від 09.08.2019 Держгеонадра щодо усунення порушень, виявлених вимог законодавства у сфері надрокористуваннята іншими матеріалами кримінального провадження.

Зібрані фактичні дані, у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.240КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що ОСОБА_4 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені у п. п. 1, 2, 3 та 4 ч. 1 ст.177 КПК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Позиція учасників процесу у судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, просив задовольнити, та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із визначенням обов`язків, покладених на підозрюваного.
Захисник ОСОБА_24 заперечував проти клопотання та просив відмовити, оскільки вина ОСОБА_4 не доказана, а також долучив характеризуючи документи на останнього. Крім того, просив застосувати до підозрюваного особисте зобов`язання. При цьому захисник зазначив, що ОСОБА_4 на виклики до слідчого постійно з`являється, сам виховує доньку яка на даний час хворіє, за межі України не виїжджає.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника, та повідомив, що він співпрацює зі слідством, переховуватися не збирається та просить застосувати до нього особисте зобов`язання.
Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріалами, заслухавши доводи сторін, дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 28.08.2019зач.4 ст. 240 КК України.
03.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 4 ст. 240 КК України.
Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання докази з матеріалів кримінального провадження, у копіях.
Наведені вище матеріали кримінального провадження з достатньою імовірністю підтверджують суду існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст.177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_4 , який є раніше не судимими, має визначене місце реєстрації та проживання, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, однак при цьому насьогодні підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а тому останній, достовірно усвідомлюючи імовірну тяжкість майбутнього покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім домашнього арешту, може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, який з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти наявним ризикам.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, а саме: не залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 23 години по 06 годину наступного дня за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні Ліхолєтом ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України:

не залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 23 години по 06 годину наступного дня за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

-не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні Ліхолєтом ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідками;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 визначати в межах строку досудового розслідування, до 03 серпня 2021 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1