Справа № 357/5319/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши по кримінальному провадженні за № 0001044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 19.05.2021. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 22.04.2021 до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУН ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи, викрали автомобільний причіп ПГМФ синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 .
Відомості про даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 19.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 13.05.2021 приблизно о 10-30 год. до садиби ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на легковому автомобілі марки ВАЗ прибули невстановлені особи, які здійснили крадіжку належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , легкового причіпа типу-В, марки ПГМФ, модель 8302, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинили останньому майнової шкоди, розмір якої встановлюється.
В ході проведених слідчих (розшуковик) дій встановлено, що вказаний легковий причіп, знаходиться в користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , причетного до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
18.05.2021 навпроти житлового будинку АДРЕСА_3 проведено огляд легкового причіпа типу-В, марки ПГМФ, моделі 8302, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 та зовнішній огляд автомобіля ВАЗ 2107, синього кольору, номерний знак НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_4 , а фактично перебуває в користуванні ОСОБА_8 . Автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_3 , як знаряддя вчинення злочину та легковий причіп типу-В. марки ПГМФ, моделі 8302, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , як об`єкт кримінально протиправних дій, тимчасово вилучено та поміщено на територію відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
19.05.2021 в порядку ст. 93 КПК України, від ОСОБА_8 отримано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на легковий причіп. типу-В. марки ПГМФ, моделі 8302, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ 2107, синього кольору, номерний знак НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_4 .
У сторони обвинувачення є достатньо доказів вважати, що вилучені у ОСОБА_6 речі, а саме легковий причіп типу-В, марки ПГМФ, моделі 8302, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 як об`єкти кримінально протиправних дій, а також автомобіль ВАЗ 2107. номерний знак НОМЕР_3 , і свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серійний номер НОМЕР_5 , який використовувався як знаряддя вчинення злочину, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
В даному випадку є наявність обгрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення ОСОБА_6 вищевказаного майна можлива зміна стану, знищення, відчуження її іншій стороні, що призведе до неможливості проведення експертиз, проведення впізнання, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Просить накласти арешт на вилучені 18.05.2021 у ході огляду речі, а саме: легковий причіп типу-В, марки ПГМФ, моделі 8302, синього кольору, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 на легковий причіп; автомобіль ВАЗ 2107, синього кольору, номерний знак НОМЕР_3 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_5 на автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_3 із визначенням місця зберігання вказаного майна в Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області та забороною користування та розпорядження ним.
Прокурор Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, натомість надіслала до суду заяву, якою клопотання підтримала та просить проводити його розгляд у її відсутності.
В судове засідання власники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та користувач майна ОСОБА_6 не з`явилився, натомість подали до суду заяви, в яких просили клопотання розглядати без їх участі, проти накладення арешту на майно не заперечували.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власника та користувача майна.

Слідчий суддя вислухавши доводи прокурора по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що до теперішнього часу жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, тобто арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході огляду від 18.05.2021 є майном особи, яка не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, тобто є третьою особою, а тому з клопотанням про арешт майна третьої особи до слідчого судді повинен звертатися прокурор.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Майно на яке прокурор просить накласти арешт вилучено 18.05.2021, а клопотання про накладення арешту було подано ним поштовим зв`язком 19.05.2021. Отже, ці вимоги закону прокурором були дотриманні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001044 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.05.2021, проведеного слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та засобів кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий в присутності понятих провів огляд ділянки дороги навпроти житлового будинку АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2107 синього кольору, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_6 , легковий седан-В, власником якого являється ОСОБА_7 , а користувачем ОСОБА_6 та легковий причіп типу-В, марки ПГМФ, моделі 8302, синього кольору, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 .

19.05.2021 в порядку ст. 93 КПК України, слідчим від ОСОБА_6 було отримано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на легковий причіп, типу-В, марки ПГМФ, моделі 8302, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ 2107, синього кольору, номерний знак НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_4 , про що складено протокол отримання предметів.
Постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 19.05.2021 оглянуті та тимчасово вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, місцем їх зберігання є територія відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: м. Тараща, Білоцерківського району Київської області, вул. В. Великого, 29.

Враховуючи вимоги, регламентовані ч. 3 ст. 214 УКПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).
Так слідчим суддею встановлено, що після проведення огляду місця події від 18.05.2021 в період часу з 18-30 год. по 19-10 год., відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесені 19.05.2021 о 09-32 год., що свідчить про виконання вимог, викладених у ч. 3 ст. 214 КПК України з боку посадових осіб.

Отже у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що майно, вилучене під час огляду від 18.05.2021 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Згідно зі ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і грошей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, між іншим, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так, з наведеного вбачається, що вилучений в ході огляду від 18.05.2021 автомобіль та причіп підлягають арешту з забороною відчуження, розпорядження, користування, з метою збереження речових доказів для подальшого проведення слідчий дій з вказаним майном.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Поряд з тим, підстав для задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту та отримане в прядку ст. 93 КПК України від ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 на легковий причіп типу-В, марки ПГМФ, моделі 8302, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_5 на автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_3 слідчий суддя не знаходить, оскільки прокурором не доведено що вказані документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, є його предметом чи набуті кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям речового доказу.
Визнання стороною обвинувачення майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною підставою для арешту майна, оскільки не є визначеною законом підставою для цього
Таким чином, клопотання прокурора клопотання підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про накладання арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2107 синього кольору, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_6 , легковий седан-В, та який вилучений 18.05.2021 під час огляду та знаходяться на тимчасовому зберіганні в відділенні поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: м. Тараща Білоцерківського району Київської області вул. В. Великого, 29, власником якого являється ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Ставищенським МРЕВ ДАІ 06.02.1998 та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом та збереженням його на території відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: м. Тараща, Білоцерківського району Київської області, вул. В. Великого, 29.

Накласти арешт на легковий причіп типу-В, марки ПГМФ, моделі 8302, синього кольору, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , та який вилучений 18.05.2021 під час огляду та знаходиться на тимчасовому зберіганні в відділенні поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: м. Тараща Білоцерківського району Київської області вул. В. Великого, 29, власником якого являється ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 21.01.2009 Ставищенським РЕВ при УДАІ ГУ МВС в Київській області із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним та збереженням його на території відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: м. Тараща, Білоцерківського району, Київської області, вул. В. Великого, 29.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1