печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, в якій останній просить зобов`язати уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва розглянути подане ним клопотання від 16.03.2021 року.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним, до Печерської окружної прокуратури м. Києва засобами поштового зв`язку направлено клопотання від 16.03.2021 року. Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами Печерської окружної прокуратури м. Києва відомостей про розгляд клопотання не надано.
В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Засобами електронного зв`язку адвокат подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Представник Печерської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Печерським УП ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003394 від 24.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Печерської окружної прокуратури м. Києва засобами поштового зв`язку направив клопотання від 16.03.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Печерської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0003394 від 24.06.2014 року виконано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вважаю наявними підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0003394 від 24.06.2014 року, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1