КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника Конституційного Суду України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та надано слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001028 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх оригіналів та копій, які перебувають у володінні Конституційного Суду України, фактична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 14, а саме наступних копій документів та відомостей:
- аудіозапису засідань Постійної комісії з питань регламенту та етики Конституційного Суду України від 08, 11, 15 та 17 квітня 2019 року;

- положення про структуру та діяльність Секретаріату Конституційного Суду України;

- наказів про призначення на посаду, переміщення по службі, звільнення, посадової інструкції (функціональних обов`язків) керівника Секретаріату Конституційного Суду України ОСОБА_5 ;

- переліку відомостей Конституційного Суду України, що становить службову інформацію із наданням копії відповідного наказу за період з 01 січня 2019 року по 23 грудня 2020 року;

- порядку та підстави оприлюднення службової інформації Конституційного Суду України у засобах масової інформації із наданням копій відповідних наказів, якими регламентується дане питання;

- наказів про призначення на посаду, переміщення по службі, звільнення, посадової інструкції (функціональних обов`язків), розмір отриманих доходів радників Голови Конституційного Суду України за період з 01 січня 2018 року по 23 грудня 2020 року;

- інформації з приводу наявності позаштатних радників у Голів Конституційного Суду України, крім ОСОБА_6 ;

- договорів, контрактів з додатковими угодами та специфікаціями, актів виконаних робіт, тощо з адвокатським об`єднанням «Могильницький та партнери»;

- платіжних доручень, чеків, квитанцій та інших розрахункових документів, що підтверджують взаєморозрахунки з адвокатським об`єднанням «Могильницький та партнери»;

- протоколів засідань Великої палати Конституційного Суду України щодо розгляду звернення Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до статті 93 Конституції України (щодо законодавчої ініціативи народу) (реєстр. № 1015) вимогам статей 157 і 158 Конституції України, справа № 2-250/2019(5582/19), текстові відображення аудіо запису (стенограма та протокол) та сам аудіо запис засідань;

- протоколів, порядків денних та рішень щодо обрання ОСОБА_6 . Головою Конституційного Суду України;

- інформації щодо осіб (прізвище, ім`я по батькові, контактний номер телефону та займана посада), які перебували на посадах помічників та наукових консультантів суддів Конституційного Суду України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в період з 01 січня 2018 року по 14 травня 2019 року;

- інформації щодо осіб (прізвище, ім`я по батькові, контактний номер телефону та займана посада), які здійснювали реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції Конституційного Суду України в період з 01 січня 2018 року по 14 травня 2019 року;

- інформації щодо перебування на робочих місцях в період з 01 листопада 2020 року по 23 грудня 2020 року суддів Конституційного Суду України: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . У разі відсутності вказаних осіб на робочих місцях, завірених копій документів, які вказують на причину їх відсутності;

- табелів обліку робочого часу суддів Конституційного Суду України: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за період з 01 листопада 2020 року по 23 грудня 2020 року;

- табелів обліку робочого часу суддів Конституційного Суду України: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за 17 січня, 08 лютого, 13 березня, 02, 08, 15 та 17 квітня, 14 травня 2019 року;

а також оригіналів документів:

- листів суддів Конституційного Суду України: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 від 17 січня 2019 року до Голови Конституційного Суду України ОСОБА_6 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_7 від 08 лютого 2019 року до Постійної комісії з питань бюджету та кадрів Конституційного Суду України; ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 від 13 березня 2019 року на адресу суддів Конституційного Суду України щодо діяльності Голови Суду; ОСОБА_8 від 02 квітня 2019 року на адресу голови Постійної комісії Конституційного Суду України з питань регламенту та етики;

- документів, які містять підписи ОСОБА_8 в кількості 15 штук виконані в період часу з 2015 по 2018 роки (заяви, договори, доповідні записки, протоколи, листи ознайомлення, тощо);

- документів, які містять підписи ОСОБА_7 в кількості 15 штук виконані в період часу з 2015 по 2018 роки (заяви, договори, доповідні записки, протоколи, листи ознайомлення, тощо);

- документів, які містять підписи ОСОБА_9 в кількості 15 штук виконані в період часу з 2015 по 2018 роки (заяви, договори, доповідні записки, протоколи, листи ознайомлення, тощо).

Не погоджуючись з таким рішенням, представник Конституційного Суду України ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року.
Зокрема, автор апеляційної скарги зазначає про те, що слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого порушено ч. 2 ст. 9, ст. 10, ч. 1 ст. 216 КПК України.
Залишено по за увагою те, що слідчим ДБР не надано право здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, які стосуються суддів Конституційного Суду України.
Крім того, зауважує, що слідчим і судом не обґрунтовано необхідність розгляду згаданого клопотання за відсутності представника КСУ, у володінні якого знаходяться документи, доступ до яких надано.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюпредставника Конституційного Суду України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року, слід відмовити, виходячи з наступного.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.
Із аналізу вище вказаної норми закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Разом з тим, як убачається зі змісту апеляційної скарги в ній не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до документів, перерахованих в ухвалі слідчого судді, що перебувають у володінні Конституційного Суду України, із можливістю вилучення (проведення виїмки) їх оригіналів та копій, може позбавити Конституційний Суд України можливості здійснювати свою діяльність.

Крім того, із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, видно, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до документів, що мають значення для досудового розслідування та які перебувають у володінні Конституційного Суду України,з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх оригіналів та копій, є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Конституційного Суду України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року, необхідно відмовити, та надіслати представнику ОСОБА_2 його апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Конституційного Суду України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх оригіналів та копій, які перебувають у володінні Конституційного Суду України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати представнику ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 757/5337/21-к Справа №11-сс/824/1744/2021 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_17 Доповідач: ОСОБА_1