Справа № 190/555/21
Провадження №1-кп/190/88/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне Рокитнівського району Ровенської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 04 липня 2020 року приблизно о 20 год. 05 хвл., перебуваючи на присадибній ділянці, розташованій на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наблизився до потерпілої ОСОБА_5 , яка знаходилась на власній присадибній ділянці по АДРЕСА_1 , розташувавшись обличчям до обличчя останньої, зайнявши положення на відстані близько 1 м, кулаком правої руки, замахом від грудей, наніс ОСОБА_5 не менше одного удару в район нижньої третини правого плеча, від чого ОСОБА_5 відчула фізичну біль, та не втративши свідомість впала ділянкою спини на землю, але відразу підвелась, в свою чергу ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, підійшов до останньої, та знаходячись зліва, наніс кулаком лівої руки, з замахом від плеча неменше одного удару в район правої частини обличчя ОСОБА_5 , чим навмисно спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді садна розташованого в ділянці нижньої орбіти зовнішнього кута правого ока, синця з незначним набряком м`яких тканин навколо садна в ділянці нижньої орбіти зовнішнього кута правого ока, синця по зовнішній поверхні на рівні нижньої третини правого плеча, синця на рівні середньої третини лівого ока, які відповідно до висновку експерта № 31-Е від 29.04.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не визнав та пояснив, що в липні 2020 року приблизно о 20 год., точної дати не пам`ятає, знаходився на території огороду, що розташований по АДРЕСА_1 . По сусідству від нього знаходиться земельна ділянка ОСОБА_5 , остання часто ходила по території його городу та топтала картоплю. І в цей час помітив, як остання йшла там, де була посажена його картоля, на що він зробив їй зауваження та попросив ходити іншим шляхом. Проте остання відповіла, що іншим шляхом ходити не буде та картоплю його не чіпає. Під час спілкування між ними виник конфлікт та вони почали один одного штовхати. Внаслідок штовханини ОСОБА_5 впала на землю. В обличчя він її не бив, ніяких ударів їй не наносив. Коли вони розійшлися ніяких садин та крові на обличчі у неї не було.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення не визнав, його вина у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні наступних доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_1 . По сусідству з нею проживає і обвинувачений ОСОБА_4 , мають суміжні земельні ділянки. Приблизно о 20 год. в липні 2020 року, точної дати не пам`ятає, йшла через огород по худобу. В цей час до неї звернувся обвинувачений ОСОБА_4 та попросив не ходити по його картоплі, оскільки вона її затопчує, на що вона відповіла, що іншим шляхом ходити не буде і картоплю його вона не чіпає. Після чого у них виник словесний конфлікт, в результаті якого обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до неї та вдарив її правою рукою в область грудей, внаслідко чого вона впала синою на землю. Після чого вона відразу піднялась, але обвинувачений наніс їй ще удар рукою в район правої частини обличчя. Після чого вона викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_1 , є сусідкою обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .. В липні 2020 року, у вечірній час, вона поралась у себе на городі та почула крик. Коли озернулась побачила, що ОСОБА_5 лежить на землі, а над нею стоїть з сапою ОСОБА_4 .. Потерпіла закривалась руками від обвинуваченого. Після чого вона підійшла до ОСОБА_5 та побачила у останньою садна на руці та облииччі.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2021 року та фото таблиці до нього за участю потерпілої ОСОБА_5 , остання вказала, що вона перебувала обличчя до обличчя з ОСОБА_4 , в ході розмови виникла сварка та ОСОБА_4 зненацька почав розмахувати руками і наніс їй один удар правої рукою в область грудей, після чого остання впала на землю та загубила окуляри. Одівши окуляри ОСОБА_5 підвелася та продовжила з`ясовувати стосунки. ОСОБА_4 в цей час кричав, розмахував руками та наніс один удар правою рукою в область лівого передпліччя останньої, після чого кулаком лівої руки наніс один удар в область правої ноги ОСОБА_5 .. Потім підняв сапку горизонтально напроти грудей, так щоб ОСОБА_5 не могла підійти до нього /а.с. 28-33/.

Відповідно до висновку експерта № 31-Е від 29.04.2021 року у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді садна розташованого в ділянці нижньої орбіти зовнішнього кута правого ока, синця з незначним набряком м`яких тканин навколо садна в ділянці нижньої орбіти зовнішнього кута правого ока, синця по зовнішній поверхні на рівні нижньої третини правого плеча, синця на рівні середньої третини лівого плеча, які могли бути завдані від одноразової дії тупого твердого предмету з обменою жорсткою поверхнею на рівні контакту, якими могли бути кулаки рук та також інші предмети, які володіють подібними властивостями в строк та можливо при обставинах, що викладені в направлені 04.07.2020 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень /а.с. 36-37/.

Відповідно до висновку експерта № 32-Е-Д від 29.04.2021 року у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді садна розташованого в ділянці нижньої орбіти зовнішнього кута правого ока, синця з незначним набряком м`яких тканин навколо садна в ділянці нижньої орбіти зовнішнього кута правого ока, синця по зовнішній поверхні на рівні нижньої третини правого плеча, синця на рівні середньої третини лівого плеча, могли виникнути за тих обставин на які вона вказала в ході слідчого експерименту /а.с. 40-41/.

Досліджені в судовому засіданні та наведені у вироку докази, процесуально допустимі, взаємодоповнюють себе, що свідчить про їх належність та допустимість.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не спричиняв тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , а лише її штовхав є необґрунтованим і суд не приймає такі покази обвинуваченого, оскільки вони є непослідовними, суперечливими і спростовані послідовними показаннями потерпілої та свідка ОСОБА_6 , які узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами.

До невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України суд відноситься критично та розцінює як один із способів захисту від пред`явленого йому обвинувачення та його бажання уникнути відповідальності.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначені покарання суд враховує особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин віднесений до категорії кримінального проступку.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді громадських робіт, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по даному кримінальному проваджені не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1