overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/1734/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/20/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2019 року.

Розгляд вказаних скарг в суді апеляційної інстанції призначено на 15.30 год. 07.04.2021 року.

Між тим, 05.04.2021 року від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Кролевецьким районним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення участі захисника в апеляційному розгляді та з метою оперативного розгляду матеріалів даного кримінального провадження колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2019 року в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_6 з Кролевецьким районним судом Сумської області.

Керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2019 року, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Кролевецького районного суду Сумської області.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться о 15.30 год 07.04.2021 року.

Копію даної ухвали надіслати до Кролевецького районного суду Сумської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 766/6074/16
Провадження №11-сс/819/145/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

05 квітня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003482 від 30.06.2016 за ч.3 ст. 185 КК України,

встановила:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2021, якою клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 задоволено частково та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.04.2021 включно, залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.04.2021 року о 8-20 годині.
Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2220/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргамипредставника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000288 щодо ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 3. ст. 300 КК України та виправдано у зв?язку з недоведеністю, що в його діянні є склад цих кримінальних правопорушень.

Цим же вироком цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 залишено без розгляду, застосовані на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року до ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 заходи безпеки залишено без змін та вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок подали апеляційні скарги: 09 лютого 2021 року - представник потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 ; 22 лютого 2021 року обвинувачений ОСОБА_9 та прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7
22 березня 2021 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
25 березня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000288 щодо ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год 00 хв 01 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
З ОСОБА_5 стягнуто на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 5050,50 гривень.
В провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

25 березня 2021 року за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0005010 від 09 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 на 12 год. 00 хв. 27 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/1488/21
Провадження № 1-кп/496/388/21
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000182 від 03.03.2021 року за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

31.03.2021 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000182 від 03.03.2021 року за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Ухвалою суду від 01.04.2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання ставиться питання щодо призначення справи до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000182 від 03.03.2021 року за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 27.04.2021 року на 16:00 годин.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2069/19
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду для розгляду по суті надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, на 10.00 годину 19.04.2021 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/11616/16-к

Номер провадження:1-кп/521/92/19

«29» січня 2019» року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000295 від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.201, ч.1 ст.263 та ст.113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач румунської мови.

Суду надана довідка, що перекладач ОСОБА_3 працює перекладачем у Бюро перекладів «Юст».

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.11.2018 року (1 година), 21.12.2018 року (1 година) та 29.01.2019 року (1 година) були проведені судові засідання за участю перекладача ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити на підставі наданого розрахунку, переклад судового засідання 08.11.2018 року (1 година), 21.12.2018 року (1 година) та 29.01.2019 року (1 година), з розміром винагороди за виконану роботу загальною сумою 2250 /дві тисячі двісті п`ятдесят / гривень.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача Бюро перекладів «Юст».

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до Бюро перекладів «Юст.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7284/20
Номер провадження:1-кп/521/602/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
05 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Кремидовка, Комінтернівського району Одеської області, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з моменту ухвалення, а саме з 05.04.2021 року та до 03.06.2021 року, включно

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 521/1773/17
Номер провадження:1-в/521/338/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
представника пробації - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання старшого інспектора Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 року ОСОБА_4 був засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 263 України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.
23.02.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник сектору пробації в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
ОСОБА_4 до судового засідання з`явився, просив задовольнити подання сектору пробації.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника сектору пробації, засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3201/21
Провадження № 1-кс/369/687/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000683, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2021 о 15 год. 05 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000683 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 528/998/19
Провадження № 1-кп/539/16/2021
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2021 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 03 березня 2021 року судове провадження відносно ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.
Відповідно до повідомлення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області № 3927/115/117/14/03-2021 від 29.03.2021 місце перебування ОСОБА_2 встановлено.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 від 29.03.2021, останній знаходився на заробітках у м.Києві, телефон втратив та не знав про судові засідання.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження та призначити судовий розгляд по даній справи.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 277 ст. КК України.
Призначити судове засідання у справі на 18 травня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 562/2390/20
У Х В А Л А

06.04.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання фахівця Здолбунівського районного відділу "Центр пробації" про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в :

На розгляді суду знаходиться подання фахівця Здолбунівського районного відділу "Центр пробації" про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком Здолбунівського районного суду від 08 жовтня 2020 року покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка засудженого ОСОБА_4 є обов`язковою відповідно до ст.323 КПК України, суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним доставити засудженого приводом.

Керуючись ст.323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 14 квітня 2021 року на 15:00 год. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області доставити ОСОБА_4 на вказаний час в приміщення Здолбунівського районного суду.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Здолбунівську окружну прокуратуру Рівненської області.

Суддя: