Єдиний унікальний номер 744/440/21
Провадження № 1-о/744/2/2021
У Х В А Л А
14 травня 2021 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до до суду зі скаргою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України з урахуванням додаткової інформації відносно ОСОБА_2 , якою суд ухвалив:

«Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України з урахуванням додаткової інформації відносно ОСОБА_2 - задовольнити повністю.
Вирок Октябрського районного суду міста Бєлгорода від 16 травня 2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Бєлгородського обласного суду від 11 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привести у відповідність із законодавством України.
Засудженому ОСОБА_2 на підставі вироку Октябрського районного суду міста Бєлгорода від 16 травня 2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Бєлгородського обласного суду від 11 квітня 2018 року, визначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (злочин від 06 серпня 2015 року) у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років без конфіскації майна.
Засудженому ОСОБА_2 на підставі вироку Октябрського районного суду міста Бєлгорода від 16 травня 2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Бєлгородського обласного суду від 11 квітня 2018 року, визначити покарання за ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (збут Орлову 06 серпня 2015 року) у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років без конфіскації майна.
Засудженому ОСОБА_2 на підставі вироку Октябрського районного суду міста Бєлгорода від 16 травня 2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Бєлгородського обласного суду від 11 квітня 2018 року, визначити покарання за ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (збут Келиму 07 серпня 2015 року) у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років без конфіскації майна.
Засудженому ОСОБА_2 на підставі вироку Октябрського районного суду міста Бєлгорода від 16 травня 2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Бєлгородського обласного суду від 11 квітня 2018 року, визначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (злочин від 10 серпня 2015 року) у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років без конфіскації майна.
Засудженому ОСОБА_2 на підставі вироку Октябрського районного суду міста Бєлгорода від 16 травня 2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Бєлгородського обласного суду від 11 квітня 2018 року, визначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (злочин від 13 серпня 2015 року) у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років без конфіскації майна.
На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань визначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_2 у виді позбавляння волі строком на 13 (тринадцять) років без конфіскації майна.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 17 травня 2017 року.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_2 строк його попереднього ув`язнення з 14 серпня 2015 року по 16 травня 2016 року за правилами ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України».
Відповідно до статті 459 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до положень статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; клопотання про поновлення строку подання заяви; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Зважаючи на вищезазначені норми закону нововиявлені обставини характеризуються: ознаками невідомості їх суду з причин, які від нього не залежать; істотність цих обставин для справи; наявність нововиявлених обставин у об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість виявлення цих обставин під час провадження у справі та постановлення вироку у зв`язку з невідомістю їх суду; відкриття цих обставин після вступу вироку у законну силу.
Перевіривши скаргу засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність її вимогам закону, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам, зазначеним в ст. 462 КПК України.

Так, засуджений ОСОБА_2 звертається із скаргою, із змісту якої вбачається, що він просить: «1. Прийняти справжню скаргу до свого судового розгляду на підставі додаткової раніше не врахованої інформації щодо визнання його потерпілим у к/с № 000100 та встановлених нововиявлених обставин зазначених у скарзі. 2. Провести об`єктивне дослідження обставин, що сприяли його засудженню на території РФ та зробити належні висновки щодо призначеного йому строку покарання із вжиттям відповідних мір. 3. Вжити заходи щодо усунення абсолютно видимих порушень Закону України «Про протидію торгівлі людьми», які були допущені представниками судових інстанцій та співробітниками відповідних уповноважених органів. 4. Застосувати відносно нього, як до особи потерпілої від торгівлі людьми, положення Закону України «Про протидію торгівлі людьми» щодо соціальної реабілітації і т.д. в порядку передбаченому нормами Міжнародних договорів та Конвенцією Ради Європи про заходи щодо протидії торгівлі людьми».

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_2 зазначив, про те, він вважає, що ухвала Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2018 року повинна бути переглянута, оскільки за матеріалами кримінального провадження № 000100 від 25 березня 2016 року його визнано особою потерпілою від злочинної діяльності співробітників компанії «Експедиція» та одночасно за матеріалами сфабрикованої кримінальної справи, засуджено судом Російської Федерації до 13 (тринадцяти) років позбавлення волі, у зв`язку з чим він відбуває покарання за незаконно прийнятим судовим рішенням, а тому й звернення судового рішення до виконання було здійснено незаконно.

Враховуючи обставини за якими його одночасно визнано як потерпілим від злочинної діяльності співробітниками компанії «Експедиція», так і винним у вчиненні правопорушення, яке вчинили представники компанії «Експедиція», його вина у здійсненні умисних протизаконних дій, взагалі не доведена, так як злочин здійснили інші особи відносно яких порушено кримінальні справи, які на даний час розглядаються у Солом`янському районному суді міста Києва, а тому засуджений вважає своє перебування в ув`язненні на території України незаконним.

Засуджений зазначає, що на даний час всі обвинувачені у справі вербувальників знаходяться на волі під підпискою про невиїзд, проте потерпілі у справі вербувальників відбувають строки покарання, незаконно призначені судами Російської Федерації за сфабрикованими кримінальними справами.

У скарзі ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначено, чи були відомі та чи могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду зазначені у скарзі обставини, що могли, на думку засудженого, вплинути на судове рішення; як могли ці обставини вплинути на судове рішення про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України; не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, тобто чи є ці обставини новивиявленими та чому.
Крім того, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду подається не скарга, а заява.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з наведеного, скаргу засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України з урахуванням додаткової інформації відносно ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, 10 (десять) днів із дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 429, 459, 461, 462, ч. 3 ст. 464 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України з урахуванням додаткової інформації відносно ОСОБА_2 , - залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_2 строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання ухвали про залишення без руху його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що у разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Державної установи «Крюківська виправна колонія (№ 29)» (вулиця Миру, будинок 4, село Божківське Полтавського району Полтавської області, 38734) для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 та подальшого направлення вказаної розписки до Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, будинок 6, місто Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, 15400).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1