№1-кп/760/1854/21
В И Р О К
05 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Полтавської області, Хорольського району, міста
Хорол, громадянина України,проживає та зареєстрований в
в АДРЕСА_1 ,не судимого в силу ст.89КК України ,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,
06.01.2021 приблизно о 21.40.у обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні четвертого залу відпочинку Центрального залізничного вокзалу, що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна,1, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно і переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення,підійшов до раніше невідомого йому ОСОБА_5 , який перебував там в стані сильного алкогольного сп`яніння та запропонував йому разом розпити алкогольні напої в кафе «Варенична», яке також знаходиться на площі Вокзальній,1 в м. Києві.
Знаходячись разом із вказаною особою в кафе, обвинувачений ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_6 поклав свій мобільний телефон марки « Redmi 9Ocean Green 4 GB RAM 64 GB ROM» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 4300 гривень на стіл, і побачивши це та пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв вищевказаний телефон та поклав до правої кишені власної куртки .
Завершуючи реалізацію противоправного умислу,утримуючи при собі вищевказане майно, попрямував до ломбарду ПТ «Ломбард Кредит Юніон»,що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Кутузова,18/7 та заклав до ломбардного відділення мобільний телефон ,за що отримав грошові кошти в сумі 1900 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби , таким чином вчинив таємне викрадення чужого майна.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду потерпілому на загальну суму 4300 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив умисні дії ,що виразились у таємному викраденні чужого майна, (крадіжка) .
Його дії кваліфікуються за ст. 185 ч. 1 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюється учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності,а обвинувачений представлений захисником,беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Враховуючи особу обвинуваченого,характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те,що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі.
Однак, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ,а саме розкаяння у вчиненому,те,що він є не судимим, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на певний термін на підставі ст.75 КК України.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік .
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази сд-диск залишити на збереження в матеріалах провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.
СУДДЯ :