Справа № 676/2457/21
Номер провадження 1-кс/676/670/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 22 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме велосипеда «AZIMUT BMX».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період час із 23 год. 55 хв. 21.04 2021 по 09 год. 00 хв. 22.04.2021, невстановлена особа, проникла до під`їзду АДРЕСА_1 , де із сходинкового майданчика, шляхом пошкодження вело замка, з корисливих мотивів, таємно викрала дитячий велосипед марки "BMX", чорного кольору, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_5 у розмірі 7200 грн.

За даним фактом 22 квітня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано відомості про дане кримінальне правопорушення за №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

22.04.2021 в період часу з 17 год. 35 хв. по 17 год. 50 хв. ОСОБА_6 в приміщенні Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області добровільно видав слідчому СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 велосипед «AZIMUT BMX».

А тому, враховуючи, те що добровільно виданий ОСОБА_6 велосипед «AZIMUT BMX» був об`єктом кримінально протиправних дій, з метою його збереження, як речового доказу, а також у зв`язку з необхідністю проведення із ним слідчих дій, зокрема призначення відповідних експертиз, огляду та дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, які в подальшому будуть слугувати доказами, слідчий просив накласти на вказаний велосипед арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 22 квітня 2021 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з долученої до клопотання слідчого копії протоколу добровільної видачі та огляду речових доказів наданого стороні кримінального провадження від 22 квітня 2021 року, 22.04.2021 в період часу з 17 год. 35 хв. до 17 год. 50 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 добровільно надав слідчому СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 велосипед «AZIMUT BMX».

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно наданий ОСОБА_6 велосипед відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був об`єктом кримінально протиправних дій. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на зазначений велосипед арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначеного у клопотанні слідчого велосипеда, а також іншим особам, у володінні яких він перебував, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно наданий 22 квітня 2021 року ОСОБА_6 велосипед «AZIMUT BMX», заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебував, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1