Справа № 405/3326/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

н/л потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника н/л потерпілого: ОСОБА_5 ,

законного представника н/л потерпілого: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника управління з питань

захисту прав дітей Міської Ради

м. Кропивницького: ОСОБА_11 ,
представника сектору ювенальної превенції
відділу превенції патрульної поліції: ОСОБА_12 ,
законних представників
неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 ,
обвинувачених: н/л ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 03.02.2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнього ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту. В обґрунтування клопотання вказала, що в обвинувальному акті прокурором не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, не сформульовано обвинувачення, тобто не вказано які саме протиправні дії були вчинені безпосередньо ОСОБА_21 , на що ці дії були спрямовані, не зазначено умисел та мотив, скільки конкретно ударів завдав потерпілому ОСОБА_20 та чи застосовував він фізичний вплив взагалі до потерпілого. Окрім того, обвинувачення відносно ОСОБА_20 не містить посилання на обставини, які у відповідності до положень ст.91 КПК України входять до предмету доказування . Вважає, що некоректне обвинувачення призведе до порушення прав ОСОБА_20 на захист, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Також, захисником ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування клопотання вказав, що в обвинувальному акті не відокремлені дії і роль кожного зі співучасників, а відтак даний обвинувальний акт не є конкретним за своїм змістом, що порушує право особи на захист і відповідно є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Окрім того, в обвинувальному акті не вказано мотив осіб на вчинення правопорушення, що не дає достатніх підстав для кваліфікації дій для хуліганства. Вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_19 невірно кваліфіковані прокурором.

Обвинувачений н/л ОСОБА_20 , законний представник ОСОБА_14 , н/л обвинувачений ОСОБА_19 , законний представник ОСОБА_13 підтримали клопотання захисників.
Прокурор заперечив про повернення обвинувального акту, вказав, що останній відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заперечила проти клопотань про повернення обвинувального акт, вказала, що обвинувальний акт складено органом досудового розслідування з дотриманням вимог ст.291 КПК України. В обвинувальному акті викладені фактичні обставини справи, які прокурор вважав встановленими. Кваліфікація кримінального правопорушення зазначена з посиланням на положення закону та статті, а саме: в обвинувальному акті зазначено, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_20 , ОСОБА_19 ,, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та викладено обставини, за яких воно вчинено. Також, вказала, що обставини вчиненого кримінального правопорушення підлягають встановленню під час судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, які він має містити, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

При цьому, суд зазначає, що органом досудового розслідування з дотриманням вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, який прокурор вважає встановленими, здійснено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення Закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність, сформульовано обвинувачення та відповідно до п.3 ч.1 ст.291 КПК України зазначено відомості про встановленого потерпілого.

Фактичні обставини вчинення, суб`єктивна та об`єктивна сторона кримінального правопорушення, підлягають встановленню в судовому засіданні, а тому обставини, які зазначені захисниками, підлягають доказуванню під час судового розгляду та не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, тому клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Захисником ОСОБА_9 в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України. В обґрунтування клопотання вказала, що прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному проваджені виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування. Так, відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 03.02.2019 року. 07.10.2019 року ОСОБА_18 повідомлено про підозру за ч.2 ст.296 КК України, тобто у кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Строк досудового розслідування продовжено прокурором 04.11.2019 року до трьох місяців, до 06.12.2019 року. Проте, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороною захисту обвинуваченого н/л ОСОБА_18 отримано лише 05.03.2020 року. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2020 року відмовлено стороні обвинувачення у встановлені строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_18 , його законному представнику та захиснику та встановлено невручення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування. Вважає, що повідомлення про завершення досудового розслідування та доступу до матеріалів досудового розслідування вручено стороні захисту після спливу строку досудового розслідування.

Обвинувачений н/л ОСОБА_18 та законний представник підтримали позицію свого захисника.

Адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_9 та вказав, що при ознайомлені з матеріалами досудового розслідування у нього були зауваження.

Адвокат ОСОБА_8 підтримала клопотання адвоката ОСОБА_9 .

Прокурор заперечив проти клопотання адвоката, та вказав, що дійсно 04.11.2019 року продовжено строк досудового розслідування до 06.12.2019 року. 03.12.2019 року досудове розслідування було завершено та відкрито матеріали для ознайомлення сторонам, про що їх було повідомлено. Однак, сторона захисту не з`являлась на ознайомлення, в зв`язку з чим, 07.05.2020 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда в зв`язку з ухиленням сторони захисту від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження були встановлені строки. Вважає, що не має підстав для закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до вимог п.2 абз.3 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

07.10.2019 року неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_18 в присутності його захисника ОСОБА_9 та законного представника ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 06.12.2019 року.

04.12.2019 року прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_22 повідомлено сторонам кримінального провадження, в тому числі і н/л підозрюваному ОСОБА_18 , законному представникові та захиснику про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

06.12.2019 року прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_22 винесено постанову про відновлення досудового розслідування , виділено матеріали в окреме провадження та винесено доручення в порядку ч.1 ст.290 КПК України.

06.12.2019 року прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_22 повідомлено сторонам кримінального провадження, в тому числі і н/л підозрюваному ОСОБА_18 , законному представникові та захиснику про відкриття матеріалів відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

14.01.2020 року прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_22 винесено постанову про відновлення досудового розслідування, виділено матеріали в окреме провадження та винесено доручення в порядку ч.1 ст.290 КПК України.

14.01.2020 року прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_22 повідомлено сторонам кримінального провадження, в тому числі і н/л підозрюваному ОСОБА_18 , законному представникові та захиснику про відкриття матеріалів відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.01.2020 року неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 , його законний представник та захисник ОСОБА_23 здійснили ознайомлення з ними в повному обсязі.

Згідно з протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 13.02.2020 року неповнолітній підозрюваний ОСОБА_17 , його законний представник та захисник ОСОБА_10 здійснили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 25.02.2020 року неповнолітній підозрюваний ОСОБА_20 , його законний представник та захисник ОСОБА_24 здійснили ознайомлення з ними в повному обсязі.

Згідно з протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 20.02.2020 року неповнолітній підозрюваний ОСОБА_19 , його законний представник та захисник ОСОБА_7 здійснили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі.

01.03.2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_22 внесено клопотання про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2020 року відмовлено в задоволенні вищезазначеного клопотання.

26.03.2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_22 внесено клопотання про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2020 року задоволено клопотання прокурора та встановлено строк для ознайомлення неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_18 , законному представнику ОСОБА_16 та захиснику ОСОБА_9 з матеріалами досудового розслідування №0000873 по 19.05.2020 року включно.

Згідно із положеннями ст. 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

21.05.2020 року старшим слідчим Кропивницького відділу ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури складено обвинувальний акт, який під розписку 21.05.2020 року вручено н/л обвинуваченому ОСОБА_17 , законному представнику та захиснику; 25.05.2020 року - н/л обвинуваченому ОСОБА_19 , його законному представнику та захиснику.

Згідно до фіскальних чеків ПАТ «Укрпошта» від 21.05.2020 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування направлено законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_16 та захиснику ОСОБА_9 .

Відповідно до корінців повістки про виклик ОСОБА_18 , його законний представник та адвокат ОСОБА_9 викликались на 31.05.2020 та 01.06.2020 для отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, однак, до Кіровоградської місцевої прокуратури не з`явились, в зв`язку з чим 01.06.2020 їм повторно направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування поштою.

Згідно рапорту старшого інспектора СЮП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області законний представник н/л обвинуваченого ОСОБА_20 ОСОБА_14 відмовилась від отримання повістки для з`явлення на 21.05.2020 року до Кіровоградської місцевої прокуратури для отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно до фіскальних чеків ПАТ «Укрпошта» від 21.05.2020 та 01.06.2020 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування направлено законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_14 та захиснику ОСОБА_8 .

Відповідно до корінців повістки про виклик ОСОБА_20 , його законного представника та адвоката ОСОБА_8 , останні викликались на 30.05.2020 для отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, однак, до Кіровоградської місцевої прокуратури не з`явились, в зв`язку з чим 01.06.2020 їм повторно направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування поштою.

З вищевикладеного вбачається, що сторона захисту зловживала своїми процесуальними обов`язками не з`являючись до Кіровоградської місцевої прокуратури для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та для отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, затримуючи направлення до суду обвинувального акту у відношенні чотирьох неповнолітніх підозрюваних, тоді як стороною обвинувачення та прокурором вчинено відповідні дії в межах процесуальних строків встановлених ст.219 КПК України.

За таких обставин, судом не встановлено будь-яких порушень у дотриманні строку досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні визначеного КПК України, а тому суд не вбачає підстав для застосування п.10. ч.1 ст.284 КПК України.

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених Кодексом.

Враховуючи, що згідно ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити сектору ювенальної пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України відмовити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 03.02.2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнього ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 05.05.2021 року о 10:00 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Зобов`язати сектор ювенальної пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, скласти та подати до суду в строк до 28.05.2021 року досудову доповідь щодо обвинувачених:

неповнолітнього ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , законний представник ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , засіб зв`язку НОМЕР_1 .

неповнолітнього ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , законний представник ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , засіб НОМЕР_2 .

неповнолітнього ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , законний представник ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , засіб зв`язку НОМЕР_3 .

неповнолітнього ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , законний представник ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , засіб зв`язку НОМЕР_4 .

Роз`яснити неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , що відповідно до п.7 та п.8 ст. 42 КПК України, їм як обвинуваченим надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;

- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Копію ухвали надіслати в сектор ювенальної пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон