Справа №613/97/21 Провадження № 1-кс/613/87/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській, погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , за номером абонента мобільного телефону НОМЕР_1 , про тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень за період часу з 01.01.2021 до 21.01.2021; також до інформації: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером; інформації про вмикання, вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо; типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000027 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що невідомі особи 20.01.2021 року, близько 22 год. 00 хв., маючи злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, завідомо розуміючи протиправність своїх дій, прибули на територію лісового масиву розташованого між с. Сінне та с. Івано-Шийчине, Богодухівського району, Харківської області, де за допомогою бензопил здійснили незаконну порубку дерев породи «дуб», загальною кількістю 57 дерев, чим спричинили ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 382 672 грн. 00 коп.

21.01.2021 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. Розпочато досудове розслідування.

21.01.2021 проведено огляд місця події, а саме частини лісового масиву, розташованого на відстані 800 м. від перехрестя автошляху Сінне-Івано- Шийчине, Богодухівського району, між с. Сінне та с. Івано-Шийчине, Богодухівського району, Харківської області. За результатами огляду було виявлено та вилучено автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 740, зеленого кольору, з бортовою платформою та краном маніпулятором, без державних номерних знаків; бензопилу марки «STIHL» моделі МS-361, помаранчевого кольору; бензопилу марки «STIHL» моделі МS-3662С, помаранчевого кольору; бензопилу марки «KRAISSMANN» моделі «KS-65», синього кольору; дві липкі стрічки зі слідами рук та ключі від замка запалювання автомобіля марки «КАМАЗ».

Опитаний ОСОБА_5 надав пояснення про те, що 18.01.2021 він вийшов на роботу, а саме на пилораму в смт. Золочів, Золочівського району, Харківської області. 20.01.2021 в другій половині дня керівник пилорами наказав йому та його товаришу ОСОБА_6 (пильщик), а також ОСОБА_7 (пильщик), на автомобілі Нива Шевроле, за кермом якого був ОСОБА_8 , їхати за останнім до лісу в Богодухівський район. За ними також їхав «КАМАЗ» (маніпулятор). Коли вони приїхали до лісового масиву ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , пішли пиляти дерева породи «дуб», що мало місце близько 13.00 год., а він із ОСОБА_11 міряли деревину, щоб була довжиною по 3 м. Потім під`їжджав «маніпулятор» та перетягував напиляну деревину на одну купу. Деревина пилялася з 13.00 год. до нічного часу. В нічний час доби вони помітили світло фар автомобіля та почали тікати, оскільки зрозуміли, що здійснюють незаконну вирубку. По дорозі їх підібрав ОСОБА_12 на автомобілі Нива Шевроле. Всі вищезазначені громадяни працюють на пилорамі в смт. Золочів. Коли вони тікали із лісу, то там залишили КАМАЗ-маніпулятор та бензопили.

Опитаний ОСОБА_6 пояснення ОСОБА_5 , підтримав в повному обсязі.

Опитаний ОСОБА_7 надав пояснення про те, що 20.01.2021 він знаходився на території деревообробного підприємства в смт. Золочів, де до нього підійшов ОСОБА_13 , який запропонував роботу, а саме поїхати до лісового масиву, на що він погодився та разом із ОСОБА_14 та двома раніше не знайомими громадянами на автомобіля Нива шевроле, під керуванням ОСОБА_15 , поїхали до лісового масиву. В лісовому масиві він із ОСОБА_14 , за допомогою бензопил пиляли дерева породи «дуб» на стовбури по три метри та відтягували гілки. Через декілька годин до лісу приїхав автомобіль КАМАЗ-маніпулятор, за кермом якого був хлопець на ім`я ОСОБА_16 . Даним автомобілем напиляну деревину було перевезено за лісовий масив та складено на купу. Потім вони помітили світло автомобільних фар, і хтось із присутніх викрикнув, що потрібно тікати. Тоді вони залишили бензопили та автомобіль, вийшли із лісу та пішли по полю. Після чого на мобільний телефон ОСОБА_17 зателефонували та повідомили, що їх чекає автомобіль в кінці лісового масиву, де їх чекав ОСОБА_18 на автомобілі Нива Шевроле, на якому вони поїхали в смт. Золочів. По дорозі їх зупинили працівники поліції.

Опитаний ОСОБА_19 пояснення ОСОБА_7 підтримав в повному обсязі.

В ході досудового розслідування встановлено, що даними щодо вчинення вказаного злочину володіє: ОСОБА_8 , який користується номером телефону НОМЕР_2 .
Слідчий зазначає, що отримання вказаної в клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що номер телефону НОМЕР_1 відносяться до оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , то є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, знаходиться безпосередньо у його володінні.

Окрім того, зазначена в клопотанні інформація може надалі сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження використовуватись як доказ.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якого знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання був повідомлений, його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, одержатизазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

Той факт, що вказаним в клопотанні номером користується саме ОСОБА_18 , підтверджується заявою останнього, в якій він власноруч зазначив свій номер телефону.

Відомості, до яких слідчий просить надати доступ, дозволять підтвердити або спростувати факт перебування особи у певному місці в певний час (зокрема на місці вчинення злочину).

Водночас, враховуючи, що слідчому судді не надано достатніх доказів, що підготовка до злочину могла тривати протягом 20 днів, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення вказаної в клопотанні інформації, в період часу з 00-00 год. 20.01.2021 по 24-00 год. 21.01.2021.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка перебуває у операторів телефонних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались з мобільного терміналу з номером: НОМЕР_2 , в період часу з 00-00 год. 20.01.2021 по 24-00 год. 21.01.2021, а саме до наступної інформації:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером;
-інформацію про вмикання, вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI);
-типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, що містять вказану інформацію.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1