Справа № 635/5463/21
Провадження № 1-кп/635/1024/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 20.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд задовольнити клопотання та винести ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на строк 60 днів у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 20.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 20.06.2021 до ЧЧ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що знаходячись в м. Мерефа вул. Холодногірська, невстановлена особа шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним
для життя та здоров`я потерпілого відкрито заволоділа мобільним телефоном ZTE Blade 20 smart , гаманцем чорного кольору з грошовими коштами в сумі 700 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду заявнику. Також встановлено, 19.06.2021 близько 22:00 години, ОСОБА_4 , знаходився на вулиці Холодногірській в м. Мерефа Харківського району Харківської області на пересуваючись по сходах на вказаній вулиці останній побачив ОСОБА_6 , який пересувався по сходах назустріч ОСОБА_4 та у останнього виник злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_6 . З метою реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 зупинив на сходах ОСОБА_6 та попросив в нього продуктів харчування, на що останній відмовив. В результаті подальших дій ОСОБА_4 після відмови ОСОБА_6 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заподіяв один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва чим спричинив тілесні ушкодження потерпілому та обмежив його волю до пересування. Після цього, у вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_4 діючи відкрито та зухвало, подавлюючи волю потерпілого, наніс ОСОБА_6 численні удари руками й ногами по різним частинам тіла, чим заподіяв останньому згідно висновку судово-медичної експертизи 09-938/2021 від 30.06.2021, садна: у зовнішнього кута правого та лівого ока, на спинці носу, в підборідній ділянці, на внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, на передній поверхні правого та лівого колінних суглобів, на тильній поверхні 1-го пальця правої стопи, на передній поверхні грудної клітки зліва; синці: в навколоочній ділянці правого та лівого ока з наявністю крововиливів під з`єднувальну оболонку очей, на задній поверхні лівого плеча, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після нанесення ударів потерпілому, тобто застосувавши насильство стосовно ОСОБА_6 , яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, подавивши тим самим волю потерпілого, ОСОБА_4 забрав у останнього належне йому майно, а саме: шорти синього кольору за коліно виготовлені з брючного матеріалу, з кишенями по боках, бейсболку синього кольору фірми «NIKE», футболку чорного кольору, медичну маску, гаманець чорного кольору складний на два відділи та окремий відділ на блискавці, босоніжки червоного кольору, 41 розміру вартість яких не встановлена, мобільний телефон ZTE Blade 20 smart, придбаного в 2020 році, темно-зеленого, вартістю 3192 грн, навушники бездротові з кейсом марки Yison TWS-T1, чорного кольору вартістю 670 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_4 втік в невідомому напрямку та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та зазначила, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, вчинити тиск на потерпілого та свідків в цьому кримінальному провадженні а також вчинити новий злочин та просила суд не визначати розмір застави з урахуванням вчинення підозрюваним насильницького злочину.
Підозрюваний заперечував проти задоволення поданого клопотання посилаючись на добровільне з?явлення до суду, визнання своєї вини та співпрацю із слідством.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та перевіривши надані докази судом встановлено наступне.
Дані про особу підозрюваного свідчать про те, що останній раніше судимий 25.01.2018 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 25.10.2011 Жовтневим районним судом м. Харків за ч. 3 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 16.07.2013 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі; 10.09.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харків за ст. 70 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 25.01.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 391 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі. За місцем проживання характеризується негативно, не має місця роботи та стійких соціальних зв?язків, що свідчить про можливість вчинення підозрюваним нового злочину та можливість з метою уникнути від кримінальної відповідальності вчинити тик на потерпілого, свідків і переховуватись від суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Враховуючи вагомість наявних доказів щодо обґрунтованості підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину, обставин його вчинення, особу підозрюваного та доведеність стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає що інші більш м?які запобіжні заходи не зможуть ефективно запобігати зазначеним ризикам, тому суд клопотання задовольняє та застосовую до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою. На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави судом не визначається, оскільки злочин вчинено із застосуванням насільства.
Керуючись ст. ст. 193,194 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, а саме до 23 вересня 2021 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_4 взяти під варту негайно в залі суду.
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду, а особою, що тримається під вартою в той саме строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1