overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002610 від 22.08.2020 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного обов`язки, а саме:
- у період з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом визначити до двох місяців, в межах строку досудового розслідування, терміном до 14 лютого 2021 року.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголосити 18.12.2020 о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1276/13-к Провадження №11/802/2/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:етапування Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
про етапування
(резолютивна частина)

09 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підсудного - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника підсудного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.358 КПК України (1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ "Маневицька ВК №42" до ДУ "Луцький слідчий ізолятор", що за адресою: вул.Нестора Бурчака, 3, м.Луцьк, Волинська область, для його подальшої доставки до Волинського апеляційного суду, для участі у розгляді справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала
09 березня 2021 року
м. Київ
справа № 707/1545/18
провадження № 51- 456 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 червня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_6 ,
встановив:
02 лютого 2021 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 через її невідповідність п. 4 ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також адвокату було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали Верховного Суду отримано за адресою представника ОСОБА_5 уповноваженим Недоступ 08 лютого 2021 року. З цього дня розпочався наданий адвокату п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, останнім днем якого було 23 лютого 2021 року.
Згідно зі штампом відділення поштового зв`язку, заяву про усунення недоліків з доданими до неї копіями касаційної скарги адвокат ОСОБА_5 подав 03 березня 2021 року, тобто поза межами строку на усунення недоліків, який визначений в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 лютого 2021 року.
В поданій заяві адвокат ОСОБА_5 не порушує питання про поновлення йому строку на усунення недоліків.
Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що адвокат ОСОБА_5 подав до суду касаційної інстанції заяву на усунення недоліків з доданими примірниками касаційної скарги після закінчення визначеного ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2021 року строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 червня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_6 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
09 березня 2021 року
м. Київ
справа № 766/6267/16-к
провадження № 51-1184ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року, яка постановлена в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001912, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого у тому ж місті у ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно), раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження № 766/6267/16-к.
Копію касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 212/6587/18
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження № 0001618 від 09.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну призначеного йому захисника з тих підстав, що з адвокатом ОСОБА_5 вони мають різні позиції щодо здійснення захисту.

Захисник просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Прокурор вказала, що обвинуваченому п`ять разів було призначено захисників для здійснення захисту та кожного разу обвинувачений заявляв про неузгодженість позицій захисту.

У судовому засіданні було встановлено, що між обвинуваченим та його захисником за призначенням склались відносини, які вказують на наявність конфлікту інтересів, а тому є наявними підстави для заміни захисника обвинуваченому.

Стаття 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» вказує на підстави та порядок заміни адвокатів або працівників центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, а саме адвоката який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі наявності інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до положень ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений перебуває у умовах СІЗО, через відсутність коштів не може його залучити захисника самостійно, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для заміни захисника та залучення іншого захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України, у судовому розгляді та забезпечити його прибуття на 12.45 годину 11.03.2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 102.

Копії ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1281/20
Провадження № 1-кп/204/195/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
10 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України було призначено на 09:00 10 березня 2021 року.
В судове засідання не прибули свідок ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 , про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23.02.2021 до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був застосований привід, який виконано не було.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно з п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо свідок не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.
Доставити приводом через органи поліції свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 14:00 01 квітня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для участі у розгляді кримінального провадження на 14:00 01 квітня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , для участі у розгляді кримінального провадження на 14:00 01 квітня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
09.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1552/21
Єдиний унікальний номер 205/1552/21
Провадження № 1-кс/205/207/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та визнання потерпілими,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засобами поштового відправлення звернулися до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та визнання потерпілими, яка надійшла до суду 25 лютого 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 березня 2021 року о 10 годині 45 хвилин та зобов`язано Новокодацький ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надати матеріали за заявою ОСОБА_3 від 12 лютого 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року в частині витребування матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 12 лютого 2021 року, не виконано, матеріали до суду не надано.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки матеріали за заявою ОСОБА_3 від 12 лютого 2021 року, до суду надано не було, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти, повторно зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати витребувані матеріали за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та визнання потерпілими, на 17 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Повторно зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали за заявою ОСОБА_3 від 12 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 191/2708/20
Провадження № 1-кп/191/243/20
У Х В А Л А
іменем України

10 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000924 від 04 липня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рисакове, Джанкойського району, Кримської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 08 травня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/421/21
У Х В А Л А
іменем України

"10" березня 2021 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
09.03.2021 р. до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.04.2021 року о 09.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/1424/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі №295/1424/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставою для самовідводу слідчим суддею зазначено те, що вона не може брати участь у розгляді вищевказаної справи, оскільки особи, щодо яких, в тому числі, скаржник просить внести відомості в ЄРДР, є суддями Богунського та Корольовського районних судів м.Житомира, з якими слідчий суддя ОСОБА_3 підтримує дружні стосунки.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку..

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Приймаючи до уваги ту обставину, що заявник ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР відносно дій судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 , судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 , розгляд скарги слідчим суддею ОСОБА_3 , яка перебуває у дружніх стосунках із даними суддями, може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.

З метою усунення наведених причин, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 .

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№938/143/21
Провадження № 1-кп/938/53/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 12.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Верховинського районного суду Івано-Франківської області 05.03.2021 року з Надвірської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого/ цивільного відповідача, потерпілих/цивільних позивачів.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 16.03.2021 року о 09.30 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, селище Верховина Івано-Франківська область, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих/цивільних позивачів.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого/цивільного відповідача ОСОБА_2 , потерпілих/цивільних позивачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника Релігійної громади цервки Української Православної Церкви Київського Патріархату "Пресвятої Богородиці" - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1