В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000057 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рильськ Курської області Російська Федерація, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта повна загальна середня, не одруженої, не працюючої, не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 17 лютого 2021 року приблизно о 15 годині, перебуваючи в смт. Білики по вулиці Привокзальній Полтавського району Полтавської області, помітивши на вулиці автомобіль марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , умисно, з метою вчинення крадіжки, таємно, шляхом відчинення передніх дверцят зазначеного транспортного засобу, проникла до автомобіля звідки вчинила крадіжку каністри з автомобільним маслом марки «LotosTurdus SHPD 15w40» ємністю 5 л вартістю 500 грн, яке належить ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 500 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене шляхом проникнення до сховища.

18 лютого 2021 року, вранці, точного часу органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку кутової шліфувальної машинки марки «Tex.Ac» вартістю 760,20 грн, яка належить останньому.

Своїми діями ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 760,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Під час досудового розслідування між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності її захисника, адвоката ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за ч. 2 ст. 185 КК України 2 ( два ) роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим прохають суд визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Крім цього сторони прохають суд застосувати до ОСОБА_5 статтю 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам, або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочини, передбачені частинами 2 та 3 ст. 185 КК України, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою віднесені до нетяжкого та тяжкого злочинів.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали свою згоду на укладення угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення частин 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для зат- вердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_8 та призначення узгодженого сторонами покарання.

Крім цього суд вважає за необхідне застосувати ст. 70 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість злочину та особу винної, яка у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, компрометуючі матеріали на неї за місцем проживання відсутні, готова нести відповідальність, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для і виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, на ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України.

Судом також встановлено, що по справі була проведена експертиза, а тому із ОСОБА_5 слід стягнути понесені витрати.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 26 лютого 2021 року в кримінальному провадженні № 0000057 про визнання винуватості укладену між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури та обвинуваченою.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: каністру з автомобільним маслом марки «Lotos Turdus SHPD 15w40» ємністю 5 л, яка передана на зберігання ОСОБА_3 залишити власнику ОСОБА_3 ; кутову шліфувальну машину марки Тех. АС, яка передана на зберігання потерпілому залишити власнику ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_9 витрати по проведенню по справі експертизи в розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень.

ОСОБА_10 роз`яснюється, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя