Справа № 526/1054/21
Провадження № 1-кс/526/310/2021
У Х В А Л А
іменем України

29 квітня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в якому зазначає, що під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які вказують на наступні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

04.04.2021 у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , а саме бензинової ланцюгової пили марки «GRUNHELM GS-4500MG», що знаходилася в приміщенні житлового будинку за місцем проживання останнього, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, близько 21 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на викрадення майна ОСОБА_6 , прибув на територію домоволодіння останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого підійшов до приміщення житлового будинку та постукав у вхідні двері. Зачекавши декілька хвилин, ОСОБА_5 ніхто не відчинив, оскільки в цей час ОСОБА_6 та його співмешканка ОСОБА_7 відпочивали у кімнаті будинку.

Після цього, ОСОБА_5 підійшовши до віконної рами приміщення будинку, де в одному з відділень віконної рами замість скла був встановлений картонний лист, рукою відтиснув вказаний лист до середини приміщення будинку, що дало йому змогу відчинити засувки вхідних дверей будинку.

Відчинивши вхідні двері до будинку, ОСОБА_5 зайшов до середини приміщення, де діючи таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення у однієї з кімнат будинку викрав бензинову ланцюгову пилку марки «GRUNHELM GS-4500MG», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № СE-19/117-21/4410-TB від 16.04.2021 становить 1350 грн. 00 коп., яка знаходилася у кімнаті будинку на підлозі, після чого відразу вийшов з приміщення будинку та покинув господарство ОСОБА_6 , тим самим обернув викрадену бензинову пилу на власну користь.

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у викраденні чужого майна, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1350 грн. 00 коп.

Такими своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: заявою потерпілого ОСОБА_6 від 06.04.2021; протоколом огляду місця події від 06.04.2021; протокол огляду місця події в с. Рашівка від 07.04.2021, де було оглянуто та вилучено викрадену бензинову ланцюгову пилку марки «GRUNHELM GS-4500MG», показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 07.04.2021; показаннями свідків; речовими доказами: бензиновою ланцюговою пилкою марки «GRUNHELM GS-4500MG», викраденими у ОСОБА_6 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 23.04.2021; слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_5 від 23.04.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
23.04.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Однак, під час досудового розслідування встановлено ризик, що вказує на необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання переховування його від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 185 КК України), а також наявність ризиків, визначених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює обтяження через можливе позбавлення волі за вчинений злочин;

2)вчинити інше кримінальне правопорушення цей ризик підтверджується насамперед відсутні у підозрюваного ОСОБА_5 законних постійний джерела до існування.

Сторона обвинувачення звертає увагу на наступні обставини:

- наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням всіх наявних обтяжуючих обставин: від 3 до 6 років позбавлення волі;

- вік та стан здоров`я ОСОБА_5 : підозрюваний є працездатним, має стан здоров`я, яке достатнє для вчинення ним активних дій;

- відсутність постійного місця роботи та законних джерел для життя;
- негативна характеристика за місцем проживання, в якій вказано про те що ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями.

Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримали. Вважають, що такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого злочину та надасть змогу запобігти ухиленню від слідства та суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, з`ясувавши думку прокурора та слідчого, заслухавши пояснення підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З даних, повідомлених в судовому засіданні підозрюваним, а також з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При обранні міри запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за яким характеризується негативно, не працює.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 27.06.2021 року включно.
Керуючись176-179, 193- 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, тобто до 27 червня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Порушення ОСОБА_5 умов особистого зобов`язання у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення
Слідчий суддя: ОСОБА_1