У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/3108/21
пр. 1-кс/336/
628
/2021
15 липня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 05.04.2020 за підозрою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, речей і документів з можливістю здійснення вилучення оригіналів документів та інформації в електронному вигляді, які знаходяться у володінні юридичної особи: ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), МФО НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 по розрахунковому рахунку, що належать ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ), а саме:

-банківські виписки та інформацію про рух грошових коштів з зазначенням призначення платежу, дату та підставу здійснення платежу, дані про контрагентів, суму по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , за період з 01.01.2017 року по 31.12.2020 рік.

На думку слідчого судді належним обґрунтуванням заявленого клопотання прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядалося слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тобто у порядку ч.2 ст. 163 КПК України.

У судовому засіданні слідчий наполіг на власному клопотанні у повному обсязі.
Перевіривши клопотання та наведені за ним доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Як передбачають чч.5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 05.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі контракту з керівником підприємства, що належить до комунальної власності територіальної громади від 11.02.2013 (далі Контракт), ОСОБА_4 призначено на посаду директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі Комунальне підприємство).

З огляду на викладене, ОСОБА_4 займаючи посаду Директора Комунального підприємства, в період часу з 12.02.2013 до 16.10.2019 року, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою.

Так, 26.12.2014 року, на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_6 ) направлено лист Департаменту аеронавігації від 26.12.2014 за вих. №16.18-15035, яким повідомлено, що розглянуто пакет документів, наданий листом від 18.12.2014 № 954 щодо отримання Сертифікатів відповідності на маркерні радіомаяки Е-615.2 зав. № 2001, е-612.1 зав. № 00016, Е-612.1 зав. № 00019 та приводну радіостанцію АПР-8 зав. № 8302, що встановлені в аеропорту Запоріжжя. За результатами опрацювання зазначених документів визначено, що термін служби (ресурсу) маркерних радіомаяків на момент обстеження складає 32 та 34 роки, а приводної радіостанції 41 рік, при назначених заводом виготовлювачем 10 років. При цьому термін служби (ресурсу) даних засобів вже продовжувався 8-9 разів. Враховуючи вищезазначене комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення щодо видачі Сертифікатів відповідності на ці засоби строком на 1 рік.

На підставі підпункту 5 п. 6 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2014 року №520 та враховуючи вимоги Директивного листа Голови Державіаадміністрації від 22.04.2010 за №1.18-3552 поінформовано, що подальше продовження терміну дії Сертифіката відповідності на зазначені засоби, а також на приводні радіостанції АПР-7 зав. № 7753, ПАР-10С зав. №1000114 та маркерний радіомаяк Е-612.1 зав. №78065 розглядатися ІНФОРМАЦІЯ_6 не буде. Надалі Державіаслужба просить планувати подальшу діяльність з використанням наземних засобів РТЗ.

Використовуючи вищезазначені обставини, у невстановлений в ході досудового розслідування час і місці, ОСОБА_4 обіймаючи посаду Директора Комунального підприємства, володіючи спеціальними знаннями та навичками, розуміючи необхідність оновлення інструментальної системи заходу літаків на посадку, передбачаючи виділення на зазначені потреби бюджетних грошових коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, службової особи уповноваженої на розпорядження майном підприємства, шляхом одноособового права укладання договорів поставки і виконання робіт, переслідуючи мотиви особистого збагачення, розробив злочинний план розтрати бюджетних коштів, які будуть виділені на придбання та ввід в експлуатацію системи інструментального заходу літаків на посадку для КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах третіх осіб.

Відповідно до злочинного плану ОСОБА_4 вся злочинна діяльність мала бути завуальована під загально визначену, передбачену законом господарську діяльність, яка на перший погляд не привертала б уваги зі сторони правоохоронних та контролюючих органів, оскільки придбання, встановлення, влаштування та ввід в експлуатацію системи інструментального заходу літаків на посадку для Комунального підприємства носило б формально законний характер, однак обладнання, влаштування робіт по встановленню вводу в експлуатацію та навчання відповідного персоналу проводилося б у неповному обсязі, з завищенням вартості товару і виконаних за договором робіт. Внаслідок існуючих недоліків правового регулювання господарських відносин, та внесення неправдивих відомостей у офіційні документи, утворювалась б різниця вивільнених грошових коштів яка, б в подальшому була перерахована на розрахунковий рахунок підконтрольного суб`єкту господарських відносин, при цьому створивши хибну уяву законності проведених господарських операцій.

Розробивши план розтрати бюджетних грошових коштів ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, на початку 2017 року (більш точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлено), достовірно розуміючи неможливість реалізації свого злочинного умислу без залучення службової особи Комунального підприємства, яка має спеціальні знання, а також підконтрольного суб`єкту господарської діяльності, службові особи якого в силу своєї господарської діяльності досконало знали принципи надходження та освоювання бюджетних грошових коштів, складання та підписання відповідних фінансових офіційних документів, а також основні принципи придбання та вводу в експлуатацію системи інструментального заходу літаків на посадку, залучив до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 який обіймав посаду заступника головного інженера начальника бази експлуатації радіотехнічного обладнання і зв`язку Комунального підприємства, та в подальшому надав свою добровільну згоду на участь у вчиненні злочину, а саме розтраті бюджетних грошових коштів, які будуть виділені на придбання та ввід в експлуатацію системи інструментального заходу літаків на посадку для КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах третіх осіб.

В свою чергу, Наказом №123/ос від 01.10.2008 року, ОСОБА_5 призначено на посаду Заступника головного інженера начальника бази ЕРТОЗ Комунального підприємства.
З огляду на викладене, ОСОБА_5 займаючи посаду Заступника головного інженера начальника бази ЕРТОЗ Комунального підприємства, в період часу з 01.10.2008 до 16.10.2019 року, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою.

Продовжуючи формувати склад групи осіб, для зайняття спільною злочинною діяльністю, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 почали підшуковувати службову особу підконтрольного суб`єкту господарської діяльності, яка б володіла спеціальними знаннями, досконало знала принципи надходження та освоювання бюджетних грошових коштів, складання та підписання відповідних фінансових офіційних документів, а також основні принципи придбання та вводу в експлуатацію системи інструментального заходу літаків на посадку, при цьому при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах залучили до вчинення кримінального правопорушення невстановлену службову особу суб`єкта господарської діяльності, яка надала згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю,а саме розтраті бюджетних грошових коштів, які будуть виділені на придбання та ввід в експлуатацію системи інструментального заходу літаків на посадку для КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах третіх осіб.

В подальшому, попередньо узгодивши раніше складений ОСОБА_4 злочинний план, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і невстановлена службова особа суб`єкта господарської діяльності діяли за попередньою змовою, з єдиним прямим умислом, направленим на розтрату бюджетних грошових коштів, в інтересах третіх осіб.
З метою маскування своєї злочинної діяльності, та надання їй вигляду законної ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 і невстановленою службовою особою суб`єкта господарської діяльності, вирішили використовувати для досягнення злочинної мети суб`єкти господарювання: КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 (Далі Товариство).
Виконавши всі підготовчі дії, остаточно узгодивши план вчинення кримінального правопорушення, співучасники приступили до його реалізації.

Так, 25.07.2017 Комунальним підприємством було оголошено тендерну закупівлю на придбання системи інструментального заходу літаків на посадку для аеропорту м. Запоріжжя (ILS/DME). Загальна вартість закупівлі склала 36 480 000,0грн. Інформація про проведення закупівлі було розміщено на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (UA-2017-07-25-000959-a).

10.08.2017 Комунальним підприємством затверджено протокол тендерного комітету № 40 де прописано тендерну документацію (зі змінами). До складу тендерного комітету було включено зокрема: голову тендерного комітету ОСОБА_4 та члена тендерного комітету ОСОБА_5 , які виконуючи відведені їм загальним планом ролі, забезпечили б перемогу у закупівлі підконтрольного суб`єкта господарювання - Товариства.

22.09.2017 року, за результатами тендерного аукціону, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , було забезпечено перемогу у закупівлі (UA-2017-07-25-000959-a) Товариства із запропонованою пропозицією на суму 36 335 839,0 гривень. Рішення прийнято одностайно, про що складено Протокол № 66 від 22.09.2017 засідання тендерного комітету Комунального підприємства.

В подальшому, 11.10.2017 року між Товариством в особі директора з одного боку, та Комунальним підприємством, в особі директора ОСОБА_4 , з іншого боку, укладено договір поставки за № 61 на поставку системи інструментального заходу літаків на посадку для аеропорту м. Запоріжжя (ILS/DME) ДК 021:2015-34960000-4 Аеропортове обладнання (Далі Договір).

На виконання умов вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », повинно поставити на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » систему інструментального заходу літаків на посадку для аеропорту міста Запоріжжя (ILS/DME), здійснити монтажні, пусконалагоджувальні роботи та здійснити навчання експлуатаційних кадрів.

В детальному технічному описі інструментальної системи посадки ILS-420 та далекомірного обладнання DME-415, та зазначено, що рекомендована кількість антен для аеропортів I категорії до 12 антен, для аеропортів II категорії до 13 антен та для аеропортів III категорії від 13 до 21 антен.

Відповідно до договірної ціни (Додаток № 3 до Договору № 61 від 11.10.2017 року) на будівництво: «Технічне переоснащення радіотехнічних засобів навігації та посадки аеродромного комплексу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», визначеного згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2003, складеному в поточних цінах станом на 15.08.2017 року, з локальними кошторисами, зазначено наступне:

1. В локальному кошторису (Додаток № 3 до Договору № 61 від 11.10.2017, лист 3/19, Форма № 2) на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 2-1-1 (придбання устаткування, складеному в поточних цінах станом на 15.08.2017 вказано найменування і характеристика устаткування, меблів та інвентарю, а саме:

-система інструментальної посадки ILS-420 в складі: курсовий радіомаяк КРМ, глісад ний радіомаяк ГРМ, виробник Німеччина, фірма «THALES», 1 комплект, загальною вартістю без ПДВ 21 477 482,5 гривень.;

-дальномірний радіомаяк «DME-415», виробник Німеччина, фірма «THALES», 1 комплект, загальною вартістю без ПДВ 5 700 000,0 гривень;

-контейнер ДГУ в комплекті з ДГУ SDMO, 2 комплекти, загальною вартістю без ПДВ 1 495 600,0 гривень.

2. В локальному кошторису (Додаток № 3 до Договору № 61 від 11.10.2017, Форма № 1) на будівельні роботи № 2-1-2 на монтаж устаткування КРМ та ГРМ стосовно ГРМ зазначено:

-лист 6/19, п. 15, обґрунтування (шифр норми): «Е34-48-3-ИН», найменування робіт і витрат: «улаштування опор стальних антенних пристроїв на дахах будівель для радіозв`язку висотою до 8,6 м (стійка h=6,45 м з симетричним вібратором курсового радіомаяка системи посадки)», кількість 21 шт.;

-лист 6/19, п. 21, обґрунтування (шифр норми): «М10-471-27-ИН», найменування робіт і витрат: - «ділянка, що з`єднує горизонтальний та вертикальний фідер, діаметр 75 мм.», кількість 21 ділянка.

3. В локальному кошторису (Додаток № 3 до Договору № 61 від 11.10.2017р., Форма № 1) на будівельні роботи № 2-1-3 на ILS MK-196 град., складеному в поточних цінах станом на 15.08.2017р., монтаж антенної системи КРМ зазначено:

-лист 8/19, п. 2, обґрунтування (шифр норми): «М10-485-10-ИН», найменування робіт і витрат: «антена приймально-передавальна «хвильовий канал» на установленій щоглі з монтажем підіймальних пристроїв, висота щогли до 50 м.», кількість 21 антена.

Разом з тим, після укладення Договору, в період часу з 11.10.2017 до 14.06.2019 (більш точні дата і час в ході досудового розслідування не встановлено), у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 і невстановленою службовою особою Товариства, з корисливих мотивів, всупереч вимогам передбаченим п. п. 1.1, 3.11 Контракту і п. 6.6 Статуту підприємства, маючи єдиний умисел, направлений на розтрату бюджетних грошових коштів, достовірно знаючи, що Товариством фактично здійснена поставка антен приймально передавальних «хвильовий канал» системи КРМ у кількості 13 одиниць, замість 21 одиниці, яка була передбачена умовами Договору, діючи узгоджено, за попередньою змовою з ОСОБА_5 і невстановленою службовою особою Товариства, надав ОСОБА_5 вказівку посвідчити своїм підписом Акт приймання передачі устаткування після монтажу, підключення, налаштування та проведення пусконалагоджувальних робіт від 14.06.2019, до якого були внесені завідомо неправдиві відомості в часті обсягів поставленого устаткування.

В свою чергу ОСОБА_5 , діючи в інтересах групи осіб до складу якої входили ОСОБА_4 і невстановлена службова особа Товариства, будучи обізнаним про внесення до Акту приймання передачі устаткування після монтажу, підключення, налаштування та проведення пусконалагоджувальних робіт від 14.06.2019, відомостей про фактично завищені обсяги виконаних Товариством робіт, в супереч вимогам п. п. 3.6, 3.10, 5.4 Посадової інструкції, посвідчив зазначений документ своїм особистим підписом, тим самим підтвердивши факт виконання умов Договору у повному обсязі.

Таким чином, виданий невстановленій в ході досудового розслідування службовій особі, яка діяла від імені Товариства, під контролем ОСОБА_4 . Акт приймання передачі устаткування після монтажу, підключення, налаштування та проведення пусконалагоджувальних робіт від 14.06.2019, створює правові наслідки у вигляді права Товариства отримати оплату за Договором, тобто є офіційними документом.

Відповідно до платіжних доручень №64 від 26.01.2018, №241 від 05.02.2018, №273 від 03.05.2018, №315 від 08.05.2018 №314 від 08.05.2018, Комунальним підприємством, перераховані грошові кошти у загальній сумі 27 117 282,5 гривень, на розрахункові рахунки Товариства, як оплата за виконання Договору у повному обсязі.

Відповідно до висновку експерта №288/289-21 від 30.04.2021, експертом документально підтверджено, зайве перерахування Комунальним підприємством на розрахункові рахунки Товариства грошових коштів за Договором, в частині постачання антен антенної системи КРМ, на суму 442 258, 40 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника головного інженера начальника бази ЕРТОЗ Комунального підприємства, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 і невстановленою службовою особою Товариства, шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей, під виглядом виконання умов Договору, вчинили розтрату бюджетних грошових коштів в інтересах третіх осіб, у великих розмірах на загальну суму 442 258, 40 гривень.

09.06.2021 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно до якого дії останнього кваліфіковано за ознаками розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
10.06.2021 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно до якого дії останнього кваліфіковано за ознаками розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
Як достовірно вбачається із матеріалів справи, вказані слідчим речі і документи дійсно перебувають у володінні вищевказаної юридичної особи.
Натомість, названі речі і документи наразі не мають суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адже забезпечення відшкодування завданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальної шкоди до таких обставин не відноситься, а має бути здійснено у інший спосіб, зокрема, шляхом накладення арешту на кошти винної особи задля забезпечення відповідного позову, який натепер не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
У силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1