Справа № 466/3685/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «Мітцубіші», моделі «Лансер», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору із пошкодженням лако-фарбового покриття та вм`ятиною на капоті із сторони пасажира, карту пластикову для зберігання SIM-карти із номером № НОМЕР_3 , оператора «Лайфселл», упаковану у спец пакет №355487 із відповідними надписами та підписами слідчого та понятих, карту пластикову для зберігання SIM-карти із номером № НОМЕР_4 , оператора «Водафон», упаковану у спец пакет №355487 із відповідними надписами та підписами слідчого та понятих, мобільний телефон марки «swissvoice», IMEI: НОМЕР_5 , упакований у спец пакет №355487 із відповідними надписами та підписами слідчого та понятих.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №»0000185 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході досудового розслідування встановлено, що 28.03.2021 року у ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , відповідно до якої просить прийняти міри до невідомих осіб, які близько о 04:50 год. 28.03.2021 року, перебуваючи за адресою: м. Львів, перехрестя вулиць Липинського - Окуневського, неподалік нічного клубу "Антураж" нанесли тілесні ушкодження та заволоділи мобільним телефоном марки "Айфон 11 ПРО" ІМЕІ: НОМЕР_6 вартістю 32000 грн. в середині якого знаходилася сім картка мобільного оператора ТОВ "Лайфселл" із абонентським номером НОМЕР_7 та золотим ланцюжком вартістю 15000 грн., чим завдали матеріальних збитків на загальну суму 47000 грн. Вказана заява зареєстрована в журналі ІТС ІПНП України за №7636 від 28.03.2021 року.

28.04.2021 у період часу з 07:46 год. по 08:21 год. в ході проведення обшуку автомобіля марки «Мітцубіші», моделі «Лансер», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Наукова, 15 було виявлено та в подальшому вилучено:

-автомобіль марки «Мітцубіші», моделі «Лансер», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору із пошкодженням лако-фарбового покриття та вм`ятиною на капоті із сторони пасажира. Даний автомобіль оглянуто та визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, після чого скеровано на зберігання на арешт майданчик, що за адресою м. Львів, вул. Конюшинна, 13.

-карту пластикову для зберігання SIM-карти із номером № НОМЕР_3 , оператора «Лайфселл», упакована у спец пакет №355487 із відповідними надписами та підписами слідчого та понятих.

- карту пластикову для зберігання SIM-карти із номером № НОМЕР_4 , оператора «Водафон», упакована у спец пакет №355487 із відповідними надписами та підписами слідчого та понятих.

-мобільний телефон марки «swissvoice», IMEI: НОМЕР_5 , упакований у спец пакет №355487 із відповідними надписами та підписами слідчого та понятих.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, а також те, що вищевказані вилучені під час обшуку транспортного засобу, мають доказове значення для досудового розслідування, слід накласти арешт на зазначені речі, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не зявилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказала, що клопотання підтримує.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000185 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.04.2021 року вказані речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000185 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України..

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий, відповідно до постанови слідчого від 28.04.2021 року обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження - слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які 28.04.2021 у період часу з 07:46 год. по 08:21 год. в ході проведення обшуку автомобіля марки «Мітцубіші», моделі «Лансер», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Наукова, 15 було виявлено та в подальшому вилучено, а саме: автомобіль марки «Мітцубіші», моделі «Лансер», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору із пошкодженням лако-фарбового покриття та вм`ятиною на капоті із сторони пасажира. Даний автомобіль оглянуто та визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, після чого скеровано на зберігання на арешт майданчик, що за адресою м. Львів, вул. Конюшинна, 13; карту пластикову для зберігання SIM-карти із номером № НОМЕР_3 , оператора «Лайфселл», упаковану у спец пакет №355487 із відповідними надписами та підписами слідчого та понятих; карту пластикову для зберігання SIM-карти із номером № НОМЕР_4 , оператора «Водафон», упакована у спец пакет №355487 із відповідними надписами та підписами слідчого та понятих; мобільний телефон марки «swissvoice», IMEI: НОМЕР_5 , упакований у спец пакет №355487 із відповідними надписами та підписами слідчого та понятих.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1