Справа №283/1408/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000127 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав клопотання, в якому просить накласти арешт на оригінал електронного документу, у якому зафіксовано аудіозаписи всіх повідомлень, які надійшли 08.03.2020 від ОСОБА_5 , фельдшера швидкої допомоги, а також можливого повідомлення ОСОБА_3 на лінію «102», який знаходиться на сервері у приміщенні ГУНП в Житомирській області по вул. Старий бульвар, 5/37, м. Житомир, а також перебувають на сервері у приміщенні ТОВ «УНІСАП» за адресою м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8А, у виді позбавлення права на відчуження майна з метою зберігання наявної на ньому інформації.

Також просив надати стороні обвинувачення, в особі прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до оригіналу електронного документу, який знаходиться на сервері, комп`ютерному обладнанні у приміщенні ГУНП в Житомирській області по вул. Старий бульвар, 5/37, м. Житомир, а також перебувають на сервері у приміщенні ТОВ «УНІСАП» за адресою м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8А, у якому зафіксовано аудіозаписи всіх повідомлень, які надійшли 08.03.2020 від ОСОБА_5 , фельдшера швидкої допомоги, а також можливого повідомлення ОСОБА_3 на лінію «102», зобов`язавши ГУНП в Житомирській області, ТОВ «УНІСАП» виготовити за вимогою осіб, якім надано тимчасовий доступ, копію аудіозаписів вказаних розмов.

Своє клопотання мотивував тим, що в ході судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_5 змінила покази, які давала на досудовому слідстві, стала заперечувати факт вчинення її сином ОСОБА_7 вбивства свого батька ОСОБА_8 . Під час дослідження в судовому засіданні рапорту оператора «102», складеного за результатами її ( ОСОБА_5 ) телефонного дзвінка на вказаний номер екстреної служби, ОСОБА_5 пояснила, що зазначеного в рапорті не казала. Прокурор вказав про те, що захисник заперечував проти допустимості вказаного рапорту, оскільки він не оформлений належним чином (не підписаний уповноваженою особою). У зв`язку з цим прокурором був направлений запит до ГУНП в Житомирській області з метою отримання копії аудіозаписів всіх телефонних розмов з оператором «102» за 08.03.2020 з повідомленням про вбивство ОСОБА_8 . Отриманий аудіозапис стороною захисту оспорюється, з підстави того, що прокурором під час судового розгляду справи не надано оригіналу аудіозапису телефонної розмови в порядку ч. 3 ст. 99 КПК України та доступу до оригіналу документа в порядку ст. 290 КПК України.

В клопотанні прокурор також зазначив, що вказаний оригінал електронного документу підлягає знищенню 08.03.2021 року, а тому з урахуванням наведеного, з метою його збереження необхідно накласти арешт на носій інформації, на якому зберігаються аудіозаписи розмов абонентів з оператором «102», оскільки він відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, так як на ньому зафіксовано розмови потерпілої, фельдшера швидкої та обвинуваченого з оператором «102», дані розмови можуть бути використані як доказ факту вказаних розмов, їх змісту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться такі речі та документи.
Прокурор під час розгляду клопотання його підтримав, просив задовольнити.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки органу обвинувачення ніщо не заважало під час досудового розслідування подати відповідні клопотання, вказаний електронний документ не визнаний речовим доказом, прокурор не довів, що саме 08.03.2021 вказаний документ підлягає знищенню.
Обвинувачений та потерпіла підтримали доводи захисника.
Дослідивши клопотання прокурора, матеріали справи, вислухавши доводи учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тому суд розглядає дане клопотання в строк, визначений ст. 172 КПК України.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Арешт майна передбачає заборону його законному володільцю відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.

При вирішенні питання про арешт майна суд, відповідно до вимог п. 5, 6 ч.2 ст. 173 КПК України, враховує вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна.

Суд враховує, що прокурором було надано суду електронний документ, на якому містилися повідомлення іншими особами оператора екстреної служби «102» по факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Захист заперечував допустимість вказаного документу, оскільки він не є оригіналом та отриманий не у спосіб, встановлений законом.

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення як документу. Сторона зобов`язана надати іншій стороні можливість оглянути або скопіювати оригінали документів, зміст яких доводився у передбачуваному цією статтею порядку.

На підставі наведеного, з метою збереження оригіналу електронного документу, який перебуває у володінні третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, суд приходить до висновку про необхідність накласти арешт шляхом заборони розпорядження вказаним майном та заборони його знищення.

Вирішуючи клопотання в частині надання тимчасового доступу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Суд визнає поважними причини, через які доступ до зазначених записів розмов в електронному вигляді, не був здійснений під час досудового розслідування прокурором, оскільки після допиту потерпілої та дослідження доказів по справі встановлено оспорювання стороною захисту змісту повідомлення потерпілої, яке вона здійснила на лінію екстреної служби «102».

З урахуванням наведеного, суд надає можливість стороні обвинувачення довести переконливість своїх доводів перед судом, не порушуючи право цієї сторони на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, що передбачене ст. 22 КПК України.

Крім того суд, задовольняючи клопотання прокурора про тимчасовий доступ, керується ч. 2 ст. 92 КПК України, якою передбачений обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладено на сторону, що їх подає.

Так, прокурором для дослідження судом був наданий диск з записом в електронному форматі розмов з оператором екстреної служби «102». Під час судового розгляду даний доказ ставиться під сумнів стороною захисту, а тому суд надає можливість прокурору довести перед судом належність та допустимість вказаного електронного доказу, оскільки іншого способу, аніж за допомогою надання тимчасового доступу сторонам до електронних документів, належність і допустимість яких необхідно перевірити, у жодної із сторін кримінального провадження немає.

Суд зобов`язаний здійснювати перевірку доказів на їх допустимість, якщо сторона захисту ставить їх під сумнів. А тому, враховуючи, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати прокурор, може мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а можливості отримати цю інформацію іншим способом у жодної із сторін справи немає, правову позицію висловлену в постанові ВС від 17.02.2021 в справі № 263/10353/16-к та обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до оригіналу електронного документа, який знаходиться у володільця. При цьому, враховуючи доводи захисту про не надання оригіналу документу, суд надає право тимчасового доступу як стороні обвинувачення, так і стороні захисту для забезпечення рівності прав учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 173, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Накласти арешт на оригінал електронного документу, у якому зафіксовано аудіозаписи всіх можливих повідомлень на лінію «102» стосовно смерті ОСОБА_8 (від ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , фельдшера швидкої та інших осіб), які надійшли 08.03.2020, який знаходиться на сервері у приміщенні ГУНП в Житомирській області по вул. Старий бульвар, 5/37, м. Житомир, шляхом заборони розпорядження вказаним майном та заборони його знищення.
Надати прокурору ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналу електронного документу, який знаходиться на сервері, комп`ютерному обладнанні у приміщенні ГУНП в Житомирській області по вул. Старий бульвар, 5/37, м. Житомир, а також перебувають на сервері у приміщенні ТОВ «УНІСАП» за адресою м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8А, у якому зафіксовано аудіозаписи всіх можливих повідомлень, які надійшли 08.03.2020 від ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , фельдшера швидкої допомоги чи інших осіб стосовно смерті ОСОБА_8 на лінію «102», зобов`язавши ГУНП в Житомирській області, ТОВ «УНІСАП» виготовити за вимогою осіб, якім надано тимчасовий доступ, електронну копію аудіозаписів вказаних розмов з можливістю її вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали в частині надання тимчасового доступу до речей і документів - один місяць з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1