overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3399/20
Провадження № 1-кп/309/687/20
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

/резолютивна частина/

17 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0000197 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Веймар, Німеччина, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянин України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого керуючим магазином «Фокстрот» ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178,181, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Веймар, Німеччина, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, включно до 23 жовтня 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду;

2) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 18 серпня 2021 року, о 14-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 682/627/21
Провадження № 1-кп/682/71/2021
У Х В А Л А
17 серпня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000039 від 03.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді судді ОСОБА_1 перебуває вказане вище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 30 липня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000019 від 16.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 682/640/21, провадження № 1-кп/682/75/2021) передано для судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 000039 (справа №682/627/21).
У судовому засіданні учасники справи не заперечують проти об`єднання двох кримінальних проваджень.
Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 510 КПК України, кримінальне провадження, яке здійснюється у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, і кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру можуть бути об`єднані в одне або виділені в окремі кримінальні провадження за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 512 КПК України, у разі об`єднання в одне провадження кримінального провадження, яке здійснюється у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, та кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру вони розглядаються в судовому засіданні в одному кримінальному провадженні з додержанням вимог цього Кодексу. Після закінчення судового розгляду суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку щодо обвинуваченого та ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали кримінальних проваджень та заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для об`єднання вищевказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне для подальшого спільного розгляду.
Керуючись ст.510, 512 КПК України, суд
у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження № 0000039 від 03.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, об`єднати із кримінальним провадженням № 0000019 від 16.03.2021 про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, з присвоєнням єдиного номеру справи №682/627/21 (провадження № 1-кп/682/71/2021).

Розгляд справи в об`єднаному кримінальному провадженні призначити на 17.08.2021 о 10 год. 20 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1021/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17 серпня 2021 року м. Вінниця

ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали контрольного кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 406, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2021 о 13.00 годині.

Судді:
Справа № 163/1797/21
Провадження № 1-кп/163/209/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.08.2021 Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором відділу Київської обласної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000110 від 07.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 201 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з угодою про визнання винуватості та передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 17 серпня 2021 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000110 призначити на 12:00 годину 19 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Витребувати з Київської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000110 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/158/20
У Х В А Л А
16 серпня 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Коростенського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Подання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд подання заступника начальника Коростенського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10:00 год. 26 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати заступника начальника Коростенського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, прокурора, засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/1026/21
У Х В А Л А

17.08.2021 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000100

встановив:

в провадженні слідчого судді Острозького районного суду перебувало клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000100.

12.08.2021 за результатами розгляду вказаного клопотання проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Крім того, у даній ухвалі зазначено, що повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2021 о 12 год. 30 хв.

Судом встановлено, що у повному тексті вказаної ухвали невірно зазначено дату винесення рішення у справі, а саме зазначено «13.08.2021» замість вірного «12.08.2021».

Статтею 379 КПК України передбачена можливість виправлення допушених в судовому рішенні описок, очевидних арифметичних помилок незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на те, що дана описка не зачіпає суть судового рішення та з метою уникнення всякого роду сумнівів і протиріч при його виконанні, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

На підставі ст.379 КПК України, суд

ухвалив:

внести виправлення в ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 12.08.2021 у справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000100, зазначивши у її повному тексті вірну дату прийняття рішення у справі «12.08.2021» замість «13.08.2021».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1354/21
Справа № 711/4683/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.07.2021 р. про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000001 від 19.03.2021, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.07.2021 р. про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000001 від 19.03.2021 року відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2021 року о 15:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
16.08.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001141.

Представником органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2021 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР № 0000438),
В С Т А Н ОВ И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала оскарження в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 00 хвилин 18.08.2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1041/21
Провадження № 1-кп/650/139/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового розгляду
17 серпня 2021 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР за №0000223 від 17.05.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
16.08.2021 до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_2 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000223 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 17.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2021 року на 15-30 годину у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 686/5597/21
Провадження № 1-кп/686/993/21
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 21.08.2021 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість ухилення ОСОБА_4 від суду, неправомірного впливу на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість, а також недоведеність існування ризиків, як підстав для продовження тримання під вартою обвинуваченого, та просили суд змінити запобіжний захід на менш суворий.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 15 жовтня 2021року, включно.

За таких обставин клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 15 жовтня 2021 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кс/932/6332/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
16.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотання про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді 15 липня 2016 року, у справі № 200/1245/16, провадження № 1-кс/200/7101/16, а саме на автомобіль марки «Ваз-21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Попередньо клопотання перебувала у провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 та розглянута останнім по суті не було, оскільки такий відсторонений від здійснення правосуддя.
28 липня 2021 року вказане клопотання надійшло у провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 15 липня 2016 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та за результатами розгляду вказаного клопотання наклав арешт на автомобіль марки «Ваз-21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Крім того, зазначає, що рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року речові докази автомобіль марки «Ваз-21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 , а арешт накладений ухвалою слідчого судді скасувати
На підставі викладеного, просить скасувати вищеозначений арешт.
Ознайомившись із доводами клопотання, оцінивши їх в сукупності з наданими матеріалами, слідчим суддею встановлено наступне.
15 липня 2016 року у справі № 200/1245/16, провадження № 1-кс/200/7101/16, ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Як вказує заявник у своєму клопотанні, вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року речові докази автомобіль марки «ВАЗ-21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_3 , а арешт накладений ухвалою слідчого судді скасовано.
Отже, враховуючи те, що сам заявник у своєму клопотанні зазначає, що арешт скасовано вироком суду, вказане питання вже вирішено, крім того стадія досудового розслідування минула, усі питанння, в тому числі і щодо майна вирішує суд, який розглядав кримінальне провадження по суті, вважаю за необхідне повернути вказане клопотання особі, яка його подала.
Керуючись ст. 2, 3, 7, 98, 131, 132, 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути останньому.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1