Справа № 577/4538/19
Провадження № 1-кп/577/60/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

особи, щодо якої вирішується

питання про застосовування

примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7

законного представника

особи, щодо якої вирішується

питання про застосовування

примусових заходів виховного характеру ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

представника служби

у справах дітей ОСОБА_10

представника сектору

ювенальної превенції ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000889 від 03 травня 2019 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 8-Б класу Конотопського загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Конотопської міської ради Сумської області, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайоного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Клопотання мотивоване тим, що 26 квітня 2019 року близько 19 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_7 перебував за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. М.Немолота, поблизу р. Кандибина. В ході спілкування з неповнолітнім ОСОБА_4 між ними виникла суперечка на грунті неприязних відносин, яка переросла у сварку, в ході якої неповнолітній ОСОБА_7 підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя останнього, а саме: в ділянку правого ока, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця під правим оком. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 359 від 22 серпня 2019 року у ОСОБА_4 на час обстеження мав місце синець під правим оком. Дані ушкодження виникли від дії тупого предмету, що підтверджуються характером пошкодження. По ступеню важкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вищевказаними діями неповнолітній

ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження. Проте, оскільки ОСОБА_7 на момент вчинення такого правопорушення не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, просять застосувати до останнього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просить застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Неповнолітній ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вказаного діяння визнав повністю, при обставинах, визначених в клопотанні, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним діяння викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому. Проти клопотання прокурора не заперечує.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 , кожен окремо, повністю підтримали клопотання прокурора та не заперечують проти його задоволення.

Потерпілий ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та представник ОСОБА_6 , кожен окремо, підтримують клопотання прокурора.

Представник служби у справах дітей та представник відділу ювенальної превенції, кожен окремо, також не заперечують проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, дійшов таких висновків.

Згідно ч.2 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності за ст. 125 КК України підлягають особи у віці від 16 років.

Водночас, відповідно до наданих суду матеріалів ОСОБА_7 на момент вчинення правопорушення не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до положень ст. 97, 105 КК України, ст. 498 КПК України до особи, яка після досягнення одинадцятирічного віку, але до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, застосовуються примусові заходи виховного характеру, у тому числі застереження.

В судовому засіданні досліджені докази, надані суду стороною обвинувачення.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, мало місце та вина ОСОБА_7 у вчиненні такого діяння встановлена в повному обсязі, підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає достовірними, належними та допустимими, оскільки вони зібрані у відповідності з положеннями ст. 85, 86 КПК України, тобто в порядку і у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлені усі підстави, визначені ч.1 ст. 501 КПК України, для задоволення поданого прокурором клопотання та необхідності застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру.

Крім того, враховуючи обставини справи та той факт, що ОСОБА_7 раніше до відповідальності не притягувався, на обліках у диспансерах не перебуває, на даний час навчається, позитивно характеризуються за місцем навчання та проживання, попросив вибачення у потерпілого, потерпілий прийняв вибачення та не має претензій до неповнолітнього, а також - умови життя, виховання і поведінку неповнолітнього та його ставлення до вчиненого, суд вважає, що до ОСОБА_7 слід застосувати примусові заходи виховного характеру, а саме: застереження.

Керуючись ст.ст. 22, 97, 105 КК України, ст.ст. 369-372 , 376, 498, 500, 501 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 03 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1