Справа №295/9072/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих дізнавач ПД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0002021 від 17.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, посилаючись на те, що він направив 04.07.2021 р. електронну копію клопотання, яке зареєстровано 06.07.2021 №626 к/п до СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте ніякого процесуального рішення на своє клопотання ним не отримано. Тому заявник просить визнати протиправною бездіяльність дізнавачів ПД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, та зобов`язати дізнавачів ПД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомити годину і дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття ст. 221 КПК регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням для ознайомлення. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0002021 дізнавачам ПД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було подано письмове клопотання від 04.07.2021 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання заявника не було розглянуто дізнавачем у триденний строк, про результати його розгляду заявника не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора незаконною. Тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Оскільки клопотання з яким зверталась заявник до дізнавача, не було предметом його розгляду і не вирішено по суті, враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати дізнавача надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

На підставі вищевикладеного, згідно з вимогами ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавачів ПД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002021 від 17.05.2018 року надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002021 ОСОБА_3 за його клопотанням від 04.07.2021 року, яке зареєстроване 06.07.2021 р. № 626 к/п.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1