Справа № 686/236/21
Провадження № 1-кс/686/591/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу, подану ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою звернувся представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування по заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах Благодійного фонду «Духовна освіта» та ОСОБА_4 від 10 грудня 2020 року про вчинення слідчим СУ ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ст. 365, 367 КК України.

В обґрунтування поданої скарги вказує, що 10 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах Благодійного фонду «Духовна освіта» та ОСОБА_4 до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

У поданій заяві адвокат ОСОБА_3 просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування з приводу вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, 367 КК України службовою особою слідчим СУ ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом ОСОБА_5 .

30.12.2020 на адресу адвоката надійшов лист простим поштовим відправленням, з якого вбачається, що вказана заява про вчинене кримінальне правопорушення направлена до СУ ГУНП в Житомирській області для вирішення по суті у межах компетенції та відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні

Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

На підставі положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами перевірки за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення №Г-6640 від 15.12.2020 не спростовано його твердження про отримання листа за результатами розгляду заяви про кримінальне правопорушення 30.12.2020, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою скаржником у встановлений ст.304 КПК України десятиденний строк.

Встановлено, що 10.12.2020 ОСОБА_3 звернувся в інтересах Благодійного фонду «Духовна освіта» (далі БФ «Духовна освіта») та ОСОБА_4 з заявою про кримінальне правопорушення, яке, на думку особи, яка подала скаргу, вчинено слідчим СУ ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом ОСОБА_5 .

Відповідно до вищевказаної заяви у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000391 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. У вказаному кримінальному провадженні 02.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.09.2020 у приміщенні за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 16, було проведено обшук та вилучено майно, яке належить Благодійному фонду «Духовна освіта» та ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.11.2020 відмовлено задоволенні клопотання про накладення арешту на вищевказане вилучене під час обшуку майно.

На усні звернення власника ОСОБА_4 , як власника майна та представника юридичної особи (Благодійного фонду «Духовна освіта») - власника майна слідчий, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, ОСОБА_5 , зі слів особи, яка подала скаргу, будь-яких дій, спрямованих на повернення майна, не вчиняв та законні вимоги володільців майна ігнорував.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.11.2020 зобов`язано слідчого або іншу уповноважену особу повернути вилучене майно.

Листом прокуратури Житомирської області від 11.11.2020 за вих. №09/2-2100-20 копія ухвали слідчого судді від 03.11.2020 була направлена для організації виконання до СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.11.2020 зобов`язано слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, або інших уповноважених осіб, повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 02.10.2020 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 а саме: його особистемайно:

- мобільний телефон марки «Iphone» в корпусі сірого кольору з сім- карткою мобільного оператора «Vodafone» ІМЕ1: НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорно-червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Мегафон» серійний номер;

- мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-картою закордонного оператора мобільного зв`язку з серійним номером НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору без АКВ ІМЕІ НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору з сім-карткою мобільного оператора «Білайн», сім-карткою мобільного оператора «Orange» ІМЕІ НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору без сім-картки, ІМЕІ НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору без сім-картки, ІМЕІ НОМЕР_8 ;

- грошові купюри номіналом по 100 грн. у кількості 80 штук на загальну суму 8000 гри,;

- грошові купюри номіналом по 20 доларів СІЛА у кількості 139 штук, грошові купюри номіналом по 10 доларів США у кількості. 158 штук на загальну суму 4360 доларів США:

- грошові купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 172, грошові купюри номіналом по 50 доларів США у кількості 1 штука на загальну суму 17250 доларів США;

- грошові купюри номіналом по 5 доларів США у кількості 33 одиниці, грошові купюри номіналом по 1 долару США у кількості 51 штука, купюри номіналом по 2 долари США у кількості 5 штук на загальну суму 226 доларів США;

- грошові купюри номіналом по 10 швейцарських франків у кількості 2 штуки, грошові купюри номіналом по 20 швейцарських франків у кількості 1 штука, грошові купюри номіналом по 50 швейцарських франків у кількості 2 штуки на загальну суму 140 швейцарських франків, грошові купюри номіналом по 5 Євро у кількості 5 штук, грошові купюри номіналом по 20 Євро у кілько 9 штук, грошові купюри номіналом по 50 Євро у кількості 7 штук на загальну суму 555 Євро, грошові купюри номіналом по 50 гривень у кількості 4 штуки грошові купюри номіналом по 100 гривень у кількості 35 штук, грошові купюри номіналом по 200 гривень у кількості 21 штука на загальну суму 7900 гривень;

- флеш-карта чорного кольору марки «Арасег» оптичний диск CD-R місткістю 700 Мб;

- ноутбук марки «Asus» в корпусі сірого кольору, серійний іт KBNOGR03X48847B:

- станок для гоління чорно-сріблястого кольору упакований в паперовий конверт

та як уповноваженому представнику Благодійного фонду «Духовна освіта»(директору) майно, яке належить юридичній особі, а саме:

- пластикова картка темно-червоного кольору на передній стороні є надпис «BROMSGROVE SCI 1000»;

- грошові кошти в гривнях купюрами різного номіналу на загальну суму 129 тисяч 450 гривень;

- ноутбук марки «Asus» модель «Х5434» в корпусі чорного кольору серійний номер K2NOGRU2N199097;

- грошові кошти в гривнях купюрами різного номіналу на загальну суму 121 гривня.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2020 зобов`язано уповноваженого прокурора Житомирської обласної прокуратури, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000391 від 24.09.2020, повернути перелічене вище майно, вилучене 02.10.2020 у приміщенні за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 16.

Як вбачається з матеріалів перевірки розгляду звернення за заявою адвоката ОСОБА_3 , листом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому №Г-6640/14-01-03-20 повідомлено ОСОБА_3 , що у його скарзі, обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, відтак підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає. Заяву направлено за належністю до слідчого управління ГУНП в Житомирській області.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Подана адвокатом ОСОБА_3 заява про кримінальне правопорушення відповідає таким критеріям.

Аналогічні за змістом норми містяться і у до п.2 Розділу ІІ Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У заяві ОСОБА_3 поданої до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинуваченим або засудженим, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З`ясування наявності або відсутності сукупності юридичних ознак в діях службової особи є задачею досудового розслідування. На стадії вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР перевіряється заява лише на предмет зазначення достатніх даних, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінально караного діяння.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви особи, яка подала скаргу.

Відтак, скаргу слід задовольнити в частині внесення відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги стосовно зазначення в резолютивній частині ухвали кваліфікації кримінальних правопорушень за ст.365, 367 КК України, оскільки цей обов`язок покладений на слідчого на стадії досудового розслідування, відтак, в цій частині вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.12.2020.

В іншій частині вимоги скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 25.03.2021 о 18 год.

Слідчий суддя