Справа № 716/987/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно:
неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учень 9-го класу, невійськовозобов`язаного, -
ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання Заставнівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про роз`яснення порядку виконання призначеного покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого неповнолітнього ОСОБА_5 . Обґрунтовуючи подане клопотання, посадова особа органу з питань пробації посилається на те, що неповнолітнього ОСОБА_5 15 січня 2021 року засуджено Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік. Однак Заставнівським районним судом Чернівецької області не враховано вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року, яким неповнолітнього ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, від відбування якого, останнього звільнено на підставі ст.75, 104 КК України з іспитовим строком на один рік, у зв`язку з чим, посадова особа органу з питань пробації просить вирішити питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації клопотання підтримав в повному обсязі з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне клопотання задовольнити та вирішити питання зазначені в клопотанні.

Неповнолітній засуджений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 поклалися на розсуд суду.

Захисник адвокат ОСОБА_7 та інші учасники судового провадження, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників провадження з приводу поданого клопотання, ознайомившись з його матеріалами та матеріалами кримінального провадження № 716/987/20, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків передбачені у статті 537 КПК України, відповідно до вимог якої, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Судом встановлено, що вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року неповнолітнього ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, від відбування якого, останнього звільнено на підставі ст.75, 104 КК України з іспитовим строком на один рік. Вирок набрав законної сили 14 січня 2021 року та направлений на виконання згідно розпорядження суду.

Крім того, 15 січня 2021 року неповнолітнього ОСОБА_5 засуджено Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік. Даний вирок набрав законної сили 16 лютого 2021 року та звернутий до виконання згідно відповідного розпорядження суду.

Згідно з пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 січня 2021 року та вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року, вже були звернені до виконання із взяттям засудженого неповнолітнього ОСОБА_5 на облік в органі з питань пробації, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне зазначити про те, що під час розгляду клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку, передбаченому Розділом VІІІ КПК України, можуть вирішуватись на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, а отже не підлягають розгляду в такому порядку питання, які порушують суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, у зв`язку з чим, подане клопотання посадової особи органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

При цьому, наявність двох вироків суду, якими неповнолітньому ОСОБА_5 призначено покарання із звільненням від його відбування в порядку ст.75, 104 КК України, не є перешкодою для їх окремого самостійного виконання у межах однієї пробаційної справи, заведеної на засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Заставнівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 січня 2021 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ