У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судової колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000643 від 10 серпня 2020 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.146, ст.340 КК України, та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, п.3, п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.127, ч.3 ст.146, ч.1 ст.255, ст.340, ч.ч.4,5 ст.27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000643, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ст. 340 КК України, та ОСОБА_9 у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ст. 340, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 в порядку ч.3 ст.315 КПК України.

18.02.2021 року у підготовче судове засідання захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 , який належним чином повідомлений про місце, час та дату підготовчого судового засідання не з`явився, подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, зазначив, що перебуватиме на розгляді апеляційної скарги поданої в інтересах ОСОБА_8 в Київському апеляційному суді.

Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_11 на одну процесуальну дію, а саме для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Суд зазначає, що ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, у тому числі і особливо тяжких, тому участь захисника у судовому розгляді є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Карпюк та інші проти України» (ст. 6 Конвенції, заяви № 30582/04 і № 32152/04, від 6 січня 2016 року) право обирати власного захисника не є абсолютним. Уникнення перерв або перенесення судових засідань відповідає інтересам правосуддя, що виправдовує призначення безоплатного захисника всупереч бажанню обвинуваченого. Незважаючи на важливість довірчих стосунків між адвокатом і його клієнтом, право обирати власного захисника не може вважатися абсолютним. Надання правової допомоги неминуче стає об`єктом певних обмежень за умов, коли вона є безоплатною, а також коли саме суди визначають, чи вимагають інтереси правосуддя призначення обвинуваченому захисника. При призначенні захисника національні суди, безсумнівно, повинні враховувати побажання підсудного. Проте вони можуть не взяти до уваги ці побажання, якщо існують відповідні і достатні підстави вважати, що цього вимагають інтереси правосуддя.

Таким чином, з огляду на те, що участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , зокрема для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 20, 28, 49, 52, 53, 324, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 адвоката на окрему процесуальну дію - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (09104, Київська область, м.Біла Церква, вул.Гайок,4, директор ОСОБА_12 ) призначити адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ст. 340 КК України та забезпечити його прибуття на 17 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) для участі у підготовчому судовому засіданні.

Відкласти підготовче судове засідання по даній справі до прибуття захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області на 17 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1