Справа №274/2474/19
УХВАЛА
Іменем України

03.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження № 0000434 від 24.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.187 ч. 4 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського апеляційного суду в порядку визначення підсудності надійшов затверджений 24.01.2019 р. прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Захисник ОСОБА_7 заявила клопотання, підтримане обвинуваченим, про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 290 КПК України. Вважає, що в обвинувальному акті зазначено неконкретне обвинувачення, викладені в ньому обставини є нелогічними та незрозумілими. Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 вчинив спільні дії із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та яка перебувала у стані неосудності. Проте стан неосудності виключає як злочинність дій у цієї особи, так і їх єдиний спільний умисел. Зазначила, що в обвинуваченні не зазначено про те, хто саме мав корисливий мотив, ОСОБА_5 чи інша неосудна особа, оскільки зі змісту обвинувачення випливає, що такий умисел мали обоє, що є неможливим з урахуванням стану Синєльнікова. Також в обвинуваченні не розмежовано діяння ОСОБА_5 та іншої особи в частині механізму, кількості та місць заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому і настання від таких ушкоджень наслідків, у т.ч. тяжких тілесних. Незрозуміло з обвинувачення чиїми діями заподіяно тяжкі тілесні ушкодження потерпілому. Окрім цього, Реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.ст. 109, 110 КПК України, є неповним, складений з порушенням, незрозуміло хто здійснював досудове розслідування, які слідчі, які процесуальні дії вони проводили, що за рішення приймалися.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд з підготовчого засідання має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України. Судом таких невідповідностей не встановлено.

Як вбачається з матеріалів провадження в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону, формулювання обвинувачення.

Окрім того, відповідно до ст. 338 КПК України прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Відповідно до вимог ст. 109 КПК України реєстр повинен містити відповідні відомості та мати відповідну форму. З долученого до обвинувального акту реєстру встановлено наявність необхідних відомостей.

З огляду на зазначене клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира, відповідно до ухвал Житомирського апеляційного суду від 16.10.2019 та 29.10.2019 про визначення підсудності. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Угоди по даному кримінальному провадженні не укладались.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору.

Кримінальне провадження № 0000434 від 24.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 187 ч.4 КК України призначити до судового розгляду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3