Справа №766/3747/21
н/п 1-кс/766/3749/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000121 від 09.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.05.2021 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.03.2021 близько 21.00 год., знаходячись в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після раптово виниклого словесного конфлікту, наніс йому не менше чотирьох ударів ножом в область лівого стегна та лівої сідниці, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран лівого стегна та лівої сідниці з ураженням нижньої сідничної артерії, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, віднесено до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та здоров`я, та від яких ОСОБА_7 помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Слідчий вказує, що 09.03.2021 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 09.03.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом від 09.03.2021;

- протоколом ОМП від 09.03.2021;

- довідкою наданою ХОБ СМЕ від 09.03.2021 про причину смерті ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.03.2021;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 09.03.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.03.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.03.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.03.2021;

- наявними висновками експерта;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Слідчий вказує, що 11.03.2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 квітня 2021 року (включно).

Також, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 09.05.2021.

Слідчий зазначає, що на теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати висновки цитологічних експертиз речових доказів вилучених під час ОМП та затримання підозрюваного ОСОБА_5 , які на даний час перебувають на виконанні;

- отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи щодо можливості утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 згідно показів свідка ОСОБА_9 , яка на даний час перебуває на виконанні;

- додатково допитати свідка ОСОБА_9 за участю захисника ОСОБА_4 , оскільки остання заявила про це усне клопотання;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює, що за скоєне ним кримінальне правопорушення йому може загрожувати реальна міра покарання, пов`язана з позбавленням волі строком від семи до десяти років;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення;

3) незаконно впливати на свідків (шляхом вмовлянь, переконань, погроз тощо), з метою зміни їх показів в суді, оскільки ОСОБА_5 були вручені копії протоколів допитів свідків, у яких вказані їх анкетні дані, засоби зв`язку з ними та місце їх проживання.

Досліджуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України є особою раніше не судимою, офіційного місця працевлаштування не має, що свідчить про низький рівень його соціальних зв`язків, а також, враховуючи, що він підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, наявні докази, які підтверджують вчинення ним злочину, а також розуміє, що за вчинення вказаного злочину йому може загрожувати реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі, а тому існують ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; змінити місце проживання та контакти засобів зв`язку без повідомлення про це правоохоронних органів; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків (шляхом вмовлянь, переконань, погроз тощо), з метою зміни їх показів в суді, зокрема на свідка ОСОБА_9 , який проживає за місцем реєстрації підозрюваного, є підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не виправдає себе та в подальшому не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні і забезпечити належним чином виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

У відповідності до ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжних заходів додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;
3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Враховуючи, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подано старшим слідчим СВ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , при цьому його матеріали не містять відомосте, що зазначений слідчий уповноважений на здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема відсутні відомості у витягу з ЄРДР та не долучена постанова про групу слідчих у кримінальному провадженні №0000121 від 09.03.2021 року, а отже за таких обставини слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане особою яка не уповноважена на звернення із ним, у зв`язку із чим клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000121 від 09.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 26.04.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1