ун. № 759/8956/21
пр. № 1-кп/759/1040/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000145 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.06.2006 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки;

- 26.10.2006 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць; 21.11.2008 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, на невідбутий строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів;

- 09.06.2009 Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 10 (десять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна;

- 26.04.2012 Бердичівським районним судом Житомирської області за ст. 2 ст. 263, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 3 (три) місяці 10 (десять) днів. 05.08.2020 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння умисних кримінальних правопорушень з корисливих мотивів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_3 20.01.2021 у вечірній час ходив вулицями Святошинського району м. Києва та не маючи офіційних джерел заробітку, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно відкрито викрасти чуже майно громадян. Перебуваючи поблизу приватного будинку № 16-В по вул. Василя Алексухіна в м. Києві, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка в той час йшла вулицею в напрямку вул. Академіка Вернадського в м. Києві та розмовляла по мобільному телефону. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 підбіг ззаду до ОСОБА_6 та шляхом ривка вихопив з лівої руки останньої її мобільний телефон марки «iPhone 7+» Black, ІМЕІ: НОМЕР_1 , с.н. НОМЕР_2 , вартістю 13 000 гривень, в якому була вмонтована сім-картка оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень, у чохлі яскраво-жовтого кольору із фірмовим зображенням яблука, вартістю 100 гривень та тримаючи у руках вказане чуже майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій майнової шкоди на суму 13 150 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , 26.01.2021 у вечірній час, перебуваючи неподалік підземного переходу по пр-ту Перемоги, 135 в м. Києві, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка в той час йшла вулицею в напрямку вул. Живописної в м. Києві та розмовляла по мобільному телефону. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 підбіг ззаду до ОСОБА_7 та шляхом ривка вихопив з лівої руки останньої її мобільний телефон марки «iPhone 7+» 32ГБ Black, ІМЕІ: НОМЕР_4 , серійний номер: НОМЕР_5 , вартістю 8000 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 , вартістю 50 гривень, у чохлі чорного кольору, на зовнішній сторони якого була позолочена емблема фірми «Шанель» вартістю 400 гривень та тримаючи у руках вказане чуже майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій майнової шкоди на суму 8 450 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 29.01.2021 у вечірній час, перебуваючи неподалік будинку № 12 по вул. Петрицького в м. Києві, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка в той час йшла вулицею. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 підбіг ззаду до ОСОБА_8 та шляхом ривка вихопив з рук останньої її сумку, у якій знаходилось наступне майно: мобільний телефон марки «LG H791 Nexus 5X 16Gb Black», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , с.н. НОМЕР_8 , вартістю 11 277 гривень, у якому була вмонтована сім-картка оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_9 , вартістю 50 гривень, у чохлі темно-сірого кольору у вигляді книжечки з написом «NILKIN», вартістю 200 гривень; шкіряний гаманець темно-синього кольору «Parfois», вартістю 800 гривень, у якому знаходились банківські картки; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , а також інші речі, які не становлять матеріальної цінності для потерпілої, а всього майна на загальну суму 12 327 гривень. Тим часом, ОСОБА_3 на вимогу ОСОБА_8 зупинитися та повернути належне їй майно не відреагував та тримаючи в руках вказане чуже майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій майнової шкоди на суму 12 327 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 07.02.2021 у вечірній час, перебуваючи неподалік підземного переходу по пр-ту Перемоги, 99/1 в м. Києві, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , яка в той час спустилася до підземного переходу, що за вищевказаною адресою та розмовляла по мобільному телефону. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 підбіг ззаду до ОСОБА_9 та шляхом ривка вихопив з лівої руки останньої її мобільний телефон марки «iPhone 8» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 , с.н. НОМЕР_11 , вартістю 11 500 гривень, у якому була вмонтована сім-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_12 , вартістю 50 гривень, у захисному чохлі «Silicon Case» темно-синього кольору, вартістю 270 гривень та тримаючи у руках вказане чуже майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій майнової шкоди на суму 11 820 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 26.03.2021 приблизно о 19 годині, перебуваючи поблизу приватного будинку № 38 по вул. Феодори Пушиної в м. Києві, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_10 , яка в той час йшла вулицею в напрямку пр-ту Академіка Палладіна в м. Києві, у якої була наявна сумочка, одягнута через плече. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 підійшов з переду до ОСОБА_10 та шляхом ривка вихопив сумочку, вартістю 900 гривень, у якій на той момент знаходилось наступне майно: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , синього кольору, вартістю 3 100 гривень, у силіконовому чохлі світло-фіолетового кольору вартістю 200 гривень, у якому була вмонтована сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_15 , вартістю 50 гривень, на рахунку якої було 50 гривень; шкіряний гаманець зеленого кольору, вартістю 330 гривень; грошові кошти в сумі 300 гривень; банківська картка «Восток», на якій грошових коштів не було; банківська картка «Уксиббанк», на рахунку якої було 5600 гривень, яку потерпіла посля заволодіння заблокувала; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , а також інші речі, які не становлять матеріальної цінності для потерпілої, а всього майна на загальну суму 4 030 гривень. Тим часом, ОСОБА_3 тримаючи у руках вказане чуже майно, на вимогу ОСОБА_12 , яка почала його наздоганяти, зупинитися та повернути належне їй майно не відреагував, та тримаючи у руках вищевказані речі, побіг вздовж будинків по вул. Феодори Пушиної в м. Києві та з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій майнової шкоди на суму 4 030 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 29.03.2021 приблизно о 19 годині, перебуваючи поблизу будинку № 25 по вул. Депутатській в м. Києві, зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_11 , яка в той час йшла вулицею, тримаючи у руках свій мобільний телефон. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 підбіг ззаду до ОСОБА_11 та шляхом ривка вихопив з руки останньої її мобільний телефон «Samsung S7», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , вартістю 25 000 гривень, у чохлі червоного кольору вартістю 100 гривень, у якому була вмонтована сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_18 , вартістю 50 гривень та тримаючи у руках вказане чуже майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій майнової шкоди на суму 25 150 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та показав наступне. По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , обвинувачений показав, що 20.01.2021 у вечірній час гуляв по вулицях в Святошинському районі м. Києва та в той момен, коли проходив повз буд. № 16-в по вул. В.Алексухіна в м. Києві помітив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_6 , яка йшла по вулиці та розмовляла по мобільному телефону. Він, вирішивши заволодіти її телефоном, вирвав телефон із рук потерпілої та побіг за будинки. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , обвинувачений показав, що 26.01.2021, перебуваючи неподалік підземного переходу по пр-ту Перемоги, 135 в м. Києві помітив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_7 , яка йшла по вулиці та розмовляла по мобільному телефону. Він, вирішивши заволодіти її телефоном, вирвав телефон із рук потерпілої та побіг за будинки. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , обвинувачений показав, що 29.01.2021, перебуваючи перебуваючи неподалік будинку № 12 по вул. Петрицького в м. Києві помітив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_8 , яка йшла по вулиці. Він, вирішивши заволодіти її майном, вирвав із рук потерпілої її сумочку, в якій знаходився телефон гаманець та паспорт, після чого побіг за будинки. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 , обвинувачений показав, що 07.02.2021, перебуваючи перебуваючи неподалік підземного переходу по пр-ту Перемоги, 99/1 в м. Києві помітив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_9 , яка йшла по вулиці та розмовляла по мобільному телефону. Він, вирішивши заволодіти її телефоном, вирвав телефон із рук потерпілої та побіг за будинки. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_10 , обвинувачений показав, що 26.03.2021 приблизно о 19 год., перебуваючи перебуваючи поблизу приватного будинку № 38 по вул. Феодори Пушиної в м. Києві помітив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_10 , яка йшла по вулиці. Він, вирішивши заволодіти її майном, підійшов з переду до ОСОБА_10 та вирвав із рук потерпілої її сумочку, в якій знаходився: мобільний телефон, шкіряний гаманець, банківські картки та паспорт громадянина Україна на її ім`я, після чого побіг за будинки. Потерпіла почала його наздоганяти , однак обвинувачений не відреагував на крики потерпілої та побіг дальше. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_11 , обвинувачений показав, що 29.03.2021 приблизно о 19 год., перебуваючи перебуваючи поблизу будинку № 25 по вул. Депутатській в м. Києві помітив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_11 , яка йшла по вулиці та розмовляла по мобільному телефону. Він, вирішивши заволодіти її телефоном, вирвав телефон із рук потерпілої та побіг за будинки. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 186 КК України вірною, оскільки він здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, обставини вчинення цих кримінальних правопорушень, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не працевлаштований, не одружений, утриманців немає, під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у межах санкцій ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 31.03.2021 скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 29.03.2021, тобто з моменту його фактичного затримання.

Скасувати арешт накладений на: два чохли (жовтого кольору із написом «Айфон» пошкоджений та чорного кольору), коробка від телефону ZTE imei: НОМЕР_19 , кросівки «kalenji» синього кольору, кросівки «Vintage» чорно синього кольору, та кросівки «MERREL» чорно червоного кольору, рукавиці чорні пошкодженні, двоє штанів джинсових, одні сині «WANDER» та одні голубі «TOMY HILFIGER», дві сумки жіночі чорного кольору, а також гаманець зеленого кольору, рюкзак чорного кольору з написом «Adidas», кофта спортивна на блискавці із написом «SOUTHAMPION FC» куртка синього кольору.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung S7», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_13 , залишити останній за належністю; сумку жіночу чорну наплічну та гаманець зеленого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, повернути ОСОБА_10 за належністю; чохол жовтого кольору із написовм «Айфон» пошкоджений, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, повернути ОСОБА_6 за належністю; чохол чорного кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, повернути ОСОБА_7 за належністю; сумку чорного кольору, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, повернути ОСОБА_8 за належністю; мобільний телефон «ZTE», IMEI 1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, повернути ОСОБА_3 за належністю, кросівки «Kalenji» синього кольору, кросівки «Vintage» чорно-синього кольору, кросівки «Merrel» чорно-червоного кольору, рукавиці чорні пошкоджені, двоє штанів джинсових (одні сині «Wander», другі голубі «Tommy Hilfiger»), рюкзак чорний з написом «Адідас» наплічний, кофту спортивну на блискавці темно-синього кольору із вставками синього та сірого кольорів, куртку темно-зеленого кольору із написом «Southchampio FC», куртку синього кольору із написом «Clique» та куртку зеленого кольору із написом «Mkinley», які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, повернути належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1