Справа № 953/1560/21
н/п 1-кс/953/5452/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування скарги зазначає, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 винесено на підставі п.3 ч.1 ст. 276 КПК України, проте повідомлення здійснено за відсутності достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2,3 ст. 186, ч 2 ст. 127 КК України. Крім того, докази, якими орган досудового розслідування обґрунтовує підозру, є неналежними та недопустимими. Вручення підозру відбулось з порушенням норм КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 на з`явився, надав заяву з проханням розглядати скаргу у його відсутність, скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив.
Слідчий ОСОБА_5 в суде засідання не з`явилась, надавши заяву з проханням розглядати скаргу у її відсутність.
Згідно п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
31.01.2021 слідчим повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.
27.03.2021 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2,3 ст. 186, ч 2 ст. 127 КК України.
До повідомлення підозри ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 146 , ч. 2,3 ст. 186, ч 2 ст. 127 КК України у кримінальному провадженні проведено ряд процесуальних дій та Ухвалою слідчого судді обрано запобіжних захід.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 набув статус підозрюваного і з цього час почався відлік двомісячного строку, передбаченого п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, за спливу якого у захисника з`явилось право оскарження повідомлення про підозру.
Дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 , ч. 2,3 ст. 186, ч 2 ст. 127 КК України
Згідно ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити, зокрема, такі відомості: зміст підозри, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 27.03.2021 р. здійснено в порядку передбаченому вимогам ст. 276- 279 КПК України.
Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).
Крім того, обґрунтованість повідомленої про зміну раніше повідомленої підозри була предметом оцінки при обранні слідчим суддею підозрюваному запобіжного заходу.
Посилання сторони захисту на неналежність доказів, недоведеність його вини у повідомленій підозрі, порушення порядку вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, підлягають розгляду в ході судового розгляду, шляхом аналізу зібраних у кримінальному провадженні доказів в їх сукупності.
З урахуванням викладеного, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1