Номер провадження 1-кп/754/483/21
В И Р О К
Іменем України

13 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду об`єднані кримінальні провадження №0001567 від 09.10.2020 та №0005587 від 20.12.2020 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уджар республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, не працює, без місця реєстрації на території України, зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.03.2018 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 08.05.2018 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 13.06.2019 Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. 14.01.2020 звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 08.10.2020, приблизно о 08:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з будинком № 54/9 по пр. В.Маяковського в місті Києві, побачив припаркований автомобіль, марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , після чого у нього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище.

Переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до припаркового автомобіля, марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля вказаного будинку, руками відкрив капот моторного відсіку автомобіля, чим проник у сховище, звідки, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: акумуляторну батарею «FLAGMAN» 60 Ач., заводський номер , вартістю 761, 10 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 761, 10 грн.

Крім того, 15.11.2020, приблизно о 10:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: вул. Електротехнічна, 9-А в м. Києві, побачив припаркований автомобіль, марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , після чого у нього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище.

Переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до припаркового автомобіля, марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться за вказаною адресою, руками відкрив капот моторного відсіку автомобіля, чим проник у сховище, звідки, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: акумуляторну батарею «Westa» 60 Ач., 600А, вартістю 1 470, 00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 1 470, 00 грн.

Крім того, 20.12.2020, приблизно о 12:28 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з будинком № 8 по пр. В.Маяковського у м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркового автомобіля, марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , руками відкрив капот моторного відсіку автомобіля, чим проник у сховище, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: акумуляторну батарею INCISUPR А6СТ-60АН540А, серійний номер НОМЕР_4 , вартістю 813, 15 грн.

Після чого, утримуючи зазначене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 813, 15 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінальних правопорушень по епізодах.

Так, по - першому епізоду показав, що, дійсно, 08.10.2020 після 08:00 год. він, перебував поряд з будинком № 54/9 по пр. В.Маяковського в місті Києві, де побачив припаркований автомобіль, марки «ВАЗ 2106». Він підійшов до даного автомобіля та руками відкрив капот моторного відсіку звідки викрав акумуляторну батарею. Після чого, він, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Погоджується з номерним знаком автомобіля, маркою акумуляторної батареї та її вартістю, які вказані в обвинувальному акті.

По - другому епізоду показав, що, дійсно, 15.11.2020 після 10:00 год., він, перебуваючи по вул. Електротехнічна, 9-А в м. Києві побачив припаркований автомобіль, марки «ВАЗ 21013». Він підійшов до вказаного автомобіля та руками відкрив капот моторного відсіку звідки викрав акумуляторну батарею. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Погоджується з номерним знаком автомобіля, маркою акумуляторної батареї та її вартістю, які вказані в обвинувальному акті.

По - третьому епізоду показав, що, дійсно, 20.12.2020 після 12:00 год. він перебуваючи поряд з будинком № 8 по пр. В.Маяковського у м. Києві побачив припарковий автомобіль, марки «ВАЗ 2101». Він підійшов до вказаного автомобілі та руками відкрив капот моторного відсіку звідки викрав акумуляторну батарею. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Погоджується з номерним знаком автомобіля, маркою акумуляторної батареї та її вартістю, які вказані в обвинувальному акті.

Зазначив, що він дуже шкодує про вчинений злочин. Зробив для себе належні висновки, щиро кається, просить суд суворо його не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положення ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- за місцем відбування покарання за попереднім вироком характеризується посередньо;

- раніше неодноразово судимий. Останній раз 13.06.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. 14.01.2020 звільнений по відбуттю покарання;

- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2;

- не перебуває на обліку в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ»;

- згідно висновків судово- психіатричних експертиз №683 від 15.12.2020 та №17 від 14.01.2021 ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих йому діяній на будь - який психічний розлад не страждав і за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Також, суд вважає за необхідне визнати обставинами, які пом`якшують покарання, те, що обвинувачений хворіє на ряд тяжких хвороб, думку потерпілих, які не мають до обвинуваченого претензій.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні корисливі кримінальні правопорушення, однак, обвинувачений під час досудового розслідування розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, яке передбачено санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння

Згідно ст. 69 ч.1 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу,

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вказаних вище, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння за ст.185 ч.3 КК України.

Цивільні позови в об`єднаних кримінальних провадженнях не пред`являлися.

Речові докази, згідно постанов слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , а саме: від 28.10.2020 знаходяться в матеріалах кримінального провадження; від 15.11.2020 повернуто потерпілому ОСОБА_11 ; від 02.12.2020 знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, згідно постанови старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , а саме: від 20.12.2020 передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 ; від 20.12.2020 передані на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанції №00943).

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в сумі 3 105, 55 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 ОСОБА_13 був затриманий 20.12.2020 та до нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк два роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - з 20 грудня 2020 року.
Речові докази в об`єднаних кримінальних провадженнях №0001567 від 09.10.2020 та №0005587 від 20.12.2020, згідно постанов слідчих Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 28.10.2020, 15.11.2020 та 02.12.2020 та ОСОБА_14 від 20.12.2020, а саме:

- акумуляторну батарею, марки «Westa» 60 Ач., 600 А - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_15 ;

- акумуляторну батарею INCISUPR А6СТ-60АН540А, серійний номер НОМЕР_4 - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_9 ;
- стартер та два гайкові ключі - знищити
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3 105 (три тисячі сто п`ять) грн. 55 коп.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін у виді тримання під вартою.

На підставі ст. 72 ч.5 КПК України попереднє ув`язнення ОСОБА_4 зарахувати у строк відбування покарання з 20 грудня 2020 року по 13 квітня 2021 року включно, день за день.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1