Справа № 297/280/17
Провадження № 1-кп/303/22/21
Номер рядка стат. звіту 4
ВИРОК
08 квітня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 05 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2016 року приблизно о 00:20 години ОСОБА_3 , перебуваючи разом із ОСОБА_5 в с. Варі, по вул. Малом, де розташований міст, неподалік кафе «Джокі», що є громадським місцем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявилася в наступному. Так, ОСОБА_3 , умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар правою рукою в якій був зажатий предмет, зовні схожий на ніж, неповнолітньому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: на задню поверхню шиї, чим спричинив тілесне ушкодження, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я згідно висновку експерта СМЕ №53 від 23.03.2016 та наніс ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , невстановлену слідством кількість ударів руками в область голови, в результаті чого потерпілий ОСОБА_12 отримав тілесне ушкодження у вигляді крововиливу під слизову оболонку склери лівого ока, яке по степні тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я або незначної стійкої втрати працездатності, згідно висновку СМЕ №52 від 23.03.2016. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись 05 березня 2016 року приблизно о 01:00 години в АДРЕСА_3 , на літній площадці кафе «Джокі», що є громадським місцем, діючи умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, нехтуючи присутністю сторонніх осіб, знаходячись з групою осіб у складі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та особи, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявилась у наступних діях. Приблизно о 01:00 години 05 березня 2016 року в АДРЕСА_3 , на літній площадці кафе «Джокі», ОСОБА_3 заподіяв руками, зажатими в кулаки, невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів по різних частинах тіла ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді садна правої лобної ділянки, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, згідно висновку СМЕ №50 від 24.03.2016; потерпілому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , заподіяв тілесні ушкодження у вигляді різаної рани волосної частини голови, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я згідно висновку СМЕ №51 від 23.03.2016; також наносив удари в область обличчя та голови предметом, ззовні схожим на ніж, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в результаті чого заподіяв тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої сторони обличчя, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, та ушкодження у вигляді синців статевих органів та повік правого ока, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я згідно висновку СМЕ №49 від 31.03.2016.
Крім того, ОСОБА_3 , знаходячись 05 березня 2016 року приблизно о 01.00 години на літній площадці кафе «Джокі» в с.Варі, по вул. Малом, 2а/1, Берегівського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, навмисно наніс предметом, ззовні схожим на ніж, невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів у область обличчя ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в результаті чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої сторони обличчя, яке згідно висновку СМЕ №49 від 31.03.2016 за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 , знаходячись 05 березня 2016 року приблизно о 01:00 години в АДРЕСА_3 , на літній площадці кафе «Джокі» діючи умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, нехтуючи присутністю сторонніх осіб, знаходячись з групою осіб у складі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та особи відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, заподіяв потерпілому ОСОБА_15 тілесне ушкодження у вигляді садна правої лобної ділянки, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, згідно висновку СМЕ №50 від 24.03.2016; потерпілому ОСОБА_17 заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синців статевих органів та повік правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я згідно висновку СМЕ №49 від 31.03.2016.
05 березня 2016 року приблизно о 00:20 години ОСОБА_5 , перебуваючи разом із ОСОБА_3 в с. Варі, по вул. Малом, де розташований міст, неподалік кафе «Джокі», що є громадським місцем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що проявилася в наступному. Так, ОСОБА_5 навмисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс неповнолітньому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , один удар правою рукою в ліву тім`яну ділянку, чим спричинив тілесне ушкодження, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я згідно висновку експерта СМЕ №53 від 23.03.2016. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись 05 березня 2016 року приблизно о 01:00 години в АДРЕСА_3 , на літній площадці кафе «Джокі», що є громадським місцем, діючи умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, нехтуючи присутністю сторонніх осіб, знаходячись з групою осіб у складі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та особи, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявилась у наступних діях. Приблизно о 01:00 години 05 березня 2016 року в АДРЕСА_3 , на літній площадці кафе «Джокі», ОСОБА_5 заподіяв руками, зажатими в кулаки, невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді двох різаних ран поперекового відділу хребта, які по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я згідно висновку СМЕ №50 від 24.03.2016.
Крім того, ОСОБА_5 , знаходячись 05 березня 2016 року приблизно о 01.00 години на літній площадці кафе «Джокі» в с.Варі, по вул. Малом, 2а/1, Берегівського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, навмисно наніс предметом, ззовні схожим на ніж, невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів у область промежини ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в результаті чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани промежини, синців статевого прутня, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я згідно висновку СМЕ №49 від 31.03.2016.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі та дати йому можливість виправитися. Цивільні позови ОСОБА_17 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 200000,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 200000,00 грн., завданої внаслідок кримінального правопорушення, та ОСОБА_15 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн., завданої внаслідок кримінального правопорушення, визнав на суму по 1000,00 грн..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі та дати йому можливість виправитися. Цивільні позови ОСОБА_17 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 200000,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 200000,00 грн., завданої внаслідок кримінального правопорушення, та ОСОБА_15 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн., завданої внаслідок кримінального правопорушення, визнав на суму по 1000,00 грн..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі та дати йому можливість виправитися. Цивільні позови ОСОБА_17 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 200000,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 200000,00 грн., завданої внаслідок кримінального правопорушення, та ОСОБА_15 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн., завданої внаслідок кримінального правопорушення визнав на суму1000,00 грн..
У судове засідання потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 не з`явилися, подали до суду заяви про проведення судового розгляду без їх участі. ОСОБА_17 та ОСОБА_15 цивільні позови підтримали.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України, а обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України, при вищезазначених обставинах, повністю визнали свою вину, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України, доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.296 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 122, ч.4 ст.296 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 раніше не судимі, до адміністративної відповідальності не притягалися, характеризуються позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопрушеня.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не встановлено.
При визначенні виду та строку покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд приймає до відома досудові доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення обвинувачених без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст. 121, ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ст. 70 КК України та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України, та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст. 122, ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ст. 70 КК України та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Потерпілий ОСОБА_15 заявив цивільний позов до обвинувачених на суму 100000 грн. моральної шкоди, який обґрунтовує сильними фізичними та душевними стражданнями, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та можливістю матеріально забезпечувати себе та свою сім`ю, нездатністю вести звичний образ життя. Внаслідок кримінального правопорушення змінився його спосіб життя, були порушені його нормальні життєві зв`язки
Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, судом встановлено, що потерпілому ОСОБА_15 дійсно завдано моральну шкоду, але ним не обґрунтовано належним чином суму 100000,00 грн., а тому в цій частині позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Пункт 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснює, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Вирішуючи даний позов суд виходить з вимог статті 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
При вирішенні питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав потерпілий, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. При цьому суд також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимоги потерпілого ОСОБА_15 та стягнення з обвинувачених на його користь моральної шкоди в сумі по 1000,00 гривень з кожного.
Потерпілий ОСОБА_17 заявив цивільний позов до обвинувачених про відшкодування майнової шкоди в розмірі 200000,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 200000,00 грн., завданої внаслідок кримінального правопорушення. Розмір матеріальної шкоди обґрунтовує тим, що відповідачі не надали йому ніяких коштів на придбання ліків. Розмір моральної шкоди обґрунтовує сильними фізичними та душевними стражданнями, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та можливістю матеріально забезпечувати себе та свою сім`ю, нездатністю вести звичний образ життя. Внаслідок кримінального правопорушення змінився його спосіб життя, були порушені його нормальні життєві зв`язки.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_17 до обвинувачених в частині відшкодування матеріальної шкоди слід відмовити, оскільки потерпілий згідно вимог ст. 12 ЦПК України не довів обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог, ним не подано суду належних та допустимих доказів понесення витрат на лікування, а також витрат на заходи, спрямовані на відновлення здоров`я.
Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, судом встановлено, що потерпілому ОСОБА_17 дійсно завдано моральну шкоду, але ним не обґрунтовано належним чином суму 200000,00 грн., а тому в цій частині позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Пункт 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснює, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Вирішуючи даний позов, суд виходить з вимог статті 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
При вирішенні питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав потерпілий, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. При цьому суд також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимоги потерпілого ОСОБА_17 та стягнення з обвинувачених на його користь моральної шкоди в сумі по 1000,00 гривень з кожного.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Згідно обвинувального акту, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком від 25.04.2016 по 24.06.2016. На підставі ч.6 ст.181 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припинила свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання: за ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років; за ч.4 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання: за ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік; за ч.4 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до набрання вироком законної не застосувати.
Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканця АДРЕСА_4 (одній тисячі) грн.. 00 коп. моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_5 (одній тисячі) грн.. 00 коп. моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Речові докази: шапку чорного кольору (НДЕКЦ 0237353); светр темного кольору з червоними смугами та кишенями на ньому (упакований у жовтий поліетиленовий пакет); змиви плям бурого кольору, біологічного походження, схожих на кров, які упаковано в паперові конверти; піднігтевий вміст із пальців рук (упаковано в окремі паперові конверти ліва та права рука); светр темного кольору з червоними смугами та кишенями на ньому без слідів біологічного походження, які зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Берегівського ВП, - знищити;
- спортивну куртку чорного кольору, сорочку білого кольору з плямами бурого кольору, біологічного походження, схожих на кров (НДЕКЦ 2018488), спортивну куртку чорного кольору без слідів біологічного походження, які зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Берегівського ВП, - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- чорну балонову куртку, футболку з малюнками зі слідами темно-бурого кольору, біологічного походження, схожих на кров, джинси синього кольору (НДЕКЦ 3249417), які зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Берегівського ВП, - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1