Справа №505/521/21
Провадження №1-кп/505/352/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7

представника ювенальної поліції ОСОБА_8

представника служби у справах дітей та молоді ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-000011 щодо неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гидерим, Котовського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, студента 3-го курсу ДНЗ «Крижопільський професійний будівельний ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що в сарайному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 , заходиться мопед марки Delta, моделі Lux 50 Q 2 A, червоного кольору, 15.01.2021 близько 20год. 00хв. достовірно знаючи, що на території вищезазначеного домоволодіння власник відсутній, шляхом вільного доступу проник на територію. Шляхом зриву навісного замка, за допомогою металевого прута, проник до сарайного приміщення. Переконавшись, що його дії залишаться ніким не поміченими, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викотив мопед марки Delta, моделі Lux 50 Q 2 A, червоного кольору, за межі території домоволодіння, за допомогою ключа запалювання, який знаходився у замку запалювання, запустив двигун мопеда та уїхав на ньому.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро кається. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у більшому об`ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення, повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь відділу з питань пробації.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд переконаний, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне з метою його перевиховання призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України без конфіскації належного йому майна, оскільки відповідно до ст.98 КК України покарання у виді конфіскації майна не застосовується до осіб, які вчинили злочини в неповнолітньому віці. На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Витрати пов`язані з залученням експертів не проводилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.289 КК України та призначити йому покаранняу виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Зняти арешт з мопеда марки «Альфа» синьо-чорного кольору, рама №- НОМЕР_1 , на якому знаходяться деталі марки «Дельта» червоного кольору та частина деталей від мопеда марки «Дельта» червоного кольору, а саме рама №- НОМЕР_2 , бензобак, переднє та заднє крило, дві бокові кришки червоного кольору для захисту акумуляторної батареї, передній та задній багажник сріблястого кольору, накладений 02.02.2021 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Речовий доказ по справі мопед марки «Альфа» синьо-чорного кольору, рама №- НОМЕР_1 , на якому знаходяться деталі марки «Дельта», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 - згідно розписки, залишити їй, як власнику.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1