ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3092/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
30.07.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві при розгляді заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга надійшла до суду 02.08.2021.
Відповідно до протокола автоматичного визначення слідчого судді від 02.08.2021 для розгляду судової справи визначено суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 .
У скарзі заявник зазначає, що 09.04.2021 у порядку ст. 214 КПК України він звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, щодо захоплення колишньою дружиною ОСОБА_3 садового будинку, заміні замків у дверях, встановлення відеокамер та підключення до сигналізації. 22.07.2021 адвокат отримав лист Дарницького УП ГУ НП у м. Києві в якому його повідомили, що за результатами розгляду його заяви відомості до ЄРДР не вносилися, вказана заява розглядалася в порядку ЗУ «Про звернення громадян». Підкреслює, що станом на день звернення зі скаргою доступ залишається обмеженим до будинку, особистих речей, техніки та обладнання, які знаходяться у ньому. А тому, просив визнати бездіяльність протиправною, зобов`язати внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Просить суд поновити йому строк для подачі скарги, оскільки він пропущений з поважних причин (отримання відповіді з Дарницького УП ГУНП у м. Києві 22.07.2021).
Вивчивши доводи скаржника, суд дійшов висновку про повернення скарги заявнику з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 11.04.2021, звернувшись до слідчого судді 30.07.2021, скаржник пропустив десятиденний строк на її оскарження.
Доводи про поважність підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності з огляду на отримання скаржником відповіді з Дарницького УП ГУНП у м. Києві 22.07.2021, є необгрунтованими, оскільки початок перебігу строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора саме з дня отримання особою копії рішення, зокрема засобами поштового зв`язку, встановлено ч. 1 ст. 304 КПК України виключно для тих рішень, які оформлюється постановою.
Таким чином, суд не вбачає поважних причин пропуску строку на подання скарги, тому підстави для його поновлення відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, скарга підлягає поверненню. В той же час, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись нормами п. 3 ч. 2 ст. 304, ст. 309, 532 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1