справа № 208/1156/21
№ провадження 1-кс/208/402/21
УХВАЛА
Іменем України

19 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000067 від 03.02.2021 за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Дізнавач звернувся до слідчого судді із вказаним погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні відділення відокремленого підрозділу № НОМЕР_1 , ПТ « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), розташованому за адресою АДРЕСА_1 , з метою використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених речах та документах та неможливості іншими способами довести обставини кримінального провадження, а саме:

-мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .
До судового засідання прокурор та слідчий подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.
Представник відділення відокремленого підрозділу № НОМЕР_1 , ПТ « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Ломбард «Гарант» (код НОМЕР_2 ) у засідання не прибув, заяв та клопотань не подавав.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального проступку встановлено, що 29.01.2021 року, близько о 13.00 годин за адресою: АДРЕСА_2 , невстановленя особа, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону, чим спричинила матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_7 ..
За даним фактом СД Кам`янського РУП ГУНП Уераїни в Дніпропетровській області 03.02.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню будо допитано потерпілого гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та надав показання, що 29.01.2021 року перебував у знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, приліг відпочити та як прокинувся виявив відсутність власного мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який був придбаний у серпні 2020 року за 4450 грн., тим самим завдано майнової шкоди.
В ході подальшого проведення досудового розслідування встановлено, що викрадений у ОСОБА_7 мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , було закладено 29.01.2021 року у відділення відокремленого підрозділу № НОМЕР_1 , НОМЕР_5 « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), розташованому за адресою АДРЕСА_1 .
Також, згідно відповіді на запит від 08.02.2021 встановлено, що 29.01.2022 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заклав до приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (договір (специфікації) про надання фінансового кредиту під заставу №DNZ-9.81253/0.10609 від 29.01.2021).
Таким чином встановлено, що у володінні відділення відокремленого підрозділу № НОМЕР_1 , ПТ « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), розташованому за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться об`єкт кримінально-протиправних дій: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4
Мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (зокрема особи/осіб, причетних до вчинення злочину) та потребують подальшого дослідження та проведення слідчих дій, під час яких можливо здобути відомості, які можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення, та які не можливо здобути іншими способами.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відеозапису та предмету застави, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі матеріалів клопотання, за змістом яких прокурором та слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що предмет клопотання перебуває у володінні вказаних юридичних осіб, сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження предмет клопотання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,те, що відомості, які містяться у предметі клопотання мають доказове значення і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись викладеним та ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який знаходиться у володінні відділення відокремленого підрозділу № НОМЕР_1 , ПТ « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), розташованому за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
Згідно ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1