ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4165/21
провадження № 1-кс/753/788/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 серпня 2020 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010446 від 30 листопада 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого за частиною першою статті 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 серпня 2020 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010446 від 30 листопада 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого за частиною першою статті 382 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді судової справи № 753/4165/21 між суддями від 26 лютого 2021 року матеріали скарги передано в провадження судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувало кримінальне провадження за її заявою, щодо невиконання рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 червня 2009 року, яким визначений спосіб спілкування ОСОБА_3 з неповнолітньою онукою ОСОБА_6 , оскільки мати дитини змінила місце проживання й досі перешкоджає її спілкуванню з онукою, вважає, що рішення суду не виконано.

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , від 22 серпня 2020 року кримінальне провадження за № 0010446 від 30 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України, було закрито, у зв`язку із відсутністю повідомлення про підозру жодній особі та закінченням строку кримінального провадження.

Вказану постанову скаржник просить скасувати, оскільки слідчим не було проведено необхідних слідчих дій, спрямованих, на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а отже постанова є передчасною, та такою, що не відповідає вимогам законності та вмотивованості з огляду на невжиття заходів щодо дослідження всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження. постанову скаржник просить скасувати, оскільки слідчим не було проведено необхідних слідчих дій, спрямованих, на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а отже постанова є передчасною, та такою, що не відповідає вимогам законності та вмотивованості з огляду на невжиття заходів щодо дослідження всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження.

У судовому засіданні 5 березня 2021 року з`явилась скаржниця та надала пояснення стосовно суті скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Матеріали кримінального провадження на заит суду не надав. Зважаючи на відсутність у суду матеріалів кримінального провадження, розгляд скарги було відкладено на 15 березня 2021 року.

У судовому засіданні 15 березня 2021 року скаржник ОСОБА_3 надала свої усні пояснення, у яких зазначила що ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Для з`ясування обставин скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, судом у справі було оголошено перерву до 17 березня 2021 року.

Слідчий у судове засідання 17 березня 2021 року не з`явився, про час та місце її розгляду скарги був повідомлений належним чином, проте надіслав матеріали кримінального провадження.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

У судове засідання 17 березня 2021 року скаржник ОСОБА_3 не з"явилась, про дату час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

За таких обставин, ураховуючи обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності заявника, яка надала усні пояснення у попередніх судових засіданнях.

Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП у місті Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0010446 від 30 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою. статті 382 КК України.

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 22 серпня 2020 року кримінальне провадження за № 0010446 від 30 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою 382 КК України, було закрито, у зв`язку із відсутністю повідомлення про підозру жодній особі та закінченням строку кримінального провадження.

Як встановлено судом під час розгляду скарги, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 28 жовтня 2020 року у справі №753/17657/20 скасовано постанову слідчої Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 22 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0010446, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України, та зобов`язано уповноважену особу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві відновити досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0010446 від 30 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення за частиною першою статті 382 КК України.

Відповідно до статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що на час розгляду скарги постанова слідчої Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 22 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0010446, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України скасована, підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 серпня 2020 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010446 від 30 листопада 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого за частиною першою статті 382 КК України

Керуючись ст. 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 серпня 2020 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010446 від 30 листопада 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого за частиною першою статті 382 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1