Справа № 591/5471/21
Провадження № 1-кп/591/623/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0001448 від 04.07.2021 з угодою про примирення відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми Сумської області, громадянин України, українець, з середньою технічною освітою, працюючий заливником в ТОВ «Машдеталь», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

03.07.2021 року близько 21 год. під час патрулювання території м. Суми, неподалік перехрестя вулиць Героїв Сумщини, Харківської, Гагаріна та Соборної, пішим патрулем № 107, у складі якого перебував солдат строкової військової служби 2-го відділення 3-го патрульного взводу 2-ї патрульної роти військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_4 , було помічено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розпивав спиртні напої у громадському місці. В подальшому між чоловіком та військовослужбовцями виникла розмова, в ході якої ОСОБА_5 провокував на конфлікт, на зауваження не реагував та продовжував вчиняти протиправні дії.

Військовослужбовець ОСОБА_4 , виконуючи свої службові обов`язки, маючи закріплений на форменому одязі спеціальний жетон працівника Національної гвардії України, попрохав ОСОБА_5 припинити розпивати спиртні напої в громадському місці, натомість ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень військовослужбовцю Національної гвардії України, з метою припинення виконання ним своїх службових обов`язків, розуміючи, що останній знаходиться в громадському місці, де перебувають сторонні особи, несподівано для оточуючих почав чинити активні дії та кулаком своєї правої руки наніс один удар в область щелепи зліва, чим спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді ангулярного перелому нижньої щелепи зліва, яке згідно висновку експерта № 568 від 27.07.2021 кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості.

На підставі Закону України «Про Національну гвардію України» від 13.03.2014 року Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входять до системи Міністерства внутрішніх справ України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень середньої тяжкості у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

05.08.2021 між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим у присутності захисника укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в повному обсязі. При цьому, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 345 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий, обвинувачений та його захисник просили затвердити вказану угоду; прокурор вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Суд проаналізувавши надані обвинувальний акт, угоду про примирення та документи, що характеризують особу обвинуваченого, вислухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.5 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.
Узгоджене сторонами угоди покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який є не судимою особою, на обліках у диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, а також - відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як-то: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим; дотримано положень ст.69 КК України при узгодженні обвинуваченому покарання; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для затвердження угоди про примирення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про примирення відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.
Керуючись ст.ст. 370-371, 373-374,469,471, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 05.08.2021, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, і призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.3 ст.394 КПК України, потерпілим відповідно до п.2 ч.3 ст.394 КПК України; прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя ОСОБА_1