Справа № 405/2228/21
1-кп/405/85/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 за № 0000017, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді начальника відділу управління персоналом та режимно-секретної роботи заступник начальника управління фінансово-бюджетного забезпечення та управління персоналом департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації, державний службовець категорії «Б», п`ятий ранг державного службовця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
заставодавця ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
ОСОБА_4 вчинив одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, обіцянку здійснити вплив за надання такої вигоди за наступних обставин:
Так, ОСОБА_8 відповідно до наказу управління охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації № 235-04 від 17.07.1997 призначено на посаду начальника відділу кадрів управління охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації.
Відповідно до наказу управління охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації № 75-04 від 13.02.2004 призначено на посаду начальника відділу з питань кадрової роботи та державної служби управління охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації.
Відповідно до наказу управління охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації № 329-04 від 01.07.2005 призначено на посаду начальника відділу з питань кадрової роботи та питань режимно-секретної, мобілізаційної роботи.
Відповідно до наказу департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації № 34-к від 08.02.2014 «Про перейменування посад» ОСОБА_4 начальника відділу з питань кадрової роботи та питань режимно-секретної, мобілізаційної роботи на посаду заступника начальника управління фінансово-бюджетного забезпечення і оплати праці, бухгалтерської звітності та кадрової роботи начальника відділу кадрової та режимно-секретної роботи.
Відповідно до наказу департаменту охорони здоров`я (далі по тексту - ДОЗ) Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі по тексту - ОДА) від 23.11.2018 № 320-к ОСОБА_4 - заступнику начальника управління фінансово-бюджетного забезпечення та управління персоналом - начальнику відділу управління персоналом та режимно-секретної роботи, в межах категорії «Б» посад державної служби присвоєно черговий п`ятий ранг державного службовця.
Посадові (службові) повноваження та правовий статус ОСОБА_4 визначаються та кореспондуються з наступних документів:
-положення про ДОЗ у новій редакції, затверджене розпорядженням голови Кіровоградської ОДА № 396-р від 05.06.2020;
-положення про відділ управління персоналом та режимно-секретної роботи ДОЗ, затвердженої наказом заступника директора ДОЗ № 383-к від 15.09.2017;
-посадової інструкції ОСОБА_4 , затвердженої директором ДОЗ від 23.06.2016;
-Конституції України;
-Закон України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 № 2801-ХІІ;
-Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР;
-Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII;
-Наказу МОЗ № 48 від 17.03.1993 «Про порядок направлення на стажування лікарів і їх наступного допуску до лікарської діяльності»;
-Наказу МОЗ № 446 від 22.02.2019 «Деякі питання безперервного професійного розвитку лікарів».
Крім цього, відповідно до Посадової інструкції начальника відділу управління персоналом та режимно-секретної роботи ДОЗ, ОСОБА_4 має наступні повноваження та правовий статус:
- ОСОБА_4 підпорядковані провідні спеціалісти та інспектори;
-керує діяльністю службою управління персоналу ДОЗ, розподіляє обов`язки між працівниками відділу, очолює та контролює їх роботу;
-забезпечує проведення роботи по прогнозуванню та визначенню потреби в медичних кадрах ЛПЗ області;
-здійснює консультативно-організаційну роботу по забезпеченню ЛПЗ області медичними кадрами у відповідності з потребою у фахівцях;
-забезпечує організацію замовлення на підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації державних службовців;
-контролює відповідність освітньо-кваліфікаційної підготовки працівників покладених на них обов`язків;
-керує розробкою перспективних і поточних планів роботи з персоналом;
-організовує ведення, облік, зберігання особових справ, трудових книжок працівників, підготовку графіків відпусток, видачу службових посвідчень, довідок, складання звітності;
-організовує роботу із документами у відділі відповідності до чинного законодавства;
-забезпечує здійснення кадрової роботи з керівниками лікувально-профілактичних закладів області та з начальниками відділів охорони здоров`я райдержадміністрацій;
-здійснює прийом громадян;
-контролює роботу із зверненнями громадян з кадрових питань, що надходять до департаменту, приймає участь у їх розгляді;
-здійснює організацію та контроль проходження циклів навчання в інтернатурі на базах стажування лікувально-профілактичних закладів області;
-забезпечує прийом, розміщення та розстановку молодих спеціалістів у відповідності з отриманою спеціальністю у ЛПЗ області;
-здійснює координаційну роботу з питань підбору медичних кадрів між закладами освіти, управліннями (департаментами) ОЗ інших регіонів України та ЛПЗ області;
-взаємодіє із органами виконавчої влади та органами самоврядування в межах своїх повноважень, при розгляду питань, які стосуються кадрової політики;
-залучає у встановленому порядку за погодженням з директором ДОЗ окремих фахівців для розробки відповідних документів та виконання завдань, що покладені на службу управління персоналом;
-вносить на розгляд директора ДОЗ пропозиції щодо вдосконалення роботи служби управління персоналом з питань, що стосуються її діяльності;
-організовує розгляд пропозиції, заяв, скарг з боку органів виконавчої влади, громадян, громадських об`єднань, підприємств, установ та організацій, що належать до компетенції служби управління персоналу;
-веде ділове листування з іншими органами виконавчої влади та органами самоврядування, підпорядкованими закладами з питань, що належать до компетенції служби управління персоналом.
Установчим документом ДОЗ, а також відділу управління персоналом та режимно-секретної роботи управління фінансового бюджетного забезпечення та управління персоналом ДОЗ, у період, у т.ч. січень-лютий 2021 року було положення про ДОЗ, затверджене розпорядженням голови Кіровоградської ОДА № 396-р від 05.06.2020 за яким, у т.ч.:
-ДОЗ утворюється головою Кіровоградської ОДА, входить до її складу і в межах області забезпечує виконання покладених на нього завдань;
-забезпечення реалізації державної політики в галузі охорони здоров`я на території області;
-управління закладами ОЗ, які утримуються за рахунок коштів обласного бюджету, організація їх кадрового, матеріально-технічного і методичного забезпечення;
-прогнозує потребу закладів ОЗ області у фахівцях різних спеціальностей для сфери ОЗ, формує замовлення на підготовку, перепідготовку та атестацію працівників ОЗ.
Повноваження, права та обов`язки начальника відділу управління персоналом та режимно-секретної роботи заступника начальника управління фінансово-бюджетного забезпечення та управління персоналом ДОЗ викладені і закріплені в положенні про відділ управління персоналом та режимно-секретної роботи ДОЗ, затверджені наказом заступника директора ДОЗ № 383-к від 15.09.2017.
У відповідності до положень ст. 6 Закону України «Про державну службу», посади державної служби в державних органах поділяються на категорії та підкатегорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень, змісту роботи та її впливу на прийняття кінцевого рішення, ступеня посадової відповідальності, необхідного рівня кваліфікації та професійних компетентностей державних службовців. Категорія «Б» включає в себе, у т.ч. посади керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів.
Згідно примітки 1 ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із ст. 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.
У відповідності до примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді начальника відділу управління персоналом та режимно-секретної роботи заступника начальника управління фінансово-бюджетного забезпечення та управління персоналом ДОЗ ОДА, відповідно до частини 3 статті 18 КК України, примітки 1 до статті 364 КК України, примітки 1 до статті 368 КК України, пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», статті 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Разом з тим, правовий порядок направлення на стажування лікарів і їх наступний допуск до лікарської діяльності визначається відповідно до Наказу МОЗ від 22.02.2019 № 446 «Деякі питання безперервного професійного розвитку лікарів», яким затверджено Порядок проведення атестації лікарів. Згідно положення ч. 1 Розділу ІІ Порядку особи, які не працювали більше трьох років за конкретною лікарською спеціальністю і бажають підтвердити звання лікаря-спеціаліста та особи, які своєчасно не пройшли атестацію на кваліфікаційну категорію або яким відмовлено в атестації чи присвоєнні (підтвердженні) кваліфікаційної категорії, не можуть займатися лікарською діяльністю за цією спеціальністю без попереднього проходження стажування відповідно до вимог Положення про порядок направлення на стажування лікарів, які не працювали за спеціальністю більше трьох років, і про порядок їх наступного допуску до лікарської діяльності, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 48 від 17.03.1993, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01.04.1993 за № 19. З моменту відновлення медичної практики за певною спеціальністю такі особи здійснюють безперервний професійний розвиток.
Положення про порядок направлення на стажування лікарів, які не працювали за спеціальністю більше трьох років, і про порядок їх наступного допуску до лікарської діяльності, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 48 від 17.03.1993 встановлює, що:
-лікар, який не працює більше трьох років за конкретною лікарською спеціальністю, не може займатись лікарською діяльністю з цієї спеціальності і повинен бути направлений на стажування;
-направлення лікарів на стажування здійснюється відділом охорони здоров`я Ради Міністрів Республіки Крим, управліннями охорони здоров`я обласних і Севастопольської міської державних адміністрацій, департаментом медицини та соціального захисту Київської міської державної адміністрації. Термін стажування від одного до шести місяців визначається лікарю у кожному випадку окремо органом охорони здоров`я, що направляє його на стажування. Перед направленням, лікар на час стажування зараховується органом охорони здоров`я на посаду лікаря-стажиста в установу охорони здоров`я. Час стажування зараховується у стаж роботи спеціальності.
Одночасно, відповідно до положення про відділ управління персоналом та режимно-секретної роботи ДОЗ, затвердженої наказом заступника директора ДОЗ № 383-к від 15.09.2017, за яким ОСОБА_4 :
-призначається на посаду та звільняється з посади керівником державної служби за наявності висновку Кіровоградської ОДА;
-має відповідати вимогам, встановленим Законом України «Про державну службу»;
-визначає розподіл обов`язків між працівниками відділу управління, персоналу та режимно-секретної роботи, координує та контролює їх діяльність.
Крім того, відповідно до Посадової інструкції начальника відділу управління персоналом та режимно-секретної роботи ДОЗ ОСОБА_4 :
-узагальнює практику роботу із кадрами, вносить директору ДОЗ пропозиції щодо її вдосконалення;
-здійснює організаційне забезпечення роботи атестаційної комісії по атестації лікарів і державних службовців та конкурсної комісії щодо зайняття вакантних посад державних службовців;
-забезпечує здійснення кадрової роботи з керівниками ЛПЗ області та з начальниками відділів ОЗ райдержадміністрацій;
-надає методичну допомогу та бере участь у проведенні занять з питань чинного трудового законодавства та кадрової роботи з керівниками та кадровими працівниками підпорядкованих закладів;
-здійснює прийом громадян з кадрових питань;
-контролює роботу зі зверненнями громадян з кадрових питань, що надходять до ДОЗ, приймає участь у їх розгляді;
-здійснює організацію та контроль проходження циклів навчання в інтернатурі на базах стажування ЛПЗ області;
-за дорученням директора ДОЗ представляє ДОЗ в структурних підрозділах інших органів виконавчої влади та у підвідомчих закладах у межах своєї компетенції.
З урахуванням положень вказаних нормативних актів в сукупності службова особа начальник відділу управління персоналом та режимно-секретної роботи заступник начальника управління фінансово-бюджетного забезпечення та управління персоналом ДОЗ ОСОБА_4 , у т.ч. протягом січня-лютого 2021 року, в зв`язку із виконанням функцій за вказаною посадою мав повноваження та права вчиняти дії організаційного та адміністративного характеру по питанню безперервного професійного розвитку лікарів.
Встановлено, що в кінці грудня 2020 року до ОСОБА_9 звернувся його знайомий ОСОБА_10 , який проживає в м. Дніпро, Дніпропетровської області з проханням допомогти йому щодо майбутнього працевлаштування за спеціальністю в медичних закладах Кіровоградської області, а саме отримати від службових осіб департаменту охорони здоров`я Кіровоградської ОДА інформацію з даного питання.
У свою чергу, 05.01.2021 ОСОБА_9 завітав до департаменту охорони здоров`я Кіровоградської ОДА, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Віктора Чміленка, 74/42, де в нього відбулася розмова із начальником відділу управління персоналом та режимно-секретної роботи заступником начальника управління фінансово-бюджетного забезпечення та управління персоналом ДОЗ ОСОБА_4 в службовому кабінеті останнього щодо працевлаштування ОСОБА_10 за спеціальністю в медичних закладах Кіровоградської області. В ході розмови, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 про перелік документів, які необхідно надати до ДОЗ на вивчення та загальну процедуру вирішення питання.
Протягом січня 2021 року ОСОБА_9 декілька разів спілкувався із ОСОБА_4 в службовому кабінеті останнього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу працевлаштування ОСОБА_10 за спеціальністю в медичних закладах Кіровоградської області, при цьому передавав ОСОБА_4 копії особистих документів ОСОБА_10 .
Під час наступної зустрічі, яка відбулася 21.01.2021, більш точного часу не встановлено, в службовому кабінеті ОСОБА_4 , розташованому в приміщенні ДОЗ ОДА що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Віктора Чміленка, 74/42, в останнього виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 для власного матеріального збагачення та реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_9 , що може вирішити шляхом впливу на службових осіб департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації питання щодо підготовки документів із зміни спеціалізації та майбутнього працевлаштування за спеціальністю в заклад охорони здоров`я Кіровоградської області ОСОБА_10 .
Крім цього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що для здійснення впливу на службових осіб департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації та позитивного результату у вирішенні питання щодо підготовки документів із зміни спеціалізації, а також майбутнього працевлаштування за спеціальністю в заклад охорони здоров`я Кіровоградської області ОСОБА_10 , необхідно у найкоротший строк передати йому грошові кошти, при цьому на аркуші паперу власноручно написав: «500 доларів США».
Потім ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що для його знайомого ОСОБА_10 є вакантне місце лікаря-інфекціоніста в одному із закладів охорони здоров`я Кіровоградської області, для цього необхідно оформити заяви від імені останнього до департаменту охорони здоров`я Кіровоградської ОДА та Міністерства охорони здоров`я, долучити копії відповідних документів про підтвердження освіти, зарахувати ОСОБА_10 на цикли зміни спеціальності (дана процедура передбачає обов`язкове проходження погодження в Міністерстві охорони здоров`я).
Разом з цим, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що обов`язковим додатком до листа ДОЗ на МОЗ має бути лист погодження про майбутнє працевлаштування від одного із закладів охорони здоров`я Кіровоградської області. Це питання ОСОБА_4 також пообіцяв вирішити особисто та на виконання своїх злочинних намірів, з метою створення умов для скорішого примушення ОСОБА_9 передати йому неправомірну вигоду, в присутності останнього зателефонував керівнику КНП «Світловодської ЦРЛ» Світловодської міської ради - ОСОБА_11 та надав вказівку останньому, підготувати лист до департаменту охорони здоров`я Кіровоградської ОДА про можливість працевлаштування ОСОБА_10 на посаду лікаря-інфекціоніста.
В подальшому, 03.02.2021 ОСОБА_9 порадившись щодо вказаної ситуації з ОСОБА_10 , повідомив про факт вимагання в нього ОСОБА_4 неправомірної вигоди за вирішення питання щодо підготовки документів із зміни спеціалізації та майбутнього працевлаштування за спеціальністю в заклад охорони здоров`я Кіровоградської області ОСОБА_10 в правоохоронні органи Кіровоградської області, а саме: звернувся з відповідною заявою до Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області ДСР НПУ.
Після цього, 16.02.2021 близько 13:30 години, в службовому кабінеті ОСОБА_4 , що знаходиться в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 відбулася зустріч та розмова між ОСОБА_4 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .
Під час зустрічі та розмови, продовжуючи свою протиправну діяльність, переслідуючи єдиний умисел на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, шляхом впливу на прийняття рішень особами уповноважених на виконання функцій держави, з метою створення умов для скорішого отримання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди, ОСОБА_4 передав ОСОБА_10 копію листа КНП «Світловодської ЦРЛ» Світловодської міської ради № 131/01-14 від 25.01.2021 про можливість працевлаштування останнього на посаду лікаря-інфекціоніст та запевнив, що процес вирішення вказаного питання проходить позитивно.
В подальшому, ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , надав вказівку головному спеціалісту департаменту охорони здоров`я Кіровоградської ОДА - ОСОБА_12 про необхідність підготовки листа-подання до Міністерства охорони здоров`я України про поновлення навчання в інтернатурі ОСОБА_10 за підписом директора департаменту охорони здоров`я Кіровоградської ОДА та зауважив, що вплине на останнього, з метою підписання даного листа-подання та в подальшому направить його до Міністерства.
У свою чергу ОСОБА_9 , перебуваючи 16.02.2021 близько 13.40 години в службовому кабінеті ОСОБА_4 , що знаходиться в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_4 раніше обумовлену суму грошових коштів в розмірі 500 доларів США у якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо вирішення питання з підготовки документів із зміни спеціалізації та майбутнього працевлаштування в заклад охорони здоров`я Кіровоградської області ОСОБА_10 .
Після одержання грошових коштів, на місці злочину проведено обшук у невідкладному випадку, а саме в службовому кабінеті ОСОБА_4 , що знаходиться в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США. Разом з цим, під час проведення освідування на тілі ОСОБА_4 було виявлено сліди вчинення кримінального правопорушення.

02 червня 2021 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Дана угода була доповнена сторонами під час судового засідання 15.06.2021 шляхом надання суду письмового доповнення від 15.06.2021.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліках у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, наявності, визначеної ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне та беззастережне визнання своєї винуватості у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, сторони дійшли згоди про призначення покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у виді штрафу у розмірі 3500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59 500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди.
Прокурор, захисник та обвинувачений просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд може затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
У ч. 4 ст. 469 КПК України також зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд у підготовчому судовому засіданні встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, а тому сторонами дотримано вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України.
Не встановлено і порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України та роз`яснень, викладених у п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Сторонами дотримано вимоги положень ст. 472 КПК України і в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, сформульовано обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", під беззастережним визнанням винуватості підозрюваним/обвинуваченим слід розуміти безумовне (повне) визнання ним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення.
Суд у підготовчому судовому засіданні переконався, що обвинувачений повністю визнає свою винуватість в інкримінованому йому злочині.
Укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.
Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним у суду немає.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Таким чином, дії ОСОБА_4 на переконання суду вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.
Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні відповідно до п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.
Беручи до уваги особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, активне сприяння розкриттю злочину та його щире каяття, обставини, за яких було вчинено злочин, суд вважає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання в межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 3500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59 500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень, є відповідними ступеню тяжкості злочину, вищеописаній характеристиці особи обвинуваченого, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання. Саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та недопущенням ним вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2021 підлягає скасуванню відповідно до положень п.11 ст.182 КПК України після набрання вироком законної сили та оскільки відсутні підстави для звернення суми застави в дохід держави, то вона підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_6 згідно квитанції від 19.02.2021 №0.0..1.
Вчиненим кримінальним правопорушенням державним інтересам матеріальна шкода не завдана. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати у сумі 9 153 грн. 20 коп., пов`язані з залученням експерта для проведення в кримінальному провадженні судових експертиз: судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, висновок експерта № СЕ-19/112-21/1667-ФХД від 26.02.2021 у сумі 1307 грн. 60 коп., судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) висновок експерта № СЕ-19/112-21/1953-Д від 04.03.2021 у сумі 1307 грн. 60 коп., судово-технічної експертизи документів, висновок експерта № СЕ-19/112-21/2125-ДД від 11.03.2021 у сумі 1307 грн. 60 коп., судово-технічної експертизи документів, висновок експерта № СЕ-19/112-21/2124-ДД від 12.03.2021 у сумі 2615 грн. 20 коп., судово-технічної експертизи документів, висновок експерта № СЕ-19/112-21/2123-ДД від 12.03.2021 у сумі 2615 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд, -
ухвалив:
затвердити угоду про визнання винуватості від 02 червня 2021 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 3500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59 500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень.
Запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 скасувати після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення у кримінальному провадженні експертних досліджень та судових експертиз на загальну суму 9 153 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят три) грн. 20 коп., пов`язані з залученням експерта для проведення в кримінальному провадженні судових експертиз: судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, висновок експерта № СЕ-19/112-21/1667-ФХД від 26.02.2021 у сумі 1307 грн. 60 коп., судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) висновок експерта № СЕ-19/112-21/1953-Д від 04.03.2021 у сумі 1307 грн. 60 коп., судово-технічної експертизи документів, висновок експерта № СЕ-19/112-21/2125-ДД від 11.03.2021 у сумі 1307 грн. 60 коп., судово-технічної експертизи документів, висновок експерта № СЕ-19/112-21/2124-ДД від 12.03.2021 у сумі 2615 грн. 20 коп., судово-технічної експертизи документів, висновок експерта № СЕ-19/112-21/2123-ДД від 12.03.2021 у сумі 2615 грн. 20 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.02.2021, в саме: 33/50 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.03.2021, в саме:
- ідентифіковані грошові кошти в сумі 500 доларів США, купюрами номіналом 100 в кількості 5 шт.( КВ 53145044 А, КВ 14859854 М, КВ 14859854 М, КВ 14859854 М, КВ 14859854 М);
- документи відносно ОСОБА_13 на 10 арк., які знаходяться у файлі;
- документи відносно ОСОБА_14 на 12 арк., які знаходяться у файлі;
- документи відносно ОСОБА_15 на 14 арк., які знаходяться у файлі;
- документи відносно ОСОБА_16 на 9 арк., які знаходяться у файлі;
- документи відносно ОСОБА_17 на 20 арк., які знаходяться у файлі;
- документи відносно ОСОБА_18 на 30 арк., які знаходяться у файлі;
- документи відносно ОСОБА_19 на 34 арк., які знаходяться у файлі;
- документи відносно ОСОБА_20 на 14 арк., які знаходяться у файлі;
- журнал обліку особистого прийому громадян з рукописними записами;
- грошові кошти в сумі 3000 грн., купюрами номіналом по 200 грн., в кількості 5 шт.(СА 0913330, ТА 4783013, ТЗ 3073044, ТГ 1700331, ХЄ 1556239, купюри номіналом по 500 в кількості 4 шт. (АВ 9878709, БА 8407042, СЗ 2386671, ВД 7105507;
- грошові кошти в сумі 1000 грн., купюрами по 500 в кількості 2 шт. (ГК 5251887, ВД 8107797);
- журнал реєстрації атестаційних справ лікарів розпочатий 18 січня 2018 року по останній запис 15.02.2021 р, з наявними рукописними записами;
- копія посадової інструкції ОСОБА_4 на 3 арк.;
- копія наказу № 383 к на 6 арк. від 15.09.2017 р.;
- копія наказу №39 к від 11.02.2021 р. з додатком всього на 21 арк.;
- копія розпорядження № 396-Р від 05.06.2020 на 1 арк.;
- копія положення про Департамент ОЗ Кіровоградської ОДА на 10 арк.;
- копія наказу № 1106 від 12.05.2020 на 4 арк.;
- копія паспорта та ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;
- копія біографічної довідки на ім`я ОСОБА_4 на 2 арк.;
- оригінал протоколів засідання атестаційної комісії, які частково мають записи від руки та підписи в 3 примірниках, кожен на 1 арк.;
- оригінали атестаційних листів з підписами членів комісії;
- документи відносно ОСОБА_21 на 14 арк.;
- документі відносно ОСОБА_22 на 14 арк.;
- документи відносно ОСОБА_23 на 20 арк.;
- документи відносно ОСОБА_23 на 19 арк.;
- документи відносно ОСОБА_24 на 22 арк.;
- протоколи засідання атестаційної комісії в 4 екземплярах на 1 арк. кожен який має записи від руки та підписи;
- документи відносно ОСОБА_10 на 27 арк.;
- журнал вхідної документації за 2020 та 2021 роки, розпочатий 31.07.2020, останній запис датовано 16.02.2021 з рукописними записами;
- журнал вхідної документації за 2020 рік, розпочатий 02.01.2020, останній запис датовано 30.07.2020;
- посадову інструкцію ОСОБА_12 на 3 арк.;
- документи відносно ОСОБА_25 на 11 арк., та документи відносно ОСОБА_26 на 15 арк.
Речові докази:
-грошові кошти в сумі 100 доларів США, купюрами однією купюрою з серією та номером КВ 53145044 А, які перебувають на зберіганні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відділення «Кропивницьке №26» відповідно до акту прийому-передачі майна на зберігання №118 від 23.03.2021, - після набрання вироком законної сили повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Кіровоградській області ДСР НПУ;
-грошові кошти в сумі 3000 грн., купюрами номіналом по 200 грн., в кількості 5 шт.(СА 0913330, ТА 4783013, ТЗ 3073044, ТГ 1700331, ХЄ 1556239, купюри номіналом по 500 в кількості 4 шт. (АВ 9878709, БА 8407042, СЗ 2386671, ВД 7105507; грошові кошти в сумі 1000 грн., купюрами по 500 в кількості 2 шт. (ГК 5251887, ВД 8107797), які перебувають на зберіганні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відділення «Кропивницьке №26» відповідно до акту прийому-передачі майна на зберігання №118 від 23.03.2021, - після набрання вироком законної сили повернути за належністю ОСОБА_4 ;
-імітаційні грошові кошти в сумі 400 доларів США, купюрами номіналом 100 в кількості 4 шт.(КВ 14859854 М, КВ 14859854 М, КВ 14859854 М, КВ 14859854 М), які перебувають на зберіганні у камері схову СУ ГУ НП в Кіровоградській області, - після набрання вироком законної сили знищити;
-банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung Galaksi G 5» з сім картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 серійний № НОМЕР_7 , які були відповідно до розписки передані на зберігання ОСОБА_4 , - після набрання вироком законної сили залишити за належністю ОСОБА_4 ;
-документи відносно ОСОБА_13 на 10 арк., які знаходяться у файлі; документи відносно ОСОБА_14 на 12 арк., які знаходяться у файлі; документи відносно ОСОБА_15 на 14 арк., які знаходяться у файлі; документи відносно ОСОБА_16 на 9 арк., які знаходяться у файлі; документи відносно ОСОБА_17 на 20 арк., які знаходяться у файлі; документи відносно ОСОБА_18 на 30 арк., які знаходяться у файлі; документи відносно ОСОБА_19 на 34 арк., які знаходяться у файлі; документи відносно ОСОБА_20 на 14 арк., які знаходяться у файлі; журнал обліку особистого прийому громадян з рукописними записами; журнал реєстрації атестаційних справ лікарів розпочатий 18 січня 2018 року по останній запис 15.02.2021 р, з наявними рукописними записами; копія посадової інструкції ОСОБА_4 на 3 арк.; копія наказу № 383 к на 6 арк. від 15.09.2017 р.; копія наказу №39 к від 11.02.2021 р. з додатком всього на 21 арк.; копія розпорядження № 396-Р від 05.06.2020 на 1 арк.; копія положення про Департамент ОЗ Кіровоградської ОДА на 10 арк.; копія наказу № 1106 від 12.05.2020 на 4 арк.; копія паспорта та ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; копія біографічної довідки на ім`я ОСОБА_4 на 2 арк.; оригінал протоколів засідання атестаційної комісії, які частково мають записи від руки та підписи в 3 примірниках, кожен на 1 арк.; оригінали атестаційних листів з підписами членів комісії; документи відносно ОСОБА_21 на 14 арк.; документі відносно ОСОБА_22 на 14 арк.; документи відносно ОСОБА_23 на 20 арк.; документи відносно ОСОБА_23 на 19 арк.; документи відносно ОСОБА_24 на 22 арк.; протоколи засідання атестаційної комісії в 4 екземплярах на 1 арк., кожен який має записи від руки та підписи; документи відносно ОСОБА_10 на 27 арк.; журнал вхідної документації за 2020 та 2021 роки, розпочатий 31.07.2020, останній запис датовано 16.02.2021 з рукописними записами; журнал вхідної документації за 2020 рік, розпочатий 02.01.2020, останній запис датовано 30.07.2020; посадову інструкцію ОСОБА_12 на 3 арк.; документи відносно ОСОБА_25 на 11 арк., та документи відносно ОСОБА_26 на 15 арк., які перебувають Кропивницькому районному управлінні поліції ГУ НП в Кіровоградській області, - після набрання вироком законної сили передати на зберігання до матеріалів кримінального провадження, що перебувають в Кіровоградській обласній прокуратурі.
Суму застави, внесену 19.02.2021 за ОСОБА_4 у розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень у кримінальному провадженні № 0000017 від 03.02.2021 згідно квитанції від 19.02.2021 №0.0..1, - після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю, а саме: ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями, визначеними ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_27