Справа № 185/2617/21
Провадження № 1-кс/185/674/21
У Х В А Л А
09 квітня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 в якій останній просить зобов`язати відповідальну особу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України за заявою від 23.03.2021 року.

Скарга мотивована тим, що 23.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся з заявою на ім`я керівника Павлоградської місцевої прокуратури про відкриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 , який 15.10.2019 року шляхом обману заволодів майном скаржника, а саме 10260 кг насіння соняшника олійного, вартістю 7000 грн. за 1 тонну, всього на суму 71820 грн. Заволодіння майном відбувалось на складі, що розташований по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 завантажив соняшник в свій вантажний автомобіль КАМАЗ та обіцяв привезти гроші, але до цього часу гроші не віддав. На вимоги скаржника повернути майно або гроші, порадив йому звертатись до поліції. Таким чином, він заволодів майном шляхом обману чим завдав скаржнику значної матеріальної шкоди.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив скаргу розглядати без його участі.

Подати заяву про розгляд скарги без участі особи, яка звернулась зі скаргою до суду, є правом заявника скарги, яким і скористався ОСОБА_3 .

Суд вважає можливим розглянути скаргу без участі особи, яка звернулась зі скаргою до суду, на підставі доводів скарги, доданих до неї доказів, а також матеріалів, які були витребувані судом у Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Представник Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту поданої скарги та встановлено матеріалами справи, 23.03.2021 року ОСОБА_3 направив поштою на адресу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області свою заяву від 23.03.2021 року вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КПК України, в якій просив розпочати досудове розслідування відносно ОСОБА_4 , який шляхом обману заволодів майном заявника.

Дана заява надійшла на адресу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 23.03.2021 року.

Викладені відомості в заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

В заяві від 23.03.2021 та в скарзі, заявником зазначено, що ОСОБА_4 15.10.2019 року шляхом обману заволодів майном ОСОБА_3 , а саме 10260 кг насіння соняшника олійного, вартістю 7000 грн. за 1 тонну, всього на суму 71820 грн. Заволодіння майном відбувалось на складі, що розташований по вулиці Соборній с. Нова Дача. ОСОБА_4 завантажив соняшник в свій вантажний автомобіль КАМАЗ та обіцяв привезти гроші, але до цього часу гроші заявнику не віддав. На вимоги ОСОБА_3 повернути майно або гроші, порадив йому звертатись до поліції, тобто заволодів майном шляхом обману чим завдав скаржнику значної матеріальної шкоди.

Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області надано слідчому судді матеріали ЖЄО № 6702 від 23.03.2021 року.

Згідно довідки від 23.03.2021 року про результати розгляду заяви ОСОБА_3 , в ході проведення перевірки було встановлено, що у період часу з 15.10.2019 року по 27.01.2020 року ОСОБА_4 не виконує умови усного договору щодо купівлі зернових культур, а саме соняшника. Опитаний ОСОБА_3 пояснив наступне, що 15.10.2019 року він зустрівся із ОСОБА_4 , який просив у борг зернову культуру, а саме соняшник терміном на два тижня. В ході розмови ОСОБА_3 ,. за умовами усного договору погодився та надав ОСОБА_4 , зернову культуру, а саме 10260 кілограмів насіння соняшника. Однак станом на сьогоднішній день ОСОБА_4 не виконує умови усного договору чим спричинив матеріальний збиток на суму 71820 грн. Опитати ОСОБА_4 , не представилось за можливе у зв`язку із тим, що неодноразовими виїздами за вказаною адресою останній був відсутній, на неодноразові дзвінки на мобільний телефон не відповідав, на даний час місцезнаходження не відоме. Враховуючи, що вказана ситуація має цивільно правовий характер та підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства для вирішення вказаної ситуації по суті рекомендовано заявнику звернути до суду.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 виклав обставини вчинення злочину, відомості про які він просить внести до ЄРДР, як він їх вбачає.

На вказане слідчий уваги не звернув та безпідставно вказав, що заява ОСОБА_3 не містить відомостей, які б вказували на вчинення конкретного кримінального правопорушення, а вбачаються цивільно-правові відносини.

Вказані посилання суперечать принципам здійснення досудового розслідування, згідно з якими перевірка обставин кримінального злочину здійснюється виключно після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Після дослідження слідчим суддею заяви ОСОБА_3 від 23.03.2021 року та доданого до неї документу, а також матеріалів ЖЄО № 6702 від 23.03.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.03.2021 року.

Таким чином, наявні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304, 306-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1