Провадження № 1-кс/641/933/2021 Справа № 641/3576/21
У Х В А Л А
21 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ТОВ "Ветсинтез" на бездіяльність слідчого Слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання заявника по кримінальному провадженню № 0000025 від 06.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ "Ветсинтез" на бездіяльність слідчого Слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, в якій заявник просить зобов`язати слідчого/дізнавача СВ поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 06.01.2021 року, розглянути клопотання представника ТОВ "Ветсинтез" адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій від 30.04.2021 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, та про результати розгляду повідомити заявника та його представника.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що слідчим ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 06.01.2021 року. 06 травня 2021 року заявником через канцелярію ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області подано слідчому клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 30.04.2021 року. Враховуючи, що станом на 14.05.2021року у потерпілого відсутня інформація про розгляд його клопотання, заявник звернувся до суду з цією скаргою.

У судове засідання представник ТОВ "Ветсинтез" адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без участі скаржника та його представника. Крім того, у заяві підтримав скаргу в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Приписами ст. 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданого до суду матеріалу слідчим суддею встановлено, що слідчим ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 06.01.2021 року за заявою ТОВ "Ветсинтез".

06 травня 2021 року ТОВ "Ветсинтез" через канцелярію ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області подано слідчому клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 30.04.2021 року.

Слідчим не надано слідчому судді матеріалів кримінального провадження для дослідження у судовому засіданні, а також не представлено доказів повідомлення ТОВ "Ветсинтез" про результати розгляду його клопотання.

Таким чином, зважаючи, що слідчим не подано доказів повідомлення ТОВ "Ветсинтез" про результати розгляду його клопотання від 30.04.2021 року, даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність щодо вчинення певних слідчих дій.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язання слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ТОВ "Ветсинтез" від 30.04.2021 року по кримінальному провадженню № 0000025 від 06.01.2021 року та повідомити заявника про результати його розгляду.

Враховуючи викладене, скарга ТОВ "Ветсинтез" підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ "Ветсинтез" задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ТОВ "Ветсинтез" про проведення слідчих (розшукових) дій від 30.04.2021року по кримінальному провадженню № 0000025 від 06.01.2021 року та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1