Справа № 932/5065/21
Провадження № 1-кс/932/2828/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000545 від 17.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 17.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 16.04.2021 до ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: смт Кринички, про те, що 16.04.2021 року приблизно о 00 год. 30 хв. невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, Катеринославський бульвар, де діючи групою осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрали чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон Iphone 11, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНН, банківські платіжні картки, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , технічний паспорт на автомобіль, чим спричинили останньому матеріальну шкоду.
17.04.2021 року СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000545, за ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, у клопотанні зазначено, що 21.04.2021 року до ЧЧ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , про те, що 16.04.2021 невстановлена особа перебуваючи на території Шевченківського району, шахрайським шляхом заволоділа майном, яке належить його сину ОСОБА_7 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду розмір якої встановлюється. 21.04.2021 року СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000254, за ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчий вказує, що 15.06. 2021 року кримінальне провадження № 0000545 від 17.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 185 КК України було перекваліфіковане на ч. 2 ст. 185 КК України та направлене до слідчого відділу ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.
23.06.2021 року прокурором Центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень за № 0000545 від 17.04.2021 та матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за № 0000254 від 21.04.2021 об`єднати в одне провадження за № 0000545, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як зазначено у клопотанні, в ході проведення допиту свідок ОСОБА_6 повідомив, що близько 16.04.2021 року близько 00:30-01:00 год, на Катеринославському бульварі, м. Дніпро, біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у нього викрали сумку, яку віддав йому його син ОСОБА_7 , напередодні з його речами, а саме: гаманець з банківською картою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Універсальна № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Карта для виплат № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , та банківською картою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , технічний паспорт на автомобіль «Заз сенс» д.н.з. НОМЕР_3 , мобільний телефон IPhone 11 з номером телефону НОМЕР_4 .
Також потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 16.04.2021 року він віддав своєму батькові свою сумку з речами а саме: гаманець з банківською картою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Універсальна № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Карта для виплат № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , та банківською картою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , технічний паспорт на автомобіль «Заз сенс» д.н.з. НОМЕР_3 , мобільний телефон IPhone 11 з номером телефону НОМЕР_4 , яку потім 16.04.2021 року близько 00:30-01:00 год, на Катеринославському бульварі, м. Дніпро, біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у його батька ОСОБА_6 викрали вищевказану сумку.
Також, потерпілий ОСОБА_7 надав копію документів на мобільний телефон IPhone 11 imei1: НОМЕР_5 , а саме копію коробки від вищевказаного мобільного телефону з номером imei1: НОМЕР_5 , для залучення до матеріалів кримінального провадження.
У клопотанні зазначено, що в ході проведення слідчих дій було встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 , користувався мобільним телефоном IPhone 11 imei1: НОМЕР_5 з мобільним номером телефону НОМЕР_6 .
01.07.2021 мобільний телефон IPhone 11 imei1: НОМЕР_5 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000545 від 17.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.
06.07.2021 року до СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло інформування від оперативного підрозділу, а саме, що в ході проведення оперативних заходів, було встановлено, що мобільний телефон IPhone 11 imei1: НОМЕР_5 працює за СІМ номером ( НОМЕР_7 ), який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виходячи з вищевикладеного, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, у зв`язку з тим, що мобільний телефон IPhone 11 imei1: НОМЕР_5 є предметом вчинення кримінального правопорушення та одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000545 від 17.04.2021, у сторони обвинувачення виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, крім того долучив до матеріалів справи копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що йому достовірно відомо, що мобільний телефон марки IPhone 11 imei1: НОМЕР_5 на теперішній час перебуває у користування громадянина ОСОБА_5 .
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим речі мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000545 від 17.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказаний телефон викрадний у потерпілого, докази належності телефону потерілому в матерілах клопотання наявні, згідно протоколу допиту свідка - оперуповноваженого ОСОБА_8 останній, через мобільний додаток "Знайти айфон (Локатор)" ввівши Apple ID, вставовив, що мобільний телефон працює за номер мобільного зв`язку НОМЕР_7 .Зателефонувавши за цим номером, встановлено, що таким користується ОСОБА_5 , який не пам`ятає де був саме куплений мобільний телефон, вказав, що телефон він придбав не новим.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі перебувають лише у володінні громадянина ОСОБА_5 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000545 від 17.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні та необхідні для встановлення істини у справі та притягнення винної особи до відповідальності встановленої законом, приходжу до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000545 від 17.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до мобільного телефону IPhone 11 imei1: НОМЕР_5 , що знаходяться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення зазначеного майна.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1