Код суду 233 Справа № 233/2472/21
Вирок
Іменем України
05 липня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працездатного, який не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27 грудня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
27 грудня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.
30 січня 2020 року з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області надійшла до виконання копія вироку суду відносно засудженого ОСОБА_4 . Цього ж дня засудженого поставлено на облік та викликано до органу пробації.
05 лютого 2020 року ОСОБА_4 з`явився до Костянтинівського МРВ з питань пробації, де йому під підпис були роз`яснені права та обов`язки, порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також умови ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, про що ним була заповнена підписка та пояснення. Того ж дня останньому видано направлення для відбування покарання до КП «ОПІК» Костянтинівської міської ради та ОСОБА_4 зобов`язаний був приступити до відбування покарання у виді громадських робіт з 06 лютого 2020 року. Одночасно ОСОБА_4 попереджений про наслідки за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, за яке настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 389 КК України.
Наказом генерального директора КП «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради» від 05 лютого 2020 року № 6 ОСОБА_4 визначено вид робіт, складено графік виходу на призначені роботи. Згідно з наказом засуджений до відбування покарання повинен приступити з 06 лютого 2020 року.
06 лютого 2020 року до Костянтинівського МРВ з питань пробації з КП «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради» надійшла довідка, згідно якої засуджений ОСОБА_4 приступив до відбування покарання у виді громадських робіт з 06 лютого 2020 року.
12 лютого 2020 року до Костянтинівського МРВ з питань пробації з КП «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради» надійшла довідка, згідно якої засуджений ОСОБА_4 не приступив до відбування покарання у виді громадських робіт з 10 лютого 2020 року.
18 лютого 2020 року ОСОБА_4 з`явився до Костянтинівського МРВ з питань пробації, де надав письмове пояснення, в якому повідомив, що не приступив до відбуття покарання у вигляді громадських робіт без поважних причин.
26 лютого 2020 року Костянтинівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 було винесено застереження у виді письмового попередження згідно ч. 1 ст. 40 КВК про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.
26 лютого 2020 року до Костянтинівського МРВ з питань пробації з КП «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради» надійшла довідка, згідно якої засуджений ОСОБА_4 приступив до відбування покарання у виді громадських робіт з 24 лютого 2020 року.
02 березня 2020 року до Костянтинівського МРВ з питань пробації з КП «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради» надійшла довідка, згідно якої засуджений ОСОБА_4 не приступив до відбування покарання у виді громадських робіт з 27 лютого 2020 року.
04 березня 2020 року до Костянтинівського МРВ з питань пробації з КП «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради» надійшла довідка, згідно якої засуджений ОСОБА_4 не приступив до відбування покарання у виді громадських робіт з 04 березня 2020 року.
24 квітня 2020 року у зв`язку з відсутністю засудженого ОСОБА_4 за місцем його проживання ( АДРЕСА_2 ) до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області було направлено матеріали за якими було заведено оперативно - розшукову справу №38-557 від 06 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4
06 травня 2021 року місце знаходження ОСОБА_4 було встановлено - АДРЕСА_3 , за місцем проживання його матері.
03 червня 2021 року Костянтинівським МРВ з питань пробації ОСОБА_4 було винесено застереження у виді письмового попередження згідно ч. 1 ст. 40 КВК про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.
Станом на 03 червня 2021 року відбутий строк громадських робіт засудженим ОСОБА_4 становить 32 години, не відбутий строк покарання у виді громадських робіт складає 68 години.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, та він визнає себе винним і бажає давати показання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що спочатку він відбував покарання у вигляді громадських робіт, мав пропуски без поважних причин, потім знову приступав до виконання громадських робіт, а коли в нього не стало грошей, то він поїхав з міста до матері до смт. Сахновщина, Харківської області, про що нікого не повідомив. Потім був карантин та він не міг повернутись до м. Костянтинівка, щоб продовжити відбувати покарання. В травні 2021 року було встановлено його місцезнаходження. У вчиненому щиро каявся.
Відповідно до ч. 1 ст. 349 КПК України головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Згідно із ч. 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд пересвідчився в тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого та що вони правильно розуміють зміст цих обставин, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і її слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, як умисне ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Провина ОСОБА_4 у вказаному кримінальному правопорушенні доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст.ст. 65 -67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, суспільно - корисливою працею не займається, доходу не має, за місцем проживання характеризується негативно, що в сукупності свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи для оточуючих, на обліку у лікаря психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває.
Обставиною, відповідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, та що ОСОБА_4 щиро покаявся у кримінальному правопорушенні, з урахуванням тяжкості і обставин вчиненого кримінального правопорушення, наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, з урахуванням даних щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , та враховуючи, що останній раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, явно не бажаючи ставати на шлях виправлення, ухиливсь від виконання громадських робіт, кримінальне правопорушення скоїв в період не відбутого покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2019 року, не відбув 68 годин громадських робіт, що в сукупності свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи для оточуючих; суд приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді арешту, в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень; і неможливим, в силу вищевикладених обставин застосувати, до нього ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки на переконання суду виправлення обвинуваченого неможливе без реального відбуття покарання.
Призначаючи покарання, суд вважає необхідним зазначити таке. Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2019 року ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України засуджено до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Відповідно до інформаційної довідки Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області від 03 червня 2021 року ОСОБА_4 станом на 03 червня 2021 року має 32 години відбутого строку, невідбутий строк складає 68 годин.
Отже, судом встановлено, що невідбута частина покарання ОСОБА_4 за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2019 року складає 68 години громадських робіт.
При цьому суд враховує вимоги ч. 4 ст. 71 КК України, відповідно до якої остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, визначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Відомостей щодо речових доказів суду не надано.
Відомостей щодо процесуальних витрат суду не надано.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного ОСОБА_4 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2019 року, відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий, виходячи із співвідношення, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 6 (шість) днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання в порядку приведення вироку до виконання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Відомостей щодо речових доказів суду не надано.
Відомостей щодо процесуальних витрат по справі стороною обвинувачення суду не надано.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1