Ухвала

Іменем України
17 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 699/100/18
Провадження № 51-2430 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України. Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ч. 1 ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

При цьому, згідно з положеннями ч. 1 ст. 433 КПК Українисуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги захисник порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Проте, на обґрунтування своїх вимог наводить доводи, які за своїм змістом стосуються невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду та не погоджується з оцінкою доказів, що відповідно до положень ст. 438 КПК України, не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Крім того, захисник вказує у касаційній скарзі про порушення апеляційним судом положень ст. 404 КПК України, через те, що суд апеляційної інстанції не розглянув його клопотання про повторне дослідження доказів та не взяв до уваги його доводи щодо необхідності закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю в діях засудженого складу кримінального правопорушення, що, на думку захисника, перешкодило суду апеляційної інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).
Проте, слід звернути увагу захисника, що відповідно до змісту ухвали апеляційного суду, сторона захисту чи засуджений апеляційну скаргу не подавали.
Таким чином, зі змісту касаційної скарги захисника вбачаються суперечності щодо підстав для перегляду судових рішень стосовно засудженого ОСОБА_5 в порядку касаційної процедури.
Крім того, у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування вимог захисника щодо скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, з огляду на ст. 415 КПК України через положення ч. 2 ст. 412 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.
Керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів касаційного суду вважає, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року щодо останнього, залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3