Вирок

Іменем України

Справа № 712/10702/20

Провадження 1кп/712/369/21

Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

12 травня 2021 року м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Грищенці Канівського району Черкаської області, українка, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, працююча барменом в кафе «Дюжина», що за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживаюча за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 14 серпня 2020 року близько 10 години 40 хвилин, керуючи автомобілем Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , експлуатація якого, відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №4/631 від 16.09.2020 року, заборонялася згідно з вимогами п. 31.4.2 а) Правил дорожнього руху України, почавши та в подальшому здійснюючи рух заднім ходом біля прилеглої території будинку №50/2 по вулиці Дахнівська в місті Черкаси грубо порушила вимоги:
-п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п.10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Керуючи автомобілем Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вона, здійснивши заїзд на узбіччя, яке знаходиться за межами правого краю проїзної частини вулиці Дахнівська по напрямку руху зі сторони вулиці Менделєєва до вулиці Можайського, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не переконалася у безпеці і в тому що не створить небезпеки іншим учасникам руху, а почала рух вказаного автомобіля заднім ходом в напрямку прилеглої території будинку №50/2 по вулиці Дахнівська в місті Черкаси, не скориставшись для забезпечення безпеки допомогою інших осіб, продовжила здійснювати рух заднім ходом, створивши небезпеку для руху пішоходові, який знаходився позаду автомобіля в вертикальному положенні, й скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_8 . В результаті наїзду на пішохода потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та для надання медичної допомоги була госпіталізована до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради, де ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у зв`язку з отриманими травмами.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 03-01/728 від 18.08.2020 року, було виявлено тілесні ушкодження, а саме сполучену травму голови та тулуба у вигляді: крововиливів в м`які покрови голови з боку внутрішньої поверхні, лівобічного гемотораксу, двобічних переломів ребер, забою лівої легені, крововиливів під оболонки грудного відділу спинного мозку, розриву селезінки, гемоперитонеуму, саден на тулубі. Вказана сполучена травма в своєму перебігу призвела до розвитку поліорганної недостатності й відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та між виявленою травмою і настанням смерті існує прямий причинний зв`язок.
Спричинення смерті потерпілій ОСОБА_8 знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №4/71Е-20 від 12.10.2020, з порушенням водієм автомобіля Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України. Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 , свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286КК України визнала повністю, суду показала, що 14 серпня 2020 року близько 10 години 40 хвилин, керуючи автомобілем Daewoo Sens, приїхала за місцем своєї роботи, що знаходиться біля прилеглої території будинку №50/2 по вулиці Дахнівська в місті Черкаси. Почала здавати заднім ходом, озирнулася, нікого не побачила, після того як рушила відчула удар. Коли вийшла з автомобіля побачила потерпілу ОСОБА_8 , викликала швидку допомогу. Вона сплатила 4000дол. США потерпілій ОСОБА_5 . Пропонувала оплатити поминальні обіди, але остання відмовилася.
Незважаючи на визнання вини обвинуваченою ОСОБА_7 в повному обсязі, її вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, поясненнями потерпілої, свідка, допитаного в судовому засіданні, які показали, що: - потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 14 серпня 2020 їй зателефонувала її донька ОСОБА_9 , і повідомили, що бабусю збила машина, після чого вона приїхала до лікарні;
- свідок ОСОБА_10 суду показала, що потерпіла ОСОБА_8 є її бабусею, 14 серпня 2020 вона була вдома, на канікулах. Зателефонувала бабуся повідомила, що у лікарні, потім взяв слухавку хірург, сказав, щоб терміново приїздили. Вона передзвонила старшому брату і разом вони поїхали в лікарню. Врач сказав, що потрібно терміново оперувати бабусю. Потім в лікарню приїхала її мати ОСОБА_5 . На другий день в лікарню приїхала обвинувачена, питала про стан бабусі. Сказала, що буде допомогати коштами. Але коли вони їй сказали, що потрібно 5000грн. сплатити за операцію, сказала, що таких коштів не має. Після похорон ОСОБА_7 телефонувала і запропонувала сплатити кошти за поминальний обід. Вона була присутня при зустрічі матері з захисником, велася розмова про страхову компанію, автомобіль, яку суму називала її мати в якості відшкодування шкоди не пам`ятає. Захисник пропонував кошти у відшкодування матеріальних збитків, мати відразу не погодилася. ЇЇ мати, ОСОБА_5 тяжко переживала смерть своєї матері.

Крім того, вина ОСОБА_7 підтверджується також іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- даними протоколу огляду місця події від 14.08.2020, фототаблицею та схемою до протоколу огляду, згідно яких зафіксовано загальний вигляд місця події з відображенням розташування автомобіля «Део Сенс», р.н. НОМЕР_2 на прилеглій території буд. 50/2 по вул. Дахнівська в м.Черкаси; розташування автомобіля на тротуарі за межами правого краю проїзної частини вул. Дахнівська по напрямку руху зі сторони вул. Менделєєва до вул. Можайського, а також розташування на покритті прилеглої території позаду вказаного автомобіля плями речовини бурого кольору;
- даними протоколу огляду місця події від 16.08.2020, фототаблицею до протоколу огляду, згідно яких об`єктом огляду є приміщення моргу ЧМЛ№3 у м.Черкаси. У приміщенні на металевій каталці знаходиться без ознак насильницької смерті труп ОСОБА_11 ;
-даними протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 від 05.10.2020, фототаблицею та схемою до протоколу проведення слідчого експерименту, згідно яких , остання показує як розташовувався її автомобіль «Део Сенс», р.н. НОМЕР_2 в момент початку руху заднім ходом біля буд. Дахнівська 50/2 в м.Черкаси, вигляд в ліве та праве дзеркала, заднього виду автомобіля в момент початку руху заднім ходом, як розташовувався автомобіль в момент коли вона відчула удар в задню частину автомобіля;
- висновком судово-медичної експертизи №03-01/728 від 18.08.2020, трупа ОСОБА_8 , згідно яких на підставі проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 , 1940р.н., даних судово-токсикологічної експертизи, обставин, вказаних у фабулі постанови про призначення експертизи: причиною смерті є сполучена травма голови та тулуба, яка в своєму перебігу призвела до розвитку поліорганної недостатності. Вищевказана сполучена травма представлена у вигляді:крововиливів в м`які покрови голови з боку внутрішньої поверхні; лівобічного гемотораксу; двобічних переломів ребер; забою лівої легені; крововиливів під оболонки грудного відділу спинного мозку; розриву селезінки (за клінічними даними); гемоперитонеуму (за клінічними даними); саден на тулубі. Вказана травма виникла від дії тупих предметів, не виключено в час та за обставин вказаних в фабулі постанови про призначення експертизи та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Між виявленою сполученою травмою та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок. Згідно з медичною документацією смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10.02 годині, що відповідає даним експертизи. При судово-медичній експертизі трупа, окрім вищевказаної сполученої травми, виявлено садна та рану на кінцівках, які утворились від дії тупих предметів в термін до 1-2 діб до настання смерті, не виключено в час та за обставин, що вказані у фабулі постанови про призначення судово-медичної експертизи та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Також були виявлені сліди медичних маніпуляцій та хірургічних втручань (сліди внутрішньовенних ін`єкцій, наслідки проведеної лапаротомії з подальшою спленектомією та дренуванням черевної порожнини. При судово-токсикологічній експертизі трупа спирти не виявлено;
- висновком експерта №4/631 від 16.09.2020, за результатами проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно якого до моменту дорожньо-транспортної пригоди деталі рульового керування, ходової частини та робочої гальмової системи автомобіля Daewoo Sens р.н. НОМЕР_2 перебували у працездатному стані. Відповідно вимогам п. 31.4.2 а) Правил дорожнього руху України, експлуатація автомобіля Daewoo Sens р.н. НОМЕР_2 заборонена (сумарний люфт у рульовому керуванні перевищує граничні значення).В ході огляду автомобіля Daewoo Sens р.н. НОМЕР_2 було встановлено, що сумарний люфт у рульовому керуванні автомобіля не відповідає вимогам п. 31.4.2 а) Правил дорожнього руху України тому експлуатація даного транспортного засобу заборонена. Дану невідповідність водій автомобіля мав можливість виявити шляхом своєчасного обслуговування даного транспортного засобу;
- висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 4/71Е-20 від 12.10.2020, згідно якого у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених в постанові слідчого вихідних даних, водій автомобілія Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 повинна була діяти у відповідності до вимог пп. 10.1.; 10.9. Правил дорожнього руху України. Для оцінки дій пішоходів спеціальних пізнань в галузі автотехнічних досліджень не потрібно, тому слідчий або суд самостійно в змозі оцінити дії пішохода ОСОБА_8 у відповідності до вимог розділу 4 Правил дорожнього руху України «Обов`язки і права пішоходів». У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених в постанові слідчого вихідних даних, у діях водія автомобіля Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 вбачаються невідповідності вимогам пп. 10.1.; 10.9. Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди, та на виконання яких вона перешкод технічного характеру, згідно наданих на дослідження матеріалів, не мала. Для оцінки дій пішоходів спеціальних пізнань в галузі автотехнічних досліджень не потрібно, тому слідчий або суд самостійно в змозі оцінити дії пішохода ОСОБА_8 у відповідності до вимог розділу 4 ПДР України. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною. Враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.286 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_7 , до вчиненого, особи обвинуваченої, яка раніше не судима, позицію прокурора та потерпілої про не суворе покарання, відшкодування моральної шкоди, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст.75,76КК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_7 . Цивільний позов у кримінальному провадженні залишити без розгляду, оскільки потерпіла звернулася до суду з відповідною заявою.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286КК України та призначити покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 , звільнити від відбування основного призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні залишити без розгляду, оскільки потерпіла звернулася до суду з відповідною заявою.
Стягнути з ОСОБА_7 витрати за проведення експертизи у сумі 2615,20грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 2615,04 грн. (рахунок: р/р НОМЕР_3 ; отримувач коштів: ОСОБА_13 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ; МФО: 305299; банк отримувача: AT КБ «ПРИВАТБАНК»; вид платежу: за експертизу - 4/90Е-20). Речові докази:
автомобіль Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_7 - вважати повернутим.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: