Провадження № 1-кс/756/1957/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року Оболонський районний суду міста Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за заявою захисника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні (унікальний № 756/12350/20, провадження №1-кп/756/755/21) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

05.08.2021 на розгляд судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло провадження за заявою захисника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні (унікальний № 756/12350/20, провадження №1-кп/756/755/21) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Належним чином повідомлений прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, надіслала заяву, у якій повідомила про причини свого неприбуття через зайнятість в іншому судовому засіданні в іншому суді.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засідання повідомив, що відвід судді ОСОБА_4 в судовому засіданні 05.08.2021 він не заявляв ні усно, ні письмово, оскільки він лише повідомив про обставини, які можливо могли б бути підставою для самовідводу судді. Прибувши в дане судове засідання за судовим викликом він думав, що розглядатиметься заява судді ОСОБА_4 про її самовідвід. З огляду на повідомлену ним інформацію захисник ОСОБА_3 клопотав відтворити безпосередньо в судовому засіданні технічний звукозапис судового засідання від 05.08.2021 року у кримінальному провадженні унікальний № 756/12350/20 з метою підтверджененя його слів щодо відсутності його заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 , суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неприбуття не повідомили.

За таких обставин суд розглянув питання про відвід за відсутності прокурора, потерпілого, обвинуваченого та судді, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Вислухавши захисника ОСОБА_3 , ознайомившись з журналом судового засідання та технічним записом судового засідання за 05.08.2021 у кримінальному провадженні унікальний № 756/12350/20, дослідивши інші матеріали вказаного кримінального провадження та матеріали справи за заявою про відвід судді встановлено, що захисник ОСОБА_3 дійсно ні усно, ні письмово відвід судді ОСОБА_4 не заявляв. Відповідно до технічного запису судового засідання захисник, відповідаючи на питання головуючого, стверджував, що він не заявляє судді відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні (унікальний № 756/12350/20, провадження №1-кп/756/755/21) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, - залишити без розгляду через відсутність такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1