Справа № 212/7476/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області - ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Ради м. Кривого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , законного представника малолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_6 , неповнолітньої - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, с базовою середньою освітою, учениці Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею, не працюючої, не одруженої, неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,
в кримінальному провадженні № 0000081 від 25.07.2020 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_6 , 25 липня 2020 року о 08:52 годині, прийшла до супермаркету «Варус-20» ТОВ «Омега» по вул. Мусоргського 17 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де перебуваючи в торгівельному залі супермаркету побачила на стелажах кондитерські вироби. В цей момент у неї раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Омега», та обернення його на свою користь.

Цього ж дня, неповнолітня ОСОБА_6 о 08:53 годині, перебуваючи у вказаному супермаркеті «Варус-20», реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів на досягнення бажаного результату, переконавшись в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, зі стелажу біля каси таємно викрала майно, належне ТОВ «Омега», а саме: драже «Тік Так Кола Ферреро 49 г» в кількості 1 одиниця, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1888 від 17.09.2020, складає 24,90 гривень; драже «Тік Так Апельсин Ферреро 49 г» в кількості 1 одиниця, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1888 від 17.09.2020, складає 24,30 гривень, які поклала в свій рюкзак.

Діючи далі з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, неповнолітня ОСОБА_6 направилася до відділу кондитерських виробів супермаркету, де з полиці з шоколадом таємно викрала батончики «Твікс Марс Україна 50 г» в кількості 5 одиниць, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1888 від 17.09.2020, складає 41,05 гривень, батончики «Снікерс Марс Україна 50 г» в кількості 4 одиниці, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1888 від 17.09.2020, складає 32,84 гривень, батончики-мюслі «Варто з вишнею та журавлиною 40 г» в кількості 4 одиниці, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1888 від 17.09.2020, складає 14,80 гривень, батончики-мюслі «Боно-Бар з чорносливом глазурований Вале 40 г» в кількості 5 одиниць, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1888 від 17.09.2020, складає 16,75 гривень, батончики-мюслі «Боно-Бар з курагою глазурований Вале 40 г» в кількості 3 одиниці, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1888 від 17.09.2020, складає 10,05 гривень, вуглеводні батончики «Стрункі мюслі зі смаком апельсину Пауер Про 40 г» в кількості 5 одиниць, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1888 від 17.09.2020, складає 42,50 гривень, батончики «АЕРО молочний Світоч 30 г» в кількості 5 одиниць, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1888 від 17.09.2020, складає 34,00 гривень, батончики «Баунті Марс Україна 55 г» в кількості 5 одиниць, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1888 від 17.09.2020, складає 42,15 гривень, батончики «Голд молочний з цілим горіхом Міленіум 40 г» в кількості 5 одиниць, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1888 від 17.09.2020, складає 38,50 гривень, батончики-мюслі «Варто з кокосом частково глазурований 40 г» в кількості 5 одиниць, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1888 від 17.09.2020, складає 13,50 гривень, батончик «Мілкі Вей Марс Україна 21,5 г» в кількості 1 одиниця, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1888 від 17.09.2020, складає 5,18 гривень, батончики «Мілкі Вей Марс Україна 43 г» в кількості 3 одиниці, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1888 від 17.09.2020, складає 29,64 гривень, шоколад «Корона молочний смородина-крем 85 г» в кількості 4 одиниці, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1888 від 17.09.2020, складає 58,68 гривень, шоколад «Любімов молочний з лісовим горіхом і родзинками 85 г» в кількості 2 одиниці, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1888 від 17.09.2020, складає 26,40 гривень, бісквіт «Барні з банановою начинкою 30 г» в кількості 3 одиниці, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1888 від 17.09.2020, складає 15,15 гривень, бісквіт «Барні з шоколадною начинкою 30 г» в кількості 3 одиниці, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1888 від 17.09.2020, складає 15,15 гривень, які поклала собі в рюкзак, тим самим приховавши викрадене.

Продовжуючи свої дії, направлені на таємне викрадення майна, належного ТОВ «Омега», неповнолітня ОСОБА_6 підійшла до фірмового стелажу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрала шоколад «Корона Макс Фан молочний з мармеладом, печивом та карамеллю 38 г» в кількості 3 одиниці, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1888 від 17.09.2020, складає 25,05 гривень, який також сховала до свого рюкзака.

В подальшому, неповнолітня ОСОБА_6 , діючи на досягнення бажаного результату, направилася до сусіднього стелажу відділу кондитерських виробів, звідки «M&Ms» з рисовими кульками у молочному шоколаді «Марс Україна 16*77 г» в кількості 1 одиниця, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1888 від 17.09.2020, складає 19,93 гривень, крекер солоний «Тук зі смаком сиру 100 г» в кількості 1 одиниця, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1888 від 17.09.2020, складає 11,75 гривень, а також цукерки «Скітлз Дикі Ягоди Марс 95 г» в кількості 1 одиниця, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1888 від 17.09.2020, складає 19,35 гривень. які поклала до свого рюкзака, приховавши викрадене.

Після чого, о 09:28 годині, неповнолітня ОСОБА_6 пройшла повз касову зону супермаркету «Варус-20», не здійснивши розрахунку за товари, які сховала собі в рюкзак, направилася в бік виходу з магазину, тим самим намагалася зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, проте, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не довела свій умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, через те, що була викрита співробітниками охорони супермаркету «Варус-20» за касовою зоною, біля виходу з приміщення магазину. Сума попередженого матеріального збитку складає 569,96 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1888 від 17.09.2020.

Прокурор в судовому засіданні частково підтримав своє клопотання, в якому просив про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_6 та застосування до неї примусових заходів виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої строком на 1 рік, а саме: заборону відвідувати заклади відпочинку, покласти обов`язок продовжити навчання.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_6 підтвердила обставини, викладені в клопотанні та пояснила, що 25 липня 2020 року вона дійсно намагалась викрасти з магазину «Варус» продукти харчування, це були різні солодощі та шоколадні батончики. Крадіжку намагалась вчинити, тому що їй дуже хотілось солодкого. Усвідомила протиправність своїх дій, зобов`язується більше не порушувати закон, продовжити навчання та влаштуватись на роботу. Просила суд не застосовувати надмірно суворих заходів виховного характеру та не обмежувати можливість залишення квартири в нічний час, оскільки вона часто змушена ночувати у своєї бабусі похилого віку.

Захисник неповнолітньої адвокат ОСОБА_5 та законний представник неповнолітньої матір ОСОБА_7 не заперечували проти даного клопотання, також вважали недоцільним обмежувати можливість зміни місця перебування ОСОБА_7 в нічний час, оскільки вона може залишатись у бабусі.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_8 зазначила про доцільність застосування до ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру з несуворими обмеженнями, у зв`язку із тим, що вона є неповнолітньою, щиро розкаялась у вчиненому та змінила свою поведінку, добре навчається і позитивно характеризується за місцем навчання та проживання.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 497 КПК України якщо під час досудового розслідування прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, необережного нетяжкого злочину без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.

З підстав, передбачених частиною першою цієї статті, клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру може бути складене і надіслане до суду за умови, що неповнолітній обвинувачений та його законний представник проти цього не заперечують (ч. 2 ст. 497 КПК України). Під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 497 КПК України).

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 р. «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Примусові заходи виховного характеру, зокрема, застосовують:

- у разі постановлення судом рішення про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 97 КК України;
- до особи, котра до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 2 ст. 97КК України);
- при звільненні неповнолітнього від покарання відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України.
Оцінивши зібрані і перевірені в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, достатності та допустимості, суд дійшов висновку, що дії неповнолітньої ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Відповідно до ст. 22 КК України кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України настає з шістнадцяти років, а отже неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення вищезазначеного проступку 25.07.2020 року досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.
Статтею 97 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.
Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.
Враховуючи обставини провадження, а також те, що неповнолітня ОСОБА_6 вперше вчинила кримінальний проступок, свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і навчання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодувала матеріальну шкоду, повернувши викрадене майно, суд вважає, що її виправлення можливе без застосування покарання, у зв,язку з чим можливо застосувати до останньої примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки, заборонивши неповнолітній відвідування закладів відпочинку та покладенням обов`язку продовжити навчання.

Суд погоджується з думкою всіх учасників кримінального провадження щодо недоцільності встановлення обов`язку неповнолітній перебувати кожної ночі за адресою її мешкання у матері, оскільки як встановлено в ході судового розгляду неповнолітня тимчасово не мешкає разом з матір`ю.

Визначаючи строк застосування примусових заходів виховного характеру, суд вважає за можливе встановити такий строк лише до повноліття ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати у справі на залучення експерта відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. КПК України, ст.105 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити неповнолітню ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме:
- заборонити неповнолітній ОСОБА_6 відвідування закладів відпочинку;
- покласти на неповнолітню ОСОБА_6 обов`язок продовжити навчання.
Встановити тривалість заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 до її повнолітя, тобто до 19 вересня 2021 року.
Речові докази: батончик «Твікс Марс Україна 50 г» 5 одиниць, батончик «Снікерс Марс Україна 50 г» 4 одиниці, батончик-мюслі «Варто з вишнею та журавлиною 40 г» 4 одиниці, напій енергетичний «Яблуко Хелл 0,25 л» 1 одиниця, батончик-мюслі «Боно-Бар з чорносливом глазурований Вале 40 г» 5 одиниць, батончик-мюслі «Боно-Бар з курагою глазурований Вале 40 г» 3 одиниці, вуглеводний батончик «Стрункі мюслі зі смаком апельсину Пауер Про 40 г» 5 одиниць, драже «M&Ms з рисовими кульками у молочному шоколаді Марс Україна 16*77 г» 1 одиниця, батончик «АЕРО молочний Світоч 30 г» 5 одиниць, крекер солоний «Тук зі смаком сиру 100г» 1 одиниця, батончик «Баунті Марс Україна 55 г» 5 одиниць, батончик «Голд молочний з цілим горіхом Міленіум 40 г» 5 одиниць, батончик-мюслі «Варто з кокосом частково глазурований 40 г» 5 одиниць, цукерки «Скітлз Дикі Ягоди Марс 95 г» 1 одиниця, драже «Тік Так Кола Ферреро 49 г» 1 одиниця, шоколад «Корона Макс Фан молочний з мармеладом, печивом та карамеллю 38 г» 3 одиниці, батончик «Мілкі Вей Марс Україна 21,5 г» 1 одиниця, батончик « Мілкі Вей Мрсс Україна 43 г» 3 одиниці, шоколад «Корона молочний смородина-крем 85 г» 4 одиниці, шоколад «Любімов молочний з лісовим горіхом і родзинками 85 г» 2 одиниці, бісквіт «Барні з банановою начинкою 30 г» 3 одиниці, бісквіт «Барні з шоколадною начинкою 30г» 3 одиниці, драже «Тік Так Апельсин Ферреро 49 г» 1 одиниця залишити у представника ТОВ «Омега» ОСОБА_9 за належністю. Диск з відеозаписами камер спостереження супермаркету «Варус-20» за 25.07.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1