печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Інноваційно-промисловий центр» на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, яка полягає неповерненні тимчасового вилученого майна від 11.03.2021 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 05.03.2021,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Інноваційно-промисловий центр» на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, яка полягає неповерненні тимчасового вилученого майна від 11.03.2021 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 05.03.2021.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, 09.06.2021 до суду надійшла заява з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються та адвокат просить залишити скаргу без розгляду.

Представник сторони обвинувачення у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

26.05.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Інноваційно-промисловий центр» на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, яка полягає неповерненні тимчасового вилученого майна від 11.03.2021 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 05.03.2021.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 09.06.2021 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються та адвокат просить залишити без розгляду.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Інноваційно-промисловий центр» на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, яка полягає неповерненні тимчасового вилученого майна від 11.03.2021 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 05.03.2021 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1