Справа № 167/114/21
Номер провадження 1-кп/167/49/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 04 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Граддя Маневицького району Волинської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого теслярем в ПП «Половля», несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

04 лютого 2021 року інспектор СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування відповідно до розстановки нарядів відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області з 08 год. 04 лютого 2021 року до 08 год. 05 лютого 2021 року на патрульному автомобілі марки «Reno Dokker», номерний знак НОМЕР_1 .

В силу положень Закону України «Про національну поліцію» та посадових інструкцій, затверджених т.в.о. начальником Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_8 22 січня 2021 року, згідно яких поліцейські зокрема складають у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення, поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області постійно здійснюють функції представників влади та є службовими особами.

У ході здійснення контролю за безпекою дорожнього руху, виконуючи свої службові обов`язки, вказані працівники, 04 лютого 2021 року близько 11 год. 00 хв., перебували поряд із службовим автомобілем марки «Reno Dokker», на автодорозі місцевого значення, а саме по вул. Промисловій, 1, що в м. Рожище Волинської області навпроти магазину «Ірина» зупинили автомобіль марки «Рено Трафік», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку із вчиненням водієм адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 122, ч. ч. 3, 5 ст. 121 КУпАП, а саме порушенням вимог пунктів правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306: п. 15.9 (г) водій здійснив зупинку, стоянку транспортного засобу на пішохідному переході; п. 31.3 (б) водій керував транспортним засобом, що не пройшов обов`язковий технічний контроль (для т/з, що підлягають обов`язковому його проходженню); п. 2.3 (в) водій керував транспортним засобом та не був пристебнутий ременем безпеки.

При спілкуванні з водієм автомобіля марки «Рено Трафік» ОСОБА_4 у останнього інспектором СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 виявлено ознаки сп`яніння та ОСОБА_4 запропоновано на місці знаходження автомобіля пройти тест на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «драгер» серійний номер 6810, на що він погодився та після цього перебуваючи на узбіччі поряд із місцем зупинки було зафіксовано у останнього наявність алкоголю в організмі.

Близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Reno Dokker», який знаходився на кільцевій дорозі навпроти магазину «Ірина», що по вул. Промисловій, 1 в м. Рожище, керуючись метою уникнення законної відповідальності, висловив пропозицію про надання інспектору СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 неправомірної вигоди у виді грошових коштів за не вчинення ним відносно нього дій з використанням службового становища не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та не притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122, ч. ч. 3, 5 ст. 121 КУпАП.

Після чого, ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання службовій особі неправомірної вигоди, продовжуючи злочинний умисел, надав інспектору СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , та інспектору СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду, поклавши на коробку передач службового автомобіля марки «Reno Dokker» грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, за не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та не притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122, ч. ч. 3, 5 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди та наданні неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 12 лютого 2021 року в м.Рожищі між начальником Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

За змістом цієї угоди про визнання винуватості сторони визнають вищезазначені обставини формулювання обвинувачення і кваліфікацію діяння за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди та наданні неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Сторони узгодили вид і міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, потерпілих у кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень передбачена санкцією ч. 1 ст. 369 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вимоги п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника у разі укладення угоди про визнання винуватості дотримані.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання за угодою про визнання винуватості та зазначив, що спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Також, в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде йому призначено у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 474 КПК України суд на підставі тверджень сторін переконався в тому, що сторони уклали угоду добровільно і її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення підпадає під категорію кримінальних правопорушень, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , враховуючи особу винного, який має на утриманні троє малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 , передбачене у санкції ч. 1 ст.369 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між начальником Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до грошових коштів, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Арешт, накладений на грошові кошти, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену між начальником Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 12 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000046 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України грошові кошти, а саме: грошову купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень серійний номер МБ 7849541, яка поміщена до спец-пакету № INZ 4434791 та передана на зберігання в камеру схову відділення ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 1 - конфіскувати у власність держави.

Речові докази у справі, а саме: диск із відеозаписами боді-камери працівників відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, який поміщено до паперового конверту - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року на грошові кошти, а саме: купюру номіналом 500 гривень серійний номер МБ 7849541, яка поміщена до спец-пакету № INZ 4434791 - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1