печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 08.07.2019 про надання копії процесуальних документів в рамках кримінального провадження №0000273, №0000881,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 08.07.2019 про надання копії процесуальних документів в рамках кримінального провадження №0000273, №0000881.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив, в скарзі зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу в скарзі зазначив про розгляд скарги у його відсутність, а слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 08.07.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про надання копії процесуальних документів в рамках кримінального провадження №0000273.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України прокурором вказане клопотання не розглянуте.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 або іншого прокурора у кримінальному провадженні №0000273, розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити.

Разом з тим скарга адвоката в частині надання копії постанови про закриття кримінальних проваджень № 0000881, № 0000273, де підозрюваним є ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає, оскільки дана вимога є передчасною, а з клопотання про надання копії постанови про закриття кримінального провадження №0000881, наявність звернення до прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням про надання копії постанови в рамках кримінального провадження № 0000881 не підтверджується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 08.07.2019 про надання копії процесуальних документів в рамках кримінального провадження №0000273, №0000881 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 або іншого прокурора у кримінальному провадженні № 0000273, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 за вх. № 13 від 08.07.2019 про надання копії процесуальних документів в рамках кримінального провадження № 0000273, про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1