21.07.2021
Справа №642/4621/21
Провадження № 1-кс/642/2376/21
УХВАЛА
Іменем України
про дозвіл на затримання з метою приводу

21.07.2021року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м. Харків клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 26.05.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 травня 2014 року старший солдат ОСОБА_4 на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №1240/2014 від 06 травня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний до лав Збройних Сил України та направлений для проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Однак, старший солдат ОСОБА_4 в порушення вищевказаних норм законодавства України 28 лютого 2015 року вирішив стати на злочинний шлях та не з`явився вчасно на службу з відпустки тривалістю понад один місяць.

Реалізуючи свій злочинний умисел, старший солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, приблизно о 08 годині 28 лютого 2015 року, в порушення вищевказаних вимог Закону, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, не з`явився вчасно на службу з відпустки до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_1 , та по теперішній час, до місця служби не повертався, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , приблизно о 08 годині 28 лютого 2015 року, в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, не з`явився вчасно на військову службу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_1 , та по теперішній час до місця служби не повертався, а отриманий у зв`язку із цим вільний час, використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби.

Своїми діями, старший солдат ОСОБА_4 вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад один місяць, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України, та відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.

Викладені обставини, дають підстави підозрювати старшого солдата ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, що підтверджуються зібраними матеріалами: повідомленням командира військової частини НОМЕР_2 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з чим, 12 листопада 2015 року, прокурором, у спосіб, передбачений ст.ст. 133, ч. 1 ст. 135, 136, 137 КПК України, повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, призваного до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_1 19 травня 2014 року, старшого солдата, стрільця 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 . який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, актом службового розслідування, протоколами допитів, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Тобто, наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються обставини вчинення ОСОБА_4 вищевказаного злочину, на підставі яких зроблено висновок про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор надав заяву з проханням розглянути клопотання без прокурора, підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, оскільки не повернувся для подальшого проходження військової служби та запобігання вчиненню останнім нових злочинів проти порядку несення або проходження військової служби.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, - виключно у разі, якщо крім наявних підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органів досудового розслідування. Вказана обставина органом досудового розслідування доведена.

21.07.2021 до Ленінського районного суду м. Харкова направлені клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи в сукупності викладене, слід прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_4 , а також вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме позбавлення волі від двох до п`яти років, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 усіх слідчих та процесуальних дій, та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення відповідно до ст. 183 КПК України, його необхідно доставити до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, враховуючи, що для розшуку ОСОБА_4 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на шість місяців.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись ст.ст. 176-178, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, призваного до лав Збройних Сил України Городоцько-Ярмолинецьким ОРВК Хмельницької області 19 травня 2014 року, старшого солдата, стрільця 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 . який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1