Справа № 740/1819/21
Провадження № 1-кс/740/381/21
УХВАЛА
01 квітня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області,
установив:
30 березня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій вона просила:
- визнати незаконною бездіяльність дізнавача (уповноважених осіб) Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, яка полягає у порушенні строків розгляду її заяви від 24 лютого 2021 року та клопотання від 12 березня 2021 року;
- зобов`язати уповноважену особу (дізнавача) Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР за заявою скаржниці від 24 лютого 2021 року про вчинення кримінального правопорушення;
- зобов`язати уповноважену особу (дізнавача) Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12 березня 2021 року та направити їй витяг з ЄРДР за результатами розгляду її заяви;
- установити строк для виконання ухвали суду.
Скаргу мотивовано тим, що 24 лютого 2021 року ОСОБА_3 направила рекомендованою кореспонденцією до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Указану заяву відділ поліції отримав 02 березня 2021 року.
У поданій заяві ОСОБА_3 просила: внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ст. 212 КК України; розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ст. 212 КК України; вирішити питання про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 ; визнати її потерпілою та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілої; допитати в якості свідка ОСОБА_5 ; витребувати річну декларацію ОСОБА_4 за 2014 рік; повідомити скаржницю у встановленому законом порядку про початок досудового розслідування у встановлений законом строк.
Не отримавши відомостей про розгляд заяви, 12 березня 2021 року ОСОБА_3 подала до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області клопотання про направлення їй витягу з ЄРДР про внесення відомостей на підставі її заяви від 24 лютого 2021 року та вчинити дії, зазначені в указаній заяві.
На день подання цієї скарги на бездіяльність до суду, ОСОБА_3 не отримала інформації з розгляду її заяви та клопотання.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2021 року відкрито провадження за вказаною скаргою, копію якої направлено учасникам справи; скаргу призначено до розгляду на 09-30 год. 01 квітня 2021 року, в яке викликано учасників справи.
01 квітня 2021 року судове засідання відкладено з 09-30 год. до 16-30 год. цього ж дня у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 у нарадчій кімнаті у складі колегії суддів з розгляду кримінальної справи.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. У поданій до суду скарзі просила провести судове засідання в її відсутність.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, доводів заявниці належним чином не спростував, не виклав своєї позиції стосовно порушених у скарзі питань; про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що скаржниця просила розглянути скаргу в її відсутність, а дізнавач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги у відсутність учасників справи на підставі наявних доказів.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Установлено, що 02 березня 2021 року до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_3 від 24 лютого 2021 року, в якій вона, зокрема, повідомила про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ст. 212 КК України, відомості про яке просила внести до ЄРДР.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльністю слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача або прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

За твердженням ОСОБА_3 , і це не спростовано дізнавачем, відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ст. 212 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 від 24 лютого 2021 року не внесено до ЄРДР.
Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити скаргу в частині вимоги про зобов`язання службових осіб Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24 лютого 2021 року.
Стосовно вирішення інших вимог скарги ОСОБА_3 слід зазначити таке.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Частиною 2 ст. 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність дізнавача щодо нерозгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині інших її вимог, зокрема, про визнання незаконною бездіяльності дізнавача (посадових осіб) Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області щодо порушення строків розгляду заяви від 24 лютого та 12 березня 2021 року, установлення строку для виконання ухвали суду, оскільки задоволення цих вимог не передбачено ст. 303, 307 КПК України та виходить за межі повноважень слідчого судді.
Вимоги скарги про зобов`язаня уповноваженої особи (дізнавача) Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12 березня 2021 року та надання витягу з ЄРДР є передчасними.
З огляду на вказане, наявні підстави для часткового задоволення скарги.
Керуючись ст. 22, 26, 40-1, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 24 лютого 2021 року та розпочати досудове розслідування відповідно до КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1