Справа № 457/951/21
провадження №1-кс/457/168/21
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

30 липня 2021 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000076 від 17 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку учасників судового засідання, -

в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000076 від 17 червня 2021 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його підписом у клопотанні.

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 мотивовано тим, що ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах та невстаноленому слідством місці у невстановленої слідством особи, придбав 16 липня 2021 року з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, який в подальшому цього ж дня близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу «бупренорфін», з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.09.2009, умисно, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через Україну, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, незаконно збув, а саме оплатно реалізував особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , наркотичний засіб, обіг якого, у відповідності до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, обмежено бупренорфін загальною масою 0,0069 грама, за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 500 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Крім цього, ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах та невстаноленому слідством місці у невстановленої слідством особи, придбав 27 липня 2021 року з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, який в подальшому цього ж дня близько 14 години 45 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу «бупренорфін», з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.09.2009, умисно, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через Україну, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, повторно, незаконно збув, а саме оплатно реалізував особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , наркотичний засіб, обіг якого, у відповідності до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, обмежено бупренорфін загальною масою 0,0033 грама, за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 250 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події від 16 липня 2021 року; висновок експерта №СЕ-19/109-21/7862-НЗПРАП; постанова про визнання речей речовими доказами; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколи допиту свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події від 27 липня 2021 року; висновок експерта №СЕ-19/109-21/8272-НЗПРАП; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколи допиту свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30 липня 2021 року. Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб з альтернативою внесення застави в розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 142 740 грн.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя бере до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події від 16 липня 2021 року; висновок експерта №СЕ-19/109-21/7862-НЗПРАП; постанова про визнання речей речовими доказами; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколи допиту свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події від 27 липня 2021 року; висновок експерта №СЕ-19/109-21/8272-НЗПРАП; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколи допиту свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30 липня 2021 року.

У судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, санкцією статті яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, встановлено, 30 листопада 2020 року Дрогобицькою окружною прокуратурою скеровано в суд обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження, підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, яку останній сплатив, однак перебуваючи під запобіжним заходом у вигляді застави продовжив свою протиправну діяльність щодо збуту наркотичних засобів з метою власного збагачення. А тому, враховуючи те, що ОСОБА_5 , на даний час ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, встановлено, що перебуваючи на волі продовжує вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані в сфері обігу наркотиків, а також в разі його перебування на волі, може вчиняти повторні кримінальні правопорушення пов`язані в сфері обігу наркотиків, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна без альтернативи призначення іншого покараннята те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з урахуванням вимог ст. 197 КПК України.

Слідчий суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу в виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на них обов`язків та не може бути непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного та його матеріальне становище, який офіційно ніде не працює,слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в розмірі відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 95 160, 00 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської обл., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк шістдесят днів, починаючи з 16 год. 45 хв. 30 липня 2021 року до 16 год. 45 хв. 30 вересня 2021 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 95 160,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України накласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:
1) прибувати слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не відлучатися з м. Трускавець без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 30 вересня 2021 року 16 год. 45 хв.
В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу в виді застави.
З моменту звільнення з під-варти в зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1