Справа №592/8043/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1049/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження № 592/8043/21 за клопотанням захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 липня 2021 року, якою до засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, м. Білопілля та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 23 березня 2010 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн, штраф сплачено;

2) 23 лютого 2011 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69, 104 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. 08 квітня 2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області був звільнений від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 23 лютого 2011 року, на підставі ч. 1 ст. 78 КК;

3) 22 листопада 2018 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч. 4 ст. 407 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2019 року було скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та він був направлений для відбування покарання, призначеного за вирокомНовоайдарського районного суду Луганської області від 22 листопада 2018 року за ч. 4 ст. 407 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

застосовано захід дисциплінарного стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу строком на 2 місяці,

ВСТАНОВИЛА:

У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_6 просить поновити пропущений нею строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки повний текст ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 липня 2021 рокунею було отримано лише 13 липня 2021 року, а подачу апеляційної скарги 14 липня 2021 року вважає вимушеною, у зв?язку з чим вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що учасники процесу, а саме, адвокат ОСОБА_6 та прокурор повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, а подали заяви про розгляд клопотання про поновлення строку без їх участі, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без їх участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК, порушений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається із матеріалів провадження, оскаржувану ухвалу було постановлено Ковпаківським районним судом м. Суми 01 липня 2021 року(а. к. п. 30).

05 липня 2021 року копії повного тексту ухвали суду було надіслано сторонам (а. к. п. 33).

Із додатків до апеляційної скарги адвоката (а. к. п. 44 - 45) вбачається, що повний текс судового рішення адвокатом ОСОБА_6 отримано було у строки зазначені в її апеляційні скарзі.

Даних проте, що захиснику стало відомо зміст повного тексту судового рішення раніше ніж про це зазначено в апеляційній скарзі, матеріали провадження не містять.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що остання не могла в строк, встановлений кримінальним процесуальним кодексом України, реалізувати право на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_8 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвалиКовпаківського районного суду м. суми від 01 липня 2021 року, як такий, що пропущений нею з поважних причин.

Керуючись ч. 1 ст. 117 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити, як пропущений з поважної причини, строк апеляційного оскарження адвокатом ОСОБА_6 ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4