КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Судом визнано доведеним, що 20.12.2020 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу станції метро «Позняки» КП «Київський метрополітен», на асфальті побачив та підібрав поліетиленовий пакет Б (з пазовою застібкою із вмістом двох поліетиленових пакетиків з пазовими застібками) із вмістом порошкоподібної речовини, а саме психотропної речовини - амфетамін.
Діючи умисно з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетамін, ОСОБА_7 вказаний поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини амфетаміном, помістив до пачки з цигарками, яку в свою чергу помістив до лівої бокової кишені свого рюкзака, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину - амфетамін для особистого вживання, без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - амфетамін, переніс її до станції метро «Позняки» КП «Київський метрополітен», яка розташована на території Дарницького району в м. Києві.
У подальшому, того ж дня, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у вестибюлі вказаної станції метро був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений повідомив, що в лівій боковій кишені його рюкзака, який він тримає при собі, в пачці з цигарками знаходиться психотропна речовина - амфетамін, яку він знайшов за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Після того, ОСОБА_7 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих чоловічої статі добровільно надав для вилучення поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини амфетаміном, який дістав з пачки з цигарками, яка перебувала в лівій боковій кишені його рюкзака.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність винності обвинуваченого та правильність кваліфікації його дій, порушує питання про скасування вироку у зв`язку із неповнотою судового розгляду та просить звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження закрити.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що обвинувачений у період часу з 05.02.2021 по 18.02.2021 добровільно звернувся до лікувального закладу ТОВ «Медичний центр «Клініка імені ОСОБА_8 » і пройшов повний курс лікування, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Оскільки у апеляційні скарзі не порушуються питання про погіршення становище ОСОБА_7 , який у передбачений законом спосіб про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом під розписку та додатково за номером телефона, а також шляхом розміщення інформації на сайті Київського апеляційного суду, з урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, - колегія суддів уважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутність ОСОБА_7 , що, на переконання колегії суддів, не буде порушенням його процесуальних прав.
Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженого вироку, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши і перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апелянта, колегія суддів апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу захисника такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені представленими в справі доказами в їх сукупності, які не заперечувались також і обвинуваченим, досліджувались судом за його згодою та згодою інших учасників кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порушень вимог кримінального процесуального закону при вирішенні цього питання колегією суддів не встановлено. Будь-яких заперечень щодо правильності встановлення такого порядку розгляду справи судом першої інстанції не надано і у суді апеляційної інстанції, а тому доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 та юридична оцінка його злочинних дій відповідно до положень ст. 404 КПК України не є предметом апеляційного розгляду.
Однак, частиною 4 ст. 309 КК України передбачено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Із наданої суду довідки ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» за підписом головного лікаря ОСОБА_9 убачається, що ОСОБА_7 з 05.02.2021 по 18.02.2021 самостійно звернувся та пройшов курс лікування від наркоманії, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів. Номер амбулаторної картки 5098 від 05.02.2021.
Також до зазначеної довідки додано ліцензію Міністерства охорони здоров`я України серії АГ № 599380

Отже, курс лікування від наркоманії ОСОБА_7 розпочав до постановлення вироку суду першої інстанції.

Так, зі змісту апеляційної скарги убачається, що суд першої інстанції розглянув справу у спрощеному порядку за відсутності обвинуваченого та захисника, а тому обвинувачений не надав відповідну довідку до суду першої інстанції.
Підстав сумніватися у добровільності та меті звернення ОСОБА_7 до лікувального закладу, як і у результатах лікування, колегією суддів не встановлено.
Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Враховуючи викладене, дослідивши надану довідку із медичної картки ОСОБА_7 , колегія судів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги захисника про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню із закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 376, 284, 404, 405, 407, 419 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Дарницького районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, кримінальне провадження щодо нього закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді:_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/2311/2021 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1