Справа № 946/1366/21
Провадження № 1-кс/946/430/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування за № 0000099 від 11.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській 10.02.2021 року надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 07.02.2021 року до 08.02.2021 року невстановлені особи проникли на територію дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства №14 в м.Ізмаїл, звідки таємно викрали майно, яке належить заявнику.
В ході досудового розслідування 23.02.2021 року ОСОБА_5 за участю законного представника добровільно видав палатку чорного кольору, електрообігрівач марки «Keiros home» білого кольору.
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що добровільно видані 23.02.2021 ОСОБА_5 за участю законного представника палатка та електрообігрівач, мають значення речового доказу та будуть використані експертом під час проведення експертизи у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на палатку чорного кольору, електрообігрівач марки «Keiros home» білого кольору, з подальшою передачею потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права відчуження.
Прокурор, слідчий та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання старшогослідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити та накласти арешт шляхом заборони відчуження на палатку чорного кольору, електрообігрівач марки «Keiros home».
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження на палатку чорного кольору, електрообігрівач марки «Keiros home».
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1