overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/175/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

15 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 11 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000535 від 17 березня 2020 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, з метою забезпечення прав скаржника, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

призначену до судового розгляду 18 березня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) скаргу здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області (Адреса: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Веб-сайт: https://lc.vl.court.gov.ua, E-mail: , Телефони: (0332) 28-38-88)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/575/21
Провадження № 1-кп/459/279/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000052 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за учинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:40 год. 15.03.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2644/21
Провадження № 1-кп/592/368/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000386, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2021, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

установив:

09.03.2021 від Сумської місцевої прокуратури до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою від 10.03.2021 по справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000386 за ч.2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000020 за ч.2 ст.185 КК України, яке було направлене до Ковпаківського районного суду м.Суми 29.01.2021 та передане відповідно до протоколу автоматизованого розподілу на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Учасники провадження щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ст. 315, ч.2 ст.334 КПК України суд вважає за необхідне, об`єднати в одне провадження вищезазначені кримінальні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 334 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №1-кп/592/368/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000386 за ч.2 ст. 185 КК України (справа №592/2644/21) об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/592/335/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000020 за ч.2 ст.185 КК України (справа №592/1009/21) в одне судове провадження та присвоїти йому №1-кп/592/335/21 (справа №592/1009/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/159/20
Номер провадження 1-кп/950/43/21
У Х В А Л А

"15" березня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває на військовій службі за контрактом в м. Житомир і не має можливості прибути до Лебединського районного суду Сумської області для безпосередньої участі в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечив.

В даному випадку, з метою забезпечення розгляду, враховуючи, що обвинувачений проходить військову службу в АДРЕСА_1 , що завдає певні труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне здійснювати подальший розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Богунському районному суду м. Житомир (пл. Соборна, 1 м. Житомир).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене на 25 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Богунського районного суду м.Житомир.

Доручити Богунському районному суду м. Житомир, до якого в зазначений час з`явится обвинувачений - ОСОБА_2 , виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №950/159/20 (провадження №1-кп/950/43/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1562/17
Номер провадження 1-кп/585/13/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

15 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000368 від 12.04.2017 та № 0000040 від 01.06.2017 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000368 від 12.04.2017 та № 0000040 від 01.06.2017 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.
10 березня 2021 року до канцелярії суду від Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області надійшла копія свідоцтва про смерть обвинуваченої ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що розшукано та встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 померла, суд вважає за необхідне поновити розгляд вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 318, 335, 369-372, 392-396 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити розгляд об`єднаного кримінального провадження № 0000368 від 12.04.2017 та № 0000040 від 01.06.2017 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд справи на 19 квітня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/292/19
Провадження № 1-в/589/16/21
УХВАЛА
10 березня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шостка клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України,

про вирішення питання на стадії виконання вироку (про пом`якшення покарання або звільнення від покарання),

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні засуджений просив залишити подане ним клопотання без розгляду.

Прокурор проти залишення клопотання засудженого не заперечував.

Згідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Частиною 3 даної статті передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що за відсутності волевиявлення ініціатора розгляду даного клопотання щодо ухвалення судом рішення по суті (задовольнити або відмовити в задоволенні) суд не може продовжувати розгляд та зобов`язаний залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15.03.2021 Справа №607/4333/21 Провадження № 1-кс/607/1486/2021

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Коледж», про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 18.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Коледж», про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 18.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.01.2020 на кошти, вилучені під час обшуку за адресою: вул. Піскова, 8, м. Тернопіль за робочим місцем директора ТОВ «Коледж» ОСОБА_5 , а саме:

- 23345 (двадцять три тисячі триста сорок п`ять) євро, 42915 (сорок дві тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) доларів США та 548960 (п`ятсот сорок вісім тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень;

- 26150 (двадцять шість тисяч сто п`ятдесят) євро та 182200 (сто вісімдесят дві тисячі двісті) доларів США,

в частині позбавлення права розпорядження даними коштами.

Передати директору ТОВ «Коледж» ОСОБА_5 на відповідальне зберігання кошти:

- 23345 (двадцять три тисячі триста сорок п`ять) євро, 42915 (сорок дві тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) доларів США та 548960 (п`ятсот сорок вісім тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень;

- 26150 (двадцять шість тисяч сто п`ятдесят) євро та 182200 (сто вісімдесят дві тисячі двісті) доларів США,

з правом розпорядження даними коштами та без права користування ними та їх відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19.03.2021 о 12 год. 45 хв.
Справа №766/2181/21
н/п 1-кс/766/2476/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Херсон

області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

04 березня 2021 захисник підозрюваного звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив:

Визнати бездіяльність слідчого СУ ГУПН в Херсонській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 протиправною.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , розглянути зазначене клопотання та вирішити питання щодо надання адвокату ОСОБА_4 , як захиснику підозрюваного ОСОБА_3 процесуальної відповіді, щодо проведення слідчої дії, а саме: допит підозрюваного ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000336.

Обґрунтування скарги:

22.02.2021 року адвокатом ОСОБА_4 було вручено слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчої дії в межах кримінального провадження, а саме: допит підозрюваного ОСОБА_3 . Станом на 04.03.2021 року зазначені слідчі дії проведені не були, відповіді на клопотання не було надано.

В зв`язку з чим скаржник вважає таку бездіяльність слідчого СУ ГУПН в Херсонській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання протиправною.

Захисник ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Скарги на рішення, бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються в порядку, визначеному ст.ст.306, 307КПК України.
Частиною 2 ст. 307КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду скарги.
Проте вказане в ч.2 ст.307КПК України рішення суд не може прийняти, оскільки скарга по суті не розглядалася.
В КПК України не визначено дії слідчого судді в разі подання особою, яка звернулася із скаргою, заяви про залишення скарги без розгляду.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подати скаргу на дії (бездіяльність) слідчого, прокурора відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України є правом заявника, а тому він може і змінити свою позицію щодо дій (бездіяльності) особи. Свою позицію скаржник може сформувати у вигляді заяви про залишення скарги без розгляду, що слідчим суддею розцінюється як заява про закриття провадження у справі.
Оскільки скарга не розглядалася, а провадження за скаргою відкрито, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26КПК України,слідчий суддя
постановила:
Закрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15.03.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.02.2020 року за № 0000396 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:
У судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 в провадженні якої вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.
Прокурор та обвинувачений щодо передачі кримінального провадження не заперечили.
Інші учасники процесу до суду не з`явились.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке до суду надійшло раніше, а ніж це кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді даної судді.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, суд, -
постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 02.02.2020 року за № 0000396 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вже перебуває на розгляді у даної судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3164/15-к

УХВАЛА
12 березня 2021 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,
12 березня 2021 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання про встановлення адміністративного нагляду подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 369-372 КПК України, ст. 3 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя,
Подання начальника ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 12 березня 2021 року на 13 год. 30 хв.
У судове засідання викликати ОСОБА_3 , прокурора та представника ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: