overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/170/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
24 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргоюпрокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2021 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанівка, Великолепетиського р-ну, Херсонської обл., громадянки України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді охоронця ТОВ «АТБ-маркет», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 23.04.2021 року з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2021 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 23 квітня 2021 року, включно - без змін.
Ухвала набуває законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 35 хвилин 24 березня 2021 року.
СУДДІ :
Справа № 991/2036/21
Провадження 1-кс/991/2078/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000774 від 28.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
24.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000774 від 28.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24.03.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000774 від 28.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 26.03.2021 о 15 год 00 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №6.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/325/21
Номер провадження 1-кп/722/52/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2021 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 25.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 25.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Згідно вимог ст.314 КПК України наявні підстави для призначення до підготовчого судового засідання клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в яке потрібно викликати сторони кримінального провадження.
Як вбачається з клопотання, учасниками провадження є: прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст.ст. 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні №1-кп/722/52/21 за клопотанням прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 25.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 13 квітня 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3418/18
Провадження № 1-кп/191/264/18
У Х В А Л А
іменем України

23 березня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Свідок по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Синельниківська виправна колонія №94».
Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі, призначене на 15-00 годин 28 квітня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія №94».
Доручити Державній установі «Синельниківська виправна колонія №94» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 274/8216/20
Провадження №1-кп/0274/775/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
10.12.2020 року м.Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1147/21
Провадження № 1-кс/359/205/2021
У Х В А Л А
24 березня 2021 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль без технічної фіксації клопотання т.в.о. заступника начальника відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Т.в.о. заступника начальника відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , в якому просила обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

23.03.2021 від прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого та прокурора, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану заяву слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Заяву прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання т.в.о. заступника начальника відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 березня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче засідання в залі суду в режимі відеоконференції у кримінальному проваджені № 0000021 від 31.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2021 року о 08 год. 40 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 24 березня 2021 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/984/21
Провадження № 1-в/711/36/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання ОСОБА_4 про приведення вироків у відповідність, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про приведення вироків у відповідність.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив залишити без розгляду його клопотання про приведення вироків у відповідність.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироків у відповідність без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не підтриміє подане ним клопотання про приведення вироків у відповідність та просить залишити його без розгляду, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_4 про приведення вироків у відповідність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 22, 26,369, 370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про приведення вироків у відповідність - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 24.03.2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8808/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні 0000709 від 09.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні 0000709 від 09.09.2020 року.

Учасники провадження про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, в засідання не з`явилися. ОСОБА_3 звернувся з заявою про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши клопотання, заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про залишення вказаної клопотання про скасування арешту без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду, задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні 0000709 від 09.09.2020 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6516/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3
про накладення арешту на майно, а саме: на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках АТ "ПУМБ", АТ "УНІЕРСАЛ БАНК", АТ "КІБ", ПАТ "КБ "АКОРДБАНК", АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", АБ "УКРГАЗБАНК" та в подальшому будуть надходити на вказані рахунки, що належать ТОВ "Мердок" () ТОВ "Фінансова компанія "Флай Фінанас" (), ТОВ "АБК Груп Україна" (, ТОВ "СІ КЕЙ Україна" () у кримінальному проваджені № 0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 50 хв. 23 березня 2021 року.
Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках АТ "ПУМБ", АТ "УНІЕРСАЛ БАНК", АТ "КІБ", ПАТ "КБ "АКОРДБАНК", АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", АБ "УКРГАЗБАНК" та в подальшому будуть надходити на вказані рахунки, що належать ТОВ "Мердок" () ТОВ "Фінансова компанія "Флай Фінанас" (), ТОВ "АБК Груп Україна" (, ТОВ "СІ КЕЙ Україна" () у кримінальному проваджені № 0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, - залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/380/21
Провадження 1-в/190/53/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
25 березня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст.82 КК України,

в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст.82 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст.82 КК України, - призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 06 квітня 2021 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 .
Зобов`язати Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», в строк до 06.04.2021 року, надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 ..

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора.
Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1