ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2457/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0001237 від 23.04.2021 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до трьох місяців без внесення застави.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0001237, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні відкритого заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, скоєному за таких обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розробили спільний план на відкрите заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 в особливо великих розмірах. Так, 23.04.2021 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розподілили між собою ролі з метою вирвати у ОСОБА_9 , сумку з грошовими коштами, які йому належать, при цьому ОСОБА_5 , повинен був перебувати за кермом автомобіля «Skoda Octavia» сірого кольору з д.н.з польської реєстрації НОМЕР_1 та чекати на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пересуваючись на автомобілі «Skoda Octavia» з д.н.з польської реєстрації НОМЕР_1 , діючи відповідно до наданої ОСОБА_7 , інформації, яка була відома лише йому, про час, маршрут та суму грошових коштів, які мав при собі ОСОБА_9 приїхали за адресою: АДРЕСА_3 , що являє собою паркувальний майданчик де не виходячи з салону автомобіля почали очікувати на появу потерпілого. Того ж дня, приблизно о 07 год. 33 хв. на пакувальному майданчику що за адресою: м. Київ, вул. Харченко, 47-В ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 підбігли до ОСОБА_9 та, діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, нанесли удари в область тулуба, при цьому ОСОБА_8 вирвав з рук ОСОБА_9 сумку з грошовими коштами в сумі 1 000 000 грн., 142300 дол. США (що згідно з офіційним курсом НБУ на момент скоєння кримінального правопорушення складало 3 992 938 грн.). В цей момент

ОСОБА_5 під`їхав до місця де потерпілий лежав на землі, відкрив пасажирські двері, після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зникли з місця вчинення злочину, розподілили вказані грошові кошти між собою та витратили на власні потреби, завдавши тим самим ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4 992 938 грн., що більше ніж в 4399 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а потерпілому ОСОБА_9 завдали фізичного болю.

Клопотання обґрунтоване тим, що строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 29.06.2021, але завершити досудове розслідування у вказаний термін неможливо у зв`язку з необхідністю отримання висновків призначених слідчим моглекулярно - генетичних експертиз, судово-медичної експертизи, провести тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку, виконати вимоги ст.290 КПК, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, водночас ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, і вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати, а менш суворі запобіжні заходи не зможуть їм запобігти.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити запобіжний захід до трьох місяців без визначення розміру застави.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на безпідставне зволікання з проведенням експертиз, процесуальних та слідчих дії, недоведеність заявлених ризиків, невідповідність запобіжного заходу особі підозрюваного та відсутність підстав для подальшого тримання підозрюваного під вартою з огляду на наявність міцних соціальних зав`язків та постійного місця проживання. Просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, або визначити розмір застави, перспектива втрати якої може бути стримуючим фактором, щоб запобігти заявленим прокурором ризикам.

Підозрюваний підтримав захисника та наполягав на звільненні з-під варти вказуючи, що не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вважає підозру не обґрунтованою, просив врахувати наявність у нього постійного місця проживання в м.Одеса, де він проживає з 2014 року разом з повнолітнім сином та дружиною та врахувати, що до кримінальної відповідальності раніше він не притягувався. Посилався на порушення допущені слідчим при проведенні впізнання за участі потерпілого.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

30.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні відкритого заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, скоєному за таких обставин.

Ухвалою слідчого судді від 01.05.2021 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів без визначення розміру застави.

Застосовуючи найсуворіший запобіжний захід, слідчий суддя вважав доведеним наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України вказуючи, що зібраними органом досудового розслідування доказами достатньою мірою підтверджується обґрунтованість підозри, існування ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Дія вказаної ухвали закінчується 29.06.2021.

Всупереч доводам сторони захисту зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідування, а саме: протоколами прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинення злочину, огляду місця події, допиту потерпілого ОСОБА_9 , допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , огляду відеозапису, пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_9 , підчас якого останній вказав на ОСОБА_5 , як на особу яка приймала участь у нападі на нього та заволодінні грошима, обшуку автомобіля «Skoda Octavia» від 29.04.2021.

На цей час у суду немає підстав ставити під сумнів показання потерпілого та визнавати будь-які з вищевказаних доказів недопустимими.

В судовому засіданні прокурор послався на неможливість завершення досудового розслідування у вказаний строк з об`єктивних причин. Ці доводи прокурора суд вважає обґрунтованими, оскільки з матеріалів досудового розслідування вбачається необхідність завершення призначених слідчим моглекулярно - генетичних експертиз, судово-медичної експертизи та проведення низки інших слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. З урахуванням даних, отриманих в ході вищевказаних слідчих дій, органу досудового розслідування необхідно здійснити інші процесуальні дії, спрямовані на закінчення досудового розслідування.

Постановою в.о.керівника Дарницької окружної прокуратури м.Києва від 24.06.2021 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців до 30.07.2021.

У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 13 років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що місце проживання підозрюваного зареєстроване в Луганській області в зоні проведення антитерористичної операції, проте фактично він тривалий час мешкає у м.Одесі, доказів на підтвердження міцності його соціальних і сімейних зав`язків та наявності законного джерела доходу суду не надано.

З урахуванням характеру, особливих обставин та великої суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, направлених проти життя та здоров`я особи та проти власності та суворості можливого покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що і по спливу двох місяців ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на потерпілого та свідків, продовжують існувати і їх ступінь не зменшився.

Сукупність вищенаведених обставин дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 що виправдовує подальше його тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування, при цьому оскільки інкримінований ОСОБА_5 злочин є насильницьким, підстав для визначення розміру застави слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжити до трьох місяців без визначення розміру застави.

Дія ухвали закінчується 29 липня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 29.06.2021.