Справа№ 309/3274/18
Провадження № 1-кп/309/197/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 23.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 23.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 в порядку ст. 350 КПК України заявлено письмове клопотання про витребування з Офісу Генерального прокура відомостей з електронної інформаційної системи ЄДРСР.

Клопотання вмотивовано тим , що відповідно до постанови про доручення проведення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, заступником прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 було доручено проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000286 слідчому відділу УСБУ в Закарпатській області.

Зі змісту даної Постанови неможливо чітко визначити дату складання такої Постанови, так як в графі «дата» до друкованих слів «липня» та «2018 року» дописано ручкою цифрове позначення або «13» або «23». Дана обставина може свідчити про те що час і день виготовлення друкованого тексту даної Постанови та час і день зазначення числового виразу дня в графі «дата складання документа» могли бути здійснені в різні періоди. Окрім того, як вбачається з листа Прокуратури Закарпатської області від за вих. № 17/2-2092-18 тільки 07 серпня 2018 року матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000286 були направлені керівнику слідчого відділу УСБУ в Закарпатській. області з додатками на 126 арк.

Таким чином в сторони захисту є обґрунтована підозра, щодо не достовірності зазначеної дати складання в Постанові про зміну підслідності, а тому така Постанова про визначення підслідності від 13 або 23 липня 2038 року викликає сумнів у достовірності доказу, а саме невідповідності змісту щодо дати її складання.

Стороною захисту до Генеральної прокуратури України було подано Адвокатський запит від 11.11.2019 р. щодо надання відомостей з ЄРДР щодо руху кримінального провадження № 0000286 у межах всієї внесеної до Реєстру інформації. Проте, Генеральною Прокуратурою України не надано відомостей зазначених в запитах необхідних для встановлення фактів прийняття під час досудового розслідування рішень для підтвердження дотримання вимог КПК при проведенні досудового розслідування, посилаючись на те, «що не має підстав для надання витягу про рух кримінального провадження».

Отже, сторона захисту не може отримати відомості щодо прийняття при проведенні досудового розслідування рішень з дотриманням або порушенням вимог КПК, що є порушенням права обвинуваченого на захист.

Відповідно до пункту 4 глави і «Загальні положення» розділу І «Основні засади ведення СРДР» Положення, держателем реєстру є Генеральна прокуратура України. Відповідно до пункту 5 глави 4 «Надання відомостей з Реєстру» розділу І «Основні засади ведення СРДР» Положення, держатель надає відомості з Реєстру.

Так проведення досудового розслідування кримінального провадження органом, до компетенції якого згідно із процесуальним законодавством не віднесено його здійснення, порушує загальні засади законності здійснення кримінального провадження, закріплені у ст.9 КПК України та унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України.

Порушення вимог КПК позбавляють доказового значення відомості, які були отримані та роблять доказ недопустимим. Такий доказ не може бути покладений в основу підозри, обвинувачення, використаний для доказування інших значущих у кримінальному провадженні обставин.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази (Рішення від 09.06.1998 у справі «Тейксейр де Кастро проти Португалії»; Рішення від 19.02.2009 у справі «Шабельник проти України»), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що витребувана інформація має безпосереднє значення для розгляду справи, з метою перевірки фактів дотримання вимог КПК при реалізації своїх повноважень органами прокуратури при проведенні до судового розслідування та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності, а сторона не має можливості отримати її самостійно, адвокат вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а зазначена в клопотання інформація витребуванню.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримали просять його задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання , вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши пояснення сторін , суд приходить до наступних висновків.

Положенням ч. 1 ст. 20 КПК України закріплено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Виходячи з положень КПК України, одним із основоположних засад кримінального провадження є принцип змагальності сторін, рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на потребу в забезпеченні рівності сторін кримінального провадження щодо надання ними суду доказів, та задля забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування документів з Офісу Генерального прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про витребування з Офісу Генерального прокура відомостей з електронної інформаційної системи ЄДРСР задоволити .

Витребувати з Офісу Генерального прокурора ( м. Київ вул.. Різницька № 13/15) відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення внесеному до ЄРДР за № 0000286 від 23.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України в розрізі повної інформації з ЄРДР по розділам «Основні відомості» , Кримінальні правопорушення» , « Рух провадження» , « Прикріплені файли» у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення», «Реєстрація», «Характеристика КП» «Провопорушники», «Потерпілі»., «Збитки», «Наслідки», «Рух», Файли», «Зміни» та вкладки « Правопорушкники», «Особисті дані»., «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду». «Зміни» з копіями документів, зазанчених у вкладіці «Прикріплено» , у вигляді роздруківок .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене вимогами ч. 1 ст. 392 КПК України .

Повний текст ухвали складено та оголошено 23 березня 2021 р. о 8 год. 00 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1