Справа № 212/2822/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

08 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000094 від 01 грудня 2020 року за ч.2 ст.364 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділенням ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 01.12.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що під час моніторингу публічних закупівель, встановлено, що між департаментом Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з лютого 2012 року по теперішній час зловживаючи службовим становищем, незважаючи на наявність суттєвих порушень на стадії проектування будівництва мережі побутової каналізації та каналізаційних насосних станцій на території с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, провели публічні закупівлі з виконання зазначених робіт, уклали відповідні договори на загальну суму 84 млн. 285 тис. грн., прийняли та оплатили вказані роботи. Внаслідок зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 службовим становищем державним та громадським інтересам спричинено тяжкі наслідки.

03.02.2021 в період часу з 08:10 по 16:02 проведено обшук в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході вилучено документи зазначені в ухвалі, а саме проектної документації які стосуються будівництва мережі побутової каналізації та каналізаційних насосних станцій на території с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області.

15.02.2021 прокурором, що здійснює процесуальний нагляд в даному кримінальному провадженні, було проведено огляд вилучених документів, про що складено відповідний протокол огляду. В ході проведення даної слідчої дії виявлено наявність актів №1-3 за липень 2014, які підписані та здані 31.07.2014, які містять штамп ІНФОРМАЦІЯ_3 про сплату грошових згідно даних актів.

Також, в ході огляду виявлено наявність акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, який складений інспекцію ІНФОРМАЦІЯ_4 22.08.2014, проведеного на підставі наказу №23.07.14 №78 ОД, направлення для проведення плановою перевірки №1508/12 від 29.07.2014, за результатами перевірки якого встановлено, що на час проведення перевірки будівельні роботи по вищезазначеному об`єкту не розпочаті, заведені журнали авторського нагляду та загальний журнал робіт на об`єкт не ведуться у зв`язку з відсутністю робіт.

Згідно договору 10 від 15 травня 2014, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ІНФОРМАЦІЯ_7 використовує рахунок № НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_8 , МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

У зв`язку з чим у органа досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність встановлення обставин розпорядження грошовими коштами За вищевказаними актами та необхідно дослідити інформацію про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за період з 01.01.2013 по 01.01.2015.

ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у віданні якої перебувають вищеозначені документи.

Слідчий до суду на розгляд клопотання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Особа, у володінні якої перебувають вищезазначені документи до суду не викликались на підставі обґрунтованого клопотання слідчого на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, його обґрунтування з точки зору відповідності процесуальному закону щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної або юридичної особи; самі по собі або і сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наданні докази, слідчий суддя дістається висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчий, прокурор довів належними та допустимими доказами, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без можливості вилучення речей і документів, оскільки слідчий, прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В зв`язку з тим, що вищевказана інформація, що міститься у документах, дійсно може слугувати певним джерелом доказу зазначених у клопотанні обставин, тому є необхідність надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у установі, оскільки в інший спосіб встановити обставини у справі неможливо.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 або іншим слідчим, що перебувають у групі слідчих по кримінальному провадження, дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованне за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять виписки про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_4 за період з 01.01.2013 року по 01.01.2015 рік, з можливістю вилучення їх засвідчених належним чином копій в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді (CD-диск).

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1