Провадження № 1-кс/686/5775/21
У Х В А Л А
01 липня 2021 року м. Хмельницький
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала і просила скасувати оскаржувану постанову.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.
В подальшому, у вказаному провадженні змінена кваліфікація на ч. 1 ст. 126 КК України.
Постанова мотивована тим, що виникає сумнів щодо причетності невстановленої особи до скоєння вказаного правопорушення, тобто до умисного нанесення тілесних ушкоджень.

Однак, дізнавачем не з`ясовані всі обставини, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження, після чого він прийшов до передчасного висновку про відсутність складу правопорушення.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування не виконані вимоги, зазначені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.02.2021 року, згідно якої зобов`язано інспектора розглянути подане ОСОБА_4 клопотання від 14.11.2020 року про проведення процесуальних дій, а саме додаткового допиту потерпілого, вирішення питання стосовно зміни правової кваліфікації, вручення повідомлення про підозру, складення обвинувального акту.

Також, не надано належної оцінки дослідженому відеозапису, на якому зафіксований інцидент. У відповідності до протоколу огляду предметів (диску з відеозаписом) від 15.02.2020 року, зазначено про факт нанесення удару лівою рукою в праву частину обличчя ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для об`єктивного розслідування кримінального провадження зазначені обставини мають важливе значення, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе.

Під час нового розслідування необхідно виконати усі необхідні процесуальні дії щодо з`ясування усіх обставин події, за необхідності призначити відповідні експертизи, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин та доводів потерпілого.

Крім того, у оскаржуваній постанові відсутній аналіз зібраних доказів, рішення належним чином не мотивоване.

В постанові йдеться про відсутність тілесних ушкоджень, а отже предмету доказування та про сумнів щодо нанесення тілесних ушкоджень, однак кримінальне провадження закрите за відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (Умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень).

Таким чином, скарга підлягає задоволенню, а рішення слідчого скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , - задовольнити.

Постанову інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000575, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02.07.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду