Справа № 307/493/14-к
Провадження №1-кс/307/588/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000221 від 01.02.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначив, що 31 жовтня 2006 року близько 01 години 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на проїжджій частині АДРЕСА_1 , з метою позбавлення життя потерпілого ОСОБА_6 , через неприязні відносини з останнім, з вогнепальної зброї невстановленого зразка, яку мав при собі, умисно здійснив 7 прицільних пострілів в сторону потерпілого ОСОБА_6 , який у той час знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , де саме і проживає потерпілий ОСОБА_6 .

В результатів проведених ОСОБА_5 пострілів з вогнепальної зброї невстановленого зразка потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно вогнепальне кульове наскрізне поранення в області живота, яке згідно даних судово-медичного дослідження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Смерть потерпілого ОСОБА_6 від отриманого вогнепального кульового наскрізного поранення в області живота не наступила тільки внаслідок своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, хоча ОСОБА_5 було виконано всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, і в результаті яких повинна була наступити смерть потерпілого ОСОБА_6 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; показами підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом відтворення обстановки і обставин події та на місцевості з підозрюваним ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом відтворення обстановки і обставин події та на місцевості зі свідком ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту та додаткового допиту свідка ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України як закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, розлучений, раніше не судимий.

31.10.2006 старшим слідчим прокуратури Тячівського району ОСОБА_12 порушено кримінальну справу №9308306 за фактом замаху на життя потерпілого ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.

15.11.2006 старшим слідчим прокуратури Тячівського району ОСОБА_12 винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого за вчинений злочин за ч.3 ст.15-ч.1 ст.115 КК України.

15.11.2006 старшим слідчим прокуратури Тячівського району ОСОБА_12 до Тячівського районного суду подано про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.11.2006 суддею Тячівського районного суду ОСОБА_13 розглянуто подання прокуратури Тячівського району про обрання щодо ОСОБА_5 ; запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та винесено постанову про часткове задоволення подання та надання дозволу працівникам органів внутрішніх справ України на затримання та доставку під вартою до Тячівського районного суду Закарпатської області обвинуваченого ОСОБА_5 .

15.11.2006 старшим слідчим прокуратури Тячівського району ОСОБА_12 винесено постанову про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук.

16.11.2006 старшим слідчим прокуратури Тячівського району ОСОБА_12 винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

01.02.2013 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221.

23.01.2014 слідчим СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 28.01.2014 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

31.01.2014 досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000221 зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

30.05.2014 ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області продовжено обраний відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, який обчислюється з моменту взяття ОСОБА_5 під варту.

Крім цього, в матеріалах провадження наявні відомості про те, ОСОБА_14 обізнаний про те, що він розшукується компетентними органами України за вчинення ним злочину проти держави, у зв`язку з чим останній переховується від органу досудового розслідування, уникає отримання повідомлень та повісток про виклик до слідчого.

Таким чином, наявні достатні підстави для проведення у кримінальному провадженні №0000221 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спеціального досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 з підстав, викладених у його змісті.
Захисник в судовому засіданні щодо клопотання заперечив з тих підстав, що на його думку слідство не володіє достатніми даними для можливості здійснення спеціального досудового розслідування, тому просить відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення для спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Згідно зі ст. 297-1 ч. ч. 1,2 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченим цим Кодексом, з урахуванням положень глави «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень».
Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні у тому числі щодо злочинів, передбачених статтею 115 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ст.. 297-4 ч.ч.1,2 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового слідства підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
15.11.2006 старшим слідчим прокуратури Тячівського району ОСОБА_12 винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого за вчинений злочин за ч.3 ст.15-ч.1 ст.115 КК України.

15.11.2006 старшим слідчим прокуратури Тячівського району ОСОБА_12 винесено постанову про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук.

01.02.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221.

23.01.2014 слідчим СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області підготовлено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, однак таке останньому не вручено.

29 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 із-за відсутності доказів про оголошення останнього в міжнародний розшук.

Інших доказів які б підтверджували оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук слідчому судді не надано.

З наведених підстав вважаю за доцільне в задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № №0000221, відмовити.
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 297-1 - 297-5, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про надання дозвілу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000221 від 01.02.2013 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду .

Слідчий суддя:

ОСОБА_1