Справа № 571/1301/20
Провадження № 1-кс/571/86/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року смт. Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000428,

в с т а н о в и л а:

20 квітня 2021 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000428, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.09.2020 року на мотоцикл марки «Kinlon», без реєстраційного номеру.
В обґрунтування клопотання заявник вказує, що 23 вересня 2020 року слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області розглянувши клопотання слідчого наклала арешт на мотоцикл марки «Kinlon», червоного кольору, без реєстраційного номеру номер рами НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та був вилучений згідно протоколу огляду місця події від 21.09.2020, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
Вважає, що з моменту накладення арешту на майно пройшло декілька місяців. За цей час були проведені різноманітні слідчі дії. На даний час досудове розслідування перебуває в завершальній стадії, всі можливі слідчі дії з даним мотоциклом вже проведені. Тобто потреба у застосуванні арешту майна мотоцикл марки «Kinlon», червоного кольору, без реєстраційного номеру номер рами НОМЕР_1 відпала.
Також відповідальними працівниками поліції не забезпечується належне зберігання мотоцикла від можливих пошкоджень та викрадень комплектуючих частин з боку сторонніх осіб, оскільки до мотоцикла легко потрапити через паркан. Вважає, що вказані твердження цілком повно розгортають актуальність вирішення питання про скасування арешту на мотоцикл марки «Kinlon», червоного кольору, без р.н.з, номер рами НОМЕР_1 та повернення його володільцю.
Також зазначає, що учасником дорожньо-транспортної пригоди він не був, а просто в день ДТП дав на своєму мотоциклі марки «Kinlon», червоного кольору, без р.н.з, номер рами НОМЕР_1 проїхатись ОСОБА_4 жителю с. Карпилівка та який в ході руху на мотоциклі і став учасником вказаної події.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду клопотання. 21.04.2021 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надіслані матеріали кримінального провадження №0000428 від 21.09.2020 року. 22.04.2021 року слідчий подав клопотання до канцелярії суду, в якому просить розглнути клопотання про скасування арешту без його участі, просить відмовити у задоволенні даного клопотання.
Ппрокурор Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду клопотання.
Вивчивши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження слдіча суддя дійшла до наступних висновків.
Кримінальне провадження №0000428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України перебуває у провадженні СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000428, відомості в ЄРДР внесено 21.09.2020 року за повідомленням диспетчера Рокитнівського ШМД Пазуха про те, що 20.09.2020 року близько 23 год. 28 хв. в с. Карпилівка по вул. Шевченка, Рокитнівського району Рівненської області сталася ДТП за участі мотоцикла марки «Kinlon» без р.н. під керуванням ОСОБА_5 2002 р.н., жителя АДРЕСА_2 , та мотоцикл марки «Bird» без р.н. під керуванням ОСОБА_6 1980 р.н., АДРЕСА_3 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні ушкодження а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були госпіталізовані до Рокитнівської ЦРЛ (а.с.17-19).
21 вересня 2020 року «Kinlon», червоного кольору, без р.н.з, номер рами НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000428 (а.с.20-21).
Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.09.2020 року накладено арешт на вказаний транспортний засіб, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні. Ухвала не оскаржувалась (а.с.4--6).
Постановою слідчого від 24.09.2020 року призначено інженерно-транспортну експертизи з дослідження стану транспортного засобу «Kinlon», червоного кольору, без р.н.з, номер рами НОМЕР_1 . Експертизу проведено, що підтверджується висновком експерта №3.1-864/20 від 27.10.2020 року (а.с.22-23).
29.03.2021 року виконувачем обов`язків начальника Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури було надано вказівку у кримінальному провадженні №0000428. Зокрема у п.1 вказано про необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження фото таблиці до протоколу огляду місця події від 21.09.2020 року; п.2 провести слідчий експеримент за участі ОСОБА_6 з метою відтворення дорожньо-транспортної пригоди; п.3 провести слідчий експеримент за участі ОСОБА_5 з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної пригоди; п.4 За результатами проведених слідчих експериментів вирішити питання щодо призначення судової інженерно-транспортної експертизи з механізму дорожньо-транспортної пригоди; п.5 За наявності достатніх доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, вирішити питання про повідомлення підозри особі (особам), що його вчинила, детально допитати як підозрюваного зі всіх обставин вчинення злочину щодо часу, місця та способу його вчинення. Вищевказані вказівки необхідно виконати в строк до 29.04.2021 року (а.с.24).
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Зважаючи, що в даному кримінальну провадженні зазначені вказівки виконувача обов`язків начальника Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури необхідно виконати в строк до 29.04.2021 року, а також в даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування та те, що транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідча суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна є передчасне і підстави для скасування арешту майна відсутні, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000428 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1