Справа № 167/1630/19
Провадження №1-кп/167/6/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року Рожищенський районний суд Волинської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника служби у справах дітей Рожищенської РДА
Волинської області - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
законного представника неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_7
обвинуваченої - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище кримінальне провадження №0000352 від 05.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луцьк Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої, -
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта встановлено, що неповнолітня ОСОБА_8 , 05.11.2019 року, близько 14 год. 10 хв., перебуваючи в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м.Рожище, вул.Незалежності, 6, Волинської області, діючи умисно та з корисливого мотиву, отримавши доступ шляхом обману до чужого майна попросивши малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка через свій малолітній вік не могла правильно оцінювати і розуміти зміст, характер і значення своїх дій, передати їй для здійснення дзвінка, належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Huawei Y5», IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , синього кольору з силіконовим чохлом сірого кольору, загальною вартістю 3 026 грн., таємно викрала його, після чого покинула приміщення магазину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на визначену суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому їй кримінальному проступку визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно 05.11.2019 року близько 14 год. 10 хв., перебуваючи в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м.Рожище, вул.Незалежності, 6, Волинської області, таємно викрала телефон шляхом обману ОСОБА_9 , після чого покинула приміщення магазину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Завдані потерпілій стороні збитки відшкодувала. У вчиненому щиро розкаялась, клопотала про звільнення її від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження та зобов`язалася дотримуватись бездоганної поведінки.
Законний представник обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що його дочка не схильна до вчинення правопорушень.
Окрім повного визнання винуватості самою обвинуваченою, її винність у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового розгляду доказами.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2019 року підтверджується факт звернення потерпілою ОСОБА_6 до правоохоронних органів з приводу викрадення у неї телефона.
Протоколом огляду місця події від 07.11.2019 року та фототаблицями до нього, згідно з яким під час огляду в кабінеті №16 Рожищенського відділення поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, під час допиту гр. ОСОБА_7 , останній добровільно віддав мобільний телефон марки «Huawei Y5», який його дочка ОСОБА_8 викрала.
Згідно копії квитанції з магазину «Технолюкс» від 25.02.2019 року ринкова вартість мобільного телефону «Huawei Y5», синього кольору, складає 3026,00 грн..
Таким чином, показання обвинуваченої неповнолітньої ОСОБА_8 відповідають обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які, відповідно до ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про їх достатність для прийняття відповідного рішення щодо винуватості неповнолітньої ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) кваліфікуючи її дії за ст.185 ч.1 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, вчинення проступку неповнолітньою.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , вчинення злочину з використанням малолітньої особи відповідно до ст.67 КК України.
В судовому засіданні захисн ик ОСОБА_4 підтримав подане клопотання про звільнення неповнолітньої ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності із застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді застереження.
Прокурор щодо застосування до неповнолітньої обвинуваченої примусових заходів вихованого характеру у виді застереження, не заперечував.
При застосуванні виду примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 , суд враховує роз`яснення, викладені в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" № 2 від 15 травня 2006 року, згідно яких - в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 КК України, суд має право звільнити неповнолітнього від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру за наявності сукупності таких умов: а) неповнолітній вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, незалежно від того чи скоєний цей злочин вперше, був він умисним чи необережним; б) неповнолітній щиро розкаялась; в) поведінка неповнолітнього після скоєння кримінального проступку або нетяжкого злочину була бездоганною. Під бездоганною поведінкою слід розуміти таку поведінку особи в сім`ї, побуті, трудовому чи навчальному колективі, коли вона свідомо й добровільно дотримується загальноприйнятих правил людського співжиття; г) на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.
Згідно до вимог ч.2 цієї ж статті, суд застосовує до неповнолітньої такі примусові заходи виховного характеру: 1) застереження; 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; 4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; 5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.
У відповідності до роз`яснень, викладених в абз.4 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" № 2 від 15 травня 2006 року, строк нагляду, передбаченого п.3 ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).
Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, віднесено законом до проступків, на момент вчинення кримінального проступку була неповнолітньою, щиро розкаялась у вчиненому, сприяла у розкритті злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, добровільно відшкодувала матеріальний збиток повному обсязі, потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання, вказане свідчить проте, що подібна злочинна поведінка не є типовою для обвинуваченої та ця обставина певною мірою знижує суспільну небезпеку вчиненого злочину.
При цьому, суд враховує, що вид примусового заходу виховного характеру у виді застереження сприятиме виправленню неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 та буде більш дієвим та ефективним способом впливу на неї, яка, як визнано судом, на даний час не потребує застосування покарання за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ, викладених в листі від 16 січня 2017 року № 223 - 66/0/4-17 "Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх" пунктом 16 визначено, що суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК України постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, керуючись ст.105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у справах №161/7253/18, 168/625/19.
Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст.105 КК України,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На підставі статті 105 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передбачених п.1 ч.2 ст.105 КК України у виді застереження.
Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei Y5», IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_1