Справа № 750/6066/21
Провадження № 1-кс/750/1649/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001468 від 28.02.2020, -
в с т а н о в и в:

04.06.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він, просить зобов`язати дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: встановити місцезнаходження особи на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , котрий в жовтні 2019 року, обманним шляхом запозичив в нього гроші в сумі 500 доларів США та до цього часу не повернув; допитати вказану вище особу з приводу обставин про які він зазначив в своїй карзі; в разі не встановлення місця знаходження даної особи, встановити та допитати в якості свідків його батьків (родичів), з приводу місця знаходження ОСОБА_4 ; провести одночасний допит за моєї участі та участі ОСОБА_4 , для встановлення суті в рамках вказаного кримінального провадження; в разі зміни дізнавача у провадженні, зобов`язати його виконати перераховані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії.
Вивчивши скаргу з доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Разом з тим, діюче законодавство, а саме глава 26 КПК України у ч. 1 ст. 303 КПК розмежовує 11 конкретно визначених позицій щодо можливого, абсолютно різного за правовим змістом, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, де у пунктах 1-11 цієї норми закону перераховані наступні, такі як:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Зазначене передбачає окремий специфічний вид їх розгляду у судових засіданнях, котрі відрізняються колом учасників процесу, порядком розгляду, строком того, а крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України передбачається і строк, протягом якого можливе подання такої скарги щодо названих рішень, дій чи бездіяльності (протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності).
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга є неконкретизованою, оскільки з її змісту неможливо зрозуміти, яку саме бездіяльність дізнавача оскаржує заявник і в невиконанні яких саме дій вказана бездіяльність полягала.
Стосовно доводів ОСОБА_2 про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває з 28.02.2020, слідчий суддя зазначає, що недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено заявником в порядку, передбаченому ст.308 КПК України. В свою чергу прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути таку скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень (ч.2 ст.308 КПК України).
У випадку, якщо заявник вважає, що у кримінальному провадженні необхідно провести певні слідчі, процесуальні дії, то він має право звернутися до дізнавача або процесуального керівника з відповідним клопотанням в порядку ст.220 КПК України. Разом з тим до скарги ОСОБА_2 додає два клопотання від 13.07.2020 та від 20.10.2020 які адресовані Чернігівській місцевій прокуратурі, та численні відповіді на його клопотання від СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, Чернігівської місцевої прокуратури, ГУНП в Чернігівській області, Чернігівської окружної прокуратури, зі змісту яких можна зрозуміти, що його клопотання були задоволені.
Але особа, яка подала скаргу, щодо бездіяльності дізнавача, просить суд зобов`язати дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: встановити місцезнаходження особи на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , котрий в жовтні 2019 року, обманним шляхом запозичив в нього гроші в сумі 500 доларів США та до цього часу не повернув; допитати вказану вище особу з приводу обставин про які він зазначив в своїй карзі; в разі не встановлення місця знаходження даної особи, встановити та допитати в якості свідків його батьків (родичів), з приводу місця знаходження ОСОБА_4 ; провести одночасний допит за моєї участі та участі ОСОБА_4 , для встановлення суті в рамках вказаного кримінального провадження; в разі зміни дізнавача у провадженні, зобов`язати його виконати перераховані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії. При цьому посилається на ст. 220, яка регулює порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування, та на ст. 303 КПК України, однак по суті, на жодну із інституцій, перерахованих у ст. 303 КПК України, скарга в дійсності посилань не містить.
Положеннями КПК України не передбачено зобов`язання слідчим суддею слідчого, дізнавача чи прокурора вчиняти відповідні слідчі дії, оскільки, слідчий суддя не може перебирати на себе функції органу досудового розслідування.

Оскільки положення норм діючого КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою, подання якої кримінальним процесуальним закон не передбачено, на підставі частини 6 статті 9 КПК України застосовується положення частини 4 статті 304 КПК України, згідно з якими слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Разом з тим, з врахуванням того, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на даний час продовжується, винесена судом ухвала жодним чином не є перешкодою для реалізації особою, яка подала скаргу, своїх прав, відповідно до їх обсягу, визначеному кримінальним процесуальним законодавством, у спосіб, передбачений цим же законом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001468 від 28.02.2020 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1