Справа № 565/593/21
Провадження № 1-кс/565/107/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000076 від 22.04.2021 року, за ч.2 ст. 345 КК України, про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Великий Крупіль Згурівського району Київської області, неодруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником обов`язків, при наступних обставинах.
Приблизно о 17 год. 00 хв. 22.04.2021 року, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу відділення № 10017/080 АТ «Ощадбанк», що за адресою: м-н Будівельників, 45, м. Вараш, Рівненській області, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу, а саме дільничним офіцером поліції сектору превенції Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в ході словесної суперечки, виражаючи невдоволення виконанням ОСОБА_8 службових обов`язків, маючи на меті вчинити посягання із помсти за службову діяльність останньої, спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження. Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , у зв`язку з виконанням останньою службових обов`язків, нанесла ОСОБА_8 один удар скляною пляшкою в область голови, а саме лобової частини. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, шарпала останню за верхній одяг, руки та волосся. Внаслідок дій ОСОБА_4 , потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому лобової кістки зліва, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку.
По даному факту 22.04.2021 року, відомості внесені до ЄРДР за № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 345 КК України 23.04.2021року.

За клопотанням начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_9 постановою керівника Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_10 від 16.06.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 22.04.2021 року, за ч.2 ст. 345 КК України, до 23 липня 2021 року.

Прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 17.06.2021 року до суду внесено клопотання про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується існуванням у даному провадженні наступних ризиків: переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду; вчинення інших кримінальних правопорушень; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримала вимоги клопотання з підстав, викладених у клопотанні та просила слідчого суддю продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_4 заперечила щодо клопотання прокурора та просила суд застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, оскільки вона не може проживати разом із матір`ю цілодобово, оскільки остання не забезпечує її потреби належним чином: не купує необхідні продукти та цигарки. Все необхідне їй приносить матір колишнього чоловіка. Вказала, що проживає по місцю реєстрації окрім дітей з матір`ю. На даний момент діти проживають разом із батьком. Батько дітей проживає окремо від підозрюваної. Також в утриманні дітей приймає участь бабуся по лінії батька дітей. Зазначила, що страждає на психіатричні захворювання та проходила відповідне лікування. Щодо обставин події кримінального правопорушення 22.04.2021 року вказала, що мав місце конфлікт між нею та потерпілою за що вона вже вибачилась перед потерпілою, однак серйозних ушкоджень не могла нанести потерпілій.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора та висловила міркування про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваної у виді домашнього арешту у нічний час, оскільки підозрювана опікується малолітніми дітьми у денний час. Вказала, що у клопотанні наведені тільки ймовірні ризики, а не реальні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора. Підставами для такого висновку є наступне.

Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі..

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.04.2021 року, за клопотанням слідчого погодженого з прокурором, обрано підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк шістдесят днів, до 20.06.2021 року включно з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Органами досудового розслідування призначено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу у даному кримінальному провадженні, проведення якої не завершено станом на 17.06.2021 року.

Наведені обставини свідчать про неможливість завершення досудового розслідування до спливу строку (20.06.2021 року) запобіжного заходу застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 у виді домашнього арешту згідно із ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.04.2021 року.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту та у судовому засіданні довела про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Так, з матеріалів справи встановлено, що висновок органів досудового розслідування про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України є обґрунтованим. Такий висновок суду ґрунтується на даних, встановлених з копії протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 31.05.2021 року.

Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного і його поведінки.

Судом встановлено, що підозрювана в АДРЕСА_1 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, оскільки проживає з двома малолітніми дітьми, матір`ю, яка є власником цього житла. Батько дітей проживає окремо, однак на даний момент діти проживають разом із батьком. Повнолітні родичі батька також надають допомогу ОСОБА_4 та її дітям.

На даний момент підозрювана не працює. Раніше не судима, але неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та не виконання батьківських обов`язків. Негативно характеризується за місцем проживання.

Суду не надано будь-яких доказів у підтвердження існування об`єктивних даних про причетність підозрюваної до вчинення інших кримінальних правопорушень, тому існування високого ступеню цього ризику суд вважає недоведеним. Також у судовому засіданні не здобуто доказів щодо ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Одночасно суд погоджується з твердженнями прокурора про те, що продовжують існувати ризики переховування підозрюваної ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи характер вчиненого злочину, беручи до уваги міру покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою та її близькі та дружні відносини із свідками у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, сторона обвинувачення довела, а конкретні обставини справи, дані, що характеризують особу підозрюваної, свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризикам, визнаним судом доведеними.

На момент розгляду клопотання ступінь ризиків визнаних судом доведеними, надають слідчому судді підстави для продовження застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання цілодобово, у межах строку досудового розслідування. На думку суду, у разі дотримання підозрюваною зазначеного запобіжного заходу, вона буде позбавлена можливості реалізувати вищевказані ризики за умов належного контролю за поведінкою підозрюваної.

При цьому суд вважає доцільним покласти на підозрювану наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись з м.Вараш Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні у будь-яких випадках, крім спільної участі у проведенні слідчих дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 181, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк тридцять сім днів, до 23 липня 2021 року, заборонивши їй цілодобово залишати житло за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

-не відлучатись з м.Вараш Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному провадженні у будь-яких випадках, крім спільної участі у проведенні слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дана ухвала та обов`язки закінчують свою дію 23.07.2021 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити Вараському районному відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1