Дата документу 16.03.2021
Справа № 337/3528/19
Провадження № 1-кп/334/290/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 , захисника потерпілої адвоката ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суду у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0001124 від 21.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 337/3528/19 1кп/334/290/21, оскільки на його думку колегія суддів не задовольняє його клопотань та клопотань його захисника, а бере до уваги лише доводи прокурора. Також, обвинувачений вважає, що колегія судів при ухваленні рішення про продовження строку тримання під вартою не бере до уваги стан його здоров`я та той факт, що у нього залишилася мати, яка потребує утримання, а задовольняє клопотання прокурора, який не доводить ризиків, передбачених ст..177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_6 у своїй заяві про відвід колегії суду зазначає, що він невчасно отримує ухвали про продовження терміну тримання під вартою, тому він позбавляється можливості оскаржити дану ухвалу в апеляційному порядку. На його думку, вищевикладене викликає сумніви в неупередженості суду при розгляді даного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо заявленого колегії суддів відводу, оскільки підстави для його задоволення відсутні.

Крім того, аналогічні заяви від обвинуваченого про відвід колегії суддів надходять до суду вже втретє, що є зловживанням свого права заявляти відвід та є неприпустимим, у зв`язку з чим, дану заяву слід залишити без розгляду.

Законний представник потерпілої та захисника потерпілої адвокат ОСОБА_9 заперечували проти заявленого відводу вважають його необґрунтованим та безпідставним. Підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши заяву про відвід, думки учасників провадження, вважає заяву про відвід такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 337/3528/19 1кп/334/290/21 знаходиться в провадженні колегії суддів Ленінського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та знаходиться на стадії судового розгляду.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Так, зважаючи на завантаженість суддів Ленінського районного суду м.Запоріжжя, зокрема суддів - членів колегії по даному кримінальному провадженні, графік відпусток, судові засідання призначаються з урахуванням категорії, складності та кількості учасників кримінального провадження.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що наведені обвинуваченим підстави - сумнів у неупередженості та позбавлення права на апеляційне оскарження, для відводу колегії суддів у кримінальному провадженні 337/3528/19 1кп/334/290/21 є надуманими та необгрунтованими, оскільки процесуальні рішення прийняті судом в кримінальних провадженнях при їх розгляді - можуть бути оскаржені в спосіб встановлений законом та не можуть бути підставами для відводу/самовідводу судді, інших підстав для задоволення відводу, судом не встановлено.

Також, колегія суддів зауважує, що обвинувачений втретє подає аналогічну заяву про відвід колегії, посилаючись на ті ж самі обставини та з тих самих підстав, що є зловживанням свого права на захист, а звідси дана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суду у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2