ЄУН № 337/1248/21
Провадження № 1кс/337/187/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000136 від 08.03.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.02.2021 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,
в с т а н о в и в :

Слідчий Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання ОСОБА_6 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2021 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито викрав з відчиненої водійської двері маршрутного таксі № 49- мікроавтобусу « Volkswagen LT 35 D» грошові кошти у сумі 1400 грн., та не зважаючи на те, що його дії були помічені потерпілим ОСОБА_7 , який одразу намагався вжити заходів до затримання ОСОБА_6 , з викраденим майном зник з місця злочину, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 186 ч.2 КК України.

За даним фактом 08.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000136 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.03.2021 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.03.2021 року; постановою про визнання, вилучених під огляду місця пригоди грошових коштів в сумі 70 грн., та вилучених у ОСОБА_6 при затримання грошових коштів в сумі 531 грн., речовими доказами; протоколом допиту свідка ОСОБА_9

08.03.2021 року о 22 год. 18 хвилин (фактичний час затримання 20 год. 50 хв. 08.03.2021) за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.

09.03.2021 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Просив обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 раніше був засуджений 03.02.2021 року вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, на теперішній час у провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя знаходяться два кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 190 ч.2, 186 ч.2 КК України, а тому наявні ризики, передбачені ст.. 177 ч.1, п.1,5 КПК України- обвинувачений може продовжити скоювати кримінальні правопорушення, та усвідомлюючи тяжкість скоєного, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання. Суду пояснив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вказаного злочину, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, а тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, бо скоєння злочинів є для нього єдиним доходом. Жодний із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив обрати підозрюваному запобіжний захід строком на 60 діб, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підствердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення та пояснив, що скоїв кримінальне правопорушення через брак коштів на придбання їжі.
Захисник ОСОБА_5 просив залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 без задоволення, такий запобіжний захід є найтяжким, вважає за можливе обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання, матеріали, які додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, думку адвоката, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 08.03.2021 року відносно ОСОБА_6 розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 08.03.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.03.2021 року; постановою про визнання, вилучених під огляду місця події грошових коштів в сумі 70 грн., та вилучених у ОСОБА_6 при затримання грошових коштів в сумі 531 грн. речових доказів; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

У судовому засіданні ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у клопотанні.
При цьому суд виходить з практики ЄСПЛ, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» у вчиненні кримінального правопорушення для цілей застосування запобіжного заходу передбачає наявність фактів або відомостей, достатніх для того, щоб об`єктивний спостерігач міг зробити висновок, що відповідна особа могла вчинити злочин (рішення у справах «Ільгар Маммадов проти Азербайджану», «Ердагоз проти Туреччини», «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, дані про особу ОСОБА_6 , який ніде не працює, з його слів навчається, але жодного доказу навчання у будь-якому закладі, суду не надано; не має постійного джерела доходу; єдиним джерелом його доходу є скоєння корисливих кримінальних правопорушень; раніше ОСОБА_10 був засуджений- 03.02.2021 року за ст.. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, належних висновків для себе не зробив; на розгляді Хортицького районного суду м.Запоріжжя у теперішній час, перебувають два кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 190 ч.2, 186 ч.2 КК України, що підтвердив у судовому засіданні підозрюваний, а тому, слідчий суддя вважає доведеним слідчим та прокурором наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 частини першої ст.. 177 КПК України- підозрюваний може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, та усвідомлюючи тяжкість та обставини скоєного, пере хоруватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому слідчий суддя вважає, що буде недостатнім, за вказаних вище доводів, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів з метою запобігання вказаним ризикам - особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту, бо вони не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не зможуть запобігти ризикам, на які посилаються слідчий та прокурор.
Враховуючи вказане вище, слідчий суддя вважає клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, таким, що підлягає задоволенню.
Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів.

Керуючись ст. 176-178, 182-184, 193- 194, 196-197, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області, строком на 60 днів.
Строк дії запобіжного заходу визначити до 07.05.2021 року до 20 години 20 хвилин.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 45400 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з- під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на 2 ( два) місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, Запорізьку місцеву прокуратуру №3, начальника Запорізького слідчого ізолятора.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у встановленому порядку.
Повний текст ухвали оголошено судом 10.03.2021 року о 17-40 годині.

Суддя: ОСОБА_1