Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/883/21
Справа № 711/2848/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001від 05.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходилось клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001від 05.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.
07 травня 2021 року було винесено ухвалу по даному клопотанню.
Однак, при виготовленні тексту вищевказаної ухвали було допущено описку.

А саме, в мотивувальній частині ухвали зазначено:

«А тому, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.», а необхідно: «А тому, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення».
Також, в резолютивній частині ухвали зазначено:

«Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.», а необхідно: «Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити частково.».
Також, в резолютивній частині ухвали невірно зазначено період, за який необхідно надати документи. А саме, вказано: «за період 01.01.2018 по 05.05.2021»., а необхідно: «за період 01.01.2019 по 31.12.2020».

Крім того, в резолютивній частині ухвали не вказано про необхідність негайного повернення оригіналів документів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична фактична адреса: АДРЕСА_1 ) після проведення експертиз (почеркознавчої та технічного стану).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 07 травня 2021 року по справі № 711/2848/21 (провадження № 1-кс/711/883/21) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001від 05.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вказати, що в мотивувальній частині ухвали слід вважати вірним в наступній редакції (сторінка № 3 абзац № 7):
«А тому, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення».
Вказати, що абзац № 1 резолютивної частини ухвали слід вважати вірним в наступній редакції:
«Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити частково.».
Вказати, що абзац №3 резолютивної частини ухвали слід вважати вірним в наступній редакції:
« - договори чи угоди з суб`єктами господарювання на придбання-реалізацію виробів «приціл-прилад наведення» «1К13» чи «1К13-49», а також товарно-транспортні накладні про переміщення товарно матеріальних цінностей, платіжні документи, акти прийому передачі, інші супутні документи на вироби (формуляри, паспорти, сертифікати, специфікації зазначених прицілів тощо) до них за період 01.01.2019 по 31.12.2020».

Вказати, що абзац № 4 резолютивної частини ухвали слід вважати вірним в наступній редакції:
«- договори чи угоди з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ремонт, перевірку чи налагодження (юстирування) виробів «приціл-прилад наведення» «1К13» чи «1К13-49», а також товарно-транспортні накладні про переміщення товарно матеріальних цінностей, платіжні документи, акти прийому передачі, інші супутні документи на вироби (формуляри, паспорти, сертифікати, специфікації, акти дефектування, акти виконаних робіт, протоколи випробувань зазначених прицілів тощо) за період 01.01.2019 по 31.12.2020».

Доповнити резолютивну частину ухвалу суду п`ятим абзацем:
«Після проведення експертиз (почеркознавчої та технічного стану) оригінали документів необхідно негайно повернути до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична фактична адреса: АДРЕСА_1 ).
З врахуванням вищенаведеного, п`ятий та шостий абзаци вважати шостим та сьомим абзацами, відповідно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1