Справа № 745/50/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/470/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 травня 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макошино Менського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта базова загальна середня, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні суду першої інстанції прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивувавши його тим, що ухвалою Сосницького районного суду від 14.04.2021 року ОСОБА_5 обраний вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 11.06.2021 року. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, санкція статті яких передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Обвинувачений ніде не працює, не одружений, раніше судимий, зловживає спиртними напоями, тривалий час не з`являвся до суду, протягом незначного періоду вчинив вісім тяжких кримінальних прваопорушень, перебуваючи на свободі, може продовжити вчиняти крімінальні правопорушення.

Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 травня 2021 року клопотання прокурора було задоволено, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 09.07.2021 року.

В обґрунтування свого рішення суд зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати, також зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, має негативні характеристики. Також, перебуваючи на свободі, обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілих. Окрім того, перебуваючи на волі він може продовжити свою злочинну діяльність. Застосування по відношенню до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою змінити запобіжний захід на домашній арешт.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що прокурором не доведено наявність заявлених ризиків. Вказує, що його матір, похилого віку потребує його допомоги по господарству.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні Сосницького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 травня 2021 року продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.07.2021 року.

Відповідно до статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 суд врахував що заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, тяжкість злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , санкція статті яких передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, також врахував, що обвинувачений не працює, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, раніше судимий, а також, що на неодноразові виклики до суду обвинувачений не з`являвся, що призводить до затягування розгляду справи та дійшов вірного висновку, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились і не змінились.

З урахуванням викладеного, суд дійшов обґрунтованого висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З таким рішенням суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду та приходить висновку, що ухвала Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 травня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства і не підлягає скасуванню, а апеляційні вимоги обвинуваченого не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 травня 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4