Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2051/19
Провадження № 1-кп/572/78/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження №0000076 від 27.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 25 січня 2019 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні будинку за місцем проживання, що розташований по АДРЕСА_1 , під час сварки, що виникла на ґрунті особистої образи на співмешканця ОСОБА_6 , з приводу розпивання останнім спиртних напоїв, яка в подальшому переросла в обопільну бійку, ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_4 обома руками в область грудної клітки, в результаті чого остання втративши рівновагу впала на підлогу та отримала тілесні ушкодженні у вигляді синця та садна поперекової ділянки.

Продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дії, ОСОБА_6 , в той час коли остання знаходилася в положенні лежачи спиною на підлозі, наніс ОСОБА_4 приблизно вісім ударів нижніми кінцівками по ногах, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді трьох синців передньої та зовнішньої поверхонь правого стегна, чотирьох синців передньо - зовнішньої поверхні лівого стегна, синця зовнішніх квадрантів правої сідниці.

В подальшому під час обопільної бійки, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в область обличчя та грудної клітки спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця лівої навколоорбітальної ділянки, синця передньої поверхні грудної клітки справа, а також приблизно сім ударів дерев`яною ніжкою від табуретки та дерев`яною качалкою для викачування тіста в різні частини тулуба, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді п`яти синців в ділянці лівого надпліччя, зовнішньої поверхні верхньої третини лівого плеча, середньої третини лівого плеча, зовнішньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя, тильної поверхні лівої кисті, двох синців зовнішньої поверхні верхньої та середньої третин правого плеча, садна тильної поверхні п`ястя правої кисті.

Таким чином, під час обопільної бійки, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 19 від 10.02.2019, в своїй сукупності та окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Наказ МОЗ № 6 від 17.01.1995).

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 26 від 07.05.2019, частину відмічених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , а саме синці в ділянці лівого надпліччя, зовнішньої поверхні верхньої третини лівого плеча, середньої третини лівого плеча, зовнішньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя, тильної поверхні лівої кисті, зовнішньої поверхні верхньої та середньої третин правого плеча, садна тильної поверхні п`ястя правої кисті, з судово - медичної точки зору можна розцінити як сліди боротьби, самооборони чи опору.

При цьому, в момент нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , остання захищаючи охоронювані законом права та інтереси від протиправного посягання на своє життя та здоров`я, не врахувала характер та ступінь небезпеки суспільно - небезпечного посягання ОСОБА_6 , перевищила межі необхідної оборони, які явно не відповідали небезпечності посягання та обстановці захисту, схопила в руки дерев`яну табуретку та завдала останньому не менше чотирьох ударів кришкою дерев`яної табуретки в область голови останньому, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді поверхневого садна тім`яної ділянки справа (крововиливу справа розмірами 3x4 см.), поверхневого садна тім`яно - потиличної ділянки справа, синця та поверхневого садна тім`яної ділянки зліва, синця лобно - скроневої ділянки зліва, а також не менше трьох ударів дерев`яною качалкою для викачування тіста по руках та грудній клітці, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді витягнутого - овального синця переднє - бокової поверхні грудної клітки справа, витягнутого - овального синця переднє - бокової поверхні правого кульшового суглобу, поверхневого садна ділянки лівого кульшового суглобу лівої руки.

При цьому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №92 від 25.03.2019 р., смерть ОСОБА_6 настала внаслідок отриманої закритої черепно - мозкової травми у вигляді крововиливів в речовину та під оболонки головного мозку, що ускладнилося набряком - набуханням та компресією головного мозку. Вищевказана черепно мозкова травма, яка включає в себе зовнішні ушкодження на голові та внутрішньо - черепні травматичні зміни, перебуває у прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 , що настала о 14 годині 25 хвилин 07 лютого 2019 року, за критеріями небезпеки для життя в момент отримання, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження (згідно п. 2.1.3 в, г «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995).

Решта ушкоджень на тілі ОСОБА_6 (синець на передньо - боковій поверхні грудної клітки справа, синець в ділянці правого кульшового суглобу, садно в ділянці лівого кульшового суглобу), з огляду на їх вид та розміри, є наслідком травматичного впливу тупих предметів з обмеженою поверхнею та цілком могли утворитися від ударів руками, ногами чи іншими тупими предметами (в тому числі і дерев`яною качалкою для розкатки тіста). Вказані синці та садна не були небезпечними для життя в момент спричинення, у причинно - наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 не перебувають і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.118 КК України, як умисне вбивство ОСОБА_6 при перевищенні меж необхідної оборони.

Будучи допитаною в ході судового розгляду в якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні передбаченому ст.118 КК України визнала повністю. Показала суду, що того дня приблизно о 18.00 год. до них додому прийшов кум ОСОБА_7 , з яким її чоловік під час вечері вживав спиртні напої. Після чого кум пішов, а згодом знову повернувся та знову її чоловік з ним вживав спиртні напої. Після того, як кум пішов додому, вона неодноразово запитувала в чоловіка ОСОБА_7 , чому він не допоміг їй по господарству, але він лежачи на ліжку, вчинив з нею сварку, яка переросла в бійку. Від поштовху чоловіка, ОСОБА_4 впала та вдарилась головою об плитку. ОСОБА_6 бив її ногами та руками по обличчю, рукам, ногам, а також качалкою по розкачуванню тіста та попереку в лежачому положенні. Вхопивши стільчик, ОСОБА_4 вдарила кілька разів ним ОСОБА_6 , в тому числі в область голови. Він, взявши ніжку від вказаного стільця і кілька разів вдарив її. ОСОБА_4 у відповідь вдарила його качалкою для розкачування тіста та втекла з будинку. Повернувшись, ОСОБА_4 ОСОБА_6 вже не бачила. Він закрився в спальні. Неодноразово стукала до нього в спальню, щоб примиритися, але він не відкривав. Вночі слідкувала за ним та намагалася зайти до нього в кімнату, але він не відкривав двері. Вранці підходила до вікна тої кімнати, де він знаходився, проте ОСОБА_6 не бажав з нею розмовляти. Тоді ОСОБА_4 звернулася до кума ОСОБА_8 , який відкрив їй двері в кімнату, де знаходився ОСОБА_6 .. Побачивши його стан, викликала швидку. ОСОБА_6 забрали до лікарні в реанімацію, а тоді в травматологію. Коли стан здоров`я останнього погіршився, тоді його відправили до лікарні в м. Рівне. ОСОБА_4 повідомила суд, що не мала умислу заподіювати такі наслідки ОСОБА_6 , оскільки кохала його. Злякалася, оскільки він бив її дуже боляче. Сутички між ними відбувалися, але рідко. Спиртні напої, в певній мірі ОСОБА_6 вживав. Щиро розкаялася у вчиненому та повідомила суд, що в той момент в стані алкогольного сп`яніння не перебувала. Охарактеризувала ОСОБА_6 , як спокійного чоловіка.
Потерпіла сторона у даному кримінальному провадженні відсутня.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що являється рідною матір`ю ОСОБА_4 . Часто помічала в доньки сліди від побоїв, синці, але вказала також, що донька пояснювала їй, що це вона впала, вдарилась. Заперечувала, що відбуваються сварки з ОСОБА_6 . Самих конфліктів між ними ОСОБА_9 не бачила ніколи. Раніше відносини між донькою та ОСОБА_6 були хорошими. З огляду на часті синці, вважає, що з часом відносини між ними погіршились. Повідомила суд, що коли ОСОБА_6 був в реанімації, то сама ОСОБА_4 була вся в синцях та розповіла їй, що побилася з чоловіком. ОСОБА_9 також пояснила, що ОСОБА_6 був досить агресивний. Чи вживав він систематично алкогольні напої, ОСОБА_9 сказати не може, проте вказує, що її донька ОСОБА_4 не зловживала ніколи алкогольними напоями.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що самого конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не бачила. Того дня ОСОБА_6 був на підпитку. Вона бачила, як приїхала швидка допомога. Раніше часто бачила ОСОБА_4 в синцях, але вона ніколи не розповідала їй про їх походження. Бачила, як ОСОБА_6 лежав на ліжку, майже не розмовляв. Тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 не бачила.
Свідок ОСОБА_11 суду показала, що про дану події дізналася від ОСОБА_4 , яка розповідала, що посварилися з ОСОБА_6 , який є її сином. ОСОБА_4 казала, що вдарила ОСОБА_6 і що він пішов в спальню та закрився. Завжди їй розповідали, що проживають разом добре, проблем не мають. В лікарні в сина була, розмовляла з ним.
Свідок ОСОБА_12 суду показав, що 25.01.2019 року був в гостях в ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Все було добре. Зі мною був ще один товариш. Трішки випили алкоголю. ОСОБА_4 не вживала спиртні напої. Додому пішли, коли вже було темно. ОСОБА_11 не вийшов на роботу і до нього не можна було додзвонитися. ОСОБА_12 подзвонив до ОСОБА_4 , яка сказала, що ОСОБА_7 закрився в кімнаті та два дні не виходить з неї і в неї немає можливості зайти до нього. Тоді ОСОБА_12 шляхом злому дверей, увійшов до його кімнати разом з ОСОБА_4 , поклали ОСОБА_6 на ліжко та викликали швидку допомогу. Слідів побоїв він не бачив у ОСОБА_6 , тільки синя голова була. Крові не було. ОСОБА_4 розповідала йому, що при ударі кріслом ОСОБА_6 , воно розломалося. У ОСОБА_4 був синець під оком. Вона розповідала йому, що її бив ОСОБА_6 . ОСОБА_12 суду пояснив, що в нього з ОСОБА_13 були хороші відносини. Вони були кумами. ОСОБА_7 був скритним чоловіком. В його пристутності між ОСОБА_14 та ОСОБА_7 ніколи не виникало суперечок.
Крім показань обвинуваченої, свідків, винність обвинуваченої підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

Протоколом огляду трупа а.п. 14-15;

Заявою від ОСОБА_4 а.п.17;

Протоколом огляду місця події а.п.18-27;

Постановою про прилучення речових доказів а.п.28;

Ухвалою слідчого судді про проведення СМЕ ОСОБА_6 а.п.32;

Висновком експерта № 20 (СМЕ ОСОБА_6 ) а.п.36-41;

Ухвалою слідчого судді про проведення СМЕ ОСОБА_4 а.п.44;

Ухвалою слідчого судді про проведення СМЕ трупа ОСОБА_6 а.п.47;

Ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. а.п.53;

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів а.п.54-55;

Медичною карткою стаціонарного хворого ОСОБА_6 а.п.56-122;

Висновком експерта № 92 (СМЕ трупа ОСОБА_6 ) а.п.124-134;

Ухвалою слідчого судді про проведення додаткової СМЕ ОСОБА_6 а.п.138;

Висновком експерта №252/92-19 (СМЕ ОСОБА_6 ) а.п.140-152;

Ухвалою слідчого судді про проведення додаткової СМЕ ОСОБА_4 а.п.155;

Висновком експерта №26 (СМЕ ОСОБА_4 ) а.п.160-163;

Заявою від ОСОБА_11 про відмову визнання потерпілою у кримінальному провадженні а.п.180;

Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису за участю підозрюваної ОСОБА_4 з додатком у вигляді оригіналу носія інформації а.п.201-204;

Копією паспорта ОСОБА_4 а.п.205;

Вимогою про судимість а.п.206

Довідкою лікарів нарколога, психіатра а.п.207-208

Довідкою про склад сім`ї ОСОБА_4 а.п.209

Характеристикою за місцем проживання ОСОБА_4 а.п.210

Копією свідоцтва про шлюб а.п.211

Оцінюючи показання обвинуваченої, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_4 у інкримінованому злочині доведена повністю та її дії вірно кваліфіковані за ст. 118 КК України, як умисне вбивство ОСОБА_6 при перевищенні меж необхідної оборони.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є визнання вини та щире каяття під час судового розгляду справи.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченої ОСОБА_4 яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої слід призначити покарання передбачене санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності із застосуванням звільнення з випробуванням від відбуття такого покарання, на підставі ст.ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.373,374 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною за ст.118 КК України призначивши їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у справі дерев`яну табуретку та дерев`яну качалку для розкачування тіста, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області повернути власнику ОСОБА_15 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1