Справа №705/3078/21
1-кп/705/1075/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26.07.2021 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 24.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аполянка Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, такого, що на утриманні осіб не має, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2021 стосовно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком на 60 діб по 27.07.2021.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначила, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора та обвинуваченого. Просила постановити ухвалу про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Крім того, прокурор, посилаючись на закінчення строку запобіжного заходу та продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, можливість незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, не з`являтися за викликом суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, у тому числі й за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України, заявила клопотання про продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб у нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
Обвинувачений не заперечував проти продовження щодо нього зазначеного запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно зі ст. ст. 32, 33 КПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно з вимогами, передбаченими ст. 107 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження має відбуватися за участі процесуального прокурора, обвинуваченого.
Клопотання про виклик осіб, витребування речей чи документів не заявлені, водночас відповідно до вимог ст. 350 КПК України учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.
Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, суд зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, проте обґрунтованість обвинувачення суд на даному етапі судового провадження не має можливості перевірити, тому враховує, чи продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, про які заявив прокурор у підготовчому судовому засіданні.
Прокурор у судовому засіданні належним чином не обґрунтувала наявність такого ризику, як перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню, водночас суд вважає, що продовжують існувати інші ризики, зокрема, обвинувачений може впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показів, а також може вчинити інший злочин, оскільки не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, а наявність у провадженні суду вказаного кримінального провадження свідчить, що обвинувачений не став на шлях виправлення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 181, 291, 314, 315, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 24.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 05 серпня 2021 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18).
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 діб до 27 вересня 2021 року, зобов`язавши ОСОБА_4 :
-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утриматися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Доручити представнику персоналу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області у строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали скласти і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1