Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8763/20
1 - кс/490/1276/2021
У Х В А Л А
16 березня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ФГ "Сапфір 5" про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ФГ "Сапфір 5" про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.12.2020р. в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000348.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000348, відомості про яке 06.12.2020р. внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.12.2020р. накладено арешт на автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER 200" р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ФГ "САПФІР - 5", шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України, з метою проведення слідчих дій та судових експертиз у кримінальному провадженні.

З моменту вчинення кримінального правопорушення від 05.12.2020р. до моменту звернення до суду із даним клопотанням, слідчому було достатньо часу для призначення та проведення усіх необхідних слідчих дій та судових експертиз за участю транспортного засобу "TOYOTA LAND CRUISER 200" р.н. НОМЕР_1 , а тому необхідність у подальшому арешту вказаного автомобіля відпала. Окрім того наразі зазначений автомобіль утримується на відкритому спец. майданчику без належної консервації, що в подальшому призведе до пошкодження його складових частин та агрегатів,

На підставі викладеного адвокат просив суд скасувати арешт з належного ФГ "Сапфір 5" транспортного засобу, який накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 16.12.2020р.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Враховуючи наведене, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України,підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000348, відомості про яке 06.12.2020р. внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.12.2020р. накладено арешт на автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER 200" р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ФГ "САПФІР - 5", шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України, з метою проведення слідчих дій та судових експертиз у кримінальному провадженні,а також з метою збереження речових доказів.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вказаного часу слідчому було достатньо для проведення усіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу.

Будь - яких доказів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього автомобіля для виконання завдання кримінального провадження, суду не надано.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою не порушення законних прав та інтересів власника майна, клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.12.2020р. в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000348 підлягає задоволенню, оскільки потреба у подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ФГ "Сапфір 5" про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.12.2020р. в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000348 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.12.2020р. в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000348 від 06.12.2020р. з транспортного засобу "TOYOTA LAND CRUISER 200" р.н.

НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 на праві власності належить ФГ "САПФІР - 5".

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000348 від 06.12.2020р. повернути власнику в особі голови ФГ "САПФІР - 5" ОСОБА_5 вищезазначене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1