Справа № 279/1617/21
1-кп/279/387/21
У Х В А Л А
іменем України
26 травня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000002 від 27.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 366, ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 працюючи з 02.01.2013 року по 06.01.2017 року на посаді лісничого дочірнього підприємства «Коростенський лісгосп АПК», будучи службовою особою, на якого згідно з посадовою інструкцією покладено відповідні обов`язки, і, у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000252 від 26.05.2020 за правовою кваліфікацією ст. 246, ч.2 ст. 366 ч.2, ст. 367 КК України, стало відомо, що 01.12.2015 ОСОБА_4 , у невстановлений слідством день та час, вніс до офіційного документу, завідома недостовірного акту попереднього санітарного та лісопатологічного обстеження насаджень по ДП «Коростенський лісгосп АПК» вказавши, що насадження потребують проведення в них санітарного рубання суцільного всихають внаслідок пошкодження низовими пожежами 2009-2015 років, (середня та слабка ступінь пошкодження), які зумовили термічне ураження кореневих лап. Обпал кореневої шийки та лап - більше 3/4 периметра дерев, та комплексу еколого-кліматичних факторів, хоча протягом 2009-2015 років, у вказаних кварталах та виділах випадків пожеж не було. Всихання становить 60-100% в результаті чого насадження втратили свою біологічну стійкість, в подальшому деградуватимуть, а деревина втрачатиме технічну якість. Крім того частина насаджень розрідженні, є низькоповнотними та розладнаними внаслідок дії комплексу еколого-кліматичних факторів. Внаслідок дії яких ослаблені дерева заселяються стовбурними шкідниками з родин лубоїдів «вусачів та златок. Дерева IV - VI категорій стану становлять 79 - 89%, після виборки яких повнота життєздатних деревостанів становитиме 0,1. До того ж, в осередках сухостою можливе масове розмноження стовбурних шкідників. Вирубка дерев, які втратили біологічну стійкість, призведе до розладнання деревостанів, вони втратять свої захисні властивості, повнота в них буде нижче допустимої, що в подальшому стало підставою для проведення в них санітарно оздоровчих заходів в 2016 році від 1 грудня 2015 року, та в подальшому ОСОБА_4 , поставив у завідомо недостовірному акті свій підпис тим самим підтвердивши правильність його заповнення, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи від 23.04.2020 року №6/3-139, в якому зазначено, що підпис наявний у акті попереднього санітарного та лісопатологічного обстеження насаджень по ДП «Коростенський лісгосп АПК» був виконаний ОСОБА_4 , також в ході досудового розслідування було встановлено, що, вказані у вище зазначеному акті древа порубка яких здійснювалась в кварталі №7 відділу №34, кварталі №13 відділу їШр, кварталі №13 відділу №13, кварталі №14 відділу №32, кварталі №15 відділу "№9, кварталі №16 відділу №2, кварталі №20 відділу №14, кварталі №35 відділу №2, кварталі №35 відділу №3, кварталі №35 відділу №4, кварталі №35 відділу №6, кварталі №35 відділу №7, кварталі №35 відділу №8, кварталі №35 відділу №11, кварталі №35 відділу №16, кварталі №35 відділу №24, кварталі №35 відділу №26, кварталі №35 відділу №29, кварталі №35 відділу №48, кварталі №42 відділу №18, кварталі №42 відділу №24, кварталі №43 відділу №16, кварталі №51 відділу №1, кварталі №51 відділу №11, кварталі №51 відділу №20, кварталі №53 відділу №9, кварталі №53 відділу №10, кварталі №54 відділу №2, кварталі №54 відділу №8, кварталі №54 відділу №10, кварталі №54 відділу №11, кварталі №54 відділу №18, кварталі №58 відділу №35, кварталі №63 відділу №20, що виразилось в порушенні правил постанови кабінету міністрів №761 від 23 травня 2007 року «порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів» та наказ міністерства юстиції від 06.04.2012 року «про затвердження санітарних правил в лісах» відповідно до яких огляд лісових ділянок повинен здійснюватися комісійно та відповідно та відповідно до висновку комплексної інженерно-екологічної та економічної експертизи від 17.04.2018 року дерева в вище зазначених кварталах та відділах за формою річних кілець та відстань між ними вказує на нормальний ріст і розвиток, в тому числі, в рік проведення порубки. За візуальними ознаками всі тканини нормальної якості, відсутні ознаки всихання чи пошкодження. Приріст поточного року нормального розміру для даної породи, віку і умов місцезростання: стовбури і кореневі лапи не мають зовнішніх ознак пошкодження, що не відповідає відомостям, які було відображено ОСОБА_4 , у акті попереднього санітарного та лісопатологічного обстеження насаджень по ДП «Коростенський лісгосп АПК».
2 червня 2016 року, ОСОБА_4 , в не встановлений слідством день та час, вніс до офіційного документу, який відповідно до висновку комплексної інженерно-екологічної та економічної експертизи від 17.04.2018 року, являється завідомо недостовірним актом попереднього санітарного та лісопатологічного обстеження насаджень по ДП «Коростенський лісгосп АПК» вказавши, що ііасадження потребують проведення в них санітарного рубання суцільного всихають унаслідок пошкодження низовими пожежами 2009-2015 років (середня та слабка ступінь пошкодження), які зумовили термічне ураження кореневих лап. Обпал. кореневої шийки та лап - більше 3/4 периметра дерев, та комплексу еколого кліматичних факторів, хоча протягом 2009-2015 років, у вказаних кварталах та виділах випадків пожеж не було. Всихання становить 60-100%, в результаті чого насадження втратили сзою біологічну стійкість, в подальшому деградуватимуть, а деревина втрачатиме технічну якість. Крім того частина насаджень розрідженні, є низькоповнотними та розладнаними внаслідок дії комплексу еколого-кліматичних факторів. Внаслідок дії яких ослаблені дерева заселяються стовбурними шкідниками з родин лубоїдів вусачів та златок. Дерева IV - VI категорій стану становлять 79 - 89%, після виборки яких повнота життєздатних деревостанів становитиме 0,1. До того ж, в осередках сухостою можливе масове розмноження стовбурних шкідників.
Вирубка дерев, які втратили біологічну стійкість, призведе до розладнання Деревостанів, вони втратять свої захисні властивості, повнота в них буде нижче допустимої, що в подальшому стало підставою для проведення в них санітарно оздоровчих заходів в 2016 році від 2 червня 2016 року, та в подальшому ОСОБА_4 , поставив у завідомо недостовірному акті свій підпис тим самим підтвердивши правильність його заповнення, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи від 23.04.2020 року №6/3-139, в якому зазначено, що підпис наявний у акті попереднього санітарного та лісопатологічного обстеження насаджень по ДП «Коростенський лісгосп АПК» був виконаний ОСОБА_4 , також в ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до висновку комплексної інженерно-екологічної та економічної експертизи від 17.04.2018 року, вказані у вище зазначеному акті древа порубка яких здійснювалась в кварталі №28 відділу №17, кварталі №29 відділу №27, кварталі №29 відділу №25, кварталі №29 відділу №28, кварталі №29 відділу №24, кварталі №29 відділу №18, кварталі №29 відділу №34, кварталі №29 відділу №13, що виразилось в порушенні ^Правил постанови кабінету міністрів №761 від 23 травня 2007 року «порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів» та наказ міністерства юстиції від 06.04.2012 року «про затвердження санітарних правил в лісах» відповідно до яких огляд лісових ділянок повинен здійснюватися комісійно та відповідно та відповідно до висновку комплексної інженерно-екологічної та економічної експертизи від 17.04.2018 року дерева в вище зазначених кварталах та відділах за формою річних кілець та відстань між ними вказує на нормальний ріст і розвиток, в тому числі,в рік проведення порубки. За візуальними ознаками всі тканини нормальної якості, відсутні ознаки всихання чи пошкодження. Приріст поточного року нормального розміру для даної породи, віку і умов місцезростання: стовбури і кореневі лапи не мають зовнішніх ознак пошкодження, що не відповідає відомостям, які було відображено ОСОБА_4 , у акті попереднього санітарного та лісопатологічного обстеження насаджень по ДП «Коростенський лісгосп АПК».
16 травня 2016 року, ОСОБА_4 , в не встановлений слідством день та час, вніс до офіційного документу, який відповідно до висновку комплексної інженерно-екологічної та економічної експертизи від 17.04.2018 року, являється завідомо недостовірний акт попереднього санітарного та лісопатологічного обстеження насаджень по ДП «Коростенський лісгосп АПК» вказавши, що насадження потребують проведення в них санітарного рубання суцільного всихають внаслідок пошкодження низовими пожежами 2009-2015 років (середня та слабка ступінь пошкодження), які зумовили термічне ураження кореневих лап. Обпал. кореневої шийки та лап - більше 3/4 периметра дерев, та комплексу еколого кліматичних факторів, хоча протягом 2009-2015 років, у вказаних кварталах та виділах випадків пожеж не було. Всихання становить 60-100% в результаті чого насадження втратили свою біологічну стійкість, в подальшому деградуватимуть, а деревина втрачатиме технічну якість. Крім того частина насаджень розрідженні, є низькоповнотними та розладнаними внаслідок дії комплексу еколого-кліматичних " факторів. Внаслідок дії яких ослаблені дерева заселяються стовбурними шкідниками з родин лубоїдів вусачів та златок. Дерева IV - VI категорій стану становлять 79 - 89%, після виборки яких повнота життєздатних деревостанів становитиме 0,1. До того ж, в осередках сухостою можливе масове розмноження стовбурних шкідників.
Вирубка дерев, які втратили біологічну стійкість, призведе до розладнання деревостанів, вони втратять свої захисні властивості, повнота в них буде нижче допустимої, що в подальшому стало підставою для проведення в них санітарно оздоровчих заходів в 2016 році від 16 травня 2016 року, та в подальшому ОСОБА_4 , поставивши у завідомо недостовірному акті свій підпис, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи від 23.04.2020 року №6/3-139, в якому зазначено, що підпис наявний у акті попереднього санітарного та лісопатологічного обстеження насаджень по ДП «Коростенський лісгосп АПК» був виконаний ОСОБА_4 , також в ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до висновку комплексної інженерно-екологічної та економічної експертизи від 17.04.2018 року, вказані у вище зазначеному акті древа порубка яких здійснювалась в кварталі №23 відділу №29, кварталі №24 відділу №25, кварталі №35 відділу №5(1), кварталі №35 відділу №7, кварталі №35 відділу №6, кварталі №35 відділу №14, кварталі №39 відділу №6(1), кварталі №42 відділу №12 (1), кварталі №42 відділу №34 (1), кварталі №42 відділу №62 (1), кварталі №46 відділу №7 (1), кварталі №52 відділу №17 (1), що виразилось в порушенні правил постанови кабінету міністрів №761 від 23 травня 2007 року «порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів» та наказ міністерства юстиції від 06.04.2012 року «про затвердження санітарних правил в лісах» відповідно до яких огляд лісових ділянок повинен здійснюватися комісійно та відповідно та відповідно до висновку комплексної інженерно-екологічної та 'Економічної експертизи від 17.04.2018 року дерева в вище зазначених кварталах та відділах за формою річних кілець та відстань між ними вказує на нормальний ріст і розвиток, в тому числі,в рік проведення порубки. За візуальними ознаками всі тканини нормальної якості, відсутні ознаки всихання чи пошкодження. Приріст поточного року нормального розміру для даної породи, віку і умов місцезростання: стовбури і кореневі лапи не мають зовнішніх ознак пошкодження, що не відповідає відомостям, які було відображено ОСОБА_4 , у акті попереднього санітарного та лісопатологічного обстеження насаджень по ДП «Коростенський лісгосп АПК».
18 травня 2016 року, ОСОБА_4 , в не встановлений слідством день та час, вніс до офіційного документу , який відповідно до висновку комплексної інженерно-екологічної та економічної експертизи від 17.04.2018 року, являється завідомо недостовірний акт попереднього санітарного та лісопатологічного обстеження насаджень по ДП «Коростенський лісгосп АПК» вказавши, що насадження потребують проведення в них санітарного рубання суцільного всихають «унаслідок пошкодження низовими пожежами 2009-2015 років (середня та слабка -ступінь пошкодження), які зумовили термічне ураження кореневих лап. Обпал. кореневої шийки та лап - більше 3/4 периметра дерев, та комплексу еколого кліматичних факторів, хоча протягом 2009-2015 років, у вказаних кварталах та виділах випадків пожеж не було. Всихання становить 60-100% в результаті чого насадження втратили свою біологічну стійкість, в подальшому деградуватимуть, а деревина втрачатиме технічну якість. Крім того частина насаджень розрідженні, є низькоповнотними та розладнаними внаслідок дії комплексу еколого-кліматичних факторів. Внаслідок дії яких ослаблені дерева заселяються стовбурними шкідниками з родин лубоїдів вусачів та златок. Дерева IV - VI категорій стану становлять 79 - 89%, після виборки яких повнота життєздатних деревостанів становитиме 0,1. До того ж, в осередках сухостою можливе масове розмноження стовбурних шкідників. Вирубка дерев, які втратили біологічну стійкість, призведе до розладнання деревостанів, вони втратять свої захисні властивості, повнота в них буде нижче допустимої, що в подальшому стало підставою для проведення в них санітарно ДІздоровчих заходів в 2016 році від 18 травня 2016 року, та в подальшому ОСОБА_4 , поставивши у завідомо недостовірному акті свій підпис, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи від 23.04.2020 року №6/3-139. в якому зазначено, що підпис наявний у акті попереднього санітарного та лісопатологічного обстеження насаджень по ДП «Коростенський лісгосп АПК» був виконаний ОСОБА_4 , також в ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до висновку комплексної інженерно-екологічної та економічної експертизи від 17.04.2018 року, вказані у вище зазначеному акті древа порубка яких здійснювалась в кварталі №29 відділу №10, що виразилось в порушенні правил постанови кабінету міністрів №761 від 23 травня 2007 року «порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів» та наказ міністерства відповідно до яких огляд лісових ділянок повинен здійснюватися комісійно та відповідно та відповідно до висновку комплексної інженерно-екологічної та економічної експертизи від 17.04.2018 року дерева в вище зазначених кварталах та відділах за формою річних кілець та відстань між ними вказує на нормальний ріст і розвиток, в тому числі,в рік проведення порубки. За візуальними ознаками всі тканини нормальної якості, відсутні ознаки всихання чи пошкодження. Приріст поточного року нормального розміру для даної породи, віку і умов місцезростання: стовбури і кореневі лапи не мають зовнішніх ознак пошкодження, що не відповідає відомостям, які було відображено ОСОБА_4 , у акті попереднього санітарного та лісопатологічного обстеження насаджень по ДП «Коростенський лісгосп АПК».

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, а саме: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

13 травня 2021 року від ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього за ч.1 ст.366 КК України із вказаних підстав.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав повністю, просив його задоволити.

Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, наведених у клопотанні.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов таких висновків.

Суд виходить із положень ст.286 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що міститься у п. 1 Постанови „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч.1 ст.49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 був вчинений останнім в період з 01.12.2015 року по 18.05.2016 року.

При цьому слід зазначити, що в силу ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст.366 КК України є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 минуло більш ніж п`ять років (тобто минув передбачений законом про кримінальну відповідальність строк притягнення особи до кримінальної відповідальності), суд за наявності згоди ОСОБА_4 приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зокрема, положеннями ст. 285 КПК України встановлено, що Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

При цьому положення ч.4 ст.286 КПК України зобов`язують суд невідкладно розглянути клопотання сторони кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом.

Тобто, установивши обставини, що дають підстави для закриття справи суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Системний аналіз наведених норм закону вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Отже, обвинувачений, щодо якого передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, має як право на таке звільнення, так і право на проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_4 скористався свої правом щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та має право на таке звільнення, суд в свою чергу роз`яснив обвинуваченому його право на звільнення від кримінальної відповідальності та юридичні наслідки щодо реалізації цього права, в тому числі, і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру.

Таким чином, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284,286,288,369,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності - задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новаки, Коростенського р-ну, Житомирської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України - у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 27.01.2021 - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Копія згідно з оригіналом