Справа № 138/1047/20
Провадження №:1-во/138/3/21
УХВАЛА
Іменем України
15 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, постановленій в ході розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
18.05.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000212 від 25.03.2020.

04.06.2021 слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області постановлено ухвалу про задоволення скарги частково.

Проте, як зазначено в заяві ОСОБА_3 , по тексту ухвали було допущено описки в даті оскаржуваної постанови та в зазначенні відповідної статті КК України, а саме замість 05.05.2021 зазначено 12.05.2021 та замість ч.2 ст.146 КК України вказано ч.2 ст.346 КК України. А тому заявник просить виправити допущені описки, судове засідання проводити у його відсутність.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у заяві просив судове засідання проводити у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд заяви проводити у її відсутність.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд заяви проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу, слідчий суддя приходить до висновку, що слід задовольнити заяву про виправлення описки з наступних підстав:

як передбачено ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.06.2021, скаргу ОСОБА_3 задоволено частково та скасовано в частині постанову про закриття кримінального провадження №0000212 від 25.03.2020.

Проте по тексту ухвали було допущено описки в даті оскаржуваної постанови та в зазначенні відповідної статті КК України, а саме замість 05.05.2021 зазначено 12.05.2021, та замість ч.2 ст.146 КК України вказано ч.2 ст.346 КК України.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що слід виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.06.2021.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.06.2021.

По тексту ухвали вважати дату оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження 05.05.2021 замість зазначеної 12.05.2021, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України замість зазначеної ч.2 ст.346 КК України.

Перший та другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді викласти в наступній редакції:

«Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 05.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000212 від 25.03.2020 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 05.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000212 від 25.03.2020 скасувати в частині закриття провадження за ч. 2 ст. 146 КК України.».

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6