Справа № 308/8064/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Із внесеного клопотання слідує, що 25.05.2021 року в чергову частину ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатської області надійшло повідомлення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 та СП підполковника ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що призовник гр. ОСОБА_5 в установлений термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки у складі команди та не повідомив про причини своєї відсутності по теперішній час чим ухиляється від проходження строкової військової служби.

26 травня 2021 року старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 Ужгородського РУП розпочато кримінальне провадження за №0000144 та визначено правову кваліфікацію за ст. 335 КК України.

Слідча вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що призовник ОСОБА_5 після проходження військово-лікарської комісії визнаний придатним до проходження строкової військової служби та 29.03.2021 року під особистий підпис отримав повістку, згідно якої повинен був з`явитись 01.04.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки у складі команди, однак в установлений термін не прибув та не повідомив про причини своєї відсутності по теперішній час.

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та для забезпечення досудового розслідування з метою отримання речового доказу задля подальшого повідомлення про підозру та висунення обвинувачення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів особової справи призовника ОСОБА_5 , а саме оригінал корінця повістки з підписом та оригінал відомості доведенню статей «Кримінального кодексу України» громадянину ОСОБА_5 , а також їх вилучення, які в подальшому мають важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Витягом з кримінального провадження № 0000144 підтверджено, що органом досудового розслідуванням сектором дізнання Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні оригінали документів особової справи призовника ОСОБА_5 , а саме оригінал корінця повістки з підписом та оригінал відомості доведенню статей «Кримінального кодексу України» громадянину ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000144, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому дізнавачу відділу поліції №1, Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , дізнавачу відділу поліції №1, Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до оригіналів документів особової справи призовника ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_1 , а саме оригінал корінця повістки з підписом призовника та оригіналу відомості доведенню статей «Кримінального кодексу України» громадянину ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1