overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1991/17
Провадження № 1-кп/444/10/2021
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 15 червня 2021 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника потерпілого ДП "Єврософтпром"- адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002149 від 26.06.2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України у режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002149 від 26.06.2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

03.06.20121року на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої сторони адвоката ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, подане письмове клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд зважає на значну віддаленість між розташуванням Жовківського районного суду Львівської області та місцем знаходження представника потерпілої сторони адвоката ОСОБА_3 , а тому суд вважає, що з наведених підстав потрібно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Провести судове засідання у даній справі, призначене на 22.07.2021 р. о 14.00 год. та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції із Новозаводським районним судом м. Чернігова.
Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання за участю представника потерпілої сторони адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Новозаводському районному суду м. Чернігова (1400, м.Чернігів, вул.Мстиславська,17 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2811/21
Провадження № 1-кс/456/551/2021
УХВАЛА

Іменем України

"14" червня 2021 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про зобов?язання залучення ОСОБА_2 , як особи, яка домоглася поновлення справи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Стрийського міськрайонного суду із заявою на бездіяльність слідчого про зобов?язання залучення ОСОБА_2 , як особи, яка домоглася поновлення справи.

В обґрунтування вимог скарги вказав, що в провадженні Стрийського РУП знаходиться кримінальне провадження №0000024 від 16.01.2021 за ч.2 ст.270 КК України і слідчий зобов?язаний його залучити до участі у справі як особу, яка домоглася поновлення справи оскільки, слідство по справі відновлено на підставі його заяв.

Відповідно до ст..303 КПК України передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та які особи мають право на оскарження даних дій, бездіяльності.

Зокрема такими особами є заявник, потерпілий, його представник, підозрюваний, його захисник, тощо.

З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить зобов?язати слідчого залучити його до кримінального провадження №0000024 від 16.01.2021 за ч.2 ст.270 КК України як особу, яка домоглася поновлення справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України Скарга повертається якщо, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З норм КПК України вбачається, що терміну - особа, яка домоглася поновлення справи немає, така особа не передбачена в кримінальному провадженні.

В скарзі заявник посилається на листи, які ним отримані від «начальника управління облпрокуратури» однак, копії даного листа заявник не надає, як і не вказує, які його законні інтереси порушені, що не доводить під ставність поданої заяви та право особи на її подання.

Відтак зважаючи на наведене, дану заяву слід повернути ОСОБА_2 , як особі, яка не має права на подання скарги.

Керуючись ст.. 303, 304 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про зобов?язання залучення ОСОБА_2 , як особи, яка домоглася поновлення справи повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду , в порядку передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2021 Справа №607/10318/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.328 КК України з угодою про визнання винуватості, -

в с т а н о в и в :
10 червня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.328 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.328 КК України, з угодою про визнання винуватості на 10 год. 00 хв. 14 червня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9989/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».
У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 07.07.2021 року о 10:45 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1848/21
Провадження № 11-сс/819/297/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
14 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 травня 2021 року про повернення скарги

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.05.2021 року про повернення його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарження в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 05 хвилин 14 червня 2021 року.
СУДДІ:
УХВАЛА
Справа № 126/1273/21

Провадження № 1-кс/126/401/2021

"15" червня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи № 126/1273/21 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 19.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 126/1273/21 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 19.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Суддя ОСОБА_3 надав заяву про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 19.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України з тих підстав, що він приймав участь в даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, тому наявні обставини, які виключають його участь в розгляді вказаного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить розглянути заяву про самовідвід в його відсутність та задовольнити.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Оскільки суддя ОСОБА_3 приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, тому відповідно до ч.1 ст.76 КПК України зазначені обставини виключають його участь в розгляді справи, а заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75-76,80-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи № 126/1273/21 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 19.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Справу № 126/1273/21 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 19.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України передати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 487/3842/21
Провадження № 1-кс/487/3126/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
15.06.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві внести до ЄРДР відомості викладені у заяві ОСОБА_3 від 02.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2021 року о 16:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1469/18
Номер провадження 1-кп/504/121/21
У Х В А Л А
15.06.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2017 року за № 0001170, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.03.2021 року через канцелярію Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання адвоката ОСОБА_6 та думку учасників процесу, які не заперечували проти його задоволення, суд, відповідно до положень ст.336 КПК України, вважає за необхідне проводити підготовче судове засідання, призначене на 07.07.2021 року о 10 год 00 хв. у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання, яке призначено на 07 липня 2021 року о 10:00 годині, по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001170, внесеному до ЄРДР 31.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи «Easycon» за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , зареєстрованого як користувача ОСОБА_6 за номером телефону НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченої ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/439/21
У Х В А Л А
"15" червня 2021 р. смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України із затвердженим 14.06.2021 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити йо-го до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 06 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі вул. Житомирська, 214 Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 червня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000042 від 26.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000042 від 26.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву відповідно до якої не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та просив суд розглядати кримінальне провадження без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2021 року о 10:20 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/530/21
Номер провадження 1-кп/555/124/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 11 год. 45 хв. 24 червня 2021 року обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1