Справа № 307/860/14-к
Провадження № 1-кп/307/111/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має одну неповнолітню дитину, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в групі з іншою особою, 8 грудня 2013 року, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , що належить потерпілому - приватному підприємцю ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських спонукань, розпочали конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_8 , в ході якого ображали їх нецензурними словами та чіплялися до них, намагалися побити потерпілого ОСОБА_6 , умисно стукали кулаками по бар-стійці, внаслідок чого на підлогу впали та розбилися один скляний бокал для пива, ємністю 0,5 літра, вартістю 12 гривень, два скляні бокали для пива, ємністю 0,33 літра, вартістю 7 гривень за один, на загальну суму 14 гривень, 5 скляних стаканів для соку, ємністю 0,2 літра, вартістю 5 гривень за один, на загальну суму 25 гривень та 6 скляних стаканів для горілки, ємністю 0,05 літра, вартістю 2 гривні 50 копійок за один, на загальну суму 15 гривень, після чого іншою особою при виході з бару при закриванні дверей було також розбито дві шибки на дверях, розміром 41х24, загальною площею 0,1968 квадратних метрів, вартістю 18 гривень 50 копійок. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 та іншої особи було припинено роботу бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а його власнику потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 84 гривні 50 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою не визнав та пояснив, що в день події, точної дати не пам`ятає, він з ОСОБА_9 були на хрестинах в кафе в с. Угля, де він вжив один стакан пива чи шампанського. Близько 19-20 години він з ОСОБА_9 пішли в кафе, що належить потерпілому ОСОБА_6 , де замовили собі 50 грам коняку на двох. ОСОБА_8 почала сперечатися з ОСОБА_9 з приводу його боргу в кафе, обзивати їх, на що ОСОБА_9 вдарив рукою по бар-стійці, внаслідок чого розбилися кілька стаканів. Потім, ОСОБА_9 , виходячи з кафе, закрив двері та з низ випала шибка, а він залишився ще в кафе. ОСОБА_8 подзвонила своєму чоловіку ОСОБА_6 , який прийшов з битою та замахувався на них. Коли він вийшов на вулицю з кафе, ОСОБА_9 вже був з мамою. В ході події, яка тривала близько 10 хвилин, він казав, що може розрахуватися за борг ОСОБА_9 . Крім того, в ході події тілесні ушкодження він нікому не завдавав, столи в кафе вони не перевертали. Просить суд його виправдати.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в день події, точну дату події не пам`ятає, близько 18 години він почув конфлікт. В цей час він возив дрова в кочегарку. Коли зайшов в кафе, то стільці, столи і посуд в ньому були вже побиті, відвідувачі виходили з кафе, а ОСОБА_4 та ОСОБА_9 своєю поведінко показали, що можуть робити все, що захочуть. Вони викликали працівників поліції, які спитали чи є травмовані, після чого повідомили, що приїдуть наступного дня. В день події його дружина ОСОБА_8 лише одна працювала в кафе, в якому перебувало близько тридцяти відвідувачів. Хуліганські дії робив ОСОБА_4 . Він намагався заспокоїти ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Обвинувачений ОСОБА_4 під час події порвав куртку. Також обвинувачені ногами перекинули стіл. ОСОБА_4 також махав руками за ним, та коли він оборонявся від нього, то від ОСОБА_4 було чути запах алкоголю. Він зателефонував батькові ОСОБА_10 , але прийшла мати, яка в подальшому стримувала ОСОБА_9 . Також він давав зауваження обвинуваченому ОСОБА_4 , на що той кричав: «Тягни ствол». Обвинувачені два рази розпочинали конфлікт. Після події належний йому заклад закрився. ОСОБА_4 перед ними не вибачався, постійно ображає їхнього сина. Конфлікт тривав більше години. Завдану шкоду ОСОБА_4 також не відшкодував. Працівникам поліції вони також казали, що на жінці було порвано куртку. Закінчився конфлікт близько 19 години. Дружина йому не телефонувала, він почув конфлікт, так як був на території кафе. Його автомобіль був припаркований не біля входу. Биту з автомобіля він не брав. До даної події з ОСОБА_4 конфліктів не було. Силу до ОСОБА_11 він не застосовував. Просить обвинуваченого ОСОБА_4 покарати суворо.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердила, що потерпілий ОСОБА_6 є її чоловіком. В день події, точної дати не пам`ятає, вона працювала в кафе «Людмила», в якому було близько 20 відвідувачів, яким вона виконувала замовлення. Обвинувачений ОСОБА_12 вже прийшов в бар в стані алкогольного сп`яніння, замовляв також напитки в їх барі. Обвинувачені ОСОБА_12 і ОСОБА_10 сиділи далеко в залі, вживали спиртні напої, а потім підійшли до інших хлопців, зсунувши два столики. Після того як ОСОБА_4 та ОСОБА_9 сп`яніли, то почали поводитися неадекватно, стукати по барній стійці. Вона просила їх вийти, а вони продовжували бити руками по барній стійці та розбили стакани для соку, для пива, для вина. Її це образило. Потім прийшов її чоловік ОСОБА_6 і спитав: «Що за шум», на що обвинувачені відповіли: «Ми тобі старий покажемо», потім накинулися на нього, вдарили його, порвали йому куртку. Також обвинувачені били ногами по дверях кафе. Вона відтягувала обвинуваченого ОСОБА_12 , робила йому зауваження припинити хуліганські дії відносно неї та її чоловіка, але він її не слухав. Також ОСОБА_12 махав руками до чоловіка та кричав: «Тягни ствол». Потім прийшла мати обвинуваченого ОСОБА_10 і витягла його, а в кафе лишився тільки ОСОБА_4 . Всі відвідувачі кафе вийшли із закладу., і за неї заступились два інші хлопці. Хто з обвинувачених розбив шибку на дверях, сказати точно не може. Ці події відбувались в один час, із залу не виходили. Подія відбувалася на протязі близько години. Шкода на даний час обвинуваченими не відшкодована. Хто був в кафе, крім обвинувачених ОСОБА_12 і ОСОБА_10 , не пам`ятає. Коли вони звертались в поліцію, вказували і інші особи. Матері обвинуваченого ОСОБА_10 вона телефонувала. Вона прийшла, але не могла підійти до сина. Мати обвинуваченого ОСОБА_10 просила її не викликати поліцію. Коли точно подзвонили в поліцію не пам`ятає. Біля бар стійки не має стільців, на бар стійці стояли бокали та стакани. Один столик стоїть близько до бар стійки. Столиків в кафе було сім чи вісім, за яким може сидіти 4-6 людей.
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.12.2013 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся з заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які 08.12.2013 року, близько 18 год. 30 хв. в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , безпричинно, з хуліганських мотивів, намагалися його побити, ображали нецензурними словами, розбили посуд, та скло на двох вікнах даного кафе, внаслідок чого спричинили йому матеріальну шкоду на суму близько 500 гривень.
(Т.1 а.с.4)

Згідно довідки Тячівського споживчого товариства Тячівської райспоживспілки від 04.02.2014 року за №06 вартість скляного пивного бокалу, ємністю 0,5 л. становить 12 гривень, скляного пивного бокалу, ємністю 0,33 л. 7 гривень, стакану для соку, ємністю 50 мл. 5 гривень, стакану для горілки, ємністю 50 мл. 2,50 гривень, віконного скла за один метр квадратний - 94 гривні.
(Т.1 а.с.25)

З протоколу огляду місця події від 07.02.2014 року з доданими фото-таблицями встановлено місце вчинення злочину.
(Т.1 а.с.78-82)

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 296 ч.2 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Заперечення обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та його доводи, що хуліганські дії він не вчиняв, суд вважає безпідставними і такою версію обвинуваченого надуманою, оскільки це суперечить зібраним по справі та дослідженим в судовому засіданні доказам, які узгоджуються між собою з іншими матеріалами провадження, а саме показанням потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що в день події обвинувачений ОСОБА_4 ногами перекинув стіл в його кафе, махав руками за ним, у зв`язку з чим він оборонявся від нього та чув від ОСОБА_4 запах алкоголю, та коли зайшов в кафе, бачив, що стільці, столи і посуд в кафе були вже побиті, свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що бачила як обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_9 в день події вживали спиртні напої в кафе, били руками по барній стійці в кафе, розбивши стакани для соку, для пива, для вина, накинулися на потерпілого ОСОБА_6 , вдарили його, порвали йому куртку, били ногами по дверях кафе, що вона відтягувала обвинуваченого ОСОБА_4 , робила йому зауваження припинити хуліганські дії відносно неї та її чоловіка, що обвинувачений ОСОБА_4 махав руками до потерпілого ОСОБА_6 та кричав: «Тягни ствол» та що відвідувачі кафе внаслідок хуліганських дій обвинувачених вийшли із закладу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.
Обставиною справи, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.5 ст.74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року за №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилилася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з врахуванням наведеного, суд вважає, що відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його на підставі ст. 74 ч.5 КК України від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільного позову не заявлено.
Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат не має.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 74 ч.5 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази відсутні.
Процесуальнихвитрат не має.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1