Справа № 686/7382/21
Провадження № 1-кс/686/4897/21
30 квітня 2021 року м. Хмельницький
28 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням в якому просив скасувати арешт на тимчасове вилучене у ОСОБА_6 з приміщення по АДРЕСА_1 майно, а саме пачки сигарет, які обклеєні марками акцизного податку встановленого зразка, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.03.2021 року.
Прокурор та слідчий проти задоволення вказаного клопотання заперечили, посилаючись на його безпідставність. Зазначили, що вилучені під час проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі, в тому числі у пачки сигарет, визнанні у даному кримінальному провадженні речовими доказами. Станом на даний час у провадженні проводяться необхідні слідчі дії. Крім того, у провадженні призначено ряд експертиз, об`єктами дослідження яких є в тому числі і вилучені спірні пачки сигарет, які станом на даний час не виконанні. Також зазначили, що дійсно на даний час проведена експертиза наявних на вилучених пачках сигарет акцизних марках, яка підтвердила їх відповідність встановленому зразку на досліджених об`єктах. Водночас просили врахувати, що на теперішній час встановлюється не лише відповідність цих акцизних марок встановленому зразку, але й їх відповідність товару на який вони видавалися.
Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , дослідивши долучені до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Правовою підставою для накладення арешту на вказаний транспортний засіб стала необхідність збереження вказаного транспортного засобу як речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження слідчим призначено проведення ряду судових експертиз об`єктами дослідження яких є вилучені речі, в тому числі і спірні тютюнові вироби.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що досудове розслідування у даному провадженні триває, та органом досудового розслідування встановлюються суттєві обставини у кримінальному провадженні, а вилучене майно є речовим доказом, посилання заявника на те, що на даний час відпала необхідність у збереженні накладеного арешту на спірне вилучене майно (тютюнові вироби) є безпідставними.
З огляду на викладене прихожу до переконання, що подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання про скасування накладеного арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1