overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/816/21
провадження №: 1-кс/398/261/21
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000783 на підставі ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000783 на підставі ст. 284 КПК України.

Однак, постанову, яка є предметом скарги, не долучено до скарги.

Також з тексту скарги неможливо встановити, коли оскаржувана постанова була прийнята та отримана скаржником.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, заявником до скарги не додано жодного документа, а саме копії постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, копії супровідного листа, з яких йому стало відомо про закриття кримінального провадження та які підтверджують дату отримання ним оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України та наявності взагалі оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 скаргу, роз`яснивши необхідність усунення вказаних вище недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000783 на підставі ст. 284 КПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа № 591/5056/19
Провадження № 1-кс/591/870/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

02.04.2021 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000111,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер

повний текст ухвали буде виготовлено 05.04.2021
Справа № 592/2118/21
Провадження № 1-кп/592/355/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000681 яке надійшло з Сумської місцевої прокуратури 25.12.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, з середньою освітою, учениці ДНЗ «Сумський центр ПТО харчових технологій, торгівлі, ресторанного сервісу», не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судиму,

за ст. 125 ч.1 КК України,
встановив:
Кримінальні провадження №0000681 яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачена, її законний представника, потерпіла, її законний представник, захисник, висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України на 13 квітня 2021 року на 14 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченої, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5154/21
н/п 1-кс/953/2683/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"23" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 02 жовтня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Гребінківського району, Полтавської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 02 жовтня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на тридцять п`ять діб, тобто до 26.04.2021 року включно, без визначення розміру застави.
Встановити строк дії ухвали до 26.04.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2021 р. ( ОСОБА_5 )
Справа № 589/3252/20
Провадження № 1-кп/589/322/21
УХВАЛА
20 січня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке призначено на 09 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/8796/20
Провадження №1-кп/635/305/2021
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3
обвинуваченого -ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 09 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Харківського районного суду Харківської області 28 грудня 2020 року від в.о. заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2021 року на 13 годину 45 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/132/18
1-в/729/13/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця подання інспектора Бобровицького РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 23.03.2018 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавленням волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання інспектора Бобровицького РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 23.03.2018 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавленням волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, посилаючись на те, що за час перебування засудженої на обліку, остання виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не скоїла, за місцем проживання характеризується задовільно.

Представник Бобровицького РС філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджена у судове засідання також не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Прокурор належним чином повідомлений про розгляд подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджена нового злочину не вчинила та виконала покладені на неї обов`язки, що є підставою згідно ст. 78 КК України для звільнення її від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного їй за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23.03.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.І Бойко
Справа № 346/1005/21
Провадження № 11-кп/4808/175/21
Категорія ст.82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

05 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області суду від 11 березня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2021 року про відмову у зміні невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 14 квітня 2021 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/758/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1810/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2021 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України на 13-00 годину 25 листопада 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 126/239/18
Провадження №11-кп/801/559/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 25.02.2021 року у кримінальному провадженні №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 25.02.2021 року у кримінальному провадженні №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 25.02.2021 року у кримінальному провадженні №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 750/4036/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/24/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР № 0000071 від 04.01.2018 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.01.2020 року відносно ОСОБА_6 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.01.2020 ОСОБА_6 визнаний невинуватим та виправданий у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просив вирок районного суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 грн.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 вкотре не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Попередній примусовий привід про його доставку в судове засідання залишився не виконаний, рапорт або будь-які пояснення працівниками поліції до суду не надано.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає приводу в судове засідання, оскільки його явка до суду є обов`язковою, так як в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід в судове засідання на 26 травня 2021 року на 10.00 годину в Чернігівський апеляційний суд (м. Чернігів, вул. Г. Полуботка, буд.2) обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити працівникам Чернігівського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чернігівській обласній прокуратурі.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4