overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4473/19
У Х В А Л А

24 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні № 0001389 від 21.04.2019р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_3 25.02.2021 року через канцелярію суду подала клопотання, в якому просить змінити її підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, покликаючись на відсутність ризиків, наявність в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, можливість надання йому місця проживання в м.Львові та достатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, прокурора, суд вважає це клопотання передчасним.

Встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 24.02.2021 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовлено.

25.02.2021р. захисником ОСОБА_3 повторно подано клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Приймаючи на уваги наведене, враховуючи те, що подане 25.02.2021р. захисником клопотання не містить покликання на нові обставини, які не були вказані у попередньому клопотанні і не розглядалися судом 24.02.2021р., суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 від 25.02.2021р. про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 201, 331, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, перекладачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.захисника ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
479/108/19
У Х В А Л А

23 березня 2021 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання стосовно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком,

в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області від начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області надійшли матеріали про вирішення питання стосовно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання стосовно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком на 05 квітня 2021 року о 13.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 482/953/20
Номер провадження 1-кп/482/158/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000200 від 10.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000200 від 10.05.2020 року на 31 липня 2020 року з 13.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань № 2.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1247/2021
У Х В А Л А
24.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України

Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1387/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

24 березня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника ДУ «Сумська виправна колонія ( №116)» - начальника арештного дому полковника вн.сл. ОСОБА_2 про уточнення міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

В с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Сумська виправна колонія ( №116)» - начальник арештного дому полковник вн.сл. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про уточнення міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
ухвалив:
Прийняти заяву начальника ДУ «Сумська виправна колонія ( №116)» - начальника арештного дому полковника вн.сл. ОСОБА_2 про уточнення міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 05 квітня 2021 року на 10-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/530/21
Провадження №1-кп/601/122/2021
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 03 березня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000013 від 02.02.2021, що надійшло до суду з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000013 від 02 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 23 березня 2021 року на 11:05 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та повідомити прокурора.

Головуючий:
Справа № 361/3024/20
Провадження № 1-кс/361/64/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
22 березня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000247 від 27.12.2019 року у зв`язку із закінченням строків, -
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 284, 303, 306, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 27.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК Українивідносно підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1162/21
У Х В А Л А
про об`єднання

24 березня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004485 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,
представник цивільного позивача ОСОБА_6 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Як з`ясовано крім зазначеного провадження на розгляд кримінального провадження на розгляд цього ж складу суду передано кримінальне провадження № 0004612 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор висловив думку щодо необхідності об`єднань вказаних проваджень.
Обвинувачений, його захисник та представник цивільного позивача не заперечували щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
З`ясувавши думку сторін, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати.
Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0004485 (справа № 752/21650/20, провадження №: 1-кп/752/1162/21) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України об`єднанати із кримінальним провадженням № 0004612 (справа № 752/24584/20 провадження №: 1-кп/752/1247/21) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єднаному провадженню надати номер № 1-кп/752/1162/21 (справа № 752/21650/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1861/19
УХВАЛА

23.03.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.09.2018 року за № 0003492 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, призначене на 23.03.2020 року о 13:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 808, у судовому засіданні 31 травня 2021 року о 13-45 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/5964/21
Провадження № 1-кс/686/2763/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи,яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000322,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 17 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000322 від 20.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.03.2021 о 09 год.10 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1 - кп/744/35/2021
Єдиний унікальний номер 744/225/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 24 березня 2021 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000043 від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 13 травня 2020 Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 198 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена),

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000043 від 11 лютого 2021 року ) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 09 квітня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1.повноважного прокурора у кримінальному провадженні Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
3.потерпілого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );
4.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2021 Справа № 1-15/10
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №1-15/10 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №21-з/807/3/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі № 1-15/10,
за участю представника Шевченківського ВДВС ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 .

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі №1-15/10.
До початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_4 заявлений самовідвід, який мотивований тим, що адвокат ОСОБА_9 , який є її близьким родичем, представляв інтереси потерпілої у кримінальній справі щодо ОСОБА_10 .
Колегія суддів вважає, що зазначені обставини (які підтверджуються матеріалами справи) відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають участь судді ОСОБА_4 у даному провадженні.

З врахуванням викладеного, самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі № 1-15/10.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю до складу колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/153/20
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/226/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: примусові заходи
виховного характеру
У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

неповнолітнього ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000011 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2020 року про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Шестірня Високопільського району Херсонської області, громадянина України, учня 7 класу Малошестірнянської ЗОШ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_9 скасувати та постановити нову ухвалою.
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк 2 роки, про що їй оголосити.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буле оголошено о 08 год. 15 хвил. 24.03.2021 року

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4