Дата документу 05.05.2021
Справа № 334/2092/18
Провадження № 1-кп/334/129/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0000965 від 21.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта не закінчена вища, не заміжньої, не маючої на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2018 року, близько 12 годин 46 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG N920 Note5», вартістю 15 780 гривень, який належить ОСОБА_7 , в результаті чого заподіяла матеріальну шкоду останній на зазначену суму.

Згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

05.05.2021 року у судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення нею кримінального правопорушення закінчилися строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим, відповідно до положень ст. 49 КК України, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідності та кримінальне провадження підлягає закриттю.

Обвинувачена ОСОБА_6 вказане клопотання захисника підтримала та просила закрити кримінальне провадження.
Суд роз`яснив обвинуваченій наслідки закриття провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що це є безумовним правом обвинуваченої.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Згідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, віднесено до кримінального проступку.
Відповідно до обвинувального акту злочин було вчинено у березні 2018 року, тому з дня вчинення злочину закінчився трирічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, яка у відповідності до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії проступків, з моменту вчинення злочину минуло більше трьох років, перебіг строку не зупинявся і не переривався, та обвинувачена погоджується на закриття кримінального провадження щодо неї, з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст.49 КК України.
Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, обвинувачену ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимогx ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 369-37, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисникаадвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000965 від 21.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні проступку, передбаченому ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG N920 Note5», який належить ОСОБА_7 та переданий їй на відповідальне зберігання - залишити за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1