Провадження №: 1-кс/755/900/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2021 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005638, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0005638 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, поданому у рамках кримінального провадження №0005638 від 04.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Мотивуючи клопотання, ОСОБА_3 , посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005638 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Відповідно до листів №Ф-3612/125/50-2019 від 22.08.2019 року, №Ф-3667/125/50-2019 від 23.08.2019 року, №Ф-92/125/50-2020 від 28.01.2020 року, №Ф-91/125/50-2020 від 29.01.2020 року він має права потерпілого у вищезазначеному кримінальному провадженні.

За час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005638 ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого (дізнавача) ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 з клопотаннями про проведення слідчих дій, про встановлення процесуальних строків, про продовження строків досудового розслідування та про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, при цьому ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №755/11436/19 було задоволено його скарги на бездіяльність, що, є доказом системного порушення процесуальних прав та норм КПК України в кримінальному провадженні, бездіяльності слідчого (дізнавача), відсутності належного процесуального керівництва, та недотримання зазначеними уповноваженими особами як строків визначених нормами КПК України, так і розумних строків проведення досудового розслідування.
14.12.2020 року ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 №4 зі скаргою прокурору вищого рівня на недотримання розумних строків слідчим (дізнавачем) та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005638 (в порядку ст.308 КПК України), в якій, зокрема, просив зобов`язати слідчого (дізнавача) ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 №4 надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005638, в строки до 24.12.2020 року, однак його звернення не було задоволено.
Також, 29.01.2021 року у його клопотанні до слідчого судді про встановлення процесуального строку слідчому (дізнавачу) для надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0005638, було відмовлено.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив задовольнити з мотивів викладених у ньому. При цьому зазначив, що 04.07.2019 року за його заявою було відкрито кримінальне провадження, про що внесено відомості до ЄРДР за №0005638. Протягом строку проведення досудового розслідування, яке триває більше року, неодноразово змінювалися слідчі, зокрема, на початку розслідування було доручено слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , а з 27.02.2020 року передано слідчому ОСОБА_5 . На даний час у нього відсутня інформація відносно уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проводить досудове розслідування. В ході досудового розслідування він неодноразово звертався з рядом клопотань щодо проведення слідчих дій, в тому числі з клопотанням про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування. З моменту скасування постанови про закриття кримінального провадження з серпня 2020 року слідчий ОСОБА_5 жодного разу не викликав його для допиту у якості потерпілого, фактично слідчий не здійснює досудове розслідування, допускає бездіяльність, яка полягає у не розгляді ним його клопотань, що неодноразово оскаржувались ним до суду. Посилаючись на наведене, враховуючи, що він є потерпілим, просив надати тимчасовий доступ до документів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005638 з метою ознайомлення.
Уповноважена службова особа ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими ОСОБА_3 обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Поряд з цим, відповідно до ст.3 п.19 КПК України, сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту є: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Тобто, з наведених положень КПК України вбачається, що потерпілий, його представник та законний представник є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення, лише у випадку установлених Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Згідно ч.1,2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів та інші.

Разом з тим, стаття 131 КПК України, яка регламентує загальні положення тимчасового доступу до речей і документів, відноситься до ІІ розділу КПК України, який визначає заходи забезпечення кримінального провадження, їх види, підстави та порядок застосування, серед видів яких, в тому числі, є такі, що спрямовані на збирання доказів у кримінальному провадження.

Відповідно до положень ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, загальні правила застосування яких, визначено статтею 132 КПК України, зокрема щодо доступу до речей і документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Поряд з цим, слід зазначити, щодо порушеного питання тимчасового доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, то таке питання не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки таке ознайомлення здійснюється за правилами ст.221 КПК України.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Виходячи з вищезазначених положень КПК України, якими визначено коло суб`єктів звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а також враховуючи, положення КПК України яким регламентовано порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.3, 55, 93, 159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005638.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено: 26.02.2021 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: