overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2369/21
Провадження 1-кп/524/354/21
УХВАЛА

13.05.2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000354, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, на утриманні має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , 2008 року народження та доньку ОСОБА_6 , 2013 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.08.2020 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000354 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 13-35 годину 12.05.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.05.2021
Справа № 696/369/21
Провадження № 1-кп/696/71/21
УХВАЛА
14 травня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 відомості про яке внесені до ЄРДР від 21.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України,

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 від 21.03.2021 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив, щодо вирішення питання про можливість призначення справи до судового розгляду та просив призначити справу у цей же день.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження за матеріалами кримінального провадження №0000169 від 21.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити відкритий судовий розгляд на 09 год. 40 хв. 14 травня 2021 року в залі судового засідання Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка Черкаської області, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань №2 з викликом прокурора та обвинуваченого, які перебувають у судовому засіданні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3546/19
Провадження №: 1-кп/755/318/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000128 від 07 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 17 грудня 2019 року, 03 лютого 2020 року, 02 березня 2020 року, 07 квітня 2020 року, 13 травня 2020 року, 16 червня 2020 року, 28 вересня 2020 року, 18 січня 2021 року та 23 лютого 2021 року, 13 травня 2021 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 12 годину 30 хвилин 25 травня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/989/21 Номер провадження 11-кп/814/751/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000961, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у даному кримінальному провадженні, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26.04.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000961 від 09.11.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.122 ч.1 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у даному кримінальному провадженні, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26.04.2021

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 травня 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала

13 травня 2021 року
м. Київ

справа № 643/11375/20
провадження № 51-2324 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2020 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, у зв`язку із дійовим каяттям. Кримінальне провадження № 0000100 від 02 липня 2020 року відносно ОСОБА_6 закрито.
Харківський апеляційний суд ухвалою від 19 квітня 2021 року повернув апеляційну скаргу захисника на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2020 року на підставі пункту 2 частини третьої статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Вважаючи згадану ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону захисник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до частини 6 статті 399 КПК ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги та доданої копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
12 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 1-3/2007
Провадження № 13-67зво21
Велика Палата Верховного Суду у складі:

суддідоповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянула заяву від 12 травня 2021 року про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_12 від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_17 про перегляд за виключними обставинами на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вироку Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2007 року щодо нього і
ВСТАНОВИЛА:
30 квітня 2021 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_17 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2007 року щодо нього, посилаючись на порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які встановлені рішенням Європейського суду з прав людини від 11 березня 2021 року «Дембо та інші проти України».

12 травня 2021 року суддя Великої Палати ОСОБА_12 заявив самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_17 , мотивувавши її тим, що він був головуючим у справі під час засудження останнього.
Зокрема, у вироку Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2007 року суддею вже висловлено думку про те, яке покарання має відбувати засуджений, з чим останній не погоджується.

Заслухавши заяву судді ОСОБА_12 , Велика палата дійшла висновку про її обґрунтованість у зв`язку з наступним.

Частиною 1 ст. 56 Кримінально-процесуального кодексу (далі КПК 1960 року) встановлено обов`язок судді за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, заявити самовідвід.
Згідно з ч. 4 ст. 55 КПК 1960 року суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь в перегляді цієї справи Верховним Судом.

Наведені в заяві судді дані підтверджуються матеріалами справи, а саме, що суддя був головуючим при постановленні вироку щодо ОСОБА_17 в суді апеляційної інстанції 14 червня 2007 року та висловив думку щодо призначення покарання.

За таких обставин заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 55, ч. 1 ст. 56 КПК 1960 року, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_12 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_12 від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_17 про перегляд за виключними обставинами на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК вироку Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2007 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16
Справа №523/6583/21
Провадження №1-кс/523/1525/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000057 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу 02.02.2021 року з 8:00 годин до 18:20 годин, невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом підбору ключа, проникла до квартири, звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 .

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України 03.02.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057.

В ході досудового розслідування у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час скоєння злочину злочинець або особи, які можуть бути причетні до скоєння злочину або володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, можливо користувались послугами мобільного зв`язку.
З метою встановлення таких осіб, в рамках кримінального провадження співробітниками УОТЗ ГУНП в Одеській області 25.03.2021 року проведено радіотехнічну розвідку (довідка № 16/3-850), за результатами проведення якої встановлено, що за можливими місцями вчинення кримінального правопорушення, а саме:
1) АДРЕСА_2 , працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 45031, CID 62993; LAC 45031, CID 48008673; LAC 45032, CID 62653; LAC 45331, CID 46511, 46512, 46342, 62471, 46331; LAC 45331, CID 48301, 48304, 48307, LAC 45331, CID 48003631, 48003671.
Як встановлено з матеріалів провадження, вищезазначене місце є частиною багатонаселеного району м. Одеси, яке обслуговується декількома станціями оператора мобільного зв`язку, а відтак органом досудового розслідування пропонується витребувати інформацію про телефонні з`єднання багаточисельної неконкретизованої кількості осіб, які користувалися мобільним зв`язком.
Враховуючи викладене, а також відсутність даних про конкретні номери сім-карток, якими можливо користувалися особи, причетні до вчинення злочину, незважаючи на тяжкість розслідуваного злочину, слід визнати явну непропорційність між цілями такого заходу забезпечення кримінального провадження та кількістю осіб, законне право яких на таємницю спілкування засобами зв`язку пропонується розкрити.
Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/761/20
Провадження № 1-кс/147/188/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000162 від 04.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.10 год. 17 травня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 169, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000162 від 04.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1646/17
Провадження №1-кп/477/171/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 травня 2021 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000577 від 09.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку передбаченому частиною четвертою ст.298-2 КПК невідкладно, призначає судовий розгляд.

Перевіривши надані матеріали, у відповідності з вимогами КПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 31 травня 2021 року о 14-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

До судового засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/941/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 на постанову начальника СД Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 на постанову начальника СД Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_5 , від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000987 від 09.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Матеріали Кримінального провадження № 000987 від 09.11.2019 року повернути Апостолівському відділенню поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 13 травня 2021 року о 15.30 год.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської областіОСОБА_1
Справа № 482/590/21
Номер провадження 1-кп/482/144/2021
УХВАЛА
14 травня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 28.04.2021року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 стосується вчинення ним кримінального проступку.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вказане є підставою для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоодеського районного суду Миколаївської області на 24.05.2021 року о 11:00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1