Справа № 484/118/21
Провадження № 1-кс/484/125/21 р.
УХВАЛА

м. Первомайськ 02.03.2021 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 0000057 клопотання про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 17.01.2021 близько 21:48 год. по вул. Коротченко, навпроти будинку № 6, м. Первомайськ, Миколаївської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснюючи рух на автомобілі марки «BMV 523» сріблястого кольору з іноземною реєстрацією згідно талону, номерний знак НОМЕР_1 , були зупиненні за порушення ПДР співробітниками СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області. На момент зупинення автомобіля за кермом перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Під час спілкуванням з водієм, останнім було відчинено дверцята автомобіля. Візуальним зовнішнім оглядом було встановлено, що в середині автомобіля на підлозі, біля пасажирського сидіння було виявлено предмет зовні схожий на пістолет.

В ході досудового розслідування, відповідно до норм ст. 237 КПК України, був проведений огляд автомобіля марки «BMV 523» сріблястого кольору з іноземною реєстрацією згідно талону, номерний знак НОМЕР_1 .

В ході проведеного огляду було виявлено та вилучено:

- З під водійського сидіння предмет, який візуально схожий на пістолет з надписом з назвою на стволі RETAY 17 з магазином при розряджені якого було виявлено 14 предметів візуально схожих на патрони, який було поміщено до пакету SUD2001004.

- З під водійського сидіння предмет візуально схожий на пістолет з назвою на стволі STALKER Cal.4mm.4.5, який був споряджений трьома предметами схожими на патрони, який було поміщено до пакету SUD2001001.

- З під пасажирського сидіння предмет зовні схожий на пістолет з назвою на стволі STALKER R1-F 4.5, з спорядженим 9 предметами схожими на патрони, який було поміщено до пакету SUD2001005.

- З салону вище вказаного автомобіля предмет візуально схожий на ніж розкладний з надписом STAiNLESS JOBI profi, предмет схожий на розкладний ніж з надписом TAC-FORCE, з водійської дверки предмет у дерев`яному чохлі візуально схожий на ніж без ідентифікуючих ознак, які було поміщено до пакету SUD2000996.

- З задньої полички салону автомобіля було вилучено предмет зовні схожий на биту виготовлену з металу з етикеткою жовтого кольору з надписом ОСОБА_4 , яку було поміщено до пакету № 1.

Крім того, у громадянина ОСОБА_3 (водія транспортного засобу) було вилучено предмет візуально схожий на розкладний ніж чорного кольору який поміщено до пакету INZ1013036, а у громадянина ОСОБА_2 було вилучено 8 предметів схожих на патрони калібру 5.6 мм., 1 предмет схожий на патрон 9 мм., 1 патрон для гладко ствольної зброї та відчинену упаковку з надписом AMERICAN EAGLE в якій знаходилося 29 предметів візуально схожих на патрони калібру 9.6 мм., які було поміщено до пакету INZ1013046.

Також автомобіль марки «BMV 523» сріблястого кольору з іноземною реєстрацією згідно талону, номерний знак НОМЕР_2 , в ході огляду було вилучено на спеціальний майданчик Первомайського ВП.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.01.2021 року на вказане майно, в тому числі вищевказаний автомобіль було накладено арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів.

26 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна автомобіля, посилаючись на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки проведено всі необхідні слідчі дії.

В судове засідання слідчий надав матеріали кримінального провадження.

ОСОБА_3 був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчий та прокурор також не з`явились, надали заяви з проханням слухати клопотання у їх відсутність, проти його задоволення не заперечували.

З огляду на вимоги ст. 174 КПК України, суд вважає, що неявка заявника в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання володільця арештованого майна, матеріали кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у даній справі було призначено декілька експертиз, що стосуються вилученої зброї та боєприпасів. Будь яких експертиз пов`язаних з вилученим автомобілем не призначалось та не проводилось.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозру у вчиненні злочину за вказаними вище фактами володільцю автомобіля ОСОБА_3 не пред`явлено. Сам автомобіль не є предметом злочину, передбаченого ст. 263 КК України.

За наведених обставин вважаю, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, а тому його слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.01.2021 року у кримінальному провадженні № № 0000057 на автомобіль марки «BMW 523» сріблястого кольору з іноземною реєстрацією згідно талону, номерний знак WWEPW6.

Автомобіль марки «BMW 523» сріблястого кольору з іноземною реєстрацією згідно талону, номерний знак НОМЕР_2 , повернути володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: