overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/1036/18
Провадження №11-кп/801/617/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захсиника - адвоката ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 року у кримінальній справі № 142/1036/18, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захсиника - адвоката ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за п.4, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 засуджено за п.4, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захсиника - адвоката ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 03 червня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1211/21
Номер справи місцевого суду: 522/812/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

04.03.2021 обвинуваченою ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» була подана апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції від 26.02.2021.
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
2. Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 05 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/813/175/21
Номер справи місцевого суду: 947/7788/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення до іншого суду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,-
встановив:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення до іншого суду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_8
Справа №576/116/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Усенко
Номер провадження 11-сс/816/129/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2021 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 26 квітня 2021 року о 16.40 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №587/1697/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/766/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 02 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 - ,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 02 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 02 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 11-30 год. 16 червня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
28 квітня 2021року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
Під час судового розгляду даного кримінального провадження судом ухвалено рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
Одночасно від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про її участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя та прокурора ОСОБА_5 з приміщення Військової прокуратури Запорізького гарнізону.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що слід постановити ухвалу та провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого, прокурора та захисника в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, Військовій прокуратурі Запорізького гарнізону та Ленінському районному суду м. Запоріжжя у визначений час здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, Військовій прокуратурі Запорізького гарнізону та Ленінському районному суду м. Запоріжжя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4

законного представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених та їх законних представників, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у закритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження за клопотанням усіх учасників судового провадження здійснювати у закритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним навантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у закритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 17.06.2021 року о 10 год. 00 хв.
Враховуючи, що на час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень обвинувачені були неповнолітніми судовий розгляд проводити за правилами глави 38 КПК України.
Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинувачених, їх законних представників та захисника, потерпілих.
Досудова доповідь у справі складена.
Викликати в судове засідання представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу ювенальної превенції, визнавши їх участь у розгляді даної справи обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 369/5597/21
Провадження №1-кс/369/1099/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000188 від 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -
встановив :
27.04.2021 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000188 від 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Однак вказана скарга не підписана особою, яка звернулась з нею до суду.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення у зв`язку з наступним.
Виходячи зі змісту ст.ст.303-304 КПК України, скарга особи, що подається до суду має бути підписана особою, яка її подає та має містити дату звернення.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою не можливо, оскільки скарга не підписана заявником, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000188 від 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до скарги документи невідкладно надіслати заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

27 квітня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінального провадження № 00010970 від 21.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Фастівському міськрайонному суді Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 00010970 від 21.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 20.11.2020 провадження у справі було зупинене у зв`язку з призначенням ОСОБА_2 амбулаторної судово-психіатричної експертизи на час її проведення.

26.04.2021 на адресу суду з КНП КОР «ОПНМО» надійшли матеріали кримінального провадження разом висновком судово-психіатричного експерта № 512 від 23.12.2020 відносно ОСОБА_2 ..

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 370, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 02.06.2021 о 14 год. 30 хв..

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/689/21
провадження № 1-кс/534/199/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області,

в с т а н о в и в :

Гунжель звернувся до суду із згаданою скаргою, в якій прохає зобов`язати відділ поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину депутатом Козельщинської селищної ради ОСОБА_3 та внести відомості до ЄРДР відомості викладені у заяві, розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 364, ст. 366, ст. 367 КК України.
Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області. Судовий розгляд скарги призначити на 28 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. з викликом скаржника, слідчого чи уповноваженого представника відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити всім учасникам провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/7231/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , затриманої особи ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 до вирішення питання про його видачу (екстрадицію),-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити громадянину Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення його видачі на запит іноземної держави до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Держави Катара, терміном на 60 днів.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду або до прокурора; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю один раз на 10 днів, не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора з міжнародно-правового співробітництва Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.04.2021 року о 15 год. 00хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2021 Справа № 554/3882/21
Провадження 1-кс/554/7525/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Прохав поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2021 року о 14.30 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, каб. 29.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.04.2021 Справа № 554/1904/21
Провадження № 1-кс/554/6625/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, не одруженого, маючого спеціальне звання старший лейтенант поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0001337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0001337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.04.2021 року о 15 год 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1