Провадження № 1-кс/761/9853/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ЕТУАЛЬ-АВТО», на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000971 від 12.03.2021,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «ЕТУАЛЬ-АВТО», на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 28.04.2021 про відмову у визнанні ТОВ «ЕТУАЛЬ-АВТО» (7) потерпілим в рамках кримінального провадження №0000971 від 12.03.2021, в якій скаржник просить постановити ухвалу, якою скасувати зазначену постанову.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000971 від 12.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в рамках якого органом досудового розслідування у ТОВ «ЕТУАЛЬ-АВТО» вилучено транспортний засіб марки «Hyundai Sonata» (VIN: НОМЕР_1 ), вартість якого, згідно специфікації від 21.08.2020 до договору № ЕА/П003-14 від 25.03.2016 складає 169 900 гривень, а у зв`язку з тим, що посадові особі ТОВ «ЕТУАЛЬ-АВТО» до даного кримінального правопорушення відношення не мають та юридична особа є власником такого транспортного засобу, останній завдано матеріальної шкоди даним кримінальним правопорушення. Далі, як зазначає адвокат ОСОБА_3 , 26.04.2021 вона звернулась до дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про залучення ТОВ «ЕТУАЛЬ-АВТО» в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні, при цьому постановою дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 28.04.2021 відмовлено у задоволенні даного клопотання.

В судове засідання скаржник не прибув.

Дізнавач в судове засідання також не прибув.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, провівши засідання за відсутності осіб, які не з`явилися, тобто за умов технічного забезпечення головуючого та секретаря судового засідання щодо розгляду цієї скарги через систему «Електронний суд», слід дійти такого висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000971 від 12.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в рамках якого органом досудового розслідування у ТОВ «ЕТУАЛЬ-АВТО» вилучено транспортний засіб марки «Hyundai Sonata» (VIN: НОМЕР_1 ).

Також зі змісту скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_3 26.04.2021 звернулась до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про залучення ТОВ «ЕТУАЛЬ-АВТО» в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні, при цьому постановою дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 28.04.2021 відмовлено у задоволенні даного клопотання з підстав відсутності у матеріалах кримінального провадження документів, що підтверджують завдання ТОВ «ЕТУАЛЬ-АВТО» матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, дізнавачем належним чином дотримано вимог ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України. Крім того, скаржник в судове засідання не прибув, та не довів наявність обставин, які викладені у скарзі, а відтак правових підстав для скасування згаданої постанови немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22,26,91,92,284,303,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «ЕТУАЛЬ-АВТО», на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000971 від 12.03.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1