Справа № 134/882/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про виправлення описки або роз`яснення судового рішення,

встановила:

19 травня 2021 року до суду надійшло подання начальника Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про виправлення описки або роз`яснення судового рішення.

В поданні вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 26.11.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2, ст. 71, 72 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту та на даний час відбуває покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)». При вивченні особової справи ОСОБА_2 виявлено, що в резолютивній частині вироку вказано початок відбування покарання відраховувати з часу обрання щодо нього запобіжного заходу з 20.10.2020 року.

В справі наявна довідка щодо взяття під варту особи на підставі ухвали (вироку) суду від 22.10.2020 року, в якій вказаний фактичний час взяття під варту 22.10.2020 року о 17 год. 30 хв. та ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Відповідно до ст. 379 КПК України просить виправити описку або згідно ст. 380 КПК України роз`яснити судове рішення.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи вищевикладене, необхідно повернути вказане подання, оскільки питання про виправлення описки у судовому рішенні чи роз`яснення судового рішення має право розглядати суд, який ухвалив це рішення, в даному випадку - Київський районний суд м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 380, 537, 539 КПК України,

постановила:

Подання начальника Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про виправлення описки або роз`яснення судового рішення - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя