Справа № 750/8144/21
Провадження № 1-кс/750/2293/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002221 від 20.07.2021, -

в с т а н о в и в:

23.07.2021 засобами поштового зв`язку до Деснянського районного суду м. Чернігова, надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме на мотоцикл марки «MUSSTANG» модель «МТ150-8» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , а перебуває у фактичному користуванні у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною їм права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Власник та володілець майна про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002221 від 20.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.07.2021 року приблизно о «11» год. «54» хв. трапилась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля марки «MINI» модель «COOPER» р.н. НОМЕР_3 , котрий рухався зі сторони вул. Дніпровська в сторону вул. Танкістів по вул. Попова в місті Чернігів під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання виконуючи маневр повороту ліворуч здійснила зіткнення з мотоциклом марки «MUSSTANG» модель «МТ150-8» р.н. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку зі сторони вул. Танкістів в сторону вул. Дніпровська по вул. Попова в місті Чернігів під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В результаті дорожньо транспортної пригоди пасажир мотоциклу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доставлена до травмпункту ЧМЛ №2 з діагнозом: закритий перелом зовнішньої кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням, закритий крайовий перелом лівої велико гомілкової кістки верхньої третини зі зміщенням, забій, садна верхніх та нижніх кінцівок, забій волосяної ділянки голови - направлена на амбулаторне лікування.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_2 , мотоцикл марки «MUSSTANG» модель «МТ150-8» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, належить ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області від 21.07.2021, мотоцикл марки «MUSSTANG» модель «МТ150-8» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0002221 від 20.07.2021 та поміщений на майданчик тимчасового тримання ТЗ ГУНП в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: провулок Вокзальний, 17, м. Чернігів.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_4 , майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику та користувачу відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним мотоциклом марки «MUSSTANG» модель «МТ150-8» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «MUSSTANG» модель «МТ150-8» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Заборонити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним у клопотанні майном - мотоциклом марки «MUSSTANG» модель «МТ150-8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1