У Х В А Л А
Справа № 126/18/21

Провадження № 1-кп/126/198/2021

25 березня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його

представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000531 від 04.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області з Бершадської місцевої прокуратури 05.01.2021 надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000531 від 04.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники кримінального провадження покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учаснкиів процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинвальний акт має містити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті, який складений слідчим ОСОБА_8 та затверджений прокурором ОСОБА_9 , дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст. 189 КК України. На думку суду кваліфікація дій обвинуваченої за ч.2 ст. 189 КК України не відповідає обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 189 КК України передбачена кримінальна відповідальність за вимагання, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища, або з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або з пошкодженням чи знищенням майна, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Згідно обвинувального акту, 03.12.2020 в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , на власному автомобілі Volkswagen Caddy спільно зі своїм сином ОСОБА_10 в темну пору доби приїхали до домоволодіння ОСОБА_4 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 . Увійшовши до середини будинку, ОСОБА_6 , перебуваючи в коридорі житлового будинку, використовуючи дерев`яну палицю, яку вона принесла з собою, почала наносити нею удари потерпілому в область тулуба та обох рук, при цьому висловлюючи вимогу передачі грошових коштів в сумі 70000 грн. за виконання останнім неіснуючого зобов`язання. Під час висловлювання даної вимоги ОСОБА_6 почала застосовувати словесну погрозу насильства та як підтвердження вказаної вимоги для залякування потерпілого та створення у його свідомості реального сприйняття даної погрози, використовуючи дерев`яну палицю, яку вона тримала в руках, почала бити нею вікна житлового будинку ОСОБА_4 на протязі близько 10 - 20 хв., після чого покинула житловий будинок та пішла у невідомому напрямку.

Наступного ранку, тобто 04.12.2020 біля 9 год., продовжуючи свої активні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на власному автомобілі Volkswagen Caddy знову приїхала до домоволодіння ОСОБА_4 та застосовуючи психологічне насильство відносно останнього, яке проявлялось у постійних погрозах та пошкодженні його майна знову почала висловлювати до ОСОБА_4 майнову вимогу про повернення грошових коштів, застосовуючи при цьому погрозу насильства, яка супроводжувалась нанесенням ударів дерев`яною палицею без заподіяння тілесних ушкоджень та розбитті вікон будинку на протязі близько 10 - 20 хв., після чого вийшла з будинку та поїхала у невідомому напрямку.

Цього ж дня, тобто 04.12.2020 через 2 год. ОСОБА_6 , прагнучи довести свої вимоги щодо повернення грошових коштів до кінця, знову приїхала до будинку ОСОБА_4 . Перебуваючи на подвір`ї домоволодіння останнього, ОСОБА_6 , смикнувши за ручку дверей, вирвала їх кріплення, яке знаходилось знизу та таким чином проникла в середину. Перебуваючи в середині житлового будинку ОСОБА_4 , ОСОБА_6 знову почала наносити удари потерпілому ОСОБА_4 дерев`яною палицею по різних частинах тіла, при цьому застосовуючи погрозу насильством.

Після вчинення погроз з боку ОСОБА_6 , які підтверджувались нанесенням нею ударів та пошкодженням його майна, усвідомлюючи, що небезпека заподіяння шкоди, якою погрожує ОСОБА_6 може стати дійсністю, якщо він проігнорує її вимоги, ОСОБА_4 взяв з підвіконня гроші в сумі 50000 грн. та під силою тиску та тастосування погроз з боку ОСОБА_6 віддав їй вказані гроші, після чого вона залишила будинок та грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_6 заподіяла померпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 50000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувальний акт не містить всіх необхідних відомостей, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне повернути даний обвинувальний акт прокурору.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду, в тому числі вирішує питання про запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні встановлені підстави для повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає недоцільним вирішувати питання щодо запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 291 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000531 від 04.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України прокурору Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_11