Справа № 455/710/21
Провадження № 1-кп/455/184/2021
У Х В А Л А
Іменем України

17 серпня 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Старий Самбір кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 12.05.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернава Старосамбірського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 12.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно з вищевказаним обвинувальним актом, ОСОБА_3 06 травня 2021 року близько 19год.00хвилин, знаходячись на присадибній ділянці, розміщеній неподалік житлового будинку, що розташований за адресою6 АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаком по голові, чим заподіяв йому забійну рану лівої половини чола, садно лівої бокової поверхні носа та перелом спинки носа, які згідно висновку судово-медичного експерта утворились від дії кулака і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні 17.08.2021 потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій він просить закрити дане кримінальне провадження, у зв`язку із його відмовою від обвинувачення, оскільки із обвинуваченим ОСОБА_3 вони помирились.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні просить суд закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як відомо із змісту п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно абзацу другого ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що в даному випадку кримінальне провадження згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, таке не пов`язане з домашнім насильством, тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження. Беручи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і відмова такого не суперечить закону, обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття такого учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Матеріальної шкоди кримінальним проступком не завдано.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст.ст.369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 12.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1