Справа № 167/1162/13-к Провадження №11-кп/802/185/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
перевіривши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000003 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2020 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 21.11.2012, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2020 року призначено судовий розгляд кримінального провадження №0000003 від 21.11.2012, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України.
У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з невідповідністю висновків суду викладених в ухвалі фактичним обставинам справи. Вказує на те, що судом безпідставно відхилено його клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а також отримання обвинувального акту, оскільки в порушення вимог закону він йому вручений не був. Просить ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2020 року скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали суду та основні доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримували апеляційну скаргу та вважали, що ухвала суду про призначення до судового розгляду підлягає оскарження в апеляційному порядку, прокурора, який вказав, що така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження у справі слід закрити з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як вбачається з апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_7 оскаржує ухвалу про призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.392 КПК України, апеляційний суд вважає, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Окрім того, судом постановлено ухвалу, яка передбачена законом, і тому загальні принципи кримінального судочинства не поширюються на цей конкретний правовий випадок. Доступ до правосуддя не є абсолютним, він має певні процесуальні обмеження, які визначені в КПК України.
З урахуванням зазначеного, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала суду про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, яка постановлена під час підготовчого судового засідання суду першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Приймаючи до уваги те, що суддею-доповідачем було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2020 року, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити вказане провадження з тих підстав, що вказане судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 392, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2020 року щодо нього.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , який тримається під вартою у той самий строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий:

Судді: