н/п 1-кс/953/5688/21

"25" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування заяви вказує, зокрема, що старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування за вказаними кримінальними провадженням однобоко з обвинувальним уклоном, ігнорує його клопотання , не в процесуальний спосіб повідомила його про підозру, оперативні працівники за вказівкою слідчого переслідують його, намагаються сфальсифікувати матеріали кримінального провадження, порушують його право на захист, що на думку захисника є проявом упередженості старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився повідомлений належним чином.
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , надав письмові заперечення , в яких зазначив, що підстав для відводу не вбачається.
Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, дослідивши документи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу слідчого, а саме, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
При цьому, слідчому судді не надано даних, які б вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та упередженості слідчого ОСОБА_3 .
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказували б на необ`єктивність та упередженість слідчого при здійснені досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені. Твердження заявника про упереджене та зацікавлене ставлення у даному кримінальному провадженні з боку слідчого ОСОБА_3 об`єктивно не підтверджуються, а містять лише суб`єктивну, власну оцінку заявником діям слідчого, процесуальна діяльність слідчого не є підставою для його відводу.
Доводи ОСОБА_2 про порушення розумних строків досудового розслідування, про порушення строків розгляду поданих клопотань, необґрунтованість підозри , не повернення йому майна , порушення права на захист, інші дії або бездіяльність слідчого, не є підставами для відводу слідчого та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування, а є не згодою підозрюваного з процесуальною діяльністю слідчого. Разом з тим, КПК встановлює конкретну процедуру оскарження дій чи бездіяльності слідчого під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1