Справа № 570/686/21
Номер провадження 1-кс/570/130/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням представника власника майна, на яке накладено арешт, адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2021 року представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Канцелярією суду при реєстрації даного клопотання, помилково було зазначено невірний номер кримінального провадження, що призвело до того, що дане клопотання було зареєстровано двічі, з вірним номером кримінального провадження, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання було передано слідчому судді ОСОБА_5 , та повторно зареєстроване з невірним номером кримінального провадження аналогічне клопотання, яке згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді було передане слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В своєму клопотанні представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , у зв`язку з закриттям кримінального провадження № 0000349 від 12 жовтня 2019 року, просила зняти арешт з належного ОСОБА_4 майна, а саме: ноутбука марки "Lenovo" з зарядним пристроєм; аркушів паперу з надрукованими записами прізвищ, адрес та цифр; смартфону марки "XIOMI" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з двома сiм-картам оператора мобільного зв`язку "МТС" та "Київстар", вилучене під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на який було накладено арешт в рамках вищезгаданого кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2020 року.

Разом з тим, як вбачається з ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 від 18 лютого 2021 року, справа за клопотанням представника власника майна, на яке накладено арешт, адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна розглянута, дане клопотання задоволено, арешт майна скасовано.

У зв`язку з тим, що до розгляду слідчим суддею клопотання представника власника майна, на яке накладено арешт, адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна дане питання вже було вирішено і арешт майна скасовано, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 110, 170, 173, 174, 175, 372, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника власника майна, на яке накладено арешт, адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1