Справа № 234/4169/21
Провадження № 1-кс/234/2641/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 квітня 2021 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С.,

при секретарі - Давіденко А.В., за участю прокурора Сергєєва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташоване у м. Краматорську Андрєєва Є.О. про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 22.03.2021р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.368 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташоване у м. Краматорську Андрєєв Є.О. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження № 0000019 від 22.03.2021 за підозрою старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 , старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказів начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 20.01.2021 № 53 о/с, 20.01.2021 № 54 о/с, ОСОБА_2 , призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_3 , призначено на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_1 , призначено на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Відповідно до ст.ст. 1, 17, 62 Закону України «Про Національну поліцію» та п.1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , перебуваючи на займаних посадах, є службовими особами та постійно виконують функції офіційного представника державного органу виконавчої влади.

Згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є працівниками правоохоронного органу, на яких відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 8, 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язки діяти лише відповідно до положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Проте, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свої повноваження працівників поліції використали у злочинних цілях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час з магазинів, розташованих в Лівобережному районі м. Маріуполя Донецької області було вчинено кримінальні правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна.

В ході виконання службових обов`язків, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.03.2021 старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 та дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 встановлено докази причетності ОСОБА_4 до низки крадіжок, у зв`язку з чим у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник спільний умисел, на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 за непритягнення особи, тобто ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності та невжиття заходів щодо повідомлення інформації про ОСОБА_4 відповідному підрозділу поліції, як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Реалізуючи попередній зговір, 22.03.2021, приблизно о 13:00 годині, перебуваючи біля опорного ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Донецька область, бульвар Морський, 50, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 , перебуваючи разом з ОСОБА_2 повідомили останнього, що він має надати їм 2000 доларів США або еквівалент в розмірі 56000 гривень за невчинення вищевказаних дій.

Після цього, 22.03.2021, приблизно о 20:20, ОСОБА_2 перебуваючи в автомобілі Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з ОСОБА_4 та невстановленою особою, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , та рухаючись на вказаному автомобілі по Лівобережному району міста Маріуполя, Донецької області, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 двічі повідомив йому про необхідність передачі грошових коштів, в раніше обумовленому розмірі, на що ОСОБА_4 відмовився, без надання гарантій щодо виконання дій, які належить виконати за неправомірну вигоду.

Далі, перебуваючи біля пам`ятника Пушка, який знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 з використанням мобільного телефону втретє повідомив ОСОБА_4 , про необхідність передачі йому грошових коштів за невчинення вищевказаних дій, на що ОСОБА_4 в черговий раз відмовився, без надання гарантій щодо виконання дій, які належить виконати за неправомірну вигоду.

В подальшому, в період часу з 22.03.2021 по 30.03.2021, перебуваючи на території міста Маріуполь, старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 та дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 , прийнято рішення до залучення до вимагання та отримання грошових коштів старшого дільничного офіцеру поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 в якості співучасника, який раніше був знайомий з ОСОБА_4 , для усунення перешкод вчинення кримінального правопорушення, у вигляді передачі неправомірної вигоди від ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на що останній погодився.

Так, 30.03.2021, приблизно о 20:40 годині, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 діючи умисно, за попередньою змовою, на службовому автомобілі Renault Logan 052846 прибули за місцем перебування ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 , перебуваючи разом з ОСОБА_3 повідомили ОСОБА_4 , що він має надати їм 30000 гривень за непритягнення особи, тобто ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності та невжиття заходів щодо повідомлення інформації про ОСОБА_4 відповідному підрозділу поліції, як особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Далі ОСОБА_1 діючи з відома та за погодженням з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , пройшов разом з ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_3 , де ОСОБА_1 , узгодивши дії із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 змінив суму неправомірної вигоди, яку необхідно надати ОСОБА_4 та повідомив останнього, що він має надати не 30000 гривень, а 40000 гривень, за невчинення вищевказаних дій.

На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився та в подальшому, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_1 грошові кошти, в сумі 40000 гривень, які останній поклав у праву бокову зовнішню кишеню куртки, яка була вдягнута на ньому, після чого повернувся до службового автомобілю Renault Logan НОМЕР_2 , в якому його чекали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для розподілу отриманої неправомірної вигоди.

30.03.2021 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України після отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 , однак в ході обшуку автомобілю Renault Logan р.н. НОМЕР_2 , який розташовувався біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , документів, в яких містяться відомості про скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (крадіжок) на території м. Маріуполя, Донецької області не виявлено.

31.03.2021 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, на даний час необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження з тим, щоб виявити обсяг наслідків, спричинених даними особами, а також всіх осіб причетних до викладеної вище злочинної діяльності, визначити обсяг вини кожного з них, за для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнути кожного винного до відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи, що іншими способами виявити та дослідити обставини кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для встановлення істини неможливо, з метою перевірки вказаної інформації, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ), а саме:

- матеріалів кримінального провадження № 0000102 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з можливістю вилучення копій документів, жорстких дисків, флеш-носіїв (флеш-карт), лазерних (оптичних) дисків, інших матеріальних носіїв інформації з яких складається вказане провадження.

Вищевказані матеріали (документи), мають безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості, які можуть підтвердити наявність або відсутність обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також містити документи у вигляді письмових пояснень складених від імені ОСОБА_4 , заяви, повідомлення, рапорти та інші документи, в яких можуть бути відомості про скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (крадіжок) на території м. Маріуполя, Донецької області.

Також, вищевказані матеріали (документи), знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ), та не можуть бути отримані слідством іншим чином, ніж за відповідною ухвалою суду про здійснення тимчасового доступу у кримінальному провадженні.

У разі зволікання з вилученням вищевказаних матеріалів (документів) у представників ІНФОРМАЦІЯ_2 виникає ризик їх знищення (частини матеріалів) або переховування, а також внесення виправлень, заміни документів, тощо, а тому просить розглянути клопотання у відсутності представників вказаного підприємства.

Прокурор Сергєєв А.В. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ст.163 ч.2 КПК України, суд вважає необхідним розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 та 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000019 від 22.03.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.368 ч.3 КК України, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вважаю необхідним клопотання слідчого про тимчасовий доступ задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташоване у м. Краматорську Андрєєва Є.О. про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 22.03.2021р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.368 ч.3 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Андрєєву Євгену Олександровичу, Фесенко Олені Вікторівні, Мизиканту Валентину Сергійовичу, Дацковському Дмитру Валентиновичу, Омельченку Арсенію Сергійовичу, Лисяку Валентину Олександровичу, Дрозд Антону Миколайовичу, Довгалю Денису Олександровичу, Алексенко Артему Андрійовичу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: матеріалів кримінального провадження № 0000102 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з можливістю вилучення копій документів, жорстких дисків, флеш-носіїв (флеш-карт), лазерних (оптичних) дисків, інших матеріальних носіїв інформації з яких складається вказане провадження.

Строк дії ухвали 60 днів з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. С. Лебединець