Номер провадження: 21-з/813/23/21
Номер справи місцевого суду: 520/8009/14-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду, від 09.07.2020, у кримінальному провадженні № 0000342, внесеному до ЄРДР 14.01.2014, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
Від захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , до Одеської апеляційного суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду, від 09.07.2020, якою ОСОБА_7 , звільнено від відбування покарання призначеного вироком Апеляційного суду Одеської області, від 17.02.2015, в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, на підставі ст. 80 КК України, у кримінальному провадженні № 0000342, внесеному до ЄРДР 14.01.2014.
Захисник в заяві стверджує про те, що зазначена ухвала Одеського апеляційного суду, від 09.07.2020, є незрозумілою, оскільки в ній не зазначено чи звільнена ОСОБА_7 від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна, в зв`язку з чим виникає правова невизначеність.
Також захисник посилається те, що 12.05.2020 Лиманський районним ВДВС ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження № ВП № 62040046 щодо виконання вироку у кримінальному провадженні № 0000342, внесеному до ЄРДР 14.01.2014 стосовно ОСОБА_6 , в частині конфіскації майна.
За таких обставин, захисник просить роз`яснити ухвалу Одеського апеляційного суду, від 09.07.2020, в частині звільнення ОСОБА_6 від виконання додаткового покарання у виді конфіскації усього майна.
Позиції учасників судового розгляду.

До початку судового засідання апеляційного суду від захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому він просити розглянути його заяву про роз`яснення судового рішення без його участі.
Обвинувачена та прокурор, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви захисника, в судові засіданні апеляційного суду не з`явились, з клопотаннями про відкладення судового розгляду не звертались.
Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши заяву захисника, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В ухвалі Одеського апеляційного суду, від 09.07.2020, зазначено що вироком Апеляційного суду Одеської області, від 17.02.2015, ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за якою їй призначено покарання, із застосування ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією усього майна, що належить ОСОБА_6 на праві власності.
Положеннями ч.ч. 1-2 ст. 52 КК України встановлено, що покарання, зазначені в ст. 51 цього Кодексу, поділяються на основні та додаткові покарання.
Зокрема, основними покараннями є громадські роботи, виправні роботи, службові обмеження для військовослужбовців, арешт, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі на певний строк, довічне позбавлення волі.

Додатковими покараннями є позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу та конфіскація майна.
Таким чином, вироком Апеляційного суду Одеської області, від 17.02.2015, засудженій ОСОБА_6 призначено основне покарання, із застосуванням положень ст. 69, у виді позбавлення волі на строк п`ять років та додаткове покарання у виді конфіскації усього майна, що належить засудженій ОСОБА_6 .
Водночас, ухвалою Одеського апеляційного суду, від 09.07.2020, обвинувачену ОСОБА_6 звільнено в цілому від відбування покарання, призначеного їй вироком Апеляційного суду Одеської області, від 17.02.2015, в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, на підставі ст. 80 КК України.
Відтак, слід зазначити, що ухвалою Одеського апеляційного суду, від 09.07.2020 обвинувачену ОСОБА_6 звільнено, від основного покарання, у виді позбавлення волі, а також від додаткового покарання, у виді конфіскації майна.
Керуючись ст.ст. 370-372, 376, 380, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Одеського апеляційного суду, від 09.07.2020, зазначивши, що в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, на підставі ст. 80 КК України, ухвалою Одеського апеляційного суду, від 09.07.2020, засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено в цілому від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Одеської області, від 17.02.2015, тобто звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, і від відбування додаткового покарання у виді конфіскації усього належного їй на праві власності майна.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3