Справа № 136/377/21
провадження №1-кс/136/87/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушенн,-
ВСТАНОВИВ:
09.03.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою яку мотивував тим, що 04.03.2021 він, ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою датованою ним 03.03.2021 на ім`я начальника слідчого відділу ОСОБА_4 про внесення відомостей про до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Липовецької міської ради, які вчинили не допуск його до роботи та протидію господарській діяльності як директора Липовецького колегіуму імені Василя Липківського.
Ураховуючи те, що відомості за заявою станом на 09.03.2021 не були внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато, що, на думку заявника, є порушенням норм КПК України, наведене стало підставою звернення до суду із даною скаргою.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Представник Відділу поліції №4 про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся, в судове засідання не з`явився, утім його неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.
Ознайомившись зі скаргою, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя встановив, що Відділом поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було зареєстровано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Липовецької міської ради щодо недопущення до роботи та перешкоджання господарській діяльності директором колегіуму ОСОБА_3 , яка датована 03.03.2021 та зареєстрована у Відділі поліції №4 04.03.2021.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З аналізу вказаної норми слідує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За правилами ст. 303 КПК України, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то заявнику надано право на оскарження такої бездіяльності до суду.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. При цьому слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення, склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 2 Кримінального процесуального кодексу завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до переконання, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 мають бути внесені до ЄРДР посадовою особою органу поліції №4 до якого було подано заяву відповідно до повноважень, а не конкретно начальником СВ Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.03.2021, яка була зареєстрована 04.03.2021 за №16 та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1