Справа № 452/279/21
09 квітня 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю: прокурора ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області питання долі речового доказу в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.03.2021 року вирішено ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення і призначено йому покарання; присуджено стягнути кошти на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» як відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Водночас згідно зазначеного вироку вирішено скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2020 року на вилучене майно в ході огляду місця події 28.12.20р. і, відповідно про долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Однак, у судовому рішенні в резолютивній частині було опущено питання п`яти хлистів дерева породи «Дуб» розмірами 3,1м. довжиною і діаметром 49x49см.; 2,9м. - 69x80см.; 2,7м. - 64x54см.; 2,1м. - 57x74 см.; 2,9м. - 72x69см. Як встановлено під час провадження у справі за розпискою начальника Нижнього складу ДП «Самбірський держлісгосп» ОСОБА_4 вказане дерево є на зберіганні та було піддане впливу опадів за період із грудня 2020 року по теперішній час, - відповідно стало зіпсованим.
У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.

Беручи до уваги наведені норми Закону в сукупності з встановленими під час судового провадження обставинами, з`ясоване у судовому засіданні, що через псування деревини вона стала непридатна для використання, тому слід вирішити питання про її знищення, відтак у тій частині скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді від 30.12.20р.
Керуючись ст. ст. 100, 537 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2020 року на вилучене майно в ході огляду місця події 28.12.20р., а саме на п`ять хлистів дерева породи «Дуб» розмірами:
-3,10 м. довжиною і діаметром 49x49 см.;
-2,90 м. довжиною і діаметром 69x80 см.;
-2,70 м. довжиною і діаметром 64x54 см.;
-2,10 м. довжиною і діаметром 57x74 см.;
-2,90 м. довжиною і діаметром 72x69 см., які поміщено на зберігання в Нижній склад ДП «Самбірський лісгосп», що знаходиться за адресою: м. Самбір Львівської області, вул. Енергетична, 1.
Передану на зберігання деревину під Розписку начальника складу ОСОБА_4 знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя