Справа № 727/2903/21
Провадження № 1-кп/727/266/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

потерпілого, неповнолітнього ОСОБА_4 в його інтересах законного представника ОСОБА_5

за участю сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 і в його інтересах адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці обвинувальний акт в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 03.03.2021року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, із середньою-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 03 березня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Топорівській м. Чернівці, зі сторони вул. Лозівської м. Чернівці у напрямку вул. Бузкової, в м. Чернівці, наближаючись до будинку № 37, вказаної вулиці, водій ОСОБА_6 , неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме неповнолітнього пішохода ОСОБА_4 , який знаходився на правому узбіччі відносно напрямку руху водія, та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на останнього, після чого контактував із бетонною огорожею будинку 37 вказаної вулиці. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани в проекції медіальної кісточки правого гомілково-ступеневого суглобу; різаної рани на правій гомілці; відкритого перелому медіальної кісточки правого гомілково-ступеневого суглобу зі зміщенням відламків, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я. Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 , скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 12.3, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б, д), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія: - 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; -п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; -п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину, щиро розкаявся. У наданих суду показах не заперечував обставин скоєння ним дорожньої транспортної пригоди. Пояснив, що 03 березня 2021 року, о 18 годині керував автомобілем марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по вул. Топорівській м. Чернівці, зі сторони вул. Лозівської м. Чернівці він відволікся і не помітив пішохода який знаходився на правому узбіччі відносно напрямку руху і здійснив наїзд на хлопчика, після чого транспортний засіб контактував із бетонною огорожею. Пояснив, що відшкодував матері потерпілої неповнолітньої матеріальну і моральну шкоду, запевнив суд що подібного більше не вчинятиме.

Події 03.03.2021р. дорожньої транспортної пригоди були підтверджені поясненнями потерпілого, неповнолітнього ОСОБА_4 , допитаного у присутності законного представника, матері та психолога. Потерпілий зазначив, що переходив дорогу по пішохідному переході, де на нього наїхав автомобіль; більше нічого не пам`ятав, так як втратив свідомість. В лікарні з ним знаходилася мама. Не заперечував відшкодування шкоди обвинуваченим.

В ході судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_6 в його інтересах захисника відповідно, поступили заява і клопоотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим та відсутністю претензій з боку ОСОБА_4 , його законного представника. Потерпілий та в його інтересах законний представник також заявили клопотання, у якому зазначили, що із обвинуваченим примирились, ОСОБА_6 відшкодував шкоду. Просять закрити кримінальне провадження відносно нього.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти закриття справи у зв`язку із примиренням потерпілого і обвинуваченого та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, вважає, що клопотання грунтується на законі і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.

Вина обвиунваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Суд вважає вірною кваліфікацію дій за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_6 , який вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яке керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Стороною захисту кваліфікація дій обвинуваченого не оспорювається.

ОСОБА_6 визнав вину, у вчиненому щиросердечно розкаявся, сприяв в розслідуванні справи; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, працює по найму, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував законному представнику потерпілого ОСОБА_5 завдані збитки; примирився з потерпілим ОСОБА_4 , в останніх до ОСОБА_6 претензій не має; цивільний позов не заявлявся.

За наведених вищез`ясованих обставин, суд вважає, що вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, пiдлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримiнальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку вимог ст.. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285 КПК України, суд:- ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за №0000514 від 03.03.2021року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 2615.20 грн.

Речовий доказ за постановою слідчого від 03.03.2021 року транспортний засіб марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (м. Чернівці вул. Комунальників, 4В) повернути за належністю його власнику ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_2 , або його довіреній особі.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.03.2021 року на транспортний засіб марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Копія даної ухвали підлягає врученню сторонам кримінального судового провадження.

Суддя ОСОБА_1