Дата документу 22.03.2021 Справа № 554/1549/21
Провадження № 1-кс/554/3847/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 10 лютого 2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001694 від 04.11.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави із вищевказаною скаргою, в якій прохав зобов`язати слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 розглянути подане ОСОБА_4 , клопотання про проведення допиту від 10.02.2021 року у кримінальному провадженні №0001694, внесеного до ЄРДР 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
В обґрунтування скарги вказав, що ним на адресу слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 було направлено клопотання від 10.02.2021 року про проведення допиту. Дане клопотання до цього часу не розглянуте, а тому звернувся до суду із скаргою.
У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні прохала залишити скаргу без розгляду, оскільки кримінальне провадження № 0001694 від 04.11.2020 року на даний час закрито.
Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій повідомив про об`єднання кримінальних проваджень № 0000191 від 08.09.2020, №0001693 від 04.11.2020, №0001694 в одне провадження № 0000191, постановою прокурора від 26.11.2020 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000191 від 08.09.2020 та №0001227 від 14.08.2020 року об`єднані в одне кримінальне провадження №0001227, 03.12.2020 року слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві кримінальне провадження №0001227 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, прохав у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів скарги, 03.12.2020 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві кримінальне провадження №0001227 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
Таким чином, заява представника ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки у кримінальне провадження №0001227 закрито, постанова на даний час не скасована, стадія досудового розслідування закінчена. З огляду на викладене, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 10 лютого 2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001694 від 04.11.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1