overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
13.04.2021 Справа №607/4744/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінального провадження №0003627 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0003627 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 , якого вироком суду від 06.06.2019 року засуджено до позбавлення волі та який підлягає етапуванню до місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання, в Державній установі «Чортківській установі виконання покарань» №26 у зв`язку із розглядом Тернопільським міськрайонним судом кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду вирішується судом, який його здійснює.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення, а тому ОСОБА_4 слід тимчасово залишити в Державній установі «Чортківській установі виконання покарань» №26 до розгляду даного кримінального провадження в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі «Чортківській установі виконання покарань» №26 задовольнити.
Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чортківській установі виконання покарань» №26 до розгляду кримінального провадження №0003627 в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2021 Справа № 554/3352/21
Провадження №1-кс/554/6534/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, в якій він просить зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням розглянути подане ОСОБА_2 від 31.03.2021 року клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні №0000987 від 11.12.2020 року за ч. 2 ст. 384 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.
Судове засідання призначити на 15 годину 20 хвилин 15 квітня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/413/21
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 квітня 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
у с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000307 від 10.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-30 год. 15.04.2021.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 686/9191/21
Провадження № 1-кс/686/4127/21
УХВАЛА
13 квітня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 14 год. 00 хв. 15.04.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з ВП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 16.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 556/1977/16-к
Номер провадження 1-кп/556/3/2021
У Х В А Л А

14.04.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України,-

Встановив:
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інші учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотання.

А як зазначено в ч.ч. 1,2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вище викладене, і оскільки органими пробації не надано досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.314-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.
Доручити Володимирецькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області скласти та подати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Строк підготовки досудової доповіді - до 31.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4168/21
14 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невиконання клопотання.
14.04.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невиконання клопотання.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невиконання клопотання, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 09 год. 30 хв. 16.04.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 452/664/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1344/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Страшевичі Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити та виключити з її мотивувальної частини покликання на усвідомлене, умисне, з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння.

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 40 хв. 19 квітня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/2530/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/361/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04 березня 2021 року,
встановив:
цією ухвалою застосовано відносно ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, а саме до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, а саме ОСОБА_5 залишено без змін до набрання ухвалою законної сили та зобов`язано останнього здійснювати піклування за братом ОСОБА_3 з обов`язковим лікарським наглядом.

Зобов`язано представників Комунального некомерційного підприємства Жовківської районної ради "Жовківська центральна районна лікарня" здійснювати за ОСОБА_3 обов`язковий лікарський нагляд.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04 березня 2021 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 23 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 626/1791/19
Провадження № 1-кп/626/19/2021
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м.Краснограда

Красноградський районни суд Харківської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/1791/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.05.2019 року за № 000262, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 02.08.2019 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

В судове засідання від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва.

У судовому засіданні прокурор, захисник, представник потерпілого не заперечували проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 перебуває на значній віддаленості від Красноградського районного суду Харківської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає необхідним та доцільним здійснити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва при розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Красноградським районним судом Харківської області та Солом`янським районним судом м.Києва, що розташований за адресою: 03037 м.Київ, вул. Максима Кривоноса, б.25.

Доручити працівникам Солом`янського районного суду м.Києва проводити відеоконференцію о 09-й годині 30 хвилин 11.05.2021 року та вручити ОСОБА_7 пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м.Києва для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/368/21
провадження № 1-кп/691/283/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000495, внесеному 17 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.28 ч.1 ст.365-3, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.28 ч.1 ст.365-3 КК України, з угодами про визнання винуватості від 09 квітня 2021 року,-

встановив:

13 квітня 2021 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Офісу Генерального прокурора Прокуратури України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 17 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.28 ч.1 ст.365-3, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.28 ч.1 ст.365-3 КК України, з угодами про визнання винуватості від 09 квітня 2021 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження, відповідно до вимог ст.314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинувачених, захисників.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні №0000495 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.28 ч.1 ст.365-3, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.28 ч.1 ст.365-3 КК України, підготовче судове засідання на 21 квітня 2021 року 15 годину 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області з участю сторін кримінального провадження.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, шляхом надіслання повідомлень та судових повісток.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/8395/21
Провадження №1-кс/127/3746/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюванного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, подану в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного позбавлення ОСОБА_3 свободи, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 :00 годині 06 квітня 2021 року.

Слідчий суддя: