Справа № 496/1192/21
Провадження № 1-кс/496/371/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 13.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 13.03.2021 року приблизно о 02:00 годин ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_5 вчинив дії сексуального характеру не пов`язаних із проникненням в тіло (ЄО №220 від 13.03.2021 року). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області за №220 від 13.03.2021 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 13.03.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 153 КК України. 13.03.2021 року під час затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, який підозрюється у вчинені злочину передбаченого. 1 ст.153 КК України було вилучено: спортивну куртку синього кольору з капюшоном, чорного кольору в принт-смугу червоно-білого кольору з логотипом «Lacoste», спортивні штани гірчичного кольору з карманом на лівому лампасі, кофту сірого кольору в принт-смугу біло-синього кольору на якому мається блискавка, поміщені до картонної коробки. Вилучене може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для збереження отриманих відомостей, котрі є необхідними для подальшого досудового розслідування, проведення експертизи, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений одяг підозрюваного відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на спортивну куртку синього кольору з капюшоном, чорного кольору, спортивні штани гірчичного кольору, кофту сірого кольору, поміщенні до картонової коробки, які добровільно видав ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1