УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м.Житомир справа № 296/3293/21

провадження № 1-кс/296/1234/21

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 10.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.240, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 Кримінального кодексу України,-

встановив:
05 квітня 2021 року слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області (далі - СВ УСБ України в Житомирській області) старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням погодженим старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майна громадянина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з забороною його використання та розпорядження, виявлене та вилучене 31.03.2021 в ході проведення обшуку за місцем здійснення ними підприємницької діяльності, а саме житла та іншого володіння, яке належить громадянину ОСОБА_6 , розташованого біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці без кадастрового номеру з географічними координатами 50*16'51"N 28*38'23"E, а саме на каміння, схоже на бурштин, загальною вагою брутто 54 кг та окремо каміння, схожого на бурштин, загальною вагою 1,85 кг, яке міститься:

- в пакеті №1 (поліетиленовому мішку білого кольору), опечатаному паперовою биркою з відтиском печатки "Для Довідок №6 УСБУ в Житомирській області", пояснювальним написом з підписами слідчого та учасників обшуку, вагою брутто близько 29 кг;

- в пакеті №2 (поліетиленовому мішку білого кольору), опечатаному паперовою биркою з відтиском печатки "Для Довідок №6 УСБУ в Житомирській області", пояснювальним написом з підписами слідчого та учасників обшуку, вагою брутто близько 22 кг;

- в пакеті №3 (поліетиленовому пакеті зеленого кольору), опечатаному паперовою биркою з відтиском печатки "Для Довідок №6 УСБУ в Житомирській області", пояснювальним написом з підписами слідчого та учасників обшуку, вагою брутто близько 3 кг;

- в пакеті №4 (картонна коробка), опечатана паперовою биркою з відтиском печатки "Для Довідок №6 УСБУ в Житомирській області", пояснювальним написом з підписами слідчого та учасників обшуку, вагою нетто близько 1,85 кг;

- в пакеті №5 (поліетиленовому пакеті синього кольору), опечатаному паперовою биркою з відтиском печатки "Для Довідок №6 УСБУ в Житомирській області", пояснювальним написом з підписами слідчого та учасників обшуку, у якому знаходиться відеореєстратор "alpua" DH-XV410C-X1.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні СВ УСБ України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 10.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.240, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що за географічними координатами 50*16'51"N 28*38'23"E в нежитловому приміщенні, розташованому біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці без кадастрового номеру функціонує цех по незаконній переробці бурштину-сирцю, придбаного без відповідних документів.

Встановлено, що власником вищевказаного нежитлового приміщення є ОСОБА_6 .

31.03.2021, з метою перевірки вищевказаної інформації, а також відшукання незаконно видобутого бурштину, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/2989/21 від 30 березня 2021 року, за вказаною адресою було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено каміння схоже на бурштин, а також вироби з каміння, схожого на бурштин, загальною вагою 54 кг та окремо каміння, схожого на бурштин, загальною вагою 1,85 кг, законність походження якого зі слів ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , вони отримали в ході закупівлі від державного підприємства "Бурштин Україна" та ТБ "Українсько-китайська бурштинова компанія". Крім того в ході обшуку виявлено та вилучено відеореєстратор "alpua" DH-XV410C-X1.

Згідно повідомлення з відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області №57/3-2560 від 01.04.2021 встановлено, що вищевказані ФОП використовують фіктивні документи ТБ "Українсько-китайська бурштинова компанія" та ДП "Бурштин Україна", для легалізації незаконно придбаного та незаконно добутого бурштину у посередників та осіб, які займаються його незаконним видобутком на території Олевського та Овруцького районів Житомирської області. Крім того, за наявними даними, ТБ "Українсько-китайська бурштинова компанія" неодноразово потрапляла і поле зору правоохоронних органів, як підприємство, посадові особи якого причетні до виготовлення фіктивних документів щодо купівлі/продажу бурштину сирцю, та на даний час фінансово-господарської діяльності не здійснює.

Необхідність арешту зазначених речей обґрунтовує тим, що вилучене у ході обшуку за вищевказаною адресок каміння (бурштин) та відеореєстратор "alpua" має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як може бути предметом кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями частини другої статті 171 КПК України, передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до змісту клопотання, власниками вилученого в ході проведення обшуку майна є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

При цьому, матеріали клопотання не містять повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, а відтак власники майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є третіми особами.

Слідчий суддя звертає увагу, що за змістом ч.2 ст.64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна щодо майна третьої особи звертається до суду прокурор.

За таких обставин, належним суб`єктом звернення із клопотанням про арешт майна, власником якого є третя особа, має бути прокурор, а не слідчий.

Здійснивши системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства та наявних у матеріалах клопотання доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що воно складене із порушенням вимог ч.2 ст.171 КПК України.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Керуючись статтями 64-2, 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 10.09.2019 - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1