Справа № 303/773/20
Провадження № 1-кс/303/1806/21
У Х В А Л А
27 липня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: заявника ОСОБА_3
представника заявника - адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000121 внесеному до ЄРДР 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2020 р. на нерухоме майно, а саме земельні ділянки площею 0,50 гектарів, що розташована на території Верхньовизнянської сільської ради, яка належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право приватної власності № ІІ-ЗК № 017392 та площею 0,065 гектарів, яка розташована на території Лавківської сільської ради в урочищі "Червона гора" та належить ОСОБА_6 на підставі державного акту на право приватної власності № І-ЗК № 009790, у кримінальному провадженні № 0000121 внесеному до ЄРДР 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Клопотання мотивує тим, що ухвалою Мукачівський міськрайонний суду Закарпатської області 06 квітня 2020 року №303/773/20 було накладено арешт на нерухоме майно покійного ОСОБА_6 , а саме земельні ділянки площею 0,50 гектарів, що розташована на території Верхньовизнянської сільської ради, яка належала останньому на підставі державного акту на право приватної власності № ІІ-ЗК № 017392 та 0,065 гектарів, яка розташована на території Лавківської сільської ради в урочищі "Червона гора" та належить останньому на підставі державного акту на право приватної власності № І-ЗК № 009790. Вважає дану ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 квітня 2020 року, такою, що була винесена без обґрунтованих на те причин. Слідчий обґрунтовував подане клопотання про накладення арешту тим, що від доньки покійного ОСОБА_6 надійшла заява, що нібито вона (заявниця) скористалася безпорадним станом ОСОБА_6 для заволодіння майном уклала з ним шлюб, а в майбутньому ОСОБА_6 склав на неї заповіт. Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області внесено до ЄРДР №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
До моменту складання заповіту вона проживала з ОСОБА_6 у цивільному шлюбі близько п`яти років та вели спільне господарство. Донька покійного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 батьком не цікавилась, не дзвонила, не приїжджала в гості та не спілкувалась з батьком протягом певного періоду часу. Хоча за життя ОСОБА_6 сумував за відсутністю спілкування між ним та донькою, про що мені неодноразово говорив. ОСОБА_6 як міг турбувався про благополуччя доньки, коли він працював то допомагав всім чим міг, а коли сам почав хворіти донька від нього відвернулась.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вказане клопотання підтримала у повному обсязі,

- 2 -
просила його задовольнити.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримала, пояснила, що протягом тривалого часу розслідування у даному кримінальному провадженні не проводиться, заявницю до органу досудового розслідування не викликали і не допитували.
Прокурор зазначив, що розслідування у даній справі проводиться, в суді отримано ряд дозволів про доступ до речей і документів, вилучено документи з різних установ, проведено судово-психіатричну експертизу, призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої не закінчено, висновок якої на даний час експертною установою не надано, тому слідство не завершено. Тому скасування арешту майна в даний час вважає передчасним.
Заслухавши пояснення заявника, її представника, доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно положення, викладеного в ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
У даній справі продовжується досудове розслідування, проведено ряд слідчих дій, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої не завершено, тому скасування арешту майна в даний час є передчасним.
З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2020 р. на нерухоме майно, а саме земельні ділянки площею 0,50 гектарів, що розташована на території Верхньовизнянської сільської ради, яка належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право приватної власності № ІІ-ЗК № 017392 та площею 0,065 гектарів, яка розташована на території Лавківської сільської ради в урочищі "Червона гора" та належить ОСОБА_6 на підставі державного акту на право приватної власності № І-ЗК № 009790, у кримінальному провадженні № 0000121 внесеному до ЄРДР 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1