Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/500/21
номер провадження 1-кс/695/157/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділу СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано наступним.
Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
При вивченні наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру у сфері додержання вимог чинного законодавства України органами виконавчої влади та місцевого самоврядування при проведенні публічних закупівель при здійсненні ряду ремонтних робіт, встановлено про ймовірне зловживання службовим становищем службовими особами Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всупереч інтересам служби на користь 3-х осіб, що призвело до настання істотної шкоди.
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2018- 2019 років було укладено наступні договори підряду:
-№ 670 від 08.11.2018 «Капітальний ремонт приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою в с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області», ціна договору 1202075 грн. 82 коп.;
-№ 45 від 01.02.2019 «Капітальний ремонт приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою в с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області», ціна договору 168247 грн. 45 коп.;
- № 155 від 02.05.2019 «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою в с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області», ціна договору 680000 грн.;
- № 426 від 04.09.2019 «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою в с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області», ціна договору 90124,00 грн.;
Органи досудового розслідування вважають, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ),, а тому для повного, об`єктивного доказування у розслідування даного кримінального правопорушення, виникла необхідність отриманні відомостей, а саме податкової декларації з податку на додану вартість, додаток №5 до Декларації з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зазначена інформація має суттєве значення для перевірки обставин по справі та у зв`язку з чим буде використана, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Органи слідства зверталися з відповідними запитами в ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання зазначених відомостей, однак жодної відповіді на їх звернення отримано не було.
У зв`язку з наведеним начальник відділу СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за погодженням із начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 звернувся до суду з даним клопотанням.
Для розгляду матеріалів клопотання представник ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник володільця інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду матеріалів клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку передбаченому чинним законодавством.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

При цьому ч. 3 ст. 131 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, … 2) що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 2 ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні, серед іншого, має бути зазначено обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, а в пункті 5 вказаної статті зазначено, що у клопотанні має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчим у клопотанні не доведено вищевказаних обставин.
Так із змісту поданого до суду клопотання вбачається, що органи слідства просять надати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних декларацій.
Однак дане клопотання не містить належного мотивування саме необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, оскільки не вказано, які саме експертизи чи інші слідчі дії необхідно провести по вказаному кримінальному провадженні із оригіналами вказаних у клопотанні документів та неможливість проведення таких дій із належно завіреними копіями. Жодних доказів наявності ризиків зміни чи будь-яким способом спотворення таких документів чи зміни їх змісту матеріали справи не містять, а слідчим не доведено існування реальної загрози їх втрати.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів.
Окрім того, у самому клопотанні не зазначено періоду за який необхідно отримати доступ до вказаної інформації, оскільки вказані декларації, доступ до яких просить отримати слідство, подаються до відповідних органів щомісячно.
Матеріали вказаного клопотання не містять жодних відомостей про необхідність доступу до такої інформації, її значення для цілей даного кримінального провадження, можливість використання отриманої інформації як доказу по даному кримінальному провадженні, тощо.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, періоду за який необхідно отримати доступ до вказаної інформації та не доведено взагалі доцільність отримання такої інформації, а відповідно і необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
За вказаних обставин, керуючись ст. 163 КПК України, клопотання є не обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст., ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділу СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: податкової декларації з податку на додану вартість, додаток №5 до Декларації з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1