Справа № 333/2604/20
Провадження № 1-кп/333/198/21
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

суддів Круглікової А.В.,

Стоматова Е.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

прокурора Кнута Ю.О.,

представників потерпілих - адвокатів Шутака Ю.В.,

Войцеховської О.Г.,

Багаурі О.В.,

потерпілих - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого адвоката Штенгелова О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000218 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ Кзил-Ординської області Казахстану, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем його фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом Штенгеловим О.В. у судовому засіданні заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, де проявив себе виключно з позитивного боку, під час досудового розслідування жодним чином не перешкоджав кримінальному провадженню, не здійснював впливу на свідків, не вчиняв іншого кримінального правопорушення, сприяв проведенню досудового розслідування і розкриттю злочину, добровільно за першою вимогою з`являвся до суду, що свідчить про його належну процесуальну поведінку. Цілодобовий домашній арешт обмежує ОСОБА_3 у працевлаштуванні і отриманні стабільного прибутку, перешкоджає веденню нормальної життєдіяльності, набуттю інших соціальних зв`язків.

Потерпілі і їх представники підтримали клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого фактичного проживання, із застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці, а у задоволенні клопотання захисника просили відмовити, вважаючи його необґрунтованим.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, а у задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з наступного.

На підставі ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02.12.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з перебуванням останнього за місцем його фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці, до 02.02.2021 року. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.01.2021 року було продовжено запобіжний захід обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяця, до 27.03.2021 року. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.03.2021 року було продовжено запобіжний захід обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяця, до 18.05.2021 року. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2021 року було продовжено запобіжний захід обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяця, до 14.07.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 раніше не судимий, до затримання офіційно не працював, але має тісні соціальні зв`язки постійне місце проживання, проживає разом з матір`ю, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Міцність соціальних зв`язків ОСОБА_3 в даному випадку можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Крім того, ОСОБА_3 , перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, не порушував його умови.

Однак, на даний час судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено і продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставами при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим у ч.1 цієї статті, ОСОБА_3 слід продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю із забороною залишати цілодобово житло, оскільки зазначений запобіжний захід із покладенням на обвинуваченого обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками і потерпілими по кримінальному провадженні, здатні забезпечити виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігти ризикам, вказаним у ст. 177 КПК України, тобто вказаний запобіжний захід буде відповідати меті його застосування.

Доводи захисника про те, що обвинувачений хоче працевлаштуватися, а тому необхідно змінити цілодобовий домашній арешт на нічний, з огляду на ризики, що існують, не є достатньою підставою для зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката Штенгелова О.В. про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю, продовжити строком до 14 вересня 2021 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 цілодобово залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до суду за першим викликом;

-не відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. У разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали до 14 вересня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за вказаним запобіжним заходом та постановкою вказаної особи на облік покласти на начальника відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб.

Головуючий суддя: С.С. Тучков

Судді: А.В. Круглікова

Е.Г. Стоматов