overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/5874/21
Провадження № 1-кс/638/942/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
21 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, наведених у його заяви про кримінальне правопорушення від 10 квітня 2021 року.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні 23 квітня 2021 року о 10 год 30 хв.

Повідомити ОСОБА_2 та ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3202/21
Провадження № 1-кс/644/433/21
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 50000076 від 21.05.2020,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом двох днів з часу проголошення його резолютивної частини і оголосити його 22.04.2021 о 13 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 50000076 від 21.05.2020 задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, а саме до: листка непрацездатності серії АДР № 673421, наданого ОСОБА_5 за місцем його роботи до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання у задоволенні відмовити.
Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дізнавачу СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ і можливість вилучення документів, а саме: листка непрацездатності серії АДР № 673421, наданого ОСОБА_5 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.05.2021 включно.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5516/19
Провадження № 1-в/645/105/21
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження

21 квітня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.04.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05.08.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох місяців обмеження волі та остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі,
ВСТАНОВИВ:
19.04.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.04.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05.08.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох місяців обмеження волі та остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:
Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 12 травня 2021 року на 16 год. 30 хв.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що явку до судового засідання визнано обов`язковою.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 703/369/21
УХВАЛА

резолютивна частина

21 квітня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №0000003 від 01 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.177, 178, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 19 червня 2021 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання та набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21 квітня 2021 року о 17 год. 20 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/1715/21
1-кп/705/960/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 27.01.2021.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 12 годину 40 хвилин 12 липня 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/524/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006881 від 12 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006881 від 12 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 11 червня 2020 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м.Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9756/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003562 від 25.10.2019 року за ч. 1, ч. 4 ст.358, ст..356, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 206-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.02.2021 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

02.03.2021 слідчий групи слідчих ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003562 від 25.10.2019 року за ч. 1, ч. 4 ст.358, ст..356, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 206-2 КК України повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/792/21
ун. № 757/6441/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
за участю секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000178 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вале Ахалцихінського району Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
заяви захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_7
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інші учасники - потерпілий ОСОБА_9 , перекладач ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні 20.04.2021 захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про відвід перекладача ОСОБА_7 з мотивів недостатнього володіння вірменською мовою на діалекті, який зрозумілий обвинуваченому.
Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував щодо заявленого відводу, вважаючи заяви про відвід перекладача не обґрунтованими.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши заяву, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 більше десяти років проживає на території України, зареєстрований на території України, є громадянином України, що підтверджується ксерокопією його паспорта громадянина України. Вказане свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 за зазначений проміжок часу повинен в достатній мірі володіти українською мовою, щоб розуміти суть пред`явленого обвинувачення.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист судом на його вимогу залучено перекладача ОСОБА_7 , яка має достатній рівень знань та кваліфікації для здійснення належного перекладу. При цьому ОСОБА_7 зазначила, що неодноразово брала участь у судових засіданнях як перекладач.
Отже, обставини, на які посилаються захисники та обвинувачений, не є підставами для відводу перекладача ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 80, 81, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000178 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1990/21
Справа № 760/9536/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

19 квітня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дані про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 31.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 30 хв. 23.04.2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Провадження № 1-кс/760/3300/21
Справа № 760/3602/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №1-кс/760/1238/21 (справа №760/3602/21) у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:
На розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №1-кс/760/1238/21 (справа №760/3602/21) у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зазначена заява обґрунтована тим, що з поданої скарги ОСОБА_4 , вбачається, що останній просить слідчого суддю зобов`язати керівника ГПД НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення вчинені суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , яка є колегою слідчого судді ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що такі обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду даної скарги.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, матеріали провадження містять обставини, які можуть викликати сумнів у сторін стосовно об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_3 , що унеможливлює її участь у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження №1-кс/760/1238/21 (справа №760/3602/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7111/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0004330,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004330 від 26.05.2020 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 22.05.2020, а саме: автомобіля марки «Audi Q-7», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , білого кольору, 2008 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.04.2021

Слідчий суддя