Справа 556/1360/21
Номер провадження 1-в/556/127/2021
У Х В А Л А
іменем України
27.07.2021 року смт. Володимирець Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець, у режимі відеоконференції, клопотання ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,

- засудженого 30.09.2013 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 115 ч.2 п.п.6,12, 289 ч.3, 185 ч.1, 70 КК України на 15 років позбавлення волі, з конфіскацією всього власного майна.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04.03.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України з врахуванням, змін внесених ЗУ «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, зараховано в строк відбування покарання засудженому строк попереднього ув`язнення з 06.12.2012 року по 14.05.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано 1 рік 5 місяців 08 днів,-

в с т а н о в и в:

Адміністрація ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» та спостережна комісія Володимирецької районної державної адміністрації звернулися до суду зі спільним клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким, який відбув 2/3 строку покарання.

Представник ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» в судове засідання не з`явився. Надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, подання підтримує.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 вину в скоєному злочині визнає повністю. Міру призначеного судом покарання вважає справедливою.

Під час тримання в попередніх установах виконання покарання допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку. П`ять разів заохочувався адміністрацією установи.

З 11.05.2019 року засуджений відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Полицька виправна колонія ( № 76 )». За час відбування покарання характеризується позитивно. Раніше допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, стягнення погашене у встановленому законом порядку. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує їх передбачені законодавством вимоги, свідомо дотримується правил поведінки та обов`язків, будує позитивні плани на майбутнє.

ОСОБА_3 працевлаштований в ремонтно-механічній дільниці слюсарем. До роботи відноситься добре, покладені обо`язки виконує сумлінно, дотримується вимог пожежної безпеки та безпеки праці, за що чотири рази заохочувався наказом начальника установи. Позову за квиконавчими листами не має.

У 2016 році закінчив «Копичинський навчальний центр (№ 112 )» та здобув професію швачка І розряду, в 2019 році здобув професію муляр.

Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Духовне відродження». До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, розуміє їх необхідність . На оперативно - профілактичних обліках в установі не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

А як зазначено в п.3 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення та відбув 2/3 строку покарання призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Засудженому ОСОБА_3 , замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким - на обмеження волі строком на 4 роки 11 місяців 1 день.

Зарахувати період з часу винесення ухвали до часу прибуття ОСОБА_3 до іншої виправної установи за правилами ст.72 КК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1