Справа № 522/8614/21
Провадження по справі 1-кс/522/4805/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та начальника СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0003189.
В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0003189, мотивуючи наступним.
Під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_3 стало відомо про те, що його клопотання подані на ім`я слідчого не всі розглянуті у встановленому законом порядку.
Так, на клопотання від 23.12.2020 року, 22.01.2021 року, 08.04.2021 року та 14.05.2021 року відповідей у встановленому порядку слідчим надано не було, хоча в матеріалах кримінального провадження вони є.
Крім цього, 11.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ ВП №2 ОУРП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 із заявою про надання копій документів реагування слідчого ОСОБА_5 на його клопотання.
Також, потерпілий посилається на ті обставини, що він отримав відповідь СУ ГУНП в Одеській області про те, що справді слідчим ОСОБА_5 не виконано всі необхідні слідчі розшукові дії.
Окремо просить встановити строк для проведення процесуальних дій необхідних та достатніх для задоволення наданих клопотань до 25.06.2021 року.

Позиція учасників судового розгляду.
До судового засідання слідчий не з`явився, про час дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Потерпілимй до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляд скарги за його відсутності, на підставі ст. 26 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги за відсутності скаржника.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Стаття 55. Потерпілий
1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
2. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
3. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
У провадженні ВП № 2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження №0003189, в рамках якого ОСОБА_3 є потерпілою.
23.12.2020 року, 22.01.2021 року, 08.04.2021 року та 14.05.2021 року потерпілий ОСОБА_3 звертався до слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанями про проведення слідчих (розшукових) дій.
Станом на момент розгляду скарги, відповіді по клопотанню не було надано, у зв`язку із чим потерпілий просить зобов`язати слідчого задовольнити ого клопотання до 25.06.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
11.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ ВП №2 ОУРП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 із заявою про надання копій документів реагування слідчого ОСОБА_5 на його клопотання.
В той же час, процесуальні відносини щодо потерпілого і начальника відділу органу досудового розслідування за викладених умов не регулюються вимогами ст. 220 КПК України та не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді.
Законом (статтею 220 КПК України) покладено обов`язок виключно на прокурора чи слідчого у конкретному кримінальному провадженні розглядати клопотання.
Ті обставини, про які зазначає потерпілий ОСОБА_3 щодо начальника слідчого відділу ОСОБА_4 можуть бути предметом розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні розглянути клопотання у передбачений законом строк і спосіб.
Питання щодо задоволення чи відмови у задоволенні клопотання є виключно прерогативою сторони обвинувачення, в даному випадку слідчого. Так, згідно із загальними засадами кримінального провадження під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Таким чином, саме слідчий може приймати будь-яке процесуальне рішення, що стосується проведеннядосудового розслідування, а слідчий суддя повинен тільки здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і законних інтересів під час такого провадження, не втручаючись і не перебираючи на себе функції, не притаманні слідчому судді.
Таким чином, вказана скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0003189 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0003189 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 23.12.2020 року, 22.01.2021 року, 08.04.2021 року та 14.05.2021 року,та в передбаченому законом порядку про результат розгляду повідомити зацікавлених осіб.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.05.2021