overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/725/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Царичанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Машівка Полтавської області; громадянки України, не одруженої, не працюючої, освіта середня; місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, з обов`язками періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим орган з питань пробації.

Строк відбуття покарання закінчився 09.01.2021.

Начальник Царичанського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

22.01.2021 матеріали вказаного подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку надійшли до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.01.2021 для здійснення судового розгляду.

У поданні зазначено, що за час перебування на випробувальному терміні засуджена ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася, стала на шлях виправлення, дотримувалася порядку та умов відбування покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на неї судом обов`язки та заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконала у повному обсязі.

Від начальника Царичанського РС ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4 у матеріалах справи є заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2019.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/786/21
Номер провадження 1-кс/725/64/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року Першотравневий районний суду м.Чернівці

в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку із тим, що відомості до ЄРДР за його заявою вже внесено.

Від прокурора через канцелярію суду надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності та надав суду копію Витягу з ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши подану заяву, частково матеріали скарги, приходить до висновку, що оскільки скаржник просив залишити скаргу без розгляду, а отже відпали обставини, що зумовили її подання, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000688 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.12.2020 року за № 0000688 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.12.2020 року за № 0000688 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України на 23 лютого 2021 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа №282/165/21
Провадження № 1-кп/282/100/21
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

16 лютого 2021 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення із потерпілою відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення із потерпілою відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом та угодою про примирення із потерпілою відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 12 березня 2021 року о 13 годині 00 хвиилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/585/21
Провадження № 1-кп/552/144/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0002257 від 27.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Клопотання захисника про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.2 ст.316-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. В той час як нижча межа санкції ч.2 ст.187 КК України передбачає покарання від семи років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про складання досудової доповіді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 15.02.2021 Справа № 554/5451/20
Провадження № 1-кс/554/3203/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

15 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на постанову від 22.12.2020 слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000625 внесеного до ЄРДР 20.09.2019,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на постанову від 22.12.2020 слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000625 внесеного до ЄРДР 20.09.2019.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на постанову від 22.12.2020 слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000625 внесеного до ЄРДР 20.09.2019.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2360/20
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду по суті

16 лютого 2021 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 , про самовідвід у розгляді матеріалів клопотання прокурора про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню № 0000728 від 06.12.2020 року за ознаками ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року, до Шишацького районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду, після визначення підсудності, надійшла заява судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 , про самовідвід у розгляді матеріалів клопотання прокурора про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню № 0000728 від 06.12.2020 року за ознаками ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 80 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 та особи, яка заявила самовідвід.

Керуючись вимогами ст.ст. 81,318 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 . про самовідвід у розгляді матеріалів клопотання прокурора про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню № 0000728 від 06.12.2020 року за ознаками ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області на 16-00 годин 18 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 та суддю Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 .

Виклик учасників судового провадження здійснити за допомогою засобів наявного зв`язку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №:755/2574/21
Провадження №: 1-кп/755/774/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 08.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який ухвалою судді призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримано вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, захисника, потерпілого та обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 08.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Днпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, на 15 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7084/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Відмовити прокурору другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції».

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19.02.2021 р. о 14:30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 лютого 2021року

м. Київ
справа № 711/8715/19
провадження № 51-2987 км 20

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Придніпровського районного суду м. Черкаси,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 18 травня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала

16 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 732/24/18
провадження № 51-1908ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 19 січня 2021 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції захиснику ОСОБА_4 було зазначено про необхідність навести відповідне обґрунтування доводам щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції

та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення

та особі засудженого через суворість, надати суду копії касаційних скарг з додатками

в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, а також усунути суперечності, які наявні у його касаційній скарзі.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, перевіривши зміст якої, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі від 19 січня 2021 року недоліки касаційної скарги захисник не усунув.

Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі захисникОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону належного обґрунтування своїм доводам так і не навів. Захисник не вказав таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які, з огляду на положення ст. 412 КПК, вплинули на законність та обґрунтованість вироку суду апеляційної інстанції та були б підставою для його скасування.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії
з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Зазначену вимогу захисником ОСОБА_4 повторно не виконано. До касаційної скарги додано два примірники касаційної скарги, втім наданої кількості примірників недостатньо для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Зважаючи на те, що захисник ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, касаційний суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Чернігівського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: