Справа № 308/8676/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000245, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні №0000245, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000245 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що згідно акту приймання передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 30 червня 2020 року, складеного між прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 з однієї сторони та ФОП ОСОБА_5 з другої сторони, останнім прийнято на відповідальне зберігання наступні матеріальні цінності: тютюновмісні вироби для електричного нагрівання HEETS BRONZE LABEL, загальною кількістю 375 000 пачок по 20 стіків у кожній; тютюновмісні вироби для електричного нагрівання HEETS GREEN ZING, загальною кількістю 393 000 пачок по 20 стіків у кожній; тютюновмісні вироби для електричного нагрівання HEETS BRONZE LABEL, загальною кількістю 783 000 пачок по 20 стіків у кожній.

Як вказано у клопотанні, на даний час встановлено, що вищеперераховані речові докази належним чином не збережено та у ФОП ОСОБА_5 відсутні, надані останнім документи про передачу вказаних матеріальних цінностей слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області, викликають сумніви. Подальша доля речових доказів наразі невідома.

Як вказує прокурор, також, в ході розслідування кримінального провадження СУ ГУНП в Закарпатській області № 0000380 від 05.02.2019, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, встановлено, що процесуальне керівництво у даному провадженні з 18.06.2020 здійснювалось групою прокурорів у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (старший групи прокурорів).

При цьому визначення підслідності у даному кримінальному провадженні за СУ ГУНП 18.06.2020 здійснено ОСОБА_10 та вже наступного дня тобто 19.06.2020 та 23.06.2020 ОСОБА_9 до Закарпатської митницю надходять листи з вимогою повернути тютюнові вироби які знаходились там на зберіганні з 2019 року. У зв`язку з цим перевіряється причетність до скоєння вказаного злочину працівників прокуратури Закарпатської області.

Як вказано у клопотанні, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 (далі - Порядок), перевірка стану та умов зберігання речових доказів, правильності ведення документів щодо їх приймання та обліку проводиться керівником відповідного підрозділу, що жодного разу не було зроблено ОСОБА_10 . Відповідно до п. 18 Порядку, зберігання речових доказів у вигляді спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється у місцях зберігання, відомості про місцезнаходження яких внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання та з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340.

Прокурор зазначає, що зважаючи на те, що основним видом господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів та відомості про ОСОБА_5 відсутні у Єдиному державному реєстрі місць зберігання, останній не мав підстав для приймання на відповідальне зберігання тютюновмісних виробів для електричного нагрівання ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із тим у клопотанні вказано, що 08.07.2021 в ході додаткового допиту як свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 останній повідомив, що йому, здійснювались дзвінки від особи яка представилася працівником прокуратури, в подальшому встановленого як ОСОБА_4 , в ході якого вони домовлялись про оренду складів, перевезення та зберігання тютюнових виробів.

02.07.2021 оновлено склад групи прокурорів у даному провадженні, старшим у якому визначено ОСОБА_3 .

У клопотанні вказано, що як встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , ОСОБА_10 користується мобільним телефоном оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , ОСОБА_9 користується мобільними телефонами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4

Прокурор зазначає, що з метою перевірки причетності ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та

ОСОБА_10 до скоєння даного кримінального правопорушення, а також встановлення співучасті у вчиненні даного кримінального правопорушення інших осіб в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого в АДРЕСА_2 , а саме роздруківки трафіків з`єднань номерів мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , трафіків з`єднань номерів мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_10 та трафіків з`єднань номерів мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 якими користується ОСОБА_9 вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 05.02.2019 року по 12.07.2021 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформації про GPRS-трафік, поповнення рахунку без розкриття їх змісту, дату час та тривалість з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, із прив`язкою до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді.

Так, прокурор з огляду на вказане та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, просить слідчого суддю:РВ УМВС підполковника міліції Попадича надати стороні кримінального провадження заступнику начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_13 та слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, і які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого в АДРЕСА_2 , а саме роздруківки трафіків з`єднань номерів мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , трафіків з`єднань номерів мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_10 та трафіків з`єднань номерів мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 якими користується ОСОБА_9 вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 05.02.2019 року по 12.07.2021 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформації про GPRS-трафік, поповнення рахунку без розкриття їх змісту, дату час та тривалість з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, із прив`язкою до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку. Відповідно до положень ч. ч. 1 - 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено що слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000245 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно акту приймання передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 30 червня 2020 року, складеного між прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 з однієї сторони та ФОП ОСОБА_5 з другої сторони, останнім прийнято на відповідальне зберігання наступні матеріальні цінності: тютюновмісні вироби для електричного нагрівання HEETS BRONZE LABEL, загальною кількістю 375 000 пачок по 20 стіків у кожній; тютюновмісні вироби для електричного нагрівання HEETS GREEN ZING, загальною кількістю 393 000 пачок по 20 стіків у кожній; тютюновмісні вироби для електричного нагрівання HEETS BRONZE LABEL, загальною кількістю 783 000 пачок по 20 стіків у кожній.

На даний час встановлено, що вищеперераховані речові докази належним чином не збережено та у ФОП ОСОБА_5 відсутні, надані останнім документи про передачу вказаних матеріальних цінностей слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області, викликають сумніви. Подальша доля речових доказів наразі невідома.

Також, в ході розслідування кримінального провадження СУ ГУНП в Закарпатській області № 0000380 від 05.02.2019, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, встановлено, що процесуальне керівництво у даному провадженні з 18.06.2020 здійснювалось групою прокурорів у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (старший групи прокурорів).

При цьому визначення підслідності у даному кримінальному провадженні за СУ ГУНП 18.06.2020 здійснено ОСОБА_10 та вже наступного дня тобто 19.06.2020 та 23.06.2020 ОСОБА_9 до Закарпатської митниці надходять листи з вимогою повернути тютюнові вироби, які знаходились там на зберіганні з 2019 року.

У зв`язку з цим перевіряється причетність до скоєння вказаного злочину працівники прокуратури Закарпатської області.

08.07.2021 в ході додаткового допиту як свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 останній повідомив, що йому, здійснювались дзвінки від особи яка представилася працівником прокуратури, в подальшому встановленого як ОСОБА_4 , в ході якого вони домовлялись про оренду складів, перевезення та зберігання тютюнових виробів.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , ОСОБА_10 користується мобільним телефоном оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , ОСОБА_9 користується мобільними телефонами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки трафіків з`єднань номерів мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , трафіків з`єднань номерів мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_10 та трафіків з`єднань номерів мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 якими користується ОСОБА_9 вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 05.02.2019 року по 12.07.2021 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформації про GPRS-трафік, поповнення рахунку без розкриття їх змісту, дату час та тривалість з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, із прив`язкою до базових станцій, з можливістю вилучення її як в електронному так і в паперовому вигляді, а тому у вказаній частині клопотання підлягає до задоволення.

Стосовно номера телефону НОМЕР_4 , прокурором до клопотання не додано жодного доказу, яким він обґрунтовує своє клопотання в цій частині. Зокрема, до клопотання не долучено матеріали на підтвердження того, кому вищевказаний номер мобільного телефону належить, у зв`язку з чим не можливо визначитись з тим, чи не належить такий номер мобільного, який зазначений у клопотанні, іншим особам, права яких можуть бути порушені чи обмежені в разі задоволення клопотання. Таким чином в цій частині клопотання слід відмовити.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000245, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження заступнику начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_13 та слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, і які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого в АДРЕСА_2 , а саме роздруківки трафіків з`єднань номерів мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , трафіків з`єднань номерів мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_10 та трафіків з`єднань номерів мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_9 вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 05.02.2019 року по 12.07.2021 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформації про GPRS-трафік, поповнення рахунку без розкриття їх змісту, дату час та тривалість з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, із прив`язкою до базових станцій, з можливістю вилучення її як в електронному так і в паперовому вигляді.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1