Справа № 212/3941/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької Північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000238 від 30 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.05.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2021 року слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що в неустановлений досудовим розслідуванням період але не пізніше 07 квітня 2021 року, в нічний час доби, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, демонтував та повторно таємно викрав чавунну кришку з колодязя водовідведення, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_2 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2231 від 11.05.2021 складає 1364,80 гривень, завдавши КП «Кривбасводоканал» майнової шкоди на вищезазначену суму.
Крім того, ОСОБА_4 в неустановлений досудовим розслідуванням період, але не пізніше 07 квітня 2021 року в нічний час доби, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, демонтував та повторно таємно викрав чавунну кришку з колодязя водовідведення, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_2 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2231 від 11.05.2021 складає 1480, 13 гривень, завдавши КП «Кривбасводоканал» майнової шкоди на вищезазначену суму.
30.04.2021 року за вказаними фактами було внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.
11.05.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити, застосувати до підозрюваного домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по дані матеріалі, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, при цьому ОСОБА_4 будучі раніше засудженим за умисний корисливий злочини проти власності, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, і знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, родини та дітей не має, що може свідчити про ризик продовження злочинної діяльності та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.
Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 12 липня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі міста Кривий Ріг;
- повідомляти слідчого, прокурора,суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 22:00 до 06:00 години.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на рацівників сектору превенції відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1