overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/938/18
Провадження № 1-в/643/299/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали та подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2018 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах наданих суду відсутні відомості з УІТ ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на 16.05.2021 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Довідка з ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_2 надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 05.05.2021 року, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком покарання.

За таких підстав, подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4719/20
Провадження № 1-в/645/118/21
У Х В А Л А
іменем України

19 травня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
12.01.2021 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова звернувся начальник Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області з поданням в порядку ч.3 ст.26 КВК України, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України від 02.09.2020 рокуд о покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З огляду на викладене подання начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області слід прийняти і призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України суддя,
ухвалив:
Відкрити провадження за поданням начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_2 .
Призначити подання до розгляду на 12:40 годину 14.06.2021 року в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.
В судове засідання викликати учасників криімнального провадження, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Головуючий суддя:
Справа № 712/4135/16-к
Провадження 1кп/712/24/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 350, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 травня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Справа № 148/1183/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 за № 0000119, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, строком на шістдесят днів, тобто до 17 липня 2021 року включно.

В усному клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 00 хв 20 травня 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 134/827/21
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника виправного центру ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.03.2005 Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 187 ч. 4, ст. 194 ч. 2, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 08.04.2015 звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 3 роки 4 місяці 20 днів,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Полтавської області від 08 листопада 2017 року, умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 8 дні від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення через Крижопільський районний суд Вінницької області.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя
Справа №127/9927/20
Провадження № 1-в/127/277/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про відстрочення виконання вироку засудженому ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся захисник ОСОБА_3 з клопотанням про відстрочення виконання вироку ОСОБА_4 , який був засуджений вироком Вінницького апеляційного суду від 25.02.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України до двох років позбавлення волі без конфіскації майна.

Перед початком судового засідання захисник ОСОБА_3 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку про можливість задоволення заяви захисника ОСОБА_3 , оскільки заявлення клопотань є прерогативою учасників процесу, в даний час своє клопотання захисник не підтримує, а тому його слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про відстрочення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 25.02.2021 засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 752/7802/20
Провадження №: 1-кс/752/3311/21
У Х В А Л А

13.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

встановив :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

13.05.2021 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне залишити її без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9557/21
провадження № 1-кс/753/1852/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк», на дії (бездіяльність) слідчого та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження №0005218 від 30.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
14 травня 2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив визнати дії (бездіяльність) слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , які виразились у проникненні до нежитлового приміщення за адресою: м.Київ, вул. Харківське шосе 150/15, проведенні незаконного обшуку за вказаною адресою, безпідставному вилученні, незаконному утриманні та неповерненні вилученого майна, яке належить ТОВ «Екстра Лінк», протиправними; зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві повернути ТОВ «Екстра Лінк» тимчасово вилучене майно, за вказаною адресою.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14 травня 2021 року скаргу було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановив, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк», на дії (бездіяльність) слідчого та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження №0005218 від 30.12.2020 року.

2.Призначити розгляд скарги на 24 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119.

3.Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

4.Повідомити учасників справи, що інформація по скарзі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5012/21
У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 24.03.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч2,185ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений та захисник клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України на 14 травня 2021 року о 15.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/9796/20
Провадження №1-кп/760/663/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання призначене на 26.03.2021 року та 17.05.2021 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, міста Дружківка, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 23.06.2021 року.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/3696/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «АС.ТЕРРА»,
про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000010 від 04.11.2013, -
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на:
- земельну ділянку, реєстраційний номер 2310173, площею 0,6233 га, на якій розташоване мисливське господарство загальною площею 276,0 кв. м.: житловою площею 132,9 кв.м.; а саме мисливський будинок Б-92,7 кв.м.; масандра Мс-41,0 кв.м.; прибудова б2-19,9 кв.м.; прибудова б3-19,9 кв.м.: ганок-б; навіс-В; гараж-Г; бесідка-Д; бесідка-Е; погріб-П; вбиральня-У; колодязь-К; скважина-К1; огорожа-1-3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 74 220 830 00:30:230:0001;
- земельну ділянку, реєстраційний номер 2309864, площею 0,7715 га, на якій розташоване мисливське господарство загальною площею 231,0 кв.м., на якій розташоване мисливське господарство загальною площею 231,0 кв. м.: житловою площею 103,9 кв.м.; а саме мисливський будинок А-81,6 кв.м.; веранда а-25,1 кв.м.; мисливський будирок, Б-58,8 кв.м.; веранда, б-33,5 кв.м.; підвал Пд-57,2 кв.м.; ганок-б1; сарай-В; навіс-Г; бесідка-Д; колодязь-К; огорожа-1-6, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, село Косачівка, вулиця Новодрана, земельна ділянка 1-а, кадастровий номер 74 220 839 00:21:316:0001.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2021 о 16.45 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1672/21 Справа № 202/1806/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник, обвинувачений та прокурор звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 травня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 289/1822/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 396 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 травня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000325 за ч. 3 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000325 за ч. 3 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_4 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 28.05.2021 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: