overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

10 березня 2021 року
м. Київ
справа № 760/14368/20

провадження № 51-6064км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задовольнити.
Вирок Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 15 березня 2021 рокуо 15 годині 00 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

11 березня 2021 року
м. Київ

справа № 394/651/16-к
провадження № 51-5875км20

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 24 грудня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 07 вересня 2020 року щодо

ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 , на 11:00 год 01 червня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000257 від 27.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.03.2019 року за № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження наступним: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.03.2019 року № 0000257 обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 14 год. 30 хв. 11 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 164/2058/20
п/с 1-кп/164/57/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000405 від 4 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

На неодноразові виклики в судові засідання по даному кримінальному провадженню, призначені на 14 год. 14 січня 2021 року, 11 год. 20 січня 2021 року, 14 год. 3 лютого 2021 року, 14 год. 16 лютого 2021 року, 11 год. 2 березня 2021 року, 11 год. 30 хв. 11 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся судом про час та місце їх проведення, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про привід обвинуваченого відділенням поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області не виконана в зв?язку з неможливістю встановити його місце перебування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , місце перебування якого на даний час невідоме, оскільки він залишив місце свого постійного проживання, про що не повідомив прокурора та суд, просив в зв?язку з цим зупинити судове провадження у справі до розшуку вказаного обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора та захисника з приводу заявленого клопотання, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 335, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження № 0000405 від 4 жовтня 2020 року зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 202/5182/20
Провадження № 1-кс/202/49/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ознайомившись з клопотанням слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000043 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Індустріального районного суду подано клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000043 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

02 березня 2021 року до слідчого судді від прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про залишення його без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000043 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,- залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1148/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 р. м. Марганець
Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
Власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді на його мотоцикл накладено арешт в рамках кримінального провадження, мотоцикл перебуває на спеціальному майданчику Марганецького ВП, оскільки визнаний слідчим в якості речового доказу. Просить суд зняти арешт з його мотоциклу, оскільки 30.11.2020 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 підтримав клопотання та просить задовольнити його.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши заявника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
04.08.2020 року ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області на мотоцикл MUSSTANG МТ110-3, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , накладено арешт шляхом тимчасової заборони використовувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки мотоцикл є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник вказує, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу, оскільки кримінальне провадження № 0000381 від 02.08.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, що підтвердив прокурор у судовому засіданні.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання володільця майна ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений на мотоцикл MUSSTANG МТ110-3, номерний знак НОМЕР_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000381 від 02.08.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/235/21
УХВАЛА

11 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000008 від 5 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні .

Обвинувачений і захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акта, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпний. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000008 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 10 годинi 30 хвилин «19» березня 2021 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника і обвинуваченого .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 274/4482/18
Провадження № 1-кс/0274/370/21

У Х В А Л А
про відкриття провадження
11.03.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 30.01.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 30.01.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 117, 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на звернення до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 30.01.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 30.01.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а, о 15-30 год 15.03.2021 р.
В судове засідання викликати скаржника та суб"єкт оскарження - слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. Повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури про час та місце розгляду скарги.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу Бердичівської місцевої прокуратури та Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Копію даної ухвали направити на адресу особи, яка подала скаргу.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

26 лютого 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001302 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

29 грудня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09 березня 2021 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1