справа № 488/1437/21
номер провадження № 1-кп/488/303/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
06.08.2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), штраф сплачено обвинуваченим 07.04.2021 року;
12.10.2020 Корабельним РС м. Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України та засудженого до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 3 місяця;
08.02.2021 року Херсонським апеляційним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70, ст. 71 КК України засуджений до 3 років обмеження волі та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.); покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2, частиною 3 статті 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 повторно, 23.03.2021 приблизно о 20:00 год., знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить його діду потерпілому ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із домоволодіння ноутбук марки «Asus» моделі «Х552E» чорного кольору вартістю 3333 грн. 33 коп., з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Він же, повторно, 09.04.2021 приблизно о 10:36 год., з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, через паркан проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом віджимання кріплення навісного замку, незаконно проник до підсобного приміщення, звідки викрав майно, належне ОСОБА_4 - бензопилу марки "Expert Garden» модель «YD-KW 02-45", вартістю 1056 грн. 67 коп., з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним 23.03.2021 з домоволодіння АДРЕСА_3 , куди він проник шляхом вічинення дверей ключем, який був у його розпорядженні, ноутбуку марки «Asus», належного його діду потерпілому ОСОБА_4 , а також обставин таємного викрадення ним 09.04.2021 з сараю вказаного домоволодіння, в яке він проник шляхом зламу навісного замку, бензопили, належній ОСОБА_4 . Викрадене майно він здавав до ломбарду, отримав 1 400 грн. за ноутбук та 600 грн. за бензопилу. Грошима розпорядився на власний розсуд.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відомостей про судові витрати та заходи забезпечення кримінального провадження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України - у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше примііщення та за ч.2 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, має родину та на утриманні малолітню дитину, а також думку потерпілого- який наполягав на позбавленні волі обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_5 інкримінований злочин скоїв після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання за попереднім вироком, остаточно покарання йому слід визначити за правилами ст.71 КК України - за сукупністю вироків.
На підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.69, 75 КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжчують відповідальність, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, задля запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, у межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, у вигляді позбавлення волі, яке за своїм видом та розміром, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вартість судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно 3 (три) роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 71, 72 КК України до новопризначеного покарання приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Херсонського Апеляційного суду від 08.02.2021 та остаточно визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість судових експертиз у сумі 2 288,30 грн.
Речові докази по справі - ноутбук марки «Asus» моделі «Х552E» чорного кольору та бензопила марки "Expert Garden» модель «YD-KW 02-45", передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1