Справа № 686/6170/21
Провадження № 1-кс/686/2842/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

10.03.2021 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що ним 22.02.2021 року подано заяву до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому про вчинення кримінального правопорушення, однак на підставі цієї заяви про вчинення злочинів відомості до ЄРДР не внесено. Окрім того у своїй скарзі ОСОБА_3 просить ознайомити його та його сина з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння стосовно нього та його сина кримінального правопорушення та допитати по суті справи .

Скаржник та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили їх задоволити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, 22.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому заяву про можливе вчинення кримінальних правопорушень першим заступником Кам`янець-Подільської прокуратури ОСОБА_5

24.02.2021 року за вих. № В-780/14-01-02-20 ОСОБА_6 начальником Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_7 було надано відповідь, згідно якої встановлено, що його заява не є заявою про вчинене кримінальне правопорушення в розумінні ст.. 214 КПК України, а відомості які викладені в такій заяві не містять обставин, які вказують на ознаки складу злочину і які б свідчили про вчинення злочину, в зв`язку з чим наразі, відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 22.02.2021 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому за № В-780 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаним у ній суб`єктом, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_8 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги в даній частині, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

В частині вимоги скаржника про ознайомлення його та його сина з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння стосовно нього та його сина кримінального правопорушення та допитати по суті справи слід відмовити, так як чинним КПК України не передбачене право слідчого судді на вчинення таких дій та він позбавлений права зобов`язувати слідчого вручати пам`ятку про права та обов`язками потерпілого та допитати особу, оскільки відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора (слідчого) .

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 22.02.2021 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому області за № В-780.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя