Справа № 520/1325/18
Провадження № 1-кп/947/57/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
16.06.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000076 від 09.01.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Виноградне Болградського раойну Одеської області, громадянин України, українець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000076 від 09.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

29.03.2021 до Київського районного суду м.Одеси надійшло повідомлення заступника начальника Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з якого вбачається, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, наразі він мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 16.06.2021 в режимі відео конференції з Болградським районним судом Одеської області не прибув, причини неявки не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченої особи. У випадку неявки у судове засідання обвинуваченого, суд відповідно до ст.323 КПК України повинен відкласти судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки той ухиляється від суду.
Згідно ст.139 КПК України до обвинуваченого може бути застосований привід.
Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводі особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, обвинувачений, достовірно знаючи про розгляд судом справи щодо нього, будучи обізнаним про час та місце судового засідання, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, про кримінальне провадження щодо нього не цікавиться, тобто ухиляється від суду.

За наведених обставин клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 до Болградського районного суду Одеської області для його участі у дистанційному судовому засіданні з Київським районним судом м.Одеси, яке відбудеться о 13.00 год. 30.08.2021.
Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Болградському районному відділу поліції ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Копію ухвали направити до Київської окружної прокуратури м.Одеси для здійснення контролю.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1