Справа № 190/271/21
Провадження №1-кс/190/38/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Підгороднє Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

З клопотання слідчого вбачається, що 28.02.2021 близько 17.00 год. ОСОБА_5 будучи на території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час спілкування з останнім, почав вимагати від ОСОБА_6 надати у тимчасову користування належний йому на праві власності легковий автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» д.з. НОМЕР_1 , нащо отримав категоричну відмову, в результаті чого в ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 .

Наступного дня, тобто 01.03.2020 о 15.30 год. ОСОБА_5 реалізуючи свій виниклий злочинний намір, здійснюючи дзвінок з мобільного номеру опар тору зв`язку України ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 на мобільний номер ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ОСОБА_6 та отримавши чергову відмову в задоволенні його потреби, почав погрожувати останньому фізичною розправою над ним та його членами родини, в разі ненадання йому у користування легкового автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER» д.з. НОМЕР_1 та вимагати зустрічі з вказаним.

Після чого, в цей же день близько 17.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи на території центрального ринку селища Лихівка П`ятихастького р-ну Дніпропетровської області, призначивши за вказаною адресою зустріч та реалізуючи свої злочинні наміри, дочекавшись приїзду ОСОБА_6 , при цьому бачачи наявність легкового автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER» д.з. НОМЕР_1 , з метою заволодіння даним транспортним засобом, протидіючим волі власника шляхом застосування словесних погроз та дістав з внутрішньої кишені пістолет марки «STALKER 2914UK» калібру 9мм, спрямувавши його у бік ОСОБА_6 під приводом погрози застосування насильства небезпечного для життя останнього, в корисливих цілях, діючи умисно, повторно, всупереч волі власника, незаконно заволодів легковим автомобілем марки «MITSUBISHI OUTLANDER» д.з. НОМЕР_1 та реєстраційними документами до нього, та які належать на праві власності ОСОБА_6 , після чого використовуючи даний автомобіль з місця злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, вчинене повторно.

Відомості за даним фактом внесені 01.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ч. 3 ст. 289 КК України.

01.03.2021 о 20.40 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано.

02.03.2021 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , на даному етапі досудового розслідування, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме:

- протоколом огляду місця події від 01.03.2021;

- протоколом огляду місця події від 01.03.2021;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання та вважають за необхідне його задовольнити з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 12 років, та враховуючи обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину за пред`явленою підозрою не визнав та пояснив, що злочин не вчиняв, потерпілий сам надав йому в тимчасове користування свій автомобіль. Просить відмовити в задоволенні клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу його підзахисному, оскільки матеріали клопотання належних доказів не містять та ризики передбачені ст.177, 178 КПК України, про які зазначено в клопотанні відсутні. В разі задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів вказують на об`єктивний зв`язок підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, у вчиненні якого він підозрюється - позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, а також зважаючи на те, що перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи можливість впливати на потерпілого та свідків, отже слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може негативно вплинути на показання потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_5 інший запобіжний захід, більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою не можливо з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Щодо клопотання захисника про застосування щодо підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у виді застави, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави в рамках даного кримінального провадження не визначається.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 20 години 40 хвилин 01 березня 2021 року до 20 години 40 хвилин 30 квітня 2021 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування щодо підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у виді застави відмовити.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1