Справа № 278/772/21
В И Р О К
Іменем України

22 березня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченго у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

У другій декаді жовтня 2020 року у вечірній час ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу закинутого будинку по АДРЕСА_2 , побачив на земельній ділянці ростучими із землі рослини коноплі, та у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання вищевказаних рослин без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, ОСОБА_3 своїми руками вирвав вищевказані рослини, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб "канабіс" масою не менше 379,500 г (у висушеному стані), який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.
Вказані рослини коноплі ОСОБА_3 приніс та незаконно зберігав за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , до 1.02.2020. Цього ж дня ОСОБА_3 взяв вказані рослини коноплі для того, щоб їх переховати у інше місце, та переносив їх поблизу будинку АДРЕСА_2 та області, де був зупинений працівниками відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, та в період часу з 18 год. 50 хв. по 19 год. 20 хв. під час проведення огляду у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) загальною масою у висушеному стані 379,500 г.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з його заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, є кримінальним проступком у сфері обігу наркотичних засобів.
Обвинувачений не судимий, неодружений, непрацевлаштований, за місцем проживання характеризуються негативно, схильний до крадіжок.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, суд з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 (зокрема, відсутності офіційного працевлаштування), а отже неможливості призначення такого покарання як виправні роботи, недоцільністю призначення покарання у виді штрафу та суворості покарання у виді обмеження волі, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді арешту на мінімальний строк в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на речовий доказ по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню, а речовий доказ підлягає знищенню як предмет, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.
Строк відбування покарання обчислювати з дня звернення вироку до виконання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 2.02.2021 на речовий доказ, скасувати, а даний речовий доказ: вісім рослин зовні схожі на рослини роду "конопель", знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1