СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1606/21
ун. № 759/4725/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 06.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Могилів Подільський Вінницької області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжньої, колишній працівник ПП «ТВК Систем», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 року слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000267 від 06.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу № 005 від 02.06.2015, призначено на посаду заступника головного бухгалтера ПП «ТВК Систем» (), на підставі чого, остання мала доступ до системи «Клієнт-Банк» підприємства для здійснення грошових платежів (в тому числі виплат заробітних плат), з метою забезпечення діяльності підприємства, у зв`язку з чим, у віданні останньої перебувало майно ПП «ТВК Систем».

Так, 09.01.2018, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, у віданні якої перебувало чуже майно, маючи злочинний умисел направлений на привласнення вказаного майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, вирішила вчинити привласнення грошових коштів, ввірених їй в господарське відання як особі, виконуючій обов`язки заступника головного бухгалтера, та які належать ПП «ТВК Систем» ().

З метою безпосередньої реалізації свого злочинного умислу, направленого на привласнення грошових коштів що перебувають у господарському віданні останньої та належать ПП «ТВК Систем» (), ОСОБА_4 09.01.2018 року, о 17 год. 27 хв. перебуваючи на своєму робочому місці, що за адресою: м. Київ, вул. Дружківська, 10, офіс 526 та виконуючи покладені на неї обов`язки як на заступника головного бухгалтера ПП «ТВК Систем», маючи вільний доступ до електронного ключа директора підприємства, а також маючи вільний доступ до системи «Клієнт-Банк», увійшла до вказаної системи, після чого, не санкціоновано здійснила переказ грошових коштів в розмірі 13 963 (тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три) грн. 77 (сімдесят сім) коп., із рахунку підприємства, відкритого у банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на особисту банківську картку банку "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , із призначенням платежу «відшкодування господарських витрат». Тим самим, ОСОБА_4 отримала змогу розпорядитись грошима які привласнила на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привласнила грошові кошти в сумі 13 963 грн. 77 коп., що перебували в її господарському віданні та які належать ПП «ТВК Систем» (), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.

Крім того, 12.01.2018, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, у віданні якої перебувало чуже майно, маючи злочинний умисел направлений на повторне привласнення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, вирішила вчинити повторне привласнення грошових коштів, ввірених їй в господарське відання як особі, виконуючій обов`язки заступника головного бухгалтера, та які належать ПП «ТВК Систем» ().

З метою безпосередньої реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне привласнення грошових коштів, що перебувають у господарському віданні останньої та належать ПП «ТВК Систем» (), ОСОБА_4 12.01.2018 року, о 16 год. 33 хв., перебуваючи на своєму робочому місці, що за адресою: м. Київ, вул. Дружківська, 10, офіс 526 та виконуючи покладені на неї обов`язки як на заступника головного бухгалтера ПП «ТВК Систем», маючи вільний доступ до електронного ключа директора підприємства, а також маючи вільний доступ до системи «Клієнт-Банк», увійшла до вказаної системи, після чого, не санкціоновано здійснила переказ грошових коштів в розмірі 14 008 (чотирнадцять тисяч вісім) грн. 36 (тридцять шість) коп., із рахунку підприємства, відкритого у банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на особисту банківську картку банку "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , із призначенням платежу «відшкодування господарських витрат». Тим самим, ОСОБА_4 отримала змогу розпорядитись грошима, які вона повторно привласнила, на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно привласнила грошові кошти в сумі 14 008 грн. 36 коп., що перебували в її господарському віданні та які належать ПП «ТВК Систем» (), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 аналогічними способами, в період часу з 22.01.2018 по 18.01.2021, вчинила повторно аналогічні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 191 КК України в кількості 187 разів. А отже, ОСОБА_4 своїми злочинними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке перебувало в її віданні та повторному привласненні чужого майна, яке перебувало в її віданні, що належить ПП «ТВК Систем» () в загальній сумі 7 489 868 (сім мільйонів чотириста вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 33 (тридцять три) коп.

26.02.2021, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема в їх сукупності.

Так, підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке відповідно до санкції інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачено покарання до 8 (восьми) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, відповідно до положення ст. 178 КПК України слід врахувати обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

-тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

-вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

-міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

- майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

Вищевикладене свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам.
При цьому, враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Застава не може бути обрана, оскільки підозрюваним не надано органу досудового розслідування жодної інформації про наявність у останньої суми грошових коштів, необхідних для внесення на спеціальний рахунок для забезпечення виконання нею покладених обов`язків.
Таким чином, за викладених вище обставин можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, буде запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, за місцем її постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає в забороні підозрюваній залишати своє житло в нічний період доби з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала з тих підстав, що наразі відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підозрювана не переховується від слідства, не буде вчиняти інше крримінальне правопорушення або впливати на слідство, має постійне місце проживання в м. Києві.

Підозрювана ОСОБА_4 проти клопотання слідчого не заперечувала.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні встановлено, що 26.02.2021, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 раніше не судима та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів. Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту свідка від 08.02.2021 року, 11.02.2021 року; протоколом додаткового допиту свідка від 15.02.2021 року; протоколом обшуку від 26.02.2021 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації, працює.

Враховуючи викладене вище, в суду є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з домашнім арештом не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 , тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 06.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 08.05.2021 року, а саме в нічний період доби з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- здати до уповноваженого органу документи, які надають дозвіл на виїзд за державний кордон України;
- в нічний період доби з 22 год.00хв. по 07. год.00 хв. знаходитись за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє до 08.05.2021 року та підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 12.03.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1