overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2133/21
Провадження № 1-кс/0158/837/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000380 від 04.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ч.2 ст.376, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на колоди дерева породи «сосна» у кількості 27 (двадцяти семи) штук:

1. довжина 4,05 м.; діаметр: 33 см. 44 см.

2. довжина 4,05 м.; діаметр: 28 см. 33 см.

3. довжина 4,05 м.; діаметр: 24 см. 29 см.

4. довжина 4,05 м.; діаметр: 26 см. 27 см.

5. довжина 4,05 м.; діаметр: 22 см. 23 см.

6. довжина 4,05 м.; діаметр: 28 см. 34 см.

7. довжина 4,05 м.; діаметр: 34 см. 42 см.

8. довжина 4,05 м.; діаметр: 18 см. 24 см.

9. довжина 4,05 м.; діаметр: 23 см. 28 см.

10. довжина 4,05 м.; діаметр: 32 см. 42 см.

11. довжина 4,05 м.; діаметр: 18 см. 27 см.

12. довжина 4,05 м.; діаметр: 32 см. 43 см.

13. довжина 4,05 м.; діаметр: 32 см. 33 см.

14. довжина 4,05 м.; діаметр: 30 см. 32 см.

15. довжина 4,05 м.; діаметр: 26 см. 28 см.

16. довжина 4,05 м.; діаметр: 24 см. 29 см.

17. довжина 4,05 м.; діаметр: 28 см. 32 см.

18. довжина 4,05 м.; діаметр: 18 см. 25 см.

19. довжина 4,05 м.; діаметр: 21 см. 25 см.

20. довжина 4,05 м.; діаметр: 28 см. 31 см.

21. довжина 4,05 м.; діаметр: 31 см. 42 см.

22. довжина 4,05 м.; діаметр: 24 см. 29 см.

23. довжина 4,05 м.; діаметр: 27 см. 31 см.

24. довжина 4,05 м.; діаметр: 25 см. 25 см.

25. довжина 4,05 м.; діаметр: 24 см. 27 см.

26. довжина 4,05 м.; діаметр: 29 см. 32 см.

27. довжина 4,05 м.; діаметр: 32 см. 37 см.,

які було вилучено під час проведення обшуку 04.08.2021 року на пилорамі, що належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 13.08.2021 року.

Слідчий суддя Ю.Л. Сіліч
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петроострів Новомиргородського району Кіровоградської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ( в режимі відео конференції )

підозрюваний ОСОБА_6 ( в режимі відео конференції )

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ( в режимі відео конференції )

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 08.45 годині 13 серпня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9 - Губарєва
Справа №577/48/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1101/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2021, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про приведення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2018 у відповідність до діючого законодавства, -

встановив:

10.08.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 25.08.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 739/954/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/640/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Чернігів

12 серпня 2021 року суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд даного провадження призначений на 13 серпня 2021 року о 10 год.00 хв.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження здійснювати судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Здійснювати судове провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області встановити особу захисника-адвоката ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю захисника-адвоката ОСОБА_4 доручити уповноваженій особі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 серпня 2021 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.08.2021 о 08-45 годині.
Керуючись ст. 376, КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати орган досудового розслідування повернути автомобіль ToyotaCamry, 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 власнику - ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/370/14-к
Провадження № 1-в/553/218/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

12.08.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
представника виправної
колонії - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_6 , -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні 19 серпня 2021 року о 13 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 06.08.2021 Справа № 554/2417/21
Провадження № 1-кс/554/7708/2021
УХВАЛА
іменем України
06 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000253 -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000253.
ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для розгляду даної скарги.
Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне призначити довічно засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Залучити для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000253, захисника адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника довічно засудженому ОСОБА_2 для розгляду скарги.

Забезпечити прибуття захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду скарги.

Розгляд справи призначений на 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2021 Справа № 554/2860/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині позбавлення права користування автомобілем «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.08.2021 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА

12 серпня 2021 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя - ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177,178,183,196,197,331,383 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу - задоволити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто з 12 серпня 2021 року по 10 жовтня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий суду присяжних ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9803/18
провадження № 1-кп/753/369/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0011134 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, п. п. 4, 6, 13 ч. 2 ст. 115, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, п. п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 жовтня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2021 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3103/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0001376,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням від 20.01.2021 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0001376.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Головним слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001376 від 07.10.2017 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 359, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 361, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 28 ст. 231, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 28 ч.2 ст.200, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України.

Вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2020 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 315000 грн., яка була сплачена. 12.11.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва йому було продовжено обов`язки при заставі, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України до 10.01.2021, але оскільки строк дії запобіжного заходу 10.01.2021 припинив свою дію, за його продовженням орган досудового розслідування не звертався, просить повернути заставу яка була сплачена ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

До вказаного клопотання в порушення п.3 ч.3 ст. 201 КПК України не надано доказів направлення копії клопотання прокурору.

З огляду на викладене, слідчий суддя клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0001376 вважає необхідним залишити без розгляду і повернути захиснику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 від 20.01.2021 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0001376 залишити без розгляду і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1216/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001106 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,-

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 25.06.2021 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год 15 хв. 11 серпня 2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1