overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/765/21
Провадження № 1-в/210/121/21

"18" лютого 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.04.2016 року ОСОБА_3 зараховано час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 24.04.2015 року по день винесення вироку суду по 20.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.07.2017 року ОСОБА_3 зараховано час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання 24.04.2015 року по день набрання вироком законної сили по 29.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказані вирок та ухвала набрали законної сили, повторне звернення до суду з тим самим клопотанням, яке вже вирішено судом, не передбачено, тому провадження по даній справі підлягає закриттю

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1729/19
Провадження № 1-кп/211/133/21
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі кримінальне провадження № 0000360 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 263 ч. 1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000360 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 263 ч. 1 КК України.

В судові засідання без поважних причин не з`являвся обвинувачений ОСОБА_5 про день слухання повідомлявся, ухвали про привід обвинуваченого не виконані.

Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за такої обставини та заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження до його розшуку.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 виходячи із наступного.

Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити його розшук та зупинити провадження. Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 неможливий, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 263 ч. 1 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали доручити Довгинцівському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області , контроль за виконанням покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.

У разі розшуку ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб № 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/1363/21
Провадження № 1-кс/205/155/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року до суду надійшло вищевказане подання.

В обґрунтування подання зазначено, що 23 січня 2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 5-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охоронювану зону, після огляду території було виявлено пакунок у середині якого знаходилися мобільні телефони: «ZTE», ІМЕІ: відсутній; «Nokia», ІМЕІ: відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком по матеріалам перевірки за фактом виявлення мобільних телефонів; рапортами інспекторів ВНіБ від 23.01.2021 року; актом від 23.01.2021 року; протоколом вилучення від 23.01.2021 року, протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 25 від 23.01.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 107, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів - задовольнити.

Вилучені безхазяйні мобільні телефони: «ZTE», ІМЕІ: відсутній; «Nokia», ІМЕІ: відсутній, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» - передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.

.
справа № 197/217/21
провадження № 1-кп/197/76/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 з угодою про визнання винуватості,

ВСТАНОВИВ:

До суду з надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.. 263 КК України з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000017 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі № 3 Широківського районного суду Дніпропетровської області на 18.03.2021 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №639/2188/18
Провадження №1-кп/639/47/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002458 від 06.12.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

В судове засідання 22.02.2021 р. ОСОБА_4 вчергове не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Прокурор просив у зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого повторно застосувати до нього привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Справа перебуває в провадженні суду з 27.04.2018 року. В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, нехтуючи своїм обов`язком щодо участі в розгляді справи.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити його привід в порядку, передбаченому статтею 323 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінськ-Уральский Свердловської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 12 березня 2021 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал судового засідання № 1.
Попередити, що у разі неявки в наступне судове засідання, до ОСОБА_4 може бути повторно застосовано привід або повторно накладене грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на співробітників ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, копію ухвали направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 - для здійснення контролю за її виконанням.
Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 12.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/362/20
Провадження № 1-кс/645/284/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
заявника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників поліції щодо нерозгляду клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 22.02.2021 року о 12 годині, суд -
п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників поліції щодо нерозгляду клопотання - відмовити.

Провадження по скарзі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 703/512/21

УХВАЛА

19 лютого 2021 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27 жовтня 2020 року за № 0001268, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, на 14 год. 00 хв. 10 березня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/460/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010201 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Безрадичі,Обухівського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору.

Згідно ст. 291 КПК України, наряду з іншим обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як видно з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, 06.11.2018 року перебуваючи в ТЦ «Леруа Мерлен», реалізовуючи злочинний умисел, повторно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.

В той же час, при зазначені правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, зазначено ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, однак кваліфікуюча ознака необхідності кваліфікацій дій обвинуваченого за частиною 2 , взагалі не відображена.

Крім того, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, наряду з іншим, обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, зокрема місце проживання, яке повинно бути належним чином встановлене.

В той же час, суд вважає, що під час досудового розслідування з достатньою повнотою не було встановлено фактичне місце проживання обвинуваченого, і в обвинувальному акті відображено не дійсне місце проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 , до якого між іншим, не обирався запобіжний захід, що виключає можливість викликати його на розгляд провадження.

До зазначеного висновку суд прийшов, оскільки усі повістки повертаються без вручення, ухвала суду про привід обвинуваченого, залишена без виконання, явка обвинуваченого не була забезпечена і суд не був повідомлений про існування обставин неможливості виконати ухвалу.

Враховуючи вище зазначені обставини, обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0010201 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/36/21
Провадження № 1-кп/615/3/21
УХВАЛА
22 лютого 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000398 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

14.01.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000398 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення про направлення доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне направити доручення Валківському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо складення досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 03 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченої, потерпілого та прокурора.

Доручити Валківському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Подати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до Валківського районного суду Харківської області до 18 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5678/20
Провадження № 1-кс/645/311/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000945 від 08.05.2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини, а оголошення повного тексту здійснити 22.02.2021 року о 15-30 годині.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчогоСВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000945 від 08.05.2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати начальнику відділення СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №645/7364/19 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення грошових коштів за договором позики, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу договору позики, підписаного ОСОБА_8 від 17.05.2018 року, для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеною постановою слідчого від 15.02.2021 року.
Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення, тобто до 22.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала надає право начальнику відділення СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , отримати тимчасовий доступ до зазначених матеріалів один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1