УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000673 від 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2021 приблизно о 09:45 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 29 по вулиці Ільфа та Петрова в місті Одесі, побачив ОСОБА_6 , яка проходила біля вказаного будинку. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, підійшов до ОСОБА_6 ,штовхнув останню в груди, з метою вирвати з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок, плетіння снек, з хрестиком. Надалі, ОСОБА_5 за допомогою насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме, шляхом ривка, зірвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок, плетіння снек, з хрестиком, загальною вагою приблизно 7 грам, загальна вартість якої становить10 000 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік у невідомому напрямку, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 10 000 гривень.

12.08.2021 свідком ОСОБА_7 під заяву було видано золотий хрестик, з гравіровкою чотирьох сторонніх листків, який остання згідно показів віднайшла біля буд. АДРЕСА_1 .

13.08.2021 потерпілій ОСОБА_6 , було пред`явлено для впізнання за фото знімками золотого хрестика, з гравіровкою чотирьох сторонніх листків, який був виданий 12.08.2021 свідком ОСОБА_7 , в ході пред`явлення для впізнання потерпіла ОСОБА_6 впізнала серед підставних речей, зазначений золотий хрестик, як той, що в неї було викрадено, при вищенаведених обставинах вчиненого кримінального правопорушення.

13.08.2021 за постановою слідчого було визнано речовим доказом: золотий хрестик, з гравіровкою чотирьох сторонніх листків, який відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України відносять до речових доказів, що є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначених речей та предметів виявлених та вилучених в ході проведення слідчих дій, які визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна про дату та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучений золотий хрестик є об`єктом кримінально-протиправних дій та може містити на собі сліди кримінального правопорушення, а також може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речового доказу, а також необхідність проведення необхідних слідчих дій з вказаним майном. В свою чергу, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зміни або приховування, що призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000673 від 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження, на золотий хрестик, з гравіровкою чотирьох сторонніх листків.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1