Справа № 199/3130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга заявника ОСОБА_4 , в якій вона просила суд: зобов`язати уповноважену службову особу ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 15.12.2020 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, та надати витяг з ЄРДР.
Заявник ОСОБА_4 до суду не з`явилася, проте в своїй скарзі окремим пунктом просила розглянути скаргу без її участі.
Начальник ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області був належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, проте уповноважена службова особа в судове засідання не з`явилася.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин скарга заявника ОСОБА_4 розглянута за відсутності заявника та слідчого або дізнавача у відповідності до вимог ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 306 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні погодилася з доводами заявника та просила скаргу задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання слідчим, дізнавачем або прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.

Так, 15.12.2020 заявник ОСОБА_4 подала до ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення та просила внести відповідні відомості до ЄРДР з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 182 КК України. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_4 зазначила про те, що вона зареєстрована та проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також зареєстрована та проживає ОСОБА_6 , яка наприкінці листопада 2020 року розмістила камеру відеоспостереження та відеореєстрації, а саме: на стовпі, який розташований на земельній ділянці за вказаною адресою. Розміщена камера відеоспостереження та відеореєстрації охоплює не лише частину будинку, але і земельну ділянку, якою вона користується та члени її родини. При цьому, жодної згоди на розміщення камери відеоспостереження та відеореєстрації вона не надавала. Таким чином, камеру відеоспостереження та відеореєстрації за вказаною адресою установлено ОСОБА_6 без погодження з нею, у користуванні якої перебуває земельна ділянка та частина домоволодіння. Завдяки вказаним діям, ОСОБА_6 цілодобово здійснює фіксацію її особистого життя та життя членів її сім`ї, чим здійснює втручання в її приватне життя.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених службових осіб здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, не пізніше 16.12.2020 відповідна уповноважена службова особа ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області зобов`язана була внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви 15.12.2020.

Невнесення по цей час уповноваженою службовою особою ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 15.12.2020 суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України та в тому числі порушує право заявника, передбачене п. 1-1) ч. 2 ст. 60 та ч. 1 ст. 214 КПК України, на отримання витягу з ЄРДР.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин за результатами розгляду скарги заявника ОСОБА_4 повинна бути постановлена ухвала слідчого судді у відповідності до п. 3) ч. 2 ст. 307 КПК України про зобов`язання вчинити певну дію, у зв`язку з чим відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 15.12.2020, приймаючи до уваги приписи ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, повинні бути внесені уповноваженою службовою особою ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області до ЄРДР.

В той же час вимоги ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженої службової особи ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області вручити заявнику витяг з ЄРДР є передчасними, оскільки вручення витягу з ЄРДР є похідною дією після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення і, в разі невручення такого витягу заявнику у відповідності до вимог п. 1-1) ч. 2 ст. 60 та ч. 1 ст. 214 КПК України, заявник буде мати право оскаржити таку бездіяльність слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 303-306, 318-380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 15.12.2020, отриманої 15.12.2020 ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області (ЖЄО № 40638).

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1