Справа №: 272/1144/20
Провадження № 1-кп/272/89/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000083 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка, Житомирської області, громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: Андрушівським районним судом Житомирської області 21.03.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу, Андрушівським районним судом Житомирської області 13.06.2014 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296, ст. 70 ст. ст. 75, 76 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 (два роки), Андрушівським районним судом Житомирської області 30.01.2015 за ч. 1 ст. 309 ч. 1 ст. 71 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного)місяця позбавлення волі, умовно - достроково звільненому ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2018 року,-
за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Андрушівка Житомирської області, громадянки України, українки, непрацюючої, з середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживачої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої в силу ст. 89 КК України , -
за ст. 185 ч. 3 КК України,-
встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, умовно-достроково звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та повторно за попередньою змовою з ОСОБА_4 вчинив умисний злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 24.03.2020, близько 19 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Веселкова в м. Андрушівка Житомирської області, розпивали спиртні напої, де у них виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому, цього ж дня, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, прийшли до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », то розташоване по АДРЕСА_3 . Після чого, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з тильної сторони від входу до вище згаданого приміщення, пошкодивши один з віконних проємів, вийняв скляну шибку, чим забезпечив вільний доступ до приміщення кафе, таким чином спільно з ОСОБА_4 проник до середини приміщення. В подальшому з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності власника, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_4 таємно викрали наступне майно: чорний перець в кількості 10 (десять) пачок загальною вартістю 65 грн. 00 коп., рисова крупа в кількості 3 (три) пачки загальною вартістю 61 грн. 50 коп., горох в кількості 3 (три) пачки загальною вартістю 40 грн. 50 коп.. лавровий лист в кількості 5 (п`ять) пачок загальною вартістю 20 грн. 00 коп., копчене сало вагою 6 (шість) кг. загальною вартістю 630 грн. 00 коп., гречана крупа в кількості 3 (три) пачки загальною вартістю 120 грн. 00 коп., сир «Фета» в кількості 5 (п`ять) пачок загальною вартістю 192 грн. 50 коп., м`ясна вирізка у вигляді заморожених відбивних вагою 5 (п`ять) кг. загальною вартістю 1000 грн. 00 коп., ноутбук марки « Samsung» моделі NP-R 519-JS 01UA вартістю 2632 грн. 11 коп., праска марки « Liberty» моделі С-2218 вартістю 318 грн. 17 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5079 грн. 28 коп.
Викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд, привласнивши його собі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 24.03.2020 року увечері він зустрів ОСОБА_4 та вони вечеряли, при цьому розпивали спиртні напої. В подальшому того ж дня біля 23.00 год. він спільно із ОСОБА_4 вчинили крадіжку продуктів харування, ноутбука та праски з приміщення кафе «Світанок», розташованого в м. Андрушівка. До кафе проникли через вікно, яке розташоване з тильної сторони приміщення, з якого вийняли скляну шибку. Вказав, що в обвинувальному акті вірно вказано перелік продуктів харчування, ноутбук, праску, які вони викрали. Викрадене розподілили між собою. Частково майно повернуто потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 24.03.2020 року увечері вона зустріла ОСОБА_5 та вони вечеряли , при цьому розпивали спиртні напої. В подальшому, того ж дня біля 23.00 год. вона спільно із ОСОБА_5 вчинили крадіжку продуктів харування, ноутбука та праски з приміщення кафе «Світанок», розташованого в м. Андрушівка. До кафе проникли через вікно, яке розташоване з тильної сторони приміщення, з якого вийняли скляну шибку. Вказала, що в обвинувальному акті вірно вказано перелік продуктів харчування, ноутбук та праску, які вони викрали. Викрадене розподілили між собою. Частково майно повернуто потерпілому. У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати.
Обвинувачені підтвердили фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням документів , які характеризують обвинувачених .
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, та вважає їхню вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведеною.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, думку потерпілого, який покладався на думку суду при визначенні покарання, матеріали досудової доповідді, та вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується позитивно, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, думку потерпілого, який покладався на думку суду при визначенні покарання, матеріали досудової доповідді, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати в сумі 5230,08 грн. підлягають стягненню з обвинувачених в дольовому порядку в рівних частках по 2615,04 грн. з кожного.
Арешт на майно слід скасувати.
Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 5230,08 грн. в дольовому порядку в рівних частках по 2615,04 грн. з кожного.
Скасувати арешт на майно: ноутбук марки «Samsung» моделі NP-R 519-JS01UA та праску марки «Liberty» моделі С-2218, накладений ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду від 23.04.2020 року.
Речові докази у кримінальному провадженні: ноутбук марки «Samsung» моделі NP-R 519-JS01UA та праску марки «Liberty» моделі С-2218, які знаходяться на відповідальному зберігання у потерпілого ОСОБА_6 - повернути потерпілому ОСОБА_6 ..
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1