Справа № 296/3860/21
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Сідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні слідчого відділу СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження від 23.03.2021 за №0000144, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Кримінального провадження зареєстровано на підставі рапорту ЄО№3527 від 23.03.2021 та огляду місця події з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України з коротким викладенням наступних обставин: 22.03.2021 о 23:00 годині на 229 км автодороги Київ-Чоп працівниками СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області зупинено автомобіль марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , із платформою з маніпулятором та стійками для перевезення деревини, на платформі якого навантажено колоди деревини породи береза та сосна різних діаметрів без супровідних документів на них. За кермом автомобіля був житель Житомирської області. В ході огляду місця події від 23.03.2021 документів на походження деревини не надав та пояснити її походження не зміг. У зв`язку із вищевикладеним вказаний транспортний засіб разом із лісопродукцією було вилучено до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області для встановлення всіх обставин.
Житель Житомирської області 06.04.2021 прийшов до службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході спілкування, неодноразово висловлював прохання вирішити питання щодо повернення йому вилученого автомобіля та лісопродукцію.
В ході першочергових слідчих дій встановлено, що житель Житомирської області здійснював телефонні дзвінки з номеру мобільного телефону оператора «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .
Для проведення подальших слідчих дій та встановлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, повного кола осіб до нього причетних, необхідно провести детальний аналіз з`єднань вказаного абонентського номеру та мобільних терміналів. Зазначена інформація міститься у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає за доцільне отримати ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, володільцем якої є оператор стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , про з`єднання вищевказаних абонентських номерів та мобільних терміналів, із визначенням прив`язок до базових станцій, а також виду, часу, дати, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, адрес розташування базових станцій, SMS короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація за період часу з 14.04.2021 по даний час.
У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять інформацію про зв`язок абонентів, та відносяться до охоронюваної законом таємниці, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо абонентського номера: № НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які неможливо довести іншими способами, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номера: № НОМЕР_2 із визначенням прив`язок до базових станцій, а також виду, часу, дати, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, адрес розташування базових станцій, SMS короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація за період часу 06.04.2021 по даний час, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати зазначену інформацію на паперовому та/або електронному носії слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_4 або оперативним співробітникам Житомирського управління ДВБ НП України старший оперуповноважений ЖУ ДВБ НПУ ОСОБА_5 , оперуповноважений ЖУ ДВБ НПУ ОСОБА_6 , оперуповноважений ЖУ ДВБ НПУ ОСОБА_7 , оперуповноважений ЖУ ДВБ НПУ ОСОБА_8 .
Оператор стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володілець речі зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі інформації та документів.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 23.06.2021р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1