Справа № 487/1350/21
Провадження № 1-кс/487/1438/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства НВП "Агроенергетичні технології" на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
01.03.2021 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ПП НВП "Агроенергетичні технології" звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Заявником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєне на його думку кримінальне правопорушення співробітниками Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області та Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 та судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, відповідно заяви ПП НВП "Агроенергетичні технології" від 29.01.2021 року.

У скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначив, що 29.01.2021 року ПП НВП "Агроенергетичні технології" до ДБР було подано заяву про скоєне кримінальне правопорушення, яку було перенаправлено до ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві та зареєстровано 08.02.2021 року за вх.№КО-414/ЗКП.

24.02.2021 року заявник отримав лист заступника начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві №КО-414/ЗКП/16-01-02/21 від 18.02.2021 року, яким було відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Відмову органу досудового розслідування у внесенні відомостей до ЄРДР, скаржник вважає такою, що не відповідає приписам ст.214 КПК України, що і слугувало підставою для його звернення до суду з даною скаргою.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

За положеннями ст..214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу, є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні положень ч.1 ст.304 КПК України, з якого і обчислюється передбачений законом десятиденний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності, та у даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день, коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що заява ПП НВП "Агроенергетичні технології" від 29.01.2021 року надійшла до ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві 08.02.2021 року.

Таким чином, перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого в даному випадку розпочався 10.02.2021 року та сплинув 19.02.2021 року.

Зазначене свідчить про те, що заявником пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого.

У поданій на розгляд слідчого судді скарзі, адвокат ОСОБА_2 зазначає, що про бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ПП НВП "Агроенергетичні технології" дізналися отримавши 24.02.2021 року лист ТУ ДБР, однак безпосередньо лист не є предметом оскарження, а є джерелом , з якого заявнику стало відомо про невнесення до ЄРДР викладених у її заяві відомостей.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявником у скарзі не порушується питання щодо поновлення пропущеного строку на подання скарги.

За такого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги.

За положеннями ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства НВП "Агроенергетичні технології" на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1