overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
під час розгляду обвинувального акту у судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001807 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 345 КК України, клопотання про скасування грошового стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами суду від 25.06.2020 року та 17.07.2020 року на потерпілу ОСОБА_7 , через неявку у судове засідання, накладено грошове стягнення.

Потерпіла до суду направила до суду клопотання про скасування грошового стягнення, посилаючись на те, що вона не з`явилась до суду з поважних причин, оскільки має на утриманні хвору малолітню дитину, про що надала виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 027 від 02.10.2020. З цих причин просила визнати поважною її неявку у судове засідання на 25.06.2020 року та 17.07.2020 року та скасувати грошове стягнення накладене на неї.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 не змогла з`явитися, оскільки має на утриманні хвору малолітню дитину. Про причини своєї неявки вона суд не повідомила, що потягло за собою рішення про застосування стосовно потерпілої процесуальні заходи примусу приводу із грошовим стягненням.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що ухвала про накладання грошового стягнення на потерпілу підлягає скасуванню, оскільки вона не з`явилась у судові засідання 25.06.2020 року та 17.07.2020 року з поважної причини, що підтверджується поданою випискою з амбулаторного хворого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2020 року та 17.07.2020 року в частині накладення на потерпілу ОСОБА_7 грошового стягнення у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 301/760/21
У Х В А Л А

"07" квітня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за скаргою ОСОБА_2 на рішення органу досудового розслідування відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо скасування такого рішення та визнання його потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 16.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області із скаргою на рішення органу досудового розслідування відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо скасування такого рішення та визнання його потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 16.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк встановлений ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення органу досудового розслідування відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо скасування такого рішення та визнання його потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 16.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Призначити розгляд скарги на 09 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.
Витребувати від органу досудового розслідування відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0001072 від 16.11.2019.
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не пділягає.

Слідчий суддя Іршавського

районногосуду : ОСОБА_1
"07" квітня 2021 р. Справа № 363/1440/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
07 квітня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Вишгородської окружної прокуратори ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000240 від 05.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Вишгородської окружної прокуратори ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000240 від 05.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 09 квітня 2021 року на 09-30 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити слідчого, прокурора та зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/568/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ТОВ «Спецхолод» про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000153 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ТОВ «Спецхолод» про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000153 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.04.2021 року об 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1733/20
Провадження №: 1-кп/332/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився , через канцелярію суду надав клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, покарання просить призначити на розсуду суду.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 14-25 годину 08.04.2021 року.
Запобіжний захід не обирався

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2021
Справа № 334/6970/17
Провадження № 1-о/334/1/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

В своїй заяві ОСОБА_2 просить суд поновити провадження по справі № 334/6970/17, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинамивідповідає вимогам статтей 460 - 462 КПК України, рішення, про перегляд яких подана заява, ухвалена не слідчим суддею, а судом, та такими вирішено питання про закриття кримінальних проваджень, а тому наявні достатні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст..ст. 460-462 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви на 18 травня 2021 об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/3237/19
Провадження № 1-кп/337/40/2021
УХВАЛА

08 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.04.2021 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили суд вирішити клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 був обраний слідчим суддею з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому злочину та на підставі наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Розглядаючи питання про продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу, судом не було встановлено наявності підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки заявлені прокурором ризики не зменшились. Суд бере до уваги обставини, на які посилається прокурор, а саме те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, проживає не за місцем реєстрації, не працевлаштований.

Суд, з урахуванням обставин, викладених в обвинувальному акті та клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу, відповідно до положень ст.177-178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, характер та обставини злочину, в якому він обвинувачується, і приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, з метою запобігання встановлених судом ризиків, суд вирішив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177, 183, 197 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 на 60 днів, до 07 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1359/21
Провадження № 1-кп/442/185/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"08" квітня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001440 від 01.12.2020, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25.02.2021 року призначено підготовче судове засідання на сьогодні.

В підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в судовому засіданні повідомили, що повністю підтримують поданий ними цивільний позов та просять призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 просить призначити справу до судового розгляду.

У зв`язку з пред`явленням потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 цивільного позову до ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, останніх слід визнати цивільними позивачами, а ОСОБА_8 цивільним відповідачем.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 61, 62, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20.04.2021 о 14:00.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_8 цивільним відповідачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3328/21
У Х В А Л А
Іменем України

07 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління національної поліції у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність посадових осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень незаконною та зобов`язати службових осіб внести відомості до ЄРДР за його заявою та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

До скарги додано копію листа від 22.02.2021 року Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність службових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, який знаходиться за адресою вул. Лесі Українки, 17, в м. Житомирі, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Богунського району м.Житомира, а тому, згідно вимог чинного КПК України, подана скарга не може бути розглянута Корольовським районним судом м.Житомира.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику для подачі до Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління національної поліції у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення зі скаргою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2135/19
Провадження №1-кп/283/23/2021
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється і на даний час місце його знаходження не відоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Провадження зупинити.

У випадку встановлення місця знаходження ОСОБА_4 затримати його та доставити до Малинського районного суду Житомирської області.

Доручити виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/401/21
Номер провадження 1-кп/697/114/2021
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 квітня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2021 25 від 25.01.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

07.04.2021 ухвалою судді Канівського міскрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 відмовлено в об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження (справа № 697/401/21, провадження № 1-кп/697/114/2021) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та матеріалів кримінального провадження (справа № 697/1326/19, провадження 1-кп/697/20/2020) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2,3 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження (справа № 697/401/21, провадження № 1-кп/697/114/2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України повернуто до канцелярії Канівського міськрайонного суду Черкаської області для виконання вимог ст. 35 КК України.

07.04.2021 обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 08 квітня 2021 року о 14:30 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1