Справа № 161/2324/21
Провадження № 1-кс/161/1099/21
У Х В А Л А
про відмову у тимчасовому доступі до речей та документів

м. Луцьк 17 лютого 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (далі CellID): LAC 12001 - CellID 6531, 17006, 37006, 7312 ; LAC 10701 - CellID 33065332, 33065331, які діяли в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року по 00 год. 00 хв. 02.01.2020 за адресою: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучення таких документів з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

На думку слідчого та прокурора, дана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000007 від 03.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 України, оскільки встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, її місцезнаходження можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, при цьому, отримати вказані відомості в інший спосіб неможливо.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності підстав, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться у клопотанні; не доведено, що дана слідча дія є вкрай необхідною і доцільною, а також, що іншими способами одержати інформацію неможливо, зважаючи також, що повідомлення про підозру жодній особі не вручене, тому, надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод осіб, що перебували у зоні дій вказаних станцій (за відсутності об`єктивних підстав щодо цього) буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1