Справа № 331/1394/21
Провадження №1-кс/331/626/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 15.06.2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 15.06.2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлена група осіб, в порушення ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», здійснює незаконну діяльність пов`язану з проведенням азартних ігор на гральних автоматах та комп`ютерних симуляторах у приміщеннях м. Запоріжжя, які вони спеціально обладнали для зайняття гральним бізнесом.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.
27.03.2021 органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, проведено санкціонований обшук за місцем фактичного розташування залу гральних автоматів за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення предметів та документів, які можуть бути використані як докази вчинення вищевказаного злочину та мають значення для досудового розслідування, як передбачено ст. 2 КПК України.
Так, під час проведення обшуку були виявлені та вилучені наступні предмети, речі та документи: 1. Системний блок, SerialNo:YK7V040381; 2. Системний блок, SerialNo: YK0L063724; 3. Системний блок, SerialNo: YKDL063338; 4. Системний блок,SerialNo: CZC0073M83; 5. Системний блок, SerialNo: YKDL036696; 6. Системний блок, SerialNo: YBBD049535; 7. Системний блок, SerialNo: CZC0073M98; 8. Системний блок, s/n: HUB5100CV8; 9. Системний блок Dell X16-96077; 10. Системний блок E85-01756; 11. Системний блок з биркою W2202006; 12. Системний блок з номером E350; 13. Системний блок Dell BYHN53J; 14. Системний блок BMJ2K4J; 15. Системний блок Dell T7570; 16. Монітор Samsung, S/N: HA19HMBQ111822F; 17. Монітор Samsung, S/N: MY17H9NQA26412T; 18. Монітор Samsung Syncmaster 743N; 19. Монітор LG, S/N 001TPAE1M368; 20. Монітор Samsung, S/N: HA17HSHP302206J; 21. Монітор HP S/N CNC804PBNX; 22. Монітор LG S/N703NDXQBP274; 23. Монітор HANNS.G HH181; 24. Монітор Acer AL1717; 25.Монітор HP S/N CND7362VP6; 26.Монітор Samsung Syncmaster 721N; 27. Монітор LG, S/N 909UXCR52675; 28. Системний блок E85-01756; 29. Системний блокS/N:LMNF689; 30. Грошові кошти на загальну суму 13 564 грн.; 31. Анкета ОСОБА_5 , на 2 арк.; 32. Білет на 500 грн.; 33. Білет на 51 грн.; 34. Білет на 200 грн.; 35. Системний блок S/NYKJG025669; 36. Системний блок S/NCZC6411FF2; 37. Книга відгуків і пропозицій; 38. Аркуш з рукописними записами, що починаються зі слів: «Накопительная система», на 1 арк.; 39. Аркуш з рукописними записами, що містять імена, чек та інші дані, на 1 арк.; 40. Аркуш з рукописними записами, що починаються з цифр: «15.09», на 1 арк.; 41. Копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 , на 1 арк.; 42. Аркуш з написом: «Категорично заборонено», на 1 арк.; 43. Копія паспорта на ім`я ОСОБА_7 , на 1 арк.; 44. Квитанція №18568-10729-49285, на 1 арк.; 45. Чек від 03.11.2020, на 1 арк.; 46. Мобільний телефон Samsungз номером мобільного телефону НОМЕР_1 , що належить гральному закладу; 47. Мобільний телефон Samsungз номером мобільного телефону НОМЕР_2 , що належить гральному закладу; 48. Мобільний телефон модель M1901F9E-Globalз IMEI1: НОМЕР_3 та IMEI2: НОМЕР_4 з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 ; 49. Мобільний телефон SamsungGalaxyA10 з IMEI1: НОМЕР_6 та IMEI2: НОМЕР_7 з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_5 ; 50. Мобільний телефон iPhone 6 з НОМЕР_9 з номером мобільного телефону НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги, що зазначені речі можуть мати значення для кримінального провадження, як такі, що можуть бути визнані засобами та знаряддями для вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, цього ж дня, постановою слідчого наведені вище речі визнані речовими доказами та долучені до матеріалів справи даного кримінального провадження.
Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказані об`єкти є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим на них має бути накладено арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Представник власників майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення, в яких просив у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити, оскільки вважає, що правова підстава для арешту майна відсутня.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000030, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2021 року по справі № 1-кс/331/560/2021 (ЄУН 331/1394/21) клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні VI (літ. А-5), що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення предметів та документів, які можуть бути використані як докази вчинення вищевказаних злочинів та мають значення для досудового розслідування, зокрема гральне обладнання, комп`ютерна техніка, в тому числі така, що переобладнана під гральне обладнання та (або), в якій встановлене програмне забезпечення для доступу до азартних ігор, мережеве обладнання, яке забезпечує вихід до мережі «Інтернет», чорнові записи в яких зафіксовано факт надання послуг грального бізнесу, отримання від такої діяльності прибутків, мобільні пристрої для передачі інформації (мобільні телефони, планшети), якими забезпечується зв`язок між працівниками та власником грального закладу, флеш-карти та інші носії інформації, в тому числі на яких міститься програмне забезпечення для доступу до азартних ігор, відеозаписувальні пристрої, робочі зошити, щоденники, чернетки та інші матеріальні носії друкованої та писемної інформації, на яких зберіглась інформація щодо обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, грошові кошти отримані від незаконної діяльності грального закладу та документи, на підставі яких гральний заклад знаходиться та здійснює діяльність за вказаною адресою.
Відповідно до протоколу обшуку від 27.03.2021 року, під час обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: системний блок, SerialNo:YK7V040381; системний блок, SerialNo: YK0L063724; системний блок, SerialNo: YKDL063338; системний блок, SerialNo: CZC0073M83; системний блок, SerialNo: YKDL036696; системний блок, SerialNo: YBBD049535; системний блок, SerialNo: CZC0073M98; системний блок, s/n: HUB5100CV8; системний блок Dell X16-96077; системний блок E85-01756; системний блок з биркою W2202006; системний блок з номером E350; системний блок Dell BYHN53J; системний блок BMJ2K4J; системний блок Dell T7570; монітор Samsung, S/N: HA19HMBQ111822F; монітор Samsung, S/N: MY17H9NQA26412T; монітор Samsung Syncmaster 743N; монітор LG, S/N 001TPAE1M368; монітор Samsung, S/N: HA17HSHP302206J; монітор HP S/N CNC804PBNX; монітор LG S/N703NDXQBP274; монітор HANNS.G HH181; монітор Acer AL1717; монітор HP S/N CND7362VP6; монітор Samsung Syncmaster 721N; монітор LG, S/N 909UXCR52675; системний блок E85-01756; системний блокS/N:LMNF689; грошові кошти на загальну суму 13 564 грн.; анкета ОСОБА_5 , на 2 арк.; білет на 500 грн.; білет на 51 грн.; білет на 200 грн.; системний блок S/NYKJG025669; системний блок S/NCZC6411FF2; книга відгуків і пропозицій; аркуш з рукописними записами, що починаються зі слів: «Накопительная система», на 1 арк.; аркуш з рукописними записами, що містять імена, чек та інші дані, на 1 арк.; аркуш з рукописними записами, що починаються з цифр: «15.09», на 1 арк.; копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 , на 1 арк.; аркуш з написом: «Категорично заборонено», на 1 арк.; копія паспорта на ім`я ОСОБА_7 , на 1 арк.; квитанція №18568-10729-49285, на 1 арк.; чек від 03.11.2020, на 1 арк.; Мобільний телефон Samsung з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , що належить гральному закладу; мобільний телефон Samsung з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , що належить гральному закладу; мобільний телефон модель M1901F9E-Globalз IMEI1: НОМЕР_3 та IMEI2: НОМЕР_4 з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон Samsung GalaxyA10 з IMEI1: НОМЕР_6 та IMEI2: НОМЕР_7 з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон iPhone 6 з НОМЕР_9 з номером мобільного телефону НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_5 .
Слідчий звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт вилученого майна, в межах встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, шляхом направлення відповідного клопотання засобами поштового зв`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим в клопотанні не обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане майно, а також яке доказове значення мають вищевказані предмети у вказаному кримінальному провадженні та якими доказами підтверджуються доводи слідчого про те, що вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме: які з вилучених речей були об`єктом кримінально протиправних дій, а які з них набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що слідчим не зазначено необхідність проведення відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі експертних досліджень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна за вищенаведених обставин задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 15.06.2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.
Майно, яке було вилучено 27.03.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 негайно повернути особі, у якої вищевказане майно було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1