Справа 688/1711/21
№ 1-кс/688/1147/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

13 липня 2021 року м. Шепетівка.

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,яке погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000338 від 07 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року до ЄРДР за №0000338 внесені відомості за ч. 1 ст. 203-2 КК України за фактом незаконного заняття гральним бізнесом по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 08.07.2021 року о 23 годині 27 хвилин до ВПД№1 Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ Управління стратегічних розслідувань в Хмельницької області про те, що по проспекту Курчатова, 6, м. Нетішин, виявлено незаконний гральний заклад.
09.07.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду проведено обшук нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . В ході обшуку виявлено та вилучено наступне майно:
сім моніторів марки НР LA 1951; монітор марки Philips 1831; монітор марки Viem Sonic, моделі VA 721; монітор марки Dell, моделі Y14N027438, а також комплектуючі до них, а саме: сім системних блоків марки Dell, з написами 7300, 9, 1, 9, 43, 9, 9; системний блок марки Dell моделі C605Q4; системний блок марки HP моделі KP 721 AV; системний блок невідомої марки, моделі 2UA1120CCS; касовий принтер марки «Xprinter» з написом 5811HU94081683.
09.07.2021 року тимчасово вилучені речі визнано речовими доказами, оскільки вони є предметом протиправних дій, майном, що використовувалось для злочинних цілей, містять сліди злочину та інформацію про вчинене кримінальне правопорушення.
З метою збереження речових доказів, для подальшого досудового розслідування та проведення судових експертиз, зокрема: експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Від прокурора надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що вилучена під час обшуку комп`ютерна техніка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000338 від 07 червня 2021 року, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на сім моніторів марки НР LA 1951; монітор марки Philips 1831; монітор марки Viem Sonic, моделі VA 721; монітор марки Dell, моделі Y14N027438; системний блок, марки Dell, з написом 7300; системний блок, марки Dell, моделі C605Q4; системний блок, марки Dell, з написом 9; системний блок, марки Dell, з написом 1; системний блок, марки HP, моделі KP 721 AV; системний блок, марки Dell, з написом 9: системний блок, марки Dell, з написом 43; системний блок, марки Dell, з написом 9; системний блок, марки Dell, з написом 9; системний блок невідомої марки, моделі 2UA1120CCS; касовий принтер марки «Xprinter» з написом 5811HU94081683, що належать ОСОБА_6 , заборонивши останньому користуватися і розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .