1Справа № 335/7089/18 1-кп/335/102/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 10 травня 2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не має, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не засудженого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2018 року, о 06 годині 27 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час лайки, знаходячись біля входу до приміщення «Запорізької обласної ради», що розташована за адресою: м. Запоріжжя, площа «Фестивальна» пр. Соборний 164, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підбіг до потерпілого ОСОБА_6 та наніс 1 удар своїм лівим кулаком в область обличчя з правої сторони останнього, від чого ОСОБА_6 відчув фізичний біль.

Далі, не зупиняючись на досягнутому та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , схопив своєю правою рукою за куртку потерпілого ОСОБА_6 та продовжуючи його утримувати, почергово наніс своїм лівим кулаком не менше 5-ти ударів в область голови з правої сторони та передньої частини грудної клітини потерпілого ОСОБА_6 , від яких останній впав на бетону брущатку та вдарився обома колінами.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: рани над верхньою губою справа, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи в проекції 2-4 зубів справа, які згідно висновку експерта №688 від 22.05.2018 року кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; синців в правій щічній ділянці, в правій завушній ділянці, на передній поверхні грудної клітки по середньо-ключичній лінії зліва на рівні 1-го ребра, синці і садна в області обох колінних суглобах, які згідно висновку експерта №688 від 22.05.2018 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вказане клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, оскільки минули строки давності на підставі ст. 49 КК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.
Потерпілий ОСОБА_6 заперечували проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину та до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності заст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Згідно до ч. 2 ст. 125 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України є не тяжким злочином.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який було скоєно 19.04.2018 року.
З урахування тяжкості та часу вчинення кримінального правопорушення суд приходить до висновку, що на час проведення судового засідання строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності минули.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Як роз`яснено в п. 7 ППВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивачів про відшкодування моральної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє потерпілого права звернутись з позовом до суду у порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст.129, ч. 2 ст. 284, 288 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001205 від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК Українизакрити, у звязку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду, роз`яснивши останнім право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Судові витрати відсутні.
Речові докази DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження з приміщення Запорізької обласної державної адміністрації залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід не обирався.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1