Дата документу 18.05.2021 Справа № 554/447/21
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 24 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №090000163 від 04.09.2019 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України , -

встановив:
22.01.2021 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 24 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №090000163 від 04.09.2019 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Вважає дану постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною, у зв`язку з неповним дослідженням обставин кримінального провадження, що суперечить нормам КПК України.

Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 306 КПК України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим на вимогу суду надані для дослідження матеріали кримінального провадження №090000163 від 04.09.2019 р.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 04.09.2019 року уповноваженими особами Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за 0000163 за ознаками складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України .

04.09.2019 року Постановою Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області підслідність кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження визначена за слідчими ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві

В провадженні слідчого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 перебували матеріали досудового розслідування за №090000163.
Слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 24 листопада 2020 р. року винесено постанову про закриття кримінального провадження №090000163 від 04.09.2019 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України .
При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України у діях окремих працівників Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події злочину.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.
Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема, не допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим не витребувано відеоспостереження у Лубенському ВП , не отримано доказів завдання тілесних ушкоджень, що зафіксовані судово-медичною експертизою, не проведено слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_4 у приміщенні Лубенського відділу поліції, не проведено слідчих дій для встановлення особи яка завдала ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Внаслідок чого висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є необ`єктивним, який базується на припущеннях, а не на конкретних доказах, здобутих слідством під час досудового розслідування.
Ураховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, а також ураховуючи те, що існує ряд нез`ясованих обставин для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 24 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №090000163 від 04.09.2019 р.
Матеріали кримінального провадження №090000163 від 04.09.2019 р. направити до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, для продовження досудового розслідування.
Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1