Справа №295/3097/21
Провадження № 1-кп/293/260/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 10.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2021 до Богунського районного суду м. Житомира від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 10.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 29.12.2003 невстановлена досудовим розслідуванням особа в заповіті від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 підробила підпис ОСОБА_5 , мешканця с. Щербини Черняхівського району Житомирської області. В ході розслідування встановлено, що під час складання заповіту були присутні ОСОБА_7 , її мати ОСОБА_8 , та секретар Вільської сільської ради ОСОБА_9 , яка посвідчувала нотаріальну дію. Відповідно до висновку комісійної судової почеркознавчої експертизи від 25.05.2020 вирішити питання щодо того, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 в графі підпис у заповіті від 29.12.2003 самим ОСОБА_5 або іншою особою не виявилося можливим, у зв`язку з відсутністю однозначності в оцінюванні виявлених розбіжностей ознак почерку. У вказаному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули, тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2021 клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000221 від 10.04.2013, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності направлено до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.04.2021 матеріали провадження за клопотанням прокурора Коростишівської прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000221, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передано до судового розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Відповідно від протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.04.2021 справу передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження та письмові матеріали, надані потерпілою ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 10.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_4 про те, що 29.12.2003 невстановлена досудовим розслідуванням особа в заповіті від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 підробила підпис ОСОБА_5 , мешканця с. Вільськ Черняхівського району Житомирської області. Попередня правова кваліфікація: ч.1 ст.358 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, відповідно до частини 2 ст.12 цього Кодексу є кримінальним проступком, який карається штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, становить три роки.

Прокурор просив закрити вказане кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

В той же час, згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до положень ст.ст. 283, 284 КПК України однією із форм закінчення кримінального провадження є його закриття. Разом з тим, провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором, судом всіх зібраних та перевірених доказів.

Матеріалами кримінального провадження встановлено ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яке за положеннями закону України є кримінальним проступком, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст.49 КК України складає 3 роки.

З досліджених судом матеріалів убачається, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився.

На переконання сторони обвинувачення, особу правопорушника не встановлено.

Однак, у висновку експерта №1/3-132 від 17.04.2019 зазначено про виконання підпису від імені ОСОБА_5 іншою особою, та з ймовірністю зазначено вказану особу. При цьому, згідно висновку експерта № 19/17/3-7/СЕ/20 від 25.05.2020 не виявилось можливим встановити про виконання підпису від імені ОСОБА_5 іншою особою.

Кримінальне провадження №0000221 від 10.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, неодноразово закривалось слідчим, проте вказані постанови в подальшому були скасовані.

Зокрема, згідно постанови від 09.12.2020 заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури про скасування постанови про закриття кримінального провадження, зазначено, що слідчим не отримано тимчасовий доступ до речей і документів з метою вилучення історії хвороби ОСОБА_5 для подальшого дослідження, призначення та проведення додаткових експертиз.

Однак, незважаючи на витребування копії медичної карти № 5804 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , будь-яких досліджень, призначення та проведення додаткових експертиз, не виконано.

Правова норма, передбачена п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не надає автоматично прокурору право на звернення до суду з клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не звільняє прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених ст. 9, 25 КПК України під час здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст.92 КПК України. Прокурор, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що використання за вказаних обставин органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства" як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000221 від 10.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить усталеній практиці Європейського суду з прав людини, завданням та загальним засадам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000221 від 10.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000221 від 10.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, повернути до Житомирської окружної прокуратури; матеріали, надані потерпілою ОСОБА_4 , повернути останній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1