Провадження № 1-кс/761/6788/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду
клопотання начальника шостого ВРКП слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувсяначальник шостого ВРКП слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: завірених належним чином копій податкових декларацій з податку на прибуток ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із всіма додатками, що подавалися підприємством у період 2013 та 2014 року до органів ДПС, та копій сертифікатів ЕЦП відповідальних посадових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що одним із епізодів кримінального провадження за ч. 3 ст. 212 КК України є матеріали, внесені до ЄРДР на підставі висновків акту перевірки СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС № 169/28-01-43/14360570 від 28.12.2015 року «Про результати планової виїзної перевірки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року», згідно якого в період 2013 - 2014 службові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) в порушення норм Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, не нарахували та не сплатили до бюджету податок на прибуток в сумі 819 844,92 грн., орендну плату за землю в сумі 1 397 642, 02 грн., податок з доходів нерезидентів в сумі 100 168 492, 41 грн., а всього податків та обов`язкових платежів на загальну суму 102 385 979, 35 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів в особливо великих розмірах.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участіта зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі і просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не викликався з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з положенням ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, серед іншого, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з клопотання, слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.16, по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

17.03.2021 ОСОБА_6 , яка у період 2013-2014 року займала посаду керівника Департаменту податкового обліку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення суттєвих обставин у досудовому розслідуванні і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що вказані документи у добровільному порядку органом досудового розслідування не отримано і при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000049, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрито кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначені слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадженняі як самостійно,так ів сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, щодо надання доступу до копій сертифікатів ЕЦП відповідальних посадових осібПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до копій сертифікатів ЕЦП відповідальних посадових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були використанні для підписання податкових декларації з податку на прибуток, що подавалося ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 період 2013-2014 років.

Керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 162-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника шостого ВРКП слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_5 задовольнити частково.

Надати начальнику 6-го ВРКП слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_5 , іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: завірених належним чином копій податкових декларацій з податку на прибуток ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із всіма додатками, що подавалися підприємством у період 2013 - 2014 року до органів ДПС та копій сертифікатів ЕЦП відповідальних посадових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які були використанні для підписання податкових декларації з податку на прибуток, що подавалося ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2013-2014 років.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1