Справа № 192/888/21
Провадження № 1-кс/192/141/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області скаргу адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» - ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» - ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії.

На обґрунтування своєї скарги посилається на те, що 25 червня 2021 року ТОВ «Цукорпром» звернулося до відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомлено про вчинення незаконних дій державним реєстратором виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яким у базі заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:328:0155, :03:328:0030, :03:328:0029, :03:328:0021, :03:328:0182, :03:328:0201, :03:328:0183 (які належать ТОВ «Перспектива Приват Дівелопмент», перебувають в іпотеці у АТ КБ «Приватбанк» те реалізовані через електронні торги на ДП «Сетам» іпотеко держателем переможцю торгів ТОВ «Цукорпром», зареєстровано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року у справі № 904/7217/17 з позначенням що це є рішення про заборону вчинення реєстраційних дій щодо вказаних земельних ділянок. В той же час вказане судове рішення не містить заборони вчинення жодних реєстраційних дій у тому числі щодо заборони вчинення реєстраційних дій щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:328:0155, :03:328:0030, :03:328:0029, :03:328:0021, :03:328:0182, :03:328:0201, :03:328:0183.

Відділом поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було відмовлено у реєстрації письмової заяви з підстави того, що закінчився робочий час у працівників канцелярії, які приймають такі заяви та 25 червня 2021 року о 17 годині 28 хвилин прийнято усну заяву від представника ТОВ «Цукорпрорм» про вчинення кримінального правопорушення, про що складено відповідний протокол. Також було відібрано пояснення до яких додано на 36 аркушах матеріали письмової заяви про вчинення кримінального правопорушення. Також 25 череня 2021 року було видано талон-повідомлення єдиного обліку №4490 про прийняття та реєстрацію заяви.

Проте на час подання скарги заява про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесена та досудове розслідування не розпочате, тому заявниця просить зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ТОВ «Цукорпром» ОСОБА_3 , зареєстрованої в Інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за № 4490.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор, які про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили. Докази про внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25 червня 2021 року слідчому судді не надали.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК, слідчий суддя постановив проводити розгляд скарги у відсутність представника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та надані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що предметом оскарження є бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою адвокатом ТОВ «Цукорпром» ОСОБА_3 заявою.

Під час розгляду скарги було встановлено, що заява адвоката ОСОБА_3 від 25 червня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України була зареєстрована, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 4490 (а.с.40) від 25 червня 2021 року, проте відомості до ЄРДР не внесені і на час розгляду скарги судом.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки на час розгляду скарги слідчим суддею було встановлено, що докази виконання вимог ст. 214 КПК України протягом 24-годин з моменту отримання заяви суду не надано, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що доводи заявника про бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, є обґрунтованими.

Тому існують підстави для зобов`язання начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 25 червня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, яка була зареєстрована згідно талону-повідомлення єдиного обліку № 4490 від 25 червня 2021 року або визначити відповідну особу для вчинення зазначених дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 214, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» - ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Зобов`язати начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» - ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25 червня 2021 року, зареєстрованої згідно талону-повідомлення єдиного обліку № 4490 від 25 червня 2021 року або визначити відповідну особу для вчинення зазначених дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1