overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/861/21 Провадження № 1-кп/304/277/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 28 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

20 липня 2021 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 09 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 28 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, заяв обвинуваченого та потерпілої про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та матеріалів досудового розслідування, у тому числі документів, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись статтями 369, 372, 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 13 годину 00 хвилин 16 серпня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1381/20
Провадження № 1-кп/332/32/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України клопотання прокурора про примусовий привід свідків, -

ВСТАНОВИВ:
У судові засідання, які були призначені на 15.10.2020, 09.11.2020, 02.12.2020, 12.01.2021, 08.02.2021, 02.03.2021, 07.04.2021, 14.05.2021 та 27.07.2021 не з`явились свідки обвинувачення: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки свідки не повідомили. Результатів виконання ухвали суду від 14.05.2021 про примусовий привід свідків, суду не надано.
Прокурор в судовому засіданні повторно заявила клопотання про застосування до свідків примусового приводу.
Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.
Згідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також може постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки свідки обвинувачення у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України відкласти.
Свідків:
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 8) на 14-30 годину 15 вересня 2021 року.
Ухвалу для виконання направити слідчому відділення по розслідуванню ДТП СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1874/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу директора приватного підприємства «Сталкер» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, подана в порядку ст.303 КПК України, зазначених в заяві від 29.03.2021 р., -
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 221, 303-307, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу директора приватного підприємства «Сталкер» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0004147 від 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, розглянути клопотання директора приватного підприємства «Сталкер» ОСОБА_3 від 22.03.2021 року та надати йому відповідь.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час під час підготовчого провадженні в суді.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/6616/20
Провадження №1-кс/463/65/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0002250 від 25 жовтня 2019 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Відвести слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0002250 від 25 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.
Повний текст ухвали буде оголошено 2 серпня 2021 року о 17:25 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2723/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"27" липня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.360 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.360 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.360 КК України на 08 год. 15 хв. 30 липня 2021 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8378/21
Провадження № 1-в/592/370/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, гр.. України, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд
Постановив:
ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07.05.2018 р. на не відбутий строк 10 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/960/21
№ провадження 1-кп/738/99/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 липня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліски, Менського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000074 від 16.06.2021 за ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю:
секретаря ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 28 липня 2021 року о 13-30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. 284 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліски, Менського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 16.06.2021 р. за ч. 1 ст. 249 КК України закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2021 року.

Апеляційна скарга потерпілої подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вона підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Потерпілою подано 1 копію апеляційної скарги. Проте, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 .

Враховуючи кількість копій апеляційної скарги, наявних в матеріалах провадження для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга потерпілої підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2021 року залишити без руху.
Встановити потерпілій строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 3 дні з дня отримання нею копії ухвали апеляційного суду.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, які її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6 -Губарєва
Справа №586/561/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/996/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 липня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 -,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, у своїй скарзі засуджений просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року відносно нього.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Положенням ст. 336 ч. 2 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 на даний час знаходиться в ДУ «Сумська виправна колонія № 116», де відбуває призначене судом покарання, то з метою забезпечення його участі в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження за його клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, виникла необхідність здійснення апеляційного розгляду шляхом дистанційного судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження вважаю, що розгляд матеріалів провадження необхідно здійснити у режимі відеоконференції дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 ч. ч. 3; 4, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити апеляційний розгляд вищевказаних матеріалів кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 у режимі відеоконференції дистанційного судового провадження з приміщення ДУ «Сумська виправна колонія № 116».

Доручити начальнику ДУ «Сумська виправна колонія № 116» виконати дії передбачені ст. 336 ч. 4 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 27 серпня 2021 року.

Надіслати копію цієї ухвали начальнику ДУ «Сумська виправна колонія № 116» для виконання, засудженому ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/159/21
Справа № 675/1827/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8
розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2020 року, -
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія судів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 липня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Судді
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

Справа № 495/3510/20

Номер провадження 1-кп/495/393/2021

29 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначений на 07.07.2021 року о 13.25 годині.
16.03.2021 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_5 у якій вона просить проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що вона постійно мешкає в м. Київ та не має можливості прибувати на судові засідання по справі до м. Білгород-Дністровський. Доручити проведення відео конференції просить Голосіївському районному суду м. Києва.
Відповідно до п.4 ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначене на 07.07.2021 року о 13:25 год., провести в режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/6199/21
Провадження № 1-кс/946/2420/21
УХВАЛА
27 липня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) на постанову про закриття кримінального провадження від 02.04.2015 року №0000851,-

ВСТАНОВИВ:
26.07.2021 року до суду надійшла скарга начальника Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) на постанову про закриття кримінального провадження від 02.04.2015 року №0000851.

Крім того, у скарзі заявник просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, передбачений в ст.304 КПК України у зв`язку з його пропуском з поважних причин, а саме лист Ізмаїльської окружної прокуратури від 30.06.2021 року, з якого стало відомо про закриття кримінального провадження, Ізмаїльською філією державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) отримано 09.07.2021 року.

На думку судді та, враховуючи викладені скаржником обставини та норми ст. 304 КПК України, строки звернення до суду із скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК, скажнику слід поновити.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) на постанову про закриття кримінального провадження від 02.04.2015 року №0000851.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Поновити начальнику Адміністрації Ізмаїльського морського порту ОСОБА_2 строки звернення до суду із скаргою на постанову слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 07.02.2014 року про закриття про закриття кримінального провадження від 02.04.2015 року №0000851.

Відкрити провадження за скаргою Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) на постанову про закриття кримінального провадження від 02.04.2015 року №0000851.

Скаргу призначити до розгляду на 28.07.2021 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити заявнику та керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1