25.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/6046/19
25 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
- 02.12.2020 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 2 роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,
яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
12.05.2019 року приблизно о 18 годин 45 хвилин (більш точний час встановити в ході проведення досудового розслідування не видалось можливим) ОСОБА_4 , знаходилась у приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2 , де у неї при раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник конфлікт з ОСОБА_5 , в ході конфлікту у ОСОБА_4 виник прямий, злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , знаряддям вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 визначила кухонний ніж, та з метою реалізації свого прямого, злочинного умислу, направилась до приміщення кухні, де взяла кухонний ніж та попрямувала у коридор, де знаходився ОСОБА_5 , де між ними продовжився словесний конфлікт.
В ході конфлікту, знаходячись у коридорі квартири АДРЕСА_2 , приблизно о 19 годині 00 хвилин (більш точний час встановити в ході проведення досудового розслідування не вдалось можливим) ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинність вчинюваних дій, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження та бажаючи їх настання, утримуючи в своїй правій руці кухонний ніж, умисно з силою нанесла ОСОБА_5 один удар колото-ріжучою частиною вищезазначеного кухонного ножа в область черевної порожнини.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичного експерта № 2148 е від 05.07.2019 заподіяла ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки, яке розпочинається раною по серединній лінії черева нижче мечоподібного відростку, далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів черева та проникає в черевну порожнину, з подальшим сліпим ушкодженням правої частки печінки, з явищами внутрішньочеревної кровотечі. Вказані тілесні ушкодження згідно до підпунктів 2.1.3-к, «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995» за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провини у інкримінованому злочині визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному та по суті пояснила наступне.
Так, 12 травня 2019 року вона знаходилася за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 . Разом з нею, в квартирі знаходилася її малолітня онука. Точно вона не пам`ятає, у який момент до неї в квартиру прийшов раніше знайомий ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Він пропонував їй випити пива, але вона відмовилася, т.я. на той час вже вживала спиртні напої і також перебувала в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 почав чіплятися до неї, роздягати. Вона намагалася перешкоджати діям ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, між ними виникли сварка і вона стала вимагати від останнього, що б він покинув квартиру. Однак, ОСОБА_7 не хотів підкорятися її вимогам, продовжував стояти в дверному проході, перешкоджаючи їй, на що вона сказала, якщо він не піде добровільно, то вона вдарить його ножом. ОСОБА_7 не відреагував на її попередження. Після чого, вона пішла до приміщення кухні, де взяла кухонного ножа і повернувшись, з метою примусити ОСОБА_7 піти, умисно вдарила останнього ножом в область живота. ОСОБА_7 вийшов на площадку у під`їзд де присів. Його побачила сусідка та викликала швидку допомогу. Через короткий проміжок часу приїхали працівники поліції, які провели огляд квартири та затримали її.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про те, що будь яких претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 він не має, просить суд розглядати кримінальне провадження за його відсутності, призначити обвинуваченій не суворе покарання.
Крім показань обвинуваченої, судом безпосередньо у судовому засіданні було досліджено надані стороною обвинувачення письмові докази, а саме:
- протокол огляду місця події від 12.05.2019 року та фото таблиця до нього, згідно якого, місцем скоєння злочину є квартира АДРЕСА_3 дому АДРЕСА_4 , де обвинувачена ОСОБА_4 завдала тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . Під час огляду було вилучено три кухонні ножі та змиви речовини бурого кольору з підлоги кімнати, які були запаковано в пакети та опечатано;
- з протоколу огляду від 13.05.2019 року та фото таблиці до нього вбачається, що об`єктом огляду є особисті речі потерпілого ОСОБА_5 , а саме: чорна чоловіча футболка з написами на ній «BIO coton» зі слідами РБК, яка оглянута та вилучена в приміщенні приймального відділення КЗ ДКОШ;
- з протоколів проведення слідчого експерименту від 13.05.2019 року та 01.07.2019 року, за участю обвинуваченої ОСОБА_4 вбачається, що остання показала та розповіла про обставини, при яких завдала тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .. Крім того, за результатами слідчого експерименту 13.05.2019 року, у обвинуваченої було вилучено належну їй жіночу футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору;
- як слідує з висновку судово-медичного експерта № 2148е від 05.07.2019 року, обвинувачена ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки, яке розпочинається раною по серединній лінії черева нижче мечоподібного відростку, далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів черева та проникає в черевну порожнину, з подальшим сліпим ушкодженням правої частки печінки, з явищами внутрішньочеревної кровотечі. Вказані тілесні ушкодження згідно до підпунктів 2.1.3-к, «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995» за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння;
- з протоколу проведення слідчого експерименту від 04.07.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_5 та фото таблиці до нього слідує, що останній в присутності експерта СМЕ ОСОБА_9 розказав та показав його положення відповідно до положення обвинуваченої ОСОБА_4 в момент нанесення останньою йому тілесних ушкоджень;
- з висновку експерта №2152е від 08.07.2019 року слідує, що виявлене у потерпілого ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки, за своїм характером та локалізацією, механізмом спричинення, могло утворитися при обставинах на які вказувала обвинувачена ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту, тобто від механічної дії (удару) леза ножа в область черева;
- відповідно до протоколів отримання зразків для експертизи від 06.06.2019 року, у потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 було відібрано зразки крові для проведення біологічної експертизи;
- як слідує з висновку експерта №897 від 11.06.2019 року, кров обвинуваченої ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном-А за ізосерологічною системою АВ0. При цьому, висновок експерта № 884 від 10.06.2019 року вказує на те, що кров потерпілого ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;
- згідно висновку експерта №909 від 25.06.2019 року, на ватному тампоні з підлоги приміщення кв. АДРЕСА_2 , знайдена кров людини антиген А, що не виключає можливість її походження від потерпілого ОСОБА_5 і виключає походження від обвинуваченої ОСОБА_4 ;
- з протоколу отримання зразків для експертизи від 13.05.2019 року слідує, що у обвинуваченої ОСОБА_4 було відібрано зразки нігтьових пластин та мікро частини з поверхні долоней обох рук;
- згідно постанов слідчого від 13.05.2019 року та 02.06.2019 року, речовими доказами по справі визнано: три кухонні ножі, змиви речовини бурого кольору, чоловічу футболку, яка належить потерпілому ОСОБА_5 та належну обвинуваченій ОСОБА_4 жіночу футболку зі слідами РБК, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новокодацького РВ ДВП за порядковим номером №2603;
- згідно постанов слідчого від 02.06.2019 року, речовими доказами по справі визнано: змиви речовини бурого кольору з кв. АДРЕСА_2 , зразки крові обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , зразки зрізів нігтьових пластин пальців рук, а також мікрочастини з поверхні долоней обох рук обвинуваченої, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новокодацького РВ ДВП за порядковим номером №2605;
Таким чином, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши надані стороною обвинувачення письмові докази та матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю, і її умисні дії, що виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за ч.1 ст.121 КК України кваліфіковані вірно.
Згідно з положеннями ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Також, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжкого, дані про особу обвинуваченої, яка на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, а також позицію потерпілого ОСОБА_5 щодо призначення не суворого покарання для обвинуваченої.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ч.4 ст.70, ст.75 КК України і покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373,374,376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, призначеним покаранням повністю поглинути покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2020 року і остаточно призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши засудженій іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувалися.
?три кухонні ножі, змиви речовини бурого кольору, чоловічу футболку, яка належить потерпілому ОСОБА_5 та належну обвинуваченій ОСОБА_4 жіночу футболку зі слідами РБК, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новокодацького РВ ДВП за порядковим номером №2603 знищити.
?змиви речовини бурого кольору з кв. АДРЕСА_2 , зразки крові обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , зразки зрізів нігтьових пластин пальців рук, а також мікрочастини з поверхні долоней обох рук обвинуваченої, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новокодацького РВ ДВП за порядковим номером №2605 знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -