overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/905/21
1-кп/214/532/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальному провадженню № 214/905/21 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_8 до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив оголосити здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен окремо, покладалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав не можливим проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_7 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з урахуванням не прибуття обвинуваченого ОСОБА_7 , який викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав, приходжу до висновку про здійснення примусового приводу останнього. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
на 13 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року до залу судового засіданні № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4896/21
Провадження № 1-кс/344/1954/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полякає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Івано-Франківського РУП ГУНП вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), за заявою ОСОБА_3 від 19 березня 2021 року, яка прийнята згідно відмітки чергової частини Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП у Івано-Франківській області.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчої судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/267/21
Пр. №1-кп/621/130/21
Ухвала
підготовчого судового засідання
02 квітня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000815 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Прокурор просив вирішити питання про виклик свідків, визначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:40 годину 09.04.2021.

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків.

Головуючий:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання

01 квітня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/2467/21
Провадження № 1-в/635/339/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:
Директор Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» до встановлення стійкої ремісії.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, зі змісту вимог статей 52, 512 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК України) вбачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним надати ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Враховуюче викладене та керуючись статтями 52, 372, 392, 512, 514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 на 07 квітня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.
Судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду заяви директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 07 квітня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в Харківський районний суд Харківської області для участі у розгляді провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційном порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/24/21
Провадження № 1-кп/715/18/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Глибоцького районного суду Чернівецької області 11.01.2021 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000329 за обвинувальним актом, складеним по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання на 09.02.2021 року ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотав перед судом про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження у вiдсутностi обвинуваченого неможливий, суд дійшов до висновку застосувати щодо ОСОБА_4 привід через органи поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити відділенню поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 15 лютого 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу направити відділенню поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Суддя:
Ухвала

01 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 161/694/20
провадження № 51-811 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу цивільного позивача в особі начальника Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, якою залишено без змін ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2020 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою цивільного позивача в особі начальника Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_4

на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/2741/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність по кримінальному провадженню №0002269,-

встановив:

02.04.2021 року слідчим суддею отримано скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність по кримінальному провадженню №0002269.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 117, ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність по кримінальному провадженню №0002269.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 05 квітня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 310.

Витребувати у СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0002269 від 16.12.2019 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

Викликати в судове засідання заявника, повідомити прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, начальника СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/95/21
Провадження по справі № 1-кс/129/47/2021
У Х В А Л А
31.03.2021 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника сектору слідчого дізнання Гайсинського РУП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_5 від 23 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000401 від 8.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

Ухвалила:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору слідчого дізнання Гайсинського РУП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_5 від 23 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000401 від 8.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000401 від 8.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, направити до сектору дізнання Гайсинського РУП ГУНП У Вінницькій області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 204/5471/18
Провадження № 1-кп/204/76/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 квітня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001153 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до 31 травня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року №4-р/2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5094/20
№ 1-кп/183/626/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
02 квітня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Святогірськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 28 травня 2021 року включно, із збереженням визначеного раніше розміру застави у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 2 102 000 гривень 00 копійок.
У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_7 застави, покласти на останнього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, а саме з м. Святогірськ Донецької області, де він зареєстрований та фактично проживає без дозволу прокурора та суду.
- носити електронний засіб контролю;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».
Повний текст ухвали буде оголошено 05 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем України

"02" квітня 2021 р. 145/1140/19

1-кп/145/23/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000109, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Бушинка Тиврівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
08.06.2019, близько 14 годин 00 хвилин, в с. Бушинка Тиврівського району Вінницької області, по вулиці Івана Богуна ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час словесної суперечки із ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин незаконно, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, маючи на меті спричинення шкоди здоров`ю останньому, наніс два удари кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на землю, а ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс ще один удар коліном правої ноги в плече потерпілому, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 згідно висновку експерта №83 від 20.06.2019 тілесні ушкодження: синці на обличчі, синець на руці, закритий перелом лівої ключиці. За ступенем тяжкості закритий перелом ключиці, як такий, що спричинив тривалий розлад здоров`я (понад три тижні (21 добу), належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст. 122 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 просить закрити провадження у справі, оскільки із обвинуваченим він примирився, претензій до ОСОБА_5 він не має та відмовляється від приватного обвинувачення. Цивільний позов просить залишити без розгляду.

Обвинувачений просить провадження у справі закрити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке відповідно до ст.477 КПК України відноситься до справ приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Наслідки закриття провадження у справі учасникам роз`яснені і їм зрозумілі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019 за №00000109, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6