Провадження № 1-кп/686/273/21
УХВАЛА
22 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської обл., громадянина України, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 08.09.2020, біля 18 години 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Зарічанської зі сторони вул. Перемоги в напрямку до вул. Степана Бандери м. Хмельницький, в порушення вимог пп. 2.3. (б), 18.1., 19.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), проявив неуважність, з моменту погіршення видимості в напрямку руху, що проявилось у засліпленні світлом сонця, не зупинився та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по вул. Зарічанській поблизу зупинки громадського транспорту «Електроніка», що по вул. Зарічанській м. Хмельницький, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкості та не зупинив керований ним транспортний засіб, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд передньою правою частиною автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул. Зарічанської м. Хмельницький по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- перелому основи нігтьової фаланги 1-го пальця правої стопи, який за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

- крововиливи м`яких тканин правого стегна, в ділянці правого паху, садна шкіри лівого ліктьового суглобу, ліктьового суглобу, правого променево-зап`ясного суглобу, лівого колінного суглобу, крововиливи м`яких тканин лівого ліктьового суглобу, правого ліктьового суглобу, ліво кого колінного суглобу, правого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пп. 2.3 (б), 18.1., 19.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

- п. 19.3. У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження).

В судовому засіданні обвинувачений та представник потерпілої заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Здійснивши, у відповідності до ч.4 ст. 286 КПК України, невідкладний розгляд цього клопотання, заслухавши думку обвинуваченого та представника потерпілої, які наполягають на задоволенні клопотань про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а також думку прокурора, який не заперечує щодо його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаних клопотань з наступних підстав.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості (ч.1 ст. 286 КК України), який не є корупційним, повністю визнав свою винуватість та щиро розкаявся в скоєному, примирився з потерпілою ОСОБА_6 , добровільно відшкодував завдану шкоду.

Як представник потерпілої так і обвинувачений в судовому засіданні підтвердили факт примирення, повного відшкодування обвинуваченим заподіяних потерпілій збитків та надання добровільної згоди на звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

За таких обставин ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, у відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України - закриттю судом.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта у відповідності до вимог ст.124 КПК України слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 284-288 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002940 від 09.09.2020 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0002940 від 09.09.2020 - закрити.

Речові докази: автомобіль «Volkswagen Pasat» державний номер НОМЕР_2 необхідно повернути власнику ОСОБА_5 .

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи №10.1-0363:20 від 09.10.2020 року в розмірі 1144 гривень віднести на рахунок держави.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.09.2020 року, після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя