Справа № 991/1452/21
Провадження №11-сс/991/250/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,В
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
особи, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.03.2021,

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 01.04.2021 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.03.2021, якою було залишено без задоволення його скаргу на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Окремо ОСОБА_6 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на обґрунтування якого зазначено наступне.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про залишення скарги ОСОБА_6 без задоволення було постановлено 02.03.2021. Оскільки за адресою місця проживання ОСОБА_6 поштову кореспонденцію можливо отримати лише раз на тиждень, копію ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду він отримав лише 13.03.2021.
15.03.2021 ОСОБА_6 надіслав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
27.03.2021 ОСОБА_6 засобом поштового зв`язку отримав ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.03.2021, якою його апеляційну скаргу повернуто через пропуск строку для звернення із такою скаргою. Оскільки ОСОБА_6 в апеляційній скарзі питання про поновлення строку не порушував, суддя-доповідач повернула апеляційну скаргу, зазначивши, що таке повернення не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин його пропущення.

30.03.2021 ОСОБА_6 знов звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.03.2021, в якій прохає поновити йому строк на таке оскарження, вважаючи, що внаслідок графіку роботи поштового відділення у місцевості, де він проживає, поштову кореспонденцію він отримує раз на тиждень, а тому ухвалу слідчого судді та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду він отримав із значним затриманням. Саме такі обставини обумовили пропуск строку на апеляційне оскарження, який ОСОБА_6 прохає поновити. В обґрунтування зазначених фактів надав документальні докази відстеження поштових відправлень.
У судовому засіданні ОСОБА_6 своє клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Детектив Національного антикорупційного бюро України про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, клопотань та заперечень від нього не надходило.
Заслухавши особу, яка подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Саме такий висновок зробила Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України у постанові від 20.04.2017 № 5-440кс(15)16.
У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.
З огляду на те, що отримання поштової кореспонденції за місцем проживання ОСОБА_6 відбувається один раз на тиждень, що обумовило фактичне отримання повного тексту ухвали слідчого судді від 02.03.2021 лише 13.03.2021, після чого він одразу ж звернувся із апеляційною скаргою, яку йому було повернуто у зв`язку із відсутністю заявленого клопотання про поновлення строку на звернення із апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 та поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.03.2021.
Керуючись ст.ст. 117, 395, 532 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.03.2021.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_7