Справа № 569/1518/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 яке погоджено із прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області виконувач обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.11.2016 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, який з 26.03.2018 відбуває покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)», підозрюваного у вчиненні кримінальих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Стрий, Львівської області, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 03.11.2016 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, та який з 26.03.2018 відбуває покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)»підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, збуті наркотичних засобів та у збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а також у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, та збуті сильнодіючого лікарського засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений Законом України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15.02.1995, ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», відбуваючи покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)», що по вул. Барона Штейнгеля, 92а в с. Городок Рівненського району Рівненської області, діючи за попередньою змовою групою осіб із засудженими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також жителем м. Рівне - ОСОБА_10 , здійснили незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі за наступних обставин.

Так, 10.08.2020 ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метобю збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі, з корисливих мотивів, надав ОСОБА_5 вказівку забезпечити наявність наркотичного засобу канабіс в ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», після чого під контролем ОСОБА_8 , ОСОБА_5 10.08.2020 надав замовлення вказаного наркотичного засобу ОСОБА_10 , який за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав наркотичний засіб канабіс масою 9,415 г, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та упакував його до обумовленого із ОСОБА_5 пакунку у формі тубуса, обмотаного скотчем, та зберігав його при собі з метою збуту в місця позбавлення волі.

11.08.2020 о 08 год. 58 хв. ОСОБА_10 в телефонному режимі повідомив ОСОБА_5 номер банківської картки № НОМЕР_1 АТ «Приватбанк» для отримання оплати, номер якої ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8

О 09.11 год. 11.08.2020 ОСОБА_5 , після здійснрення переказу грошових коштів в сумі 1 550 гривень на вказаних рахунок, в телефонному режимі повідомив про це ОСОБА_10 , після чого смс-повідомленням надіслав останньому номер мобільного телефону « НОМЕР_2 », яким користується засуджений ОСОБА_9 , якому необхідно передати пакунок із наркотичним засобом канабіс, та який 11.08.2020 був залучений до виконання робіт на контрагентському об`єкті «Ритуальні послуги» в с. Карпилівка Рівненської області.

Після чого ОСОБА_10 перевіз вищевказаний пакунок з наркотичним засобом канабіс, масою 9,415 г до с. Карпилівка та збув засудженому ОСОБА_9 , який останній зберігав при собі з метою збуту в місця позбавлення волі, та близько 15.00 год. 11.08.2020 збув на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», шляхом перенесення на контрольно-пропускний пункт вказаної установи, де продовжував зберігати його при собі у природній порожнині тіла (анальному отворі), до моменту виявлення працівниками вказаної установи в ході проведення повного обшуку з роздяганням.

Крім цього, ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений Законом України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15.02.1995, ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», відбуваючи покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)», що по вул. Барона Штейнгеля, 92а в с. Городок Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу «бупренорфін», діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , 29.12.2020 надав вказівку ОСОБА_10 здійснити збут наркотичного засобу «бупренорфін» особі на ім`я ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_10 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часу, придбав наркотичний засіб «бупренорфін» масою 0,060 г у вигляді 30 таблеток білого кольору, обіг якого обмежено, відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, який зберігав при собі, з метою збуту.

29 грудня 2020 року, близько 12 год. 45 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу супермаркету «Фреш», що розташований по вул. Богоявленська, 40 в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув покупцю ОСОБА_12 за грошові кошти в розмірі 3 100 гривень вищезазначений наркотичний засіб «бупренорфін» масою 0,060 г у вигляді 30 таблеток білого кольору у паперовому згортку.

Також, ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений Законом України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15.02.1995, ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», відбуваючи покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)», що по вул. Барона Штейнгеля, 92а в с. Городок Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу у місцях позбавлення волі «бупренорфіну», діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із засудженим ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав наркотичний засіб «бупренорфін» масою 0,0074 г у вигляді 4 таблеток білого кольору, обіг якого обмежено, відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та який зберігав при собі з метою збуту.

02 лютого 2021 року, близько 16 год. 44 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув покупцю ОСОБА_13 за грошові кошти в розмірі 1 600 гривень вищезазначений наркотичний засіб «бупренорфін» масою 0,0074 г у вигляді 4 таблеток білого кольору у паперовому згортку сріблястого кольору.

Окрім того, ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений Законом України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15.02.1995, ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», відбуваючи покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)», що по вул. Барона Штейнгеля, 92а в с. Городок Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу у місцях позбавлення волі «бупренорфіну», діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із засудженим ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав наркотичний засіб «бупренорфін» масою 0,0097 г у вигляді 5 таблеток білого кольору, обіг якого обмежено, відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та який зберігав при собі, з метою збуту.

05 березня 2021 року, близько 12 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув покупцю ОСОБА_14 за грошові кошти в розмірі 2 000 гривень вищезазначений наркотичний засіб «бупренорфін» масою 0,0097 г у вигляді 5 таблеток білого кольору.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, збуті наркотичних засобів тау збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)», що по вул. Барона Штейнгеля, 92а в с. Городок Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів «димедрол», який згідно «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 № 490 відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, в порушення вимог Закону України № 123/96-ВР «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 року, вищевказаного Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 року № 490, та який відповідно до Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених наказом МОЗ України від 19.07.2005 № 360, підлягають предметно-кількісному обліку в закладах охорони здоров`я, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, придбав сильнодіючий лікарський засіб «дифенгідрамін (димедрол)» масою 0,0097 г у вигляді 5 таблеток білого кольору та 0,042 г у вигляді 1 таблетки білого кольору, який незаконно зберігав при собі, з метою збуту.

Після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, 05 березня 2021 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на території ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув покупцю ОСОБА_14 за грошові кошти в розмірі 2 000 гривень, сильнодіючий лікарський засіб «дифенгідрамін (димедрол)» масою 0,0097 г у вигляді 5 таблеток білого кольору та 0,042 г у вигляді 1 таблетки білого кольору.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, та збуті сильнодіючого лікарського засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

22 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами,іншими матеріалами кримінального провадження.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 з свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дані правопорушення.

Також, 26.04.2021 підозрюваному ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду - обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25 червня 2021 року, включно.

15.06.2021, заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_15 , винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 11.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України - до трьох місяців, а саме до 22 липня 2021 року.

Разом з тим, 17.06.2020, підозрюваному ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.07.2021, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 22 липня 2021 року. Однак, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, через особливу складність вказаного кримінального провадження.

В ході його досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, а саме:

- судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кількості 2 (двох) штук, які на даний час залишаються невиконаними;

- судові експертизи відео-, звукозапису у кількості 6 (шести) штук до Львівського НДІСЕ, які на даний час залишаються невиконаними;

Слід зазначити, що лише після закінчення виконання всіх призначених експертиз, орган досудового розслідування, в залежності від їх висновків та результатів проведення ряду інших слідчих дій, зможе сформувати та оголосити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - остаточні повідомлення про підозру в інкримінованих останнім злочинах та у вчинення інших злочинів.

Крім того, в ході досудового розслідування, необхідно:

-провести ряд слідчих дій, з метою зібрання доказів у вчиненні злочинів, безпосередньо, отримати дозволи на тимчасові доступи до речей та документів та виконати вказані ухвали;

- долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про проведення нсрд, доручення про проведення слідчих дій, Ухвали про надання довзолу на проведення нсрд, після проведення розтаємнення;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити всіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді;

-скласти, затвердити у прокурора та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Для виконаня всіх перелічених дій, необхідний строк, ще не менше трьох місяців.

В подальшому, в ході досудового розслідування до Рівненського міського суду скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 11.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України - до шести місяців, а саме до 22 жовтня 2021 року.

Беручи до уваги вищевказане, а також те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, виникла необхідність у вирішення питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Разом з тим, на підставі п. 1 ч. 3 ст.199 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що заявнені ризики не зменшились, які виправдовють тримання під вартою ОСОБА_5 а саме, необхідністю запобігти спробам останнього:

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

З положень ст. 183 КПК України випливає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, зокрема він не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, у яких підозрюється, - являється те, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (131)», виконував злочинні вказівки щодо незаконного обігу та збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів на території ДУ та їх збуту - іншого засудженого ОСОБА_8 , який виконує роль засудженого негативної спрямованості, та відносить себе до так званих «смотрящих» за установою, та який з метою власного збагачення, організував канал доставки наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів на території ДУ, - та до вказаної протиправної діяльності залучив ОСОБА_5 та іншого засудженого, що утримуюється в ОСОБА_16 , а також жителя м. Рівне ОСОБА_10 .

Разом з тим, ОСОБА_5 - раніше судимий 03.11.2016 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, та з 26.03.2018 відбуває покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)».

ОСОБА_5 займається даною злочинною діяльністю протягом тривалого часу, утримуюючись в ДУ, та вчинення злочинів є джерелом його доходу, та вчинивши злочин, будь-яких висновків для себе не робить.

Вказаний фактор свідчить про те, що він перебуваючи в Державній установі «Городоцький виправний центр (131)» - буде продовжувати злочинну діяльність.

Також, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконного впливати на інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні з якими він є знайомий, а тому не виключається можливість незаконного впливу на них.

Крім того, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу:

- наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 307 КК України, а саме передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином;

- вік та стан здоров`я підозрюваного, який являється працездатною та здоровою особою, що дозволяє утримування його в умовах слідчого ізолятора;

- репутацію підозрюваного ОСОБА_5 який виконував вказівки засудженого ОСОБА_8 , який виконує роль засудженого негативної спрямованості, та відносить себе до так званих «смотрящих» за установою;

- ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою - неможливе.

При цьому орган досудового розслідування враховує те, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, а саме таких, як особисте зобов`язання та/або домашній арешт неможливо у зв`язку з тим, що останній, діючи умисно, вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів,

Тому, враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив умисні тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, та який перебуваючи на волі та в ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити дані кримінальні правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні та запобігання подальшої злочинної діяльності.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, вважають пред`явлену ОСОБА_5 , підозру обгрунтованою.
Вказали, що по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, оскільки є велика кількість підозрюваних, необхідно провести експертизи.
Тримання під вартою особи запобігло існуванню тих ризиків, які були на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовжують існувати на даний час.
Підозрюваний та його захисник просили у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити, застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000848 від 11.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.

22 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

26.04.2021 підозрюваному ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду - обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25 червня 2021 року, включно.

15.06.2021, заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_15 , винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 11.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України - до трьох місяців, а саме до 22 липня 2021 року.

Разом з тим, 17.06.2020, підозрюваному ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.07.2021, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 20.07.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 11.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України - до шести місяців, а саме до 21 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Крім того, судом встановлено, що строки досудового розслідування продовжено до шести місяців, а саме до 21 жовтня 2021 року, про що надані суду відповідні матеріали, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 днів..

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Перебуваючи на волі підозрюваний може незаконного впливати на інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні з якими він є знайомий, а тому не виключається можливість незаконного впливу на них.

Даних, які б вказували на неможливість продовження до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 з 26.03.2018 відбуває покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)», суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 197,199,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий, Львівської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 03.11.2016 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, який з 26.03.2018 відбуває покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)», підозрюваного у вчиненні кримінальих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України без визначення розміру застави строком на 60 днів, а саме до 18.09.2021 року.

Встановити строк дії ухвали до 18.09.2021 року.

Утримувати останнього в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1