overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/800/20
Провадження № 1-кп/197/53/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000270 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом 09.03.2021 о 13.00 годині призначалось судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_6 , який повідомляється про виклик до суду шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною прокурором, повістки не отримує, до суду не з`являється, повістка повернулась "адресат відсутній"
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання обвинуваченого.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та необхідно доручити органу досудового розслідування провести певні дії для встановлення місцезнаходження обвинуваченого та повідомлення останнього про час та місце розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 333, 371 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 29.03.2021 на 14-30.
Доручити органу досудового розслідування відділенню №7 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області виконати слідчі та розшукові дії направлені на встановлення місця перебування (проживання) обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , зазначене прокурором місце проживання: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1
Вручити обвинуваченому ОСОБА_6 повістку про виклик в судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 29 березня 2021 року не пізніше як за три дні до судового засідання, докази вручення повістки та відомості про місце проживання надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області в строк до 26.03.2021.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/3124/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1528/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03.07.2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03.07.2018 року відносно ОСОБА_3 на 12:00 год. 22.02.2021 року у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
про розшук обвинуваченого
09 березня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час судового розгляду, однак не повідомив суд про причину неявки.
Прокурор просив оголосити в розшук обвинуваченого, оскільки обвинувачений відсутній за місцем перебування, місце його перебування не відоме і судом постановлено ухвалу про дозвіл на затримання і доставку приводом в суд для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
Заслухавши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного висновку.
Із наданих суду рапортів працівників поліції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання і місце його перебування не відоме.
Оскільки ОСОБА_4 залишивши місце проживання, котре зазначене в ухвалі про обрання домашнього арешту, не повідомивши суд про поважні причини відсутності за місцем проживання, не повідомивши суд про зміну місця проживання та його місце знаходження, порушив умови обраного запобіжного заходу, що вказує на наявність підстав для тримання під вартою, а також достатньо підстав вважати, що він переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що може бути підставою для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, а тому ухвалою суду від 02.03.2021 надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до Володимир-Волинського міського суду Волинської області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Наведене свідчить, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, розгляд даного кримінального провадження не можливий у відсутності обвинуваченого, тому керуючись ст.335 КПК України, суд,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оні, Грузія, громадянина Грузії.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити у Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Суддя/підпис/ ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/85/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню №0007078 від 14.12.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 пропущений з поважних причин строк на оскарження бездіяльності слідчого.
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню №0007078 від 14.12.2018 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2021 Справа № 554/7628/20
Провадження № 1-кс/554/4468/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мащанка Тростянецького р-ну, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого інспектором взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.04.2021 року в межах строку досудового розслідування. Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не покидати Сумську область без відома та дозволу слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В іншій частині клопотання відмовити.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.03.2021 року о 16 год.10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 571/186/21
Провадження 1-кп/571/125/2021
У Х В А Л А

04 березня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 02 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000174 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286, ч. 2 ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням обов`язків відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
При виготовленні вказаного вироку у абзаці другому вступної його частини судом допущено описку, а саме зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в той час, як останній обвинувачувався за ч.1 ст.286 КК України. Вказана обставина підтверджується обвинувальним актом, який надійшов для розгляду та містить кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд, у відповідності до положень ст. 337 КПК України, проводився лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправлення цієї помилки не змінює змісту вироку суду по суті.
А відтак вказана описка підлягає виправленню.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, проте прокурором ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано заяви про вирішення питання виправлення описки у їх відсутність. Питання про внесення виправлень у судовому рішення без участі учасників судового провадження є можливим відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вироку суду від 02 березні 2021 року.
Керуючись ст.379, 369 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в абзаці другому вступної частини вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000174, а саме: з «ч.1 ст.185 КК України» на «ч.1 ст.286 КК України».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя /підпис/
З оригіналом вірно
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9323/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року Печерський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або до процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні за вимогою, а також до слідчого судді, суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, за винятком випадків отримання невідкладної медичної допомоги та вирішення нагальних соціально-побутових потреб;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України і виїзду в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками у зазначеному кримінальному провадженні;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у зазначеному кримінальному провадженні, у тому числі:

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 квітня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2021 року о 15 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 березня 2021 року

м. Київ
справа № 711/8813/19
провадження № 51-1087 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 711/8813/19 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
На адресу суду касаційної інстанції 09 березня 2021 року електронною поштою надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_10 про розгляд вищезазначеного подання за його участю в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання, що зумовлено, зокрема, карантинними заходами.

Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне розгляд подання Черкаського апеляційного суду відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 34, 336, 434 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_10 - задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 12 березня 2021 року о 09:30 годині, між Верховним Судом та Черкаським апеляційним судом за участю потерпілого ОСОБА_10 .
Доручити Черкаському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_10 , яке призначено Верховним Судом на 12 березня 2021 року о 09:30 год.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Черкаський апеляційний суд та потерпілому ОСОБА_10 .
Виконання ухвали покласти на голову Черкаського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

09 березня 2021 року

м. Київ
справа № 629/2445/20
провадження № 51-1219 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 вересня

2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і відповідно до ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені

в оскаржуваному рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Проте у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність і необхідності скасування судових рішень

на підставах, передбачених указаною вище статтею, з огляду на положення статей 404, 412, 413, 414, 419 КПК.
Натомість, надаючи свою оцінку доказам, захисник по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 цього Кодексу не відноситься до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції та виходить за межі його перегляду.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області

від 11 вересня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 грудня

2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3