Справа № 199/460/20
ВИРОК
іменем України
13 серпня 2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001805 від 27.10.2019, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно, одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.11.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування основного покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

- 22.01.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 296, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Так, 26.10.2019 ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання, а саме у кв. АДРЕСА_2 , де на кухні разом із батьком ОСОБА_10 та його дружиною ОСОБА_11 розпивав спиртні напої. Цього ж дня, тобто 26.10.2019, в денний час доби, більш точного часу встановити не вдалось, до ОСОБА_10 за вищевказаною адресою прийшов сусід ОСОБА_12 , який приніс з собою спиртні напої, а саме: пиво, та запропонував разом розпити їх, на що останній дав свою згоду.

Після чого, в денний час 26.10.2019, більш точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_12 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив піти за місцем свого мешкання, і в цей же час ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також направились відпочивати до іншої кімнати квартири АДРЕСА_2 .

Проте, приблизно через декілька годин після цього до місця мешкання ОСОБА_3 знову прийшов ОСОБА_12 та, перебуваючи на сходовому майданчику квартири за вказаною адресою повідомив, що на кухні забув свій мобільний телефон. Також, в цей же час до ОСОБА_3 на сходовий майданчик піднявся його товариш ОСОБА_13 , з яким у останнього зав`язалась розмова, в ході якої ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_12 , що той може зайти на кухню та забратий свій мобільний телефон самостійно.

Після цього, тобто приблизно о другі половині дня 26.10.2019, більш точного часу в ході встановити не вдалось, перебуваючи в кухні квартири АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_12 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків стався словесний конфлікт через поведінку потерпілого щодо особистих речей обвинуваченого, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_12 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 , 26.10.2019 приблизно о другі половині дня, а саме в період з 16-45 години до 20-45 години, більш точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати в кухні квартири АДРЕСА_2 , одягнув на ліву руку боксерську рукавицю синього кольору марки «EVERLAST», яка лежала на тумбі в кухні, та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, перебуваючи в безпосередній близькості, стоячи обличчям до ОСОБА_12 , наніс останньому один удар кулаком лівої руки, одягнутої в боксерську рукавицю синього кольору марки «EVERLAST» в область грудної клітини. Від вказаного удару ОСОБА_12 , відчувши фізичну біль, сів навприсідки.

Далі, дочекавшись коли ОСОБА_12 підведеться на ноги, ОСОБА_3 наніс ще один удар кулаком лівої руки, одягнутою в боксерську рукавицю синього кольору марки «EVERLAST», в область обличчя потерпілого з ліва, від якого ОСОБА_12 втратив рівновагу та впав спиною на підлогу обличчям вверх. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_3 одягнув на праву руку боксерську рукавицю синього кольору марки «EVERLAST», яка теж лежала на тумбі в кухні та, стоячи біля лежачого на підлозі потерпілого, наніс ОСОБА_12 не менше 5 хаотичних ударів правою ногою в область тулуба з лівої та з правої сторони, а також не менше 1 удару своєю ногою зверху вниз в область грудної клітині останнього. Після цього, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 схилився над потерпілим та кулаками обох рук, одягнутими в боксерські рукавиці синього кольору марки «EVERLAST», наніс не менше 4 хаотичних ударів в область правої та лівої частини голови потерпілого ОСОБА_12 .

Вважаючи свої злочинні дії доведеними до кінця, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_13 взяли ОСОБА_12 під руки та винесли з квартири АДРЕСА_3 до сходового майданчику під`їзду буд. АДРЕСА_4 , де залишили його лежачі спиною на підлозі між 6-им та 7-им поверхами. Після цього, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_13 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла (2 забійні рани в проекції зовнішнього краю правої надбрівної дуги; синців поперековій ділянці ліворуч, на правій бічній поверхні грудної клітини по середньо-ключичній лінії і нижньому краю реберної дуги, по середньо-пахвовій лінії в проекції крила правої здухвинної кістки, на обличчі від правої половини лобної ділянки з розповсюдженням на обидві параорбитальні ділянки до лівої виличної, більш інтенсивно виражений на верхніх повіках обох очей, на червоній каймі нижньої губи, де на його тлі визначається забійна рана, на передній поверхні черевної стінки у верхній третині, у правій здухвинній ділянці: садна в лобній ділянці праворуч, в проекції тіла нижньої шелеп праворуч, в проекції правої лопатки, на правій бічній поверхні грудної клітини по задньо-пахвовій лінії від рівня середньої третини правої лопатки до низу, на спині більше по центру, від нижнього кута лопаток з подальшим зміщенням ліворуч та вниз до лівої сідниці, на передній поверхні грудної клітини праворуч та ліворуч по середньо-ключичним лініям, в проекції крила лівої здухвинної кістки по передньо-пахвовій лінії; крововиливи у товщі м`яких покривних тканин голови в лобній ділянці з розповсюдженням ліворуч на виличну, а праворуч на тім`яну та в потиличній ділянці ліворуч; вогнищеві крововиливи під м`якою мозковою оболонкою; численні поперечні переломи ребер з обох боків: праворуч - 3-го по середньо-ключичній лінії без ушкодження пристінкової плеври, 2,6,8,9,10 від середньо-ключичної до середньо-пахвової ліній без ушкодження пристінкової плеври, 7-го по передній пахвовій лінії з розривом пристінкової плеври, 11-го по лопатковій лінії з розривом пристінкової плеври: ліворуч - 4-8 по середньо-ключичній лінії без ушкодження пристінкової плеври, 8-12 від середньо пахвової до біля хребтової з розривом пристінкової плеври; розриви нижньої частки правої легені, печінки, селезінки та лівої нирки) та саден в проекції правого плечового суглоба по верхньому краю, на зовнішній поверхні правого плеча, на передньо- зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, над обома колінними суглобами по переднім поверхням, на передній поверхні лівого стегна у середній третині, на внутрішній поверхні правого стегна у нижній третині. Усі вищевказані ушкодження, за виключенням саден на стегнах, спричинені від механічної дії тупого твердого предмета (предметів) за механізмом удару та удару-тертя, не виключено в строки та за вказаних обставин.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень в період часу з 16-45 години до 20-45 години 26.10.2019, більш точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_12 помер не менш як через 6 годин з моменту спричинення йому тілесних ушкоджень, а саме: в період з 22-45 години 26.10.2019 до 02-45 години 27.10.2019. Отримані ОСОБА_12 тілесні ушкодження є ТЯЖКИМИ за ознаками небезпеки для життя та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_12 настала від сумісної тупої травми тіла у вигляді крововиливів під м`якою мозковою оболонкою, численних переломів ребер та ушкодження внутрішніх органів, яка ускладнилась розвитком шоку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не визнав та пояснив, що він 26.10.2019 прокинувся вдень вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вийшов на кухню, де сиділи батько ОСОБА_10 та мачуха ОСОБА_11 разом із ОСОБА_12 та пили пиво. Він приєднався до них. Після у нього з ОСОБА_12 відбувся конфлікт. ОСОБА_10 це не сподобалось та він попросив їх заспокоїтись. ОСОБА_12 пішов додому, а батько із мачухою пішли до себе в кімнату відпочивати. Він зателефонував своєму другу ОСОБА_13 , запросив в гості та попросив купити горілку. Останній прийшов до нього з пляшкою, яку вони випили. Потім ОСОБА_13 пішов купити ще алкоголю, а повернувся вже разом із ОСОБА_12 . Останній прийшов до нього за телефоном, який він залишив у них вдома. Вони силі втрьох на кухні пити горілку. Випили приблизно ще пів пляшки. ОСОБА_12 запитав про свій телефон, на що він відповів, що його телефон лежить на холодильнику. ОСОБА_12 потягнувся за телефоном до холодильнику, але взяв там ніж. Він зробив йому зауваження, але останній не заспокоївся. Цей ніж належав йому, це був мисливській ніж, який йому подарували, він його зберігав як сувенір. ОСОБА_12 почав розмахувати ножем перед обличчям, на що він відповів ударом. Він вдарив ОСОБА_12 рукою в тулуб чи обличчя, точніше не пам`ятає. Він з ним почав боротися, наніс приблизно три удари руками. Не пам`ятає, куди він бив та які ушкодження отримав потерпілий. Потім він побачив, що у ОСОБА_12 розбита губа та йде носом кров. Потерпілий у відповідь теж його бив рукою по тулубу. Коли вони билися, то ножа не було в руках у ОСОБА_12 , бо він в нього випав та лежав на підлозі. Він ще раз вдарив ОСОБА_12 , від чого той впав, але встиг схопити його, він чого вони вдвох опинились на підлозі та продовжили битися. ОСОБА_14 почав їх розбороняти. Вони заспокоїлись та ОСОБА_12 сів навпочіпки. Він не пам`ятає скільки по часу відбувалась бійка, та куди саме удари він наносив потерпілому. Вони всі втрьох ще випили та вирішили розійтись, бо він хотів спати. Вийшов з кімнати ОСОБА_10 та попросив відвести ОСОБА_12 додому. ОСОБА_14 з ОСОБА_12 пішли, а він пішов до своєї кімнати та одразу заснув. ОСОБА_13 повернувся до нього о 3-й чи 4-й годині ночі та повідомив, що ОСОБА_12 помер. ОСОБА_13 сказав, що він ОСОБА_12 додому не довів, а залишив сидіти на сходинах у під`їзді. Після вони вдвох пішли до ОСОБА_13 додому та випили ще. Він вважає, що від його ударів ОСОБА_12 не міг померти. Він дійсно був напідпитку того вечора, тому не пам`ятає точно, що тоді відбулося. Він не наносив ударів боксерскими печатками, але такі печатки були у нього на кухні. Він ходив до спортивного залу та займався боксом. На кухні в квартирі він не витирав кров. Він не переносив тіло загиблого ОСОБА_15 . Він визнає, що наніс приблизно п`ять ударів потерпілому ОСОБА_15 , але від таких його ударів останній не міг померти. Цивільний позов потерпілої він визнає в повному обсязі.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення, за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що ОСОБА_12 є її сином, вони проживала разом із ним за адресою: АДРЕСА_5 , на 10 поверсі. 26.10.2019 він прийшов додому з роботи приблизно о 13-00 годині, повідомив, що зняв гроші та пропонував сходити за покупками, але вона відмовилась. Після відпочинку, прокинувшись, він повідомив, що піде до свого знайомого ОСОБА_16 , взяти монтажний пістолет. Цей ОСОБА_17 живе на третьому поверсі їх під`їзду. Він вийшов з квартири після 15-00 години. Через деякий час, приблизно о 16-30 годині, вона зателефонувала сину. Він сказав, що скоро повернеться. Потім вони ще раз розмовляли по телефону та син знов говорив, що скоро повернеться. Під час телефонної розмови із сином вона чула розмови людей та музику. ОСОБА_12 прийшов додому о 18-30, поїв та знову пішов, запевнивши, що скоро буде. Було видно, що він вживав алкогольні напої, але він не був сильно п`яним. Вона його чекала, чула гучні звуки, крики людей та сварку. Все чула, бо у них вдома відбувався ремонт та була знята підлога, тому було все гарно чути. Вона чула, що щось падає, на кшталт меблів. Все це відбувалося приблизно о 20-00 годині. Вона вийшла на свою кухню та почула голосні крики чоловіків та жіночі крики. Одразу почала дзвонити сину, але він не відповідав. Вона вийшла на сходовий майданчик, але там було тихо. Вона продовжувала дзвонити ОСОБА_15 , однак він не відповідав на її дзвінки. У неї в квартирі відключалось світло о 02-40 ночі, але в під`їзді світло залишалось. Вночі вона чула сильний гуркіт. Вийшовши з квартири, нічого не побачила, потім чула звуки на вулиці. Після все стихло. Зранку на наступний день вона знову почала телефонувати сину, але його телефон був відключений. Потім до неї додому зайшов сусід з поліцією та повідомив, що в підвалі будинку знайшли її сина. Він був роздягнутий, зі спущеними штанами, при ньому у нього не було телефону, картки, грошей, які він зняв з картки, про що він їй повідомляв ввечері напередодні. В під`їзді були сліди волочіння, а на козирці під`їзду були знайдені ключі. Вона одразу подумала на компанію ОСОБА_3 , який проживає на 7-му поверсі. У них в квартирі вона часто чує такі звуки, голоси, сварки, про що повідомила співробітників поліції. Коли син повертався додому ввечері, він був без телефону, не сказав де випивав та де був, сказав тільки що йде ненадовго. Тілесних ушкоджень він не мав, був одягнутий в джинси та куртку бежевого кольору. Про ОСОБА_10 сусіди говорять, що він вживає алкогольні напої. Вона в той вечір, а саме 26.10.2019, чула крики, серед них був і жіночій, лай собаки та сильний шум. Вона впевнена, що чула бійку в квартирі ОСОБА_3 , бо сусіди, що проживають під її квартирою на 9-му та 8-му поверхах, спокійні та такого у них ніколи не відбувалося. З ОСОБА_3 син спілкувався, хоча більше товаришував з ОСОБА_10 . У них на першому поверсі є камера відеоспостереження. Їй показували відео та вона бачила, як її син виходить та заходить вдень, пізніше його видно не було. Також вона бачила ОСОБА_3 , який виходив зустрічати незнайомого чоловіка, як їй потім стало відомо з документів ОСОБА_13 . Її син ОСОБА_12 був не конфліктною людиною, не ліз в бійку. Він міг випити алкогольні напої, але це було не часто. Вважає, що її сина було вбито ОСОБА_3 , так як у нього багато тілесних ушкоджень. Похованням сина займалась її родина. Їй нічого не відшкодувано, тому вона в своїй позовній заяві просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 8 400,00 гривень та моральну шкоду в сумі 100 000,00 гривень;

- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що вона є рідною сестрою загиблого ОСОБА_12 27.10.2019 о 07-45 годині вона зателефонувала матері ОСОБА_6 та дізналась, що ОСОБА_18 не прийшов додому ночувати. Мати їй сказала, що вона дуже хвилюється, так як в ночі чула крики та шум, виходила в під`їзд будинку, але там нікого не бачила, о другій годині ночі відключали світло. Мати всю ніч дзвонила ОСОБА_18 , але той не відповідав. Пізніше їй зателефонувала сусідка та попросила швидко прийти до матері, оскільки останній погано. Коли вона прийшла до будинку матері, то біля під`їзду стояла поліція, багато машин. Вона підійшла, щоб з`ясувати що трапилось. Співробітники поліції повідомили, що на сходинках виявили хлопця, показали їй фото, та вона впізнала брата ОСОБА_12 . Через деякий час їй дозволили підійти до тіла брата. Останній лежав біля підвалу, накритий чорним полотном, але все одно було видно, що в нього спущені штани, голова та обличчя в синяках. Пізніше їй стало відомо. що брат загинув в результаті ударів, які йому наніс ОСОБА_3 заради телефону та грошей. З матеріалів справи їй стало відомо, що ОСОБА_3 переміщував тіло ОСОБА_12 по під`їзду. Також 27.10.2019 вона йшла по під`їзду, бачила між 6 и 7 поверхами ремінь та лямки від брюк брата, його тапки; між 7 и 8 поверхами лежав шматок килиму з плямою крові; між 1 та 2 поверхами, де розміщені поштові скриньки, біля відкритого вікна зовсім не було пилу. Це вікно розташоване над піддашком під`їзду, на цьому піддашку співробітники поліції виявили ключі брата. В під`їзді вона також бачила плями крові, але не пам`ятає точно на якому поверсі. Характеризує брата, як неконфліктну людину. Чому він в той вечір пішов до квартири ОСОБА_3 , вона не знає. Вона не знає про стосунки ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , знає, що брат спілкувався з батьком обвинуваченого ОСОБА_10 . У них постійно були голосні вечірки, вони вживали спиртні напої. Їй відомо, що в той вечір у брата ОСОБА_12 були з собою грошові кошти в сумі 1000,00 гривень, але коли виявили його тіло зранку 27.10.2019 грошей при ньому не було. Гаманець його знайшли порожнім в квартирі ОСОБА_3 . Вона бачила відеозапис з камер відеоспостереження в під`їзді, де проживає мати. На ньому видно, як брат заходить додому вдень, після він вже не виходив з під`їзду. Похованням вони займалися всією родиною. ОСОБА_3 нічого їм не відшкодовував та навіть не вибачався;

- показами свідка ОСОБА_19 , яка суду показала, що вона проживає на третьому поверсі будинку АДРЕСА_4 . 27.10.2019 вночі після 00-00 годин вона повернулась додому з чоловіком. До квартири вони піднімались на ліфті. Далі вони взяли собаку, яку було потрібно вигуляти на вулиці, та пішли пішки вниз по сходинах. В під`їзді нікого не бачили, звуків не чули. Вони у дворі вигуляли собаку, прогулялись навколо будинку та повернулись додому. Нічого підозрілого вони не помітили, сварок чи бійки не чули. Зранку вони з чоловіком прокинулись та побачили поліцію біля їх під`їзду. Потім їм стало відомо, що було вбито їх сусіда ОСОБА_20 , його тіло знайшли на сходинках до підвалу їх будинку. Вона з чоловіком його в ту ніч не бачила;

- показами свідка ОСОБА_21 , яка в судовому засіданні повідомила, що вона з чоловіком ОСОБА_22 сусіди обвинуваченого ОСОБА_3 та загиблого ОСОБА_12 , проживають на 3-му поверсі під`їзду. 26.10.2019 вона бачила ОСОБА_3 зранку, коли виходила з під`їзду на роботу. Повернулись додому з чоловіком приблизно о 02-00 годині ночі 27.10.2019. Вони заходили до під`їзду, нічого не чули, крові не бачили. Піднімались до квартири на ліфті. Потім пропало світло в квартирі. Зранку зателефонувала її бабуся та повідомила, що вбили друга її чоловіка ОСОБА_16 ОСОБА_12 . Через деякий час постукали в двері їх квартири, зайшла поліція, попросила вийти з квартири, при цьому скрутили її чоловіка та забрали телефон. Їм стало відомо, що ОСОБА_12 сказав матері, що пішов до них у вечорі напередодні. Пізніше співробітники поліції все з`ясували та відпустили її чоловіка. Коли вона з чоловіком повертались вночі додому, то бачили, що в квартирі ОСОБА_3 на 7-му поверсі горить світло, але шуму вони не чули, нікого в той вечір не зустрічали;

- показами свідка ОСОБА_22 , який суду показав, що він з дружиною ОСОБА_21 проживають в одному під`їзді з обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_12 26.10.2019 він та дружина пішли зранку на роботу, а повернулися пізно вночі. Коли вони повернулись, то нікого в під`їзді не зустріли, слідів крові або речей не бачили. Зранку наступного дня його затримали співробітники поліції, так як підозрювали у вбивстві ОСОБА_12 , оскільки останній коли йшов з дому повідомив свою матір про те, що йде до нього додому. Він знаходився на вулиці, поруч був співробітник поліції, він не бачив тіла потерпілого. Взагалі з потерпілим ОСОБА_15 він був у добрих сусідських відносинах;

- показами свідка ОСОБА_23 , який суду показав, що він проживає в одному під`їзді з обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_12 , з ними обома був знайомий. 27.10.2019 приблизно о 08-30 годині він вийшов гуляти з собакою та побачив автомобілі поліції. Також він зустрів знайомого ОСОБА_24 , який є чоловіком сестри загиблого, і той повідомив, що знайшли тіло чоловіка на вході до підвалу, за татуюванням схожий на ОСОБА_20 . Він особисто здалеку бачив тіло чоловіка, було видно, що на чоловікові не було куртки. Потерпілого ОСОБА_12 характеризує, як нормальну людину, він працював, був ввічливим, інколи вживав алкогольні напої. 26.10.2019 ввечері він виходив на вулицю, щоб сходити в магазин. Спускався на ліфті, нічого не бачив. На поверсі теж нічого підозрілого не було. Ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_12 в той вечір не зустрічав, ніяких звуків не чув;

- показами свідка ОСОБА_25 , яка в судовому засіданні повідомила, що вона проживає на 5му поверсі другого під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де також проживає сім`я обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_12 . З сім`єю обвинуваченого вона ніколи не спілкувалась, потерпілого знала візуально, але з ним теж не спілкувалась. 26.10.2019 приблизно о 20-00 годині виходила на вулицю, щоб вигуляти собаку, нічого стороннього не чула. 27.10.2019 приблизно о 06-00 годині вона знов виходила на вулицю з собакою, але також ніякого шуму не чула, нікого не бачила. Обидва рази спускалась та підіймалась по під`їзду на ліфті. Коли гуляла з собакою, на підвал не звертала увагу. 27.10.2019 пізніше дізналась про те, що знайшли тіло сусіда ОСОБА_12 . Особисто вона тіла потерпілого не бачила;

- показами свідка ОСОБА_26 , яка суду показала, що восени 2019 року в суботу приблизно о 22-00 годині вона виходила на вулицю, щоб вигуляти собаку. На вулиці була приблизно півгодини. Зустріла сусіда ОСОБА_27 . Підіймалась на свій 9-й поверх пішки. Поки йшла на поверх по сходинах, нікого не зустріла, нічого дивного не бачила. На наступний день до неї прийшли співробітники поліції та попросили ломик. Вони показували якісь фотографії та сказали, що вбито її сусіда ОСОБА_20 . Крім ОСОБА_28 вона ввечері 26.10.2019 нікого не зустріла;

- показами свідка ОСОБА_29 , яка в судовому засіданні пояснила, що їй 27.10.2019 від сусіда ОСОБА_30 , який проживає на 10 поверсі її під`їзду, стало відомо, що було вбито їх сусіда ОСОБА_20 , якого вона знала. В під`їзді проживає обвинувачений ОСОБА_3 та його батько ОСОБА_31 , яких вона знає візуально, але з ними не спілкувалась. Вона напередодні, 26.10.2019 приблизно о 21-00 годині, виходила з квартири та почула як в під`їзді дзвонить мобільний телефон, але ніхто не відповідає на дзвінок, інших звуків ніяких вона не чула. Приблизно о 23-30 години вона з дітьми прийшла до подруги ОСОБА_32 , яка на той момент проживала із ОСОБА_13 . Вони з подругою сиділи на кухні, пили чай, а потім пиво. В цей час додому прийшов ОСОБА_13 . Він був спокійний. Вона припускає, що він міг бути напідпитку. Він сів з ними за стіл та сидів приблизно 30 хвилин, нічого не говорив. Потім він та ОСОБА_32 почали сваритися. Причину сварки вона не знає, можливо через вживання спиртних напоїв останнім. Після вона з подругою пішли спати до дітей в кімнату, а ОСОБА_13 залишився на кухні. Їй не відомо, чи виходив ОСОБА_13 з кватири поки вони спали, чи ні. Зранку вони прокинулися, подруга ОСОБА_32 зайшла до кімнати, де спав її чоловік, а коли вийшла, то повідомила, що в кімнаті спить її чоловік ОСОБА_13 та його друг ОСОБА_3 , останні п`яні та сплять в одежі. Вона запропонували їй піти з дитиною до неї додому. Вона в кімнату, де спали чоловіки, не заглядала. Коли вони прийшли до її будинку, то поряд з під`їздом побачили багато співробітників поліції та людей. Сусід ОСОБА_33 розповів про смерть сусіда ОСОБА_12 та вони одразу піднялись до квартири. Потім до неї додому приходили співробітники поліції та опитали її;

- показами свідка ОСОБА_34 , який суду показав, що він є старшим по під`їзду, в якому проживає він, обвинувачений ОСОБА_3 зі своїм батьком та його дружиною, загиблий з матір`ю. В кінці жовтня 2019 року зранку о 07-00 годині йому зателефонував сусід та повідомив, що на вулиці біля під`їзду лежить тіло ОСОБА_20 . Він вийшов на вулицю і побачив поліцію. Тіло загиблого лежало на сходах до підвалу, обличчям вниз, брюки у потерпілого були стягнуті вниз, на спині крововиливи. Коли прибули ще поліцейські, то почався огляд місця, де знайшли тіло чоловіка, оглядали під`їзд та звернули увагу на те, що вікно в під`їзді було зламане. На даху ганку під`їзду знайшли ключі та запальничку. Слідів волочіння він в під`їзді не бачив, але вони були біля входу до підвалу. Між 6-м та 7-м поверхами знайшли килим зі слідами крові. Потім одразу вирішили йти до квартири ОСОБА_35 , яка знаходиться на цьому сьомому поверсі, оскільки у останніх були проблеми з кримінальними справами. Двері їм не відчинили, тому попросили лом та відкрили двері до квартири ОСОБА_35 . В квартирі у останніх було видно, що власники не так давно пішли з квартири. В коридорі стояли тапці зі слідами крові, підлога була свіжо вимита. Він був завжди присутній при оглядах: місця, де лежав загиблий, огляду під`їзду та квартири ОСОБА_35 . Він проживає на 5-му поверсі. В ніч перед цим він не виходив з квартири, його нічого не турбувало, нічого він не чув. Відеокамера стоїть на 1-му поверсі та записує вхід та сходинки, вона підключена в квартирі ОСОБА_36 . Він до нього звертався та отримав відеозапис того вечора. В ту ніч відключали світло, але він не звернув на це увагу. На родину ОСОБА_10 скарг не надходило, але ОСОБА_3 міг бути конфліктним, з ним завжди поводив себе спокійно. ОСОБА_12 був добрим чоловіком, який працював, але міг вживати інколи спиртні напої.

- показами свідка ОСОБА_32 , яка суду показала, що в жовтні 2019 року вона проживала зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_13 , у них є донька. В 20-х числах жовтня 2019 року був звичайний день, вони з чоловіком були в сварці. Ввечері до неї додому прийшла подруга ОСОБА_25 зі своїми дітьми, вони вклали своїх дітей спати та сили спілкувались на кухні. Потім приблизно о півночі прийшов її чоловік п`яний. Вона не бачила, чи було у нього щось в руках. Вони посварились та її подруга пішла в кімнату дітей спати. Одразу після цього до них до квартири прийшла ОСОБА_37 зі своєю собакою, почала щось розповідати про бійку, проте, що ОСОБА_3 з кимось побився. Через 10 хвилин прийшов іще і ОСОБА_10 з пивом. Їй це не сподобалося, оскільки було вже пізно, вони ходили обуті по квартирі, ще й собакою, тому вона пішла спати до кімнати. Вона нічого не чула під час сну. Зранку, коли вона прокинулася та вийшла на кухню, побачила там безлад, в кімнаті спали її чоловік та ОСОБА_3 . Коли останній прийшов до них, вона не знає. Через це вона дуже розізлилася та попросила подругу піти до неї додому. Подруга проживає в будинку АДРЕСА_4 . Біля під`їзду цього будинку було багато поліції. Їм розповіли, що відбулося вбивство. Коли вона повернулась до себе додому, то в квартирі був ОСОБА_13 , якого допитувала поліція, а в кухні допитували ОСОБА_3 . Ще були поняті, судово-медичний експерт, не пам`ятає, чи була відеофіксація. Вона пішла від ОСОБА_13 . Спочатку стосунки з чоловіком ОСОБА_13 були добрі, але потім він почав пити, їх шлюб вичерпав себе, вони жили завдяки тільки її свекрусі, яка просила не кидати її сина, бо той зіп`ється. Зараз вона з ним не спілкується, вони розлучились;

- показами свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні показала, що в день, коли це сталось вона з чоловіком ОСОБА_10 поїхали на змагання до її сина. На шляху додому, їм зателефонував сусід ОСОБА_38 та спитав, чи можна прийти до них. Чоловік дав згоду та запросив ОСОБА_18 до них. Вони прийшли додому і до них прийшов ОСОБА_12 . Вони відпочивали та пили пиво. ОСОБА_18 запропонував випити горілки. Вони сиділи вчотирьох: вона, ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_12 . Вони всі пили горілку, окрім ОСОБА_10 . У ОСОБА_3 лежав ніж в пластиковому чохлі, потерпілий взяв його, почав розглядати та махати цим ножем. ОСОБА_3 почав відбирати ніж та дав запотиличник ОСОБА_12 . ОСОБА_10 забрав ніж та попросив провести ОСОБА_39 додому, після чого вона провела останнього за двері. Вона чула, як ОСОБА_3 запрошує когось в гості та прохає купити ще горілки. Вони з чоловіком пішли до своєї кімнати, вона заснула. Крізь сон чула глухі удари та гучну музику з кімнати ОСОБА_3 . Її чоловік вийшов з кімнати перевірити, що там, а потім повернувся та сказав, що їм терміново потрібно вийти вигуляти собаку. Виходячи з квартири, вона побачила ОСОБА_13 , який витирав кров зі стіни на кухні. Коли вона вийшла з квартири то побачила, що між 6 та 7 поверхами сидів ОСОБА_12 . У нього вона не бачила тілесних ушкоджень, обличчя було чистим. В цей час ОСОБА_3 спав в кімнаті. ОСОБА_10 попросив ОСОБА_13 відвести ОСОБА_12 додому, оскільки останній був неадекватним. Вони довго вигулювали собаку на вулиці. Потім до них підійшов ОСОБА_13 та сказав, що ОСОБА_12 помер. ОСОБА_13 і ОСОБА_10 провели її до квартири ОСОБА_13 , де була його дружина. ОСОБА_10 сходив на заправку за пивом та теж прийшов до ОСОБА_13 додому. Приблизно о 03-00 ночі її чоловік сказав, що потрібно розповісти ОСОБА_3 про те, що трапилось, на що ОСОБА_13 сказав, що все зробить: відключить світло та позбудеться тіла. Чоловік їй не говорив, хто з ким вчинив бійку. Вона не ставила зайвих питань. Вночі вони пішли додому. ОСОБА_12 лежав на підлозі між 6 та 7 поверхами, де і лежав раніше. Зранку вони поїхали за консервацією. Виходячи з під`їзду, вона бачила тіло ОСОБА_12 на сходинах біля підвалу. В обідній час вона з чоловіком приїхала до ОСОБА_13 додому, там були співробітники поліції, які почали їх допитувати. У них вдома були боксерські печатки, які можливо належали ОСОБА_3 , але ні вона, ні ОСОБА_10 їх не брали. ОСОБА_12 добре спілкувався з її чоловіком ОСОБА_10 , міг прийти до них в гості. Вона не знає, які стосунки були у потерпілого та ОСОБА_3 . Вона не запитувала у ОСОБА_3 , чому він зробив те, в чому його звинувачують. Вона не викликала швидку та поліцію, так як була в шоковому стані, не знала, що робити. Вона не ставила в той вечір ніяких запитань. Вона особисто чула від ОСОБА_13 , що ОСОБА_12 помер;

- показами свідка ОСОБА_10 , який суду показав, що в день, коли все це трапилось зранку він зі своєю дружиною ОСОБА_11 поїхали на змагання до дитини дружини. По дорозі назад додому взяли пиво. На вулиці випили по одній пляшці пива і зайшли додому. ОСОБА_12 подзвонив йому, запитав чи можна прийти в гості, на що він погодився. Останній спустився до них в квартиру, вони сіли на кухні та пили пиво. Їх було четверо: він, дружина ОСОБА_11 , син ОСОБА_3 , ОСОБА_12 . Останній запропонував ще випити горілки. На холодильнику лежав ніж і ОСОБА_12 взяв його, ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_12 в обличчя за те, що той взяв ніж. Він одразу сказав, що треба закінчувати пити та розходитись. ОСОБА_12 пішов, ОСОБА_11 закрила за ним двері. Він з дружиною пішли до своєї кімнати спати, а ОСОБА_3 став телефонувати ОСОБА_13 , просив його прийти та купити ще горілки. Він з дружиною відпочивали в своїй кімнаті. В кімнаті ОСОБА_3 голосно грала музика, був якийсь шум, тому ОСОБА_11 попросила його подивитись, що там відбувається. Коли він вийшов з кімнати, то побачив, як в тамбурі між їх квартирою та квартирою сусідів лежить ОСОБА_12 , а біля нього стоїть син ОСОБА_3 та ОСОБА_13 . Він сказав, щоб ОСОБА_12 вивели з квартири, а сам зайшов до кімнати, де була дружина та сказав їй збиратись, бо їм потрібно йти гуляти з собакою. Коли з дружиною гуляли на вулиці, він зателефонував ОСОБА_13 та спитав, чи відвів він ОСОБА_18 додому. Останній відповів, що ні та вийшов на вулицю. Підійшовши до них, ОСОБА_13 повідомив, що ОСОБА_12 вже не живий. Він відправив ОСОБА_13 з дружиною ОСОБА_11 до останнього додому, а сам пішов за заправку купити пиво, після чого також прийшов до ОСОБА_13 додому. Під час бесіди на кухні ОСОБА_13 сказав, що все вирішить. Він посварився із ОСОБА_3 , який також був у ОСОБА_13 . ОСОБА_11 він відправив додому, а сам не хотів йти до своєї квартири. Вже під ранок він повертався додому та побачив біля під`їзду, що лежить ОСОБА_12 . Він забрав дружину ОСОБА_11 з дому і вони поїхали до його батька. Він не викликав швидку, бо ті одразу б викликали поліцію, так як всі могли подумати на нього, оскільки він раніше був судимий, так і проти сина він теж не хотів давати показів. З ОСОБА_12 він дружив, вони були у нормальних стосунках, останній вживав алкогольні напої та, будучи п`яним, міг бути агресивним. Його син ОСОБА_3 ходить до спортзалу, у нього були рукавички боксерські синього кольору. Після всього він запитував у сина, що трапилось, і син розповів, що він ОСОБА_12 пару разів вдарив і все. Пізніше він узнав, що ОСОБА_13 прийшов до сина додому, а в цей час ОСОБА_12 сидів біля їх квартири та зайшов до них додому разом із ОСОБА_13 . Особисто він не бачив в квартирі слідів крові, але бачив ОСОБА_13 з ганчіркою. Коли він побачив ОСОБА_12 в тамбурі між квартирами, йому усе стало зрозуміло, у нього був шок, тому він одразу пішов з дружиною з квартири. Потім він сказав ОСОБА_13 забрати ОСОБА_12 з тамбуру, що той і зробив. ОСОБА_11 бачила ОСОБА_12 , який сидів між 6 та 7 поверхами будинку. Вона сама про це йому розповіла;

- показами свідка ОСОБА_13 , який суду показав , що в жовтні 2019 року, точнішої дати він не пам`ятає, йому зателефонував його знайомий ОСОБА_3 та запропонував прийти до нього в гості, купити горілки, соку. Він погодився, зібрався, все придбав та пішов до ОСОБА_3 додому за адресою: АДРЕСА_4 . Це було в післяобідній час. В квартирі у ОСОБА_3 був сам ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_12 . Останні були напідпитку. ОСОБА_12 він побачив вперше. Також в квартирі були ще батько обвинуваченого ОСОБА_10 та його дружина ОСОБА_11 , яких він побачив, коли уходив з квартири. Він, ОСОБА_3 та ОСОБА_12 розпивали горілку. Випивши по 3 чарки, ОСОБА_12 запитав у ОСОБА_3 про свій телефон, на що той сказав взяти телефон зверху на холодильнику. Підійшовши до холодильника, ОСОБА_12 взяв ніж, який лежав зверху, та почав ним розмахувати. Ніж був не кухонний, але ним можна було нанести поранення. ОСОБА_3 одразу відреагував та наказав припинити махати ножем, а потім розпочалась бійка між ОСОБА_3 та ОСОБА_12 . Першим удари почав наносити ОСОБА_3 , але він не пам`ятає куди точно бив останній. Від першого удару ніж одразу випав з рук ОСОБА_12 . Він сам випив ще чарку та почав їх рознімати, але не зміг. В процесі бійки вони впали на підлогу. Вони самі припинили битися. Вся бійка тривала приблизно 2-3 хвилини. ОСОБА_12 опинився по полу біля кухонної раковини. Під час бійки хтось вдарився головою, бо він чув глухий звук, але не знає, хто саме. На кухню зайшов батько ОСОБА_3 ОСОБА_10 та сказав, щоб вони розходились, вивели потерпілого з квартири та провели додому, а сам з дружиною ОСОБА_11 вийшли з квартири. Він разом із ОСОБА_3 вивели потерпілого ОСОБА_12 з квартири на сходовий майданчик між 6 та 7 поверхами та посадили його там на килим. ОСОБА_3 пішов до себе в квартиру спати, так як йому стало погано. Він теж пішов додому. Потім він вирішив повернутись та перевірити, як ОСОБА_3 . Коли він піднявся на 7 поверх, де проживає ОСОБА_3 , то побачив потерпілого ОСОБА_12 , який був живий, але був вже на сходинах. Він взяв пляшку з водою та допоміг потерпілому ОСОБА_12 умитися. Останній намагався щось сказати, але не зміг, бо був п`яний. Далі він зайшов до ОСОБА_3 , розбудив його і вони вдвох підійшли до потерпілого ОСОБА_12 , допомогли йому спуститись вниз на ліфті на 3 поверх. Він знав, що на першому поверсі під`їзду встановлена камера відеоспостереження, тому вони спустили ОСОБА_12 на сходовий майданчик між 1 та 2 поверхами біля поштових скриньок, посадили його там і пішли до нього додому. Вдома перебувала його вже колишня дружина ОСОБА_32 зі своєю подругою та дітьми. З ранку наступного дня саме його колишня дружина повідомила про смерть ОСОБА_12 . Також в той день до них прийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та повідомили, що ОСОБА_12 помер. Після приїхала поліція, забрали його та ОСОБА_3 до райвідділу. Пізніше його відпустили. Він точно не пам`ятає обставин того, що трапилось, так як пройшов тривалий час, він був зляканий, оскільки таке з ним трапилось вперше. Вони з ОСОБА_3 не намагались надати першу медичну допомогу ОСОБА_12 , він не намагався перевірити пульс у нього, а тільки поливав його водою, щоб привести до тями. Він особисто не наносив ударів потерпілому. Він в квартирі нічого не мив, кров не вимивав. Він нічого не пам`ятає про боксерські печатки. Вважає, що бійка тривала недовго. Він був нетверезий, тому багато чого не пам`ятає, але впевнено може сказати, що він не бив ОСОБА_12 , нікуди його не перетягував, злочину не вчиняв;

- протоколом огляду місця події від 27.10.2019, відповідно до якого проводився огляд за адресою: АДРЕСА_4 , біля під`їзду №2, під час якого були виявлені два сліди взуття, недопалок цигарки «Давидоф», сліди волочіння, які ведуть по асфальту до сходинок до підвалу між першим та другим під`їздом, на сходинці пляма бурого кольору, ключі та пачки з-під цигарок. На площадці внизу біля входу до підвалу виявлено труп. В під`їзді були виявлені: медичні рукавиці, килим коричневого кольору за слідами речовини бурого кольору, пляма речовини бурого кольору. Крім того, були ще вилучені тапці, предмет, схожий на ніж;
- протоколом огляду трупу від 27.10.2019 з фототаблицею до нього та план схемою, відповідно до якого зліва від другого під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_4 оглядався труп ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час огляду були виявлені та вилучена речі, зокрема мобільний телефон, курка, карта банку, гроші, та інші;

- копією лікарського свідоцтва про смерть №2085, згідно з яким констатується факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,. До смерті останнього призвела сумісна тупа травма тіла, інші травми декількох ділянок тіла, шок, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства нанесення ушкоджень;

- протоколом обшуку від 27.10.2019 з відеозаписом до нього, відповідно до якого слідчим в присутності понятих та спеціаліста було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено 14 недопалків цигарок, змиви РБК, три скляні рюмки, ганчірка синього кольору зі слідами РБК, фрагмент пакету зі слідами РБК, вирізки килиму зі слідами РБК, паспорт та ІНН на ім`я ОСОБА_10 , чотири пляшки з-під горілки, дві пляшки з-під пива, сліди папілярних ліній, кофта чорна «Пума» з пошкодженнями, куртка темна зі слідами РБК, дві капи у прозорих футлярах, мобільний телефон «Нокіа», паспорт для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_3 , портмоне чорне з водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_12 , паспорт та ІНН на ім`я ОСОБА_3 , водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_40 , водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_41 , 14 недопалків, дерев`яна бита, дві вирізки шпалер зі слідами РБК, пара чоловічих капців зі слідами РБК;
- протоколом обшуку від 27.10.2019 з відеозаписом до нього, відповідно до якого в присутності понятих та за участі ОСОБА_13 було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого було вилучено куртку чоловічу, кросівки темного кольору, мобільний телефон марки Nomi. Також в квартирі знаходився чоловік, який назвався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В коридорі між квартирами АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 знаходився пакет, в якому були боксерські печатки зі слідами бурого кольору, спортивні штани сірого кольору, кофта сірого кольору. Як пояснив ОСОБА_3 , ці речі належать йому, він їх приніс до квартири АДРЕСА_7 26.10.2019;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.11.2019 з відеозаписом до нього, згідно з яким за адресою: АДРЕСА_1 , за участю понятих та ОСОБА_10 було проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_13 , який вказав на спосіб та обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 . Свідок вказав, що саме ОСОБА_3 наносив удари рукою в боксерській печатці потерпілому по голові та корпусу, було багато ударів більше 20, після чого він з ОСОБА_3 вивели потерпілого ОСОБА_12 з квартири та залишили на майданчику між 6 та 7 поверхами. Через кілька годин вони вдвох повернулись до потерпілого, спустили його на майданчик між 1 та 2 поверхом, в цей час потерпілий ще був живий;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.11.2019 з відеозаписом до нього, згідно з яким за адресою: АДРЕСА_1 , за участю понятих, захисника ОСОБА_9 , судово-медичного експерта ОСОБА_42 було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 , який вказав на спосіб та обставини спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 . ОСОБА_3 вказав, що саме він наносив удари потерпілому по голові та корпусу, а саме: перший удав він наніс потерпілому в живіт, далі він здійснив удар лівою рукою, одягнутою в боксерську рукавицю, після вдарив ногою в живіт, далі ударив правою ногою в живіт, а потім ще носком правої ноги вдарив в правий бік потерпілого, після наніс три хаотичні удари руками в боксерських печатках по обличчю потерпілого. Після всіх цих його ударів потерпілий був ще живий. Він допоміг вивести потерпілого ОСОБА_12 з квартири, якого залишили на сходовому майданчику між 6 та 7 поверхами. Через кілька годин він з ОСОБА_13 повернулись до потерпілого та спустили його на майданчик між 1 та 2 поверхом, в цей час потерпілий теж ще був живий, бо він намагався щось говорити;
- протоколом огляду від 11.01.2020 з відеозаписом до нього, відповідно до якого було оглянуто телефон марки «Huawei» блакитного кольору, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- висновком судово-медичної експертизи №2085/1048-Е від 25.11.2019, відповідно до якого при дослідженні трупа ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла (2 забійні рани в проекції зовнішнього краю правої надбрівної дуги; синці в поперековій ділянці ліворуч, на правій бічній поверхні грудної клітини по середньо-ключичній лінії і нижньому краю реберної дуги, по середньо-пахвовій лінії в проекції крила правої здухвинної кістки, на обличчі від правої половини лобної ділянки з розповсюдженням на обидві параорбитальні ділянки до лівої виличної, більш інтенсивно виражений на верхніх повіках обох очей, на червоній каймі нижньої губи, де на його тлі визначається забійна рана, на передній поверхні черевної стінки у верхній третині, у правій здухвинній ділянці; садна в лобній ділянці праворуч, в проекції тіла нижньої щелеп праворуч, в проекції правої лопатки, на правій бічній поверхні грудної клітини по задньо-пахвовій лінії від рівня середньої третини правої лопатки до низу, на спині більше по центру, від нижнього кута лопаток з подальшим зміщенням ліворуч та вниз до лівої сідниці, на передній поверхні грудної клітини праворуч та ліворуч по середньо-ключичним лініям, в проекції крила лівої здухвинної кістки по передньо-пахвовій лінії; крововиливи у товщі м`яких покривних тканин голови в лобній ділянці з розповсюдженням ліворуч на виличну, а праворуч на тім`яну та в потиличній ділянці ліворуч; вогнищеві крововиливи під м`якою мозковою оболонкою; численні поперечні переломи ребер з обох боків: праворуч - 3-го по середньо-ключичній лінії без ушкодження пристінкової плеври, 5,6,8,9,10 від середньо-ключичної до середньо-пахвової ліній без ушкодження пристінкової плеври, 7-го по передній пахвовій лінії з розривом пристінкової плеври, 11-го по лопатковій лінії з розривом пристінкової плеври; ліворуч - 4-8 по середньо-ключичній лінії без ушкодження пристінкової плеври, 8-12 від середньо-пахвової до біляхребтової з розривом пристінкової плеври; розриви нижньої частки правої легені, печінки, селезінки та лівої нирки) та саден в проекції правого плечового суглоба по верхньому краю, на зовнішній поверхні правого плеча, на передньо-зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, над обома колінними суглобами по переднім поверхням, на передній поверхні лівого стегна у середній третині, на внутрішній поверхні правого стегна у нижній третині. Усі вищевказані ушкодження, за виключенням саден на стегнах, спричинені від механічної дії тупого твердого предмета (предметів) за механізмом удару та удару-тертя, не виключено в строки та за вказаних обставин. Вказана сумісна тупа травма тіла відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1) і знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Вищевказані садна на правому плечі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.3) і не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті. Вищевказані садна на стегнах спричинені посмертно.

Смерть його настала від сумісної тупої травми тіла у вигляді крововиливів під м`якою мозковою оболонкою, численних переломів ребер та ушкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа.

Враховуючи вираженість трупних явищ на момент огляду трупа на місці виявлення (... Шкіряні покрови на дотик холодні на всьому протязі ... Трупне заклякання добре виражене у всіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору, розташовані на обличчі та шиї зліва, на внутрішній поверхні лівої верхньої кінцівки, на зовнішній поверхні правої верхньої кінцівки, на передньо-бічних поверхнях тулуба та нижніх кінцівок. При неодноразовому дозованому натисканні на них пружинним динамометром із зусиллям 2кг/см2 по З секунди у проекції тіла грудини бліднуть та відновлюють своє забарвлення через 3-6 хвилин (10:45 27.10.2019). Гнильні зміни не виражені...), причину смерті та пору року, можна припустити, що смерть його настала приблизно за 8-12 годин до початку огляду трупа на місці виявлення.

Морфологічний характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого, не виключає можливості самостійного пересування та інших вказаних у питанні дій потерпілим (кричати, змінювати своє положення), після спричинення йому виявлених тілесних ушкоджень.

Виявлені на тілі потерпілого тілесні ушкодження спричиненні у короткий проміжок часу, тому встановити послідовність їх спричинення не представляється можливим. Враховуючи морфологічний характер та кількість тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого, можна стверджувати, що вони спричинені від не менш як 10 травмуючих дій.

Враховуючи різносторонню локалізацію тілесних ушкоджень виявлених на тілі потерпілого, можна стверджувати, що взаєморозташування потерпілого та підозрюваного (відповідно і травмуючого об`єкта) під час спричинення тілесних ущкоджень, було різним та змінювалося.

Тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілого спричинені від механічної дії тупого твердого предмета (предметів). Надати більш детальну характеристику не представляється можливим.

Згідно даних судово-гістологічного дослідження, смерть потерпілого настала не менш як через 6 годин з моменту спричинення йому тілесних ушкоджень.

Виявлені тілесні ушкодження спричинені із силою достатньою для їх спричинення.

Морфологічний характер тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого, не є характерним як для тих, що утворюють за умов падіння з положення стоячи;

- висновком експерта №2085 від 21.10.2019, висновок якого аналогічний висновку судово-медичного експерта № 2085/1048-Е від 25.11.2019 щодо виявлених тілесних ушкоджень та причини смерті ОСОБА_12 ;
- висновком експерта №1393 від 02.12.2019, згідно з яким кров ОСОБА_3 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВ0;
- висновком експерта №1402 від 04.12.2019, в якому вказано, що згідно з «Актом судово-медичного дослідження» відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБСМЕ» ДОР» №1322 від 29.10.2019, кров трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВ0;
- висновком експерта №1435 від 04.12.2019, згідно з яким кров ОСОБА_13 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВ0;
- висновком експерта №2085/110-Е від 25.11.2019, відповідно до якого морфологічний характер та локалізація тілесних ушкоджень виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_12 , не виключає можливість їх спричинення за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_3 під час слідчого експерименту;

- висновком експерта №2085/20-Е від 14.01.2020, відповідно до якого встановити по тілесним ушкодженням конкретний час їх спричинення не є можливим - можна говорити лише про приблизні проміжки часу, що пройшли з моменту спричинення тілесних ушкоджень, в даному випадку потерпілий прожив не менш як 6 годин з моменту спричинення йому тілесних ушкоджень. Виявлені на тілі потерпілого прижиттєві тілесні ушкодження спричиненні у короткий проміжок часу, тому встановити послідовність їх спричинення не представляється можливим. Морфологічний характер тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого, не є характерним як для тих, що утворюються за умов падіння з положення стоячи на плоску поверхню чи зі сходів. На тілі потерпілого виявлені як прижиттєві, так і посмертні тілесні ушкодження;

- висновком експерта №5/4.6/1063 від 22.11.2019, згідно з яким чотири сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 14x25 мм, 12x17 мм, 13x7 мм, 15x24 мм, які відкопійовані на два відрізки прозорої липкої стрічки розмірами 19x29 мм, 19x39 мм, вилучені під час огляду місця події, за адресою: другий під`їзд будинку №15 по вул. Донецьке Шосе у м. Дніпрі придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Сім слідів папілярних узорів пальців рук розмірами 13x25 мм, 13x22 мм, 12x21 мм, 10x18 мм, 12x17 мм, 26x34 мм, 16x25 мм, які відкопійовані на шість відрізків липкої стрічки розмірами 19x79 мм, 19x95 мм, 24x49 мм, 24x44 мм, 45x92 мм, 24x62 мм вилучені 27.10.2019 при проведені обшуку квартири АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).
Два сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 13x7 мм, 15x24 мм, які відкопійовані на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 19x39 мм, вилучені в ході огляду місця події: другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 залишені, відповідно, мізинцем та безіменним пальцями лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Два сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 14x25 мм, 12x17 мм, які відкопійовані на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 19x29 мм, вилучені в ході огляду місця події: другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 залишені, відповідно, вказівішм та середнім пальцями лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Три сліди пальців рук розмірами 13x25 мм, 13x22 мм, 12x17 мм відкопійовані на два відрізки прозорої липкої стрічки розмірами 19x79 мм, 24x44 мм вилучені 27.10.2019 при проведені обшуку квартири АДРЕСА_2 , відповідно залишені середнім і вказівним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Два сліди папілярних узорі пальців рук розмірами 12x21 мм, 10x18 мм, які відкопійовані на два відрізки прозорої липкої стрічки розмірами 19x95 мм, 24x49 мм, вилучені 27.10.2019 при проведені обшуку квартири АДРЕСА_2 , відповідно залишені мізинцем правої руки та безіменним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слід папілярного узору пальця руки розмірами 26x34 мм відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами 45x92 мм, вилучений 27.10.2019 при проведені обшуку квартири АДРЕСА_2 , залишений великим пальцем правої руки особи, посмертні відтиски якої надані на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- висновком експерта №9/4.1/632 від 22.11.2019, згідно з яким на поверхні гіпсового зліпку, вилученого 27.10.2019 під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, №15 біля 2 під`їзду, зафіксовано слід низу взуття, який придатний для встановлення групової приналежності взуття, яке його залишило. Слід низу взуття, зафіксований в гіпсовому зліпку, ймовірно залишений підошовною частиною кросівка на праву ногу, вилученого 27.10.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_6 ;
- висновком експерта №1439 від 05.12.2019, в якому встановлено, що згідно з «Актом судово-медичного дослідження» №1272 від 23.10.2019: «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_12 (Висновок експерта (АКТ) №2085 від 28.10.2019) встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО». При подальшому серологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_12 ,1980 року народження, в ньому виявлений ще й супутній антиген Н. Згідно з «Висновком експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР» №1393 від 29.11.2019, група крові громадянина ОСОБА_3 - В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. При подальшому серологічному дослідженні зразка крові громадянина ОСОБА_3 , в ньому виявлений ще й супутній антиген Н. Згідно з «Висновком експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР» №1435 від 04.12..2019, група крові громадянина ОСОБА_13 - А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. При подальшому серологічному дослідженні зразка крові громадянина ОСОБА_13 , в ньому виявлений ще й супутній антиген Н.
В слідах на фрагменті килимового покриття (об`єкт №1), вилученого в ході огляду другого під`їзду, між 5 та 6 поверхами, за адресою: АДРЕСА_4 , встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні сліду крові об`єкта №1 в ньому виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості утворення вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогмеглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Однак, не виключена можливість суміші крові в цьому сліді від двох і більш осіб з виявленими груповими властивостями, а саме: від осіб з групою крові А з ізогмеглютиніном анти В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0 і від осіб з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Оскільки слід об`єкту №1 може бути утвореним за рахунок крові особи з групою крові А з ізогмеглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення вказаного сліду, як за рахунок крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так й за рахунок крові свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки кров їх обох належить саме до вказаної групи, або за рахунок крові іншої особи з такою ж самою групою крові. Оскільки в сліді об`єкта №1 не був виявлений антиген В, який є групо специфічним для крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому даних про присутність його крові в цьому сліді не отримано;

- висновком експерта №1438 від 18.12.2019, відповідно до якого на представлених для дослідження трьох фрагментах марлі («змиви РБК» - об`єкти №№1-3), двох фрагментах шпалер (об`єкти №№4, 5), трьох фрагментах килимів (об`єкти №№6, 7, 8) та фрагменті ПВХ плитки, названому слідчим «фрагмент паркету» (об`єкт №9), встановлена наявність крові людини.
В слідах крові (об`єкти №№1-3) були виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н за системою АВ0 або за рахунок змішування в цих слідах крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени А і (або) Н. В слідах крові (об`єкти №№6-9) були виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи В з ізогемаглютиніном анти-А з вмістом супутнього антигену Н за системою АВО або за рахунок міщування в цих слідах крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени В і (або) Н. В слідах крові на фрагментах щпалер (об`єкти №№4, 5) були виявлені антигени А, В і Н, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи АВ з вмістом супутнього антигену Н за системою АВО або за рахунок зміщування в цих слідах крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени А, В і Н в різних поєднаннях: А-Н, В-Н, А-В-Н, Н.

Таким чином, не виключається можливість походження слідів крові (об`єкти №№1-3) як від потерпілого ОСОБА_12 , так і від свідка ОСОБА_13 , крові яких властиві, виявлені в цих слідах, антигени А і Н, або від іншої особи з аналогічними груповими властивостями. Також, не виключається можливість походження слідів крові (об`єкти №№6-9) від підозрюваного ОСОБА_3 , крові яких властиві, виявлені в цих слідах, антигени В і Н, або від іншої особи з аналогічними груповими властивостями. Крім того, не виключається можливість зміщування в слідах (об`єкти №№4, 5) як від потерпілого ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_13 , так і підозрюваного ОСОБА_3 , крові яких властиві, виявлені в цих слідах, антигени А, В і Н, або від іншої особи з аналогічними груповими властивостями;

- висновком експерта №1441 від 09.12.2019, згідно з яким на кросівці (на праву ногу), яка належить громадянину ОСОБА_3 (об`єкти №№1-3,9), методом імунохроматографічного експрес-тесту SERATEC HemDirect, який використовується з метою якісного виявлення гемоглобіну людини і є високо чутливий та специфічний, встановлена наявність крові людини;
- висновком експерта №1440 від 18.12.2019, згідно з яким на представлених для дослідження куртці (об`єкти №№1-15) та тапочку на праву ногу (об`єкт №16) встановлена наявність крові людини. В слідах крові людини (об`єкти №№1-4, 6, 7, 9-14, 16) були виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи В з ізогемаглютиніном анти-А з вмістом супутнього антигену Н за системою АВО або за рахунок змішування в цих слідах крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени В і (або) Н. В слідах крові (об`єкти №№5, 8, 15) виявити групові властивості не вдалося. Таким чином, не виключається можливість походження слідів крові (об`єкти №№1-4, 6, 7, 9-14, 16) від підозрюваного ОСОБА_3 , крові якого властиві, виявлені в цих слідах, антигени В і Н;

- висновком експерта №1442 від 10.12.2019, відповідно до якого в слідах на речах, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , спортивних штанах (об`єкти №№1,2,5,6) на спортивній кофті (об`єкти №№8,9), на куртці (об`єкт №11) встановлена наявність крові людини. Ще в одному сліді на вищевказаних штанах (об`єкт №4), в одному сліді на вищевказаній кофті (об`єкт №7), на мішковині правої кишені вищевказаної куртки (об`єкт №12) знайдена кров, видова належність якої не встановлена.
При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№1,5,9,11 в них виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогмеглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Однак, не виключена можливість суміші крові в цих слідах від двох і більш осіб з виявленими груповими властивостями, а саме: від осіб з групою крові А з ізогмеглютиніном анти- В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0 і від осіб з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№2,6,8 в них виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові в з ізогмеглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВО. Однак, не виключена можливість суміші крові в цих слідах від двох і більш осіб з виявленими груповими властивостями, а саме: від осіб з групою крові В з ізогмеглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0 і від осіб з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою
АБ0.
Оскільки сліди об`єктів №№1,5,9,11 можуть бути утвореними за рахунок крові особи з групою крові А з ізогмеглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВО, тому не виключена можливість утворення вказаних слідів, як за рахунок крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так й за рахунок крові свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки кров їх обох належить саме до вказаної групи.
Оскільки сліди об`єктів №№2,6,8 можуть бути утвореними за рахунок крові особи з групою крові в з ізогмеглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення вказаних слідів за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи;
- висновком експерта №1062 від 19.12.2019, відповідно до якого на зовнішній поверхні боксерських печаток (об`єкти №1;3), що були надані на дослідження, встановлена наявність крові змішаної з потом. При визначенні видової належності слідів виявлений білок людини. В об`єктах №№1;3 клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. При серологічному дослідженні слідів (об`єкти №№1;3) виявлені антигени А,В і Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати досліджень та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, не виключається можливість походження крові змішаної з потом на зовнішній поверхні боксерських перчаток (об`єкти №№1;3), від особи (осіб) з групою крові АВ із вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВО. Або можливе змішування крові від двох чи більше осіб груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени А,В та Н вказаної системи, і в цьому випадку не можна виключити змішування крові і поту потерпілого ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_13 .
На внутрішній поверхні боксерських перчаток (об`єкти №2;4), що були надані на дослідження, встановлена наявність поту, виявлений білок людини. Статева належність поту не визначена через відсутність епітеліальних клітин з ядрами. При серологічному дослідженні поту (об`єкти №№2;4) виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати досліджень та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, не виключається можливість походження поту на внутрішній поверхні боксерських перчаток (об`єкти №№2;4), від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від підозрюваного ОСОБА_3 ;
- висновком експерта №5/4.6/1063 від 22.11.2019, згідно з яким ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Під час інкримінованого йому діяння іспитований міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований в теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;
- показами експерта ОСОБА_42 , який в судовому засіданні підтвердив надані ним висновки експертиз №2085 від 27.10.2019, №2085/1048Е від 05.11.2019, №2085/1100-Е від 18.11.2019, №2085/20-Е від 10.01.2020 та пояснив, що давність смерті встановлюється по трупним явищам, які описуються черговим експертом. Давність настання смерті потерпілого до початку огляду трупу становила 8-12 годин. Часу смерті потерпілого визначити не можливо, але можна вказати, що смерть його настала на протязі 6 годин після нанесення йому тілесних ушкоджень. Потерпілий був в стані алкогольного сп`яніння і це відтермінувало настання смерті;
- переглядом відеозаписів в судовому засіданні, а саме відеозаписів до протоколів обшуків від 27.10.2019, відеозапису з камер відеоспостереження під`їзду №1 буд. АДРЕСА_4 , та відеозаписів слідчих експериментів за участю ОСОБА_14 від 05.11.2019 та ОСОБА_3 від 07.11.2019;
- речовими доказами.
Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

В рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторін на надання ними доказів на підтвердження та спростування скоєння інкримінованого правопорушення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні правопорушення має бути доведена поза розумним сумнівом.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків, судового експерта, дослідивши висновки експертиз та інші письмові докази, а також всі обставини кримінального провадження та оцінивши їх в сукупності, кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку, дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як такі, що виразилися в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

За вимогами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

З огляду на зазначене, суд критично оцінює доводи сторони захисту щодо визнання недопустимими доказами протоколів обшуків від 27.10.2019 за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_6 , з підстав того, що при проведенні цих обшуків проводилась часткова їх відеофіксація, була присутня велика кількість осіб, які не були внесені в протоколи, та які пересувалися по квартирам без відеофіксації, та приймали участь в двох обшуках; співробітники поліції виявили боксерські печатки після закінчення обшуку.

Такі доводи сторони захисту на думку суду є неприйнятними, оскільки тлумачаться вибірково та відокремлено від інших доказів, ігноруючи всю їх сукупність та системність.

Так, 27.10.2019 з 09-40 до 16-01 години слідчим СВ АНД ДВП в Дніпропетровській області ОСОБА_43 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в присутності понятих ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , спеціаліста ст. інспектора ВКЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_46 та свідка ОСОБА_47 було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , із відеофіксацією, під час якого було виявлено та вилучено: 14 недопалків цигарок, змиви РБК, три скляні рюмки, ганчірка синього кольору зі слідами РБК, фрагмент пакету зі слідами РБК, вирізки килиму зі слідами РБК, паспорт та ІНН на ім`я ОСОБА_10 , чотири пляшки з-під горілки, дві пляшки з-під пива, сліди папілярних ліній, кофта чорна «Пума» з пошкодженнями, куртка темна зі слідами РБК, дві капи у прозорих футлярах, мобільний телефон «Нокіа», паспорт для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_3 , портмоне чорне з водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_12 , паспорт та ІНН на ім`я ОСОБА_3 , водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_40 , водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_41 , 14 недопалків, дерев`яна бита, дві вирізки шпалер зі слідами РБК, пара чоловічих капців зі слідами РБК.
В той же день, тобто 27.10.2019, з 14-20 до 15-15 години слідчим СВ АНД ДВП в Дніпропетровській області ОСОБА_48 в присутності понятих ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , власника приміщення ОСОБА_13 , а також в присутності ОСОБА_3 , було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_6 , із відеофіксацією, під час якого було виявлено та вилучено: куртку чоловічу, кросівки темного кольору, мобільний телефон марки Nomi, в коридорі між квартирами АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 було виявлено пакет, в якому були боксерські печатки зі слідами бурого кольору, спортивні штани сірого кольору, кофта сірого кольору, що також було вилучено.
Тобто, обшуки за вищевказаними адресами буди проведені одразу після виявлення трупу потерпілого ОСОБА_12 з ознаками насильницької смерті, тобто таке проникнення було пов`язане з безпосереднім переслідування осіб, які підозрювались у вчиненні кримінального правопорушення; такі обшуки були проведені невідкладно слідчими та в ході їх проведення в квартирах були виявлені речі зі слідами РБК, що об`єктивно підтверджує необхідність проникнення до квартир, де проживає обвинувачений ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_13 . В подальшому згідно з вимогами ст. 234 КПК України слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, перевіряючи наявні підстави для проникнення до житла, 28.10.2019 надав слідчим дозволи на проведення обшуків за адресами проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_6 .

Дані слідчі дії були проведені слідчим із залученням понятих. За результатами проведених слідчих дій були складені відповідні протоколи, з дотриманням процедури визначеної кримінально-процесуальним законодавством. При цьому за результатами обшуків заяв та скарг відповідно до положень ч.4 ст. 237 КПК України від учасників даних слідчих дій не надходило, і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_34 також не вказували на порушення процедури проведення слідчих дій, на порушення законодавства при їх проведенні.

Підсумовуючи, суд вважає, що доводи захисту є безпідставними, оскільки при проведенні даних слідчих дій порушень вимог закону судом не встановлено.

З урахуванням наведеного не є такими, що підлягають задоволенню і доводи захисника ОСОБА_9 щодо визнання недопустимими доказами висновків експертиз №5/4.6/1063 від 22.11.2019, №1438 від 18.12.2019, №1441 від 09.12.2019, №1440 від 18.12.2019, №1442 від 10.12.2019, №1062 від 19.12.2019, які проведені із речовими доказами, вилученими під час проведення обшуків від 27.10.2019, оскільки вищезазначені протоколи судом визнані належними, допустимими доказами, отриманими у порядку, встановленому законом.

Суд, досліджуючи доводи захисту та обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відсутності у ОСОБА_3 умислу на спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_12 , в наслідок отримання якого потерпілий загинув, не нанесення ним ударів ОСОБА_51 рукою, одягнутою в боксерську рукавицю, не вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, виходить з того, що безпосереднім об`єктом злочину є життя людини, а кожна людина має право на життя, яке відповідно до ст. 52 Європейської конвенції з прав людини охороняється законом, та вважає їх недоцільними, і не може прийняти до уваги, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи, встановленими в суді при розгляді справи та дані обвинуваченим ОСОБА_3 з метою уникнення відповідальності за скоєння даного кримінального правопорушення.

Його винуватість у скоєнні вказаного у вироку кримінального правопорушення підтверджується показами свідка ОСОБА_13 , який в суді, будучі попередженим про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показів, даючи покази під присягою, без будь-яких сумнівів вказав на обвинуваченого ОСОБА_3 , як на особу, яка 26.10.2019 в денний та вечірній час доби за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання наносила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_12 . При цьому сам обвинувачений ОСОБА_3 також не заперечував щодо нанесення ним ударів ОСОБА_12 , але вважав, що від його ударів ОСОБА_12 загинути не міг.

Крім того, під час проведення слідчого експерименту 07.11.2019 з відеозаписом до нього за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , експерта ОСОБА_42 , ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_9 вказав на спосіб та обставини спричинення ним ударів потерпілому ОСОБА_12 по голові та корпусу, а саме: перший удав він наніс потерпілому в живіт, далі він здійснив удар лівою рукою, одягнутою в боксерську печатку, після вдарив ногою в живіт, далі ударив правою ногою в живіт, а потім ще носком правої ноги вдарив в правий бік потерпілого, після наніс три хаотичні удари руками в боксерських печатках по обличчю потерпілого; даний відеозапис слідчого експерименту було переглянуто безпосередньо в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_13 під час проведення слідчого експерименту 05.11.2019 з відеозаписом до нього за участю понятих та ОСОБА_10 також вказав на спосіб та обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 обвинуваченим ОСОБА_3 , який наносив потерпілому удару рукою в боксерській рукавиці по голові та корпусу і ударів було нанесено більше 20; даний відеозапис слідчого експерименту було переглянуто безпосередньо в судовому засіданні
Окрім цього, факт наявності боксерських рукавиць у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , підтвердили в судовому засіданні і свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які також вказали на приналежність цих боксерських рукавиць саме обвинуваченому ОСОБА_3 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №2085/1048-Е від 25.11.2019 смерть, ОСОБА_12 настала від сумісної тупої травми тіла у вигляді крововиливів під м`якою мозковою оболонкою, численних переломів ребер та ушкодження внутрішніх органів, яка ускладнилась розвитком шоку; смерть його настала приблизно за 8-12 годин до початку огляду трупу на місці виявлення; виявлені на тілі потерпілого тілесні ушкодження спричиненні у короткий проміжок часу та спричинені від не менш як 10 травмуючих дій.

Як слідує з протоколу обшуку від 27.10.2019 квартири за адресою: АДРЕСА_6 , в квартирі було вилучено куртку чоловічу, кросівки темного кольору, мобільний телефон марки Nomi, в коридорі між квартирами АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 вилучено пакет, в якому були боксерські печатки зі слідами бурого кольору, спортивні штани сірого кольору, кофта сірого кольору. Як пояснив ОСОБА_3 , ці речі належать йому, він їх приніс до квартири АДРЕСА_7 26.10.2019.
Відповідно до висновку експерта № 1062 від 19.12.2019 на зовнішній поверхні боксерських печаток (об`єкти №1;3), що були надані на дослідження, встановлена наявність крові змішаної з потом. При серологічному дослідженні слідів (об`єкти №№1;3) виявлені антигени А,В і Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати досліджень та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, не виключається можливість походження крові змішаної з потом на зовнішній поверхні боксерських перчаток, від особи (осіб) з групою крові АВ із вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВО, або можливе змішування крові від двох чи більше осіб груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени А,В та Н вказаної системи, і в цьому випадку не можна виключити змішування крові і поту потерпілого ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_13 . На внутрішній поверхні боксерських перчаток (об`єкти №2;4), що були надані на дослідження, встановлена наявність поту, виявлений білок людини. Враховуючи отримані результати досліджень та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, не виключається можливість походження поту на внутрішній поверхні боксерських перчаток (об`єкти №№2;4), від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від підозрюваного ОСОБА_3 .
Згідно висновків експерта № 1441 від 09.12.2019, № 1440 від 18.12.2019 та № 1442 від 10.12.2019 на кросівці (на праву ногу), яка належить громадянину ОСОБА_3 (об`єкти №№1-3,9), методом імунохроматографічного експрес-тесту SERATEC HemDirect, який використовується з метою якісного виявлення гемоглобіну людини і є високо чутливий та специфічний, встановлена наявність крові людини; на представлених для дослідження куртці (об`єкти №№1-15) та тапочку на праву ногу (об`єкт №16) встановлена наявність крові людини; на речах, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , спортивних штанах (об`єкти №№1,2,5,6), на спортивній кофті (об`єкти №№8,9), на куртці (об`єкт №11) встановлена наявність крові людини, оскільки сліди об`єктів №№1,5,9,11 можуть бути утвореними за рахунок крові особи з групою крові А з ізогмеглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВО, тому не виключена можливість утворення вказаних слідів, за рахунок крові потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З огляду на вищевказане, перевіряючи доводи захисту та обвинуваченого ОСОБА_3 щодо недоведеності вини ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку, що у даному кримінальному провадженні сукупність наведених вище доказів вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, які за змістом є чіткими, зрозумілими і послідовними, в достатній мірі повно викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, і такі доводи судом розцінюються лише як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення відповідальності ОСОБА_52 .

Після надання обвинуваченому ОСОБА_3 останнього слова до видалення суду до нарадчої кімнати обвинувачений ОСОБА_3 заявив суду про те, що боксерські рукавиці, які були вилучені під час обшуку 27.10.2019 в квартирі за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_53 , були підкинуті працівниками поліції. Дана заява ОСОБА_3 не може бути прийнята судом до уваги, оскільки вона спростовується дослідженими та вище проаналізованими під час судового розгляду доказами. При цьому суд звертає увагу, що під час досудового розслідування, проведення окремих процесуальних дій за участю понятих, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника із застосуванням відеофіксації та під час розгляду справи в суді жодних заяв, щодо будь-яких неправомірних, на думку ОСОБА_3 , дій працівників поліції, як від нього, так і від його захисника не надходило. З огляду на вищезазначене, суд розцінює заяву ОСОБА_3 лише як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення відповідальності за вчиненне.

Також суд звертає увагу, що за нормативним визначенням умисне тяжке тілесне ушкодження (ст. 121 КК України) з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, наслідками у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідками, а із суб`єктивної сторони ? умисною формою вини, при цьому умисел може бути як прямим, так і не прямим. Винний усвідомлює, що може заподіяти тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання.

При цьому слід зазначити, що відповідальність за ст. 121 КК України настає й у тих випадках, коли умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю потерпілого, а фактично було спричинено тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 07.02.2003 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» при розгляді даної категорії справ суди повинні для вірної кваліфікації ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, тощо.

Визначаючи ОСОБА_3 винним у спричиненні потерпілому ОСОБА_12 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть останнього, суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_3 цілеспрямовано наносив потерпілому як руками, одягнутими в боксерські рукавиці, так і ногами у життєво важливі органи грудну клітину, в область голови, при цьому завдавши численну їх кількість (не менше 10). Кількість ударів, а також використання обвинуваченим знаряддя злочину, вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_3 розумів можливість настання негативних наслідків своїх дій, у тому числі й ті, що фактично настали, тобто його умисел був спрямований на заподіяння певної шкоди здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер та локалізацію спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , а саме нанесення йому ударів у життєво важливі органи руками, одягнутими в боксерські рукавиці, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 не міг не усвідомлювати суспільно небезпечний характер свого діяння та міг розуміти, що внаслідок його дій можуть настати суспільно небезпечні наслідки, і, хоча, як пояснював ОСОБА_3 , він не мав умислу на спричинення потерпілому ОСОБА_12 тяжких тілесних ушкоджень, але все ж таки допускав можливість їх настання.

Також суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучі особою молодшого віку за потерпілого, умисно завдаючи з великою силою йому удари в життєво важливі органи, розраховував на такі можливі наслідки, від яких здоров`ю потерпілого буде спричинено тяжку шкоду. Заслуговує на увагу і те, що обвинувачений ОСОБА_3 бачив, що під час побиття, потерпілий падав, на його обличчі була кров, тобто він розумів, що наніс потерпілому тілесні ушкодження, однак не вжив будь-яких заходів щодо надання медичної допомоги, а залишив його в такому стані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, кваліфіковані вірно, він має відповідати за той результат своїх дій (завдану шкоду), який фактично було заподіяно, в даному випадку - тяжкі тілесні ушкодження, похідним наслідком яких є смерть потерпілого ОСОБА_12 .

Судом при перевірці доводів сторони захисту в цій частині не встановлено істотних порушень вимог чинного законодавства, які б перешкоджали суду повно і всебічно розглянути справу та дати правильну юридичну оцінку діям ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що вказані у вироку та досліджені в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_3 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, доведеність вини у його вчинені та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України зроблено з дотриманням вимог ст. 23 КПК України на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, підтверджених доказами, які були досліджені та перевірені під час судового розгляду, а також оцінені відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) згідно з якою ЄСПЛ визначає: «Суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Підсумовуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення поза всяким розумним сумнівом доведена і підтверджується обсягом досліджених судом в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку та не викликають у суду сумнівів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховуєступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, скоїв даний злочин під час знаходження в суді кримінального провадження відносно нього за ч. 4 ст. 296 КК України, яке ним було вчинено в період іспитового строку, та за яке на теперішній час він засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2020, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, одружений, має малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , думку потерпілих.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочину.

Суд вважає необхідним зазначити, що стороною обвинувачення не було зазначено в зміненому обвинувальному акті, що обвинувачений ОСОБА_10 вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, хоча це є встановленим фактом, що підтверджується показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та самого обвинуваченого ОСОБА_54 , який вказував на те, що наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_12 після того, як вживав алкогольні напої: пиво та горілку. Проте прокурор, змінюючи обвинувачення відповідно до вимог ст. 338 КПК України, не вказав на цей факт, як на обтяжуючу обставину. З урахуванням того, що суд не може погіршувати положення обвинуваченого, як це зазначено в частині 3 статті 337 КПК України, яка вказує на те, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, тому суд позбавлений можливості врахувати обставину вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння як обтяжуючу.
Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого та його захисника, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що пом`якшують йому покарання, дані про його особу, характер кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 КК України, його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 9 жовтня 2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

При цьому, суд враховує і позиції Європейского суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії»( рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен роти Росії» (рішення від 24.03.2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для обвинуваченого, його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, є саме покарання у виді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення.

Призначене покарання, на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Розглядаючи клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попередньо ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до «Закону ОСОБА_55 », суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті (Ред. ЗУ № 2046-VIII від 18.05.2017).
У п. 107 правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 663/537/17 (провадження № 13-31кс18) щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України(зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання) вказано, що якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).
З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави для застосування при призначенні покарання ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 (Закону ОСОБА_55 ), оскільки у даному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення було вчинено 26.10.2019, тобто поза межами дії ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 (Закону ОСОБА_55 ).
Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування спричиненої шкоди: матеріальної шкоди в сумі 24 400,00 гривень та моральної шкоди в сумі 100 000,00 гривень.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтримала позов, який уточнила в судовому засіданні та просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на її користь 108 400,00 гривень спричиненої матеріальної та моральної шкоди.
Прокурор позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 підтримав повністю.
Обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 визнав в повному обсязі.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок кримінального правопорушення, підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 3 Конституції України, Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Як передбачено ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, котра за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. У ч. 5 зазначеної норми процесуального закону встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовано, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно вимог ст.ст.16, 1195 ЦК України, відповідно до ст.ст.127-129 КПК України позовні вимоги про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди від злочину підлягають задоволенню за умови їх обґрунтованості та на підставі досліджених в судовому засіданні доказів.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди на користь потерпілої, з урахуванням відшкодованої матеріальної шкоди в сумі 16 000,00 грн, підлягають задоволенню і з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 підлягає стягненню сума 8 400,00 гривень в рахунок відшкодування шкоди, пов`язаної з витратами на поховання, які документально підтверджені, визнані самим обвинуваченим ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Така шкода, виходячи з п. 1 і п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України може проявлятися у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахування інших обставин, які мають істотне значення, також при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.
Згідно ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Фізична особа, дією або бездіяльністю якої порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов`язана вчинити необхідні дії для його негайного відновлення (ч. 1 ст. 276 ЦК України). Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не учиняються, суд може постановити рішення про відновлення порушеного права, а також про відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням (ч. 2 ст. 276, ст. 280 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її заподіяла, за наявності її вини.
За таких обставин, враховуючи роз`яснення, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, враховуючи характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, перенесених потерпілою в наслідок загибелі її сина ОСОБА_15 в наслідок отримання ним тяжких тілесних ушкоджень, ґрунтуючись на принципах розумності та справедливості, вважає суму, зазначену потерпілою в своєму цивільному позові, такою, що відповідає завданій моральній шкоді, а тому в якості компенсації моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 підлягає стягненню сума в розмірі 100 000,00 гривень.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, в загальній сумі 7065,45 грн.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22.01.2020 остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 27.10.2019, зарахувавши відповідно до вимог ст. 72 КК України строк покарання, відбутий за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22.01.2020, з 25.03.2018 по 28.03.2018 включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити колишнім до набрання вироком законної сили.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8 400,00 (вісім тисяч чотириста) гривень; в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000,00 (сто тисяч) гривень, а всього 108 400,00 (сто вісім тисяч чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язаних із проведенням судових експертиз, в сумі 7065,45 грн.

Речові докази:
-14 недопалів цигарок, змиви речовин, три скляні чарки, ганчірка, фрагмент паркету 2 (дві) вирізки килиму, 9 кухонних ножів, 4 пляшки, сліди папілярних ліній на 12 липких стрічках, кофта чорна «Пума» з пошкодженнями, куртка зі слідами РБК, дві капи у прозорих футлярах, куртка чоловіча із назвою «Ferrari», кросівки темного кольору «Ессо», боксерські перчатки марки «Everlast», спортивні штани сірого кольору, кофта сірого кольору, туфлі чорні, кросівки чорного кольору, ніж кухонний, 2 сліди низу взуття, 1 недопалок цигарки, мікрочастинки померлого, зрізи нігтів, тапці, куртка, ремінь та лямка, медична печатка, виріз з килима зі слідами речовини бурого кольору; 2 сліди папілярних візерунків на 2-х ліпких стрічках, пуста пачка з під цигарок, дактилокарта померлого, зразок папілярних візерунків пальців рук, нігтьові зрізи з обох рук, зразок крові ОСОБА_3 , зразок папілярних візерунків пальців рук, нігтьові зрізи з обох рук, зразок крові ОСОБА_13 , змиви з об`єктів дослідження, які запаковано до 5 паперових конверти знищити;

-мобільний телефон, зубний протез, 20 гривень, банківська карта, ключі, портмоне чорне з водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_12 повернути ОСОБА_6 ;

-диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-мобільні телефони марок «Nomi» 72034; «Huawei» imеі 40083, 58093; «Nокіа№ imеі: НОМЕР_3 , imеі: НОМЕР_4 з сім картою з маркуванням № НОМЕР_5 ; «Iphone 5» іmеі: НОМЕР_6 повернути за належністю власникам;

-паспорт та ІНН на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт, закордонний паспорт та ІНН на ім`я ОСОБА_3 , 1997 року народження, повернути за належністю власникам.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1