Номер провадження:1-кп/521/452/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.07.2017 року за №0002911 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, судом на обговорення було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на його думку, не зменшились та не відпали.

Захисник вказав про можливість зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з утриманням під вартою.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року відносно ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 21.02.2021 року.

Однак, враховуючи, що судовий розгляд закінчити неможливо у зв`язку з неявкою потерпілої та не дослідженням в повному обсязі доказів сторони обвинувачення, виникла необхідність у вирішення питання щодо доцільності подальшого утримання під вартою обвинуваченого.

Приймаючи рішення про продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою та неможливості зміни запобіжного заходу на більш м`який, суд виходить з наступного.

Колегія суддів зазначає, що сама по собі тяжкість злочину не може бути підставою для тривалого утримання особи під вартою.

Проте, хоча обвинувачений ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та має місце постійного проживання, однак він ухилявся від органів досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню та перебував у розшуку, не має своєї сім`ї та утриманців, визначеного роду занять, роботи.

З урахуванням невизнання свої причетності до вчинення інкримінованого злочину, є ймовірність, у разі пом`якшення запобіжного заходу обвинуваченому, незаконного його впливу на потерпілу та свідків, які ще не допитані, з метою зміни тими показань.

Таким чином, колегія суддів вважає доведеними прокурором наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Всі ці обставини дають підставі суду вважати, що такий запобіжний захід як тримання під вартою, на даному етапі судового розгляду, є доцільним та виправданим, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 та зможе запобігти існуючим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 18.04.2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2