Справа № 296/5198/21
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 12.12.2013, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 серпня 2013 року, близько 04 годин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом віджиму металопластикових дверей проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , де шляхом злому терміналу самообслуговування Т8203898, який знаходився в середині, таємно викрали гроші у сумі 13660 грн., належні Житомирському РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», чим заподіяли матеріальної шкоди.
Так, 08 серпня 2013 року ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статтею 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 від надання будь-яких показів на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2013 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів та визначено розмір застави - 50000 грн., у разі сплати якої на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 15 серпня 2013 року звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 50000 грн.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про що не повідомив слідчого.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 06 грудня 2013 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 09 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Вжитими заходами місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з цим 18 грудня 2013 року останній був оголошений у розшук та Бердичівським МВ УМВС України в Житомирській області заведено ОРС «Розшук» № 0311016/13.
Підозрюваного ОСОБА_5 08.06.2015 оголошено у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 19 квітня 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Крім того, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 19 квітня 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 змінено запобіжний захід - заставу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 04 листопада 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 04 вересня 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 30 квітня 2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 13 січня 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Слідчий зазначає, ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`яти років, під загрозою тяжкості покарання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню шляхом неявки для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, ступінь його соціальних зв`язків не є такою, яка б утримувала останнього за місцем проживання, а застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу - застави не забезпечило його належну процесуальну поведінку та проведення досудового розслідування у розумні строки.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та повідомив, що на даний час підозрюваний ухиляється від досудового розслідування та оголошений у розшук, однак вжиті заходи не дали можливості встановити його місцезнаходження, а тому існує дійсна необхідність у затриманні підозрюваного з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши подані документи та матеріали, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя дійшов висновку, що в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальному провадженню №0000380 від 12.12.2013, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Про затримання підозрюваного необхідно повідомити слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_1 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1