ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -
встановив:

Начальник Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надав до суду подання про продовження адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області Березівського району с. Красне, з повною середньою освітою, працевлаштованого двірником у КП ЖКС «Фонтанський», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 після звільнення і знаходження під адміністративним наглядом, охарактеризував себе з негативної сторони, порушував громадський порядок, у зв`язку з чим, працівниками поліції проводились бесіди профілактичного характеру, направлені на недопущення антигромадської поведінки та не порушення чинного законодавства України, при цьому вносились протоколи офіційного попередження особі, яка була звільнена з місць позбавлення волі, відносно якої може бути встановлений адміністративний нагляд, проте на проведені бесіди виховного характеру ОСОБА_3 не реагував, продовжував порушувати громадський порядок та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд подання відносно нього без його участі, не заперечував проти задоволення вказаного подання.
У судове засідання представник Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області не з`явився, причини не явки не повідомив.
Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
У даному випадку участь осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не перешкоджає проведенню судового розгляду та їх участь не є обов`язковою, у зв`язку з чим та, враховуючи, що ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд подання відносно нього без його участі, то суд дійшов висновку про розгляд подання за його відсутності.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 та ч.2 ст.379 КПК України судове засідання проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 р., у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є неодноразово судимий, в тому числі за вчинення особливо тяжкого злочину, за які відбував реальне покарання.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2020 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_3 систематично допускає численні порушення умов адміністративного нагляду за що його неодноразово було піддано адміністративним стягненням.
За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується задовільно.
Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, а його дії свідчать про стійке небажання стати на шлях виправлення та схильність до вчинення правопорушень, у зв`язку з чим відповідно до наведених положень ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 р., суд вважає необхідним продовжити на шість місяців адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 . Отже, саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вчинив ряд правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про те, що він систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, отже не бажає стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим відповідно до положень п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 р., суд вважає необхідним встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
постановив:

Подання Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями:
1. заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області;
2. заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, де реалізуються алкогольні напої на розлив.
Строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 рахувати з 21.04.2021 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

21.04.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/7192/21
Номер провадження № 1-кс/522/265/21
Головуючий суддя ОСОБА_1