overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №175/2069/21
Провадження №1-кс/175/548/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:

03 червня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою від 31.05.2021 року.

Протоколом автоматичного авто розподілу справ між суддями «Д-3» дану скаргу було розподілено на суддю ОСОБА_3 .

Розпорядженням щодо призначення повторного авто розподілу судових справ та протоколу повторного авто розподілу справ «Д-3» від 08 червня 2021 року дану справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 09:00 годину 10 червня 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1367/20
Провадження № 1-кп/0182/221/2021
У Х В А Л А
Іменем України

24.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України на 10.00 годин 26.05.2021 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/819/21
Провадження № 1-кп/354/82/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 06 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
04 червня 2021 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 06 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч.1,2 ст.382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381,382 КПК України, -

постановив:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 06 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 22 червня 2021 року у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(вул. Довбуша,32 м. Яремче, Івано-Франківська область), з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8412/19
У Х В А Л А

01 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква клопотання державної установи «Київський слідчий ізолятор» про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 11 травня 2021 року, ОСОБА_3 призначене покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України - шість місяців арешту;

за ч. 2 ст. 186 КК України - п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначене остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначене остаточне покарання за даним вироком та вироком Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року, у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить.

За правилами, передбаченими в ст. 72 КК України, в строк покарання за даним вироком, зараховано ОСОБА_3 строк відбутого ним покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року.

Початок строку покарання призначеного ОСОБА_3 не визначений.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 534 КПК України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Судове рішення, яке набрало законної сили … підлягає безумовному виконанню.

Отже, оскільки КПК України не встановлено інше, строк відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2021 року, належить рахувати з дня набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 534, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

строк відбування покарання, яке призначене ОСОБА_3 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2021 року, рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 524/4597/21
Провадження № 1-кс/524/1568/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного міста Кременчука від 28 травня 2021 року у справі № 524/4597/21, провадження № 1-кс/524/1568/21,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 28 травня 2021 року клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000721 від 09 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задоволено.

Разом з тим, в ухвалі суду допущено описку, а саме помилково зазначено номер мобільного телефону доступ до якого слідчий просить надати, замість «НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні (ухвалі) цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку, оскільки, як вбачається із рапорту оперуповноваженого ВКП КРУП Яни Буйнецької, безвісно зникла особа користувалась номером телефону НОМЕР_1 (а.с. 7).

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного міста Кременчука від 28 травня 2021 року у справі № 524/4597/21, провадження № 1-кс/524/1568/21, а саме абонентський номер вважати вірним «НОМЕР_1 » замість абонентського номеру « НОМЕР_2 ».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.06.2021 Справа № 554/1429/21
Провадження №1-кс/554/9245/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

08 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001445 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 25.05.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 16 годину 20 хвилин 10 червня 2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/706/21
"09" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського суду в м. Харкова заяву захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 12.06.2021р. суд, -
В провадженні суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 11.05.2021р. на 12.15 годин. Захисник ОСОБА_4 , яка здійснює захист підозрюваного за дорученням (призначенням), надала заяву про неможливість прибуття в судове засідання 11.05.2021р. через участь у семінарі , термін запобіжного заходу підозрюваного закінчується 12.06.2021р. тобто, до можливого дня призначення справи до судового розгляду, а тому в судовому засіданні необхідно терміново вирішити питання щодо можливості продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та можливості призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а тому суд залучає захисника уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги у відповідності до ст. 53 КПК України для проведення окремої процесуальної дії , а саме проведення підготовчого судового засідання та розгляду питання, щодо продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49 , 52 , 53 , 110 КПК України, суд,-
Доручити Регіональному центру з наданням безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській областях призначити захисника (адвоката) для здійснення окремої процесуальної дії за призначенням (проведення підготовчого судового засідання з вирішенням питання щодо можливості продовження запобіжного заходу ) обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у підготовче судове засідання у приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою : м.Харків вул.Валентинівська, 7-Б , яке відбудеться 11.06.2021р. року, о 12.15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6006/20
№ 1-кс/755/1621/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"28" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , заявлену в рамках кримінального провадження № 0002198 від 21.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , заявлену в рамках кримінального провадження № 0002198 від 21.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити для відома судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 червня 2021 року о 17 годині 55 хвилин.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2209/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003482 від 31 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Ухвалою суду від 08.06.2021 року ОСОБА_4 забезпечено захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві на одну процесуальну дію, а саме: вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою в порядку ст. 331 КПК України.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про неможливість розгляду питання в порядку ст. 331 КПК України, оскільки він не ознайомлений зі справою і не може висловити свою позицію.
Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 11.06.2021 року, в порядку вимог ст. 331 КПК України на окрему процесуальну дію, а саме: вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за необхідне залучити повторно обвинуваченому захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47,48,49, 53 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою в порядку ст. 331 КПК України, призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві забезпечити явку захисника для захисту інтересів ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. 10 червня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( вул. Хорива, 21, м.Київ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/803/21
провадження № 1-в/179/35/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -
В С Т А НО В И В:
Начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28 травня 2020 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України, про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 09 год. 40 хв. 18 червня 2021 року.
В судове засідання викликати, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4367/21
Провадження № 1-кс/185/1036/21
08 червня 2021 року м.Павлоград
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 - 5 ч. 2 ст. 295-1КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчим в клопотанні не зазначені вищевказані пункти.
Відповідно ч. 2 до ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Отже, враховуючи те, клопотання подано без додержання вимог статті 295-1,294 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 295-1, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2404/21
Провадження № 1-кп/206/178/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000068 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.369-2 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 07.04.2021 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000068 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.369-2 КК України на 11 червня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1