Справа №613/250/21 Провадження № 1-кс/613/55/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000034 від 19 лютого 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 24 лютого 2021 року надійшло клопотання від слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна на: 52 відрізки довжиною по 1 м. деревини породи акація, які належать Богодухівській міській раді; бензопилу КЕДР БП-45-3,5; пляшку об`ємом 2 л., у якій мається рідина з різким запахом бензину; свічний ключ; 3 ланцюга до бензопили; викрутку та пласкогубці, що належать ОСОБА_4 ; бензопилу GOODLUCK 325P058G, що належить ОСОБА_5 - шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання бензопили GOODLUCK 325P058G, бензопили КЕДР БП-45-3,5, пляшки об`ємом 2 л. у якій мається рідина з різким запахом бензину, свічного ключа, 3 ланцюгів до бензопили, викрутки та плоскогубців просить визначити кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9. Місцем зберігання 52 відрізків деревини породи акація просить визначити - ТОВ «Мегапак», що знаходиться за адресою: м. Богодухів, вул. Залізнична, 1, Харківської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлені особи 18 лютого 2021 року здійснили незаконну порубку дерев породи акація у лісосмузі поблизу земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0377 ДП поблизу с. Сінне Богодухівського району Харківської області. 18 лютого 2021 року у період часу з 16.20 год. по 17.20 год. було проведено огляд місця події, що мало місце в лісовому масиві поблизу с. Сінне Богодухівського району Харківської області, поблизу земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0377, під час якого було виявлено 44 пня різних діаметрів (акація). Крім того, на землі вкритій снігом знаходилось 52 відрізки довжиною по 1м. деревини породи акація, бензопила КЕДР БП-45-3,5, бензопила GOODLUCK 325P058G, пляшка об`ємом 2 л., у якій мається рідина з різким запахом бензину, свічний ключ, 3 ланцюга до бензопили, викрутка та пласкогубці.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 19 лютого 2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, про накладення арешту, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1, 2 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна відсутні документи, що підтверджують право власності на майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Як вбачається з наданого клопотання про арешт майна, слідчим зазначено попередню кваліфікацію у даному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 246 КК України, що вбачає незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, при цьому, в клопотанні не зазначено потерпілого по даному кримінальному провадженню та розмір шкоди, яка була йому заподіяна, що є порушенням п. 4 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Також слідчим не вказано перелік майна, що є об`єктом злочину, тобто деревини, оскільки неможливо ідентифікувати на яку саме деревину він просить слідчого суддю накласти арешт, зокрема: її ознаки та характеристики.
Крім того, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні чітко не визначено підстави, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що протоколом огляду місця події від 18 лютого 2021 року було виявлено та вилучено: деревину породи акація в кількості 52 шт., бензопилу марки КЕДР БП-45-3,5, бензопилу GOODLUCK 325P058G, сумку з пляшкою з рідиною різкого запаху об`ємом 2 л., металевий свічний ключ для бензопили, 3 металевих ланцюги до бензопили по 38 см. кожний, викрутку та пласкогубці. Таким чином, вищезазначене майно було вилучено слідчим 18 лютого 2021 року, при цьому, з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся до суду лише 24 лютого 2021 року, тобто, з пропуском строку зазначеного в ч. 5 ст. 171 КПК України.

При цьому матеріали клопотання не містять Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підтвердження внесення до реєстру відомостей про вчинення злочину.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять відомостей про те, що учасники мають статус підозрюваних чи обвинувачених, з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, може звернутися до суду прокурор. Однак, з вказаним клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді слідчий СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , що суперечить зазначеним вище положенням.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000034 від 19 лютого 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1