Справа № 576/214/21
Провадження № 1-кс/576/232/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській областіОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором.
Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000032 від 28.01.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.З клопотання слідує, що 28.01.2021 о 06 год. 36 хв. до ЧЧ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 27.01.2021 о 23 год. 30 хв. двоє невідомих осіб, шляхом вибиття вхідних дверей проникли до будинку за адресою АДРЕСА_1 , де здійснили напад на власника будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я заволоділи грошовими коштами останнього у сумі 35 000 грн. та мобільним телефоном марки «Nokia 1208». 01.03.2021 р., відповідно до ухвали слідчого судді Глухівського міськрайонного суду, було проведено тимчасовий доступ до інформації, щодо телефонних з`єднань мобільного оператора, які працювали на місці вчинення кримінального правопорушення та на місці можливого відстою автомобіля. В ході проведення опрацювання вилученої інформації встановлено абонентський номер НОМЕР_1 , працював на місці вчинення кримінального правопорушення напередодні його вчинення та в момент вчинення. В зв`язку з чим є всі підстави вважати, що даний абонентський номер може належати особі, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення.

Слідчий, прокурор та належним чином повідомлені представники володільців документів, в судове засідання не з`явились, слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Вважаю за можливе розглянути справу без участі вказаних осіб та на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали доходжу до наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Витягом з кримінального провадження № 0000032 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України розслідується кримінальне провадженняза фактом розбійного нападу на ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .

Обставини цієї справи вказують на те, що слідчим розслідується особливо тяжкий злочин розбійний напад пов`язаний із застосуванням насильства над потерпілим та проникненням до його житла, що був скоєний групою осіб. Під час розслідування був проведений ретельний огляд місця злочину, однак слідів, які б дозволяли встановити нападників, виявлено не було. Не дали й позитивного результату інші необхідні заходи, що вживались слідчим у цій справі. Також обставини цього злочину, свідчили, що нападники могли використовувати мобільний зв`язок під час його вчинення. Зокрема, вони приїхали до будинку потерпілого на автомобілі. Сліди взуття, що були виявлені біля слідів протектора автомобільних шин, свідчили, що один з нападників був у автомобілі і спостерігав за обстановкою у той час коли інші скоювали напад.

З доданої до клопотання інформації про телефонні з`єднання у місці скоєння злочину слідує, що номер НОМЕР_2 працював на місці вчинення злочину напередодні його вчинення та в момент вчинення.

Матеріали справи свідчать про те, що даним номером користується мешканець с. Бачівськ ОСОБА_5 . За показами свідків, протоколи допитів яких були долучені до клопотання, слідує, що потерпілий впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила на нього розбійний напад і саме з цього чоловіка він зірвав маску у момент нападу.

Враховуючи те, що абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 працював на місці вчинення злочину напередодні та в момент вчинення і потерпілий, за показами свідків, впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила на нього розбійний напад, а також враховуючи період інформації доступ до якої просить отримати слідчий, який стосується періоду скоєння злочину, слідчий суддя вважає за можливим задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів групі слідчих СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, які здійснюють досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_6 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , із можливістю їх копіювання (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків абонентського номеру оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_2 , із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei абонентів з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійні номери мобільних телефонів, та з обов`язковим зазначенням імеі апарату радіоелектронного зв`язку, в якому використовувалась вказана сім-карта НОМЕР_2 протягом часу з 00 години 00 хвилин 21.01.2021 по 00 годину 00 хвилин 04.02.2021.

Інформацію надати в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носію диску в форматі xlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, ІМЕІ, номеру Б ( у разі пере адресації номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC CID, азимуту та назви соти. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - однин місяць з дня постановлення.
Ухвала не оскаржується і підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1