overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/6632/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзду в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях.

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування.

Встановити строк дії обов`язків до 10 вересня 2021 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 10 хвилин 16 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/483/21
Провадження № 1-кп/745/57/2021
УХВАЛА

15.07.2021 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000158 від 06.04.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 26.07.2021 року, о 14:00 год.

В суд викликати процесуального прокурора,потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"15" липня 2021 р. Справа № 363/1739/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції

15 липня 2021року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за № 0001041 на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Як вбачається з поданого клопотання про відвід судді, ОСОБА_5 просить провести розгляд вказаного клопотання шляхом відеоконференції.
Суд, вислухавши думку прокурора та захисника та зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час утримується у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, тому судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного, керуючись статтею 134, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_5 про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 на 12 год. 00 хв. 15 липня 2021 року.
Провести участь обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконфіренції з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду клопотання про відвід судді за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
справа №542/612/15-к
провадження №1-в/542/26/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2021 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
14.07.2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане подання.
Підстави для відмови у прийнятті подання відсутні, тому подання слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників провадження.
Керуючись ст. 158 КВК України, ст. 3 - 6, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2021 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №949/552/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 02 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 02 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України із затвердженим 30 квітня 2020 року обвинувальним актом.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про необхідність призначення їм захисника з числа адвокатів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки вони не мають коштів для залучення захисника власним коштом.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Беручи до уваги те, що обвинувачені виявили бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не мають змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити їм захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, що знаходиться за адресою: вул. Кавказька, 7, м. Рівне, призначити захисника обвинувачем:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Забезпечити явку захисника в судове засідання до Дубровицького районного суду Рівненської області, яке відбудеться 26 липня 2021 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.03.2021 року у провадженні № 757/12900/21-к, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про виправлення описки.

Мотивуючи означену заяву адвокат вказує, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, не вірно вказано вулицю місця знаходження майна, а саме: «вул. Левандовського (вул. Аніщенка)», замість вірної «вул. Левандовська (вул. Аніщенка)», що є перешкодою у належному виконанні ухвали від 30.03.2021.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2021 задоволено клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та скасовано арешт майна накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2021 по справі № 757/7083/21-к, в частині накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2021 року, а саме: в резолютивній частині ухвали абзаці 2 вказати вірно назву вулиці, а саме: «вул. Левандовська (вул. Аніщенка)».
За таких обставин, заява про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.03.2021 року у провадженні № 757/12900/21-к - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2021 року, а саме:
абзац 2 резолютивної частини слід читати:
«Скасувати арешт майна накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2021 по справі № 757/7083/21-к, в частині накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .»
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про допит свідка у кримінальному провадженні № 0002567, -

ВСТАНОВИВ:
30.03.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про допит свідка у кримінальному провадженні № 0002567.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 19, 26, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про допит свідка у кримінальному провадженні № 0002567 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кп/760/2210/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0001202 від 28.04.2021 ,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за №1-кп/760/2210/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0001202 від 28.04.2021 призначити в підготовче судове засідання на 17 серпня 2021 року 12.45 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого,представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1762/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 липня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по судовому провадженню №295/1762/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №295/1762/21 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 . Судовий розгляд провадження призначено на 15.07.2021 о 12 год. 30 хвил.

15.07.2021 до апеляційного суду надійшла заява - клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».
Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 14 квітня 2021 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 14 квітня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 12 год. 30 хвил. 15 липня 2021 року з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3342/21
У Х В А Л А

15.07.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 80001086 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України та ст. 128 КК України ( в редакції Закону від 05.04.2001 року № 2341- ІІІ),

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року Виноградівський районний суд Закарпатської області отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № № 80001086 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України та ст. 128 КК України ( в редакції Закону від 05.04.2001 року № 2341- ІІІ).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № № 80001086 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України та ст. 128 КК України ( в редакції Закону від 05.04.2001 року № 2341- ІІІ) на 11 год 00 хв 17.08.2021 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 212/3676/21
У Х В А Л А
про примусовий привід
15 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000205 від 20.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, який не з`явися в судове засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 суду пояснила, що покладається на розсуд суду.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.322 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом до зали судових засідань №209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 10 вересня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

-Відділенні поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4273/20
№ 1-кс/183/858/21

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 183/4273/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката Піддубцева
в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 , -
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 183/4273/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 липня 2021 року о 15.00 годині.

Суддя ОСОБА_1 .