Справа № 482/864/16-к
Номер провадження 1-кп/473/4/2021
УХВАЛА
Іменем України

"23" лютого 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000802 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінально правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що на початку вересня 2015 року у ОСОБА_7 виник умисел та таємне викрадення врожаю насіння соняшника з земельної ділянки поля №9 на території Бузької сільської ради Новоодеського району, яка була передана йому Бузькою сільською радою 29.01.1993 року у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства та право на вирощування сільськогосподарської продукції на якій, ОСОБА_7 , діючи від імені фермерського господарства, згідно цивільно-правового договору від 08.01.2015 року передав мешканці с. Бузьке Новоодеського району Миколаївської області, ОСОБА_6 Навесні 2015 року ОСОБА_6 з метою отримання прибутку від збирання врожаю з вказаної земельної ділянки, засіяла її насінням соняшнику, яке зійшло та дозрівало. Знаючи про вказані обставини 10.09.2015 року в денний час, ОСОБА_7 реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на викрадення чужого майна , уклав з керівниками фермерських господарств ОСОБА_8 та ОСОБА_9 договори про виконання сільськогосподарських робіт, з метою збирання врожаю соняшника із земельної ділянки, загальною площею 50.56 га поля №9, що в межах Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області не повідомляючи останніх про істинну належність майна та свої наміри. Крім того, 11.09.2015 року близько 11.00 год. ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_10 про продаж врожаю соняшнику, який планував зібрати з вище зазначеної земельної ділянки, не попередивши останню про істинну належність майна та свої дійсні наміри. В подальшому, 12.09.2015 року у денний час, ОСОБА_7 діючи умисно, протиправно та таємно для потерпілої, за допомогою двох винайнятих комбайнів «Полісся», зібрав врожай соняшнику з поля №9, земельної ділянки 50,56 га, що розташована в межах Бузької сільської ради Новодеського району Миколаївської області в розмірі 50,3 т. насіння соняшнику по ціні 7 700 грн. за тону на загальну суму 387310 грн. Після чого , викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував 49 тон насіння соняшника ОСОБА_10 та 1,3 тонни здав на маслобойню в м. Нова Одеса. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріалі збитки на загальну суму 387310 гривень, що у 635,9 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (387310:609), тобто у особливо великих розмірах.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор клопотання про закриття кримінального провадження підтримав.

Захисник в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій вказав, що обвинувачений ОСОБА_7 помер і він вважає за необхідним закрити кримінальне провадження. Просить слухати справу у його відсутності, зазначаючи, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 його повноваження як адвоката в даному кримінальному провадженні закінчилися.

Заслухавши думку прокурора, потерпілу, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Факт смерті обвинуваченого підтверджується копією актового запису про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №86 від 16.02.2021 року, яке видане Новоодеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно якого ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінально правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, в зв`язку із смертю останнього.

Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити застосуванню закриттю провадження не встановлено.

Потерпілою ОСОБА_6 був поданий цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення завданої злочином шкоди. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішенні в порядку цивільного судочинства. Таким чином, поданий потерпілою цивільний позов суд залишає без розгляду.

При цьому суд роз`яснює потерпілій норми ч.7 ст.128 КПК України, відповідно до яких особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 284, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000802 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінально правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , залишити без розгляду.
Апеляції на ухвалу можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3