Справа № 161/8873/21
Провадження № 1-кп/161/804/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000538, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 17.05.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працевлаштованого, в порядку ст.89 КК України судимості не має,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 04.06.2020 близько 22.00 год., перебуваючи на території АЗС «ВОГ», що по вул. Володимирській, 1а, с. Великий Омеляник Луцького району Волинської області, умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, під приводом купівлі квадроцикла марки «ATV SPEED GEAR FORCE 700», 2018 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , самовільно, без дозволу та проти волі його власника ОСОБА_6 , за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання, привів у дію двигун та розпочав рух останнім, таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом вартістю 142 629,50 грн. В подальшому його було виявлено на території домогосподарства по АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у незаконному заволодінні транспортним засобом визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин суду дав показання, що 04.06.2020 ввечері перебував на території АЗС «ВОГ», що по вул. Володимирській, 1а, с. Великий Омеляник Луцького району Волинської області, де під приводом купівлі квадроцикла марки «ATV SPEED GEAR FORCE 700», 2018 року випуску, поїхав ним, з метою ніби-то перевірки технічного стану, де під час поїздки, вирішив ним заволодіти, однак загруз у болоті, а тому залишив на території домогосподарства по АДРЕСА_2 . Збитки потерпілому повністю відшкодовані. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_6 стверджується факт повного відшкодування завданих збитків обвинуваченим, в зв`язку з чим будь-які претензії - відсутні.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у незаконному заволодінні транспортним засобом, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд за наслідками судового розгляду, відносить щире каяття (оскільки в судовому засіданні він щиро розкаявся у вчиненому та висловив жаль з приводу вчинених ним дій).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.89 КК України судимості не має, є особою молодого віку, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, потерпілий будь-яких претензій до нього не має, оскільки збитки йому повністю добровільно відшкодовані, обвинувачений має постійне місце проживання, де згідно поданих характеристик характеризується позитивно, по місцю попередньої роботи також виключно позитивно характеризувався, вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, він одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, працевлаштований (хоча і не офіційно), має стабільний дохід та ствердив про можливість виконання покарання у виді штрафу, тому суд призначає покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України у виді штрафу.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити у матеріалах кримінального провадження, знищити, повернути та залишити за належністю законним володільцям.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 05.06.2020 (ухвала слідчого судді від 12.06.2020), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 289 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази:
-квадроцикл марки «ATV SPEED GEAR FORCE 700», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» на іноземній реєстрації, н.з. НОМЕР_4 , що передані на зберігання власникам залишити за належністю законним володільцям;

-сліди низу взуття, змиви з поверхні квадроцикла, сліди рук, спортивні штани, спортивну кофту, кепку та кросівки, що передані в камеру зберігання речових доказів знищити;

-мобільний телефон «DODGEE» жовто-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що переданий в камеру зберігання речових доказів повернути законному володільцеві ОСОБА_4 ;

-диски із записами з камер відео нагляду АЗС «ВОГ», два диски з інформацією операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 45 (сорок п`ять) коп. судових витрат у справі за проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Арешт майна, згідно ухвали слідчого судді від 12.06.2020 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1