Справа № 504/650/21
Номер провадження 1-кс/504/202/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання посадових осіб ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.270-1 КК України, що містяться в заяві ОСОБА_5 від 10.02.2021 року,

встановив:
01.03.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання посадових осіб ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.270-1 КК України, що містяться в заяві ОСОБА_5 від 10.02.2021 року.

Заявлена скарга обґрунтована тим, що 10.02.2021 року ОСОБА_5 звернувся до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.270-1 КК України.

Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України посадовими особами ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області не внесено відомості, викладені у вищезазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

До судового засідання ОСОБА_4 не з`явилася, надала на електрону пошту суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Представник ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, проте неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 з`явився до судового засідання та просив скаргу повернути особі, яка її подала.

Вивчивши зміст поданої скарги та доданих до неї документів, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів скарги, 10.02.2021 року ОСОБА_5 звернувся до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.270-1 КПК України. Отже, відомості про кримінальне правопорушення, які містилися у заяві ОСОБА_5 підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин після надходження заяви. При цьому ОСОБА_5 протягом 24 годин після внесення відомостей відповідно до п.1.1 ч.2 ст.60 КПК України мав бути наданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінально процесуальним кодексом України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відтак, положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України чітко визначають коло осіб які можуть звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а саме: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Однак, всупереч зазначеним вимогам з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_4 має певний процесуальний статус та/або її права чи законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування, як цього вимагає п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що в результаті противоправних дій було повністю знешкоджено розподільчі комунікації, прилад обліку та припинено водопостачання до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням вимог КПК України та матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику.

Згідно з ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання посадових осіб ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.270-1 КК України, що містяться в заяві ОСОБА_5 від 10.02.2021 року повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1