Справа № 404/4310/21
Номер провадження 1-кс/404/1527/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0000285 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підгайці, Кропивницького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, без утриманців, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, розгляд якого проводить Кіровоградський районний суд , раніше не судимого,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , якому 10 червня 2021 року пред`явлено повідомлення про підозру у тому, що він 09.06.2021 року, перебуваючи в гостях ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння наніс один удар предметом з колючо-ріжучими властивостями в область черевної порожнини та один удар зі сторони спини зліва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням селезінки, гострої крововтрати, які спричинили смерть останнього.

Після чого, ОСОБА_6 наніс два удари предметом з колючо-ріжучими властивостями в область спини ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних м`яких тканин грудної клітини. Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав за потрібне для умисного спричинення смерті ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зник.

Слідчий з прокурором заявлені у клопотанні вимоги підтримали.

ОСОБА_6 і його захисник заперечують щодо запропонованого слідчим виду запобіжного заходу-тримання під вартою, наполягають на застосуванні менш суворого запобіжного заходу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає вимогам ст.184 КПК України, та практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки протоколи огляду місця події, допиту свідків, потерпілого ОСОБА_8 , який прямо вказав, що ОСОБА_6 вбив ОСОБА_7 і намагався вбити його, довідками з лікарні про діагноз потерпілого та довідка про смерть, містить у сукупності достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

У перші дні, тобто на початковій стадії досудового розслідування з об`єктивних причин не можна дати остаточну оцінку належності, допустимості доказів та кваліфікуючим ознакам, а також з точки зору їх достатності. Перелічені обставини з`ясовує суд, за критерієм «поза розумного сумніву», тому твердження сторони захисту про оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження в цьому провадженні. При вирішенні поданого клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконав слідчий з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. (п.4 ч. 2 ст.183 КПК України).

Злочин, в якому пред`явлено особі повідомлення про підозру є: умисним, особливо тяжким, підшуканим знаряддям для нанесення тілесних ушкоджень, вчинений в стані алкогольного сп`яніння. Об`єктом посягання є найвищі соціальні цінності: недоторканість життя та здоров`я людини, від яких настали непоправні наслідки, - смерть потерпілого.

У даному випадку наявні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження, у тому числі: завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, захист прав потерпілого, тощо (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

При застосуванні ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Враховані слушні доводи прокурора, що одразу після подій, в яких підозрюється ОСОБА_6 , останній замість рятування життя потерпілого, залишив місце події та активно перешкоджав встановленню дійсних обставин. Це підтверджено показами свідків та потерпілого, тобто намагався умисно переховуватись та приховати сліди кримінального правопорушення. Умисна поведінка підозрюваного була спрямована на приховування слідів злочину. З огляду на сукупність перерахованих ризиків, значно підвищується ступінь суспільної небезпеки підозрюваного, відтак щодо нього не може бути застосований менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Відстоювання підозрюваним власної правової позиції та суворість можливого покарання, є вагомою підставою для продовження перешкоджання у встановленні чи перекручуванні визначальних обставин у справі, знищенню слідів злочину, незаконного впливу на очевидців, свідків та потерпілого. У разі застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вказане не зможе забезпечити на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків: так, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному є ризиком переховування його від слідства та суду, що стане передумовою для затягування розгляду кримінального провадження. Оголошення ОСОБА_6 у міждержавний розшук , порушить розумні строки вирішення справи по суті.

Агресивна поведінка підозрюваного, нікчемний привід для позбавлення життя, нездатність вирішувати конфлікти мирним шляхом, є очевидною асоціальною, небезпечною поведінкою, тобто ризиком продовження вчинення злочину, або вчинення нового злочину. Обізнаність про місце проживання свідків /очевидців, потерпілого є приводом для незаконного впливу на учасників кримінального провадження.

ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру в злочині, який спричинив загибель людини, у зв`язку із цим за правилами п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.

Відповідно до ст. 209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_6 буде вважатись час, коли останній підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу був вимушений прослідувати для проведення процесуальних дій з його участю, тобто з 15 годин, 00 хвилин, 09 червня 2021 року.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обчислювати з 15 години 00 хвилин, 09 червня 2021 року.

Строк дії застосованого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 15 години 00 хвилин, 07 серпня 2021 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1