Справа № 686/5368/21
Провадження № 1-кс/686/3346/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384КК України.
Скаржник ОСОБА_3 , в своїй скарзі просив провести судове засідання в режимі відео конференції, проте не вказав відповідне приміщення суду, в якому він би бажав бути присутнім при розгляді скарги та не зазначив про бажання розглянути скаргу за допомогою системи «Easycon». Про дану обставину було повідомлено скаржника, проте на таке повідомлення він не відреагував.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи листом, який йому було вручено 22.04.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття слідчому судді не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, як вбачається із положень вищевказаної норми, слідчий суддя не в праві проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Також ч.2 ст.306 КПК України визначено строк розгляду скарги тривалістю у сімдесят дві години.

Згідно абз.12 розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: " …у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч.3 ст.306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Цієї позиції дотримуються і в своїй практиці апеляційні суди.

Отже, у контексті вирішення питання про дії слідчого судді в разі відсутності скаржника, яка належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення , про те що останній повідомлений про розгляд скарги на 12 год. 00 хв. 29.04.2021 року, та який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.

Слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного узагальнення, враховуючи положення ст.7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає слідчому судді право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріали справи містять переконливі докази про повідомлення скаржника про місце, день та час розгляду справи (і зворотного не доведено), слідчий суддя вважає, що він позбавлений можливості ухвалити будь-яке інше законне рішення за відсутності скаржника, що прямо заборонено законом тому подана на адресу слідчого судді скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9 ч.6, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384КК України, - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його можливості повторно звернутись до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Копію ухвали направити для відома скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя