overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24.03.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні суд зясовує думку учасників щодо повергнення обвинувального акту у відповідності до ч. 4 п. 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII (із змінами від 20.12.2019 року), який набрав чинності 01.07.2020 року.
Прокурор просив повернути вказане кримінальне провадження прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Обвинувачений просив повернути обвинувальний акт у відповідності до внесених змін до КПК.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі проведення підготовчого судового засідання, вивчивши зміст обвинувального висновку та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного.
Так, відповідно Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII (із змінами від 20.12.2019 року), який набрав чинності 01.07.2020 року суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України з 01.07.2020 року, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків.
Згідно з ч. 4 п. 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII (із змінами від 20.12.2019 року), який набрав чинності 01.07.2020 року обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи все вищевикладене, суд повертає обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись Законом України від 22.11.2018 року № 2617-VIII (із змінами від 20.12.2019 року)України суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт разом з іншими матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/774/21

Провадження №1-кс/505/314/2021

25.03.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності заявника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
ОСОБА_4 надав до суду заяву, яка зареєстрована в канцелярії суду за №3967 від 25.03.2021 року, в якій він просить провести у зв`язку зі збільшенням кількості громадян України хворих на COVID-19, зважаючи на його похилий вік, незадовільний стан здоров`я та бажання прийняти обов`язкову участь в судовому засіданні постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні по даній скаргі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власник технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Skype».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - задовольнити.
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України призначене на 25.03.2021 року провести у режимі відеоконференції з використанням системи «Skype».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 322/1223/19
Провадження № 1-кп/314/126/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000219 від 12.07.2019 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинувачено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

25.03.2021
Єдиний унікальний номер №440/985/16-к
Провадження №1-кс/943/127/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Буськ

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку статті 80 КПК України,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на постанову заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження №000303 від 31.05.2013.
25.03.2021 року суддею ОСОБА_2 в порядку вимог ст. 80 КПК України заявлено самовідвід з розгляду вказаної скарги, оскільки раніше, працюючи юристом в АБ «Правовий Радник», надавав скаржнику правову допомогу щодо зазначеного майна.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями та відповідно до вимог ст. 81 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_2 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги наведені суддею ОСОБА_2 підстави для самовідводу, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки зазначені у заяві обставини припускають можливість необ`єктивного вирішення справи та є порушенням вимог ст. 6 Європейської

конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та

гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд. Отже, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, суддя -

ухвалив:
заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження №000303 від 31.05.2013.

Справу передати в канцелярію суду, для обрання, в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, іншого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2297/21
Провадження № 1-кп/461/354/21
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
23 березня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 314-1 КПК України суд, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 02 квітня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/1726/21
1-кп/465/1113/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду

26.03.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.
Що стосується заявленого прокурором клопотання про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_6 та неповнолітньої ОСОБА_7 , які допитувалися в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, то таке підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. При цьому, враховуючи, що свідок ОСОБА_7 є неповнолітньою для її допиту судом необхідно забезпечити участь законного представника вказаного свідка і психолога.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 15.00 год. 15.04.2021 року.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків задоволити.
Викликати на 15.00 год. 15.04.2021 року для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_2 .
Зобов`язати прокурора забезпечити явку в судове засідання старшого психолога ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 та законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_7 ОСОБА_9 .
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
26.03.21 Справа № 469/231/21
1-кп/469/145/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні №0000017 від 09.03.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тузли Березанського району Миколаївської області, громадяна України, раніше не судимого, не працює, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 березня 2021 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до частини першої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 25 травня 2021 року о 11.00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 573/460/21
Номер провадження 1-кп/573/60/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 01 березня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 24 березня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09:30 год. 12 квітня 2021 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4254/20
Провадження № 1-кп/591/642/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 125, ч.1 ст.70 КК України.

15.03.2021 вирок набрав законної сили.

23 березня 2021 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про знайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 425 КПК України засудженим гарантовано право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання щодо подавання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Виходячи з положень ст. ст.42,43,317 КПК України, засуджений вправі ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) у разі заявлення відповідного клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити в ДУ СІЗО ОСОБА_2 для доставлення до суду для ознайомлення з матеріалами кримінально провадження з метою подачі касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 591/4254/20, провадження № 1-кп/591/642/20.

Ухвалу суду для виконання надіслати ДУ СІЗО м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3447/21
Провадження № 1-кс/592/1819/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявниці ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася зі скаргою, яку мотивує тим, що 06.03.2021 подала заяву про вчинення крадіжки її коштів. Заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Сумського РУП ГУНП в Сумській області (ЖЄО) за №12409 від 06.03.2021. Втім відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник з такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Заява подана заявницею до Сумського РУП ГУНП в Сумській областімістить повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Втім відомості до ЄРДР не внесені, про що заявницю повідомлено листом від 23.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Ураховуючи наведене вбачається, що допущено порушення прав заявниці, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язатислідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського РУП ГУНП в Сумській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 поданою 06.03.2021 зареєстрованою у ЖЄО за №12409 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2493/20
Номер провадження 1-кп/585/164/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000525 від 25.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,, -

встановила:

Представник потерпілої сторони ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 24 березня 2021 року, у режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката.
Вирішуючи клопотання про проведення відеоконференції, суд керується наступним.
Відповідно до ч.1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення
Згідно з абз. 1 п.20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Згідно з абз.7,8 зазначеного п.20-5 розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Правилами ст. 336 КПК України регламентовано проведення відеокоференції з приміщення іншого суду і не передбачено відеоконфренції з робочого місця адвоката.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання про проведення відеоконференції з робочого місця адвоката.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 про можливість проведення відеоконференції в порядку ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1