УХВАЛА
12.05.2021 Справа №607/22320/19

провадження № 1-кп/501//2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для складення висновку експерта за результатами судової експертизи відео-, звукозапису та уточнення питань судової експертизи відео-, звукозапису призначеної ухвалою суду від 11 березня 2021 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 від 12 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 від 12 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Експерт ТНДЕКЦ МВС України звернувся до суду із клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для складення висновку експерта за результатами судової експертизи відео-, звукозапису, призначеної ухвалою суду від 11.03.2021 р. у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 від 12 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а саме просить надати доступ до (зашифрованої) карти пам`яті micro SD з інв.№187 т( надання програмного забезпечення для її відкриття), а також надати оригінальні пристрої й додаткове обладнання, за допомогою яких були зафіксовані об`єкти дослідження на наданих на експертизу 2 картах пам`яті. Крім того, клопотав уточнити поставлене перед експертом питання, щодо дати та часу виготовлення (запису) вказаного відео- файлу.

Обвинувачена та її захисник щодо задоволення клопотання експерта не заперечили.

Прокурор у судовому засіданні зазначив про недоцільність проведення судової експертизи відео-, звукозапису призначеної ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11.03.2021 р., а саме файлів на карті пам`яті : micro SDHC «Тranscent» 16 гб інв.№95т та micro SDHC «Тranscent» 16 гб інв.№187т (арк. 97,104 том.1), що знаходяться в кримінальному провадженні №0002047 від 12 липня 2019 року, тому у задоволенні клопотання експерта просить відмовити.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 84, ст. 101 КПК України, одними з процесуальних джерел доказів є висновки експертів.

Згідно з положеннями ст. 242 КПК України, експертиза проводиться виключно у випадках, якщо необхідно з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження та для цього потрібні спеціальні знання.

Із аналізу вищевказаних норм КПК України випливає, що до предмету висновку експерта можуть входити будь-які факти та обставини, проте такий предмет обмежується зв`язком цих фактів і обставин з обставинами кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.69 КПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

В силу ч. 7 ст. 69 КПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Враховуючи викладенні обставини, суд приходить до переконання, що клопотання експерта слід задовольнити, зобов`язавши прокурора, у даному кримінальному провадженні, надати доступ до (зашифрованої) карти пам`яті micro SD з інв.№187 т (надання програмного забезпечення для її відкриття) та надати оригінальні пристрої й додаткове обладнання, за допомогою яких були зафіксовані об`єкти дослідження на наданих на експертизу 2 картах пам`яті; а також суд вважає за доцільне уточнити, поставлене перед експертом, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11.03.2021 р., питання щодо дати та часу виготовлення (запису) вказаних відео файлів, виклавши його у такій редакції - «- яка дата та час створення (фіксування) аудіо - та відеоінформації апаратурою запису?, яка дата та час створення файлу (відеозапису)?»

Керуючись статтями 60, 69, 101, 242 - 244 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для складення висновку експерта за результатами судової експертизи відео-, звукозапису та уточнення питань судової експертизи відео-, звукозапису призначеної ухвалою суду від 11 березня 2021 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 від 12 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України задовольнити .

Зобов`язати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 організувати надання доступу до (зашифрованої) карти пам`яті micro SD з інв.№187 т (надання програмного забезпечення для її відкриття) та надати оригінальні пристрої й додаткове обладнання, за допомогою яких були зафіксовані об`єкти дослідження на наданих на експертизу 2 картах пам`яті : micro SDHC «Тranscent» 16 гб інв.№95т та micro SDHC «Тranscent» 16 гб інв.№187т (арк. 97,104 том.1), що знаходяться в кримінальному провадженні №0002047 від 12 липня 2019 року.

Роз`яснити питання поставлене судом в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 11 березня 2021 року про призначення судової експертизи відео,- звукозапису у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 від 12 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України «Яка дата та час виготовлення (запису) вказаного відео файлу?» шляхом викладу його у такій редакції:

- "Яка дата та час створення (фіксування) аудіо - та відеоінформації апаратурою запису?;

- Яка дата та час створення файлу (відеозапису)?».

Решта запитань зазначених в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 11 березня 2021 року залишити без змін.

Ухвалу суду надіслати до Тернопільського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1