Справа №295/5456/21
УХВАЛА

06.05.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на бездіяльність слідчих відділу №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР та у непроведенні досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконну бездіяльність слідчих відділу №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР та у непроведенні досудового розслідування.
В обґрунтування скарги вказано, що 01.12.2020 заявником було подано заяву до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області з повідомленням про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 К України. Заява була зареєстрована за №Г-578 від 01.12.2020.
Заявник вказує, що 28 січня 2021 року звернувся з письмовою заявою до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу ГУНП в Житомирської області з проханням надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відкриття кримінального провадження за фактом моєї заяви та повідомити мене про хід досудового розслідування. Заява була зареєстрована за №378 від 28.01.2021.
15 квітня 2021 року заявником отримано відповідь від відділу №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про те, що за його заявою відомості в ЄРДР не реєструвались.
ОСОБА_2 вказує, що 19 квітня 2021 року звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність слідчих відділу №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягала у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у непроведені досудового розслідування.
У скарзі зазначено, що 29.04.2021 заявник отримав постанову слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області про повернення скарги у зв`язку з тим, що відділ №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області знаходиться поза територіальною юрисдикцією Житомирського районного суду Житомирської області.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно зі ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2020 заявником було подано до Житомирського РВП Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень відносно нього. Вказана заява була зареєстрована за №Г-578 від 01.12.2020.
Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до кримінального процесуального закону розпочався після спливу 24 годин після подання заяви, упродовж яких слідчий, дізнавач, прокурор, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, починаючи з 02.12.2020 та упродовж 10 днів з того часу ОСОБА_2 мав право звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність.
Проте, з даною скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 звернувся лише 05.05.2021.
При цьому, зазначене у скарзі клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчих не може бути задоволено слідчим суддею, оскільки таке клопотання жодним чином не обгрунтоване наявністю поважних причин для пропуску встановленого КПК України 10-тиденного строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що заявник пропустив строк звернення до слідчого судді для оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 01.12.2020, крім того, будь-яких підстав для поновлення строків звернення з даною скаргою до суду заявником належним чином не обгрунтовано, а слідчим суддею не встановлено, а тому, з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст.116, 117, 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих відділу №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР та у непроведенні досудового розслідування - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, подавши заяву про поновлення пропущеного строку з наведенням поважних причин його пропуску.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1