overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1084/21
Провадження № 1-кп/159/269/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001446 від 26.11.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 25.03.2021 року в даному кримінальному провадженні прийнято до розгляду цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика Нектар-1" до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. Визнано ТзОВ "Кондитерська фабрика Нектар-1" цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

До початку судового розгляду даного кримінального провадження по суті цивільний позивач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна обвинуваченого, в якому просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно цивільного відповідача ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, прийшов до висновку про відсутність на даний час законних підстав для задоволення даного клопотання.

Зокрема, відповідно до вимог ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Цивільним позивачем до поданого клопотання не долучено будь-яких доказів наявності будь-якого рухомого чи нерухомого майна у відповідача, а також доказів того, що накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно буде співмірним розміру шкоди, зазначеної в цивільному позові та не буде порушувати права інших осіб.

В той же час, накладення арешту на квартиру, співвласником якої є обвинувачений ОСОБА_5 , буде мати негативні наслідки для третіх осіб інших співвласників цієї квартири.

Керуючись ст.ст. 171 - 173 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання цивільного позивача - ТзОВ "Кондитерська фабрика Нектар-1" про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15.04.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000007 від 09.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України.

15.04.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі дистанційно, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Баглійському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України, провести у режимі відеоконференції.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 на 14 год. 30 хв., 22 квітня 2021 року.
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Баглійському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51909, м. Кам`янське, проспект Конституції, 64 Дніпропетровська область).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1426/20
провадження 1-кс/462/637/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотання від 30.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000118 від 16.01.2020 року,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 12.04.2021 року звернулася до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотання від 30.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000118 від 16.01.2020 року.

До початку розгляду скарги по суті адвокат ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просить дану скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПКУкраїни сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотання від 30.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000118 від 16.01.2020 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ч. 1,3 ст.26, 309 КПК України,

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотання від 30.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000118 від 16.01.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1585/19
Провадження №1-кп/463/104/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

20 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в режимі відео-конференції, -
в с т а н о в и в:

В матеріалах справи міститься клопотання від потерпілого у даному кримінальному провадженні в якому він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Турківського районного суду Львівської області, оскільки він проживає у м. Турка, та у зв`язку зі станом здоров`я не може приїхати в м. Львів.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання скаржника. Тому вважаю за необхідне розглянути скаргу у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою потерпілого до Турківського районного суду Львівської області.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Турківського районного суду Львівської області
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судові засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України провести 31 травня 2021 року о 11-10 год та 17.06.2021 року в режимі відеоконференції з явкою потерпілого ОСОБА_4 у вказаний час до Турківського районного суду Львівської області .
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Турківського районного суду Львівської області.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Турківський районний суд Львівської області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1176/21 Провадження № 1-кс/450/180/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю: скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції № 6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції № 6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,- задоволити частково.

Зобов`язати відділ поліції № 6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області вчинити дії згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 30.03.2021 року про вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України.

У задоволенні скарги в частині розпочати за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування, - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2021 о 09:00 год.

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 451/555/21
Провадження № 1-кп/451/176/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000005 від 06.01.2021, стосовно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 статті 361, частинами 1,3 статті 362 та частинами 1, 3 статті 191 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Рахівського районного суду Львівської області з Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області 15.04.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.04.2021 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Обвинувальний акт судді передано 15.04.2021.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області
постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 статті 361, частинами 1,3 статті 362 та частинами 1, 3 статті 191 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 20.05.2021 об 11 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 статті 314 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька
№ 204/2800/21
№ 1-в/204/447/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

20 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 23 квітня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8904/20
Єдиний унікальний №205/8904/20
Провадження №1-кп/205/216/21
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002292 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002292 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в підготовче судове засідання, був належним чином сповіщений про час і місце проведення засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_5 за викликом до суду, без поважних причин, з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинуваченого приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 12:30 годин 18 травня 2021 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.208, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Дніпровського відділу поліції №3 ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1508/21
Провадження № 1-вп/185/2/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянСуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву АТ «Сбербанк» про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від АТ «Сбербанк» про відновлення втраченого кримінального провадження № 0000316 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, засудженої вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04 березня 2014 року по справі № 259/716/14-к.

Дане кримінальне провадження перебувало в провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року було змінено територіальну підсудність справ Куйбишевського районного суду м. Донецька, та визначено підсудність справ Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, заява АТ «Сбербанк» про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

З метою вжиття заходів із забезпеченням максимально повного відновлення втраченого кримінального провадження, суд вважає, що підлягають витребуванню із прокуратури відомості та копії відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів, дані які характеризують особу засудженого, копія обвинувального висновку, копії всіх процесуальних документів, інші документи та відомості, які стосуються цієї справи, дані про наявність наглядового провадження прокурора по даній кримінальній справі та можливості його надати суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 524 -529 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ «Сбербанк» про відновлення втраченого кримінального провадження № 0000316 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити в судове засідання на 11 травня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Зобов`язати прокурора по кримінальному провадженню надати до 11 травня 2021 року відомості та копії відповідних процесуальних документів, завірених належним чином.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1397/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"21" квітня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72»,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло письмове клопотання про зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72», яке засуджений просив розглядати в режимі відеоконференції з ДУ "Вознесенська ВК №72".
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження письмове клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Призначити до розгляду письмове клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , на 29 квітня 2021 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури та засудженого ОСОБА_2 . Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1