overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 379/665/21
Провадження № 1-кп/379/97/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2021, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області 26.07.2021 надійшло кримінальне провадження № 0000098, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2021, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Так, до вказаного обвинувального акту додано угоду про примирення, розписку про ознайомлення з матеріалами дізнання шляхом їх вручення, розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Разом з тим, при вивчені матеріалів було встановлено обставини, які підлягають з`ясуванню безпосередньо шляхом опитування обвинуваченого, зокрема, щодо виконання вимог ст. 285 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 382 ч. 3 КПК України, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000098, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2021, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 год 30 хв 09 вересня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 541/1859/21
Провадження № 1-кп/541/191/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 14.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2021 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 14.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0000374 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненнікримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, представника органу пробації.
Керуючись ч.1 ст.31 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 13 год. 10 хв. 06 вересня 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1343/21
Справа № 711/4662/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні № 0000593 від 08.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 286 КК Українипро застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 ,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2021 року о 14.00. год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 00005543,

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 3 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий суддя, суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладених випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений, виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливо.
З урахуванням наведеного, обставин кримінального провадження, з метою недопущення порушення права підозрюваного на захист слідчий суддя вважає наявними підстави для залучення підозрюваному захисника для розгляду клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального розслідування.
Згідно зі ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу. Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 зазначеного Закону.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 53, 193 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,
У Х В А Л И В :
Призначити підозрюваному ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 годину 10 серпня 2021 року.
Під час розгляду досудового розслідування у кримінальному провадження брав участь захисник ОСОБА_3 з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/854/18 Номер провадження 11-кп/814/110/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 липня 2019 року ОСОБА_3 виправдано за недоведеністю наявності в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою від 21.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Під час апеляційного розгляду виникла необхідність допитати свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, за повідомленням прокурора, на даний момент відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,
У Х В А Л И В :

Призначити на 14:30 год. 21.09.2021 провадження за апеляційною скаргою начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Начальнику ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Суддя ОСОБА_2
Справа № 180/1015/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263; ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:
Захисник ОСОБА_5 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що він знаходиться у м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263; ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, призначене на 11 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Дніпро, Юриидична адреса: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Кіровського районного суду м. Дніпро, за участю захисника ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4558/21
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-

П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2021 о 16:15 годині.
справа №619/1870/21
провадження №1-кс/619/884/21
УХВАЛА
28 липня 2021 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого старшого слідчого відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 11.04.2021,

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого старшого слідчого відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 11.04.2021.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303,304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого старшого слідчого відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 11.04.2021.
Справу призначити до розгляду на 12 годин 00 хвилин 29 липня 2021 року у залі судових засідань №2 у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого, у провадження якого знаходилося зазначене кримінальне провадження та прокурора, який здійснював процесуальне керівництво.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 липня 2021 року

м. Київ
справа № 537/3700/20
провадження № 51-3627ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2020 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 08 червня 2021 року, які постановлені в межах кримінального провадження № 0000521 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчука Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 27 листопада 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цим же вироком задоволено частково цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь останньої 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 08 червня 2021 року зазначений вирок місцевого суду залишив без змін.
Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями засуджений ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалами Верховного Суду від 27 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області матеріали кримінальної справи №537/3700/20.
Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, засуджений ОСОБА_2 порушив питання про зупинення виконання постановлених відносно нього судових рішень.
У касаційній скарзі засуджений, зокрема, порушує питання про законність постановлених судових рішень, у тому числі у зв`язку з невірною кваліфікацією його дій, а тому, не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, доцільно зупинити виконання вироку та ухвали до розгляду зазначеної скарги касаційним судом по суті.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 ..
Зупинити виконання вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2020 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 08 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 211/4712/21
Провадження № 1-кп/211/632/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4794/21
№ 1-в/204/772/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.03.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №596 від 22.06.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.03.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1748/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0001714 від 07.04.2017 року, -

в с т а н о в и в :
27.07.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0001714 від 07.04.2017.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0001714 від 07.04.2017 року.

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 14-50 годині 30.07.2021 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги 52-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1