Справа № 686/7695/21
Провадження № 1-кс/686/3524/21
30 березня 2021 року м. Хмельницький
29.03.2021 року слідчий відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 26.03.2021 р. після 24.00 год., ОСОБА_5 - поліцейський взводу №1 роти реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 , який призначений на посаду відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 35о/с від 01.04.2020, спільно з водієм взводу №1 роти реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , під час несення служби по охороні громадського порядку у м. Хмельницькому, в складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході проведення авто патрулювання території міста за маршрутом № НОМЕР_1 , яке здійснювалось на підставі книги нарядів ІНФОРМАЦІЯ_3 з 18 год. 00 хв. 25.03.2021 до 08 год. 00 хв. 26.03.2021, згідно повідомлення по радіостанції про спрацювання «кнопки тривоги» у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », прибули до вказаного закладу, за адресою АДРЕСА_1 , де у стані алкогольного сп`яніння перебував ОСОБА_7 спільно із своїм знайомим ОСОБА_8 , які вчиняли словесну суперечку із іншими присутніми на місці події працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагаючись при цьому проникнути до вже закритого на той час для відвідувачів приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Підійшовши до вказаних осіб, працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у однострої та представившись, зробили усне зауваження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу вчиненої ними суперечки із працівниками поліції та спроб проникнути до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У відповідь на це, ОСОБА_7 , знаходячись при вході до зазначеного приміщення, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав поводили себе агресивно, виражаючись нецензурною лайкою в адресу працівників правоохоронного органу, при цьому на будь-які зауваження щодо припинення зазначеної поведінки, з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , не реагував.
В подальшому, ОСОБА_7 , близько 01:13 год., перебуваючи при вході до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу при виконанні службових обов`язків по охоронні громадського порядку, в форменому одязі, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, підійшов до поліцейського взводу №1 роти реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , після чого умисно наніс йому долонею правої руки один удар в обличчя.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , через декілька хвилин, вдруге підійшов до поліцейського взводу №1 роти реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , після чого умисно наніс долонею лівої руки один удар по його лівій частині обличчя.
Внаслідок вищеописаних протиправних дій ОСОБА_7 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді одного локального крововиливу під кон`юнктиву внутрішнього кута лівого ока, підшкірного крововиливу верхньої повіки лівого ока, підшкірного крововиливу правої половини підборіддя, двох саден слизової оболонки та крововиливу під слизову оболонку лівої половини нижньої губи, одного крововиливу під слизову оболонку верхньої губи, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування було встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували на місці події під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , здійснювалась відео фіксація на портативні бодікамери.
Для встановлення об`єктивної істини в справі, повному та всебічному розслідуванні кримінального правопорушення, виникла необхідність у вилученні відеозапису із портативних бодікамер, працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували 26.03.2021 на місці події, під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити. Також, слідчий просить проводити розгляд клопотання за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться речі та документи, з причин обмежених строків зберігання інформації та негайній потребі отримання вказаної інформації.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому ВРЗПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому ВРЗПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , слідчому ВРЗПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , слідчому ВРЗПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , слідчому ВРЗПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому ВРЗПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , слідчому ВРЗПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей та документів. з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до відеозапису із портативних бодікамер, працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували 26.03.2021 р. на місці події, під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених відеозаписів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 30 квітня 2021 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1