справа № 208/3567/21
№ провадження 1-кп/208/444/21
ВИРОК
Іменем України

24 травня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000065 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 12.05.2016 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.03.2015 року, до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, згідно угоди про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди визначені наступні обставини:

15.03.2021, приблизно о 09.00 год. Нороха знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, поєднаного з проникненням у житло, зайшов до одного із під`їздів зазначеного будинку, де підійшов до квартири АДРЕСА_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, Нороха шляхом підбору ключа, відкрив дверний замок зазначеної квартири, та проник у житло, де у період часу приблизно з 09.10 год. до 10.45 год., діючи з корисливих мотивів, склав у поліетиленовий пакет майно потерпілого, а саме: ноутбук «Dell» «Іnspiron 15», вартість якого становить 6 050 гривень, мобільний телефон «Prestigio», вартість якого становить 1 033 гривень 33 копійок, а також належні потерпілому грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, що станом на 15.03.2021 року, становить 27 730 гривень 50 копійок, які сховав у своєму одязі.

Прагнучи у повному обсязі реалізувати свій прямий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, та отримати реальну можливість вільно розпоряджатися протиправно здобутим майном, Нороха мав намір залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак в цей час його протиправні дії були викриті потерпілим ОСОБА_7 , який повернувся до свого місця мешкання та схопив Нороху за одяг.

Нороха, зрозумівши, що його протиправні дії, розпочаті як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, помічені та викриті, не припинив реалізацію свого протиправного умислу, спрямований на викрадення чужого майна, та реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, з корисливих мотивів, кинув на підлогу поліетиленовий пакет із майном потерпілого, та кулаком правої руки наніс удар в ділянку голови з лівої сторони потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав фізичного болю останньому, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Далі ОСОБА_4 , діючи з метою повної реалізації свого прямого протиправного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у житло, та отримання реальної можливості вільно розпоряджатися протиправно здобутим майном, незважаючи на спроби потерпілого затримати його, вирвався, утримуючи при собі належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1 000 доларів США з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст.473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст.424 КПК України.

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_4 зобов`язується:

- співпрацювати з правоохоронними органами у наданні відомостей про осіб, що причетні до вчинення злочинів та обставини, при яких вказані особи вчиняють злочини;

- сприяти розслідуванню та дати показання свідка щодо обставин та осіб, які займаються вчиненням злочині, а також виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні, та пояснив, що вранці 15.03.2021 року, проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , побачив відчинені двері одного з під`їздів. З корисливих мотивів, вирішив викрасти майно з однієї з квартир під`їзду. При собі мав плаский ключ від дверного замку своєї квартири. Зайшовши до під`їзду, підійшов до квартири АДРЕСА_3 , замок якої відповідав тому ключу, що мався у нього, та з метою визначення наявності господарів постукав у двері. Почекав деякий час, але двері ніхто не відчиняв. Впевнившись, що в квартирі відсутні власники, він своїм ключем відкрив дверний замок та проник до вказаної квартири. В однокімнатній квартирі виявив та викрав мобільний телефон та ноутбук, які склав до пакету. В постільній білизні виявив гроші в сумі 1 000 доларів США, які поклав собі до кишені. При виході з квартири, зустрів потерпілого. Останній схопив його за одежу намагаючись затримати. Він вдарив потерпілого в обличчя, кинув пакет з телефоном та ноутбуком, та побіг з під`їзду. Гроші залишив при собі. В подальшому гроші витратив на власні потреби.

Вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.3 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст.394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, та він у ньому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 07.05.2021 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №000065 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, та відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Розглядаючи заявлений по справі цивільний позов, суд вважає позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 законним та обґрунтованими, такими, що відповідно до положень ст. ст. 127-129 КПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича,2, 07.05.2021 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №000065 та притягнутого в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Строк призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з 02.04.2021 року.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 , задовольнити повністю, стягнувши на його користь з засудженого ОСОБА_4 в якості відшкодування матеріальної шкоди 27 730 гривень 50 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 5 720 гривень 75 копійок.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Prestigio PSP 3530 DUO» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ноутбук Dell Inspiron 3520 s/n dx8xbv25, які знаходяться у потерпілого на відповідальному зберіганні, - залишити у останнього;

- фрагмент фольги, серцевину врізаного замку та три ключі до неї, чотири сліди папілярних візерунків - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1