Справа 521/8516/17
Провадження 1-кп/521/119/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 13.02.2017 року відносно:
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого малолітню доньку 2013 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

-20.02.1998 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 215-3 КК України до 1 року 6 місяців, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік,
-22.06.1999 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 22.06.2001 року у зв`язку з відбуттям покарання,
-23.06.2003 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 02.10.2004 року у зв`язку з відбуттям покарання,
-10.01.2005 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 12.05.2006 року умовно-достроково на 5 місяців 14 днів,
-04.12.2008 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі, звільненого 06.07.2009 року у зв`язку з відбуттям покарання,
-08.07.2010 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 08.08.2011 року у зв`язку з відбуттям покарання,
-08.12.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 29.08.2012 року у зв`язку з відбуттям покарання,
-14.06.2013 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 13.06.2014 року у зв`язку з відбуттям покарання,
-02.04.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого у 2016 році у зв`язку з відбуттям покарання,
-10.08.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
-26.04.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 1 та ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.02.2017 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись угромадському транспорті, а саме у трамваї № 27, який в цей час рухався повул. Люстдорфська дорога, між зупинками громадського транспорту «вул. Чернишевського» та «Католицький Цвинтар», у напрямку зупинки «Католицький Цвинтар», побачив громадянку ОСОБА_9 , яка в цей час знаходилась у вказаному трамваї.
Далі, ОСОБА_8 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_9 та знаходиться у її сумці, вважаючи що його дії є непомітними для інших осіб, підійшов до громадянки ОСОБА_9 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно та з корисливих мотивів, непомітно для ОСОБА_9 та оточуючих засунув руку до її сумки, звідки таємно, повторно викрав належний останній мобільний телефон «Iphone 4S» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3000 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не представляє.
Після цього, ОСОБА_8 разом з викраденим майном, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, для чого він вийшов з трамваю, та направився у бік зупинки громадського транспорту «1 станція Люстдорфської дороги» в м. Одесі, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для здійснення таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_9 на загальну суму 3000 гривень, при цьому свій злочинний намір він не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений потерпілою ОСОБА_9 .

Допитаний всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що в лютому 2017 року перебував у громадському транспорті (трамваї), який в цей час рухався по вул. Люстдорфська дорога. Побачив як дівчина, яка в цей час також знаходилась у вищезазначеному трамваї, поклала телефон у свою сумочку, та вчинив непомітні дії на заволодіння мобільного телефону марки ««Iphone», але пізніше був зупинений і добровільно повернув викрадений телефон, вартість якого не оскаржує. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просить кримінальне провадження розглянути без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є рецидив злочинів.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, його вік та соціальне положення, те, що одружений, має малолітню доньку ( ОСОБА_10 , 2013 року народження), позитивні характеристики за місцем мешкання, особа осудна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має тяжкі хвороби, що підтверджуються медичними довідками, дослідженнями, випискою (хронічний панкреатит, хронічний гепатит, В-20, РТБ, в/ч легень (інфільтративний) ексудативний плеврит, дестр, легені в стадії розпаду), повне визнання вини в інкримінованому йому злочині, відсутність у потерпілої претензій матеріального або морального характеру, відшкодування майнової шкоди шляхом повернення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, поведінку ОСОБА_8 після вчинення кримінального правопорушення, та під час судового розгляду, який усвідомлюючи свою провину сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, дав критичну оцінку своєму злочинному діянню та повернув викрадене майно, те, що раніше вже неодноразово був судимий за злочин проти власності, наявність пом`якшуючої таобтяжуючої обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно призначити покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.
Обвинувачений ОСОБА_8 засуджений та в даний час реально відбуває покарання за вироком Приморськогорайонного суду м. Одеси від 26.04.2019 року за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 1 та ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, у зв`язку із чим, покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення зазначеного вироку встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Оскільки покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати у строк призначеного покарання частину відбутого покарання за вироком Приморськогорайонного суду м. Одеси від 26.04.2019 року.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом частково складання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, з більш суворим, призначеним за попереднім вирокомПриморського районного суду м. Одеси від 26.04.2019 року у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 7 (сім) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.
Строк покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 16 квітня 2021 року.
Зарахувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2019 року (відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 18.05.2017 року №2046-VIII), а саме з 12.09.2018 року по 20.09.2018 року та з 30.11.2018 року по 07.10.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання відбуту ним частину покарання за попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2019 року, тобто за період з 08.10.2019 року по 15.04.2021 року включно.
Речові докази, відповідно до постанови слідчого від 14.02.2017 року, а саме: мобільний телефон «Iphone 4S» ІМЕІ: НОМЕР_1 - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_9 відповідно до розписки про отримання на зберігання від 15.02.2017 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1