Справа № 588/725/21
провадження № 1-кс/588/162/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000069, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.05.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 11.05.2021 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: велосипед з рамою відкритого типу, схожий на марку «Україна», який знаходиться у справному стані, пофарбований фарбою блакитного кольору, на кермі чорні пластикові ручки, сидіння виготовлене з матеріалу коричневого кольору, схожого на шкіру, з крилами пофарбовані фарбою блакитного кольору, металевим мбагажником, з пластмасовими педалями, по бокам, яких установлено світловідбивачі помаранчевого кольору, який вилучено 08.05.2021 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 07.05.2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні було розпочато за повідомленням про те, що 30.04.2021 року з її домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2 , викрадено належний їй велосипед марки "Україна".
У ході огляду речей 08.05.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ділянці місцевості, яка розташована навпроти ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції велосипед з рамою відкритого типу, схожий на марку «Україна», пофарбований фарбою блакитного кольору, на покришці заднього колеса мається напис білого кольору «DURO» та «(47-622) 28х1,75». На момент огляду, велосипед знаходився в справному стані.
Слідчий вважає, що вилучене майно, має значення речового доказу, оскільки є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, вилучений в ході огляду речей вилучений велосипед, схожий на марку «Україна», необхідний для проведення судової товарознавчої експертизи, яка буде враховуватись при встановленні суми збитків завданих потерпілій на момент вчинення кримінального правопорушення та вірної кваліфікації дій правопорушника, а також може використовуватись при проведенні слідчих експериментів та, у разі потреби, інших слідчих та процесуальних дій. Тобто, вказана пральна машинка необхідна для встановлення об`єктивної істини у провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі, свої вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.19).
ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання слідчого без їх участі (а.с.17, 18).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато за письмовою заявою ОСОБА_6 про те, що 30.04.2021 року з її домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2 , викрадено належний їй велосипед марки "Україна". (а. с.4, 5).

Відповідно до протоколу огляду речей від 08.05.2021 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції велосипед з рамою відкритого типу, схожий на марку «Україна», пофарбований фарбою блакитного кольору (а.с.10-11, 12, 13).

Потерпіла ОСОБА_6 під час допиту повідомали прл характерні ознаки викраденого велосипеду, які узгоджуються з відповідними ознаками, вилученого у ОСОБА_5 велосипеду.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 08.05.2021 вилучені під час огляду місця події було визнано речовими доказами (а.с.14).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені у клопотанні слідчого речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і необхідні для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, що мають суттєве значення, тобто відповідають ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні проведення судової товарознавчої експертизи та використання під час слідчих експериментів.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на велосипед з рамою відкритого типу, схожий на марку «Україна», який знаходиться у справному стані, пофарбований фарбою блакитного кольору, на кермі чорні пластикові ручки, сидіння виготовлене з матеріалу коричневого кольору, схожого на шкіру, з крилами пофарбовані фарбою блакитного кольору, металевим багажником, з пластмасовими педалями, по бокам, яких установлено світловідбивачі помаранчевого кольору, який вилучено 08.05.2021 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1