Справа № 352/1204/21
Провадження № 1-кс/352/241/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю
22 червня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 21.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.06.2021 слідча слідчого відділення ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 26.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів клопотання вбачається, що 20.06.2021 приблизно

о 23 год 30 хв ОСОБА_4 на автомобілі марки «Опель Комбо», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 , зайшов всередину вищевказаного закладу та направився до барної стійки, де в цей час перебували невстановлені досудовим розслідуванням особи. При цьому, ОСОБА_4 безпричинно, з хуліганських мотивів, розпочав із даними особами словесний конфлікт, в ході якого нецензурно виражався в їхню адресу, принижував їхню людську честь та гідність.

Далі, ОСОБА_4 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами вийшли на вулицю та біля входу до кафе «Клубовель» упродовж декількох хвилин продовжували словесний конфлікт, після чого невстановлені досудовим розслідуванням особи зайшли до приміщення кафе, а ОСОБА_4 на автомобілі марки «Опель Комбо», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхав у напрямку центральної частини с. Клубівці.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на вчинення хуліганства щодо невстановлених досудовим розслідуванням осіб відвідувачів кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

З метою приведення свого злочинного умислу до виконання, ОСОБА_4

за невстановлених досудовим розслідуванням обставин заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень предмет, ззовні схожий на пневматичну гвинтівку із маркувальними позначеннями XS-B12, CAL.4.5/.117 № 0803612, та приблизно о 23 год. 45 хв. на автомобілі марки «Опель Комбо», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернувся до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 ,

Далі, ОСОБА_4 , утримуючи при собі предмет, ззовні схожий на пневматичну гвинтівку із маркувальними позначеннями XS-B12, CAL.4.5/.117 № 0803612, увійшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де на той час за столиком № 2 перебувала компанія із чотирьох людей, серед яких потерпілий ОСОБА_7 .

Перебуваючи всередині приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій та нанесення тілесних ушкоджень відвідувачам закладу, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до всіх присутніх, з хуліганських спонукань, з метою приниження честі і гідності інших осіб, будучи впевненим у своїй безкарності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прагнучи самоствердитися шляхом вчинення активних хуліганських дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ігноруючи загальновизнані правила поведінки в суспільстві, нахабно поводячись, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпричинно, з особливою зухвалістю, використовуючи заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, зовні схожий на пневматичну гвинтівку із маркувальними позначеннями XS-B12, CAL.4.5/.117 № 0803612, бажаючи настання наслідків щодо здоров`я відвідувачів закладу «Клубовель», здійснив один постріл у напрямку потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження , та після цього злочинні дії ОСОБА_4 було припинено відвідувачами закладу.

Унаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 , які супроводжувалися насильством щодо ОСОБА_7 , останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді рваної рани кон`юктивної верхньої повіки правого ока, розриву інтермаргінального краю, травматичної ерозії правого ока.
Хуліганські дії ОСОБА_4 вперто не припинялись та тривали не менше 10 хвилин.

Хуліганські дії ОСОБА_4 були умисними, грубо порушували громадський порядок та виявляли явну неповагу до суспільства, супроводжувалися насильством та заподіянням потерпілому тілесних ушкоджень із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, у чому і проявилася особлива зухвалість.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили клопотання задовольнити частково та застосувати до підозрюваного домашній арешт у нічний період доби..

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 ч. 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 ч. 1 вказаної статті.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, суд приймає до уваги, що згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідча суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджуються зазначеними в клопотанні обставинами.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваного та захисника щодо вручення їм копії клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.
Так, 21.06.2021 о 00 год 10 хв ОСОБА_4 фактично затримано працівниками поліції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол затримання

21.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Крім того клопотання обґрунтовується тим, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме п.1, 3, 4, 5.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту без електронних засобів контролю, слідчою суддею враховуються дані про особу, її репутацію, наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків (дружини та малолітньої дитини), а також відсутність постійного місця роботи, відсутність судимостей.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

З урахуванням вищевикладеного, слідча суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам.

Положеннями ст.181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, можливо зробити висновок, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, зможе забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідча суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчої слідчого відділення ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 21.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю до підозрюваного ОСОБА_4 обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 00 год 10 хв 21 червня 2021 року по 21 серпня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання в

АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні слідчої слідчого відділення ВП №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;
- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні.
Домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати за місцем його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвала суду, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1