Справа № 539/1360/21
Провадження № 1-кс/539/334/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000095 від 14.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про продовження строку тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено, що Слідчими слідчого відділення Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095, від 14.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14 грудня 2021 року, приблизно о 17 год. 30 хв., в м. Лубни Полтавської області, в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на грунті особистих неприязних відносин, розпочалася сварка, з приводу того, що останній ображав рідну сестру ОСОБА_5 .

У ході даної сварки, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 один удар кулаком в обличчя, на що ОСОБА_7 у відповідь також ударив ОСОБА_5 кулаком в обличчя. Після цього, у ОСОБА_5 виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пішов до кухні квартири, де взяв ножа, після чого повернушись до коридору квартири, в якому знаходився ОСОБА_7 , тримаючи ножа у правій руці, із великою силою наніс один удар зверху вниз клинком ножа у передню поверхню грудної клітки справа. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.

У відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 47 від 15.03.2021, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення по передній поверхні грудної клітки справа з ушкодженням підшкірно-жирової клітковини, повним пересіченням 2 ребра справа по білягрудинної лінії з насічкою по верхньому краю 3 ребра, проникає в плевральну порожнину справа з ушкодженням верхньої долі правої легені, наскрізне ушкодження з виходом на внутрішню поверхню легені, далі раньовий канал переходить в щілиноподібне ушкодження серцевої сорочки справа, потім рановий канал переходить в щілиноподібне ушкодження правого передсердя та сліпо закінчується в правому пересерді, що супроводжується крововтратою.

На трупі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, які умовно можна поділити на дві групи:

Перша група : проникаюче колото-різаного поранення по передній поверхні грудної клітки справа з ушкодженням підшкірно-жирової клітковини, повним пересіченням 2 ребра справа по білягрудинної лінії з насічкою по верхньому краю 3 ребра, проникає в плевральну порожнину справа з ушкодженням верхньої долі правої легені, наскрізне ушкодження з виходом на внутрішню поверхню легені, далі раньовий канал переходить в щілиноподібне ушкодження серцевої сорочки справа, потім раньовий канал переходить в щілиноподібне ушкодження правого передсердя та сліпо закінчується в правому пересерді, що супроводжується крововтратою, яке утворилося від дії плоского колюче-ріжучого предмету по типу клинка ножа, який має обушок та гостре лезо та відносно живої особи за ступенем тяжкості відноситься до тяжких, як небезпечні для життя, а в даному випадку призвели до смерті потерпілого.

Друга група : синець в області лобу справа над правою бровою, синець із садном в області лобу зліва, два поруч розташовані садна по тильній поверхні правої кисті в проекції п`ясних кісток, як носять характер прижиттєвості та утворилися від дії тупого предмету або при ударі об такий та відносно живої особи мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

15.02.2021, о 02 год. 27 хв., ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками поліції в м. Лубни, біля будинку № 99 по проспекту Володимирський, як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про що цього ж дня о 04 год. 50 хв. складено відповідний протокол затримання.

15.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.02.2021, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 15.04.2021.

У клопотанні зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, про які вказано у клопотанні.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 15.04.2021, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Постановою керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області від 07 квітня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців.

Так, у кримінальному провадження слідчим призначалися судово-імунологічні та судово-цитологічні експертизи на вирішення яких ставилися питання щодо походження слідів крові на одязі та взутті підозрюваного та вилучених ножах. Окрім того, у ході досудового розслідування слідчим призначалися судові медико-криміналістичні експертизи щодо вилучених трьох ножів, на встановлення яким саме було нанесено колото-різане поранення на тілі загиблого ОСОБА_7 . Вказані судові експертизи на даний час залишаються незакінченими із об`єктивних причин, але їх висновки мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки зможуть підтвердити походження наявність та походження слідів крові на одязі та взутті підозрюваного ОСОБА_5 від загиблого ОСОБА_7 . Окрім того, висновки вказаних судових експертиз зможуть визначити знаряддя вбивства серед трьох вилучених ножів.

Крім того, продовжують мати місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі матиме можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, те що підозрюваний після вчинення умисного вбивства намагався втекти із місця вчинення злочину, у разі перебування на волі зможе незаконно вплинути на свідка ОСОБА_8 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, соціальними зв`язками не обтяжений, не одружений, утриманців не має, не має постійного місця роботи, слідчий прохає продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 15.05.2021 року.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, пояснив що на даний час проводжують існувати ризики, які були встановлені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу та завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки ще необхідно виконати ряд процесуальних дій. Додатково вказав, що основний свідок у справі зареєстрована і проживає разом з обвинуваченим, що тому може, знаходяись під домашнім арештом впдивати на даного свідка чи взагалі ухилитися від слідства, адже зі слів самого свідка підозрюваний намагався спочатку втекти з місця події.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та пояснив, що підозрюваний вину визнав, розкаюється, має постійне місце проживання. А тому є всі підстави для зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він заперечує щодо задоволення клопотання, і підтримує думку захисника. Додатково вказав, що спочатку після вбивства сестра запропонувала йому піти з дому, а вона тим часом викличе поліцію. Він заліз на дах, походив трохи, а після усвідомивши, що він вчинив, повернувся на місце скоєння злочину.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового провадження з розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.02.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів строком до 15.04.2021 року.

07.04.2021 року керівником Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 15.05.2021 року.

Відповідно до ст. 199 ч. 4 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, по справі не припинили існувати ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 16.02.2021 р., передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 199 КПК України суд вважає обґрунтованими та доведеними обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного під вартою, оскільки у даному кримінальному провадженні ще необхідно виконати ряд процесуальних рішень, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: провести судово-імунологічні, судово-цитологічні експертизи та судові медико-криміналістичні експертизи щодо вилучених трьох ножів.

Також суд враховує особу підозрюваного, який у відповідності до ст.89 КК України є несудимою особою, між тим, з аналізу погашених судимостей вбачається, що особа неодноразово притягалсь до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини, передбачені відповідними частинами ст.ст.185,289,296,304 КК України. Вказані дані характеризують особу підозрюваного, як схильну до вчиенння правопорушень. Окрім того, підозрюваний характеризується за місцем проживання з посередньої строни(періодично вчиняв сварки з матір`ю та сестрою) про що свідчить характеристика голови будинкового комітету від 15.02.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини та подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати вищезазначені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується), встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу і на які вказують слідчий та прокурор. Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст.2 КПК України та досягнення мети, визначеної ч. 1 ст. 177 КПК України, буде недостатнім.

З огляду на це, зважаючи на обставини кримінального правопорушення і доведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством та відповідно до положень ст. 183 КПК України, маються правові підстави для продовження підозрюваному строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.98, 131132, 167, 170173, 175, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Войниха Лубенського району Полтавської області, громадянину України, українцю, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 15 травня 2021 року включно.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати слідчому, прокурору і захиснику.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1