overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/2950/21
н/п 1-кс/953/1543/21
"19" лютого 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2021 року, -
19.02.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:
1.Визнати бездіяльність службових осіб Київського ВП ГУ НП в м.Харкові, зо полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2021 року незаконною.
2. Зобов`язати службових осіб Київського ВП ГУНП в м.Харкові на підставі заяви громадянки ОСОБА_2 від 08.02.2021 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.387 КК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та провести всебічний та повний розгляд її заяви, відповідно до КПК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2021 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2021 року, призначити на 12:00 год. 22 лютого 2021 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області(ХРУП №1 ГУНП в Харківській області).
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №705/685/21
1-кп/705/858/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 21 лютого 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 21 лютого 2020 року.
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпіла.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000112 від 21 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 квітня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2562/21
Провадження № 1-кс/752/1238/21
У Х В А Л А

29.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «ФАРМА 2015» в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ТОВ «ФАРМА 2015» в особі директора ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає неповерненні тимчасово видученого майна у кримінальному провадженні №0000134.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ТОВ «ФАРМА 2015» в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГСУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 та зобов`язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 22 лютого 2021 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з СУ ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №№0000134.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва в інтересах потерпілої ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
В подальшому від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду.
Дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що заявник скаргу не підтримує та просить залишити її без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказану скаргу залишити без розгляду та повернути заявнику.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 369-372, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/223/21 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 953/299/21 Слідчий суддя ОСОБА_2
№ 1-кс/317/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

представника заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2021 про відмову у задоволенні скарги директора ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ» ОСОБА_7 про зобов`язання посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 28.12.2020,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 50 хв. 23.02.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Клопотання директора ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити директору ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2021.
Апеляційну скаргу директора ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий

Судді:
Справа № 127/4195/21
Провадження№ 1-кп/127/210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 15.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.02.2021 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 15.01.2021 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні обвинувального акту у судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , в спрощеному судовому провадженні, на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 15.01.2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 15 березня 2021 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1149/20 Провадження № 1-кп/304/138/2021
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000037 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, неодруженого, тимчасово непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 22 вересня та 23 грудня 2020 року, а також 17 лютого 2021 року, не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 думку прокурора підтримав.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вирішення заявленого прокурором клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11:00 год 01 квітня 2021 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/3762/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підгтовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді питання про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, Закарпатської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 343 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 343 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 20.03.2021.
У підготовче судові засідання, призначені на 16:00 год. 03.02.2021 року, 10.30 год. 18.02.2021 року, 10.30 год. 18.03.2021 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з метою запобігання затягування строків розгляду справи, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає приводу, виконання якого слід доручити відповідним органам Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 18 березня 2021 року, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 314/693/21
Провадження № 1-в/314/318/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 16 годину 10 хвилин 02.03.2021 в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
18.02.2021
Номер провадження:1-кп/521/255/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000239 від 26.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі договору є адвокат ОСОБА_4 .
Однак, захисник ОСОБА_4 повідомив про неможливість прибуття в судове засідання призначене на 24.02.2021 року.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 на окрему процесуальну дію для участі в судовому засіданні 24.02.2021 року о 10 годині 30 хвилин.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:
Направити зазначену ухвалу суду до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на окрему процесуальну дію для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 24.02.2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1265/19
Провадження №1-кс/522/1662/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ГО «Спілка юристів Одеської області» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ГО «Спілка юристів Одеської області» звернувся до слідчого судді зі скаргою відповідно до ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор у судовому засіданні зазначив що відомості викладені в заяві голови правління ГО «Спілка юристів Одеської області» внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що надав відповідний витяг.
У судовому зсіданні представник заявника зазначив що немає необхідності в подальшому розгляді скарги оскільки відомості за заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження суд вважає за необхідне закрити провадження по скарзі, в зв`язку з відмовою заявника від підтримання заявлених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ГО «Спілка юристів Одеської області», на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених в заяві від 15.01.2019 р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1Справа № 335/7436/19 1-кс/335/1042/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000218 від 03.06.2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Запоріжжя, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює на посаді директора Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 154-158, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, від посади директора Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/3472/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченогог .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Морозова