Справа № 173/765/21
Номер провадження1-кп/173/127/2021
В И Р О К
іменем України

04 червня 2021 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000063 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений, ОСОБА_4 , 24 березня 2021 року, близько 22:30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на АДРЕСА_2 , в ході заздалегідь виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вище вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , заздалегідь знаючи, що господаря будинку вдома не має, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через двохстулкові металеві ворота, таким чином потрапив на територію двору вказаного домоволодіння, яке має всі ознаки сховища. Перебуваючи на вказаному подвір`ї, ОСОБА_4 , проходячи повз клітки з кролями підійшов до однієї з кліток в якій помітив кролів, яких визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 , керуючись корисливими намірами, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за допомогою фізичної сили рук розігнув цвях, який слугував запираючим пристроєм на дверцятах клітки, таким самим способом потрапив до середини клітки, яка має всі ознаки сховища, звідки за допомогою рук витягнув з клітки трьох кролів, а саме: двох кролів породи «Велікан» віком близько 1,5 р., з яких один кріль, вагою від 7 до 8 кг, сірого кольору - вартістю 1200 грн., другий кріль, вагою від 9 до 10 кг, сірого кольору - вартістю 1520 грн., та одного кроля білого з чорним кольору, породи «Бабочка», віком близько 9 міс., живою вагою близько 4 кг - вартістю 560 грн. Після чого, ОСОБА_4 , взявши вказаних кролів руками за вуха та перекинувши їх собі за спину, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1154/21 від 07.04.2021, матеріального збитку на загальну суму 3 280 грн. в цінах діючих на момент скоєння злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, 24 березня 2021 року, близько 22:30 год. він підійшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , переліз через ворота, та потрапив на територію двору вказаного домоволодіння. Після чого, підійшов до однієї з кліток в якій помітив кролів. За допомогою фізичної сили рук розігнув цвях, який слугував запираючим пристроєм на дверцятах клітки, таким самим способом потрапив до середини клітки, звідки за допомогою рук витягнув з клітки трьох кролів. Після чого, взявши вказаних кролів руками за вуха та перекинувши їх собі за спину, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявляв. Цивільний позов до суду не надав.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.
Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирається.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1