overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/6058/21
УХВАЛА

11 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н. про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н. про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначене на 21 липня 2021 року о 13-05 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/784/21
Номер справи місцевого суду: 521/178/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 07 червня 2021 року відносно

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадян України, з середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , фактично до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, частинами 1 та 2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 червня 2021 року було задоволено клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченому ОСОБА_6 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів.

В резолютивній частині ухвали апеляційний суд продовживши ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів помилково зазначив, що вказаний запобіжний захід діє до 06 липня 2021 року включно, замість 06 серпня 2021 року.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, разом з тим відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що вищезазначена описка в ухвалі від 07 червня 2021 року підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 379, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 07 червня 2021 року.

Абзац другий резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 07 червня 2021 року викласти у наступній редакції: - «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 06 серпня 2021 року включно».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 752/4840/21
Провадження № 1-кс/752/4497/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділ Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000040 від 20.01.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 260, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 209 КК України, -
встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання заступника начальника відділ Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000040 від 20.01.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 260, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 209 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2021 р. о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3231/21
Провадження №: 1-кп/752/1373/21
У Х В А Л А
14 червня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000932, 0004930 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
В провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження. У підготовче судове засідання обвинувачена не з`явився, у зв`язку з чим, прокурор просив забезпечити її явку шляхом приводу в судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду кримінального провадження, в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки, суд не повідомила, клопотання про відкладення не заявляла.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченої.

Керуючись ст. 315 КПК України, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 29.07.2021 о 14 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, що підтримує державне обвинувачення.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/755/2309/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"21" травня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні 0003810 від 09.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні 0003810 від 09.06.2020 року, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 21 травня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні 0003810 від 09.06.2020 року.

Призначити скаргу до судового розглядув приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 24 травня 2021 року на 16 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 та прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
14.06.2021 Справа № 756/8896/21
Унікальний № 756/8896/21
Провадження № 1-кп/756/1171/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, студента 3 курсу Київського коледжу зв`язку спеціальність 172 «Телекомунікації та радіотехніка» за спеціалізацією «Системи та мережі мобільного зв`язку» групи СМЗ - 83, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до Оболонського районного суду м. Києва 09 червня 2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла, неповнолітній обвинувачений та його законний представник, а також захисник неповнолітнього обвинуваченого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та захисника на 11 годину 30 хвилин 23 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/5859/20
Провадження №1-кп/760/1790/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання призначене на 25.02.2021, 24.03.2021, 07.05.2021 та 10.06.2021 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України,зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання призначити на 13 серпня 2021 року о 14 год.00 хв.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 26, 28, 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотанняслідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.
Встановити підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000205 12 (дванадцять) робочих днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 08.06.2021 включно.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 187 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
законного представника ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0002134 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,
В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 10 хвилин 14 червня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1466/21 Номер провадження 11-кп/814/817/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 червня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 травня 2021 року про звільнення умовно-достроково від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 ,-
у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 травня 2021 року про звільнення умовно-достроково від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .
Ухвалою судді-доповідача від 04 червня 2021 року за скаргою відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений. на даний час перебуває в Державній установі «Крюковська виправна колонія (№29)», з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду провадження , його доцільно здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та вказаною установою виконання покарань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України суддя-доповідач ,- у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 травня 2021 року про звільнення умовно-достроково від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 08 вересня 2021 року;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Розгляд здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Крюковська виправна колонія (№29)».

Доручити Державній установі «Крюковська виправна колонія (№29)» , забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 10-30 год. 08 вересня 2021 року за участю засудженого ОСОБА_4 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 309/2456/20
Провадження № 1-кп/309/612/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

14 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000118 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0000118 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000118 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, відкласти на 30.08.2021 року, на 09 годину 45 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 09 годину 45 хвилин 30.08.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1