overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/8861/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

04 березня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04 березня 2021 року о 09.20 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання не продовжувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1068/21
Провадження № 1-кп/216/697/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

01 березня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001914 від 09.12.2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001914 від 09.12.2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити на 02.03.2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/646/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000779 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

4 березня 2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14 год. 45 хв. 24 березня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 4 березня 2021 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000243 відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
3 березня 2021 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

За змістом частини 6 статті 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, які зумовили передачу цього провадження на розгляд іншого суду.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000243 відносно ОСОБА_2 на 31 березня 2021 року на 9 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/249/21
Провадження № 1-кп/347/153/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 березня 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000089 від 07.12.2020 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 до Косівського районного суду Івано-Франківської області з Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області 08.02.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.02.2021 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду даного судового провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області, підстав передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпілий будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений протягом 10 днів з дня проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000089 від 07.12.2020 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 10 березня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
3 березня 2021 року

м. Київ
справа №641/8809/19
провадження №51-1053ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону засудженою ОСОБА_4 не дотримано.
Так, у своїй касаційній скарзі, не оспорюючи доведеності своєї вини та правильності кваліфікації своїх дій, засуджена порушує питання про зміну оспорюваного судового рішення у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та даними про її особу через суворість, однак не наводить обґрунтувань у чому саме полягає явна несправедливість заходу примусу, з урахуванням положень ст. 414 КПК, що є підставою для зміни ухвали відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Окрім цього, ставлячи вимогу перед судом касаційної інстанції про зміну оспорюваного судового рішення в частині призначеного їй покарання, не наводить переконливих аргументів щодо наявності у справі такої кількості обставин, які не лише пом`якшують покарання, а й істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею злочинів і є правовою підставою для призначення їй основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях інкримінованих їй статей з огляду на положення ч. 1 ст. 69 КК.
Суд також роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений має право звернутися через адміністрацію виконавчої установи до відповідного Центру з надання безоплатної правової допомоги для отримання кваліфікованої правової допомоги адвоката при виготовленні тексту касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргузасудженої ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року залишити без руху й надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення недоліків в установлений строк скаргу буде їй повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
04 березня 2021 року
м. Київ
справа № 691/1179/20
провадження № 51-374 км 21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року.
Ухвалою судді Верховного Суду від 29 січня 2021 року витребувано матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою ОСОБА_2 проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року на 10:00 годину 10 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 березня 2021 року

м. Київ

справа № 617/1038/19
провадження № 51-1131ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подано належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 березня 2021 року
м. Київ
справа № 554/9356/19
провадження № 51-1120 ск21

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Октябрьського районного суду м. Полтава від 13 березня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року стосовно засудженої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали кримінального провадження стосовно засудженої ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 539/888/21
Провадження № 1-кс/539/228/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
Метою застосування арешту майна є необхідність проведення експертиз та збереження речових доказів
ОСОБА_3 вважає, що ставляючи питання про скасування арешту з майна, зокрема із карток КБ «Приват Банк» НОМЕР_11 та НОМЕР_10 слід врахувати, що вони є власністю її матері ОСОБА_7 - картка для виплат GOLD НОМЕР_11 , а пенсійна картка НОМЕР_10 належить її бабусі - ОСОБА_8 . Ніякого відношення до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 ні вона, ні її близькі не мають.
Крім того зауважує, що на картках не виявлено слідової інформації, яка б могла бути використана в ході досудового розслідування, не міститься на них і слідів кримінального правопорушення. Слідством не встановлено доказів того, що по вказаним рахункам були проведені кошти злочинним шляхом або використовувалися при вчиненні злочинів. Дані картки не можуть бути об`єктом спеціальної конфіскації, а також за їх рахунок не може бути задоволені позовні вимоги в разі їх пред`явлення зацікавленими особами.
Оскільки арешт карткових рахунків обмежує її мати та бабусю в отриманні пенсії та зняття коштів з них, прохає скасувати арешт, що накладений згідно ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_9 від 05 лютого 2021 року по справі № 539/489/21 із карток КБ «Приват Банк» НОМЕР_11 та НОМЕР_10 .
04.03.2021 року ОСОБА_3 подала заяву про залишення її клопотання без розгляду.
Враховуючи, що ОСОБА_3 поданням заяви про залишення без розгляду фактично не підтримала своє клопотання, то в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/303/21

04 березня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 від 13 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АРК, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 від 13 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

16 лютого 2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 і в той самий день суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного обвинувального акта на 04 березня 2021 року, оскільки обвинувачений проживає у м. Луцьк.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000129 від 13 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12 год. 30 хв. 04 березня 2021 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2679/19
Провадження № 1-кп/572/86/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000663 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 11 годину 30 хв. 04.03. 2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу та накладення грошового стягнення у розмірі: 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 06 квітня 2021 року та накладення грошового стягнення у розмірі: 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 грн.

Виконання приводу доручити Сарненському районний відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :