Справа № 483/271/20
Провадження 1-кп/483/48/2021
ВИРОК
Іменем України

06 квітня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 в м.Очакові обвинувальні акти відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою,

не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком

Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13

жовтня 2008 року за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення

волі, звільнився з місць позбавлення волі 12 вересня 2013 року

умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 7 місяців 5 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 28 грудня 2019 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, знаходячись біля магазину «Скіф», по вул. Спаській, 22, в м. Очакові, Миколаївської області, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, непомітно для оточуючих, в тому числі і для ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу скоїв крадіжку велосипеда марки «ARDIS», що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_5 , в подальшому поїхавши на таємно викраденому велосипеді до квартирного будинку АДРЕСА_2 .

Після чого вказаним майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний шкоду на суму 10 000 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , 28 грудня 2019 року, приблизно о 07 годині 19 хвилин, знаходячись на першому поверсі парадної № 1 квартирного будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, непомітно для ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, повторно скоїв крадіжку, велосипеда марки «ARDIS», який належний на праві власності потерпілому ОСОБА_6 , в подальшому покинувши місце вчинення злочину та сховавши викрадене при вказаних обставинах майно.

Після чого вказаним майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 10 000 гривень 00 копійок.

Крім того, 15 липня 2020 року приблизно о 15.00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи біля магазину «Спорттовари», що розташований по вул. Миру, 2-А в м. Очакові Миколаївської області, непомітно для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав тимчасово залишений без нагляду рюкзак з логотипом «Niке», що належить ОСОБА_7 і вартість якого становить 249,67 грн., в якому знаходилось майно вищевказаної особи, а саме: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi", вартістю 2933,33 грн., з картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайфселл», вартістю по 25 грн. за одну; грошові кошти в сумі 2500 грн.; гаманець-портмоне чорного кольору, вартістю 130,00 грн.; студентський квиток Новобузького коледжу Миколаївського національного аграрного університету на ім`я ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ; банківську карту АТ КБ «ПриватБанк»;

а також майно ОСОБА_8 а саме: мобільний телефон марки «Huawei Y5», вартістю 1000 грн., з картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайфселл», вартістю по 25 грн. за одну; поясна сумка з написом «NEO TOOLS», вартістю 30,00 грн.; гаманець-клатч коричневого кольору, вартістю 53,33 грн.; грошові кошти в сумі 2000 грн.; студентський квиток Новобузького коледжу Миколаївського національного аграрного університету на ім`я ОСОБА_8 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ; банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» та «Монобанк».

Після вчинення крадіжки вказаним майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 5863 грн., а потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 3133,33 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні крадіжок майна потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнав повністю та не заперечував обставин, вказаних в обвинувальних актах. Зазначивши суду, що в липні 2020 року приблизно після обіду, він, проходячи біля магазину «Спорттовари», побачив на парапеті рюкзак, біля якого нікого не було. Почекавши хвилин 10-15, забрав його. Майно, крім паспортів, залишив собі. Один телефон здав за 300 грн. у майстерню «Горинич», а інший залишив собі. З приводу крадіжки велосипедів, пояснив суду, що 28 грудня 2019 року приблизно 07 годині ранку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння він прийшов до магазину «Скіф» за цигарками. При виході побачив велосипед чорного кольору, сів на нього та поїхав до своєї знайомої ОСОБА_10 , яка проживає по АДРЕСА_2 . Велосипед поставив у господарське приміщення, та перебував у останньої вдома. Через деякий час він вийшов та побачив велосипед, який стояв на сходах у під`їзді, та взяв його. Покатавшись деякий незначний час на ньому, він взяв ключі у ОСОБА_10 від підсобного приміщення, де сховав його. Після того, як прихали працівники поліції до потерпілого, він розуміючи, що скоїв злочин, хотів повернути велосипед після їх від`їзду, однак був затриманий працівниками поліції.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердили факт здійснення крадіжки їх майна за вищевикладених обставин.

Керуючись законом, безпосередньо дослідивши докази, оцінивши їх за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в повному обсязі доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, які отримані в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним Кодексом України, зокрема, показаннями самого обвинуваченого, потерпілих, документами, що містяться в матеріалах справи, а саме:
- протоколом огляду місця події від 28.12.2019 року;

- протоколом огляду речі від 11.01.2020 року;

- протоколом огляду речей від 06.11.2020 року.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінального проступку та кримінального правопорушення і кваліфікує його дії по першому епізоду за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по другому та третьому епізодах - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, сукупність обставин провадження, особу винного, який є раніше судимим, збитки відшкодовані частково, досудову доповідь пробаційного органу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, обтяжуючих обставин не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що подальше виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне і достатнє застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Цивільні позови не заявлені.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, а саме за проведення товарознавчої експертизи № 1711 від 17 листопада 2020 року, у розмірі 1307,60 грн., за проведення товарознавчої експертизи № 1712 від 17 листопада 2020 року у розмірі 1307,60 грн., за проведення товарознавчої експертизи № 1709 від 12 листопада 2020 року у розмірі 1307,60 грн., за проведення товарознавчої експертизи № 1708 від 12 листопада 2020 року у розмірі 980,70 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися і потреба у їх застосуванні відсутня.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України - однин рік обмеження волі;

за ч.2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, а саме за проведення товарознавчої експертизи № 1711 від 17 листопада 2020 року, у розмірі 1307,60 грн., за проведення товарознавчої експертизи № 1712 від 17 листопада 2020 року у розмірі 1307,60 грн., за проведення товарознавчої експертизи № 1709 від 12 листопада 2020 року у розмірі 1307,60 грн., за проведення товарознавчої експертизи № 1708 від 12 листопада 2020 року у розмірі 980,70 грн., а всього 4903,35 грн.

Речові докази: велосипед марки "ARDIS" що переданий потерпілому ОСОБА_5 та велосипед марки "ARDIS" що переданий потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутими за належністю.
Речові докази: рюкзак сірого кольору з написом «NIKE», який упаковано до сейф- пакету експертної служби МВС України №5518432; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», який упаковано до сейф- пакету експертної служби МВС України № 5396197; гаманець-партмоне чорного кольору, який упаковано до сейф-пакету експертної служби МВС України №5226685; студентський квиток Новобузького коледжу Миколаївського національного аграрного університету на ім`я ОСОБА_7 , який упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом, пакунок прошито та опечатано відбитком печатки № 1 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області; банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» яку упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом, пакунок прошито та опечатано відбитком печатки № 1 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області; банківську карту АТ КБ «ПриватБанк», яку упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом, пакунок прошито та опечатано відбитком печатки № 1 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області; поясну сумку з написом «NEO TOOLS», яку упаковано до сейф-пакету експертної служби МВС України № 5289115; гаманець-клатч коричневого кольору, який упаковано до сейф-пакету експертної служби МВС України № 5289022; студентський квиток Новобузького коледжу Миколаївського національного аграрного університету на ім`я ОСОБА_11 який упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом, пакунок прошито та опечатано відбитком печатки № 1 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області; банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» яку упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом, пакунок прошито та опечатано відбитком печатки № 1 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області; банківську карту «Монобанк» який упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом, пакунок прошито та опечатано відбитком печатки № 1 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, які зберігаються в кімнаті збереження речових доказів ВП №7 Миколаївського районного управління поліції (Очаківським ВП) ГУНП в Миколаївській області - повернути за належністю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий (підпис)

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1