печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000204 від 03.11.2015,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000204 від 03.11.2015.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Зацікавлена особа слідчий та/або інший слідчий в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явились. Неявка слідчого, в силу положень ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали долучені до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суб`єктній склад осіб, які можуть оскаржити постанову про закриття кримінального провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України є визначеним. Оскаржити постанову про закриття кримінального провадження може заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000204 не має процесуального статусу, визначеного п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України для оскарження постанови про закриття зазначеного кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу

Оскільки у ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , відсутній процесуальний статус визначений п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України для оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000204 наявні підстави для застосування п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення скарги адвокату ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000204 від 03.11.2015 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1