Справа № 752/5661/21
Провадження №: 1-кс/752/2102/21
У Х В А Л А

18.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши, подане в рамках кримінального провадження № 0000522 від 25.02.2021, клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна, вилученого 25.02.2021 під час проведення невідкладних слідчих дій за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 24.
Мотивуючи клопотання слідчий зазначив про те, що СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000522, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.02.2021 близько 16.10 години за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 20, група невстановлених осіб вчинила хуліганські дії із застосуванням предметів зазделегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.
25.02.2021 в період часу з 20.50 год. до 26.02.2021 року 01.43 год. відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук автомобіля марки "Мерседес" д.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 24 та особистий обшук пасажирів даного автомобіля, під час якого було вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні слідчого.
В судове засідання ніхто не з"явився, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Захисники: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні, або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з п. 7 ч. 2 та ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, загальні правила застосування будь-якого із заходів забезпечення кримінального провадження встановлені статтею 132 КПК України.
Разом з цим, частиною 2 статті 171 КПК України встановлено, що в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
У силу ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому, слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи клопотання про арешт майна, так як слідчим не зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, відсутнє відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, жоден із наданих документів не підтверджує та не доводить обставин, викладених слідчим у клопотанні щодо причетності автомобіля марки "Мерседес" д.н. НОМЕР_1 та вилученого майна до вказаних подій.

Будь-яких інших доказів, в обґрунтування вказаних обставин слідчим надано не було.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 05.03.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП України у місті Києві ОСОБА_7 про проведення невідкладного обшуку.

Враховуючи, що в матеріалах, наданих до клопотання, не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль, речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того, неявка без поважних причин сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про те, що ця сторона подане клопотання не підтримує, тобто не довела зазначені обставини, що має розцінюватись як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст.131,132,170-173 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: