Справа № 740/1085/21
Провадження № 1-кс/740/238/21
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів

26 лютого 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 17.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
про дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що у провадженні СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 17.03.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно зі службовими особами територіального сервісного центру м. Ніжина шляхом обману заволоділи автомобілем «Мазда 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , а також грошовими коштами в сумі 1500 доларів США.

В подальшому вказаний автомобіль без відома ОСОБА_7 10.09.2019 в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) перереєстровано на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та змінено реєстраційні номерні знаки на - НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 травня 2019 року ОСОБА_7 вирішила придбати автомобіль «Мазда 3» під розмитнення із закордону, після чого вона звернулася до ОСОБА_9 , який займається пригоном авто із- за кордону та їх розмитненням. В подальшому 07.06.2019 вказаний автомобіль вже знаходився на території України на терміналі, де відбувалася процедура розмитнення. 14 червня 2019 року ОСОБА_7 забрала автомобіль марки «Мазда 3» та пакет документів до нього, після чого, 15 червня 2019 року вона вирішила поставити цей автомобіль на облік в сервісному центрі в м. Ніжині, де при огляді даного автомобіля було встановлено, що номер на двигуні знищено.

В подальшому вказаний автомобіль було вилучено працівниками поліції та накладено арешт на нього. Ухвалою суду ОСОБА_7 повернуто на відповідальне зберігання автомобіль із забороною відчуження.

Пізніше ОСОБА_7 звернулася до наглядно знайомого ОСОБА_5 , з яким усно домовилася про те, що вона повинна передати йому грошові кошти в сумі 1000 доларів США за його послуги, а саме: вона повідомила, що має проблемне авто з двигуном, номер якого знищено, на що останній повідомив, що може вирішити це питання за 1000 доларів США. Сказав, що їй це авто не потрібне та щоб вона забула за нього, також пообіцяв, що в подальшому поверне вартість автомобіля марки «MAZDA 3» червоного кольору, а саме: 6000 доларів США. Що саме він планує робити з автомобілем, вона не знала. Яким саме чином ОСОБА_5 планував вирішити це питання з автомобілем, вона не знала, та він нічого не говорив. Також вони домовилися про те, що після отримання нею грошових коштів в сумі 6000 доларів США, вона повинна була передати йому автомобіль. За кілька днів до поставки автомобіля на облік вона передала свій автомобіль ОСОБА_5 на його прохання. В подальшому, 23.08.2019 вона приїхала до м. Ніжина з Києва, де її забрав на її ж автомобілі хлопець на ім`я ОСОБА_10 , якого вона до того моменту ніколи не бачила та не знала, та вони поїхали з ним та ще одним хлопцем в м. Конотоп для постановки автомобіля на облік. Перед цим вони заїхали в гаражі в м. Ніжині, де хлопці сказали, щоб вона почекала в автомобілі, а самі вийшли та вкинули щось в багажник автомобіля, що саме то було, вона не бачила. Приїхавши в сервісний центр, ОСОБА_7 дізналася, що в багажник вони поклали мотор нібито на заміну пошкодженого, та потім попросили її піти погуляти, поки вони вирішать питання з приводу реєстрації. Потім вона через деякий час повернулася та їй надали свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля з номером двигуна, який знаходився в багажнику авто. Після цього вони вирушили назад, де по дорозі завезли її в с. Комарівка до батьків, а самі вирушили на її авто до м. Ніжина для заміни двигуна зі знищеним номером на двигун, який знаходився в багажнику авто та номер якого був вписаний в свідоцтво про реєстрацію. В подальшому, починаючи з серпня 2019 року по лютий 2020 року ОСОБА_7 періодично телефонувала до ОСОБА_5 з приводу грошей, які він обіцяв виплатити, але він постійно обіцяв, що поверне, але ніяк цього не робив. Потім вона дізналася, що цей автомобіль було перереєстровано без її відома, після чого вона знову йому зателефонувала та запитала за гроші, але він знову почав обіцяти, але нічого не повернув. Також було встановлено, що перереєстрація вказаного автомобіля здійснювалася в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім цього, ОСОБА_7 повідомила, що жодних документів про перереєстрацію транспортного засобу вона не підписувала. Таким чином, вказані особи незаконно заволоділи автомобілем марки «Мазда 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, з метою всебічного і повного розслідування у межах даного кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо перереєстрації автомобіля марки «Мазда 3», державний номерний знак НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), номер кузова НОМЕР_3 , з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , в тому числі і договору комісії № 7394/09/2019 від 07.09.2019, та переоформлення з ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (в інтересах ОСОБА_7 ) на ОСОБА_11 .

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.163 КК України особа, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, не повідомлялася про розгляд клопотання.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відповідно до ст.161 КПК України вона не становить собою або не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, та доведено неможливість встановити обставини іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.
Керуючись ст.159,163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчим Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , прокурорам Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо перереєстрації автомобіля марки «Мазда 3», державний номерний знак НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), номер кузова НОМЕР_3 , з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , в тому числі і договору комісії від 07.09.2019 та інших документів на підставі яких здійснювалося переоформлення з ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (в інтересах ОСОБА_7 ) на ОСОБА_11 .

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити тимчасовий довтуп до вказаних речей та документів.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом двох місяців з дня її постановлення.
Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, та залишити володільцю опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця, - залишити копії вилучених документів.
Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_15