Справа №621/1238/21
Пр. №1-кс/621/329/21
Ухвала
Іменем України
05 травня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 30.04.2021, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: бензопилу цепну ТМ «Минск» МТ - 3, модель МБП-6500, червоного кольору; порожню пляшку з-під коньяку ТМ «TAVRIA» VS коньяк України, ординарний, «три зірочки», об`ємом 500 мл.; порожню пляшку з-під моторного мастила, ТМ «Castrol» EDGE OW-30, об`ємом 4 літри, фактичним власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.04.2021 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа здійснила крадіжку належного йому майна з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані відомості, 30.04.2021 зареєстровано в ЄРДР за № 0000103, за ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 , пояснив, що 29.04.2021 він виявив відсутність особистого майна, а саме бензопили, моторного мастила та коньяку, які знаходились в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
04.05.2021 за адресою: АДРЕСА_2 на території подвір`я гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надав добровільну письмову заяву на огляд території його домоволодіння, де в присутності двох понятих та потерпілого ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції, викрадене ним майно а саме: бензопилу цепну ТМ «Минск» МТ - 3, модель МБП-6500, червоного кольору; порожню пляшку з-під коньяку ТМ «TAVRIA» VS коньяк України, ординарний, «три зірочки», об`ємом 500 мл.; порожню пляшку з-під моторного мастила, ТМ «Castrol» EDGE OW-30, об`ємом 4 літри та пояснив, що викрав майно 29.04.2021 з будинку, на території подвір`я якого проводив ремонтні роботи, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Потерпілий ОСОБА_5 впізнав вищезазначене майно за зовнішніми ознаками та пояснив, що викрадене дійсно належить йому.
Приймаючи до уваги обґрунтовані підстави вважати, що тимчасово вилучене майно, є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, таким чином є речовим доказом, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використаними як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 у поданій заяві просила проводити розгляд клопотання за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягала.
Власник майна ОСОБА_5 подав заяву про проведення судового розгляду клопотання без його участі. Проти накладення арешту не заперечував.
У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, судовий розгляд клопотання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.
Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 30.04.2021, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000103 від 30.04.2021 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України; рапорту ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, щодо надходження повідомлення від ОСОБА_5 про викрадення належного йому майна; протоколу допиту потерпілого від 30.04.2021; протоколу огляду місця події від 04.05.2021; заяви про надання дозволу на проведення огляду; зберігальної розписки; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.05.2021.
Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно вилучено з порушенням процесуальних норм.
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати тимчасово вилучене майно у вигляді бензопили цепної ТМ «Минск» МТ - 3; порожньої пляшки з-під коньяку ТМ «TAVRIA» VS коньяк України; порожньої пляшки з-під моторного мастила, ТМ «Castrol» EDGE OW-30, об`ємом 4 літри доказом у кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.
Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що майно на яке необхідно накласти арешт належить передати його володільцю ОСОБА_5 і до вирішення питання по суті, заборонити останньому та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі майна.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 04.05.2021 майно, а саме:
1) Бензопилу цепну ТМ «Минск» МТ - 3, модель МБП-6500, червоного кольору;
2) Порожню пляшку з-під коньяку ТМ «TAVRIA» VS коньяк України, ординарний, «три зірочки», об`ємом 500 мл.;
3) Порожню пляшку з-під моторного мастила, ТМ «Castrol» EDGE OW-30, об`ємом 4 літри, фактичним власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначене в ухвалі майно передати під зберігальну розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , заборонивши останньому та іншим особам до вирішення питання по суті вчиняти будь-які дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, арештованого майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: