overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/4595/21
Провадження 1-р/991/65/21
У Х В А Л А
іменем України

18 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. за участю секретаря судового засідання Будкової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА

До Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката Штокалова Є.А. про роз`яснення відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України судового рішення від 19 липня 2021 року у справі № 991/4595/21.
18.08.2021 адвокат Штокалов Є.А. подав заяву про залишення заяви про роз`яснення без розгляду.
Розглянувши матеріали заяви, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності. Виходячи із цих засад, оскільки особа, яка подала заяву, не підтримує її та втратила до справи інтерес, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такої заяви по суті.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу та зважаючи на те, що КПК України не передбачає можливості закриття провадження за заявою про роз`яснення судового рішення на підставі відповідної заяви, слідчий суддя вважає, що оскільки відповідна заява подана до початку розгляду справи по суті таку заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Михайленко
Єдиний унікальний номер справи 185/3768/20
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000862 від 24.05.2020 року,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисиника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

24.02.2021 року ухвалою суду призначено кримінальне провадження до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 18.08.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, відповідно до довідки головного правління Г.О. «Надія Львів», ОСОБА_3 проходить курс ресоціалізації за програмою зазначеного реабілітаційного центру.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призупинення кримінального провадження до видужання свого підзахисного. Суд, вислухавши зклопотання захисиника, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 вдало пройшов перший курс реабілітації за програмою реабілітаційного центру «Надія Львів» і невідкладно потребує проходження другого курсу ресоціалізації за програмою реабілітаційного центру «Надія Львів». Повний курс ресоціалізації програми становить шість місяців в умовах перебування на території закладу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 про зупинення судового провадження по даному кримінальному провадженню у зв`язку з його хворобою є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, а судове провадження має бути зупинене до видужання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись 335, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000862 від 24.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника-адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000227 від 06.06.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України
в с т а н о в и в :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 30.06.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання, яке двічі відкладалося ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не відомі, згідно відмітки на конверті - адресат відмовився отримувати повістку.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу щодо ОСОБА_5 , так як вважає, що обвинувачений ухиляється від кримінальної відповідальності, причини неявки є неповажними.

Захисник щодо вирішення питання про привід поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України, в судове засідання на виклики він не з`явився без поважних причин, неявка обвинуваченого в судове засідання свідчить про його бажання ухилитися від суду.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий.

За таких обставин, з метою належної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід з метою доправлення його в судове засідання для розгляду зазначеного кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 140-143 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Козакова Балка Новоукраїнського району , мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в зал судового засідання на 31.08.2021 року на 09.00 год.
Копію ухвали направити начальнику Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/853/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2823/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , на вирокФрунзенського районного суду м.Харкова від 02 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирокФрунзенського районного суду м.Харкова від 02 липня 2021 року захисником, потерпілим подані апеляційні скарги.
10 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , на вирокФрунзенського районного суду м.Харкова від 02 липня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 22 березня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

Справа №522/15140/21
Провадження № 1-кп/522/2332/21

17 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 21.04.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні судом у складі одного професійного судді, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 31 серпня 2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1898/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 12.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 12.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 10.08.2021 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 12.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ракошино, Мукачівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 12 жовтня 2021 року на 10:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3274/18
Провадження № 1-кп/309/197/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2021 року м. Хуст

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

секретаря судового засіданні ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000286 від 23.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 398 КК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, щоскладання судового рішення у форміухваливимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуєтьсяскладанням і оголошеннямйогорезолютивноїчастини, з складаннямповного тексту ухвали не пізнішеп`ятидіб з дня оголошеннярезолютивноїчастини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 219, п.10 ч.1 ст. 284, 290, 369-372КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000286 від 23.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 398 КК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - відмовити та продовжити судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 322/732/21
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

18 серпня 2021 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаються.
В порядку підготовки провадження до судового розгляду слідчий суддя вважає необхідним витребувати з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали, які стосуються повідомлення ОСОБА_2 про злочин на службу "102" від 09 серпня 2021 року.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Витребувати з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали, які стосуються повідомлення ОСОБА_2 про злочин на службу "102" від 09 серпня 2021 року.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 20 серпня 2021 року.
Встановити строк для виконання ухвали в частині надання витребовуваних матеріалів до 16 години 00 хвилин 19 серпня 2021 року.
В судове засідання викликати особу яка подала скаргу. Про час та місце розгляду скарги повідомити відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2021 Справа № 333/7735/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1453/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/7735/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 10.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 02 грудня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачені підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № № 585/3747/17
Номер провадження 1-кп/585/21/21
У Х В А Л А
18 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000046 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України, -
встановив:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходяться зазначені матеріали кримінального провадження.

17.08.2021 захисник ОСОБА_3 на адресу суду направив заяву, в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за його участю 19.08.2021 та у наступних судових засіданнях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, враховуючи, що захисник ОСОБА_3 постійно проживає в м. Ірпінь Київської області, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 .

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Ірпінський міський суд Київської області, який знаходиться за адресою: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 17.

На підставі положень ст.ст.336, 380 КПК України, суддя,-

постановила:

Розгляд справи за матеріалами кримінального провадження №00000046 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України, провести в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області, який знаходиться за адресою: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 17.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю представника захисника ОСОБА_3 на 19 серпня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, та у наступних судових засіданнях, для участі у розгляді даної справи.

Копії даної ухвали негайно направити Ірпінському міському суду Київської області, який знаходиться за адресою: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 17, для організації та її виконання, а також ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1