overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8389/21
УХВАЛА
13 серпня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 10 год. 30 хв. 16.08.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 30.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 463/8779/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/916/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
скаржника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13 серпня 2021 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 699/884/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

У зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_4 , після повторного автоматизованого розподілу, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, надійшло на розгляд судді ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання відкладено на 14 год. 45 хв. 20 жовтня 2021 року

13 серпня 2021 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання за її участю та участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, пославшись на карантинні обмеження через спалах корона вірусу.

Розглянувши клопотання адвоката та вивчивши матеріали кримінального провадження суддя, вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги прохання адвоката, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника і судове провадження здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, яке призначене на 14 год. 45 хв. 20 жовтня 2021 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Копію ухвали направити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №155/945/19
Провадження №1-кп/155/32/21
УХВАЛА
про застосування приводу

13 серпня 2021 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шклинь Горохівського (Луцького) району Волинської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений, ОСОБА_5 , в судове засідання безпричинно не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

В судовому засіданні прокурор, ОСОБА_3 , заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити привід обвинуваченого в судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шклинь Горохівського (Луцького) району Волинської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 12 годину 00 хвилин 13 жовтня 2021 року в приміщення Горохівського районного суду Волинської області, яке розташоване за адресою: Волинська область, місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 529/310/21
Провадження № 1-кп/529/51/21
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000148 за ч.2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 24 год. 00 хв. 10 жовтня 2021 року, без визначення застави.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2021 о 17 год.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 204/5555/21
Провадження № 1-кп/204/518/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро кримінальне провадження № 0000306 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 02 серпня 2021 року та 16 серпня 2021 року обвинувачений не з`явився, про час та дату слухання обвинувального акту був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання через органи поліції.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 08 годину 15 хвилин 25 серпня 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4487/20
Провадження № 1-в/185/199/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
13.08.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 26.08.2021 року о 15:00 год.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/980/21
УХВАЛА
Іменем України
19 липня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та процесуального керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова в рамках кримінального провадження №0002671 від 11 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо визнання бездіяльності дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та процесуального керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова в рамках кримінального провадження №0002671 від 11 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у заяві до суду проти задоволення скарги заперечував, вважаючи, що в порядку ст. 303 КПК України скарга задоволенню не підлягає.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши отримані докази, суд доходить наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 27.04.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріли кримінального провадження №0002671 від 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим 27.04.2021 року обвинувальним актом у справі.

При таких обставинах, з урахуванням того, що на час розгляду скарги заявника стадія досудового провадження вже закінчена, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та прокурора задоволенню не підлягає, та обставини, викладені у ній, можуть бути предметом розгляду судом на стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та процесуального керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова в рамках кримінального провадження №0002671 від 11 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кд/127/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Міністерства юстиції України про вручення судових документів засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13 травня 2021 року надійшли матеріали доручення Дільничного суду м. Оттвайлер (ФРН) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином. Таким чином суд вважає за необхідне зобов`язати працівників Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться 01 вересня 2021 року о 09.00 год. засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати працівників Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 01 вересня 2021 року в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання постанови суду доручити начальнику Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.
Копію постанови суду направити для виконання начальнику Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/1387/21
Провадження № 1-кп/496/386/21
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2021 року о 12-00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/713/20
Провадження № 1-кп/333/146/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про поновлення судового провадження
16.08.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004286 від 09 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

15.06.2021 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по даному кримінальному провадженню оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , який ухилявся від явки в судове засідання.

30.07.2021 р. обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відновити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити судове засідання на 04.10.2021 року об 11-00 год., в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3380/21 Провадження № 1-кп/450/379/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
12.08.2021 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000400 від 24.06.2021 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 17.09.2021 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_45 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1