Єдиний унікальний номер 142/735/17
Номер провадження 1-в/142/7/21
У Х В А Л А
іменем України

06 травня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області клопотання (подання) начальника Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_6

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживав в АДРЕСА_1 ,

засудженого відповідно до вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання (подання) начальника Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженого відповідно до вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 був засуджений 20.10.2017 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України із іспитовим строком на 1 рік. 29 листопада 2017 року вказаний вирок був взятий до виконання Піщанським районним сектором з питань пробації. 01 грудня 2017 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядокм та умовами відбування призначеного покарання, зокрема, засудженому було роз`яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України він зобов`язаний виконувати обов`язки, які покладенні на нього судом, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та з`являтися за викликом до зазначеного органу. В клопотанні зазначено, що за час перебування на обліку в Піщанському районному секторі з питань пробації ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки, відповідно до ст. 76 ч.1 п.2, п.3 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Однак, 06.06.2018 року не з`явився для реєстрації до Піщанського районного сектору з питань пробації, чим порушив вимогу ст.76 ч.1 п.1 КК України. За час перебування на обліку засуджений допускав адміністративні правопорушення, а саме: 12.03.2018 року Піщанським ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження; 12.03.2018 року Піщанським ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Крім того в поданні зазначено, що згідно інформації, наданої Піщанським відділенням поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно засудженого ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про відкриття кримінального провадження за №0000247 від 15.06.2018 року та 16.06.2018 року оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12, ч. 2 ст. 115 КК України. Відповідно повідомлення №8/1348 від 07 лютого 2020 року засуджений ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Вінницька установа покарань (№1)» з 21.06.2018 року по теперішній час. Згідно характеристики, наданої ДУ "Вінницька УВП ( №1), за час перебування під вартою ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо.

На підставі, того, що відомості про наявність обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення в період іспитового строку відсутні, а тому, враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, а також тим, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встаноолено обвинувальним вироком суду, начальник Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, ОСОБА_6 вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання, так як іспитовий строк закінчився 20.10.2018 року.

В судовому засіданні представник Піщанського районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_7 клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки в період іспитового терміну засуджений ОСОБА_4 , не виконав покладені на нього обов`язки, відповідно до ч.1 п.1 ст.76 КК України, вчинив новий злочин, та обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 при розгляді даного клопотання органу пробації покладається на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити, оскільки до цього є всі законні підстави.

Дослідивши клопотання начальника Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , та матеріали особової справи, вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов до висновку, що подання відносно ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_4 засудженого відповідно до вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України виконає покладенні на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до подання начальника Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України за час перебування на обліку ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки, відповідно до ст. 76 ч.1 п.2, п.3 КК України, однак, 06.06.2018 року не з`явився для реєстрації до Піщанського районного сектору з питань пробації, чим порушив вимогу ст.76 ч.1 п.1 КК України. Систематичних правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення не виявлено. За час перебування на обліку засуджений допускав адміністративні правопорушення, а саме: 12.03.2018 року Піщанським ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження; 12.03.2018 року Піщанським ВГІ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Також відповідно до ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Із роз`яснень, що викладені у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», вбачається, що частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Системний аналіз вказаних законів та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України свідчить про те, що вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання. Вчинення засудженим протягом іспитового строку будь-якого за ступенем тяжкості і формою вини нового злочину визнається законом найсуттєвішим порушенням умов випробування.

Як вбачається зі змісту клопотання органу пробації та долучених до нього документів, у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 від 15.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого п.п. 4, 12 ч.2 ст. 115 КК України. З копій повідомлення про підозру, обвинувального акту, ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, ухвал про продовження дії запобіжного заходу вбачається, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинене ним до закінчення іспитового строку, призначеного вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року.

Суд зазначає, що, відповідно до ст. 62 Конституції України, ч.2 ст.2 КК України, ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 цього Кодексу.

Як встановлено, у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 від 15.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого п.п. 4, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Таким чином, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд, відповідно до вимог ст. 71 КК України, зобов`язаний призначити покарання за сукупністю вироків, якщо буде встановлено, що засуджений після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що до розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області кримінального провадження №0000247 від 15.06.2018 року щодо ОСОБА_4 по сутті, та набрання таким вироком законної сили, є передчасним вирішення питання про звільнення останнього від відбуття призначеного йому покарання за закінченням іспитового строку, оскільки у разі ухвалення обвинувального вироку суд буде позбавлений можливості призначити законне та обґрунтоване остаточне покарання із застосуванням ст. 71 КК України. Якщо ж суд дійде висновку про невинуватість особи, питання про його звільнення від відбуття призначеного покарання за попереднім вироком в подальшому може бути вирішене судом.

Доводи представника органу пробації про те, що в даному випадку особа не може вважатися винною до того, як її винуватість була встановлена в законному порядку, відхиляються судом, оскільки відмова суду у звільненні такої особи від покарання до ухвалення судом рішення за її обвинуваченням у вчиненні іншого злочину не порушує права особи, яка не вчиняла злочин, так як не несе негативних правових наслідків. Між тим, безпідставне звільнення від покарання особи, яка в період іспитового строку вчинила новий злочин, порушують такі загальні засади кримінального провадження, як законність та рівність перед законом і судом.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що начальником Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України не доведено достатні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року а тому в задоволенні клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 22, 26, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання (подання) начальника Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженого відповідно до вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Особову справу засудженого ОСОБА_4 повернути до Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя