Справа № 638/9775/21
Провадження № 1-кс/638/1701/21
УХВАЛА
Іменем України

23 липня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02 березня 2021 року за № 0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02 березня 2021 року за № 0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучене під час обшуку 20 липня 2021 року майно, а саме ноутбук «Mack book pro» сірого кольору, вилучений в ході обшуку за адресою: м. Харків, вул. Кримська, 3, смартфон «Apple Iphone» чорного кольору, вилучений в ході обшуку за адресою: м. Харків, вул. Кримська 3, смартфон «Apple Iphone» темно-сірого кольору, вилучений в ході обшуку за адресою: м. Харків, вул. Кримська, 3, смартфон «Nokia Pure view karl zeiss» сірого кольору, вилучений в ході обшуку за адресою: м. Харків, вул. Кримська, 3, смартфон «Huawei Dual Lens» чорного кольору, вилучений в ході обшуку за адресою: м. Харків, вул. Кримська, 3, скляну ємкість сірого кольору, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучену в ході обшуку за адресою: м. Харків, вул. Кримська, 3, прозорий полімерний пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучений в ході обшуку за адресою: м. Харків, вул. Кримська, 3, полімерний пакет білого кольору в середині якого знаходяться залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, вилучений в ході обшуку за адресою: м. Харків, вул. Кримська, 3, два пристрої для вимірювання ваги у грамах (мікроваги) сірого кольору, вилучений в ході обшуку за адресою: м. Харків, вул. Кримська, 3, шматок фольги зі слідами горіння та кіптяви, вилучений в ході обшуку за адресою: м. Харків, вул. Кримська, 3.
Клопотання обґрунтовує тим, що до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали виділеного кримінального провадження № 0000100 від 02 березня 2021 року за фактом вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах.
В ході проведення досудового розслідування, із урахуванням специфіки вказаного кримінального правопорушення, а також беручи до уваги те, що особа причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення у своїй діяльності може використовувати мобільні телефони, комп`ютерну та іншу техніку, в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області з метою встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення свідків вказаного кримінального правопорушення, а також можливих місць зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин.
На виконання доручення надійшов рапорт о/у ОСОБА_5 , про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою АДРЕСА_1 . Також встановлено, що вказані особи за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , зберігають наркотичні засоби та психотропні речовини з метою подальшого їх збуту.
Крім того, під час виконання доручення було встановлено та допитано свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили, що систематично вживають наркотичні засоби, в тому числі «Канабіс», які купують у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ціною 300 гривень за 1 гр. вказані свідки зазначили, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мешкають за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено предмети та речі, про накладення арешту на які просить слідчий.
Слідчий зазначає, що виявлені та вилучені предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину, а також іншу інформацію, яка може бути доказом у кримінальному провадженні та необхідна для проведення експертизи.
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, слідчим до клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.
Неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий у клопотанні зазначає, що обшук було проведено за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зазначено в ухвалі про надання дозволу на обшук.
Однак, з долученого до клопотання протоколу обшуку від 20 липня 2021 року вбачається, що при здійсненні обшуку були присутні інші особи, які перебували за вказаною адресою. Будь-яких відомостей щодо належності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві власності майна, а саме ноутбук «Mack book pro» сірого кольору, смартфон «Apple Iphone» чорного кольору, смартфон «Apple Iphone» темно-сірого кольору, смартфон «Nokia Pure view karl zeiss» сірого кольору, смартфон «Huawei Dual Lens» чорного кольору, клопотання не містить. Щодо належності зазначеного майна іншим особам в клопотанні також не зазначено.
Таким чином, слідчим всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя повертає прокурору клопотання про арешт майна та встановлює строк сімдесят дві години для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02 березня 2021 року за № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, повернути прокурору.
Встановити прокурору строк сімдесят дві години з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1