Єдиний унікальний номер судової справи 201/3101/21
Номер провадження 1-кс/201/997/2021
УХВАЛА
Іменем України

24 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління Дніпропетровської обласної прокуратури, процесуального керівника про зобов`язання розглянути клопотання від 23.03.2021р. у кримінальному провадженні № 0002212,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021р. ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, як прокурора вищого рівня, процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні вирішити її клопотання від 23.03.2021р. за кримінальним провадженням №0002212.

В обґрунтування скарги вказала, що вона звернулася до начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , який порушує її право, передбачене ст. 220 КПК України.

Станом на час подання скарги відомості про результати розгляду клопотання заявниці не надані, клопотання не розглянуте, що свідчить про бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк.

На підставі вищевикладеного, просила вимоги скарги задовольнити.

Заявниця ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала на їх задоволені наполягала.

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився. 22.04.2021р. через канцелярію суду надійшов лист від Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, яким повідомлено, що матеріали кримінального провадження №0002212 від 24.12.2020р. за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України перебувають у провадженні СВ відділення поліції № 7 ДРУ поліції ГУНП в Дніпропетровській області. В структурі Дніпропетровської обласної прокуратури слідче управління відсутнє.
Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу і додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Як установлено матеріали кримінального провадження № 0002212 від 24.12.2020р. за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України перебувають у провадженні СВ відділення поліції № 7 ДРУ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Офіційний сайт ГУНП в Дніпропетровській області (https://dp.npu.gov.ua/about/struktura/teritorialni-pidrozdili111.html) містить адресу СВ відділення поліції № 7 ДРУ поліції ГУНП в Дніпропетровській області: 49069, м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, 3 (Шевченківський район м. Дніпра), що територіально відноситься до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Підсудність скарг, які подаються в порядку ст. 303 КПК України, положеннями глави 26 цього Кодексу, («Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»), не врегульовано взагалі. Частиною першою ст. 306 КПК України лише визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Однак зазначені статті теж не містять вказівок щодо підсудності справ даної категорії.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).

Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975р., «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р., «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р., «Мельник проти України» від 28.03.2006р.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявнику для звернення за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 218, 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління Дніпропетровської обласної прокуратури, процесуального керівника про зобов`язання розглянути клопотання від 23.03.2021р. у кримінальному провадженні № 0002212 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1