Справа № 643/5537/21
Провадження № 1-кс/643/1540/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000119 від 15.09.2020 за ч. 4 ст. 191 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «ДБК Профіт», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у великих розмірах, про що останнього повідомлено 29.03.2021.

Посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , прокурор вказує на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні і, з метою запобігання вказаним ризикам, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та наполіг на задоволенні клопотання.

Підозрюваний подав заяву, відповідно якої, в зв`язку з підозрою захворювання на COVID19 просив розглянути клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Адвокат підозрюваного також просить розглянути клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує, про що подав до суду відповідну заяву.

Враховуючи карантині обмеження, встановлені на території України через поширення коронавірусу та пов`язаний з цим особливий режим роботи суду, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутністю сторін кримінального провадження, які проти цього не заперечують.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави, передбачені ст. 177 КПК України наявні, отже клопотання цілком обґрунтоване. Докази, надані прокурором, доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, отже клопотання повинно бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 до 08:00 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти останніх про зміну свого місця проживання;.

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, тобто до 02.06.2021 включно, і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1