Справа № 541/736/21
Провадження № 1-кс/541/241/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
07 квітня 2021 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання начальника сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
Начальник сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання вказувала, що у провадженні СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 року за № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 02 липня 2020 року невстановлений чоловік, шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в загальній сумі 62 000 гривень.

В ході досудового розслідування працівниками СКП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області спільно з працівниками УОТЗ ГУНП в Полтавській області за дорученням дізнавача було проведено радіотехнічну розвідку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення абонентів мобільних операторів телефонного зв`язку та інформації про ідентифікаційні ознаки наявних станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку у зоні вчинення кримінального правопорушення, які працювали в період з 11.00 год. 02.07.2020 по 13.10 год. 02.07.2020. в час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

За результатами проведеної радіорозвідки встановлено, що в районі вчинення місця кримінального правопорушення встановлена базова станція (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за кодом базової станції (далі - LAC) 13580 та ідентифікаційними параметрами секторів базової станції (далі - CID) 33305, 21241, 49013931.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 11.00 год. 02.07.2020 по 13.10 год. 02.07.2020, у зоні дії зазначеної базової станції оператора телекомунікацій.

Крім того, необхідно проаналізувати отримані дані про користувачів мобільних номерів, які були присутні в період з 11.00 год. 02.07.2020 по 13.10 год. 02.07.2020 в місці вчинення кримінального проступку, а також в місцях вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень на території Миргородського району. Метою цієї діяльності є встановлення можливого перебування кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в місцях вчинення декількох кримінальних правопорушень, а також проведення оперативно-розшукових заходів для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання начальник СД не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовольнити клопотання.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, дізнавач належить до сторони обвинувачення.
Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі припинення відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом встановлено, що СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 03.07.2020 за № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, в тому числі і електронні щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, тощо. Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження і, зокрема для встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення. Одночасно з цим посилання дізнавача на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання начальника сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надатидізнавачу сектору дізнання Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , начальнику сектору дізнання Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 та містять інформацію:
- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через LAC 13580 CID 33305, 21241, 49013931 у період часу з 11 год. 00 хв. 02.07.2020 по 13 год. 10 хв. 02.07.2020, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Надати можливість дізнавачу сектору дізнання Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , начальнику сектору дізнання Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.
Роз`яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали по 07 червня 2021 включно.
Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1