Справа №766/7688/21
н/п 1-кс/766/4613/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

18 травня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13.07.2021, заборонивши останній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. до 07:00 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із м. Херсона, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками в цьому провадженні, окрім як на час проведення слідчих дій;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ відділу поліції № 2 ХРУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 12.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.05.2021 близько 22:30 годин, перебуваючи біля магазину «Гурман», що розташований за адресою: м.Херсон, вул.Дрофеєва, 18-а, під час раптово конфлікту, що виник між нею та потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла йому два удари ножем, який дістала з кишені своєї куртки, в область черевної порожнини, в результаті чого заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_6 , згідно довідки з приймального відділення КНП «Херсонська МКЛ ім. О.С. Лучанського» Херсонської міської ради колото - різане поранення передньої черевної стінки, що проникає в черевну порожнину з пораненням шлунку. Колото - різане пошкодження передньої черевної стінки, що не проникає в черевну порожнину.

13.05.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Херсона, українці, громадянці України, з вищою освітою, не заміжній, офіційно не працює, раніше не судимій, дітей на утриманні не має, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, міцні соціальні зв`язки у останньої відсутні (не заміжня, дітей або батьків на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, власного житла не має), а тому є підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім цього, у зв`язку із тим, що свідки та потерпілий по даному провадженню мешкають в одному будинку, то наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно вплинути на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Відділу поліції №2 ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування під №0000247 від 12.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України..

13 травня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На даному етапі досудового розслідування підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що чула та бачила особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, щодо її чоловіка; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , яка впізнала ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Дорофеєва, 18-а, магазин «ГУРМАН», де було виявлено та вилучено: нашарування речовини червоно - бурого кольору на асфальті перед головним входом до магазину; змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні; контрольний змив вищевказаної речовини, марлевий тампон; дві вологі серветки з нашаруванням речовини червоно - бурого кольору; протоколом огляду місця події за адресою: Херсон, вул. Дорофеєва, 26 на ділянці узбіччя, де було вилучено: предмет зовні схожий на розкладний ніж «Ganzo» з плямами бурого кольору; речовина червоно - бурого кольору з ножа; змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні з леза ножа; контрольний змив вищевказаної речовини, марлевий тампон; довідка КНП «ХМКЛ ім. О.С. Лучанського» (м. Херсон, вул.Кримська, 138) від 12.05.2021 щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_6 : колото - різане поранення передньої черевної стінки, що проникає в черевну порожнину з пораненням шлунку. Колото - різане пошкодження передньої черевної стінки, що не проникає в черевну порожнину; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив про факт вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_6 ; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , який впізнав ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що бачила особу, яка вчинила кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_6 ; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , яка впізнала ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що між ним, та невідомою компанією виник конфлікт у результаті чого відбулася бійка. Також, останній розповів коли він біг з ОСОБА_4 та іншою дівчиною, ОСОБА_4 , розповіла йому, що вона когось підрізала, та він бачив в її руках ніж, та всі руки були в крові. Даний ніж зі слів свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 викинула на вулиці; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 13.05.2021, яка підтвердила факт вчинення злочину нею відносно ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який на момент допиту знаходиться в лікарні, та який пояснив про те, що бачив особу яка вчинила щодо нього кримінальне правопорушення, і пояснив, що дану жінку звуть ОСОБА_11 , і саме вона тримаючи в руці ніж, нанесла йому два удари в черевну порожнину; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 , який впізнав ОСОБА_4 , як жінку яка нанесла йому два удари ножем в черевну порожнину;

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину.

Відповідно до ч.2 ст.177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Щодо ризиків.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог ст.184КПК України зміст клопотання повинно складати виклад ризиків та доказів на обґрунтування їх існування і короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення. Натомість основний зміст клопотання складає детальний виклад правопорушення, що не є обов`язковим для їх зазначення у клопотанні слідчого, а щодо ризиків, то слідчий з прокурором обмежилися лише цитуванням відповідних пунктів норми КПК України.

Щодо ризику переховуватися від органу досудового розслідування, то слідчий з прокурором не обґрунтували його і не надали жодного доказу реальності його існування.

Вірогідність ризику переховування є малоймовірною, оскільки у підозрюваної немає ні фізичних, ні матеріальних можливостей для цього, що є головним фактором для організації переховування.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків, то він є обґрунтований, однак його може бути забезпечено і покладанням на підозрювану обов`язку не спілкуватись з ними.

Прокурор у клопотанні не зазначає, однак слідчий суддя вважає наявним ризику вчинення іншого злочину, оскільки підозрювана вже обвинувачувалась у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто злочину також проти здоров`я особи.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням всіх встановлених обставин, те, що сама підозрювана не заперечує про застосування їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваної може бути застосовано такий запобіжний захід в період часу з 21:00 години до 07:00 години.

Слідчий суддя з урахуванням всіх встановлених обставин приходить до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. до 07:00 години, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, і вважає, що такий запобіжний захід забезпечить виконання процесуальних обов`язків підозрюваною, що є основною метою запобіжних заходів.

В порушення вимог п.7 ч.1 ст.184КПК України слідчим з прокурором не обґрунтовано необхідність покладення на підозрювану такого обов`язку як здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а тому він не покладається на підозрювану.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 184, 194, КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. до 07:00 години, строком до13 липня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із м. Херсона, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками в цьому провадженні, окрім, як на час проведення слідчих дій;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 21 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1