Провадження № 1-кп/582/21/21
Справа № 582/47/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2021 року Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 04 січня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, рініше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 . Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 04.01.2021 близько 09 год. 46 хв. керуючи автомобілем марки DAEWOO модель Lanos 1,5 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в межах смт Недригайлів, на перехресті вулиць Незалежності та Шевченка в напрямку м. Ромни.

При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід», а також горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра», що розташований, на перехресті вулиць Незалежності та Шевченка в смт. Недригайлів, у порушення вимог п.п. 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, не впевнився у відсутності пішохода, якого він об`єктивно спроможний був спостерігати, не знизив швидкість керованого ним транспортного засобу та не зупинився, для того, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка мала перевагу для руху та перетинала проїзну частини дороги з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля по пішохідному переходу, в результаті чого здійснив наїзд на останню.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КНП «Роменської ЦРЛ» РМР.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 31 від 25.01.2021 у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: множинна скелетна травма; компресійний перелом тіла Тh12; закритий перелом верхньої третини лівої малогомілкової кістки без зміщення, які кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження, при критерію тривалості розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експерта № СЕ-19/119-21/960-ІТ від 28.01.2021, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля DAEWOO Lanos 1,5 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , повинен був діяти згідно з вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля DAEWOO Lanos 1,5 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода. В діях водія з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів 18.1 та 31.1 Правил дорожнього руху України, з яких невідповідності вимогам пункту 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 18.1. водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою і просить закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що дійсно примирилася з обвинуваченим та зазначила, що ОСОБА_4 відшкодував їй понесені збитки як матеріальні, так і моральні. Претензій до ОСОБА_4 вона не має, а тому просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника ОСОБА_5 підтримав повністю та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а також закрити кримінальне провадження, оскільки він щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, повністю визнає себе винним, надавав допомогу органам досудового розслідування у з`ясуванні всіх обставин справи та активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілій завдані збитки.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та щодо закриття кримінального провадження, зазначивши, що наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та для закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши подані учасниками заяви, доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, беручи до уваги ті обставини, що обвинувачений примирився з потерпілою, збитки заподіяні кримінальним правопорушення повністю відшкодував та вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, у суду немає підстав вважати, що волевиявлення потерпілої не було вільним, а досягнуте примирення не було реальним, тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження на автомобіль марки DAEWOO модель Lanos 1,5, д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт за ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області 06.01.2021.

Оскільки, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 04.01.2021, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України підлягає закриттю то і заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

На підставі ч. 2 ст. 124, ст. 126 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення експертиз відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 ч. 2, 369, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження за № 0000012 від 04.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2021 на автомобіль марки DAEWOO модель Lanos 1,5, д.н.з. НОМЕР_1 .

Негайно передати автомобіль марки DAEWOO модель Lanos 1,5, д.н.з. НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 4249 (чотири тисячі двісті сорок дев`ять) гривень 70 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1