Справа № 177/8/20
Провадження № 1-кп/177/27/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 04.08.2019 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Інгулець, громадянин України, із середньо-технічною освітою, не одружений, який не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

за участі:
прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2019 року, в темний час доби, приблизно о 21 год. 30 хв., водій ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Genesis», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини автодороги «Кропивницький Кривий Ріг Запоріжжя» з боку с. Мар`янівка в напрямку м. Кривий Ріг в Криворізькому районі Дніпропетровської області, чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

«2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.»;

В цей же час, попереду від вказаного автомобіля, в попутному із ним напрямку, рухався технічно справний автомобіль «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .

Водій ОСОБА_3 , рухаючись на проїзній частині автодороги «Кропивницький Кривий Ріг Запоріжжя», маючи об`єктивну спроможність своєчасно виявити небезпеку для руху у вигляді автомобіля «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який знаходився попереду нього в тій же смузі руху, не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості, продовжив рух в небезпечному напрямку, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5, 2.3, та 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно до яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

«12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.».

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, останній керуючи автомобілем «Hyundai Genesis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , втратив контроль над керуванням автомобіля, рухаючись позаду автомобіля «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 у зв`язку із чим, між вказаними транспортними засобами відбувся контакт, внаслідок чого водій автомобіля «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1929 від 17.12.2019 потерпілому ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лобово-тім`яної області, струс головного мозку, 26 різаних ран лівої верхньої кінцівки, компресійний перелом тіла 1-го поперекового хребця, закритий перелом лівої таранної кістки. Виявлені у нього ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілому ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення ним злочину, погодився із кваліфікацією його дій за ч.1 ст. 286 КК України та суду пояснив, що 03 серпня 2019, приблизно о 21 год. 30 хв., він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухався з боку с. Мар`янівка в напрямку м. Кривий Ріг. Попереду нього, в попутному напрямку рухався автомобіль «Nissan Juke», яким керував потерпілий. Він, ОСОБА_3 , порушивши правила дорожнього руху, втратив контроль над керуванням своїм автомобілем та контактував передньою частиною свого автомобіля із задньою частиною автомобіля потерпілого, внаслідок чого автомобілі виїхали в кювет.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився із кваліфікацією дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, не заперечував фактичні обставини викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення ОСОБА_3 злочину та суду пояснив, що з вини водія ОСОБА_3 03 серпня 2019 року ввечері сталося ДТП, внаслідок чого його автомобіль було пошкоджено, а він отримав тілесні ушкодження.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджена повно та всебічно дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, допитані в ході судового засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен окремо суду пояснили, що вони, будучи пасажирами автомобіля Ніссан, під керуванням ОСОБА_5 , рухалися з боку с. Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області в бік м. Кривого Рогу у вечірній час доби. Під час руху відчули удар в задню частину автомобіля, від чого транспортний засіб винесло в кювет, де він перекинувся на бік. При дорожньо-транспортній пригоди вони всі отримали тілесні ушкодження різної тяжкості та вибратися із автомобіля їм допомагали сторонні люди При цьому свідок ОСОБА_9 також пояснив, що після пригоди він підходив до автомобіля іншого учасника ДТП та бачив, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, яке він визначив по стійкому запаху алкоголю, нечітким рухам.

В ході огляду місця, зафіксованого в протоколі від 03.08.2019 зі схемою та фототаблицею, встановлено місце дорожньо-транспортної пригоди, вид та тип дорожнього покриття - сухе асфальтобетонне покриття проїзної частини автодороги «Кропивницький Кривий Ріг Запоріжжя» з боку с. Мар`янівка в напрямку м. Кривий Ріг в Криворізькому районі Дніпропетровської області, зафіксоване розташування транспортних засобів учасників ДТП на місці події та отримані ними пошкодження, а саме автомобілів «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Hyundai Genesis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оглянуті та зафіксовані сліди на місці ДТП (а.с. 13-23 т.2).

У висновку щодо результатів медичного огляду від 04.08.2019, проведеного о 00.30 зафіксовано, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 143 т.2).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1929 від 17.12.2019, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобово-тім`яної області, струс головного мозку, 26 різаних ран лівої верхньої кінцівки, компресійний перелом тіла 1-го поперекового хребця, закритий перелом лівої таранної кістки, які утворилися від дії тупих твердих предметів за механізмом ударів ( ударів-стиснення) та за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (а.с.48-51 т.2).

Згідно висновку №32/10.4/330 від 16.12.2019 судової транспортної трасологічної експертизи, визначено місце зіткнення транспортних засобів (а.с.94-97 т.2).

З висновків судової транспортно-трасологічної експертизи № 32/10.4/332 від 23.12.2019 встановлено, що первинний контакт відбувся передньою частиною автомобіля «Hyundai Genesis», реєстраційний номер НОМЕР_1 з локалізацією від правого габариту на відстані приблизно 1,1-1,2 м в задню частину автомобіля «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_2 під час руху в попутному напрямку, з утворенням аналогічної за розмірами вм`ятини з локалізацією від лівого габарити автомобіля «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 101-112 т.2).

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №32/10.1/356 від 27.12.2019, в діях водія ОСОБА_3 з керування автомобілем «Hyundai Genesis», реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку із настанням події ДТП (а.с.129-130 т.2).

Відповідно до постанов про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 04.08.2019 визнані речовими доказам транспортні засоби автомобіль «Hyundai Genesis», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_2 ( а.с.25,30 т.2). Ухвалами слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року на вказані автомобілі накладено арешт шляхом заборони власникам та уповноваженим ним особам розпоряджатися та користуватися ними (а.с. 28-29, 33-34 т.2) .

Оцінивши досліджені по кримінальному провадженню докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, враховує думку потерпілого, щодо призначення покарання та приймає до уваги висновки органу пробації.

Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинених необережно.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого (а.с. 15 т.2).

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді, складеної Інгулецьким РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як середній.

За таких обставин, суд, враховуючи, що збиток завданий злочином не відшкодований, думку потерпілого, який вирішення питання про призначення покарання поклав на розсуд суду, вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді арешту в межах санкції інкримінованої статті, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Питання з речовими доказами необхідно вирішити в порядку ст..100 КПК України.

Відповідно до ст.. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні наступних експертиз: судової транспортно- трасологічної експертизи №32/10.4/330 від 16.12.2019 витрати на проведення якої складають 1099 грн. 07 коп; судової транспортно- трасологічної експертизи №32/10.4/332 від 23.12.2019 витрати на проведення якої складають 3140 грн. 20 коп., судової авто технічної експертизи №32/10.1/356 від 27.12.2019, витрати на проведення якої складають 628 грн. 04 коп. та судової експертизи технічного стану транспортного засобу №32/10.2/337 від 17.11.2019, витрати на проведення якої складають 1884 грн.12 коп.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд зазначає наступне.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, накладені на підставі ухвал слідчого судді арешти на автомобіль «Hyundai Genesis», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на автомобіль «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили. Крім того, ухвалами слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2019 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки ОСОБА_5 та медичної картки ОСОБА_7 , які після набрання вироком законної сили підлягають поверненню до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2»

Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, в обґрунтування якого він вказує, що внаслідок незаконних дій ОСОБА_3 було пошкоджено автомобіль марки «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у його володінні, та йому завдано майнову шкоду у розмірі 295931,59 грн. Також ним сплачено вартість автотоварознавчого дослідження у сумі 3500 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн.

Крім того, вказує, що діями обвинуваченого йому завдано моральну шкоду, оскільки протягом тривалого часу він лікувався, самостійно ніс витрати на лікування, змушений був відшукувати для цього кошти, в тому числі в борг у друзів та знайомих, а тому не міг жити нормальним життям, що спричинило виникнення пригніченого стану, від чого крім нього постраждали і члени його родини. Він не міг користуватися транспортним засобом , що викликало суттєві незручності у пересуванні. Враховуючи порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, яке потребує тривалого коштовного лікування і реабілітації, визначив розмір моральної шкоди в сумі 200 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 частково визнав заявлені позовні вимоги, вказуючи, що оскільки його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами була застрахована, а тому майнова шкода, завдана пошкодженням автомобіля підлягає зменшенню на суму страхового відшкодування, яку повинна виплатити страхова компанія. Крім того, вказує, що завдання моральної шкоди в розмірі, який просить стягнути позивач, не підтверджено належними доказами, а тому він згоден сплатити її в розмірі 18 000 грн., із розрахунку 1000 грн. за кожен місяць до дня розгляду справи судом.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, свого представника до суду не направила, заперечень з приводу позовних вимог не надала.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що позовні вимоги цивільного позивача - потерпілого ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню з наступних законних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні в повному обсязі доведена провина ОСОБА_3 у скоєнні ДТП, внаслідок якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а також був пошкоджений автомобіль марки «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на відповідній правовій основі володіє ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що внаслідок пошкодження автомобіля «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_2 , володільцю автомобіля ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 285190,00 грн. (а.с.117-156 т.1).

В той же час , відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, завдану майну потерпілих, становить 50 000 на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.

Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у ПрАТ «СК Універсальна», згідно умов полісу страхування № АК/8634025 зі строком дії з 21.09.2018 до 20.09.2019, ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200000,00 грн., а за шкоду, заподіяну майну - 100000,00 грн., розмір франшизи складає 1000 грн. (а.с.141 т.2).

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування", шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Вказана правова позиція викладена в п.п. 69-74 постанови Великої палати Верховного Суду від 4 липня 2018 № 14-176 цс 18.

Виходячи з наведеного, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована відповідно до поліса № АК/8634025, саме на страхувальника ПрАТ «СК «Універсальна» покладено обов`язок відшкодування шкоди в межах страхового ліміту, а з відповідача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача розміру майнової шкоди завданої пошкодженням автомобіля в розмірі 186190,00 грн., що є різницею між збитком, франшизою та належною страховою виплатою (285190,00 грн. (сума матеріального збитку + 1000 грн. (франшиза) = 286190,00 100000,00 грн. (належне страхове відшкодування).

Крім того, з обвинуваченого підлягають стягненню витрати, понесені потерпілим, за проведення експертного автотоварознавчого дослідження №Д40/09/19 в розмірі 3500 грн. (а.с. 114 т.1).

Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимоги про стягнення збитку пов`язаного із витратами на лікування, так як заявлена позивачем сума в розмірі 10741,59 грн. знаходиться в межах страхового ліміту, та, крім того, цивільний позивач не надав суду відповідних доказів, на підтвердження того, що саме вказані в чеках та квитанціях медичні препарати йому були призначені при лікуванні отриманих ним травм.

Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Вирішуючи заявлені потерпілим ОСОБА_5 позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, суд приходить до висновку, що цивільному позивачеві протиправними діями обвинуваченого дійсно спричинена моральна шкода, яка виразилась у моральних переживаннях потерпілого під час ДТП за своє життя і здоров`я та за життя і здоров`я його дружини, його переживання за стан свого здоров`я та моральних переживаннях пов`язаних зі втратою нормальних життєвих зв`язків в результаті пошкодження транспортного засобу.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачу ОСОБА_5 , суд враховує характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань позивача, завданих внаслідок отримання травм, характер немайнових втрат - порушення нормальних життєвих зв`язків їх тривалість. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і оцінює моральну шкоду, спричинену позивачу протиправними діями відповідача в розмірі 40 000 гривень.

Щодо позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 1 ст. 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно угоди про надання правової допомоги від 19.06.2020 №19/20, потерпілий ОСОБА_5 доручив адвокату ОСОБА_10 представництво своїх інтересів та надання правової допомоги у вказаному кримінальному провадженні та в позовній заяві вказав, що за надання правової допомоги ним сплачено 7000 грн.

В той же час, потерпілий документального підтвердження процесуальних витрат на правову допомогу (як то детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат) не надав. Згідно пункту 2.1 Угоди про надання правової допомоги від 19.06.2020 року сторони домовились, що гонорар за надання правової допомоги визначається додатковою угодою, яка також потерпілим суду не надана. За таких обставин у суду відсутні правові підстави для стягнення на користь потерпілого з обвинуваченого витрат на правову допомогу у визначеному в позові розмірі.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 , п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та піддати покаранню у виді арешту на строк 2 (два) місяці з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Початок строку відбування покарання у виді арешту обвинуваченому обчислювати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) матеріальну шкоду в розмірі 186 190 (сто вісімдесят шість тисяч сто дев`яносто) грн. 00 коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі 40000 (сорок тисяч) грн. 00 коп..

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової транспортно- трасологічної експертизи №32/10.4/330 від 16.12.2019 в розмірі 1099 (одна тисяча дев`яносто девять) грн. 07 коп; судової транспортно- трасологічної експертизи №32/10.4/332 від 23.12.2019 в розмірі 3140 ( три тисячі сто сорок) грн. 20 коп., судової авто технічної експертизи №32/10.1/356 від 27.12.2019 в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп., судової експертизи технічного стану транспортного засобу №32/10.2/337 від 17.11.2019 в розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн.12 коп.

Речовий доказ автомобіль «Хюндай Генезіс» р/н НОМЕР_1 , який зберігається на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 , залишити у законного володільця ОСОБА_3 , заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна накладені 06.08.2019 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, після набрання вироком суду законної сили скасувати.

Речовий доказ автомобіль «Ніссан Жук» р/н НОМЕР_2 , який зберігається на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , залишити у законного володільця ОСОБА_5 , заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, накладені 06.08.2019, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та змінені ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2021 після набрання вироком суду законної сили скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: