Справа № 761/4942/21
Провадження № 1-кс/761/3708/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 в частині неналежного розгляду клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009368 від 11.08.2015 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевечнківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 в частині неналежного розгляду клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009368 від 11.08.2015 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначив, що постановою старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 12.01.2021 йому відмовлено у задоволенні клопотання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення. Водночас вважає такий висновок слідчого невмотивованим та необгрунтованим, прийнятим внаслідок невиконання слідчим вимог частини 2 ст.220 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце повідомлений, на адресу суду надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною скаргою, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи, що заявник отримав постанову слідчого від 12.01.2021 02.02.2021, а звернувся до слідчого судді зі скаргою - 03.02.2021, ним не пропущено строк звернення до суду зі скаргою.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, заявник звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 в частині неналежного розгляду клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009368 від 11.08.2015 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення. Водночас у прохальній частині скарги просить скасувати постанову слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 12.01.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0009368 від 11.08.2015 та зобов`язати уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні розглянути належним чином клопотання ОСОБА_3 від 03.01.2021 про зміну правової кваліфікації у №0009368 від 11.08.2015, відповідно до вимог ст.220 КПК України та, відповідно, прийняти рішення.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що дослідивши зміст клопотання, заявник, звертаючись до слідчого судді, фактично не погоджується з висновками слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , викладеними у постанові від 12.01.2021.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто слідчий не зобов`язаний, в обов`язковому порядку, задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Проте, постанова слідчого, з висновками якої не погоджується заявник, не входить в переліку рішень, дій, бездіяльності, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, а також, враховуючи, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а також є особою, яка несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання, наділений відповідними повноваженнями, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

При цьому, слід відмежовувати поняття "дії" що передбачає активну поведінку людини, її активний вчинок, від "бездіяльності" пасивної поведінки людини, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку вона зобов`язана була і могла вчинити.

Із огляду на те, що заявник звертається зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0009368 від 11.08.2015, при цьому, самостійно зазначаючи про те, що активна поведінка слідчого виразилась у прийнятті процесуального рішення у формі постанови про відмову у задоволенні клдопотання, відтак відсутні правові підстави для задоволення скарги, в порядку статті 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 в частині неналежного розгляду клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009368 від 11.08.2015 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1