Справа № 452/1580/20
УХВАЛА

06 квітня 2021 року суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву слідчого судді ОСОБА_3 на клопотання заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000302 від 01.05.2020 року, -

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 надійшло клопотання заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2021 року його, як слідчого суддю, відведено від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, у кримінальному провадженні №0000520 від 24.07.2019 року. Крім цього він, як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні №0000521 від 24.07.2019 року під час досудового розслідування, про доступ до матеріалів якого ставиться питання слідчим у даному клопотанні і йому стали відомі обставини справи, які наводяться слідчим у клопотанні та сформувалась певна правова позиція з приводу дій ОСОБА_7 . У зв`язку з наведеним закінчене досудове розслідування і саме кримінальне провадження не було йому розподілене для розгляду як судді та скероване апеляційному суду для визначення підсудності. Наведені обидва кримінальні провадження є між собою взаємопов`язані.

Аналогічно клопотання про доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_8 про незаконні дії ОСОБА_7 та безпосередньо досудове розслідування №0000302 від 01.05.2020р., на його думку, є пов`язаним із зазначеними кримінальними провадженнями, оскільки ОСОБА_9 є батьком ОСОБА_6 , є заінтересованою особою взагалі, в тому числі, у клопотанні ставиться питання стосовно кримінального провадження №0000521 від 24.07.2019 р.

А тому вважає, що виникла обставина, що виключає його участь у розгляді кримінального провадження, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.
Слідчий суддя мотивує заявлений самовідвід тим, що приймав участь як слідчий суддя при вирішенні інших скарг та клопотань у вищенаведених кримінальних провадженнях, під час розгляду яких заявлялись самовідводи, які в подальшому були задоволені слідчим суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області. Тому, вважає доцільним, з метою уникнення будь-яких сумнівів у його неупередженості заявити самовідвід по даному клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, зі змісту заяви про самовідвід слідчого судді, не вбачається, що останній має сумніви щодо своєї неупередженості та безсторонності. У заяві не наведені обставини, які б виключали можливість розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання в межах даного кримінального провадження, не наведено обставин, які могли б свідчити про неможливість всебічного, повного та об`єктивного розгляду ним вказаної справи або про наявність сумнівів в його об`єктивності, незалежності та неупередженості, тобто фактично не вказано положень процесуального закону та підстав, які виключають участь слідчого судді у розгляді даного клопотання.
Таким чином, приходжу до переконання про відсутність законних підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 8, 75, 81 КПК України,-

постановив:

У задоволенні заяви слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя