overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/744/21
Провадження № 1-в/192/164/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

встановив:
До суду 07 червня 2021 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання. Одночасно з клопотанням адвокатом подане клопотання про витребування з ДУ Криворізька УВП №3 особової справи засудженого.
В поданому клопотанні адвокат зазначає, що ОСОБА_3 з 15.12.2020 на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу перебуває в Криворізькій УВП №3 до якої прибув з ДУ «Солонянська виправна колонія №21». З клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання адвокат звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу по місцю знаходження засудженого ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши клопотання та подані матеріали приходить до висновку про необхідність його повернення адвокату з таких підстав.

Під час виконання вироку питання умовно-дострокового звільнення від покарання має вирішуватись відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно відповіді Начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув до установи 16.12.2020 для ознайомлення з матеріалами справи з ДУ «Солонянська виправна колонія №21». Згідно відповіді ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» від 31.05.2021, ОСОБА_3 10.12.2020 був етапований до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» та на час надання відповіді до установи не повернутий.
Тобто, призначене вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу покарання в даний час засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», яка розташована по вул.Світлій, 2 у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Відтак, подане адвокатом клопотання не підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області. Клопотання адвоката підсудне суду за місцем відбування покарання ОСОБА_3 , тобто за місцем знаходження ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», оскільки саме в цій установі з 16.12.2020 перебуває засуджений ОСОБА_3 та продовжує відбувати призначене судом покарання.
Крім того, сам адвокат зазначає про подання аналогічного клопотання по місцю відбування покарання ОСОБА_3 - до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України,

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання, як непідсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області, повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного ОСОБА_3 покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8603/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

07 червня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу голови фермерського господарства "Крот" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Голова фермерського господарства "Крот" ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови фермерського господарства "Крот" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09.06.2021 року о 10 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом особи яка подала скаргу, уповноваженої особи ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/712/21
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.06.2021 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.06.2021.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 червня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 27.04.2021 року в кримінальному провадженні №0000223 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 2-х років обмеження волі.
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Ухвалою від 31.05.2021 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000223 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 27.04.2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "22" червня 2021 р. о 11:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
ЄУНСС 726/2228/19 провадження №11кп/822/237/21
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 148/96/20
Провадження №1-кп/148/34/21
У Х В А Л А
Іменем України

07 червня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.03.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На час проведення розшуку судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено.

07.06.2021 обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду та написав заяву про те, що зобов`язується з`являтися в судові засідання.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого розшукано, вважаю за необхідне судове провадження відновити та призначити підготовче судове засідання до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України відновити та призначити підготовче судове засідання на 10.08.2021 на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/5947/21
Провадження № 1-в/592/253/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII,-

встановив:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII.
ОСОБА_4 засуджений за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 21.04.2021 року за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі на строк 04 роки.
Засуджений ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про залучення захисника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.
Згідно з ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Керуючись ст.ст.42, 43 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, при розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 02.07.2021 року о 14год.40хв. (м.Суми, вул.Першотравнева,12 каб.23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5475/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000031 від 27.01.2021 року, погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
07.06.2021 року, старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000031 від 27.01.2021 року, з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07.06.2021 року, через канцелярію суду, прокурор надав суду заяву про повернення на доопрацювання погодженого ним клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000031 від 27.01.2021 року, погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/1298/20
Провадження №1-кп/333/219/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження об 11-00 год. 09.06.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 602/719/20
Провадження № 1-кп/602/39/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"07" червня 2021 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

Представник потерпілого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася.
В підготовчому судовому засіданні неповнолітній обвинувачений
ОСОБА_4 заявив клопотання, згідно якого просив замінити свого захисника ОСОБА_8 іншим захисником за призначенням, пояснивши, що іншого захисника за угодою не залучає внаслідок скрутного матеріального становища, а захисник ОСОБА_8 не з`являється в судові засідання з невідомих йому причин і не здійснює його захисту.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала клопотання ОСОБА_4 .
Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 1, 3 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
За зазначених ОСОБА_4 обставин, з приводу яких він виявив бажання відмовитися від правової допомоги адвоката ОСОБА_8 , суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області замінити адвоката для здійснення захисту неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-
Замінити захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на іншого захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 14 червня 2021 року на
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9083/21
Провадження № 1-кс/686/6187/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000279 від 12.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2021 року на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме, на автомобіль марки «Audi», моделі «А-4, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №0000279 від 12.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.06.2021 о 12 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1182/19
Номер провадження 1-кп/495/304/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003756 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 2, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 2, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 23.06.2021 року на 15.30 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 23.06.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 23.06.2021 року о 15.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/837/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 23.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 23.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000661 від 23.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 16.06.2021 року о 13:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1