Справа № 740/2355/21
Провадження № 1-кс/740/477/21
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

26 квітня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 24 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 25 квітня 2021 року ставиться питання про арешт автомобіля марки «ВАЗ 21104», державний номерний знак НОМЕР_1 , грошових коштів у сумі 22827 грн., відра білого кольору, яєць курячих в кількості 40 шт., фрагментів полімерної тканини, схожої на агроволокно блакитного кольору в кількості 2 шт., куртки коричневого кольору, з посиланням на те, що 24 квітня 2021 року в 16-11 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 4500 грн. та курячі яйця в кількості 40 штук, що зберігалися у білому відерці ємністю 5 л. 24 квітня 2021 року в період часу з 20-40 год. до 21-45 год. на відрізку автодороги сполученням с.Синдоревське с.Валентієво, що розташована на відстані близько 32 м від перехрестя автодороги Р 68 сполученням Талалаївка-Ічня-Парафіївка по вул.Вишнева с.Синдоревське, у відповідності до ч.3 ст.233, ст.237 КПК України проведено огляд автомобіля ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , у якому виявлені грошові кошти, відро з курячими яйцями, фрагменти полімерної тканини. В автомобілі перебувала ОСОБА_7 , яку згідно впізнання за фотознімками, впізнала потерпіла ОСОБА_8 , під час проведення особистого у останньої виявлено та вилучено куртку коричневого кольору та грошові кошти у сумі 3466 грн., у автомобілі гроші у сумі 19200 грн.. Вилучені речі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Згідно заяви від 26 квітня 2021 року слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить провести розгляд клопотання у його відсутність, не здійснювати фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно витягу з ЄРДР за №0000368 від 24 квітня 2021 року наявні відомості про те, що 24 квітня 2021 року в 16-11 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 4500 грн., що належать ОСОБА_5 , правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

Постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 25 квітня 2021 року автомобіль марки «ВАЗ 21104», державний номерний знак НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 19 200 грн.- 2 купюри номіналом по 1000 грн., 14 купюр номіналом по 500 грн., 51 купюра номіналом по 200 грн., серед купюр виявлено наявні позначки виконані барвниками різного кольору; відро білого кольору приблизним об`ємом 5 л з картатою наліпкою із написом «KAJAX FISHEXPORT», де на дні маються залишки курячої шкарлупи; яйця курячі в кількості 40 штук; фрагменти полімерної тканини схожої на агроволокно блакитного кольору в кількості 2 штук; грошові кошти в сумі 161 грн.,-1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 10 грн. та 1 купюра номіналом 1 грн., куртку коричневого кольору та

грошові кошти в сумі 3 466 грн.,-16 купюр номіналом по 200 грн., 2 купюри номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 10 грн., 1 купюра номіналом 5 грн.,-визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаних речей до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони мають на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученим речовим доказом під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх слідчих дій та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21104», державний номерний знак НОМЕР_1 ; грошові кошти у сумі 19 200 грн. (2 купюри номіналом по 1000 грн., 14 купюр номіналом по 500 грн., 51 купюра номіналом по 200 грн., серед купюр виявлено наявні позначки, виконані барвниками різного кольору); відро білого кольору приблизним об`ємом 5 л з картатою наліпкою із написом «KAJAX FISHEXPORT», де на дні маються залишки курячої шкарлупи; яйця курячі в кількості 40 штук; фрагменти полімерної тканини, схожої на агроволокно блакитного кольору в кількості 2 шт; грошові кошти у сумі 161 грн. (1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 10 грн., 1 купюра номіналом 1 грн.); куртку коричневого кольору; грошові кошти в сумі 3466 грн. (16 купюр номіналом по 200 грн., 2 купюри номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 10 грн., 1 купюра номіналом 5 грн.);-для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 .