Справа № 703/471/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2021 року в межах кримінального правопорушення № 0000126,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді від 11 лютого 2021 року було накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Transporter» реєстраційний № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000126 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки на даний час відпала необхідність у накладені арешту, адвокат ОСОБА_3 як представник особи, у володінні якої перебувало зазначене майно - ОСОБА_4 , просив його скасувати.

В судове засідання адвокат та ОСОБА_4 не з`явились, в направленій на адресу суду заяві представник просив розглянути клопотання у його відсутності та задоволити подане клопотання.

Слідчий на розгляд клопотання також не з`явився, направив на адресу суду заяву аналогічного змісту. Крім того вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2021 по справі № 703/472/21 1-кс/703/115/21 накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Transporter» реєстраційний № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та залишено цей автомобіль на майданчику тимчасового утримання.

Арешт накладено в рамках кримінального провадження № 0000126 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Метою накладення арешту стала можливість попередження можливого приховування, перетворення та знищення майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання в частині скасування арешту майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що слідчий не вбачає необхідності у подальшій дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт.

Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України,

у х в а л и в :

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2021 року по справі № 703/471/21 1-кс/703/115/21 на автомобіль «Volkswagen Transporter» реєстраційний № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1