Справа № 289/283/21
Номер провадження 1-кс/289/51/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 15.02.2021 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000008 за ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Радомишльського ВП звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15-00 години по 19-40 годину 14 лютого 2021 року невстановлена особа; шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в будинок ОСОБА_4 , щ розташований по АДРЕСА_1 звідки таємно викрала гроші в сумі 80 000 гривень, чим ОСОБА_4 була спричинен матеріальна шкода.

15 лютого 2021 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено огляд території місця події, допитано потерпілого та свідків, перевірено на причетність до скоєного злочину раніше судимих осіб, однак встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не вдалося, однак на місці вчинення злочину було проведено радіотехнічне обстеження і встановлено, що на місці вчинення злочину приймають сигнал базові станції рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отже особа під час вчинення злочину чи після нього, могла користуватися мобільним терміналом.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа користувалась мобільним телефоном під час вчинення злочину, встановлення якого дозволить встановити особу, причетну до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що окрім допиту потерпілого, який вказав на конкретних осіб, які підозрюються у вчиненні крадіжки, не проведено будь-яких інших слідчих (розшукових) дії, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до поданих матеріалів, слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Посилання сторони кримінального провадження в клопотанні на те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів, повинне бути не формальним, а підтвердженим належними доказами.

Таким чином, клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а від так відсутні підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000008 від 15 лютого 2021 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1