Справа №:755/2064/21
Провадження №: 1-кс/755/3372/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 16.02.2020 року про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 16.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002471, у ході якого встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена досудовим розслідуванням особа у жовтні 2019 року заволоділа автомобілем марки «BMW» моделі X6, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
У ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що вищевказаним автомобілем користувалась її донька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 остання, припарковавши автомобіль за адресою: м. Київ, вул. Астраханська, у жовтні місяці 2019 року в усній домовленості передала на зберігання автомобіль марки «BMW» моделі X6, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . та ключ від вказаного автомобіля наглядно знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
При цьому, допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що дійсно у жовтні 2019 року передала зазначений автомобіль особам ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , однак даний автомобіль нікому не продавала та довіреностей не оформлювала. У подальшому, вище вказаний автомобіль марки «BMW» моделі X6, номер кузова НОМЕР_2 власниці не повернутий.
Відтак у органу досудового розслідування наявні законні підстави вважати, що автомобіль марки «BMW» моделі X6, номер кузова НОМЕР_2 є безпосереднім предметом злочинного посягання.
У зв`язку із чим, відповідно до постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, від 22.04.2020 року транспортний засіб «BMW» моделі X6, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001217.
У свою чергу, транспортний засіб «BMW» моделі X6, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 відповідно до «інформаційно-пошуковій системі «Гарпун» перебуває у розшуку.
Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11.02.2021 року (справа 755/2064/21) на транспортний засіб «BMW» моделі X6, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 накладено арешт із забороною володіти користуватися та розпоряджатися відповідним майном.
Разом з тим встановлено, що 17.10.2019 в ТСЦ МВС № 8047 за адресою: м. Кільцева дорога, 110 А, Софіївська Борщагівка, Київська обл., 08131, на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено видачу нового технічного паспорту на автомобіль марки «BMW» моделі X6, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .
У подальшому, а саме 23.10.2019 автомобіль марки «BMW» моделі X6, білого кольору н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у ТСЦ МВС №8047 за адресою: м. Кільцева дорога, 110 А, Софіївська Борщагівка, Київська обл., 08131, перереєстрований на нового власника, а саме - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , транспортному засобу присвоєно новий д.н.з. НОМЕР_3 .
Однак, в ході проведення додаткового допиту, потерпіла ОСОБА_5 категорично заперечувала проти вищевказаних подій із відповідним посиланням на те, що фізично не могла видавати будь-яких довіреностей, оскільки перебувала на той час на території Луганської обл., жодних технічних паспортів вона не отримувала, жодних довіреностей на ім`я ОСОБА_10 не видавала, участі у переоформленні (продажу) свого автомобіля не приймала та не підписувала будь-яких договорів.
Крім того, в ході проведення додаткового допиту, потерпіла ОСОБА_5 звернула увагу слідства на тому, що усі підписи, що виконані у відповідних документах, наданих їй слідчим під час допиту, а саме що містяться в договорі комісії є підробленими.
Разом з тим, встановлено що сторонами договору комісії №7627/19/005314 від 23.10.2019, виступають Комітент ОСОБА_5 , комісіонер ОСОБА_7 , предметом договору являється набуття прав володіння, користування та розпорядження автомобілем марки «BMW» моделі X6, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з боку ОСОБА_7 .
У свою чергу, відповідно до висновку судової трасологічної (почеркознавчої) експертизи №СЕ-19/111-21/13965-ПЧ від 29.04.2021 встановлено що: підпис від імені ОСОБА_5 , в графі «комітент (довірена особа) ОСОБА_5 прізвище, ініціали, підпис:» в акті огляду технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № НОМЕР_4 від 23.10.2019 ймовірно виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_5 , в графі «Комітент ОСОБА_5 прізвище, ініціали, підпис уповноваженої особи:» в договорі комісії №7627/19/005314 від 23.10.2019 ймовірно виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_5 , в графі «зміст заяви перевірив(ла) ОСОБА_11 підпис:» в заяві №248077561 від 17.10.2019 ймовірно виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_5 , в графі «дані власника ТЗ: П.І.Б.: АДРЕСА_1 підпис:» в заяві №100747690 ( НОМЕР_5 ) від 17.10.2019 ймовірно виконаний е ОСОБА_5 , а іншою особою.
Відтак органом слідства встановлений факт підробки підпису ОСОБА_5 в договорі комісії № 7627/19/005314 від 23.10.2019 , а відтак незаконність проведення подальших реєстраційних дій та реалізації транспортного засобу з боку ОСОБА_7 .
Крім того, відповідно до висновку судової трасологічної експертизи №СЕ-19/111-21/25385-ПЧ від 07.06.2021 встановлено, що підписи у наступних документах: у стовбці «Комітент ОСОБА_5 » в оригіналі договору комісії №7627/19/005314 від 23.10.2019; у графі « Покупець» в оригіналі акту огляду реалізованого транспортного засобу №7627/19/005314 від 23.10.2019; у стовбці «Комітент (довірена особа)» графі « ОСОБА_5 » в оригіналі акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7627/19/005314 від 23.10.2019; у графі зміст заяви перевірив (ла) ОСОБА_7 , графах стовбця «Здав» таблиці «Здані» та графах стовбця «Отримав» таблиці «Видані» в оригіналі заяви №248609375 від 23.10.2019, у стовбці «Покупець ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 » в оригіналі договору купівлі-продажу транспортного засобу №7627/19/005314 від 23.10.2019 виконані однією особою, але не тією, яка виконала підпис у графі зміст заяви перевірив (ла) ОСОБА_5 » в оригіналі заяви №248609375 від 23.10.2019.
Відтак, органом слідства встановлено, що ймовірні підписи у вищезазначених документах виконувалися ОСОБА_7 , оскільки саме її персональні данні, як набувача транспортного засобу містяться в оригіналах документів.
Крім того, органом слідства достеменно встановлений факт перебування ОСОБА_7 в приміщенні ТСЦ МВС №8047 за адресою: м. Кільцева дорога, 110 А, Софіївська Борщагівка, Київська обл., 08131, де відбувалася перереєстрація транспортного засобу.
Відтак, вищевказаними фактичними даними здобутими в ході досудового розслідування, встановлено безпосередню причетність ОСОБА_7 до незаконного заволодіння транспортним засобом «BMW» моделі X6, номер кузова НОМЕР_2 .
Проте, під час допиту свідок ОСОБА_7 повідомила, що у жовтні 2019 року ОСОБА_6 (донька ОСОБА_5 ) запропонувала обміняти автомобіль марки «BMW» моделі X6, н.з. НОМЕР_1 на автомобіль, яким користувалась ОСОБА_7 «Шевроле Камаро» чорного кольору, на грузинській реєстрації.
Крім того, ОСОБА_7 повідомила, що свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «BMW» моделі X6, н.з. НОМЕР_1 не бачила, заяв про його втрату та відновлення не писала.
Крім того, 22.10.2019 року, ОСОБА_12 зателефонувала чоловіку ОСОБА_7 на «Ватсап» приблизно о 23:00 год. 00:00 год. та домовилась про зустріч на АЗС «Окко», що знаходиться на вул. Празька.
Так, зустрівшись на ОСОБА_13 , ОСОБА_12 приїхала на «Шевроле Камаро» та передала довіреність, нотаріально завірена, яка була видана від імені її матері ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 .
Відповідні факти свідчать про те, що до незаконного заволодіння транспортним засобом причетна донька потерпілої ОСОБА_5 свідок ОСОБА_6 .
Під час зазначеного кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:
-16.02.2020 допитано потерпілу ОСОБА_5 ;
-допитано свідків кримінального правопорушення: ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_7 , ОСОБА_18 ;
-18.03.2020 додатково допитано потерпілу ОСОБА_5 ;
-проведено тимчасові доступи в ТСЦ 8041 13.03.2021 та ТСЦ 8047 13.03.2021;
-проведено тимчасовий доступ 26.05.2021 в нотаріуса ОСОБА_19 ;
-02.04.2021 проведено авто-товарознавчу експертизу (СЕ-19/111-21/13949-АВ) ;
-29.04.2021 проведено почеркознавчу експертизу (СЕ-19/111-21/13965-ПЧ);
-07.06.2021 проведено почеркознавчу експертизу (СЕ-19/111-21/25385-ПЧ);
-16.07.2021 проведено почеркознавчу експертизу (СЕ-19/111-21/25387-ПЧ);
-проведено аналіз абонентських номерів потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 ;
-20.03.2021 додатково проведено допит потерпілої ОСОБА_5 ;
-24.06.2021 проведено впізнання зі свідком ОСОБА_17 ;
-30.07.2021 проведено впізнання зі свідком ОСОБА_18 ;
-інші необхідні слідчі дії: 15.03.2021 відібрання зразків підпису в потерпілої ОСОБА_5 ; направлено запити до РСЦ МВС; зібрані характеризуючи матеріали; 30.07.2021 відібрання зразків підпису свідка ОСОБА_7
25.02.2021 вилучено транспортний засіб марки «BMW» моделі X6, н.з. НОМЕР_1 (згідно нового свідоцтва про реєстрацію н.з. НОМЕР_6 ) за адресою м. Херсон, вул. Зала Егерсех 18;
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 16.02.2020 закінчується 16.08.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, а саме:
-провести тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні операторів стільникового зв`язку, а саме телефонних номерів операторів мобільного зв`язку, якими з 17.10.2019 по 23.10.2019 року користувалася ОСОБА_6 з метою підтвердження чи спростування показів що надані свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 ;
-призначити та отримати аналіз відповідно інформації операторів мобільного зв`язку з метою підтвердження чи спростування фактичних даних про місцеперебування ОСОБА_6 з 17.10.2021 по 23.10.2021;
-провести одночасний допит між свідком ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_20 ;
-відібрати зразки підпису та почерку у ОСОБА_6 з метою підтвердження чи спростування факту підробки підписів у відповідних документах, що виконані від імені потерпілої ОСОБА_5
-призначити та отримати висновок додаткової почеркознавчої експертизи щодо вилучених у ОСОБА_6 підписів;
-повернути автомобіль добросовісному набувачу - ОСОБА_21 ;
-скасувати арешт з автомобіля марки «BMW» моделі X6, н.з. НОМЕР_1 .
-при необхідності виконати інші слідчі дії.
Неможливість вчинення вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, пов`язана із відсутністю інформації фактичних даних, що були надані свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_22 та ОСОБА_18 , відтак відсутністю інформації, та фактичне введення в оману слідства, з боку ОСОБА_6 щодо причетності до вказаного злочину та обмовляння з її боку свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_23 .
Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування та встановлення осіб, що реально вчинили відповідний злочин, а також з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по суті справи, наявні законні підстави для продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з?явилися, прокурор надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину /п.2 ч.2 ст.219 КПК України/.
Загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається: 1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим; 2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті /ч.6 ст.219 КПК України/.
Разом із тим, ч.1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Норма ч.4 ст.294 КПК України вказує на те, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Під час судового розгляду клопотання встановлено, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001217 від 16.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування закінчується 16.08.2021 року, однак, на даний час, у зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, а саме: провести тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні операторів стільникового зв`язку, а саме телефонних номерів операторів мобільного зв`язку, якими з 17.10.2019 по 23.10.2019 року користувалася ОСОБА_6 з метою підтвердження чи спростування показів що надані свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 ; призначити та отримати аналіз відповідно інформації операторів мобільного зв`язку з метою підтвердження чи спростування фактичних даних про місцеперебування ОСОБА_6 з 17.10.2021 по 23.10.2021; провести одночасний допит між свідком ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_20 ; відібрати зразки підпису та почерку у ОСОБА_6 з метою підтвердження чи спростування факту підробки підписів у відповідних документах, що виконані від імені потерпілої ОСОБА_5 ; призначити та отримати висновок додаткової почеркознавчої експертизи щодо вилучених у ОСОБА_6 підписів; повернути автомобіль добросовісному набувачу - ОСОБА_21 ; скасувати арешт з автомобіля марки «BMW» моделі X6, н.з. НОМЕР_1 ; при необхідності виконати інші слідчі дії.
Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування слідчий суддя визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчим у клопотанні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001217 від 16.02.2020 року до дванадцяти місяців, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 16.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 16.02.2022 року.

Строк дії ухвали встановити до 16.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя