overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/414/21
Провадження по справі № 1-кп/281/73/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 від 02.07.2021 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Лугинського районного суду Житомирської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
З метою прийняття рішеннь, визначених ст. 314 КПК України має бути призначене підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000221 від 02.07.2021, відносно ОСОБА_2 , на 03.08.2021 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2557/21
Провадження № 1-кп/539/214/2021
УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий у АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, освіта середня, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Тому, суд вважає за необхідне доручити органу пробації Лубенському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, на 02 серпня 2021 року на 13 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника органу пробації.
Доручити органу пробації (Лубенський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/651/21
Номер провадження 1-в/298/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Великоберезнянського РС філії ДУ`Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний подання фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ`Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі . На підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк 1(один) рік та покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчиняв,став на шлях виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні представника Великоберезнянського РС та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ`Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання - задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання вироком від 11 червня 2020 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 756/9869/21
Номер провадження № 1-кп/756/1222/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва питання можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду та клопотання прокурора, подане в рамках кримінальне провадження, внесене 22.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944, про обрання запобіжного заходу обвинуваченому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Немерче, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав оголошення повного тексту строком на 2 дні, а саме до 14:00 год. 15.07.2021.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 194, 197, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту, затвердженого 30.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000944 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва о 13:00 год. 21.07.2021.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликав у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою діє до 10.09.2021 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

У задоволенні клопотання захисника про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а також для виконання конвойній службі.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення, або в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6443/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого з ОВС 9-го СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000156 від 09.03.2021 за ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання подане старшим слідчим 9-го СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів клопотання СУ ГУ ДФС у м. Києві знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований по АДРЕСА_2 , не є окремим органом досудового розслідування, а є структурним підрозділом і входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що орган досудового розслідування не знаходиться на території Солом`янського району м. Києва, тому подане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 9-го СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000156 від 09.03.2021 за ч. 3 ст. 212 КК України, повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 991/5181/20
провадження №11-кп/991/57/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2021 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 21.05.2021 р., -

в с т а н о в и л а:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 21.05.2021 р. ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 364 КК України та виправдано.

Не погодившись з вироком суду, прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 29.06.2021 р. відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк на подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 16 липня 2021 року.

У визначений судом строк учасники апеляційного провадження своїм правом на подання заперечень не скористались.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що підготовку до апеляційного розгляду проведено у повному обсязі, апеляційна скарга прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 21.05.2021 р.

2. Призначити апеляційний розгляд на 14 год. 30 хв. 19 серпня 2021 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

3. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце апеляційного розгляду.

4. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України та враховуючи, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища ОСОБА_3 , його виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді є обов`язковим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення зареєстрованого 06.11.2020 року № 5311 , -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення зареєстрованого 06.11.2020 року № 5311.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 20.07.2021 року вказана скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення зареєстрованого 06.11.2020 року № 5311 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2021 року о 10:30 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5858/21
Провадження №1-в/205/373/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника

органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2020 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі, напідставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном в один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого №81/2020, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується посередньо, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9325/18
Провадження № 1-кп/0182/396/2021
У Х В А Л А
Іменем України

31.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0003022 та № 0003452 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться матеріали об`єднаних кримінальних провадженнь № 0003022 та № 0003452 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час не має змоги прибути в судове засідання, оскільки перебуває в умовах ВК № 80 м. Кривий Ріг, де відбуває покарання за вироком суду.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ч.6 ст. 34, ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0003022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України на 10.00 годин 22.07.2021 року під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції у приміщенні ВК № 80 м. Кривий Рігза участю обвинуваченого.

Доручити відповідній службовій особі установи ВК № 80 м. Кривий Рігвручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ВК № 80 м. Кривий Ріг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7134/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Крім того, 20.07.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, прийшов до наступного.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.07.2021
Справа № 642/1663/21
Провадження № 1-кп/642/473/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

21 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001223, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», обраного щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожному строком на 60 днів, а саме до 18.09.2021 року.

Термін дії ухвали по 18.09.2021 року включно.

Ухвалу направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілого та свідків сторони обвинувачення на 09.09.2021 на 10.30 год.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений в приміщенні суду 26.07.2021 року об 16.00 год.
Ухвала може бути оскаржена стороною захисту безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1