Провадження № 1-кс/686/6747/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001011,
встановив:
22.06.2021 року слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.
СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001011 від 15.06.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що «14.06.2021, близько 18 години 40 хвилин, водій автомобіля «Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись по проїзній частині вул. Свободи зі сторони вул. Зарічанської, на регульованому перехресті вул. Свободи-Прибузька м. Хмельницький, перед початком виконання маневру лівого повороту на проїзну частину вул. Прибузької не переконався у безпеці свого руху, не надав перевагу зустрічним транспортним засобам, внаслідок чого виїхав на перехрестя та почав здійснювати маневр лівого повороту на проїзну частину вул. Прибузької, створивши небезпеку та аварійну ситуацію для автомобіля марки «ВМW 320» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку руху по проїзній частині вул. Свободи зі сторони вул. Вайсера в напрямку до вул. Зарічанської м. Хмельницький.
Внаслідок даної ситуації, автомобіль «ВМW 320» н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , втратив керованість та в некерованому стані допустив наїзд боковою частиною автомобіля на автобус «Ruta 25» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який стояв на зупинці громадського транспорту «Палац спорту», що по вул. Прибузькій м. Хмельницький.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВМW 320» н.з 51DZGN ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 5-6-го ребер лівої половини грудної клітки без зміщення уламків, після надання медичної допомоги в травмпункті КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмельницької міської ради відпущений додому. Пасажир автобуса «Ruta 25» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої лобно-скроневої ділянки голови, підшкірна гематома, деструкція шийного відділу хребта, після надання медичної допомоги в травмпункті КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмельницької міської ради відпущена додому. Пасажир автобуса «Ruta 25» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_10 14.О4.2008р.н. отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин правого стегна, після надання медичної допомоги в травмпункті КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмельницької міської ради відпущений додому.
В ході досудового розслідування встановлено, що в салоні автомобіля «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_4 , в момент дорожньо-транспортної пригоди працював відео реєстратор з картою пам`яті «Кіngston» на 32 GВ, який міг зафіксувати дану подію. Окрім того, встановлено, що вказаний відео реєстратор з картою пам`яті «Кіngston» на 32 GВ та його відеозаписи перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступ до речей та документів, котрі знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до карти пам`яті «Кіngston» на 32 GВ та її відеозаписів відео реєстратора, який проводив відео зйомку в салоні автомобіля «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_4 , за період часу з 18:35 год. по 18:45 год. 14.06.2021».
Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте у її клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора, в якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Крім того, у своєму клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без часті володільця речей та документів, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Володілець речей ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ОСОБА_5 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, котрі знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відеозаписів, які містяться на карті пам`яті «Кіngston» на 32 GВ відео реєстратора, який проводив відеозйомку у салоні автомобіля «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_4 за період часу з 18:35 год. по 18:45 год. 14.06.2021.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії відеозапису.
Ухвала діє по 21 серпня 2021 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1