Провадження№ 1-в/522/197/21
У Х В А Л А
Іменем України

24 червня 2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, без освіти, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Згідно вироку суду на засуджену були покладені наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням. про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 , посилаючись на наступне.
Згідно роздруківки з витягу веб сайту «Судова влада України», єдиного реєстру судових рішень, філії ДУ «Центр пробації» стало відомо, що ОСОБА_4 було засуджено Приморським районним судом міста Одеси від 19.02.2021 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. В зазначеному вироку суду відсутні відомості про наслідки відбування покарання засудженою ОСОБА_4 за попереднім вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2019 року.
На підставі викладеного представник установи виконання покарань просив суд вирішити питання про призначення ОСОБА_4 особі остаточного покарання за сукупністю цих вироків або зазначити про самостійне виконання попереднього вироку відповідно до статті 537 Кримінально процесуально кодексу України та статті 70 Кримінального кодексу України
В судове засідання представник Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та прокурор не з`явились.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінальне провадження №0001831 від 27.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, враховуючи наступне.

Так, відповідно до п.11 ч.1 ст.537, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Згідно вироку суду на засуджену були покладені наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому, на час винесення вироку від 19.02.2021 року у суду були відсутні відомості щодо наявності вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2019 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75, 76 КК України були покладені наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ч.2 ст.72 КК України.

За правовим висновком Верховного Суду від 27 березня 2018 року (провадження№51-717км18) щодо застосування ч.4 ст.70 КК, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином, вироки щодо ОСОБА_4 підлягають виконанню кожен самостійно. Одночасне ж їх виконання не суперечить діючому законодавству України.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.
Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуванням покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2021 року , яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуванням покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - виконувати кожен самостійно.
Ухвала може бути оскаржена доОдеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
24.06.21