overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.03.2021 Справа № 554/2752/21
Провадження № 1-кс/554/5715/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

29 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000040,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000040.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000040.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 11 годину 05 квітня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000040.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1213/21
Провадження № 1-кс/712/694/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000543, -

ВСТАНОВИВ :

08 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000543, мотивуючи її неповнотою проведеного досудового розслідування, зокрема не проведення слідчим його допиту про обставини кри інального правопорушення.

В судове засідання скаржник не з"явився, просив суд проводити розгляд скарги у його відстуність.

Прокурор ОСОБА_4 до початку розгляду скарги подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, одночасно надала слідчому судді постанову від 04 березня 2021 року, відповідно до якої оскаржувана ОСОБА_3 постанова скасована , а матеріали досудового розслідування скеровані до СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для продовження досудового розслідування.

Відповідно до частини другої статті 305 КПК прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею. Інші рішення, дії чи бездіяльність не можуть бути самостійно скасовані чи припинені слідчим чи прокурором.

Самостійне скасування зазначеними особами рішення повинно відбуватись таким же чином, яким його було ухвалено (наприклад, постанова скасовується постановою). Підтвердженням реагування на протиправну бездіяльність є вчинення відповідних дій або винесення рішення, яке слідчий чи прокурор не вчинили або не ухвалили, але зобов`язані були це зробити.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Наслідки неприбуття сторін для участі у розгляді скарги встановлено у статтями 323-327 .

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки, на час розгляду скарги ОСОБА_3 оскаржувана ним постанова скасована прокурором, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000543 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягм 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/564/21
У Х В А Л А
31 березня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
В провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження. У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, прокурор просив забезпечити його явку шляхом приводу в судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у судове засідання, обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить його розписка. Разом із тим обвинувачений ОСОБА_3 про причини своєї неявки, суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв, а за номером його мобільного телефону оператором мобільного зв`язку зазначається про те, що абонент не доступний.

Враховуючи наведене суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142, ч.1 ст. 323 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст. 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 25.05.2021 р. об 11 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва що підтримує державне обвинувачення.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовим протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00002506,

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовим протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00002506 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/2193/21
ун. №759/6478/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000682 від 05.06.2020, що полягає у неповерненні вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000682 від 05.06.2020, що полягає у неповерненні вилученого майна у відкритому судовому засіданні 02 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м. Києва.

В судове засіданні викликати представників слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській області та особу яка подала скаргу.

Витребувати із слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській області матеріали відносно даної скарги.

Копію ухва ли направити скаржнику та особам, рішення, дії яких оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/344/20
№ 1-кп/204/183/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002465 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019 року, за обвинуваченням:
- неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії раніше обраного відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Законний представник, адвокати та обвинувачені залишили розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Обвинувачений вчинив зазначене кримінальне правопорушення в період іспитового строку призначеного за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 року. ОСОБА_9 не має позитивної соціальної характеристики чи міцних соціальних зв`язків. Прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_9 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Оцінюючи в сукупності обставини, зазначені в ст.ст.177, 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу до 60 днів.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу застосованого відносно обвинуваченого задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 травня 2021 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 383/284/21
Номер провадження 1-кп/383/92/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2021 року м. Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000308 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2021 року вказану справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

На досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_2 , ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01.05.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 1 ст.314, ст. 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000308 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, на 16 квітня 2021 року на 09 год.30 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/454/20
Провадження № 1-кп/396/49/21
УХВАЛА
31.03.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України.
31.03.2021 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про місце та дату судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання та просив здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 , вирішення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 залишила на розсуд суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 10.06.2021 року на 11-00 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на 10.06.2021 року на 11-00 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_6 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на начальника Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 139/289/21
Провадження № 1-кп/139/16/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

31 березня 2021 року з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106, щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт передано головуючій судді ОСОБА_1 31 березня 2021 року на підставі відповідного протоколу автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на тяжкість кримінального правопорушення, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 08-му годину 30 хвилин 19 квітня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________
Справа № 144/472/21
Провадження № 1-кп/144/38/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

31.03.2021 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 23.02.2021, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Важне Теплицького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Теплицькому районному суду Вінницької області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Разом з тим, прокурор звернувся до суду із клопотанням про складання досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

З метою забезпечення суду інформацією для прийняття законного рішення, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 23.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 28 квітня 2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику Теплицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити до відповідного органу пробації для виконання у частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/590/21
Провадження № 1-кс/724/83/21
У Х В А Л А
31 березня 2021 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ відділення поліції № 2 (Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій обасті капітана поліції ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
29.03.2021 року до Хотинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ відділення поліції № 2 (Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій обасті капітана поліції ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ відділення поліції № 2 (Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій обасті капітана поліції ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 13:30 годину 01 квітня 2021 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1