Справа № 646/2662/21
№ провадження 1-кс/646/842/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, у якій він просить: визнати незаконною бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 09.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати керівника Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 09.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 зазначив, що ним на адресу керівника Харківської обласної прокуратури було подано заяву про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001977 від 08.08.2019 прокурором ОСОБА_5 . Дана заява була отримана Харківською обласною прокуратурою 12.04.2021. В заяві було зазначено обставини вчинення правопорушення. Однак відомості до ЄРДР за його заявою не внесено, досудове розслідування не розпочато.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити. При цьому зазначив, що вбачає в діях прокурора ОСОБА_5 ознаки кримінальних правопорушень, а саме ст. 382 КК України невиконання судового рішення та ст. 256 КК України сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності. Дії прокурора ОСОБА_5 полягають в умисному невиконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2020 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 13.02.2020, оскільки досудове розслідування кримінального провадження не розпочато, відповідне повідомлення йому не вручене.

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вказавши, що заява ОСОБА_3 не містить достатні відомості про кримінальне правопорушення, а відтак відомості, зазначені в ній, не можуть бути внесені в ЄРДР. Також надала витяг з ЄРДР про рух кримінального провадження № 0001977 від 08.08.2019, яким підтверджується відновлення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001977 від 08.08.2019, дійшов такого висновку.

Як встановлено з матеріалів скарги, 12.04.2021 ОСОБА_3 звернувся до Харківської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Інформації щодо внесення відомостей за заявою заявнику не надано.

Прокурор в судовому засіданні підтвердила факт надходження 12.04.2021 на адресу Харківської обласної прокуратури заяви ОСОБА_3 . Також визнала, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесені не були.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.04.2021, яка була долучена до матеріалів скарги, встановлено, що ОСОБА_3 просив внести відомості до ЄРДР про вчинене, на його думку, процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001977 від 08.08.2019 прокурором ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 256 КК України. В якості обставин вчинення кримінального правопорушення зазначив, що прокурором ОСОБА_5 невиконана ухала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2020 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 13.02.2020 і початок досудового розслідування. В період досудового розслідування прокурор ОСОБА_5 не виконала вимоги ст. 2 КПК України. У вказаних діях прокурора ОСОБА_5 скаржник убачає ознаки зазначених вище кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до частини другої цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У статті 214 КПК України закріплений обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а підставою кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

При цьому відповідно до статей 2, 214 КПК України у заяві про вчинення злочину мають бути зазначені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Скаржник наводить аргументи щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Водночас із змісту заяви вбачається, що вся її суть зводиться до ненадання ОСОБА_3 повідомлення про початок досудового розслідування, що в свою чергу підтверджує невиконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2020 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 13.02.2020.

З наданого прокурором витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001977 від 08.08.2019 убачається, що досудове розслідування відновлено та триває.

Саме по собі ненадання скаржнику повідомлення про відновлення досудового розслідування не свідчить про наявність ознак будь-якого кримінального правопорушення.

Будь-яких інших об`єктивних даних, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.04.2020 не містить.

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення не містить достатніх та конкретних даних, чи відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а фактично зводиться до незгоди з ненаданням повідомлення про відновлення досудового розслідування, в чому він вбачає невиконання судового рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що невнесення посадовою особою Харківської обласної прокуратури, визначеної у встановленому законом порядку, відомостей за його заявою від 09.04.2021 не є протиправним, а тому у задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1