ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4066/20
провадження № 1-кп/753/622/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засідання в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001369 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання останньої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував тим, що обвинувачена ОСОБА_4 стала ухилятись від явки до суду, про що свідчать неодноразові неявки в судові засідання, на зв`язок не виходила. Крім того, місце знаходження ОСОБА_4 на даний час не відоме, що свідчить про умисне намагання ухилитись від суду, уникнути кримінального покарання за вчинений злочин.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Однак, суд тривалий час позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, оскільки обвинувачена в судові засідання систематично не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, у зв`язку з чим судом було винесено ухвалу про привід, проте ухвала про привід залишилась не виконаною.
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 не доставлена до суду, оскільки місцезнаходження обвинуваченої не встановлено.
З огляду на викладене суд вважає, що обвинувачена, будучи достовірно обізнаною, що відносно неї в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своєї неявки, умисно ухиляється від явки до суду.
При цьому відповідно з положеннями ст. 318 КПК України судове засідання проводиться з обов`язковою участю, зокрема обвинуваченої.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
При цьому суд вважає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини можуть вказувати на наявність підстав для тримання обвинуваченої під вартою, оскільки підтверджують факт її переховування від суду та намагання перешкодити кримінальному провадженню, а вказані ризики є реальними.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, у відсутність останньої розглянути провадження та постановити рішення є неможливим, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_4 у розшук, та надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з чим, судове провадження підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 191, 335, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2004 р.н., працюючої неофіційно охоронцем на стоянці, з базовою вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , та доставку її до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до суду.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя