Справа № 571/2017/18
Провадження № 1-кс/571/73/2021
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
12 квітня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000602,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000602, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2018 року.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у зазначеному кримінальному провадженні та накладено арешт крім іншого на гужову повозку, яка була вилучена згідно протоколу огляду місця події від 25.12.2018 року, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Старший слідчий СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000602 від 25 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України виніс постанову про закриття кримінального провадження від 27 травня 2020 року у зв`язку з відсутністю в діях ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Вказує, що підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на яке слідчий просив накласти арешт, а також не допущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які мають перешкоджати кримінальному провадженню. Ухвала суду про арешт майна позбавляє його конституційного права розпоряджатися власним майном, майно його є законним і підстав арештувати його немає.
Просить скасувати арешт на гужову повозку від 26.12.2018 року та повернути власнику ОСОБА_3 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, 09.04.2021 року до канцелярії суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.
В судове засідання слідчий СВ ОСОБА_5 не з`явився. 09 квітня 2021 року заступник начальника ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надав матеріали кримінального провадження №0000602 від 25.12.2018 року, клопотав про розгляд клопотання без участі слідчого в даному кримінальному провадженні, так як останній задіяний для проведення слідчих дій за межами смт. Рокитне Сарненського району Рівненської області.
Вивчивши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя прийшла до наступного.
Постановою старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 25 грудня 2018 року гужову повозку визнано речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду від 26 грудня 2018 року накладено арешт на гужову повозку, яка була вилучена згідно протоколу огляду місця події від 25.12.2018 року, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. (а.с.39-40).
27 травня 2019 року старшим слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 прийнято рішення та винесено постанову про закриття кримінального провадження №00000602 від 25.12.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яку 18 грудня 2019 року було скасовано із прийняттям відповідно процесуального рішення першим заступником керівника місцевої прокуратури Баглєй Я.
30 липня 2020 року слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №00000602 від 25.12.2018 року у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 25.12.2018 року вбачається, що гужова повозка належить ОСОБА_3 надежність ОСОБА_6 гужової повозки підтверджує і опитаний про обставини справи ОСОБА_7 , доказів зворотнього матеріали закритого кримінального провадження не містять; у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідмлено про піздозру. Крім того, у даному провадженні відсутні відомості про зупинення та відновлення строку досудового розслідування, а також звернення прокурора чи слідчого із клопотанням про продовження строку досудового розслідування. Відповідно до вимог ч.5 ст 294 КПК України строк досудового розслідування, який закінчився поновленню не підлягає. Відповідно до встановлених обставин підстав для подальшого застосування такого заходу як арешт майна не вбачається.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе скасувати арешт гужової повозки.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000602 задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду від 26 грудня 2018 року на гужову повозку та повернути гужову повозку її власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя :