Справа № 161/8523/21
Провадження № 1-кс/161/3812/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 червня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від 12.05.2021 року, на бездіяльність слідчого СВ розслідувань злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000080 від 20.04.2021 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від 12.05.2021 року, на бездіяльність слідчого СВ розслідувань злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга вмотивована тим, що 21.04.2021 року на території Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області, що по вул. Технічна, 1, у м. Сарни, Рівненської області, було виявлено та тимчасово вилучено належне підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , майно, зокрема:

у підозрюваного ОСОБА_6 мобільний телефон, марки «Айфон 10Х», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім картою «Водафон» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 300 доларів США та 7 230 гривень, кросівки чорного кольору;

у підозрюваного ОСОБА_7 мобільний телефон, марки «Айфон 12», з невідомим ІМЕІ, гаманець чорного кольору, грошові кошти у сумі 369 грн., годинник, марки «Fossil» металевий, зі шкіряним ремінцем, кросівки «Мотоспорт», чорно-білого кольору;

у підозрюваного ОСОБА_5 мобільний телефон, марки «Айфон 11» ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім картою «Київстар» № НОМЕР_4 , банківську карту для виплат «Монобанк» № НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 280, 50 грн., браслет з металу срібного кольору, кросівки чорного кольору, марки «Рібок».

Як убачається із ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області, від 22.04.2021 року, за клопотанням слідчого ОСОБА_3 слідчим суддею накладався арешт на вилучене у підозрюваних інше майно, однак у резолютивній частині вказаної ухвали, відсутня інформація про накладення арешту саме на вищевказане тимчасово вилучене належне підозрюваним майно.

Таким чином, враховуючи той факт, що арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно не накладено, воно належне підозрюваним, з обігу не вилучено, тому просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повернути належне підозрюваним вищевказане тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні, заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , який скаргу просив задовольнити з підстав викладених у ній, слідчого ОСОБА_3 який скаргу заперечив, пояснив, що зазначене у скарзі майно має значення у кримінальному провадженні речових доказів та на яке ухвалою слідчого судді, від 17.06.2021 року було накладено арешт, а тому у задоволенні скарги просив відмовити, дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали із кримінального провадження, зокрема ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області, відповідно від 22.04.2021 року та 17.06.2021 року про накладення арешту на майно, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог, передбачених ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В п.2 ч.1 ст.169 КПК України зазначається, що тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучене, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

Таким чином, враховуючи той факт, що ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області, від 17.06.2021 року, було накладено арешт на зокрема вилучені у підозрюваного ОСОБА_6 , мобільний телефон, марки «Айфон 10Х», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім картою «Водафон» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 300 доларів США та 7 230 гривень, кросівки чорного кольору; у підозрюваного ОСОБА_7 мобільний телефон, марки «Айфон 12», з невідомим ІМЕІ, гаманець чорного кольору, грошові кошти у сумі 369 грн., годинник, марки «Fossil» металевий, зі шкіряним ремінцем, кросівки «Мотоспорт», чорно-білого кольору; у підозрюваного ОСОБА_5 мобільний телефон, марки «Айфон 11» ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім картою «Київстар» № НОМЕР_4 , банківську карту для виплат «Монобанк» № НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 280, 50 грн., браслет з металу срібного кольору, кросівки чорного кольору, марки «Рібок», яка на даний час не скасована, а тому вищевказане майно на час розгляду скарги не є тимчасово вилученим і має статус арештованого майна, а тому у даному конкретному випадку скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.303; 306; 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від 12.05.2021 року, на бездіяльність слідчого СВ розслідувань злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1