Справа № 446/1897/20
Провадження № 1-кс/451/63/21
УХВАЛА
судового засідання

08 червня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Радехівського районного суду Львівської області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №446/1897/20 за скаргою ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановила:

24 травня 2021 року в провадження Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи №446/1897/20 за скаргою ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після апеляційного розгляду.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 05 січня 2021 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР направлено слідчому судді Радехівського районного суду Львівської області для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Радехівського районного суду Львівської області від 24.05.2021 року судова справа №446/1897/20, провадження №1-кс/451/62/21 за скаргою ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід з тих підстав, що згідно матеріалів скарги ОСОБА_4 просить суд зобов`язати слідчий відділ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 27.09.2020 року про дії, які вчинені громадянкою, котра вважає себе суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 , що мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.396 «Приховування злочину» Кримінального кодексу України. Дана скарга стосується судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 , з якою вона перебуває у дружніх відносинах та знайома протягом багатьох років (із квітня 2004 року працювали у Шевченківському районному суді м.Львова).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 року призначення головуючого судді для розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На підставі розпорядження №3 від 7 червня 2021 року щодо повторного автоматизованого розподілу судових справ призначено повторний автоматизований розподіл справи №446/1897/20, провадження №1-кс/451/63/21 за заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Радехівського районного суду Львівської області від 07.06.2021 року заява про самовідвід судді ОСОБА_3 розподілена для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явились. Таким чином, розгляд заяви про самовідвід судді здійснюється у відсутності осіб. Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи №446/1897/20, провадження №1-кс/451/62/21 за скаргою ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заяву про самовідвід, яка зареєстрована 25.05.2021 року, вважаю, що заява про самовідвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього кодексу.

За змістом статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що для розгляду слідчому судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 передано справу №446/1897/20, провадження №1-кс/451/62/21 за скаргою ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Однак суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Відповідно до статті 19 Кодексу суддівської етики суддя повинен враховувати, що сімейні, соціальні взаємовідносини чи будь-які інші стосунки та втручання з боку органів державної влади не мають впливати на поведінку судді чи ухвалення судових рішень.

А як зазначено у п. 63 Висновку N 1 (2001) від 1 січня 2001 року Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 1 січня 2001 року, судді повинні погодитися з тим, що вони є публічними фігурами й не повинні бути занадто чутливими або занадто вразливими.

Слідчим суддею в заяві про самовідвід зазначається, що вона знайома з суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 , оскільки разом працювали в Шевченківському районному судді м.Львова.

При цьому, зі змісту заяви про самовідвід слідчого судді, не вбачається, що остання має сумніви щодо своєї неупередженості та безсторонності. У заяві не наведені обставини, які б виключали можливість розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не наведено даних, що в минулому чи в даний час між ними мали чи мають місце відносини прямого підпорядкування, а також не наведено обставин, які могли б свідчити про неможливість всебічного, повного та об`єктивного розгляду нею вказаної справи або про наявність сумнівів в її об`єктивності, незалежності та неупередженості, тобто фактично не вказано положень процесуального закону та підстав, які виключають участь слідчого судді у розгляді даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75-76, 81,107,309 КПК України, -

постановив :

В задоволенні заяви про самовідвід судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 по справі №446/1897/20 за скаргою ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1