Справа № 642/1427/21
Провадження № 1-кп/642/468/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного провадження, без виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження № 0000314 від 05.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:
05.02.2020 р. близько 01.30 год. ОСОБА_3 знаходився в кафе «Кулінічі» за адресою:м. Харків, площа Привокзальна, 2, де він побачив раніше незнайомого йому чоловіка потерпілого ОСОБА_4 , який сидів за стійкою, та з ліва від якого стояв на зарядці його мобільний телефон марки Xiomi MI 8 Lite 4/128gb в корпусі чорного кольору в чохлі сірого кольору. Після цього, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого та попросив у нього щоб той придбав йому їжу, на що потерпілий відмовив. В цей момент у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що поруч сторонніх осіб немає, з метою наживи, усвідомлюючи протиправність свого діяння, ОСОБА_3 зняв з зарядного пристрою та забрав мобільний телефон марки Xiomi MI 8 Lite 4/128gb (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) в корпусі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 (матеріальної цінності для потерпілого не має), з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecеll» з абонентським номером НОМЕР_4 (матеріальної цінності для потерпілого не має), з чохлом сірого кольору (матеріальної цінності для потерпілого не має) та покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №3800 від 17.02.2020 вартість мобільного телефону марки Xiomi MI 8 Lite 4/128gb на день скоєння злочину, а саме: 05.02.2020 склала 5999 гривень 20 копійок.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому, ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 , який також подав відповідну заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням, проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , наведену обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення експертизи у справі №3800 від 17.02.2020 в розмірі 163 гривні.

Речові докази:мобільний телефон марки Xiomi MI 8 Lite 4/128gb (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) в корпусі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecеll» з абонентським номером НОМЕР_4 , що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити в розпорядженні останнього, як йому належні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: