Справа №592/2179/21
Провадження №1-кс/592/1180/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), впродовж періоду з 01.01.2017 року по теперішній час , шляхом заниження договірних цін при реалізації сільськогосподарської продукції в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 5789745,31 гривень.

Так, службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість всього у сумі 509104 грн. за рахунок не включення до складу податкового зобов`язання податок на додану вартість по реалізації кукурудзи у сумі 509103,86 грн. на адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та завищено податкові зобов`язання з податку на додану вартість всього у сумі 198598 грн. за рахунок зайвого включення до складу податкового зобов`язання ПДВ у сумі 198 598 грн. по погашенню дебіторської заборгованості покупцем ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у сумі 1191586,50 грн. Також, службовими особами знижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість всього у сумі 3 696 603 грн. у зв`язку з заниженням бази оподаткування при здійсненні господарських операцій з постачання власновирощеної сільськогосподарської продукції за цінами меншими за звичайні (ринкові). Крім того службовими особами завищено податковий кредит з податку на додану вартість всього на суму 270900 грн. за рахунок подвійного включення до складу податкового кредиту ПДВ у сумі 270899,90 грн. (податкова накладна №9 від 27.06.2017 року) по контрагенту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " без підтверджуючих документів. Разом з тим, службовими особами завищено податковий кредит з податку на додану вартість всього у сумі 921946 грн. у зв`язку з непроведеним коригуванням податкового кредиту на суму 921945,57 грн. згідно виписаних та зареєстрованих в ЄРПН розрахунків коригування на суму повернення коштів. Всього донараховано податок на додану вартість 5 199,9 тис. грн.

Вказані порушення зафіксовані співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 , якими було проведено документальну планову виїзну перевірку Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 року по 30.09.2019 року, за результатами вказаної перевірки складено акт від 02.03.2020 за №228/18-28-05-01/00497727/12.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що при здійсненні незаконної діяльності для перерахування та отримання грошових коштів використовуються поточні рахунки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ": АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », СУМСЬКІЙ ФІЛІЇ АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ФІЛІЇ СУМСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЯ_17 » М. СУМИ.

В ході розслідування слідство дійшло висновку, що для доведення факту вчинення кримінального правопорушення, підтвердження або спростування факту заниження цін на сільськогосподарську продукцію службовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка була реалізована ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", необхідно дослідити рух грошових коштів останнього.

Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного, швидкого та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, з метою підтвердження заподіяних збитків, та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, відшкодування заподіяних збитків та відновлення порушених прав, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення (виїмки) завірених належним чином копій документів та документів в електронному вигляді, які знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Іншим способом, крім вилучення зазначених документів, неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які здійснювали діяльність товариства, а також всіх осіб, причетних до зазначеної діяльності, визначити обсяг вини кожного з них, для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнути кожного винного до відповідальності.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 19.05.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000022 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 212 КК України, яке перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктами 4, 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий у клопотанні зазначив про можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні речах і документах.

Проте слідчим не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у банківських установах. Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, поясненнями осіб, аналізом документів, тощо.

Також, слідчим не доведено, що зазначені у клопотанні документи та інформація, тимчасовий доступ до яких просить отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації неможливо.

Разом з тим, з самого клопотання та доданих матеріалів до нього вбачається, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження слідчий намагається досягти мети досудового розслідування, а саме порушуючи питання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має на меті збирання доказів у кримінальному провадженні.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію, яка належить до охоронюваної законом таємниці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1