overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/591/107/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2021, залишеним без змін ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.05.2021, ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.153 КК України до покарання у виді дев`яти років позбавлення волі. Строк відбування покарання обраховувати з 23.08.2019.

20.07.2021 р. від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про перерахунок строку ув`язнення за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2021, яким його засуджено до дев`яти років позбавлення волі за ч.4 ст. 153 КК України, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 23.08.2019 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України 838-VIII від 26.11.2015.

На даний час, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія № 116».

Відповідно до ст. 90 КВК України, п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків, суд, який виніс вирок, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне забезпечити етапування засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця відбування покарання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та тимчасово залишити його у вказаній установі на весь час розгляду клопотання для забезпечення можливості ОСОБА_4 прийняти участь у розгляді його клопотання.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія № 116» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та тимчасово залишити його у вказаному слідчому ізоляторі на період розгляду Зарічним районним судом м. Суми клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку ув`язнення.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумська виправна колонія № 116» та начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор», про що невідкладно повідомити суд.

Відкласти розгляд клопотання на 13 вересня 2021 об 11:00 год та викликати в судове засідання учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6602/21
н/п 1-кс/766/6134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 21.04.2021 року про підозри у кримінальному провадженні №0000125 від 21.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 21.04.2021 року про підозри у кримінальному провадженні №0000125 від 21.04.2021 року задовольнити.

Скасувати повідомлення від 21.04.2021 року про підозру ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0000125 від 21.04.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 31.08.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)
26.08.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,,

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

законного представника неповнолітніх

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001552, 0000576, 0001317, 0001416 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 197, 199, 201, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, на 60 днів до 24.10.2021 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде оголошено 26.08.2021 р. о 16-25 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/5979/21
Провадження№1-в/751/165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1

розглянувши при прийнятті клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Дослідивши клопотання, суддя прийшов до висновку щодо необхідності повернення його заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.07.2019 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Зазначено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова тимчасово був залишений в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.06.2021 року, який набрав законної сили, засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі

Згідно довідки ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» від 20.08.2021 року, вбачається, що ОСОБА_2 , засуджений 23.06.2021 року Деснянським районним судом м. Чернігова по ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 24.07.2021 року. До ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 прибув 11.02.2019 року. 19.08.2021 року засуджений ОСОБА_2 вибув для подальшого відбування покарання в ДУ «Райківська виправна колонія №73».

Проте, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд порушеного питання віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений саме відбуває покарання.

В матеріалах справи відсутні жодні відомості, які б підтверджували, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в установах виконання покарань в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

За таких обставин, клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - подано з порушенням правил підсудності, у зв`язку з чим, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого буде відбуватися покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 372, 395, 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому право звернення із відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а особою яка перебуває під вартою - протягом вказаного строку з моменту вручення її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/8802/21
Провадження №11-кп/801/1141/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 395 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 395 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 22 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4823/320/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді залишено без задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного, його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2021 року о 08:45 год.

Про час, дату, місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу, викликати підозрюваного і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/534/19
Провадження № 1-кп/359/93/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонним суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області в режимі відео конференції з Довгинцівським районним судом міста Кривий Ріг, обвинувальний акт, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002379 від 21.11.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.
Обвинувачений надав на адресу суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції з Довгинцівським районним судом міста Кривий Ріг, оскільки він проживає в м. Кривий Ріг.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , явка якого не може бути забезпечена в судове засідання, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом міста Кривий Ріг.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0002379 від 21.11.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, призначене на 16 годину 00 хвилин 11.10.2021, провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та його захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом міста Кривий Ріг, що знаходиться за адресою: 50086 м. Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3.

Довгинцівському районному суду міста Кривий Ріг забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні № № 0002379 від 21.11.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області (тел. (04595) 6-75-68).

Копію ухвали направити до Довгинцівським районним судом міста Кривий Ріг для організації виконання. ( )
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1612/21
провадження № 1-кп/527/180/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000035 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання приводом не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Кримінальне провадження розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити його привід у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання до Глобинського районного суду Полтавської області, призначене на 13 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Кремечуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 13 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1411/21
Провадження №1-в/534/58/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання призначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.08.2020.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.08.2020, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2021 року о 13 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/483/20
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

27 серпня2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Допитати експерта Полтавського НДЕКЦ ОСОБА_8 в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м.Полтави 05 жовтня 2021 року о 10-00год.
Ленінському районному суду м.Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Пирятинським районним судом Полтавської області за участю експерта ОСОБА_8 о 10-00год 05 жовтня 2021 року.
Експерту ОСОБА_8 на допиті в суді мати при собі висновок експерта №279 від 21.04.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08-15год 28.08.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2545/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000347 від 04 червня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

25 серпня 2021 року вказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Клопотання прокурора про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та документи, передбачені ч.3 ст.302 КПК України, не додані, в зв`язку з чим підстави для призначення вказаного кримінального провадження до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відсутні.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.302, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 29 вересня 2021 року о 13 годині 10 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1