overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5040/20
Провадження № 1-кс/487/2128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 12.02.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001034,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 12.02.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001034.
Судове засідання з розгляду скарги відкладено на 05.05.2021 на 13.00 год.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
На підставі ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 12.02.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001034, призначене на 05.05.2021 на 13.00 год. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 05.05.2021 на 13.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/2317/21
Провадження №1-кс/489/543/21
УХВАЛА
іменем України

26 квітня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000218, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що 09.03.2021 року в період часу з 07:40 год. до 14:40 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 10110 грн.
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час крадіжки поєднаної з проникнення у житло, що завдала значної шкоди потерпілому могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчим СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , оперуповноваженим ВКП ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання та нульові дзвінки абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначивши тип, дату, час, номери учасників з`єднань, серійні номери IMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які у період часу з 01:00 год. 09.03.2021 року по 16:00 год. 09.03.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
LAC: 39702, CID: 1591242, 15091232, 9122, 19432, 19322, 9123, 9742, 152, 28052, 17826, 27826, 37826.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/484/281/21
Справа № 484/1096/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26.04.2021р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений вказав, що участі захисника не потребує, зауважень до змісту обвинувального акта не має, заперечень проти призначення справи до судового розгляду не надав.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Отже, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 28.04.2021р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1473/2021
У Х В А Л А

09.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000040 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, з професійно-технічною освітою, який є інвалідом 3 групи, раніше не судимий, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 07.06.2021р. включно із можливістю звільнення під заставу у сумі 749 100 грн., з покладенням обов`язків. визначених в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 01.03.2021р.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.04.2021р. об 09:05 год.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/365/2020

У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000818, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв, Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрвоаного за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, механіка-телефонісста радіостанції радіовзводу центру зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової чатсини НОМЕР_1 , у військовому званні "старший матрос",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
22 квітня 2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки в умовах пандемії, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2 неможливо прибути в судове засідання до Центрального районного суду м.Миколаєва в зв`язку із карантинними обмеженнями. Враховуючи вищевикладене останній просив суд забезпичити проводення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Зміївського районного суду Харківської області.

Суд, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності та недопущення безпідставного затягування судового провадження та відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Зміївського районного суду Харківської області (63404, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 18.05.2021 року о 12:00 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Зміївського районного суду Харківської області (63404, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8870/19
Номер провадження 1-кп/495/346/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

06 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0002388 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0002388 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.
На адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 15.07.2020 року о 15.40 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 15.07.2020 року о 15.40 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/2762/20
№ провадження 1-кс/495/944/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2021 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.05.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22.04.2021 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5070/20
Провадження № 1-кс/496/555/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

22 квітня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000642 від 25.11.2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України,

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 307, 308 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000642 від 25.11.2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Визнати бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000642 від 25.11.2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 190 КПК України щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 16.03.2021 року протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.03.2021 року проведення слідчих (розшукових) дій, у відповідності до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 27.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.04.2021
Справа № 501/1654/19
У Х В А Л А
09 квітня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2021 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Під час досудового розслідування встановлено, що 09 травня 2019 року, приблизно о 22:20 годин, невстановлена особа, знаходячись біля будинку №26, розташованого по вул.Шевченко, в смт.Олександрівка, м.Чорноморськ, маючи при собі заздалегідь приготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, ззовні схожий на пістолет, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючись з особливою зухвалістю, що виразилось в заподіянням тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_4 у вигляді непроникаючого поранення нижньої треті живота. Після чого невстановлена особа з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, залишивши ОСОБА_4 з вогнепальними пораненнями за вказаною адресою.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування недоведено необхідність у продовження строку досудового розслідування в данному кримінальном, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/947/5153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000570 від 21.10.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, п.п.5, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000570 від 21.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 25.02.2021 року строком до 20.06.2021 року, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом п`яти робочих днів) та проголошено слідчим суддею 27.04.2021 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1