overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/7860/19
Провадження № 1-кс/752/34/21
У Х В А Л А

05.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 13.07.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0002740 від 03.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 13.07.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0002740 від 03.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 подана заява про залишення скарги без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Адвокатом ОСОБА_3 , який є представником потерпілої ОСОБА_4 подана заява про залишення скарги без розгляду, оскільки питання щодо скасування оскаржуваної постанови вирішено при розгляді іншої скарги.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, зважаючи на те, що представник потерпілого не підтримав подану скаргу, що унеможливлює розгляд скарги по суті, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги, не вирішуючи її по суті, оскільки ухвалення іншого рішення за даних обставин не передбачено положеннями ст.307 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002740 від 03.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 740/1725/21
Провадження № 1-кп/740/261/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 березня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

установила:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя

постановила:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 01 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000416,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000416.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000416.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26.03.2021 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1202/21
Провадження № 1-кс/202/1473/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, є одруженим, працює Роздорським селищним головою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_4 від посади Роздорського селищного голови відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 16 годині 15 хвилин 25 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 157/1400/20
п/с 1-кп/164/68/2021
У Х В А Л А

26 березня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання захисника про проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Частиною 1 статті 336 КПК України унормовано, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 цього ж Кодексу суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або унеможливлюють особисту участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Захисником ОСОБА_4 не наведено у клопотанні виняткових обставин, які б вказували на необхідність його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а неможливість прибути до Маневицького районного суду для забезпечення участі в судовому засіданні не є підставою для задоволення клопотання. Слід зазначити, що захисник проживає в м. Камінь-Каширський Волинської області, що не є територіально віддаленим від Маневицького районного суду, на розгляді якого перебуває вказане кримінальне провадження, крім того, обвинувачений наполягав на безпосередній участі його захисника в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в режимі відеоконференції відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 8 години 30 хвилин 14 квітня 2021 року, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа №370/527/20

"25" березня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення своєї позовної заяви без розгляду, оскільки питання про відшкодування шкоди вирішено добровільно.
Суд заслухав думки прокурора, обвинуваченого, які не заперечили проти клопотання потерпілого, просили його задовольнити.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залишити без розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в строк п`ятнадцять днів.
Ухвала складена 25.03.2021 року.

Суддя
Дата документу 25.03.2021 Справа № 554/701/21
У Х В А Л А

(скорочена)

25 березня 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 19 хвилин 25 березня 2021 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2240/20
Провадження № 1-кп/559/93/2021
УХВАЛА
про здійснення приводу

"25" березня 2021 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000610 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), чи свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11.50 годину 06 травня 2021 року обвинувачену
- ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП у Рівненській області 35600, м. Дубно вул. Пекарська, 10
Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/807/21
У Х В А Л А
26 березня 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 15 годині 00 хвилин 06 квітня 2021 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1595/21
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

24 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000167 від 03.09.2018 року,-

керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000167 від 03.09.2018 року.

Кримінальне провадження №0000167 від 03.09.2018 року направити до Черкаської обласної прокуратури для організації проведення досудового розслідування, враховуючи висновки, викладені в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2021 на 14-00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/841/21
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

21 січня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0004416, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України слідчим Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:
повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 26 січня 2021 року,
слідчий суддя, -
ухвалив:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0004416, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020, за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України слідчим Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, українця, громадянина України, уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у межах строку досудового розслідування до 26 лютого 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/691/21
УХВАЛА
Про здійснення приводу
24.03.2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання призначені на 30.06.2020 р., 06.07.2020 р., 28.09.2020 р.,.20.11.2020 р., 25.01.2021 р., 24.03.2021 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
28.09.2020 року, 20.11.2020 року ухвалами судді Солом`янського районного суду м. Києва застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської обл., тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого в підготовче судове засідання, яке призначене на 14 год. 20 хв. 04.06.2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.
Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1