Дата документу 25.03.2021
Справа № 334/5696/18
Провадження № 1-р/334/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про розяснення вироку суду у кримінальному провадженні № 50005346 від 08.12.2017 року

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_4 , який просить роз`яснити зміст вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13.08.2018 року в питанні, що стосується тимчасово вилученого майна, яке не відноситься до кримінального провадження, а саме: комп`ютер Lenovo Thinkcentre М72. комп`ютер в корпусі Winsis WD-02 (slim), Ноутбук Samsung, планшет Samsung F561N Galaxy Tab, телефон Meizu M5, телефон Lenovo, телефон Panasonic KX-HDV 130, ДБЖ APC Back- НОМЕР_1 , маршрутизатор TP-link nci - Зшт. маршрутизатор TP-link lnd, електронна плата Panasonic KX-1 DA0180 - 2 im. GSM шлюз Dinstar DWG-2000E.

Заявник просить суд чітко вказати яке майно із вищезазначеного списку підлягає поверненню ОСОБА_4 та хто повинен його повернути.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив що заява підлягає задоволенню оскільки згідно матеріалів кримінального провадження по якому Ленінський районний суд м.Запоріжжя затвердив угоду про визнання винуватості від 31.07.2018 року по кримінальному провадженню № 50005346 від 08.12.2017 та ухвалено відповідний вирок відносно ОСОБА_5 , а вилучене в ході обшуку майна заявника ОСОБА_4 не визнавалось та не долучалось до кримінального провадження як речові докази, тому їх слід повернути заявнику.

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити заяву про розяснення вироку.

Суд проаналізував матеріали справи, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З матеріалів справи вбачається, що 13.08.2018 року по справі №334/5696/18 ухвалений вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 31 липня 2018 року по кримінальному провадженню № 0005346 від 08.12.2017 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Питання речових доказів судом вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Проте, зі змісту вироку суду від 13.08.2018 року не зрозуміло, які саме речові докази слід знищити, тому суд вважає за необхідне роз`яснити своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якості речового доказу визнано супутниковий НD ресивер Sat-Integral S-1218HD, то саме його слід знищити за вироком суду 13.08.2018 року.

Враховуючи той факт, що вказані заявником речі не мають доказового значення у вказаному провадженні, вони мають бути повернуті власнику.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст. ст. 372, 380, 395 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про розяснення вироку суду у кримінальному провадженні № 50005346 від 08.12.2017 року - задовольнити.

Роз`яснити судове рішення (вирок) Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13.08.2018 року відносно речових доказів, а саме: комп`ютер Lenovo Thinkcentre М72. комп`ютер в корпусі Winsis WD-02 (slim), Ноутбук Samsung, планшет Samsung F561N Galaxy Tab, телефон Meizu M5, телефон Lenovo, телефон Panasonic KX-HDV 130, ДБЖ APC Back-UPS 1 100VA, маршрутизатор TP-link nci - 3шт. маршрутизатор TP-link lnd, електронна плата Panasonic KX-1 DA0180 - 2 im. GSM шлюз Dinstar DWG-2000Е, що було вилучено в ході обшуку від 09.02.2018 за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню № 0005346 від 08.12.2017 року повернути ОСОБА_4 .

Супутниковий НD ресивер Sat-Integral S-1218HD знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1