Справа 688/2576/21
№ 1-кс/688/1507/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

20 серпня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000591 від 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000591 від 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 19 серпня 2021 року, близько 09:30 год., на автодорозі Н-02 «Радивилів-Біла Церква-Софіївка», за межами населених пунктів, водій автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Golf», номерний знак НОМЕР_1 (Польської реєстрації), виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault», моделі «Magnum 404», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо транспортної пригоди водій автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Golf», номерний знак НОМЕР_1 (Польської реєстрації) ОСОБА_5 , пасажирка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітня дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження, з якими їх доставлено до КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня».

19 серпня 2021 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000591 та розпочато розслідування за ч.1 ст.286 КК України.

19 серпня 2018 року під час проведення огляду місця події за вказаним вище фактом, автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», номерний знак НОМЕР_1 (Польської реєстрації), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , та сідловий тягач марки мотоцикл марки «Renault», моделі «Magnum 404», номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , вилучені та поміщені на зберігання до території ФОП « ОСОБА_9 » у АДРЕСА_1 , на час розслідування у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 19 серпня 2021 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , сідловий тягач марки «Renault», моделі «Magnum 404», номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , належить на праві власності ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 .

Автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», номерний знак НОМЕР_1 (Польської реєстрації), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

На даний час, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення або пошкодження майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що сідловий тягач марки «Renault», моделі «Magnum 404», номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на сідловий тягач марки «Renault», моделі «Magnum 404», номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , заборонивши останньому розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: