Справа № 643/5504/21
Провадження № 1-кс/643/1535/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004810 від 15.11.2020,-

ВСТАНОВОВ:
Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні слідчого відділу Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2020 за №0004810, за ознаками ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова справа 25.03.2021 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено майно, щодо якого слідчий клопоче про його арешт.

Слідчий зазначає, що існують достатні підстави вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження. Для встановлення цього факту необхідне проведення комплексу слідчих та процесуальних дій відповідних судові експертизи, що потребує певного часу. Вилучене майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, тому з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості його знищення або переховування слідчий просить клопотання задовольнити наклавши на вилучені речі арешт.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду клопотання повідомлялись належним чином, разом з клопотанням слідчий подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_5 про час та дату розгляду клопотання повідомлявся шляхом направлення повідомлення до ДУ «Харківській слідчий ізолятор», де останній наразі утримується. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень з приводу розгляду даного клопотання від ОСОБА_5 на адресу суду не надходило.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого 15.11.2020 за № 0004810, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом того, що 14.11.2020, близько 17.00 невстановлена особа, знаходячись на пустирі за будинком № 12 по вул. Леся Сердюка у м. Харкові, маючи умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 , 1949 року народження, нанесла близько 10 ударів невстановленим предметом по голові останнього, спричинивши ОСОБА_6 своїми діями відкриту ЧМТ, забій головного мозку, відкритий втиснутий перелом кісток склепіння черепа, від яких ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у ХМКЛШНМД незважаючи на надану йому медичну допомогу.
На підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова справа 25.03.2021 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: чоловічі штани чорного кольору ТМ «Mil-TEC»; штани чорного кольору ТМ «»; чоловічі штани чорного кольору ТМ «»; чоловічі штани чорного кольору ТМ «»; чоловічі штани чорного кольору ТМ «»; чоботи чорного кольору ТМ «»; чоловічі кросівки сіро-червоного кольору ТМ «»; чоловічі чоботи сірого кольору ТМ відсутня; чоловічі кросівки чорного кольору ТМ «»; чоловічі кросівки (чоботи) темного кольору ТМ «»; чоловічі чоботи (берци) чорного кольору з 40-м розміром; 3 залізні молотки з дерев`яною рукояткою; залізний молоток з металевою рукояткою; металевий предмет зовні схожий на монтировку; 3 пари рукавичок чорного кольору; 1 шапка чорного кольору; чоловіча куртка чорного кольору ТМ «»; куртка чорного кольору ТМ «»; куртка чорного-синього кольору ТМ «»; куртка чорного кольору ТМ «»; мобільний телефон Nokia розкладний; мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_3 ; мобільний телефон LG imei: НОМЕР_4 із сім картою МТС; накопичувач жотского магнітного диску P/N410111FPC4050; накопичувач жосткого магнітного диску S/N SONFJDWPA02049; накопичувач жотского магнітного диску S/N S13TJ90Q758489; GODRAM SOLID STRATE DRIVE CX300 S/N GP0050167 (SSD); паспорт гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_5 ; сім-карти мобільного оператора Life у кількості 6 штук; сім-карти мобільного оператора МТС у кількості 8 штук; сім-карти мобільного оператора Київстар у кількості 4 штук; сім-карта мобільного оператора SIM-SIM у кількості 1 шт.; сім-карти мобільного оператора Билайн у кількості 2 шт.; сім-карта мобільного оператора Jeans; банківська карта А-Банку № НОМЕР_6 ; банківська карта А-Банку № НОМЕР_7 ; банківська карта ПриватБанку НОМЕР_8 ; сім карти з номарами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Вилучене 25.03.2021 в ході проведення обшуку майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.171 КК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання було направлено до суду засобами поштового зв`язку 26.03.2021, тобто на наступний день після його вилучення, тому строк для подачі клоптання слідчим дотримано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
Враховуючи положення п.1 ч.2 ст.167 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що у слідчого були достатні підстави для вилучення вищезазначеного майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, для накладення арешту відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, окрім іншого, суд повинен встановити правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В даному випадку правою підставою для арешту майна є обґрунтована підозра у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном, а вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та на теперішній час здійснюється досудове розслідування, є достатні підстави вважати, що вилучене майно містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004810 від 15.11.2020 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: чоловічі штани чорного кольору ТМ «Mil-TEC»; штани чорного кольору ТМ «»; чоловічі штани чорного кольору ТМ «»; чоловічі штани чорного кольору ТМ «»; чоловічі штани чорного кольору ТМ «»; чоботи чорного кольору ТМ «»; чоловічі кросівки сіро-червоного кольору ТМ «»; чоловічі чоботи сірого кольору ТМ відсутня; чоловічі кросівки чорного кольору ТМ «»; чоловічі кросівки (чоботи) темного кольору ТМ «»; чоловічі чоботи (берци) чорного кольору з 40-м розміром; 3 залізні молотки з дерев`яною рукояткою; залізний молоток з металевою рукояткою; металевий предмет зовні схожий на монтировку; 3 пари рукавичок чорного кольору; 1 шапка чорного кольору; чоловіча куртка чорного кольору ТМ «»; куртка чорного кольору ТМ «»; куртка чорного-синього кольору ТМ «»; куртка чорного кольору ТМ «»; мобільний телефон Nokia розкладний; мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_3 ; мобільний телефон LG imei: НОМЕР_4 із сім картою МТС; накопичувач жосткого магнітного диску P/N410111FPC4050; накопичувач жосткого магнітного диску S/N SONFJDWPA02049; накопичувач жосткого магнітного диску S/N S13TJ90Q758489; GODRAM SOLID STRATE DRIVE CX300 S/N GP0050167 (SSD); паспорт гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_5 ; сім-карти мобільного оператора Life у кількості 6 штук; сім-карти мобільного оператора МТС у кількості 8 штук; сім-карти мобільного оператора Київстар у кількості 4 штук; сім-карта мобільного оператора SIM-SIM у кількості 1 шт.; сім-карти мобільного оператора Билайн у кількості 2 шт.; сім-карта мобільного оператора Jeans; банківська карта А-Банку № НОМЕР_6 ; банківська карта А-Банку № НОМЕР_7 ; банківська карта ПриватБанку НОМЕР_8 ; сім карти з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної вили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1