1Справа № 335/5433/21 1-кс/335/3017/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000268 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання зазначає, що до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.03.2021 року, приблизно о 13 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, представившись співробітником банку, вчинила шахрайські дії відносно заявника, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 101 920 гривень.
Так, в ході допиту потерпілий повідомив, що 26.03.2021 року, приблизно о 13 год. 00 хв., він знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , коли йому на мобільний телефон з номеру НОМЕР_1 (також телефонували з номеру НОМЕР_2 ) зателефонувала раніше невідома особа, яка представилась співробітником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що для того, щоб його банківську картку не було заблоковано, йому потрібно створити в додатку вказаного банку віртуальну картку та перевести на неї грошові кошти. ОСОБА_4 погодився на вказану пропозицію та почав діяти за їх вказівками, таким чином, ОСОБА_4 створив віртуальну картку та за декілька платежів, підіймаючи кредитний ліміт, переказав на вказану картку 101 920 гривень. Після вказаних дій, йому повідомили, що вже через три дні він зможе повноцінно користуватися своєю карткою. Після того, як виклик був завершений, ОСОБА_4 вирішив самостійно зателефонувати на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дізнатися чи не ошукали його. На гарячій лінії банку йому повідомили, що його дійсно ошукали.
Таким чином, невідомий громадянин, шляхом зловживанням довірою, заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 101 920 гривень.
Згідно клопотання, в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано інформацію, стосовно того що, невстановлена особа, котра користуються номер мобільного телефону НОМЕР_2 оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », може бути причетна до вчинення злочину.
Враховуючи вищенаведене, з метою встановлення осіб, які вчинили вказане правопорушення шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, слідчий просить про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні з`єднання, смс-повідомлення із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номерів телефонів, з якого відбувалося з`єднання, та за яким апаратом з`єднувалися із використанням за період з 25.03.2021 року по 27.03.2021 року.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без проведення фіксації судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України. На задоволенні клопотання наполягає.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, був викликаний судовою повісткою.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час судового провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у,своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 000268 від 26.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати інспектору СД відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , начальнику СД відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , старшому інспектору СД відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_7 , інспектору СД відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , інспектору СД відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, смс-повідомлення із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номерів телефонів, з якого відбувалося з`єднання та за яким апаратом з`єднувалися із використанням за період з 26.03.2021 року по 27.03.2021 року, за номером НОМЕР_3 , що перебувають у володінні компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (в тому числі й електронних), слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1