Справа № 643/5215/21
Провадження № 1-кс/643/1486/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000180 від 22.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

встановив:
Слідчим відділом Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яким встановлено, що невстановлена особа шляхом шахрайських дій здійснила відчуження та реєстрацію речових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим спричинено матеріальну шкоду.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вказана квартира є предметом злочину та право власності на неї може перейти до третіх осіб, тому з метою недопущення перереєстрації права власності, просить та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку на час звернення з клопотанням до суду зареєстроване за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.2021 (реєстровий №155), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 , шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження вказаної квартири та розпоряджатися нею, просив клопотання розглянути без виклику особи, у власності якої знаходиться вищевказане майно.

Разом з клопотанням прокурором подано заяву про його підтримання та розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вказану норму закону та те, що повідомлення підозрюваного, його захисника та інших власників майна про розгляд судом клопотання про арешт майна може призвести до його відчуження, слідчий суддя розглянув клопотання без їх повідомлення.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є, крім іншого, запобігання можливості його відчуження, а метою, наряду з іншим, забезпечення кримінального провадження.

26.02.2021 о 12:04 у приміщенні офісу ПН ХМНО ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 невстановлена особа на підставі підроблених документів продала квартиру АДРЕСА_2 , яка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

24.02.2021 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав довіреність ОСОБА_10 на поховання його сестри ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та племінника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також оформлення та отримання в державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.02.2021 ОСОБА_11 , діючи від імені ОСОБА_4 та від імені ОСОБА_5 згідно їх довіреності, посвідченої 11.05.2005 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим №6114 як продавець, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як покупець, уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 реєстраційний номер №155 у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 .

Відповідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 довіреностей ОСОБА_11 не видавали.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає доведеним, що невстановлена особа шляхом обману заволоділа вказаною квартирою, використовуючи підроблену довіреність, начебто видану ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , отже наявні правові підстави для накладення арешту на квартиру, що підтверджуються копіями матеріалів кримінального провадження, доданими до клопотання.

Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення… .

В клопотанні прокурором доведена необхідність накладення арешту на квартиру з забороною розпорядження нею, так як присутній ризик відчуження майна, передбачений абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, крім того, судом враховується можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та доведеним, а спосіб арешту майну розумним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому задовольняє клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку на час звернення з клопотанням до суду зареєстроване за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.2021 (реєстровий №155), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 , шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження вказаної квартири та розпоряджатися нею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1