ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8659/21
провадження № 1-кп/753/1318/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , провівши в залі суду в м. Києві у спрощеному провадженні розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської обл., Золотоніського р-н., м. Золотоноша, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та без постійного місця проживання, не судимий в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва 29.04.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Вжовтні 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_2 під час проведення ремонтних робіт у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, 10 листопада 2020 року близько 17 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з корисливою метою взяв з приміщення будинку будівельні інструменти, а саме: болгарку Makita GA9061, вартістю з урахуванням зносу 3426 грн. 33 коп., кутову шліфмашинку «Sparky M 750», вартістю з урахуванням зносу 1033 грн. 35 коп., перфоратор «DEWALT D25134K», вартістю з урахуванням зносу 4559 грн. 34 коп., зварювальний інвертор «Патон ВДИ-200Е DC MMA», вартістю з урахуванням зносу 3739 грн. 71 коп., акумуляторний дрель-шуруповерт DNIPRO M CD-182, вартістю з урахуванням зносу 1570 грн. 92 коп., ручний рубанок Bosch PHO 1500, вартістю з урахуванням зносу 2454 грн. 04 коп., поклав до своєї сумки та з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення ,завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку у розмірі 16783 грн. 59 коп.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_2 що був представлений захисником ОСОБА_5 під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Потерпілий ОСОБА_4 надав заяву згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначив, що згодний із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно є кримінальним проступком, дані про особу винного, який вважається не судимим на підставі ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 , покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього певних обов`язків.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речові докази диск DVD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя