1Справа № 335/2079/21 1-кс/335/1744/2021
УХВАЛА
18 березня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
18.03.2021 в провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Цього ж дня слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді скарги. Заява мотивована тим, що заявником за вказаною скаргою, є ОСОБА_4 , який є суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, тому розгляд вказаної скарги іншим слідчим суддею цього ж суду, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, що свідчить про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .
Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, суд дійшов такого висновку.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 № 006/23).
У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , яким ініційовано розгляд скарги на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури стосовно невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, що надійшла у провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , є суддею цього суду, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаної скарги, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (ЄУН 335/2079/21).
Визначити новий склад суду для розгляду скарги відповідно до ст.ст. 35, 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1