Справа № 509/1577/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 0000984 від 05.09.2020 року з обвинувальним актом Одеської обласної прокуратури, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, не працюючий, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 05.09.2020 року до ЄРДР за № 0000984 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2021 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.05.2021, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
04.08.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області подано клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставами застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло, прокурор вважає наявність обґрунтованої підозри у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, а також ризики, про які свідчать наступні обставини: він може зникнути та переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, він може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.
Захисники потерпілих залишили вирішення клопотання на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вказав, що обвинувачений разом з адвокатом завжди прибував до слідчого, слідчого судді за першою вимогою, обвинувачується у вчиненні необережного правопорушення, ніколи до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні двох дочок, одна з яких неповнолітня, та непрацездатну матір, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, не порушує застосований до нього запобіжний захід, відшкодовує шкоду потерпілим, визнає свою вину, вчинити інше кримінальне правопорушення не збирається, та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Заслухавши пояснення прокурора, захисників та обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке призвело до тяжких наслідків.
В частині посилання прокурора на існування ризиків, передбачених п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає їх такими, що не знайшли свого підтвердження, оскільки не доведені та не вказано, яким саме чином обвинувачений може впливати на свідків/потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню та не доведено підстави, мотиви можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.
Отже, зважаючи на те, що наявний зазначений у клопотанні прокурора ризик, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , і застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить належне виконання ним своїх процесуальних обов`язків, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що наведені в усному запереченні захисника обвинуваченого у судовому засіданні 04.08.2021 року обставини щодо того, що останній разом з адвокатом завжди прибував до слідчого, слідчого судді за першою вимогою, обвинувачується у вчиненні необережного правопорушення, ніколи до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні двох дочок, одна з яких неповнолітня, та непрацездатну матір, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодовує шкоду потерпілим, визнає свою вину, не може достеменно свідчити про відсутність взятого до уваги судом ризику, тобто виключити його.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 314, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, із забороною цілодобово залишати житло відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, а саме до 02.10.2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до суду на визначений час,

- не відлучатися з місця мешкання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Чорноморську окружну прокуратуру Одеської області.
Повний текст ухвали суду проголошено 05.08.2021 року о 12:45.

Суддя О.В. Жижка