Справа №295/3349/21
УХВАЛА
Іменем України

06.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003901 від 13.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, в Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003901. Адвокатом ОСОБА_3 17.07.2020 року в інтересах ГО «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» було подано клопотання про залучення громадської організації потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та під час ознайомлення 07.08.2020 року із матеріалами кримінального провадження постанови про закриття кримінального провадження від 28.07.2020 року в матеріалах не було. У подальшому 18.02.2021 року адвокат звернулася із клопотанням про надання інформації щодо стану проведення досудового розслідування та 03.03.2021 року отримала відповідь про те, що кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Копія оскаржуваної постанови була отримана представником ГО «ГК «Світанок Плюс» 12.03.2021 року. За словами адвоката, із вказаною постановою вона не погоджується, вважає її передчасною та такою, що не підлягає скасуванню. В обґрунтування підстав для задоволення скарги представник ГО «ГК «Світанок Плюс» послалась на те, що під час досудового розслідування не було виконане доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 13.09.2019 року в повному обсязі, не був проведений допит колишнього заступника голови Правління гаражного кооперативу ОСОБА_5 , колишнього бухгалтера ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , який перебував на посаді начальника охорони гаражного кооперативу, на яких вказував ОСОБА_8 як на осіб, причетних до викрадення документації та майна. Крім цього адвокат вказує, що слідчим не вжито заходів виклику та не допитано вказаних вище осіб, а також ОСОБА_9 з метою з`ясування їх причетності до злочину, не вжито заходів щодо визначення місця знаходження викраденого майна, а також не здійснено інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити під час досудового розслідування кримінального провадження.

З огляду на викладене у скарзі адвокат просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003901 від 13.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України. У свою чергу від Житомирської окружної прокуратури надійшла заява, в якій прокурор повідомив про скасування оскаржуваної постанови та відновлення досудового розслідування.

Заслухавши пояснення представника Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс», вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадження №0003901 від 13.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.07.2020 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що дана постанова слідчого була скасована прокурором Житомирської окружної прокуратури 05.04.2021.

Згідно із абзацом другим ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином із матеріалів скарги слідує, що прокурором було скасоване рішення, яке є предметом оскарження у справі №295/3349/21.

Враховуючи те, що на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження у зв`язку зі скасуванням прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

3акрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003901 від 13.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя