Справа № 188/282/20
Провадження № 1-в/188/38/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника МРВ не з`явився

засудженого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальника Петропавлівського МРВ про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.05.2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, 76КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Петропавлівського МРВ про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.05.2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, 76КК України.

В поданні вказано, що за час перебування на обліку Петропавлівського міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 зарекомендував себе добре. За час перебування на обліку з засудженим проводилися профілактичні бесіди, які були спрямовані на недопущення нових кримінальних та адміністративних правопорушень. Матеріалів щодо вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_3 з ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області протягом іспитового строку не надходило. Притягувався до адміністративної відповідальності, а сааме: - 06.12.2020 року притягувався до відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Згідно характеристики з Дмитирівського старостинського округу Миколаївької сільської ради, спиртними напоями не зловживає, заяви та скарги в Дмитрівську сільську раду на Деревягіна від жителів села не надходило.

Враховуючи викладене та на підставі ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України направляє матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 , для вирішення питання про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.05.2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, 76КК України.

В поданні вказано, що за час перебування на обліку Петропавлівського міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 зарекомендував себе добре. За час перебування на обліку з засудженим проводилися профілактичні бесіди, які були спрямовані на недопущення нових кримінальних та адміністративних правопорушень. Матеріалів щодо вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_3 з ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області протягом іспитового строку не надходило. Притягувався до адміністративної відповідальності, а сааме: - 06.12.2020 року притягувався до відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Згідно характеристики з Дмитирівського старостинського округу Миколаївької сільської ради, спиртними напоями не зловживає, заяви та скарги в Дмитрівську сільську раду на Деревягіна від жителів села не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Петропавлівського МРВ про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1