Справа № 635/1605/21
Провадження № 1-кс/635/527/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, а саме: 1) скатертину сіро-білого кольору; 2) скляну банку ємкістю 0,7 л. з полімерною кришкою та пакетом всередині; 3) металевий виріб з загнутими гострими кінцями (скоба); 4) електронний годинник чорного кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження ним.
Клопотання обґрунтовується тим, що 26.02.2021 до ЧЧ ВП № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.02.2021 о 01:00 годині, невстановлена особа, чоловічної статі, у масці та в будівельних рукавичках, проникла до її будинку, за адресою: АДРЕСА_1 та відкрито, застосовуючи до заявниці фізичну силу, що є небезпечною для життя і здоров`я особи, а саме душив руками, заволоділа грошовими коштами в розмір 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень та 700 (сімсот) доларів США. Зі слів заявниці невстановлена особа проникла у будинок шляхом віджиму метало-пластикового вікна.
В ході досудового розслідування кримінального провадження, при виїзді слідчо оперативної групи слідчим ВП № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в ході проведення огляду місця події 26.02.2021 в період часу з 08:40 до 11:00 години, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в цілому належить гр. ОСОБА_6 , та у якому постійно проживають гр. ОСОБА_4 у одній половині будинку та ОСОБА_7 у другій половині будинку, на підставі заяви про дозвіл на проведення огляду місця події від ОСОБА_4 , виявлено та вилучено наступне: 1) скатертину сіро-білого кольору з кімнати; 2) скляну банку ємкістю 0,7 л. з полімерною кришкою та пакетом всередині; 3) металевий виріб з загнутими гострими кінцями (скоба); 4) сліди папілярних ліній в кількості 3 шт. з поверхні холодильника; 5) сліди матерії, відкопійовані на 3 відрізках липкої стрічки; 6) змив з поворотної ручки замку вхідних дверей; 7) електронний годинник чорного кольору.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 в Харківській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не викликались з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7, ч. 2, ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 2, ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1, ч. 2, ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3, ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2, ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що майно, яке зазначене у клопотанні, має значення в якості речового доказу, для його збереження та забезпечення подальшого проведення судових експертиз та інших слідчих дій, з метою забезпечення кримінального провадження в цілому, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 91, 131, 170-175 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження, а саме 1) скатертину сіро-білого кольору; 2) скляну банку ємкістю 0,7 л. з полімерною кришкою та пакетом всередині; 3) металевий виріб з загнутими гострими кінцями (скоба); 4) електронний годинник чорного кольору.
Виконання ухвали у порядку ст. 175 КПК України доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1