Справа 688/2252/21
№ 1-кс/688/1274/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

27 липня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000500 від 25 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000418 від 15 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання послався на те, що 24 липня 2021 року, близько 21:30 год. до ВнП №1 Шепетівського РУП надійшло повідомлення від лісничого Стриганського лісництва ДП «Славутське лісове господарство», ОСОБА_5 про те, що в с. Стригани, поряд другого озера, на території природо-заповідного фонду «Мале-Полісся», невідома особа, здійснила не законну порубку двох дерев породи «Береза» та п`яти дерев породи «Сосна», чим завдала істотної шкоди.
25 липня 2021 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
24 липня 2021 року під час проведення огляду місця події було виявлено бензопилу марки «Фореста», якою здійснювалася не законна порубка ОСОБА_6 , яка вилучена до ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25 липня 2021 року вищевказану бензопилу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
На даний час, з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення або пошкодження майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що бензопила марки «Фореста», є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

В задоволенні клопотання в частині визначення місця зберігання бензопили марки «Фореста», слід відмовити, оскільки постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25 липня 2021 року місцем зберігання вищевказаного майна визначено кімнату зберігання речових доказів відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на бензопилу марки «Фореста», заборонивши ОСОБА_6 володіти, користуватися та відчужувати вказаним майном.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: