Справа №635/2812/20
Провадження №1-кс/635/665/2021
УХВАЛА

28 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 19.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

14 квітня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 19.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасовий доступу до рахунку № НОМЕР_1 , та доступу до документів про рух грошових коштів з вказаного рахунку, анкетні данні, інформацію про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів та надати можливість їх вилучити та інші документи, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженню №0000633 від 19.04.2020.
Як вбачається з клопотання дізнавача, що 19.04.2020 до чергової частини Харківського ВП надійшла заява ОСОБА_5 який повідомив, про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа його грошовими коштами. Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який дав наступні показання, що невстановлена особа, яка представилась ОСОБА_6 , надавши фото ID картки, на ім`я ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами повідомив неправдиві відомості, щодо роду своєї діяльності, пообіцявши надати послугу, після чого заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , які були перераховані на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі в розмірі 9 000,00 (дев`ять тисяч гривень), чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Таким чином, на теперішній час у кримінальному провадженню з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх його обставин, виникла необхідність у дослідженні інформації, яка містить банківську таємницю та надати тимчасовий доступ до рахунку № НОМЕР_1 , на який були перераховані кошти в розмірі 9000,00 (дев`ять тисяч гривень)документів про рух грошових коштів з вказаного рахунку, анкетні данні рахунку у період часу з 19.04.2020 року по теперішній час, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , інформація про місце і час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів та надати можливість їх вилучення документів.
Дізнавач СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений, подав до канцелярії суду заяву, в якій вказав, що просить проводити розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.
В судове засідання представник юридичної особи, у володіння якої перебувають документи та інформації, до якої дізнавач просить надати доступ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, однак враховуючи положення частини четвертої статті 163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у його відсутність.
Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000633 від 19.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно до статті 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій.
Згідно положень частини першої статті 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, в тому числі звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
На підставі пункту 5 частини другої статті 39-1 КПК України, керівник органу дізнання уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків, користуючись при цьому повноваженнями дізнавача.
Відповідно до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Тимчасовий доступ до речей та документів, у відповідності до положень пункту 5 частини другої статті 131 КПК України є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відтак, речі або документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ мають перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.
В частині сьомій статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно статей 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, за установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
За пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України закріплено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відтак, згідно чинного кримінального процесуального законодавства України, відомості що містяться в документах, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
У відповідності до положень частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
В силу положень частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В ході розгляду встановлено, що документи, до яких дізнавач просить надати доступ містять охоронювану законом таємницю, а саме, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Однак, з огляду на приведене вище та додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що дізнавачем в порушення вимог частини п`ятої статті 163 КПК України, належним чином не обґрунтовано та не вмотивовано, що документи до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дізнавачем також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Разом з тим, дізнавачем окрім витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування до клопотання не доданого жодного доказу, яким би було підтверджено його вимоги та обґрунтовано необхідність отримання доступу до таких документів.
Таким чином, в задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись статтями 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 19.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1