overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/789/21

29 березня 2021 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 17.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 24.03.2021
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 17.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 24.03.2021.
Вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000063 від 17.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 24.03.2021 на 01 квітня 2021 року о 15:20 годв приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Справа №:755/2220/21
Провадження №: 1-кп/755/751/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000188 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив :
з Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 04.02.2021 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні до початку розгляду провадження по суті, заявив що обвинувальний акт відповідає всім вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №1-кп/755/320/21 справа №755/18879/17, яке розглядається в Дніпровському районному суді м. Києва під головуванням судді ОСОБА_1 .
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає об`єднанню із справою №755/18879/17 1-кп/755/320/21 в одне провадження з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Керуючись ст. ст. 217, 314-318, 334, 369-372, 376 КПК України, суд
ухвалив :
Об`єднати кримінальне провадження №755/2220/21 №1-кп/755/751/21 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та №755/18879/17 №1-кп/755/320/21 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження №755/18879/17 №1-кп/758/320/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо призначення захисника,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР ОСОБА_4 від 14.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000870 від 15.05.2020 року за ч. 1 ст. 375 КК України.

В скарзі міститься клопотання особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , щодо надання йому захисника за призначенням.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки це обумовлено не тільки інтересами самого обвинуваченого, а й публічними інтересами, які полягають у вирішенні завдань даного провадження.

Відповідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якого відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи заявлене клопотання та неможливість проведення судового засідання у відсутності захисту, вважаю за необхідне залучити захисника для захисту ОСОБА_3 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання на 08.06.2021 року на 08:00 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві для виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6522/16-к
Провадження № 1-кп/0182/416/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0003827 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
третьої особи ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003827 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та їх покази мають суттєве значення для встановленні істини по справі.

Сторони не заперечували проти приводу свідків.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений чи свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явились без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19.05.2021 року о 14-00 годині свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4586/21
Провадження № 1-кп/344/777/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 березня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури м. Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстав для застосування положень ч.2 ст.381 КПК України не встановлено.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 05 квітня 2021 року о 11 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 390/28/21
Провадження № 1-кп/390/194/21
УХВАЛА
"12" березня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадженя №0000792 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лієпая, Латвія, громадянина Росії, перебуваючого в незареєстрованому шлюбі, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_6 », на маючого утриманців, з повною загальною середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби строком до 11.00 год. 10 травня 2021 року з покладанням на нього таких обов`язків:

- з 21:00 год. по 06:00 год. не залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники поліції мають право з`являтись за місцем його проживання з метою контролю за його поведінкою і отримання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього судом зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Виконання ухвали доручити Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали визначити до 10.05.2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№14)», а також до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.

По справі оголосити перерву до 10.00 год. 29.03.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 17.03.2021 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/362/21 (1-кс/642/260/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/332/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: домашній арешт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

29 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29 січня 2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 12 годині 00 хвилин 02 квітня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29 січня 2021 року скасувати та постановити нову.
Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 29 березня 2021 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Ухвалу про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала
про витребування кримінального провадження
29 березня 2021 року

м. Київ
справа № 237/3760/18
провадження № 51- 5236 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 05 грудня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 липня 2020 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Дружківського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 237/3760/18), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала
29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 601/200/18

провадження № 51-4855км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 липня 2020 року.
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 22 жовтня, 12 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та ухвалою від

22 жовтня 2020 року витребувано з Кременецького районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 18 травня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

29 березня 2021 року
м. Київ

Провадження № 51-4474км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2020 року, а також касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :
Захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 336 КПК звернулася з клопотанням про проведення розгляду зазначеного кримінального провадження за її участі в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Верховним Судом через неможливість її безпосередньої явки до Верховного Суду з поважних причин.
Крім того, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , під час її повідомлення за допомогою телефонних засобів зв`язку про дату, час та місце касаційного розгляду скарг захисників, заявила усне аналогічне клопотання про проведення розгляду зазначеного кримінального провадження за її участі в режимі відеоконференції з тим же судом.
Ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначені клопотання підлягають задоволенню, у зв`язку із чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Вінницьким апеляційним судом та Верховним Судом о 13 годині 1 квітня 2021 року за участю захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Керуючись статями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Вінницьким апеляційним судом та Верховним Судом о 13 годині 1 квітня 2021 року за участю захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на Вінницький апеляційний суд.
Копію ухвали направити до Вінницького апеляційного суду за адресою: вул. Соборна, 6, м. Вінниця, 21050 для виконання.

Суддя ОСОБА_1