КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/8170/21 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2400/2021 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А
13 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
власника майна ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
1. Ваза (гідрія) керамічна чорно-коричневого кольору із зображенням трьох оголених чоловіків та жінки із трьома руків`ями, приблизно 40 см заввишки;
2. Ваза (гідрія) керамічна чорно-коричневого кольору із зображенням двох оголених чоловіків та жінки із трьома руків`ями, приблизно 26 см заввишки;
3. Ваза (гідрія) керамічна чорно-коричневого кольору із зображенням оголених чоловіка та жінки із трьома руків`ями, приблизно 20 см заввишки;
4. Сосуд керамічний (рітон) у формі голови кабана чорно-коричневого кольору;
5. Сосуд керамічний (рітон) у формі жаби чорно-коричневого кольору;
6. Сосуд керамічний (рітон) у формі чоловічого статевого члена чорно-коричневого кольору;
7. Сосуд керамічний у формі кубку (скіфос) із зображенням оголених чоловіка та жінки, із двома руків`ями, на ніжці, заввишки 30 см;
8. Ваза у вигляді відра без ручки із двома випираннями назовні, з зображенням жінки з мечем та оголених чоловіка та жінки, керамічна, заввишки 22 см;
9. Керамічний глечик без візерунків темного кольору;
10. Квитанція «Rechnung» №0445 на ім`я ОСОБА_10 щодо придбання вази за 180 Євро;
11. Квитанція «Rechnung» №0448 на ім`я ОСОБА_11 щодо придбання двох ваз;
12. Фрагменти металевих прикрас у вигляді нашийних спіралей у вигляді дуг, 4 шт.;
13. Фрагменти металевих прикрас без спіралей, 3 шт.;
14. Накінечник списа, 1 шт.;
15. Топорик без руків`я, 1 шт.;
16. Металева скоба на дужці, 1 шт.;
17. Металеві фібули по 17 см, 4 шт.;
18. Металева шпора, 1 шт.;
19. Металеві накладки прямокутної форми, 4 шт.;
20. Гарда меча металева, 1 шт.;
21. Металевий дугоподібний ручний браслет, 1 шт.;
22. Металеві хрести («енколпіони»), 2 шт.;
23. Заколка-фібула на скобі, 1 шт.;
24. Нагрудні металеві знаки («фалери»), 4 шт.;
28. Шипастий браслет, 1 шт.;
30. Скоба з гачком, 1 шт.;
31. Металевий (вірогідно бронзовий) меч довжиною 86 см, 1 шт.;
33. Набір з трьох монет «United Kingdom» 1984 року (Gold Proof) із сертифікатом у вигляді книжки, на 2 арк., у складі монет номіналом: 5 Pounds, 22 karat gold, вага 39.94 г, Sovereign 22 karat gold, вага 7.99 г, Half- Sovereign 22 karat gold, вага 3,99 г, у футлярі коричневого кольору, 1 шт. (дані згідно з сертифікатом);
34. Набір з трьох монет «United Kingdom» 1983 року (Gold Proof) із сертифікатом, у складі монет номіналом: 2 Pounds, 22 karat gold, вага 15,98 г, Sovereign 22 karat gold, вага 7.99 г, Half- Sovereign 22 karat gold, вага 3,99 г, у футлярі світло-коричневого кольору, 1 шт. (дані згідно з сертифікатом);
36. Монета «Henry VІІІ» 5 фунтів Gold Proof Coin із сертифікатом № 0472, 2009 року випуску, вага 39,94 г, у дерев`яному футлярі коричневого кольору, 1 шт. (дані згідно з сертифікатом);
37. Монета «Millenium» Gold Proof Crown із сертифікатом № 0214, 2000 року випуску, вага 39,94 г, у дерев`яному футлярі червоного кольору 22 karat, 1 шт. (дані згідно з сертифікатом);
38. Прямокутна пластина, виготовлена у формі 5 доларової купюри, 1997 року випуску, із гравіюванням «999 Fine Silver», 1 шт.;
39. Прямокутна пластина, виготовлена у формі 10 доларової купюри, 1997 року випуску, із гравіюванням «999 Fine Silver», у футлярі синього кольору, 1 шт.;
40. Монета «Australia Elіzabeth II 15 Dollars» - «Discover Australia» із зображенням грона винограду, 2007 року випуску, 1 шт.;
41. Монета «Elazabeth II DFI Gratia Regina FD», 1984 року випуску, 1 шт.;
42. Монета в футлярі (слаб) «Germany» - «Wilhelm Deutscher Kaiser Konig F.Freussen», номіналом 20 марок, 1 шт.;
43. Монета в футлярі (слаб) «Germany» - «Wilhelm Deutscher Kaiser …», номіналом 20 марок, 1 шт.;
44. Монета в футлярі (слаб) «Б.М. Николай ІІ Император», номіналом 5 рублів, 1 шт.;
45. Монета у футлярі чорного кольору «Elizabeth II DEI GRA REGINA FID DEF», 2007 року випуску;
46. Монета 5 Pounds «1901*2001» Elizabeth II D.G., 2001 року випуску;
47. Монета 2 Pounds «Anniversary of the Gold Sovereign» Elizabeth II D.G., 1989 року випуску;
48. Монета «2 Pounds» 1997» Elizabeth II DEI GRATIA REGINA FD»;
49. Монета «Elizabeth II DEI GRA REG FD» 1995 року випуску;
50. Монета «Elizabeth II DEI GRA REG FD» 1991 року випуску;
51. Монета «Elizabeth II DEI GRA REGINA FID DEF» 1982 року випуску;
52. Монета «Elizabeth II DEI GRA REGINA FID DEF» 2008 року випуску;
53. Монета в футлярі чорного кольору із зображенням зайця «1999 Kilo 999 silver» з ієрогліфом номіналом 30 Dollars;
54. Монета в футлярі темно-синього кольору із зображенням коня «2002 Kilo 999 silver» з ієрогліфом номіналом 30 Dollars;
55. Шкіряний альбом із тринадцятьма поліетиленовими вкладеннями в яких містяться наступні монети:
- 20 Kroner Denmark Khristian IX 1873;
- 20 Kroner Denmark Khristian IX 1916;
- 20 Kroner Denmark Khristian IX 1912;
- 20 Fr Ferensc Jozsefika 1880;
- 20 Fr Ferensc Jozsefika 1878;
- 20 Korona Ferensc Jozsefika 1893;
- 10 Fr Ferensc Jozsefika 1887;
- 10 Kroner Denmark Khristian IX 1900;
- 40 Lire Napoleone Imperatore 1808;
- 40 Lire Napoleone Imperatore 1814;
- 20 Lire Vittorio Emanuele 1865:
- L-20 Umberto I 1882;
- L.20 20 Victorius Emanuel II 1859;
- L.20 Car. Albertus 1834;
- 20 Fr Helvetiqa 1896;
- 20 Fr Helvetiqa 1897;
- 10 Fr Helvetiqa 1922;
- 250 Fr Helvetiqa 1991;
- 7 рублей 50 копеек 1897;
- 10 G Willem De Derde 1877;
- 10 G Willem De Derde 1875;
- 10G Wilhelmina 1897;
- 10G Wilhelmina 1912;
- 10G Wilhelmina 1927;
- 20 Franks Leopold Premier 1865;
- 20 F Albert RO1 1914;
- 20 Fr Leopold II 1875;
- 20 F Albert Koning 1914;
- 20 Cor Frank 1915;
- 10 Cor Frank 1909;
- 10 Cor Frank 1909;
- 20 Kronor Oscar II 1878;
- 20 Kronor Oscar II 1901;
- 10 Mark Friedrich 1888;
- 10 Mark Wilhelm II 1904;
- 10 Mark Wilhelm II 1890;
- 20 F Francaiсe 1914;
- 5 Francs Napoleon III 1860;
- 10 Francs Napoleon III 1857;
- 10 Francs Napoleon III 1867;
- 10 F Francaiсe 1906;
- 20 Francs Louise Phillipe I 1840;
- 20 Francs Louise Phillipe I 1848;
- 20 Francs Republique Francaiсe 1898;
- 20 Francs Republique Francaise 1848;
- 20 Francs Republique Francaise 1850;
- 20 Francs Louise Napoleon 1852;
- 20 Francs Napoleon III 1859;
- 20 Francs Napoleon III 1863;
- 5 рублей Николай ІІ 1897;
- 5 рублей Николай ІІ 1898;
- 5 рублей Николай ІІ 1899;
- 5 рублей Николай ІІ 1900;
- 5 рублей Николай ІІ 1901;
- 5 рублей Николай ІІ 1902;
- 5 рублей Николай ІІ 1903;
-5 рублей Николай ІІ 1904;
- 20 M Wilhelm Deutscher 1873;
- 20 Mark Wilhelm Deutscher 1883;
- 20 Mark Friedrich Deutscher 1888;
- 20 Mark Wilhelm II 1896;
- 20 Mark Wilhelm II 1914;
- 20 Mark Frieie und hansestadtt 1878;
- 20 Mark Frieie und hansestadtt 1913;
- Edwardus VII 1907;
- Elizabeth II 1981;
- Elizabeth II 1967.
56. Предмет, схожий на штик-ніж у ножнах із гравіюванням «3405»;
57. Предмет, схожий на штик-ніж у ножнах із гравіюванням «1373» із приєднаним до руків`я паперовим звертком із номером «7413»;
58. 28 предметів, схожих на набої із маркування «38 76» у двох картонних коробках із написом «Револьверные патроны калибра 7,62 мм 14 шт.».
59. Смартфон «Sаmsung» SM-A315F/DS, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .
60. Блокнот у щільній обкладинці чорного кольору із зображенням «2020» із рукописними записами ОСОБА_6 щодо розрахунків за товари та послуги, який починається з тесту « НОМЕР_3 », в якому містяться три вкладені аркуші паперу із буквеними та числовими позначеннями.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, власник майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить зняти арешт з майна, яке належить йому і не має ніякого відношення до рішення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року. Його майно, а саме: ваза (гідрія) керамічна чорно-коричневого кольору із зображенням трьох оголених чоловіків та жінки із трьома руків`ями, приблизно 40 см заввишки; Ваза (гідрія) керамічна чорно-коричневого кольору із зображенням двох оголених чоловіків та жінки із трьома руків`ями, приблизно 26 см заввишки; Ваза (гідрія) керамічна чорно-коричневого кольору із зображенням оголених чоловіка та жінки із трьома руків`ями, приблизно 20 см заввишки;Сосуд керамічний (рітон) у формі голови кабана чорно-коричневого кольору; Сосуд керамічний (рітон) у формі жаби чорно-коричневого кольору; Сосуд керамічний (рітон) у формі чоловічого статевого члена чорно-коричневого кольору; Сосуд керамічний у формі кубку (скіфос) із зображенням оголених чоловіка та жінки, із двома руків`ями, на ніжці, заввишки 30 см; Ваза у вигляді відра без ручки із двома випираннями назовні, з зображенням жінки з мечем та оголених чоловіка та жінки, керамічна, заввишки 22 см; Керамічний глечик без візерунків темного кольору, було куплено ним в 2007 та 2008 роках в м. Відень, Австрія, квитанція на дане майно находиться також під арештом код № 10-11. Згідно із рішення у справі № 761/4270/21, слідчий мав шукати договір купівлі продажу, акт прийому та передачі, чеки, квитанції, товарно-супровідні документи, щодо продажу скарбу срібного посуду Римської імперії, а також сам скарб.
Заслухавши доповідь судді, пояснення власника майна та його представника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом листопада 2019 року громадянином України ОСОБА_12 , мешканцем м. Збараж Тернопільської області на території Тернопільської області відшукано культурні цінності, а саме предмети, які являють собою фрагменти старовинних предметів посуду та дрібних знарядь, датованих пізнім римським часом, а саме третім століттям нашої ери, та є унікальними пам`ятками старовини пізньоримського часу і відповідно до ст. 17 Закону України «Про охорону культурної спадщини», ст. 18 Закону України «Про охорону археологічної спадщини» є власністю України.
Частиною 2 статті 17 Закону України «Про охорону культурної спадщини» визначено, що усі пам`ятки археології, у тому числі ті, що знаходяться під водою, включаючи пов`язані із ними рухомі предмети, є державною власністю. Такі рухомі предмети підлягають віднесенню до державної частини Музейного фонду України, обліку та збереженню у порядку, визначеному законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про охорону археологічної спадщини» знахідки, одержані в результаті археологічних досліджень (нерухомі та рухомі предмети, які були пов`язані з об`єктом археологічної спадщини і виявлені під час археологічних досліджень), є державною власністю.
Так, 29.11.2019 ОСОБА_12 перебуваючи у власному помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи, що привласнений ним скарб з вищевказаних фрагментів посуду та предметів є пам`яткою археології і державною власністю та має особливу історичну, наукову та культурну цінність, діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно, всупереч вимогам ч. 2 ст. 17, ч.ч. 1,2 ст. 36 Закону України «Про охорону культурної спадщини», ч. 1 ст. 18 Закону України «Про охорону археологічної спадщини», використовуючи персональний комп`ютер розмістив в мережі Інтернет на сайті аукціону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фотографії частини знайденого ним скарбу, а саме: половини великого блюда овальної форми з двома ручками, оформленими у вигляді стилізованого листя із вигравіюваним зображенням риби, шириною 11.3 см., довжиною 45 см.; четвертої частини срібної тарілки (блюда) діаметром близько 47 см., край якої рельєфно прикрашений карбованими перлиноподібними потовщеннями; ложки; ножа; продовгуватого предмету; предмету у вигляді списоподібного леза; кубку з металевою оббивкою руків`я з напівсферичною нижньою частиною та двома місяцеподібними металевими оббивками верхньої частини у якості лоту, використавши для цього нік-нейм користувача аукціону - «Vov@n».
Надалі, на початку грудня 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування на цей час не встановлено, ОСОБА_12 діючи всупереч вимогам ч. 2 ст. 17, ч.ч. 1,2 ст. 36 Закону України «Про охорону культурної спадщини», ч. 1 ст. 18 Закону України «Про охорону археологічної спадщини», під час телефонної розмови із громадянином України ОСОБА_6 , домовився про протиправний продаж вказаного скарбу, виставленого ним раніше у якості лоту на сайті аукціону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є пам`яткою археології, належить державі і має особливу історичну, наукову та культурну цінність.
Після цього, ОСОБА_12 на початку грудня 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування на цей час не встановлено, на виконання раніше досягнутої із ОСОБА_6 протиправної домовленості, перебуваючи на території залізничного вокзалу в АДРЕСА_3 , діючи всупереч вимогам ч. 2 ст. 17, ч.ч. 1,2 ст. 36 Закону України «Про охорону культурної спадщини», ч. 1 ст. 18 Закону України «Про охорону археологічної спадщини», продав останньому частину зазначеного скарбу, а саме: половину великого блюда овальної форми з двома ручками, оформленими у вигляді стилізованого листя із вигравіюваним зображенням риби, шириною 11.3 см., довжиною 45 см.; четверту частину срібної тарілки (блюда) діаметром близько 47 см., край якої рельєфно прикрашений карбованими перлиноподібними потовщеннями; ложку; ніж; продовгуватий предмет; предмет у вигляді списоподібного леза; кубок з металевою оббивкою руків`я з напівсферичною нижньою частиною та двома місяцеподібними металевими оббивками верхньої частини, які є пам`яткою археології, що належить державі і має особливу історичну, наукову та культурну цінність, отримавши за це від вищевказаної особи грошові кошти у сумі 6 тисяч Євро, що у перерахунку на гривню за офіційним курсом НБУ склало 155535 грн.
Після цього, протягом травня 2020 року зазначені культурні цінності, які є власністю України, були незаконно переміщені через митний кордон України поза митним контролем, з приховуванням від митного контролю, на територію Федеративної Республіки Німеччина невстановленою групою осіб, де за невстановлених на цей час обставин, опинились у якості лотів № 637 та № 638 аукціону «Hermann Historica» (м. Мюнхен, ФРН).
Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про заходи, спрямовані на заборону та запобігання незаконному ввезенню, вивезенню та передачі права власності на культурні цінності» від 14.11.1970, ратифікованої Указом Президії Верховної ради Української РСР від 12.10.1988 № 5396-ХІ, держава учасниця зобов`язана запровадити відповідне свідоцтво, яким держава-експортер підтверджує, що вона дала дозвіл на вивезення однієї чи декількох культурних цінностей; заборонити вивезення зі своєї території культурних цінностей, до яких не додано зазначене свідоцтво.
Статтею 13 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» передбачено, що у разі прийняття центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей, рішення про можливість вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей власнику культурних цінностей, чи уповноваженій ним особі, видається свідоцтво встановленого зразка на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей. Таке свідоцтво є підставою для пропуску зазначених у ньому культурних цінностей за межі митної території України. Вивезення культурних цінностей без цього свідоцтва забороняється.
Згідно з листом Міністерства культури та інформаційної політики України (далі МКІП) від 09.06.2020 № 7323/6.11.5, свідоцтво на вивезення (тимчасове вивезення) зазначених вище культурних цінностей з території України МКІП не видавалося.
Відповідно до експертного висновку стосовно ідентифікації та походження срібних предметів, виставлених для продажу на сайті аукціону «Hermann Historica», проведеного Генеральним директором Національного музею історії України, доктором історичних наук ОСОБА_13 , на зазначеному аукціоні представлено як лот четверту частину блюда круглої форми, край якого орнаментовано рядом зображень: повернута вправо жіноча голова, дерево, розвернуті один до одного постаті лева та коня, між якими міститься ромбоподібна фігура, ще одна подібна фігура видна над крупом коня; чоловіча фронтально розташована постать у шоломі, з луком у лівій руці та зігнутою у лікті правою рукою; розвернуті один до одного фігури собаки та лева між якими зображене дерево з розлогими гілками; чоловіча, повернута наліво голова, що частково лежить на постаменті з кедровим горіхом; між головою та закрученим вгору хвостом лева викарбовано паросток; праворуч від більшого зображено менший за розміром постамент, справа від якого видно листвене дерево з кривим стовбуром та розлогими гілками; праворуч від дерева зображено розвернутого ліворуч барана, який його трясе; між головою барана та деревом викарбувані хвилеподібні тонкі заглиблення та овалоподібні фігури; ще три подібні фігури розташовані над бараном. На дні тарілки також видно орнамент, який видно частково, а саме у вигляді мигдалеподібних фігур та зображень листяного дерева з покрученим стовбуром та звіра з хвостом та гривою. На зворотному боці тарілки підставка у вигляді кільця. Поблизу краю підставки грецький напис «кл кеБеспо Бйи?Ги».
Також, на аукціоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщена як лот половина великого блюда овальної форми з двома ручками у вигляді листя. У центрі блюда вигравіюване зображення риби (згідно даних із сайту - ширина 11.3 см., довжина 45 см., вага 0,46 г). Обидві речі входять до складу скарбу срібних виробів, що містив також кубок з металевою оббивкою руків`я, з напівсферичною нижньою частиною та двома місяцеподібними металічними оббивками верхньої часини кубка, ложку, срібний ніж та срібний продовгуватий предмет, а також предмет у вигляді списоподібного леза, які відповідно до відомостей із сайту «Vioility», знайдені поблизу м. Тернопіль та продані 08.12.2019 за 300 000 грн. Усі об`єкти скарбу датуються пізнім римським часом, а саме третім століттям нашої ери та є унікальним пам`ятками старовини пізньоримського часу. Крім того, зображені на сайті аукціону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » блюда є тими самим речами, що були знайдені у складі скарбу срібних речей поблизу міста Тернопіль в Україні і виставлені 29.11.2019 та продані 08.12.2019 на аукціоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
25 лютого 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, предмети та документи, перелік яких зазначено в клопотанні прокурора.
Зі слів ОСОБА_6 вказані цінності придбані ним на інтернет-аукціоні в Україні та магазинах антикваріату у м. Відень (Австрія). Будь-яких документів, які свідчать про митне оформлення вказаних предметів старовини, так само як і документів про придбання та походження вказаних цінностей ОСОБА_6 останнім не надано. Також, щодо вилучених в ОСОБА_6 предметів, схожих на набої та штик-ножі, останній пояснив, що йому достовірно відомо, про незаконність зберігання зброї та набоїв для неї за місцем свого проживання, а також що йому достовірно відомо про те, що предмети, схожі на набої для револьвера є бойовими патронами.
27.02.2021 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 25 лютого 2021 року під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, враховуючи що виявлені та вилучені 25 лютого 2021 року в ході обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, документи, предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
05.03.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на майно, згідно переліку зазначеного у клопотанні.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя врахувала обставини викладені у клопотанні та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання. Та прийшла до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, оскільки як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень прокурора, виявлені та вилучені 25 лютого 2021 року в ході обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ., речі, документи, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України , оскільки можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Оскільки зазначена ухвала слідчого судді оскаржена тільки в частині накладення арешту на майно, яке зазначено в апеляційній скарзі, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги, а щодо іншого майно на яке було накладено арешт вищезгаданою ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості у задоволенні клопотання про накладення арешту на іншого майна колегією суддів не вирішується.
З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, досліджені матеріали справи, вислухано пояснення власника майна ОСОБА_6 та доводи прокурора, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.
При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог КПК України, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, зокрема, відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, доведеність прокурором мети застосування арешту майна, а саме збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що існують реальні ризики приховування, псування, зникнення, знищення вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.
В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.
Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. 170 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування з встановленням наявних у кримінальному провадженні доказів, які вказують на відповідність майна вимогам ст. 98 КПК України.
Крім цього, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч тверджень апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно.
Посилання апелянта на те, що квитанція на підтвердження того, що дане майно придбане ним в 2007 та 2008 роках в м. Відень, Австрія, також находяться під арештом під № 10-11, однак як вбачається з оскаржуваної ухвали під № 10-11 знаходяться квитанція «Rechnung» №0445 на ім`я ОСОБА_10 щодо придбання вази за 180 Євро та квитанція «Rechnung» №0448 на ім`я ОСОБА_11 щодо придбання двох ваз, а не на ОСОБА_6 .
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.
Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасових заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу, - без задоволення
Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року, в частині накладення арешту на вазу (гідрія) керамічна чорно-коричневого кольору із зображенням трьох оголених чоловіків та жінки із трьома руків`ями, приблизно 40 см заввишки; вазу (гідрія) керамічна чорно-коричневого кольору із зображенням двох оголених чоловіків та жінки із трьома руків`ями, приблизно 26 см заввишки; вазу (гідрія) керамічна чорно-коричневого кольору із зображенням оголених чоловіка та жінки із трьома руків`ями, приблизно 20 см заввишки; сосуд керамічний (рітон) у формі голови кабана чорно-коричневого кольору; сосуд керамічний (рітон) у формі жаби чорно-коричневого кольору; сосуд керамічний (рітон) у формі чоловічого статевого члена чорно-коричневого кольору; сосуд керамічний у формі кубку (скіфос) із зображенням оголених чоловіка та жінки, із двома руків`ями, на ніжці, заввишки 30 см; ваза у вигляді відра без ручки із двома випираннями назовні, з зображенням жінки з мечем та оголених чоловіка та жінки, керамічна, заввишки 22 см; керамічний глечик без візерунків темного кольору, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4