УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП ум. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005512 від 15.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП ум. Києві капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів з кримінального провадження №0001094, що перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналу відомості державного іспиту №5 ЕК №1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.06.2016.

Клопотання мотивовано тим, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, вчиненого посадовими особами юридичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у службовому підробленні документу (диплому) про освітньо-кваліфікаційний рівень "спеціаліст" спеціальності "правознавства" гр. ОСОБА_5 , а саме видачі вказаного диплому незважаючи на те що згідно відомості державного іспиту №5 ЕК №1 ОСОБА_5 отримала незадовільну оцінку за комплексний державний іспит зі спеціальності «Господарське право».

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка проректора з науково-педагогічної роботи ОСОБА_6 та з`ясовано, що в Університеті ОСОБА_5 навчалась, про що є відповідні документи, наказ про випуск підписувався ним особисто, додаток до диплому ОСОБА_5 відповідає зразкам Університету та підписаний також ним, диплом підписаний ректором університету та відповідає зразкам Університету, у базі МОУ серія та номер диплому ОСОБА_5 зареєстрований та виданий їх Університетом. Обставини внесення ОСОБА_5 до відповідного наказу про випуск та видачу диплому, незважаючи на нездачу державного іспиту, йому не відомі, даними питаннями займаються відповідальні особи відповідного факультету.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що навчалась в ІНФОРМАЦІЯ_4 , склала всі іспити та отримала відповідний диплом.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що вона особисто внесла до бази Тритон відомості про здачу іспитів усією групою де навчалась ОСОБА_5 згідно відомості №5 ЕК №1, після чого передала відповідну відомість до деканату. Накази про закінчення навчання, замовлення дипломів та додатків до них також здійснювалось нею особисто.

Під час розслідування направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою надання документів щодо навчання ОСОБА_5 , на який отримано документи про зарахування та випуск ОСОБА_5 , загальну відомість із її випускними оцінками, також у відповіді повідомлено, що документи про здачу ОСОБА_5 випускних державних іспитів не збереглись, можливо були вилучені під час обшуків в Університеті, однак в протоколі обшуків не деталізовано вилучені документи.

03.03.2021 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання оригіналу відомості державного іспиту №5 ЕК №1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.06.2016, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0001094.

15.03.2021 надійшла відповідь на вказаний запит згідно якої вказані документи можуть бути надані органу досудового розслідування в порядку ст. 131 КПК України.

З урахуванням викладеного на даний час виникла необхідність в отриманні оригіналу відомості державного іспиту №5 ЕК №1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.06.2016, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0001094 досудове розслідування у якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено слідчим суддею слідчим у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходиться кримінальне провадження № 0005512 від 15.07.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках даного кримінального провадження, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, вчиненого посадовими особами юридичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у службовому підробленні документу (диплому) про освітньо-кваліфікаційний рівень "спеціаліст" спеціальності "правознавства" гр. ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З долучених до матеріалів клопотання копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що в даному випадку слідчим належним чином не обґрунтовано в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 366 КК України що тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим не доведено, що дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того слідчим не доведено необхідності вилучення саме оригіналу документу.
Враховуючи вище викладені обставини, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП ум. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005512 від 15.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1