Справа№ 953/2012/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0003134 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 27.04.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 90 годин громадських робіт; 15.07.2020 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік; 28.09.2020 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
30.10.2020 року близько 16:30 год. точний час не встановлено, ОСОБА_4 зайшовши до приміщенні магазину «Простор», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 15, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Стиль Д», маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, повторно, направився до торгового залу де шляхом вільного доступу, таємно взяв з торгівельної полиці, належний ТОВ «Стиль Д» товар: дезодорант спрей Old Spise Strong Slugger, об`ємом 150 мл. в кількості - 1 шт., вартістю 66,67 грн.; дезодорант спрей Old Spise Wolfthom, об`ємом 150 мл. в кількості - 2 шт., вартістю 130,66 грн.; дезодорант спрей Old Spise Deep Sea, об`ємом 150 мл., в кількості - 1 шт., вартістю 64,33 грн.; дезодорант спрей Old Spise Captain, об`ємом 150 мл., в кількості - 1 шт., вартістю 65,80 грн. Після чого, не маючи наміру сплачувати кошти за вищевказаний товар, ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, пройшов лінію кас не оплативши товар та вийшов з приміщення магазину.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на загальну суму - 327,46 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
12.01.2021 року близько 12:20 год. точний час не встановлено, ОСОБА_4 зайшовши до приміщенні магазину «Посад», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 15/17, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Реван», маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, повторно, направився до торгового залу де шляхом вільного доступу, таємно взяв з торгівельної полиці, належний ТОВ «Реван» товар: віскі марки Джек Деніел`с об`ємом 0,7 л. в кількості 1 шт., вартістю 457,52 грн. Після чого, не маючи наміру сплачувати кошти за вищевказаний товар, ОСОБА_4 пройшов лінію кас, та направився до виходу з приміщення магазину «Посад», тим самим намагаючись таємно викрасти вищевказане майно, однак довести свій умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як після проходження лінії кас з неоплаченим товаром він був зупинений співробітником магазину
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Реван» матеріальну шкоду на загальну суму - 457,52 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК країни, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочинів визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочинів, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочинів, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину, ОСОБА_4 у вчинені злочинів та вірну кваліфікацію його дії ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК країни, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, а також наявність захворювання, згідно довідки ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України».
Як особа ОСОБА_4 : неодружений, ніде не працює, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має захворювання, раніше судимий : 27.04.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 90 годин громадських робіт; 15.07.2020 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік; 28.09.2020 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік. Ухвалою Харківського районного суду м.Харкова від 05.10.2020р. в порядку застосування покарання за декількома вироками відносно засудженого ОСОБА_4 від 27.04.2020р. та 15.07.2020р., на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст.65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до нетяжких, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, конкретні обставини за яким вчинені злочини, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання, менш суворим, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання у вигляді обмеження волі, призначеного останнім вироком Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2020р., із застосуванням п.1 ч.1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, суд вважає за необхідне призначити остаточно до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки він вчинив нові злочини в період іспитового строку, що свідчить що його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, не можливо від ізоляції від суспільства .

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з 25.01.2021р. з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
З метою забезпечення кримінального провадження для запобіганню ризику - приховування обвинуваченого від суду, враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більш ніж на 60 днів, оскільки положенням ст. 197 КПК України, передбачений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише на 60 днів.

Долю речових доказів суд, вважає за необхідне вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта в сумі 980,70грн., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом частково приєднання невідбутної частини покарання у вигляді обмеження волі, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2020р., до покарання призначеного за цим вироком, із застосуванням п.1 ч.1 ст. 72 КК України, остаточно ОСОБА_4 , призначити покарання у вигляді позбавлення волі стром 1 рік 7 місяців .
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 25.01.2021р.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж на 60 днів, тобто до 21.06.2021р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 980 грн. 70 коп.

Речові докази два лазерник комп`ютерних диска із записами залишити в матеріалах кримінального провадження; віскі марки Джек Деніел`с об`ємом 0,7 л. залишити у потерпілого..

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1