Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9788/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001075 від 04.12.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , як слідчий групи слідчих у даному кримінальному провадженні звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , який входить в групу прокурорів, в якому просила накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого складено протокол та вилучено: флеш накопичувачі в кількості 9 штук, жорсткий диск, серійний номер W4Z0ETFE, модель ST2000DM001 на 20 GD в кількості 1 шт., банківські картки в кількості 3 штуки: 1) 108704, 2) 019774, 3) 185532, видані на ім`я ОСОБА_7 , з метою збереження речових доказів; накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого складено протокол та вилучено: вінчестер НОМЕР_1 , вінчестер WD 5003AB4X-01WERAO, вінчестер НОМЕР_2 , вінчестер WMART 1205511, вінчестер WMART 0460838, вінчестер WCAW 30789986, вінчестер 84E7LX3HS X13, вінчестер НОМЕР_3 , вінчестер WMART 0899833, вінчестер WCARW3986979, флеш накопичувач НОМЕР_4 , флеш накопичувач НОМЕР_5 . Системний блок Vostro, C94ZZS2, . Системний блок НОМЕР_6 , інвентарний номер 174. Системний блок НОМЕР_7 . Флеш накопичувач на 8 GB Sandisk, мобільний телефон Iphone 5. Мобільний телефон Iphone НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , мобільний телефон Iphone 12 x pro max, ІМЕІ: НОМЕР_10 , мобільний телефон Redmi not 6 pro, IМЕІ: НОМЕР_11 , мобільний телефон Samsung A5 IMEI: НОМЕР_12 , мобільний телефон Samsung J6 Plus, ІМЕІ: НОМЕР_13 , мобільний телефон ASUS, ІМЕІ: НОМЕР_14 ; тряпчана сумка НОМЕР_15 з кабінету ОСОБА_8 , в якій перебувають документи з сейфу ОСОБА_8 ; печатка ОСОБА_8 , НОМЕР_16 , печатка з підписом, печатка ОСОБА_9 НОМЕР_17 , печатка Консалтингова група НОМЕР_18 ; документи формату А4, з папками зі столу помічника директора; папка червоного кольору з надписом Меркурій; синього кольору з назвою А95, 01/14-12/14, червоного кольору: договора с поставщиком; чорного кольору: договора покупателей, июль 2008-сентяябрь 2010; зеленого кольору: договора с покупателями, октябрь 2010-октябрь 2012; червоного кольору: авансові звіти та накази 01/2013-12/2018; синього кольору: документи з придбання 03/21; помаранчевого кольору: документи з придбання 05/20-02/21; зеленого кольору: автомобіль, списання ПММ та інші документи; зеленого кольору: документи з придбання 01/20; фіолетового кольору: договора с покупателями 01/20; зеленого кольору: Альфа банк 01/20; рожевого кольору: нерезиденти 12/20; блакитного кольору: податковий кредит 08/20; червоного кольору: реалізація 12/20; блакитного кольору: реалізація 03/20-11/20; червоного кольору: налоговые обязательства 11/20; зеленого кольору: Айвіс Україна; зеленого кольору: звітність 01/2; червоного кольору: банк Аваль 04/20; блакитного кольору: Альфа банк 01/20; чорного кольору: кадри; рожевого кольору: реалізація 07/19-02/20; зеленого кольору: налоговые обязательства 11/17-10/20; рожевого кольору: нерезиденти 02/2019-11/2020; жовтого кольору: Альфа Банк 03/20-12/20; червоного кольору: податковий кредит 11/19-07/20, з метою збереження речових доказів; накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого складено протокол та вилучено: системний блок RC310SKPK, з метою збереження речових доказів; накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого складено протокол та вилучено: системний блок, з метою збереження речових доказів; накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого складено протокол та вилучено: флеш накопичувачі в кількості 3 штуки; жорсткі диски в кількості 2 штуки; виписка АТ «Альфа Банк» по угоді №6521746 на 11 аркушах, з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001075 від 04.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 19.11.2019 року встановлено, що невстановленими особами в м. Києві, Київській, Донецькій, Одеській та інших областях зареєстровано «транзитно конвертаційну групу», до якої входять наступні підприємства: ТОВ «Фандер ЛТД» (код 43438176) , ТОВ «Екстрім ЛТД» (код 30972222), ТОВ «Гранд автотранс групп» (код 42674636), ТОВ «Гранд автотранспорт» (код 36218571), ТОВ «Гранд автотранспорт Україна» (код 41829057), ПП «Пожежтехнозахист» (код 34384974), ТОВ «Гідробуд компані» (код 42161104), ТОВ «Алюмі Україна» (код 41373039), ТОВ «Тайрон бізнес» (код 42671750), ТОВ «Люкор трейд» (код 43084204), ТОВ «Сучасна архітектура міста» (код 40302522), ТОВ «Харвест Торг ЛТД» (код 43554116), ТОВ «Пром Стар Груп» (код 43559952), ТОВ «Вестлайн Стар» (код 43550609), ТОВ «Оланта Груп» (код 41279835), ТОВ «Грінвіч Трейд ЛТД» (код 43574017), ТОВ «Спейс транс» (код 40537632), ТОВ «Агет» (код 40730949), ТОВ «Кворет» (код 42700168), ТОВ «Талом» (код 41046209), ТОВ «ТД «Бакалея» (код 43599581), ТОВ «Ардор Тайм» (код 43077820), ТОВ «Адекта Торг» (код 42926074) та ряд інших, які діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, сприяли та надавали послуги мінімізації податкових зобов`язань підприємствам «транзитно конвертаційної» групи та підприємствам реального сектору економіки, серед яких ТОВ "Інвестиційний союз "ЛИБІДЬ" (код 34693827), ТОВ «Київ молл менеджмент» (код 42098944), ТОВ «Форт Нова» (код 38274250), ТОВ «ФОРТ-НОВА» (код 42930552), ТОВ «МЖК-Інжиніринг» (код 40369550), ТОВ «Атланта сервіс ЛТД» (код 39515076), ТОВ «АТ Дистриб`юшін» (код 37985636), ТОВ «АТ Укртойс» (код 39281080), ТОВ «Альфа-забава» (код 32378340), ТОВ «Урожай Дестрибьюшн» (код 43144472), ТОВ «Лідерхліб» (код 41675534), ТОВ «Дружківський Хліб» (код 41692481), ТОВ «Маріуполь Хліб» (код 41685757), ТОВ «Коровай Рітейл» (код 42148921), ТОВ «Сєвєродонецький Хліб» (код 42173785) та інші, що забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, що призводить до розтрати майна, заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, ненадходження податків до бюджету держави, в тому числі сприяння розкраданню державних коштів. (ЄО 1659).

Крім того, встановлено, що посадові особи ТОВ «Консалтингова група «А-95» (код 35944645), яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Княжий затон. буд. 9а, приміщення 396, приміщення 1-7, з метою заволодіння бюджетними коштами запровадили схему мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки шляхом формування останнім штучного податкового кредиту з ПДВ по безтоварним операціям з надання різноманітних інформаційних послуг. Суть схеми полягає у тому, що реальне надання вказаних послуг важко відстежити, що дає змогу безперешкодно здійснювати вказану діяльність.

В подальшому з метою перекриття власних податкових зобов`язань підприємство також формує податковий кредит з ПДВ за рахунок відображення безтоварних операцій з рекламних послуг, ремонту, придбання автомобіля, обслуговування заходів, оренди готельних приміщень, тощо.

Так за період 2019 2021 років підприємство сформувало податкового кредиту з ПДВ у розмір 3,7 млн. грн.

Основними контрагентами являються:

АТ «Концерн Галнафтогаз» (код 31729918), сформовано ПДВ у розмірі 470858,91 грн. за період з 2019 по 2021 рік за нібито надані послуги - «Інформаційно-консультаційні послуги»;

ТОВ «БНК-Україна» (код 36949031), сформовано ПДВ у розмірі 295790,06 грн. за період з 2019 по 2021 рік за нібито надані послуги "Надання інформації про експорт/імпорт нафтопродуктів та баланс ринку нафтопродуктів в Україні";

ТОВ «Альянс енерго трейд» (код 38489035), сформовано ПДВ у розмірі 156335,84 грн. за період з 2019 по 2021 рік за нібито надані послуги «Інформаційно-консультаційні послуг»;

АТ «Укргазвидобування» (код 30019775), сформовано ПДВ у розмірі 154376,99 грн. за період з 2019 по 2020 рік за нібито надані послуги «Рекламно-інформаційні послуги»;

ПАТ «Укртатнафта» (код 152307), сформовано ПДВ у розмірі 140369,65 грн. за період з 2019 по 2020 рік за нібито надані послуги «Участь у семінарі та конференції»;

ТОВ «НАФТ Компані» (код 40083098, колишня назва Оранж оіл), сформовано ПДВ у розмірі 132727,31 грн. за період з 2019 року за нібито надані послуги «Рекламно-інформаційні послуги»;

ТОВ «БРЕНТ+» (код 41423131), сформовано ПДВ у розмірі 125581,66 грн. за період з 2019 по 2021 рік за нібито надані послуги - «Рекламно-інформаційні послуги»;

ТОВ «Поділлянафтозбут» (код 39843507), сформовано ПДВ у розмірі 117849,85 грн. за період з 2019 по 2021 рік за нібито надані послуги - «Рекламно-інформаційні послуги».

Таким чином вказаними підприємствами сукупно нанесено збитки Державному бюджету України по ПДВ у розмірі 1,6 млн. грн.

Інші клієнти за період 2019-2021 років набули обсяги постачання ПДВ, які складають менше ніж по 100 тис. грн. за аналогічні безтоварні операції. Загальний об`єм 2,1 млн. грн.

Також встановлено, що директором та засновником ТОВ "Консалтингова група "А-95" являється ОСОБА_8 (код НОМЕР_16 ), основним видом діяльності підприємства є «Консультування з питань комерційної діяльності й керування». Обороти підприємства за період 2019-2021 років складають: ПДВ у розмірі 3,7 млн. грн., а загалом 22,2 млн. грн.

13.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, справа №758/8728/21, проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого складено протокол та вилучено: флеш накопичувачі в кількості 9 штук, жорсткий диск, серійний номер W4Z0ETFE, модель ST2000DM001 на 20 GD в кількості 1 шт., банківські картки в кількості 3 штуки: 1) 108704, 2) 019774, 3) 185532, видані на ім`я ОСОБА_7 . Дані предмети були визнані речовим доказом, згідно постанови слідчого.

Крім того, 13.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва справа №758/9231/21 було проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого складено протокол та вилучено: вінчестер НОМЕР_1 , вінчестер WD 5003AB4X-01WERAO, вінчестер НОМЕР_2 , вінчестер WMART 1205511, вінчестер WMART 0460838, вінчестер WCAW 30789986, вінчестер 84E7LX3HS X13, вінчестер НОМЕР_3 , вінчестер WMART 0899833, вінчестер WCARW3986979, флеш накопичувач НОМЕР_4 , флеш накопичувач НОМЕР_5 . Системний блок Vostro, C94ZZS2, . Системний блок НОМЕР_6 , інвентарний номер 174. Системний блок НОМЕР_7 . Флеш накопичувач на 8 GB Sandisk, мобільний телефон Iphone 5. Мобільний телефон Iphone НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , мобільний телефон Iphone 12 x pro max, ІМЕІ: НОМЕР_10 , мобільний телефон Redmi not 6 pro, IМЕІ: НОМЕР_11 , мобільний телефон Samsung A5 IMEI: НОМЕР_12 , мобільний телефон Samsung J6 Plus, ІМЕІ: НОМЕР_13 , мобільний телефон ASUS, ІМЕІ: НОМЕР_14 ; тряпчана сумка НОМЕР_15 з кабінету ОСОБА_8 , в якій перебувають документи з сейфу ОСОБА_8 ; печатка ОСОБА_8 , НОМЕР_16 , печатка з підписом, печатка ОСОБА_9 НОМЕР_17 , печатка Консалтингова група НОМЕР_18 ; документи формату А4, з папками зі столу помічника директора; папка червоного кольору з надписом Меркурій; синього кольору з назвою А95, 01/14-12/14, червоного кольору: договора с поставщиком; чорного кольору: договора покупателей, июль 2008-сентяябрь 2010; зеленого кольору: договора с покупателями, октябрь 2010-октябрь 2012; червоного кольору: авансові звіти та накази 01/2013-12/2018; синього кольору: документи з придбання 03/21; помаранчевого кольору: документи з придбання 05/20-02/21; зеленого кольору: автомобіль, списання ПММ та інші документи; зеленого кольору: документи з придбання 01/20; фіолетового кольору: договора с покупателями 01/20; зеленого кольору: Альфа банк 01/20; рожевого кольору: нерезиденти 12/20; блакитного кольору: податковий кредит 08/20; червоного кольору: реалізація 12/20; блакитного кольору: реалізація 03/20-11/20; червоного кольору: налоговые обязательства 11/20; зеленого кольору: Айвіс Україна; зеленого кольору: звітність 01/2; червоного кольору: банк Аваль 04/20; блакитного кольору: Альфа банк 01/20; чорного кольору: кадри; рожевого кольору: реалізація 07/19-02/20; зеленого кольору: налоговые обязательства 11/17-10/20; рожевого кольору: нерезиденти 02/2019-11/2020; жовтого кольору: Альфа Банк 03/20-12/20; червоного кольору: податковий кредит 11/19-07/20. Дані предмети та документи були визнані речовим доказом, згідно постанови слідчого.

Крім того, 13.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва справа №758/8738/21 було проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого складено протокол та вилучено: системний блок RC310SKPK. Даний предмет був визнаний речовим доказом, згідно постанови слідчого.

На підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.07.2021 справа №758/8729/21 було проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого складено протокол та вилучено: системний блок. Даний предмет був визнаний речовим доказом, згідно постанови слідчого.

На підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.07.2021 справа №758/8733/21 було проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого складено протокол та вилучено: флеш накопичувачі в кількості 3 штуки; жорсткі диски в кількості 2 штуки; виписка АТ «Альфа Банк» по угоді №6521746 на 11 аркушах. Дані предмети та документи були визнані речовим доказом, згідно постанови слідчого.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав за значних в ньому.

Представники власника майна в судовому засіданні заперечили проти клопотання, просили відмовити у його задоволенні. Пояснили, що вилучені речі та документи не мають жодного відношення до даного кримінального провадження. Зміст вилучених документів у папках не наведений, не відомо яке відношення вони мають до кримінального правопорушення. Порушена підслідність, так відповідний злочин мають розслідувати податкові органи. Вилучення та арешт майна ставлять під загрозу господарську діяльність ТОВ «Консалтингова група «А-95» та є непропорційним втручанням в права особи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ч. 1, 2 ст. 98 КПК України).

Згідно зі ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У клопотанні слідчого вказується, про необхідність накладення арешту на вилучені речі, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Однак під час розгляду клопотання прокурором не доведено, що вилучені речі та документи мають будь-яке значення для даного кримінального провадження та те, що вони можуть бути використані як докази у ньому, відповідають критеріям які зазначені у ст.98 КПК України.

Дозвіл на вилучення відповідних речей (мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, магнітних та електронних носіїв інформації, флеш накопичувачів, бухгалтерської та фінансово-господарської документації) був наданий згідно з ухвалами слідчих суддів, однак не було конкретизовано до якої саме протиправної діяльності мають стосуватися дозволені до вилучення речі та документи. Водночас ані слідчим, ані прокурором не наведено зміст вилучених речей та документів, тому не можливо ідентифікувати їх будь-яку приналежність до обставин вчинення відповідного кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні.

При розгляді даного клопотання також ураховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб й той факт, що 13.07.2021 р. вилучені в ході огляду предмети та документи були визнані речовими доказами, однак постанови слідчого про це жодним чином не вмотивовані.

До клопотання не надано доказів необхідності накладення арешту, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення його збереження.

Таким чином, стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні не була доведена необхідність арешту вилучених предметів та документів, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001075 від 04 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, яке вилучено під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , приміщення 1-7; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 30 липня 2021 року о 15 год. 20 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1