1Справа № 335/5805/21 1-кс/335/3199/2021
УХВАЛА

Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 29.05.2021, приблизно о 09 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Запоріжжя-Нікополь, зі сторони м. Запоріжжя в напрямку м. Нікополя, на території Запорізького району, Запорізької області. В салоні його автомобілю в якості пасажирів перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час руху, в районі 279 км + 800 м вказаної автодороги, на в`їзді на територію підприємства, який розташований зліва по ходу руху водія ОСОБА_4 останній змінив напрямок свого руху вліво та приступив до виконання маневру повороту ліворуч в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який здійснював рух у зустрічному напрямку.
В результаті ДТП водій ОСОБА_7 , водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження з якими були госпіталізовані до КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 померла в лікарні під наглядом лікарів.
29.05.2021 після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на спецмайданчик ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140.
Автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які приймали участь в дорожньо-транспортній пригоді, є доказами вчинення зазначеного кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди вчинення цього правопорушення.
Автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Накладення арешту на «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження, судової інженерно-транспорної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, а також проведення додатково огляду автомобілів за участю експерта-автотехніка з використанням криміналістичної техніки. Збереження транспортних засобів в тому ж стану, в якому вони залишились після ДТП має суттєве значення для кримінального провадження.
Більш того, вказані речі зберігають на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також слідову інформацію у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
Просив накласти арешт на майно з метою збереження доказів.
Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Власники майна у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання клопотання були повідомлені належним чином, що підтверджується рапортом слідчого від 09.06.2021.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучені 29.05.2021 під час огляду місця події на автомобілі «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Разом із цим слідчим суддею враховується, що у відповідності до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При цьому у відповідності до пунктів 5 та 6 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
При вирішенні питання про арешт, слідчий суддя зобов`язаний виходити із засад розумності, співмірності та доведенні обставин поза розумним сумнівом.
Слідчому судді не надано доказів на підтвердження необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в частині заборони його власникам користуватися таким майном і справжню необхідність здійснення таких заходів, які обмежують право власності, досягнення завдань кримінального провадження.
Не застосування заходу забезпечення кримінального провадження в частині заборони власникам користуватися транспортними засобами, не перешкоджає проведенню експертиз, про які зазначає слідчий в клопотанні.
Враховуючи вимоги ст. 173 КПК України щодо наслідків арешту майна для його володільця, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та вважає, що слід накласти арешт на транспортні засоби із забороною власникам його відчуження та розпорядження.
Отже, клопотання слідчого задовольняється частково.
Керуючись вимогами ст.ст. 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , з позбавленням власника та інших осіб права на відчуження та розпорядження вказаним майном.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з позбавленням власника та інших осіб права на відчуження та розпорядження вказаним майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1