Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7100/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

03 червня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва клопотання слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0002172 від 18 червня 2019 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0002172 від 18.06.2019, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до Подільського районного суду із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002172 від 18.06.2019, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення 31.05.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львів, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому.

ОСОБА_6 11.06.2015 шляхом обману, за попередньою змовою з директором ТОВ «Укрінформсервіс» та директором ЗАТ «Київгума», заволодів чужим майном-об`єктом нерухомості, а саме житловим корпусом типу «В» за АДРЕСА_2 , який належав потерпілому ОСОБА_7 , внаслідок чого завдав останньому матеріальну шкоду у розмірі 2384898 гривень, що є особливо великими розмірами.

За версією досудового слідства ОСОБА_6 у невстановленому місці та у невстановлений час, діючи умисно, за попередньою змовою з двома іншими особами, достовірно знаючи, що об`єкт нерухомого майна нежилого приміщення - корпусу типу «В», об`єкту реконструкції за АДРЕСА_3 , фактично належить ОСОБА_7 , підписав інвестиційний договір, договір поруки № ДП-50В від 03.08.2011 та акт приймання - передачі об`єкта незавершеного будівництва.

У подальшому, з метою реєстрації права власності, ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою з двома іншими особами, надав до Управління державної реєстрації права власності вищезазначені документи, на підставі яких, державним реєстратором Головного територіального управління юстиції у місті Києві 11.06.2015 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості - корпус типу «В» в об`єкті реконструкції за № 50 за ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 17175 від 12.12.2017, згідно документальних даних об`єкт нерухомості, який є предметом інвестиційного договору № ИД-50В від 03.08.2011 є тим самим об`єктом нерухомості, який є предметом інвестиційного договору № ИД-50В-1 від 03.08.2011 в частині місця розташування та загальної площі. Згідно документальних даних, поверхові плани об`єкта нерухомості, який є предметом інвестиційного договору № ИД-50В від 03.08.2011 є предметом інвестиційного договору № ИД-50В-1 від 03.08.2011 є однаковими.

Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом обману, за попередньою змовою з директором ТОВ «Укрінформсервіс», заволодів чужим майном - об`єктом нерухомості, а саме житловим корпусом типу «В» за АДРЕСА_2 , який належав потерпілому ОСОБА_7 , внаслідок чого завдав останньому матеріальну шкоду у розмірі 2 384 898 гривень, що є особливо великими розмірами.

Слідчий вказує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, у зв`язку з чим виникла необхідність виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.

Підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_4 , який представляє його інтереси згідно договору про надання адвокатських послуг, 19.10.2020 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак захисник ОСОБА_4 повідомив, що він не задоволений повідомленням про підозру від 31.05.2019 та буде її оскаржувати в судовому порядку. Слідчий зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/12780/20 від 26.11.2020 у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру - відмовлено.

При цьому, листом захисника ОСОБА_4 від 21.10.2020 повідомлено про те, що стороною захисту будуть відкриті стороні обвинувачення матеріали, які плануються використовувати стороною захисту, як докази в суді, після закінчення ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, інформацію щодо місця, дати та часу коли представники сторони обвинувачення зможуть ознайомитись із матеріалами буде повідомлено пізніше, однак станом на 10.03.2021 сторона захисту не знайомиться із наявними матеріалами кримінального провадження та відповідно не надає доступ до тих матеріалів, які плануються використовувати стороною захисту, як докази в суді.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 здійснюють зволікання при проведенні ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, оскільки доводи захисника та підозрюваного не перешкоджають проведенню такої процесуальної дії, тобто останні свідомо зловживають своїми процесуальними правами.

Підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, неодноразово було викликано для проведення вказаної процесуальної дії - ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, проте підозрюваний, та його захисник не з`являються для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, мотивуючи це тим, що саме підозрюваний та захисник мають визначати яким чином та у якій процесуальній формі вони бажають ознайомлюватися із такими матеріалами.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Сторона захисту адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначав, що з його боку немає зволікання в ознайомленні з матеріалами справи.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вислухавши пояснення присутніх в судовому засіданні захисників, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною десятою ст. 290 КПК України передбачено, зокрема, що клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

При цьому, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом.

Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Враховуючи об`ємність та складність кримінального провадження, з яким підозрюваному та його захиснику необхідно ознайомитись, матеріали кримінального провадження, беручи до уваги тривалість відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження, що становить сім місяців, тому з урахуванням складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя вважає достатніми даних для висновку про наявність підстав згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0002172 від 18 червня 2019 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику ОСОБА_4 та захисникам, які можуть захищати інтереси підозрюваного ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № №0002172 від 18 червня 2019 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України до 18 червня 2021 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1