overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2435/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

11 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2020 року за №0002557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2021 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2020 року за №0002557 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 07 червня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/466/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11.05.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2021 року в кримінальному провадженні № 0002045 від 06.11.2018 року за ч.1 ст.126, ч.1 ст.162, п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125 КК України про продовження обвинуваченому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-09.02.1999 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.206, ст..42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

строку тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2021 року про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою в кримінальному провадженні № 0002045 від 06.11.2018 року за ч.1 ст.126, ч.1 ст.162, п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125 КК України на 60 днів, а саме до 27 червня 2021 року включно залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошений 12 травня 2021 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/391/21 Справа № 707/2102/19 Категорія: ч.2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 09.00 год. 26.05.2021.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , цивільного відповідача Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/1324/21
Провадження №:1-кп/138/134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000257 від 25.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000257 від 25.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 КК України.

11.05.2021 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом міста Львова.

Дослідивши зміст клопотання суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання захисникаОСОБА_4 , провести судове засідання в режим відеоконференції з приміщення Галицького районного суду міста Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, буд.2).

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000257 від 25.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 27 травня 2021 року провести дистанційно в режимі відеоконференції між Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області таГалицьким районним судом міста Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, буд.2), за участю:
-захисника адвоката ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );
Відповідальним особам Галицького районного суду міста Львова організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2106/21
Провадження № 1-кп/487/522/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000014 від 04.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000014 від 04.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.
По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі викладеного, керуюсь ст.ст. 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000014 від 04.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду на 24.06.2021 року о 09-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6600/21
Номер провадження:1-кс/521/2200/21
УХВАЛА
07 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001508 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України року про продовження строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 10.11.2019 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області звернулась з заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у якій вона просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 10.11.2019 року в період часу з 16 години по 20 годину 30 хвилин, шляхом віджимну вікна, проникла до її квартири, звідки таємно викрала вироби із золота та срібла, жіночий наручний годинник та ноутбук марки «Леново» чорного кольору.
За даним фактом 11.11.2019 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування проводились необхідні слідчі та розшукові дії, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена.
У зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, слідчий звернувся з клопотанням про продовження процесуальних строків до 12-ти місяців.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню слідчому, за наступних підстав.
Встановлено, що клопотання складено і підписано слідчим та погоджено з прокурором, який не має повноважень по даному кримінальному провадженні.
Так, у витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0001508 від 11.11.2019 рокупрізвище прокурора ОСОБА_4 не зазначено, а документів, які б підтверджували її повноваження як процесуального керівника, не надано.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001508 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України року про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/79/21
Провадження № 1-кп/309/11/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 22.05.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 22.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, а саме за місцем вчинення кримінального правопорушення до Іршавського районного суду Закарпатської області чи в м. Львів.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання захисника, оскільки підсудність визначена правильно і законних підстав для передачі кримінального провадження іншому суду немає.

Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду не вбачається. Суд констатує, що визначення в законі територіальної юрисдикції розгляду провадження забезпечує право особи на розгляд справи судом, створеним відповідно до закону. Передача справи на розгляд іншого суду допускається лише у виключних випадках і за процедурою, передбаченою законом. У цьому випадку, із додержанням усіх приписів ст. 34 КПК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000479 від 22.05.2020 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 190 КК України надійшло до Хустського районного суду Закарпатської області із дотриманням правил підсудності, визначених у ст.ст. 32, 33 КПК України, виняткових випадків, які б вказували на необхідність зміни територіальної підсудності, у порядку, передбаченому ст. 34 КПК України стороною захисту у клопотанні не наведено.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/643/20
пр. №1-кп/333/386/2021
УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000528 від 09.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищезазначена кримінальна справа.
В судові засідання призначені на 18.03.2021 року, 20.04.2021 р., 11.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлявся. Причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання повторно винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки він ухиляється від явки в судове засідання, місце його мешкання невідомо.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст.139,140,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання 10 години 00 хвилин 09.06.2021 року.
Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.22) щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про примусовий привід доручити Відділу поліції № 3 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, контроль за виконання ухвали про привід покласти на прокурора Запорізької обласної прокуратури Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4040/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан м.Баку, громадянина Азербайджану, азербайджанця, непрацюючого, неодруженого, з повною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, а саме: 13.03.2020 року вироком Галицького районного суду м. Львова за ч.1 ст.187 КК України на 5 років позбавлення волі та звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовими строком 3 роки, 26.08.2020 року вироком суду Залізничного районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин, 04.03.2021 року відносно останнього скеровано обвинувальний акт в Шевченківський районний суд м.Львова за ч.2 ст.389 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 14.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України

встановив:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному за ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, в межах строку досудового розслідування до 14.06.2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 травня 2021 року o 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1869/21
Провадження № 1-кп/577/287/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"06" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000164 від 24 березня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

за вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000164 від 24.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ст. 314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 24 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками скоєння кримінального кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 07 травня 2021 року на 10:00 год.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1