Номер провадження: 11-кп/813/542/21
Номер справи місцевого суду: 521/1689/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 15.06.2020 року в кримінальному провадженні №0000055 від 08.01.2020 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
встановив:

Оскаржуваним вироком районного суду затверджено угоду про визнання винуватості від 30.01.2020 р. укладену між підозрюваним ОСОБА_7 та прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 , в присутності захисника ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000055 від 08.01.2020 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання за:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, за сукупністю злочинів остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Вироком суду вирішено питання, щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Знято арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 11.01.2020 року з водійського посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.12.2017 року.
Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора Одеської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду скасувати в частині призначеного покарання та постановити в цій частині новий вирок. Також прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про виправлення описок у вироку.

Разом з апеляційними скаргами прокурором подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, в якому стверджується про те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки прокуратура Одеської області копія ухвали про виправлення описок у вироку отримана поза межами апеляційного оскарження, а тому через ці обставини, апеляційна скарга подана 07.07.2020 року, що підтверджується штампом АТ «Укрпошта».

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який просив задовольнити подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора; вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційний суд приходить до висновку таке.
Відповідно до положень ст. 395 КПК, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Апеляційним судом встановлено, що посилаючись на поважні причини пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду про виправлення описок у вироку, прокурор вказує, що прокуратура Одеської області копію зазначеної ухвали від 22.06.2020 року отримала поза межами апеляційного оскарження, що свідчить про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, колегія суддів вважає, що доводи заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч.3 ст.395 КПК, з метою забезпечення права доступу сторони обвинувачення до суду, на виконання положень ст.55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання заступник прокурора Одеської області ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2020 року, щодо виправлення описок у вироку Малиновського районного суду м Одеси від 15.06.2020 року.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4