№ провадження 1-кс/208/961/21
УХВАЛА
Іменем України

07 травня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому засіданні справу за клопотанням слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:
07.05.2021 р. слідчий звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області з клопотанням застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не прибув до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.02.2012 приблизно о 22.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в районі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , де знаходилася компанія людей, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . В цей час між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які раніше були знайомі між собою, виникла словесна сварка на ґрунті особистих неприязних стосунків, що згодом переросла в бійку, до якої приєдналися вище зазначені особи. В ході бійки у ОСОБА_5 дістав із внутрішньої нагрудної кишені куртки наявний при ньому кухонний ніж і підійшов ззаду до ОСОБА_11 . Після чого, утримуючи ніж у лівій руці, умисно наніс ОСОБА_13 один удар в область черевної порожнини чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 , згідно висновків висновку судово-медичної експертизи № 336 - Е від 24.04.2012 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням товстої кишки, брижі товстої кишки, яке ускладнилося поза черевною гематомою та внутрішньочеревною кровотечею, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
07.05.2012р. слідчим було винесено постанову про залучення в якості обвинуваченого ОСОБА_5 та пред`явлено йому обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
12.11.2013 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 було оголошено у розшук. Кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_5 направлена для проведення додаткового розслідування.

28.01.2014 слідчим відділом Дніпродзержинського МУ відомості по зазначеній кримінальній справі внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню до теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене.

Згідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України, у разі, якщо підозрюваний не прибув до суду для розгляду клопотання, та на початок судового засідання у слідчого судді відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього судом обов`язки щодо прибуття до суду.
На підставі вищезазначеного та встановивши, що підозрюваний ОСОБА_5 ухилився від суду та його неявка в судове засідання унеможливлює розгляд клопотання, керуючись вимогами ч.3 ст.187, ч.3 ст.190 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному 28.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє шість місяців.

У відповідності до припису ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Контроль та виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_14 , слідчого ОСОБА_4 .

Згідно до припису ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1