УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП Київської обл. який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000356 від 27.11.2019, яка полягяє у зобов`язанні вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП Київської обл. який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000356 від 27.11.2019, яка полягяє у зобов`язанні вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000356 від 27 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року було задоволено клопотання прокурора відділу організації та представництва управління підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно та накладено арешт на земельну ділянку, що розташована в межах Віта Поштової сільської ради Києво Святошинського району Київської області з кадастровим номером :01:002:0215, яка на праві власності належить ОСОБА_4 . Остання у вказаному кримінальному провадженні має статус третьої особи чиї законні права та інтереси порушуються. Адвокатом ОСОБА_3 неодноразово направлялися адвокатські запити до органу досудового розслідування, а востаннє 27.04.2021 року, яка отримана органом досудового розслідування тією ж датою.Разом з тим, станом на дату подання скарги до слідчого судді, будь-яких відомостей щодо належного розгляду вказаних звернень заявник не отримував і даною бездіяльністю порушуються законні права та інтереси його довірителя. У зв`язку із зазначеним скаржник просить визнати протиправною бездіяльність повноважного слідчого який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000356, зобов`язати прийняти процесуальне рішення про закриття кримінального провадження

Скаржник у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, направивши до суду клопотання про розгляд скарги у відсутність скаржника, доводи якої підтримав.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Повноважна особа, слідчий з СУ ГУНП у Київській області, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності представника суб`єкта оскарження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, долучені до скарги та проаналізувавши її доводи, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000356 від 27 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року було задоволено клопотання прокурора відділу організації та представництва управління підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно та накладено арешт на земельну ділянку, що розташована в межах Віта Поштової сільської ради Києво Святошинського району Київської області з кадастровим номером :01:002:0215, яка на праві власності належить ОСОБА_4 . Остання у вказаному кримінальному провадженні має статус третьої особи чиї законні права та інтереси порушуються. Адвокатом ОСОБА_3 неодноразово направлялися адвокатські запити до органу досудового розслідування, а востаннє 27.04.2021 року, яка отримана органом досудового розслідування тією ж датою.
Наведені вище обставини підтверджуються копіями документів, що долучені до скарги.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею було встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 до органу досудового розслідування подавались адвокатські запити в рамках кримінального провадження №0000356 від 27 листопада 2019 року, що суперечить вимогам статті 220 КПК України при оскарженні бездіяльності органу досудового розслідування.
Крім того, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності слідчого та зобов`язанні вчинити певні дії у вищевказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя зауважує наступне.
Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Отже, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності, а тому скарга задоволенню не підлягає
Керуючись ст.ст. 55, 220, 280,303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП Київської обл. який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000356 від 27.11.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1