Справа 127/4281/21
Провадження 1-кс/127/1752/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Буряка Віталія Олеговича, про накладення арешту на майно, яке вилучене 17.02.2021 під час затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000110 внесеного до ЄРДР 17.02.2021, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого Буряка В.О., яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 17.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_1 , маючи не зняту та не погашену судимість, 16.02.2021, близько о 18:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , В цей час ОСОБА_1 помітив в руках ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Meizu» IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору та жіночу сумку, належну ОСОБА_3 всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 100 доларів США та 1500 гривень.

В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_3 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Meizu» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору та грошовими коштами в сумі 100 доларів США, 1500 гривень, належне на праві власності ОСОБА_3 .

Реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, тим самим спричинивши ОСОБА_3 , матеріального збитку Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 17.02.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, 17.02.2021 в приміщенні кабінету № 9 Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у присутності двох понятих було проведено обшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого було вилучено мобільний телефон марки Meizu» IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з чохлом чорного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1054508 та грошові кошти в сумі 100 доларів США серії КВ 73066773 НВ 2, поміщені до спец. пакету НПУ SUD 1054899.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги, що речі, а саме: мобільний телефон марки Meizu» IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з чохлом чорного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1054508 та грошові кошти в сумі 100 доларів США серії КВ 73066773 НВ 2, поміщені до спец. пакету НПУ SUD 1054899, мобільний телефон марки «Нокіа» сірого кольору поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1054900, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, використання даного предмету, як речового доказу, керуючись вимогами ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000110 від 17.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, під час проведення затримання підозрюваного виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час затримання підозрюваного є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Буряка Віталія Олеговича, про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Буряка Віталія Олеговича задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 17.02.2021 під час затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000110 внесеного до ЄРДР 17.02.2021, а саме: мобільний телефон марки Meizu» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з чохлом чорного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1054508 та грошові кошти в сумі 100 доларів США серії КВ 73066773 НВ 2, поміщені до спец. пакету НПУ SUD 1054899, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Буряка Віталія Олеговича.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя