Справа № 727/6129/21
Провадження № 1-кс/727/1761/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
скаржника - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.05.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.05.2021р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р.
Зазначає, що 31.01.2021р., користуючись правами потерпілого та приписами ст..220 КПК України, звернувся до слідчого із клопотанням про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р., а саме про вручення колишньому заступнику начальника ЛВ на ст..Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 та ч.1 ст.366 КК України.

27.05.2021р. слідчий п`ятого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_4 , повторно винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Вважає, що постанова слідчого ДБР ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання є не вмотивованою, нічим не обґрунтованою та підлягає скасуванню оскільки матеріали кримінального провадження №0000108, досудове розслідування в якому триває вже п`ятий рік, містять достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у: перевищенні наданих йому законом повноважень під час складання повідомлення про підозру у відношенні до нього у кримінальному провадженні №0000007 від 15.04.2013р.; внесенні недостовірних відомостей в ЄРДР, щодо повідомлення його про підозру 22.08.2013р. у кримінальному провадженні №0000007 від 15.04.2013р.; внесення недостовірних відомостей до складеної ним постанови про оголошення його в розшук від 27.08.2013р.

Крім того, слідчий в оскаржуваній постанові зазначає, що на даний час відсутні достатні докази для повідомлення ОСОБА_5 про підозру, онак не зазначає про те чи існує необхідність проводити додаткові слідчі дії для отримання таких доказів та чи має вона намір проводити якісь слідчі дії для прийняття остаточного процессуального рішення.

Просить скасувати постанову слідчого П`ятого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.05.2021р. про відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 31.01.2021р., як неналежно обґрунтовану.

Скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених в ній.
Слідчий в судовому засіданні вирішення скарги залишила на розсуд суду.

Заслухавши доводи скаржника, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 382, ч.3 ст.383 тач.1 ст.365 КК України.

31.01.2021р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р., а саме про вручення колишньому заступнику начальника ЛВ ст..Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 та ч.1 ст.366 КК України.

27.05.2021р. слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Аргументуючи рішення слідчий вказала, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р. триває, в ході розслідування відомостей які б вказали на наявність підстав викладених в ст.276 КПК України на даний час не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Даючи системний аналіз вищевказаним нормам КПК України, приходжу до висновку, що слідчий в своїй діяльності є самостійною процесуальною особою, яка приймає процесуальні рішення, передбачені нормами КПК України, а тому вирішення питання щодо зобов`язання слідчого вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення суперечить загальним засадам кримінального судочинства та порушує вимоги ст.22 КПК України щодо змагальності сторін.
Підсумовуючи вищевикладене приходжу до висновку, що зобов`язання слідчим суддею слідчого виконати процесуальні (слідчі) дії, які фактично просить здійснити ОСОБА_3 , зумовить собою підміну слідчим суддею повноважень органу досудового розслідування, зокрема сторони обвинувачення, що в свою чергу суперечить загальним засадам КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 40, 110, 303, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.05.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1