ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 654/4035/20
Номер провадження : 11-кп/819/561/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.204 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року травня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора : ОСОБА_6

Обвинуваченого : ОСОБА_7

Захисника : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000040, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 березня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
в с т а н о в и л а:
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 березня 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.204 КК України до штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85000 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
На підставі ст.96-1 КК України застосовано до речових доказів (незаконно виготовлених алкогольних напоїв) спеціальну конфіскацію, вилучивши їх безоплатно у власність держави.
Арешт майна, застосований на підставі ухвал слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2020 року по справі №766/10037/20, провадження №1-кс/766/7015/20, №1-кс/766/7011/20 скасовано.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 6538 гривень процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він в період часу з 01 по 30 червня 2020 року, знаходячись в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, діючи в порушення вимог ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (із наступними змінами та доповненнями), ст.ст.14.1.5, 215.3.1, 226.9, 226.11 Податкового кодексу України, не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у невстановленої досудовим слідством особи придбав 99 картонних коробів по типу «бег-ін-бокс» місткістю 10л кожний із спиртовмісними рідинами із назвами вин та вермутів, загальною кількістю 990 літрів; 84 коробки по типу «тетра пак» місткістю 1л кожний із назвами вин та вермутів, загальною кількістю 84 літри; 2 коробки по типу «бег-ін-бокс» місткістю 10л кожний та 3 коробки по типу «бег-ін-бокс» місткістю 5л кожний із алкогольним напоєм, фальсифікованим під горілку, загальною кількістю 35 літрів; 3 коробки по типу «бег-ін-бокс» місткістю 10л кожний із алкогольним напоєм, фальсифікованим під коньяк, загальною кількістю 30 літрів; 79 скляних пляшок місткістю 0,5л кожна, із алкогольним напоєм, фальсифікованим під горілку, загальною кількістю 39,5л, які він незаконно, з метою подальшого збуту, зберігав у складському приміщенні пансіонату «Славутич» в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області та в автомобілі OPEL VECTRA червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні, допоки їх не було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення обшуків 30 липня 2020 року.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок суду незаконним і таким, який підлягає зміні у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд першої інстанції, вирішуючи долю речових доказів у кримінальному провадженні, яким є незаконно виготовлені алкогольні напої, у резолютивній частині вироку, окрім конфіскації та знищення незаконно виготовлених товарів, передбачених санкцією ст.204 КК України, вказав про застосування спеціальної конфіскації до речових доказів та безоплатне вилучення їх у власність держави.
Оскільки, згідно з висновками експертиз алкогольних напоїв №1752 від 16.09.2020, №1753 від 17.09.2020, №1755 від 25.09.2020 складених Миколаївським НДЕКЦ МВС України, висновку експертизи №144-ФХ від 09.10.202 складеного Херсонським НДЕКЦ МВС України, висновку дослідження №1745 від 16.11.2020 складеного спеціалістами ПрАТ «ДМК «Таврія»», надані на дослідження рідини є фальсифікованими алкогольними напоями, які не відповідають вимогам ДСТУ, тому відповідно до вимог п.3 ч.9 ст.100 КПК України зазначені незаконно виготовлені алкогольні напої підлягають знищенню.
Просить вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.03.2021 року стосовно ОСОБА_7 змінити, з резолютивної частини вироку виключити посилання суду на застосування спеціальної конфіскації речових доказів у провадженні на підставі ст.96-1 КК України. Вказати, що на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у провадженні, а саме: картонну тару з написом на коробці «Вино ординарне столове «Пино Гри Сортове»» в кількості 11 шт., об`ємом 10л кожна упаковка (бегінбокс) , із рідини схожої на винну продукцію, картону тару з написом на коробці «Вино ординарне столове «Кристало Россо»» (нота смородини) в кількості 18 шт., об`ємом 10л кожна упаковка (бегінбокс), із вмістом рідини, картонну тару з написом на коробці «Вино ординарне столове «Скифський бокал»» в кількості 6 шт., об`ємом 10л кожна упаковка (бегінбокс), із вмістом рідини, схожої на винну продукцію, картонну тару з написом на коробці «Вино ординарне столове «Белиссимо Россо»» (нота шоколада) в кількості 8 шт., об`ємом 10л кожна упаковка (бегінбокс), із вмістом рідини, картонну тару з написом на коробці «Вино ординарне столове «Іршаї Олівер»» в кількості 26 шт., об`ємом 10л кожна упаковка (бегінбокс), із вмістом рідини, картонну тару з написом на коробці «Вино ординарне столове «Вермут Південний»» в кількості 15 шт., об`ємом 10л кожна упаковка (бегінбокс), із вмістом рідини, картонну тару з написом на коробці «Вино ординарне столове «Червоний Лев»» в кількості 15 шт., об`ємом 10л кожна упаковка(бегінбокс), із вмістом рідини, картонну тару з написом на коробці «Вино ординарне столове «999Зелений»» в кількості 48 шт., об`ємом 1л кожна, із вмістом рідини, картонну тару з написом на коробці «Вино ординарне столове «999 Красний»» в кількості 36 шт., об`ємом 1л кожна, картонну тару без написів, об`ємом 10л кожна, із вмістом прозорої рідини (горілки) у кількості 2 шт., картонну тару (бегінбокс) без будь-яких написів на коробці в кількості 3 шт., об`ємом 5л кожна упаковка (бегінбокс), картонну тару (бегінбокс) без будь-яких написів на коробці в кількості 2 шт., об`ємом 10л, скляну пляшку заповнену рідиною прозорого кольору до горловини з написом на етикетці «П`яна хата» в кількості 20 шт., об`ємом 0,5л кожна, скляну пляшку заповнену рідиною прозорого кольору до горловини з написом на етикетці «Добірна» в кількості 20 шт., об`ємом 0,5л кожна, скляну пляшку заповнену рідиною прозорого кольору до горловини з написом на етикетці «Пшенична. Олександрія» в кількості 40 шт., об`ємом 0,5л кожна, скляну пляшку заповнену рідиною прозорого кольору до горловини з написом на етикетці «Пшенична. Люботин» в кількості 19 шт., об`ємом 0,5л кожна, порожні сріблясті полімерні пакети із горловинами для наливання рідини, аналогічні таким, які знаходяться у картонних упакуваннях 20 штук- знищити, аркуші паперу із чорновими записами, розрахунками 262 аркуша повернути ОСОБА_7 . В решті вирок суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за якими його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.204 КК України, обґрунтовано доказами, які досліджено судом при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, та ніким не оспорюються, тому суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги прокурора.
Вимогами ч.1 ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Так, відповідно до ст.100 та п.2 ч.4 ст.374 КПК України, суд в резолютивній частині обвинувального вироку, в тому числі, має прийняти рішення щодо долі речових доказів.
Згідно ст. 56 Наказу № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обігу, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» у вироку, постанові судді або ухвалі суду, постанові органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи повинно бути вирішене питання про долю речових доказів, при цьому, речі, вилучені з обігу, підлягають передачі відповідним установам або знищуються.
Статтею 96-1 КК України передбачена спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.204 КК України, тобто за статтею, яка входить до переліку статей за якими застосовується спеціальна конфіскація.
Крім того, на цей час невідомо чи можлива переробка чи використання вказаної спиртовмісної рідину (речовини), так як до матеріалів кримінального провадження не додано висновків експертів та також невідомо належність записів.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано та відповідно до кримінального процесуального закону вирішив питання щодо вказаних речових доказів.
Будь-яких істотних порушень кримінального та кримінального процесуального закону, які б тягли безумовне скасування чи зміну вироку під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено, тому підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 березня 2021 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)