УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2021 Справа №607/5510/21

Провадження №1-кс/607/ 1846 /2021

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, а саме на речі, вилучені 28.03.2021 при проведенні обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , транспортного засобу марки «BMW 5401», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , а також під час особистого обшуку ОСОБА_4 при його затриманні.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 22.12.2020 близько 15.38 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, могли відкрито викрасти у ОСОБА_8 чорну сумку із грошовими коштами в національній та іноземній валюті, чим спричинити останній матеріальну шкоду на загальну суму 262557,60 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, передбачена ч. 3 ст. 186 КК України (в редакції Закону України № 2617-VІІІ від 22.11.2018).

Окрім цього, 10.02.2021 близько 22.30 год. група невстановлених осіб, перебуваючи по вул.Гречаного в м.Чернівці, здійснила розбійний напад на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які рухались на автомобілі марки «Фіат Фіоріно», д.н.з. НОМЕР_2 та, нанісши потерпілим удари металевим предметом, внаслідок чого спричинили останнім тілесні ушкодження, заволоділи грошовими коштами в сумі 140 тисяч євро.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах, передбачена ч. 4 ст. 187 КК України (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001).

У клопотанні вказано, що старшим слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області 28.03.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.03.2021 у справі №727/2224/21, в ході якого вилучено наступні речі та предмети: мобільний телефон марки «Айфон», який зберігається в силіконовому чохлі чорного кольору ( НОМЕР_3 ); Сім-карта НОМЕР_4 ; Мобільний телефон «Нокіа» ( НОМЕР_5 ), в якому сім-карта; Мобільний телефон «Айфон» чорного кольору, який знаходиться в чохлі; жорсткий диск s/n WDL WDROEAXX-OOPASBO; молоток з дерев`яною ручкою; дві зубні щітки марки «ORAL-B»; темно-сині кросівки марки «Boss»; чорні кросівки марки «Hugo Boss»; чорну шапку марки «Emporio Armani», чорну матерчату куртку марки «Emporio Armani»; чорну шкіряну куртку марки «Hugo Boss»; відеореєстратор марки «ALHUA», s/n DHL - XW 5108 C-S2; сірі кросівки марки «Adidas»; темно-сині із сірим кросівки марки «Emporio Armani»; чорні кросівки марки «Adidas»; чорну матерчату куртку марки «Emporio Armani»; чорну куртку марки «Armani»; пуховик розміру XXL; шкіряну куртку марки «Hugo Boss»; чорну матерчату куртку марки «Adidas»; чорну подвійну куртку марки «Columbia»; грошові кошти в сумі 4000 гривень; дві шапки марки «Emporio Armani» та марки «РР»; чорну бейсболку із зображенням «В»; чорну матерчату куртку марки «Outdoorsport»; чорну матерчату куртку марки «PEAR»; темно-сіру матерчату куртку марки «PEAR»; чорну матерчату куртку марки «ВІККЕ MBERGS»; чорну матерчату куртку марки «Armani»; матерчату куртку марки «SANTORYO»; чорну матерчату куртку марки «Adidas»; чорну матерчату куртку марки «RUKKA»; темно-синю куртку марки «Emporio Armani»; темно-синю куртку марки «NEXT»; три матерчаті шапки; три пари рукавиць, одну лижну бандана, бинт червоного кольору; чорну матерчату сумку марки «Nike»; чорний рюкзак марки «Columbia»; чорний рюкзак марки «PEAR»; чорну матерчату барсетку марки «Reebok»; чорну дорожню сумку марки «TITLE»; шкіряну сумку марки «Emporio Armani»; флеш-носій марки «OLYMPUS» 512 Mb; зовнішній диск «MOBILE STORAGE SOLUTION»; флеш-накопичувач «Micro SD Nokia» 1-8 Mb; флеш-накопичувач марки «Kingston» 8 Gb; флеш-накопичувач марки «Apacer» 16 Gb; зовнішній диск «WD ELEMENTS»; три сім карти мобільних операторів та одну пошкоджену частину від сім-карти; внутрішній диск від системного блоку з чорним корпусом; два місця кріплення сім-карт; два паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ; довідку про звільнення ОСОБА_6 .

Окрім цього, 28.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.03.2021 у справі №727/2220/21 проведено обшук транспортного засобу марки «BMW 5401», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено планшет «Apple», s/n DMQMRG03FKIO; навушники марки «іРods»; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕ1 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro»; паливні талони АЗС «WOG» (20 л 5 шт., 10 л 3 шт.); посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «BMW 5401», д.н.з. НОМЕР_1 ; копію свідоцтва інваліда на ім`я ОСОБА_13 ; страховий поліс № 4774529 на ім`я ОСОБА_11 ; чоловічі кросівки марки «Adidas»; флеш-носій марки «Adata»; спортивну сумку синього кольору; автомобіль марки «BMW 5401», д.н.з. НОМЕР_1 із ключами запалювання.

Також 28.03.2021 проведено обшук ОСОБА_4 , під час якого в останнього було виявлено та вилучено: темно-синю футболку марки «Emporio Armani»; чорні кросівки марки «Adidas».

Прокурор у клопотанні вказує, що вилучені речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для проведення усіх необхідних експертиз та слідчих дій, дослідження усіх обставин справи, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення ст.ст.98, 167, 170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказані речі, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З поданих слідчому судді заперечень ОСОБА_14 щодо клопотання прокурора вбачається, що автомобіль марки «BMW 5401», номер кузова НОМЕР_8 , належить їй на підставі договору купівлі-продажу №1706 від 01.09.2020, укладеного з ТОВ «Аксельрод», у зв`язку з чим остання вказала на відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора в цій частині.

В судовому засіданні прокурор не підтримав подане клопотання в частині накладення арешту на два паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; довідку про звільнення ОСОБА_6 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «BMW 5401», д.н.з. НОМЕР_1 ; копію свідоцтва інваліда на ім`я ОСОБА_4 ; страховий поліс №4774529 на ім`я ОСОБА_4 , транспортний засіб марки «BMW 5401», д.н.з. НОМЕР_1 , із ключами запалювання. В іншій частині прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому підстави.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вказали на відсутність підстав для задоволення клопотання про арешт двох паспортів громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; довідки про звільнення ОСОБА_6 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «BMW 5401», д.н.з. НОМЕР_1 ; копію свідоцтва інваліда на ім`я ОСОБА_4 ; страхового полісу №4774529 на ім`я ОСОБА_4 , транспортний засіб марки «BMW 5401», д.н.з. НОМЕР_1 , із ключами запалювання, у зв`язку з невідповідність вказаного майна критеріям визначеним ст. 98 КПК України. В іншій частині вимоги клопотання прокурора про арешт майна залишили на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.

28.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.03.2021 у справі №727/2224/21 старшим слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 та на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.03.2021 у справі №727/2220/21 проведено обшук транспортного засобу марки «BMW 5401», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .. Також 28.03.2021 в період з 12 год. 10 хв. по 12 год. 50 хв., під час затримання на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, проведено обшук ОСОБА_4 .

В ході проведених обшуків було вилучено: мобільний телефон марки «Айфон», який зберігається в силіконовому чохлі чорного кольору ( НОМЕР_3 ); Сім-карта НОМЕР_4 ; Мобільний телефон «Нокіа» ( НОМЕР_5 ), в якому сім-карта; Мобільний телефон «Айфон» чорного кольору, який знаходиться в чохлі; жорсткий диск s/n WDL WDROEAXX-OOPASBO; молоток з дерев`яною ручкою; дві зубні щітки марки «ORAL-B»; темно-сині кросівки марки «Boss»; чорні кросівки марки «Hugo Boss»; чорну шапку марки «Emporio Armani», чорну матерчату куртку марки «Emporio Armani»; чорну шкіряну куртку марки «Hugo Boss»; відеореєстратор марки «ALHUA», s/n DHL - XW 5108 C-S2; сірі кросівки марки «Adidas»; темно-сині із сірим кросівки марки «Emporio Armani»; чорні кросівки марки «Adidas»; чорну матерчату куртку марки «Emporio Armani»; чорну куртку марки «Armani»; пуховик розміру XXL; шкіряну куртку марки «Hugo Boss»; чорну матерчату куртку марки «Adidas»; чорну подвійну куртку марки «Columbia»; грошові кошти в сумі 4000 гривень; дві шапки марки «Emporio Armani» та марки «РР»; чорну бейсболку із зображенням «В»; чорну матерчату куртку марки «Outdoorsport»; чорну матерчату куртку марки «PEAR»; темно-сіру матерчату куртку марки «PEAR»; чорну матерчату куртку марки «ВІККЕ MBERGS»; чорну матерчату куртку марки «Armani»; матерчату куртку марки «SANTORYO»; чорну матерчату куртку марки «Adidas»; чорну матерчату куртку марки «RUKKA»; темно-синю куртку марки «Emporio Armani»; темно-синю куртку марки «NEXT»; три матерчаті шапки; три пари рукавиць, одну лижну бандана, бинт червоного кольору; чорну матерчату сумку марки «Nike»; чорний рюкзак марки «Columbia»; чорний рюкзак марки «PEAR»; чорну матерчату барсетку марки «Reebok»; чорну дорожню сумку марки «TITLE»; шкіряну сумку марки «Emporio Armani»; флеш-носій марки «OLYMPUS» 512 Mb; зовнішній диск «MOBILE STORAGE SOLUTION»; флеш-накопичувач «Micro SD Nokia» 1-8 Mb; флеш-накопичувач марки «Kingston» 8 Gb; флеш-накопичувач марки «Apacer» 16 Gb; зовнішній диск «WD ELEMENTS»; три сім карти мобільних операторів та одну пошкоджену частину від сім-карти; внутрішній диск від системного блоку з чорним корпусом; два місця кріплення сім-карт; два паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ; довідку про звільнення ОСОБА_6 ; планшет «Apple», s/n DMQMRG03FKIO; навушники марки «іРods»; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕ1 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro»; паливні талони АЗС «WOG» (20 л 5 шт., 10 л 3 шт.); посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «BMW 5401», д.н.з. НОМЕР_1 ; копію свідоцтва інваліда на ім`я ОСОБА_13 ; страховий поліс № 4774529 на ім`я ОСОБА_11 ; чоловічі кросівки марки «Adidas»; флеш-носій марки «Adata»; спортивну сумку синього кольору; автомобіль марки «BMW 5401», д.н.з. НОМЕР_1 із ключами запалювання; темно-синю футболку марки «Emporio Armani»; чорні кросівки марки «Adidas».

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 від 28.03.2021 вилучені під час проведених у даному кримінальному провадженні обшуків речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020.

У внесеному до суду клопотанні прокурор ставив питання про накладення арешту на всі речі та документи, виявлені та вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у транспортному засобі марки «BMW 5401», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , а також під час особистого обшуку ОСОБА_4 , що були визнані речовими доказами.

Втім, враховуючи викладену прокурором позицію про наявність підстав для часткового накладення арешту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати, серед іншого: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням арештувати майно, оскільки згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, які в сукупності з доданими до клопотання дають слідчому судді підстави дійти висновку, що були вчинені вказані кримінальні правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000492 від 22.12.2020, протоколами обшуків від 28.03.2021, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 28.03.2021 ОСОБА_4 та іншими долученими до клопотання документами.

На переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення обшуків речі, питання щодо арешту яких підтримав в судовому засіданні прокурор, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.4 ст.187 КК України, які є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000492, відтак, належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цих речових доказів, проведення відповідних експертиз, є необхідність у накладені на них арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на правові норми та встановлені обставини, а також висловлені в судовому засіданні прокурором доводи, який подане клопотання про арешт майна підтримав частково, арешту підлягають вилучені органом досудового розслідування в ході обшуків 28.03.2021 речі, які належать ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_9 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_5 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору у силіконовому чохлі чорного кольору; жорсткий диск s/n WDL WDROEAXX-OOPASBO; молоток з дерев`яною ручкою; дві зубні щітки марки «ORAL-B»; темно-сині кросівки марки «Boss»; чорні кросівки марки «Hugo Boss»; чорну шапку марки «Emporio Armani», чорну матерчату куртку марки «Emporio Armani»; чорну шкіряну куртку марки «Hugo Boss»; відеореєстратор марки «ALHUA», s/n DHL - XW 5108 C-S2; сірі кросівки марки «Adidas», темно-сині із сірим кросівки марки «Emporio Armani»; чорні кросівки марки «Adidas»; чорну матерчату куртку марки «Emporio Armani»; чорну куртку марки «Armani»; пуховик розміру XXL; шкіряну куртку марки «Hugo Boss»; чорну матерчату куртку марки «Adidas»; чорну подвійну куртку марки «Columbia»; грошові кошти в сумі 4000 гривень; дві шапки марки «Emporio Armani» та марки «РР»; чорну бейсболку із зображенням «В»; чорну матерчату куртку марки «Outdoorsport»; чорну матерчату куртку марки «PEAR»; темно-сіру матерчату куртку марки «PEAR»; чорну матерчату куртку марки «ВІККЕ MBERGS»; чорну матерчату куртку марки «Armani»; матерчату куртку марки «SANTORYO»; чорну матерчату куртку марки «Adidas»; чорну матерчату куртку марки «RUKKA»; темно-синю куртку марки «Emporio Armani»; темно-синю куртку марки «NEXT»; три матерчаті шапки; три пари рукавиць, одну лижну бандану, бинт червоного кольору; чорну матерчату сумку марки «Nike»; чорний рюкзак марки «Columbia»; чорний рюкзак марки «PEAR»; чорну матерчату барсетку марки «Reebok»; чорну дорожню сумку марки «TITLE»; шкіряну сумку марки «Emporio Armani»; флеш-носій марки «OLYMPUS» 512 Mb; зовнішній диск «MOBILE STORAGE SOLUTION»; флеш-накопичувач «Micro SD Nokia» 128 Mb; флеш-накопичувач марки «Kingston» 8 Gb; флеш-накопичувач марки «Apacer» 16 Gb; зовнішній диск «WD ELEMENTS»; три сім-карти мобільних операторів та одну пошкоджену частину від сім-карти; внутрішній диск від системного блоку з чорним корпусом; два місця кріплення сім-карт; планшет «Apple», s/n DMQMRG03FKIO; навушники марки «iPods»; мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон-марки «iPhone 11 Рго»; паливні талони АЗС «WOG» (20 л 5 шт., 10 л 3 шт.); чоловічі кросівки марки «Adidas»; флеш-носій марки «Adata»; спортивну сумку синього кольору.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, з огляду на положення ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у інтереси власників майна, оскільки вказане вище майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000492 від 22.12.2020, в тому числі з метою забезпечення проведення ряду судових експертиз, а також те, що вони визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, арешт зазначеного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний для досягнення завдань арешту, а саме, збереження даного майна, як речових доказів, та запобігання їх приховування, знищення та перетворення. При цьому, доказів настання негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Вирішуючи клопотання прокурора про арешт майна в іншій частині, слідчий суддя враховує, що прокурор в судовому засіданні не підтримав клопотання в частині накладення арешту на: транспортний засіб марки «BMW 5401», д.н.з. НОМЕР_1 , із ключами запалювання, два паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; довідку про звільнення ОСОБА_6 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «BMW 5401», д.н.з. НОМЕР_1 ; копію свідоцтва інваліда на ім`я ОСОБА_4 ; страховий поліс №4774529 на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує положення ч.3 ст.26 КПК України, за змістом яких слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Таким чином, положення ч.1 ст.171 КПК України передбачають право сторони кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про арешт майна, і не несуть імперативний характер.

За змістом конституційних норм та положень кримінального процесуального законодавства тягар доведеності обґрунтованості тверджень клопотань про необхідність накладення арешту на майно, покладений на органи досудового розслідування, - ініціаторів клопотань та прокурора.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст. 26 КПК України та фактичну відмову прокурора від підтримання клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020, зокрема, два паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , довідку про звільнення ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «BMW 5401», д.н.з. НОМЕР_1 , копію свідоцтва інваліда на ім`я ОСОБА_4 , страховий поліс №4774529 на ім`я ОСОБА_4 , транспортний засіб марки «BMW 5401», д.н.з. НОМЕР_1 , із ключами запалювання, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя приходить до переконання, що відмова прокурора від підтримання клопотання в цій частині є його процесуальним правом, яке не суперечить нормам кримінально процесуального закону, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора в цій частині слід відмовити.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 100, 170- 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуків 28.03.2021 речі, які належать ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_9 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_5 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору у силіконовому чохлі чорного кольору; жорсткий диск s/n WDL WDROEAXX-OOPASBO; молоток з дерев`яною ручкою; дві зубні щітки марки «ORAL-B»; темно-сині кросівки марки «Boss»; чорні кросівки марки «Hugo Boss»; чорну шапку марки «Emporio Armani», чорну матерчату куртку марки «Emporio Armani»; чорну шкіряну куртку марки «Hugo Boss»; відеореєстратор марки «ALHUA», s/n DHL - XW 5108 C-S2; сірі кросівки марки «Adidas», темно-сині із сірим кросівки марки «Emporio Armani»; чорні кросівки марки «Adidas»; чорну матерчату куртку марки «Emporio Armani»; чорну куртку марки «Armani»; пуховик розміру XXL; шкіряну куртку марки «Hugo Boss»; чорну матерчату куртку марки «Adidas»; чорну подвійну куртку марки «Columbia»; грошові кошти в сумі 4000 гривень; дві шапки марки «Emporio Armani» та марки «РР»; чорну бейсболку із зображенням «В»; чорну матерчату куртку марки «Outdoorsport»; чорну матерчату куртку марки «PEAR»; темно-сіру матерчату куртку марки «PEAR»; чорну матерчату куртку марки «ВІККЕ MBERGS»; чорну матерчату куртку марки «Armani»; матерчату куртку марки «SANTORYO»; чорну матерчату куртку марки «Adidas»; чорну матерчату куртку марки «RUKKA»; темно-синю куртку марки «Emporio Armani»; темно-синю куртку марки «NEXT»; три матерчаті шапки; три пари рукавиць, одну лижну бандану, бинт червоного кольору; чорну матерчату сумку марки «Nike»; чорний рюкзак марки «Columbia»; чорний рюкзак марки «PEAR»; чорну матерчату барсетку марки «Reebok»; чорну дорожню сумку марки «TITLE»; шкіряну сумку марки «Emporio Armani»; флеш-носій марки «OLYMPUS» 512 Mb; зовнішній диск «MOBILE STORAGE SOLUTION»; флеш-накопичувач «Micro SD Nokia» 128 Mb; флеш-накопичувач марки «Kingston» 8 Gb; флеш-накопичувач марки «Apacer» 16 Gb; зовнішній диск «WD ELEMENTS»; три сім-карти мобільних операторів та одну пошкоджену частину від сім-карти; внутрішній диск від системного блоку з чорним корпусом; два місця кріплення сім-карт; планшет «Apple», s/n DMQMRG03FKIO; навушники марки «iPods»; мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон-марки «iPhone 11 Рго»; паливні талони АЗС «WOG» (20 л 5 шт., 10 л 3 шт.); чоловічі кросівки марки «Adidas»; флеш-носій марки «Adata»; спортивну сумку синього кольору, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

В задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на вилучене майно, а саме: два паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; довідку про звільнення ОСОБА_6 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «BMW 5401», д.н.з. НОМЕР_1 ; копію свідоцтва інваліда на ім`я ОСОБА_4 ; страховий поліс №4774529 на ім"я ОСОБА_4 , транспортний засіб марки «BMW 5401», д.н.з. НОМЕР_1 , із ключами запалювання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1