У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

Із матеріалів клопотання слідує, що в провадженні СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені 15.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в період з 01 по 14 червня 2021 року, невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла в приміщення нежитлової будівлі, належної ОСОБА_4 , яка розташована в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструмент та будівельне і ремонтне приладдя. Сума завданих збитків встановлюється. в ході досудового розслідування було встановлено об`єктивну причетність до вчинення даної крадіжки гр. ОСОБА_5 , 2004 р.н., мешканця АДРЕСА_2 . 15.06.2021 по місцю проживання ОСОБА_5 проведено огляд місця події, під час якого вилучено частину викрадених з приміщення ОСОБА_4 речей, а саме: малярну стрічку, скотч, переноску, наждачний папір, викрутки, скобовий пістолет, упаковки скобів, молоток.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час ОМП майно, оскільки вказані речі вважаються тимчасово вилученим майном та дані речі є предметами вчинення даного правопорушення.

В судове засідання, начальник СВ не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, що в силу положень ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000072 від 15 червня 2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно з витягом з ЄРДР в період з 1 по 14 червня 2021 року, невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла в приміщення нежитлової будівлі, належної ОСОБА_4 , яка розташована в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструмент та будівельне і ремонтне приладдя. Сума завданих збитків встановлюється.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 15.06.2021 року вилучені в ході проведення огляду: стрічку малярну в кількості 4 рулони, скотч канцелярський в кількості 1 рулон, наждачний папір довжиною 2,5 м, переноску довжиною 40 м., викрутки в кількості 2 шт, скобовий пістолет, 2 упаковки скоб та молоток, поміщено в сейф-пакет №7228004 та передано в камеру зберігання речових доказів ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в області, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000072.

Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що т.в.о. слідчого обґрунтована необхідність накладення арешту на вилучене майно, для належного його збереження як доказу, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання начальника СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 15 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

?стрічку малярну, в кількості 4 рулони;

?скотч канцелярський, в кількості 1 рулон;

?наждачний папір, довжиною 2,5 м;

?переноску, довжиною 40 м;

?викрутки, в кількості 2 шт;

?скобовий пістолет,

?2 упаковки скоб та молоток,

які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000072 та передані в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1