Єдиний унікальний номер 725/1662/21
Номер провадження 1-кс/725/223/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій вказував, що 29.12.2020 року працівниками УПП м. Чернівці був зупинений автомобіль марки Мазда, 6, д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням, під час перевірки документів пред`явив свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля та зі слів працівників поліції номерні позначення в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не відповідають фактично нанесеним позначенням, на вузлах автомобіля.
Зазначив, що в той же день вказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Чернівецькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
29.12.2020 року були внесені відомості до ЄРДР №0000919 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Вказував, що станом на 13.03.2021 року і до тепер слідчий, прокурор у встановлений законом термін із відповідним клопотанням про накладення арешту на автомобіль не звертались.
Окрім того, автомобіль не є речовим доказом, зберігається на спеціальному майданчику під відкритим небом, що веде до його псування та втрати характеристик та як наслідок заподіяння шкоди скаржнику.
Просив визнати бездіяльність протиправною та повернути тимчасово вилучений автомобіль.
Скаржник подав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.
Дізнавач подала до суду заяву, в якій просила розглядати дану скаргу за її відсутності, проти повернення тимчасово вилученого майна не заперечувала.
Дослідивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 29.12.2020 року та матеріалів кримінального провадження, 29.12.2020 року в м. Чернівці, по вул. Київська, 27 при в`їзді в парк «Шилера», було зупинено транспортний засіб марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу працівника поліції надав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , однак зі своєю фотографією та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що арешт на даний автомобіль після його вилучення не накладався.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно ч. 3 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У ч.1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тому, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна обґрунтована та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 32, 107, 110, 218, 219, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Визнати бездіяльність відповідальної особи СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна автомобіля «Мазда 6», д. н.з. НОМЕР_1 , протиправною.
Зобов`язати відповідальну особу СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути вилучений автомобіль марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1