Справа № 752/8877/20
Провадження № 1-кс/752/2569/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0002963 від 26.11.2018, клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в якому просить продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Рокитне, Рокитнянського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, від займаної ним посади прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (наразі - Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області), строком на 2 (два) місяці.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з викладених підстав.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання та просив відмовити у його задоволенні, зазначає, що на даний час відсутні будь-які ризики передбачені ст. 177 КПК України. Також звертає увагу суду на те, що на даний час вже не існує така посада від якої просить прокурор відсторонити підозрюваного, оскільки відповідно до наказу генерального прокурора № 40 від 17.02.2021 року, з 15.03.2021 року діють окружні прокуратури.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання або дане клопотання повернути прокурору. Зазначив, що відсторонення від посади негативно впливає на його родину та порушує його право на працю передбачене ст. 43 Конституції України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002963 від 26.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом прокурора Київської області № 306-к від 13.11.2017 ОСОБА_5 призначено на посаду прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 28.08.2018, ОСОБА_5 є прокурором місцевої прокуратури, а тому, відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: проханні та одержанні ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення ним, як службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: підбурюванні до надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення службовою особою в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища.

У зв`язку з чим, 26.01.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Рокитне, Рокитнянського району, Київської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, раніше не судимому, працюючому прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, повідомлено про підозру у проханні та одержанні ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення ним, як службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та у підбурюванні до надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною йому залишати місце свого проживання, та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2021 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаної ним посади прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, в межах строку досудового розслідування до 26.03.2021 включно.

В подальшому, 15.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно додатку до наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39, яким визначено Перелік і територіальна юрисдикція окружних прокуратур Києво-Святошинська місцева прокуратура наразі має назву Києво-Святошинська окружна прокуратура.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

-заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2018;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_6 від 30.11.2018, від 22.01.2019, від 07.06.2019, від 10.08.2019, від 26.06.2020;

-протоколом огляду та додатками до нього від 26.06.2020;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2019;

-протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 від 02.08.2019;

-протоколом огляду та додатками до нього від 03.08.2019;

-протоколом обшуку від 15.03.2019;

-протоколом огляду від 16.03.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.01.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.01.2021;

-протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів 11.12.2018;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) контроль за вчиненням злочину вн. №8722 від 12.12.2018;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, -відео контроль особи вн. №8721 від 12.12.2018;

-висновком експерта №162/1 від 18.05.2020 за результатом проведення судової семантико-текстуальної експертизи;

-висновком експерта №73/4 від 26.08.2020 за результатом проведення судової експертизи відеозвукозапису;

-висновком експерта №309/1 від 26.10.2020 за результатом проведення судової портретної експертизи;

-іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Отримані на даному етапі відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на вірогідну причетність ОСОБА_5 , до вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час продовжують існувати.

Так, 15.03.2021 прокурором у зазначеному кримінальному провадженні надано доручення слідчому письмово повідомити підозрюваному у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 та його захиснику про те, що зібрані під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні докази є достатніми для складання обвинувального акту та надання підозрюваному і його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

У зв`язку з цим, на виконання доручення прокурора слідчим 15.03.2021 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, а також про те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

На даний час загальний обсяг зібраних у ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів зазначеного кримінального провадження становить 9 (дев`ять) томів, із якими необхідно ознайомити підозрюваного та його захисника.

Відповідно до частини 5 статті 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Крім того, за результатами досудового розслідування необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які також необхідно вручити підозрюваному та його захиснику.

Досудове розслідування, у даному випадку, має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, що буде кінцевим моментом строку досудового розслідування, як це передбачено у ст. 219 КПК України, протягом якого необхідним є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор зазначає, що підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність обставин, які дають підстави вважати, що він, перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість: знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку прокурора обставини (ризики), які стали підставою для відсторонення підозрюваного на даний час не зникли. Протягом дії попередньої ухвали забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими засобами було неможливо.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

В цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведена наявність підстав вважати, що вподальшому підозрюваний може негативно впливати на хід досудового слідства, знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні вже завершено.

Також, слідчий суддя приймає до уваги той факт, що на даний час вже не існує така посада від якої просить прокурор відсторонити підозрюваного, оскільки відповідно до наказу генерального прокурора № 40 від 17.02.2021 року, з 15.03.2021 року діють окружні прокуратури.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для продовження строку відсторонення підозрюваного від займаної посади, а тому необхідно відмовити у задоволенні клопотання на підставі ч. 2 ст. 158 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0002963 від 26.11.2018, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1