Справа № 944/4124/21
Провадження №1-кс/944/549/21
03.08.2021 рокум.Яворів
02.08.2021 слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про арешт майна - автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що 31.07.2021 приблизно о 19:50 год. на перехресті об`їзної автодороги м. Яворів та автодороги сполученням міст Яворів-Грушів, в м. Яворів відбулося зіткнення автомобіля марки «Skoda Octavia А5», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , 1982 року народження, який не надав перевагу в русі, з автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 та автомобілем марки «Volkswagen Passat В5», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 . Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди водії усіх транспортних засобів та один малолітній пасажир отримали тілесні ушкодження. У результаті зіткнення автомобіль марки «Volkswagen Passat В5», номерний знак НОМЕР_3 , отримав технічні пошкодження. В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, враховуючи вищевказане для зазначених досліджень необхідно, окрім інших, представити для огляду експертам автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , який зареєстроваий за адресою: АДРЕСА_1 , та сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. 31.07.2021 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження. Слічий зазначає, що є ризики того, що використання автомобіля власником чи користувачем може призвести до його зміни, втрати, а також знищення слідів, які містить на собі транспортний засіб чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений та подав заяву якою підтримує клопотання та просить проводити розгляд такого без його участі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заінтересована особа, власник майна ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що на підставі ч.1 ст. 172 КПК України таке слід розглянути у його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Судом встановлено, що до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.07.2021 о 19:52 за адресою: м.Яворів Львівської області, вул. Центральна, відбулось ДТП за участю трьох автомобілів.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.07.2021, під час проведення огляду слідчим виявлено та вилучено автомобілі марки «Skoda Octavia А5», номерний знак НОМЕР_2 , «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , «Volkswagen Passat В5», номерний знак НОМЕР_3 та поміщено на спеціальний майданчик.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , який зареєстроваий за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 31.07.2021 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.
Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні. А тому з метою запобігання можливості знищення чи приховування слідів, а також для запобігання можливості пошкодження, зникнення, втрати, знищення чи відчуження речових доказів в кримінальному провадженні, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що можливо є предметом вчинення кримінального правопорушення, до встановлення фактичних обставин його вчинення. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Слідчим суддею враховується, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який зареєтрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1