Справа № № 585/1503/21
Номер провадження 1-кс/585/524/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 травня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу - домашній арешт ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 травня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором в якому слідчий просить: 1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів без застосування електронного засобу контролю. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду; заборонити підозрюваному залишати житло у період час з 22:00 год. по 06:00 год, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.В обґрунтування клопотання вказано, що СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській обл. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000224 від 29.04.2021 відносно ОСОБА_5 , раніше судимого: вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт; вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2018 за ч. 3 ст. 185. ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; звільнений 26.04.2019 після відбуття терміну покарання за місцем проживання. Встановлено, що ОСОБА_6 звільнившись з місць позбавлення волі 26.04.2019 року на шлях виправлення не став та потворно вчинив злочин. Так, 23.04.2021 року близько 10:00 години, ОСОБА_6 , проходивши по центральному кладовищу, що знаходиться по вул. Дудіна в м. Ромни, помітив прохід до території на якій знаходився будинок, на суміжному 5-му пров. Западинської в м. Ромни. Упевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб ОСОБА_6 спустився через вказаний прохід на територію домогосподарства. У цей момент у ОСОБА_7 виник умисел таємно вчинити крадіжку чогось цінного з домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 . Діючи далі ОСОБА_6 шляхом вільного доступу проник на подвір`я розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_6 вирішив проникнути в середину будинку і відкрив замок дверей, не пошкодивши його та проник в середину. В приміщенні ОСОБА_5 заволодів зарядним пристроєм для автомобільних акумуляторів, точильним верстаком виробництва СРСР вартістю 450,00 гривень, пневматичною рушницею «Чайка» модель «модО1» коричневого кольору вартістю 1983,00 гривень, ручною швейною машинкою «Подольский механический завод им. Калинина», 283,00 гривень і склав до поліпропіленового мішку, який виніс на вулицю. На території господарства, ОСОБА_6 виявив металеву ванну вартістю 600 гривень, яку вирішив також, викрасти, після чого покинув територію господарства разом з викраденими речами. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. С воїми незаконними діями ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта від 27.05.2021р. №СЕ-19/199-21/5188-ТВ завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на суму 3316,00 грн. Крім цього, 24.04.2021 року близько 07:00 години, ОСОБА_5 вирішив повернутися до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , для вчинення крадіжки чогось цінного з вказаного будинку. Втілюючи свій умисел ОСОБА_6 пройшов на територію домогосподарства де підійшов до дверей будинку, відкрив замок дверей, не пошкодивши його, та проник в середину. В приміщенні ОСОБА_5 взяв: п`ять телескопічних вудок з котушками, на 6 секцій, дві вудки телескопічні з котушками, на 7 секцій, дві пари ластів, марки «Турист» вартістю 267,00 гривень, дві маски для підводного плавання, марки «Акванавт» вартістю 157,00 гривень, дві трубки для дихання під водою марки «Dolvor», які знаходилися в поліпропіленового мішку, після чого покинув територію господарства разом з викраденими речами. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта від 27.05.2021 р. №СЕ-19/199-21/5188-ТВ завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на суму 424,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000224 від 29.04.2021.
Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами в їх сукупності. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.
При виборі запобіжного заходу, крім наявності ризику, зазначеного у ст. 177 КПК України, надано оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України;тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Усвідомлення ОСОБА_5 невідворотності покарання за вчинення тяжкого злочину виключно у вигляді позбавлення волі, що дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти дії направлені на уникнення від покарання; вік підозрюваного ОСОБА_5 - 37 років, стан його здоров`я задовільний; наявність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 в місці його проживання, які підтверджується тим, що ОСОБА_5 схильний до вчинення крадіжок, спілкується з раніше судимими та наркозалежними особами; відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 офіційного місця роботи та навчання; майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 , а саме відсутність офіційних доходів.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 та п, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду) і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. В обгрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що дає слідству спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від органів досудового розслідування та суду. Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) обумовлена тим, що ОСОБА_5 вже був раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, що підтверджується вимогою про судимість. Проте на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності на території м. Ромни, Сумської області. Викладене свідчить про наміри ОСОБА_5 вчиняти злочини і дає слідству підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також свідчить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказані обставини в сукупності дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що без застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, останній може вчинити дії передбачені п. 1, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, що не забезпечить належної процесуальної поведінки вказаної особи під час досудового слідства. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які зазначені в п. 1, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, зазначив доводи наведені в його обґрунтування і просив задоволити.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу. Суду повідомив, що він не заперечує причетність до вчинення кримінальних правопорушень і згоден на домашній арешт.
29.04.2021 року та 20.05.2021 року до ЄРДР за № 0000224 внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
27 травня 2021 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 і цього ж дня він повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та допитаний.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується показами самого підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами.
Вирішуючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, сумнівів, що він міг вчинити вказане діяння, суд не вбачає.
З огляду на вказане, заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Необхідність застосування до підозрюваного арешту обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п. 1) та п. 5) ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому вважаю, що наявність підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, підтверджує ту обставину що він може ухилятися від слідства та суду. На підтвердження існування ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України виступають ті обставини, що підозрюваний раніше судимий і в період, коли провадження відносно нього розглядається судом, продовжує протиправну діяльність, за що притягується до кримінальної відповідальності.
Вказане свідчить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тому, відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу - домашній арешт підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, поклавши на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) заборонити залишати житло за місцем проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого. прокурора чи суду в період з 22 години до 6 години.
Ухвалу передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців і закінчується 26 липня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вручається негайно після її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1