Справа № 954/504/21
Номер провадження 1-кп/954/92/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000110 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Стягайлівка Середино-Будського району Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей немає, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 12.05.2021 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 , де проживав на квартирі, умисно, шляхом вільного доступу, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно здійснив крадіжку швейної машинки марки «Подольськ» моделі «2М», яка знаходилася на столі в одній із спальних кімнат житлового будинку за вказаною адресою, загальна ринкова вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/3116-ТВ від 18.05.2021 року станом на травень 2021 року становить 483,33 грн, яку помістив до поліетиленового мішку білого кольору та виніс з території вказаного домоволодіння, тим самим звернув вказану швейну машинку на свою користь та розпорядився нею на власний розсуд, продавши стороній особі, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно проживав у домоволодінні, належному ОСОБА_5 12.05.2021 викрав у потерпілого швейну машинку, яка знаходилася у одній із кімнат, та винісши її з домоволодіння, продав на металобрухт. Щодо вчиненого щиро розкаявся.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що у одній із кімнат його домоволодіння проживає ОСОБА_4 12.05.2021 року він виявивши відсутність швейної машинки, звернувся до поліції. Претензій до обвинуваченого не має, швейна машинка йому повернута. Щодо можливого призначеного покарання, просив суворо не карати.

Крім визнавальних показань ОСОБА_4 , його вина також підтверджується іншими доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно з яким потерпілий ОСОБА_5 просив прийняти міри до невстановленої особи, яка вчинила крадіжку його швейної машинки марки «Подольськ»;

- протоколами огляду місця події від 12.05.2021 року, згідно з якими було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення та зафіксовано обстановку на місці події, а саме: по АДРЕСА_2 ; та місце виявлення викраденого майна, а саме: прибудинкову територію домоволодіння АДРЕСА_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2021 року, за яким ОСОБА_4 вказував на домоволодіння, за яким було здійснено крадіжку швейної машинки;

- висновком експерта №СЕ-19/122-21/3116-ТВ від 18.05.2021 року, за яким визначено вартість викраденої швейної машинки у розмірі 483,33 грн.

Усі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати з сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, безпосередньо оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
Із урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винного, характеризуючого посередньо, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, врахувавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи №СЕ-19/122-21/3116-ТВ від 18.05.2021 року, суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи СЕ-19/122-21/3116-ТВ від 18.05.2021 року у розмірі 686,48 грн (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок).

Речовий доказ швейну машинку марки «Подольськ» моделі «2М» вважати переданим власнику ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1