ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1823/21 Справа № 172/653/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_9 , -
Встановила:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року ОСОБА_9 було визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено їй покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання року призначеним ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2019 року більш суворим призначеним покаранням, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Апеляційне провадження було відкрито за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_8 .
До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_8 відмовився від поданої апеляційної скарги, подавши до Дніпровського апеляційного суду відповідну заяву.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви прокурора ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого, яка вважала за необхідне задовольнити заяву прокурора, перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, як це визначено у ч. 2 ст. 403 КПК України.
В матеріалах даного кримінального провадження відсутні інші апеляційні скарги на вищевказаний вирок, крім скарги прокурора, який подав заяву про відмову від скарги.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву прокурора ОСОБА_8 , - задовольнити.
Прийняти відмову прокурора ОСОБА_8 від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_9 , - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4