Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/859/21
Номер провадження: 1-кп/511/139/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2021 рокум. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 внесеному 27.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Володимирівка Тираспольського району Молдавської РСР, громадянин Республіки Молдова, маючого середню освіту, одруженого, на утриманні мати пенсіонер інвалід 1 групи, працює ФЛП «Скрипченко Л.В» водієм, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.201 КК України та угоду про визнання винуватості, укладену 27.05.2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), 26.03.2021року, у період часу з 19 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв., перебуваючи на відкритій території біля будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , очікуючи на оформлення дозвільних документів на виїзд автомобіля "RENAULT PREMIUM" (номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ) з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 з України до Республіки Молдови, зустрівся з раніше незнайомим йому чоловіком - невстановленою судом особою, яка виразила прохання перевезти з України до м. Тирасполь Республіки Молдова старовинну церковно-молитовну книгу у дерев`яній обкладинці зі шкіряним покривом, розміром 35,4х21 см, темно-коричневого кольору, яка є збірником "Златоуст", виданим у 1808-1821 рр., на що ОСОБА_5 , усвідомлюючи про протиправність своїх дій та можливе настання злочинних наслідків, погодився.

Реалізуючи злочинний задум, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що між Україною та Республікою Молдовою встановлено митний кордон та переміщення культурних цінностей через який здійснюється у встановленому законодавством порядку тільки при наявності відповідних документів, з метою недопущення виявлення співробітниками Одеської митниці Держмитслужби та Державної прикордонної служби України книги - збірника "Златоуст", приховав її в кутку однієї з ніш спального місця у кабіні водія автомобіля "RENAULT PREMIUM" (номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ) під робочим одягом і інструментом, попередньо загорнувши у чорний поліетиленовий пакет, доступ до якого можна лише отримати після підняття спального місця та виймання всіх речей, тобто приховав у спосіб, що утруднює виявлення.

Того ж дня, о 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом вантажного автомобіля "RENAULT PREMIUM" д.н.з. НОМЕР_2 , з прихованою книгою - збірником "Златоуст", рухаючись у напрямку Республіки Молдови, прибув до митного посту "Кучурган" Одеської митниці Держмитслужби, обравши смугу руху "червоний коридор" з метою декларування вантажу (макаронних виробів), які містились у напівпричепі "Krone SDP27" (д.н.з. НОМЕР_3 ).

Після чого, 26.03.2021 о 23 год. 47 хв., переслідуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 заповнив, підписав та подав співробітникам митного органу митну декларацію, в який зазначив про відсутність у нього товарів, які підлягають декларуванню.

Надалі, 27.03.2021 о 00 год. 30 хв., у ході митного контролю та поглибленого митного огляду вищевказаного транспортного засобу та особистих речей ОСОБА_5 на пункті пропуску "Кучурган - Первомайськ" митного посту "Кучурган" Одеської митниці Держмитслужби, співробітниками даної митниці, в куті однієї з ніш спального місця у кабіні водія під робочим одягом і інструментом після виймання всіх речей, способом, що утруднює виявлення, було знайдено пакет чорного кольору в якому містилась книга, яка є старообрядським виданням збірника проповідей та дидактичних творів під назвою "Златоуст" та яка належить до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі та суду пояснив, що він працює водієм та перевозить продукти харчування з України до Р.Молдови. Так, 26.03.2021 року в смт. Авангард Овідіопольського р-нй Одеської області, коли він очікував оформлення товарів, до нього підійшов раніше не знайомий йому чоловік та попросив перевезти через кордон старовинну церковну книгу, повідомивши, що вона цінності не має. Він погодився вказане зробити, оскільки не придав уваги, та ще чоловік сказав, що він віруюча особа, що також відіграло свою роль. Під час перетину кордону він вказану книгу не задекларував у зв`язку з чим був затриманий, а не декларував оскільки не вважав її цінною. У скоєному щиро кається.

Таким чином, ОСОБА_5 , скоїв кримінальний злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, за ознаками: закінчений замах на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей.

27.05.2021 року під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 та перекладача було укладено угоду про визнання винуватості на підставі статей 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди її сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.201 КК України, як закінчений замах на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей. Істотних для даного кримінального провадження обставин, зокрема, обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке з урахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання, повинен понести ОСОБА_5 у вигляді - 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з встановленням іспитового терміну та покладенням обов`язків на 3 роки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені в ст. 476 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні у повному обсязі, надавши визнавальні покази та просив затвердити зазначену угоду.

Захисник в судовому засіданні підтвердив факт добровільності укладення угоди обвинуваченим та вважав за можливе затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що висунуте ОСОБА_5 обвинувачення відповідно до ст. 12 КК України стосується вчинення ним тяжкого злочину.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1-4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

При цьому суд враховує пом`якшуючими обставинами щиро каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні обвинуваченого мати похилого віку інваліда 1 гр.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 30.03.2021 року був накладений арешт на тимчасове вилучене майно, для збереження їх в якості речового доказу.

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню. Питання речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Міра запобіжного заходу до ОСОБА_5 - не застосовувалася.

Суд також вважає за необхідне в силу ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової мистецтвознавчої експертизи в розмірі 14586,85грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.368-370,374,392,394,395,468,471-475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 травня 2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), за участю захисника ОСОБА_4 та перекладача ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 27.03.2021 р. за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 30.03.2021 року на тимчасове вилучене майно, а саме:

-митну декларацію для письмового декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України заповнену ОСОБА_5 від 26.03.2021, виконану російською мовою;

-акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу НОМЕР_2 / НОМЕР_3 від 27.03.2021року;

-копію декларації форми МД-2 ПМК 213/100 26.03.2021 ОНП 213/100 26.03.2021року;

-протокол про порушення митних правил №0291/50000/21 від 27.03.2021року;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

-транспортний засіб «RENAULT PREMIUM» номер шасі НОМЕР_1 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , без напівпричепа;

- маршрутний лист водія ОСОБА_5 на транспортному засобі «RENAULT PREMIUM», д.н.з. НОМЕР_2 від 24.03.2021 з маршрутом «Тирасполь Одеса Київ Тирасполь»;

-договір оренди №12/05/20 автотранспортного засобу від 12.05.2020року;

-трудовий договір з водієм від 08.02.2021року;

-старовинну книгу в дерев`яній обкладинці зі шкіряним покривом, розміром 36х21 см, темно-коричневого кольору;

-куртку «BEZANTI» темного кольору розміру 50/56.

Речові докази: митну декларацію для письмового декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України заповнену ОСОБА_5 від 26.03.2021, виконану російською мовою; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу НОМЕР_2 / НОМЕР_3 від 27.03.2021року; копію декларації форми МД-2 ПМК 213/100 26.03.2021 ОНП 213/100 26.03.2021року; протокол про порушення митних правил № 0291/50000/21 від 27.03.2021року залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та транспортний засіб «RENAULT PREMIUM» номер шасі НОМЕР_1 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , без напівпричепа - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- маршрутний лист водія ОСОБА_5 на транспортному засобі «RENAULT PREMIUM», д.н.з. НОМЕР_2 від 24.03.2021 з маршрутом «Тирасполь Одеса Київ Тирасполь»; договір оренди №12/05/20 автотранспортного засобу від 12.05.2020року; трудовий договір з водієм від 08.02.2021року; які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути власнику ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) .

- куртку «BEZANTI» темного кольору розміру 50/56, яка зберігається в камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Одеській області (м. Одеса, вул.. Європейська, буд 43) - повернути власнику ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 );

- старовинну книгу в дерев`яній обкладинці зі шкіряним покривом, яка є старообрядським виданням збірника проповідей та дидактичних творів під назвою "Златоуст", роком видання 1798 та фактичним у період з 1808 по 1821, розміром 36х21 см, темно-коричневого кольору, яка зберігається в Одеському літературному музеї - конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 14 586,85 гривень витрат на залучення експерта за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1