Справа № 202/4830/20
Провадження № 1-кс/202/2282/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, працюючого фахівцем ТОВ «Нова Пошта», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000596 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 серпня 2020 року, приблизно о 15 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , здійснював рух в світлий час доби по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю вул. Андрія Сахарова з боку вул. Героїв Дніпра в напрямку вул. Марійської у Самарському районі м. Дніпро, проїжджа частина якої має по одній смузі для руху в кожному напрямку.
У ході руху водій ОСОБА_5 , проявляючи злочинну самовпевненість, здійснюючи рух з перевищенням максимально допустимої в населеному пункті швидкості 50 км/год, рухаючись зі швидкістю приблизно 146,3... 147,1 км/год., легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об`єктивно виявити дорожнього руху України, перетинав проїзну частину вул. Андрія Сахарова у м. Дніпро в невстановленому місці, справа на ліво по ходу руху автомобіля, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого 10 серпня 2020 року приблизно о 15 годині 35 хвилин, в районі буд. АДРЕСА_2 здійснив наїзд передньою частиною автомобіля «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ліву бічну частину пішохода ОСОБА_7 .
Своїми діями водій автомобіля «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(6), 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.
Порушення вимог п.п. 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сумісна тупа травма тіла: - забита рана у лівій тім`яній ділянці голови, численні садна у лівій лобно-скронево-тім`яній ділянці голови та носі, масивний крововилив у товщі м`яких покривних тканин голови, переломи потиличної та тім`яних кісток, крововиливи під м`яку мозкову оболонку головного мозку; - масивний крововилив у м`яких тканинах органокомплексу, крововиливи у легенях, переломи ребер праворуч та ліворуч по різним анатомічним лініям, розриви селезінки та печінки; - розриви лівого крижово-клубового з`єднання та міжхребцевого диску у грудному відділі хребта, переломи гілок лобкової кістки ліворуч, правих променевої та малогомілкової кісток, крововиливи у м`яких покривних верхньої кінцівки та гомілки, саден з рваними ранами на лівій верхній кінцівці, садна на правих верхній кінцівці та гомілці, осадження на тулубі та правому стегні, повна травматична ампутація лівої гомілки, синці та осадження на ній, синці на стопах та лівій кисті, що у своїй сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, як небезпечних для життя, що призвели до настання смерті.
Смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала 10 серпня 2020 року, приблизно о 15 годині 35 хвилин на місці дорожньо- транспортної пригоди, тобто в районі будинку №78А по вул. Андрія Сахарова у м. Дніпро, від сумісної тупої травми тіла ^ вигляді переломів кісток черепу та тазу, ребер та кінцівок, розривів внутрішніх органів та хребта, крововиливів у м`які покровні та внутрішні тканини тіла, котра ускладнилася розвитком шоку.
29.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця дорожньо-транспортної події та схемою до нього, висновком судово-медичної експертизи № 1527, висновком судово-медичної експертизи № 1527/3 86-Е, висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № 3373-20, висновком комплексної судово- автотехнінчої та транспортно-трасологічної експертизи № 3417/3418-20, допитом в якості свідка ОСОБА_5 , оглядом від 28.09.2020, оглядом відеозапису, допитом свідка ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 , допитом в якості свідка ОСОБА_5 від 16.09.2020, проведенням слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 , допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 , проведенням слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , проведенням слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , проведенням слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , висновком судово-автотехнічної експертизи №4670-20, висновком комісійної судово-медичної, транспортно-трасологічної та судово- автотехнічної експертизи № 238/239-21 та іншими матеріалами в їх сукупності.
У зв`язку із вищевикладеним, слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 терміном на 60 діб, без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання в повному обсязі, надав пояснення у відповідності до викладеного в клопотанні.
Підозрюваний у судове засідання не з`явився.
Вислухавши прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000596 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
29.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Крім того, відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР ще 10 серпня 2020 року, однак підозра ОСОБА_5 пред`явлена тільки 29.04.2021 року, відповідно і запобіжний захід до нього не застосовувався, при цьому останній на протязі року не переховувся від органів досудового розслідування та суду, не чинив вплив на свідків та не скоїв інше кримінальне правопорушення за цей час, тобто вказані слідчим в клопотанні та зазначені прокурором під час судового засідання ризики, не обґрунтовані належним чином, а одже не можуть бути прийняті судом до уваги. Також необхідно зазначити, що ОСОБА_5 допитувався в цьому ж кримінальному провадженні у якості свідка.
Враховуючи вищевикладене, а саме неявку підозрюваного в судове засідання, відсутність підтверджень, щодо оголошення його у міжнародний розшук, недоведеність зазначених ризиків та необґрунтованість клопотання в цілому, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Керуючись ст. ст. 110, 176, 183, 186, 188-190, 193 309, ч.2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000596 у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1