Справа №639/2209/21
Провадження №1-кс/639/671/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої заявлене клопотання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001516 від 18.08.2015 року, -

в с т а н о в и в:
02.04.2021 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001516 від 18.08.2015 року, та повернення застави у розмірі 243600 грн. заставодавцю.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, в обґрунтування своїх доводів посилається на те, що 09.07.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова (слідчий суддя ОСОБА_1 ) підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з визначенням застави у розмірі 200 мінімальних заробітних плат.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 було покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк тримання під вартою гр. ОСОБА_4 визначено до 06.09.2015 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.09.2015 року (суддя ОСОБА_6 ) запобіжний захід, а відповідно і обов`язки у випадку внесення застави, було продовжено до 06.10.2015 року.
01.10.2015 року наступною ухвалою цього ж суду запобіжний захід з можливістю внесення застави відносно гр. ОСОБА_4 було продовжено до 02.11.2015 року.
22.10.2015 року ухвалою суду у підготовчому судовому засіданні (суддя ОСОБА_7 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено на 60 днів, тобто до 20 грудня 2015 року включно.
23.10.2015 року гр. ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Відповідно з цієї дати і до 20.12.2015 року у останнього і виникли обов`язки, покладені на нього судом.
Запобіжний захід у вигляді застави та обов`язки покладені на гр. ОСОБА_8 згідно ч. 5 ст. 194 КПК України у конкретні строки згідно ухвали суду від 22.10.2015 року, закінчилися 20.12.2015 року.
У матеріалах кримінального провадження відсутні як клопотання прокурора, так і ухвала суду про продовження запобіжного заходу та відповідних процесуальних обов`язків гр. ОСОБА_4 після 20.12.2015 року.
Разом з тим, 12.01.2016 року у відкритому підготовчому засіданні Жовтневого районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_7 ) гр. ОСОБА_4 було продовжено міру запобіжного заходу у вигляді застави безстроково, що є порушенням ч. 6 ст. 194, ст. 203 КПК України, оскільки продовження терміну запобіжного заходу та процесуальних обов`язків відбулося після його закінчення. Це є також порушенням права заставодавця.
У зв`язку із вище наведеним, захисник просить скасувати запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 та повернути заставу у розмірі 243600 грн. заставодавцю.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 під час судового засідання заперечувала проти задоволення цього клопотання, оскільки на теперішній час кримінальне провадження №0001516 від 18.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 направлено на розгляд суду, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.05.2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_9 повернуто прокурору, однак вказана ухвала оскаржується в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, наступне судове засідання призначено 20.05.2021 року.
Прокурор вважає, що на теперішній час розгляд клопотання про скасування запобіжного заходу та повернення застави не належить до повноважень слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова, оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії судового провадження.
Крім цього, прокурор зазначає, що відповідно до ст. 182 КПК України застава визначається безстроково.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши доводи внесеного клопотання та наявні матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Під час розгляду зазначеного клопотання встановлено, що на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова 16.10.2015 року був направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001516 від 18.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Також, на розгляд до Жовтневого райсуду м. Харкова 17.06.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001765 від 24.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою Жовтневого райсуду м. Харкова від 22.07.2016 року вказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.12.2019 року задоволено подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова та кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, направлено з Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова.
Ухвалою колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 21.05.2020 року обвинувальні акти стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_9 повернуто прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова (Новобаварський відділ Харківської місцевої прокуратури №2) для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.
Вказана ухвала оскаржена прокурором в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21.05.2020 року про повернення обвинувальних актів щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 5 ст. 191 КК України, відкладено на 20 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Відповідно до ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є видами заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ст. 176 КПК України застава є одним із видів запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Обов`язковою передумовою подання слідчому судді клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування є стадія досудового розслідування.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя має повноваження на розгляд питання про обрання, зміну чи скасування запобіжних заходів у кримінальному провадженні лише під час досудового розслідування, а під час судового провадження розгляд цих питань відноситься до повноважень суду, яким здійснюється його розгляд.
Як встановлено під час розгляду зазначеного клопотання, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001516 від 18.08.2015 р. відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001765 від 24.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, було направлено на розгляд до суду.
Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у Ленінському районному суді м. Харкова.
Ухвалою колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 21.05.2020 року обвинувальні акти стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_9 повернуто прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова (Новобаварський відділ Харківської місцевої прокуратури №2) для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.
Зазначена ухвала не набрала законної сили, у зв`язку з її оскарженням прокурором в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001516 від 18.08.2015 року вже завершено, тому слідчий суддя не має повноважень на розгляд питання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001516 від 18.08.2015 року, необхідно залишити без задоволення.

При цьому, стороні захисту роз`яснюється, що питання про скасування запобіжного заходу та повернення застави заставодавцю під час судового провадження у кримінальному провадженні №0001516 від 18.08.2015 року вирішується судом, який здійснює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню №0001516 від 18.08.2015 року залишити без задоволення.

Роз`яснити стороні захисту, що питання про скасування запобіжного заходу та повернення застави заставодавцю під час судового провадження у кримінальному провадженні №0001516 від 18.08.2015 року вирішується судом, який здійснює розгляд кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1