Провадження № 1-кс/734/342/21 Справа № 734/1158/21
У х в а л а

іменем України

21 квітня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000063 від 18.03.2021 року слідчим СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне, Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.01.2021 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 5 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що 14.03.2021 у вечірній час (точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, проник до двору домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де шляхом пошкодження віконного скла, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав болгарку марки Compass моделі S1M-DU01, вартістю 449,50 грн.; болгарку марки Еinhell моделі BWS115-1, вартістю 350 грн.; пластмасовий ящик для інструментів «TOOL BOX», вартістю 100 грн.; електронасос «Дачник», вартістю 339,84 грн.; електронасос «Катех», вартістю 200 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1 439, 34 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У кримінальному провадженні ОСОБА_5 15 .03.2021повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.03.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.03.2021; заявою добровільної видачі предметів ОСОБА_5 від 18.03.2021; протоколом огляду предмету від 18.03.2021; висновком експерта від 31.03.2021 № СЕ-19/125-21/2649-Д; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 обирається з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтуванням вказаних ризиків є те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованому йому злочині, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даним кримінальним правопорушенням, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого та свідків,щоб вони змінили покази на користь підозрюваного, оскільки знає їх місце проживання, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, є особою молодого віку, але ніде не працює та не має надійних джерел доходу, що, в свою чергу, може його спонукати в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення.
Вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечилипроти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до категорії тяжких злочинів, за скоєння яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення. Крім цього, суд враховує особу підозрюваного, який раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

Враховуючи викладене, для досягнення мети застосування запобіжного заходу, виконання процесуальних обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки, запобігання ризику, доведеного слідчим та прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне, Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на термін 60 діб, тобто до 20 червня 2021 року, але не більше як на строк досудового розслідування.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці такі обов`язки:

1)Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду на визначений час та місце;

2) Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання ВП №1 Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: