Справа № 214/5046/20
1-кс/214/259/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та визнання потерпілим по кримінальному провадженні № 000002 за ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22 березня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить суд визнати протиправною бездіяльність дізнавача-інспектора Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000002; зобов`язати відповідальну особу ВП №4 КРУП ГУНП скласти постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні та надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000002 з використанням копіювальної техніки.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, поза межами судового засідання надав до суду заяву відповідно до якої прость суд судове провадження по вищезазначій скаргі закрити.

Уповноважена особа ВП №4 КРУП ГУНП до судового засідання не з`явилася про дату та час судового засідання повідомлена належним чином,

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною третьою статті 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що заявник в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та визнання потерпілим по кримінальному провадженні № 0000002 за ч.1 ст.129 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1