Єдиний унікальний номер 725/977/21
Номер провадження 1-кс/725/89/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000347 від 21.02.2021 року, яке подане старшим слідчим слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 20 лютого 2021 року, приблизно о 20 годині 13 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-Daewoo", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Г. Майдану, зі сторони пр. Незалежності, в напрямку вул. Комарова, в м. Чернівці.

Наближаючись до буд. 85, вказаної вулиці, водій ОСОБА_5 , здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу марки "BMW 530 D", номерний знак НОМЕР_2 , реєстрації Республіки Болгарії, під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався по вул. Героїв Майдану, зі сторони вул. Комарова, в напрямку пр. Незалежності, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій транспортному засобу марки "BMW 530 D", ОСОБА_6 , 2001 р.н., водій автомобіля марки "ЗАЗ-Daewoo", ОСОБА_5 , 1997 р.н., та його пасажир ОСОБА_7 , 1999 р.н., отримали тілесні ушкодження.

20.02.2021 року, під час проведення огляду місця події, було виявлено автомобіль марки "BMW 530 D", номерний знак НОМЕР_2 , реєстрації Республіки Болгарії, та в ході огляду місця події він був тимчасово вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на спеціальний майданчик, центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів - речових доказів у кримінальних провадженнях, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 «В».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об' єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому 20.02.2021 року, автомобіль марки " BMW 530 D", номерний знак НОМЕР_3 , реєстрації Республіки Болгарії, який був вилучений як тимчасово вилучене майно, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , власником автомобіля марки "BMW 530 D", номерний знак НОМЕР_2 , реєстрації Республіки Болгарії, являється ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , 2001 р.н, мешканець АДРЕСА_2 .

В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки "BMW 530 D", номерний знак НОМЕР_2 , реєстрації Республіки Болгарії, який належить ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , 2001 р.н, мешканець АДРЕСА_2 .

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Від ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. В задоволенні клопотання та накладенні арешту на транспортний засіб не заперечує.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом транспортний засіб марки "BMW 530 D", номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до постанови про визнання речовим доказом 20.02.2021 року, було визнано речовим доказом та автомобіль передано на зберігання на тимчасовий майданчик спеціально затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.

Вказаний мотоцикл відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки "BMW 530 D", номерний знак НОМЕР_2 , реєстрації Республіки Болгарії, який належить ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , 2001 р.н, мешканець АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки "BMW 530 D", номерний знак НОМЕР_2 , реєстрації Республіки Болгарії, який належить ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , 2001 р.н, мешканець АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1