Провадження № 1-в/752/166/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ст. інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з освітою середньою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 25.02.2020 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва засуджено за ч.1 ст.185; ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст.70 ч.1 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та, відповідно до ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та покладено обов`язки, визначені в ст. 76 КК України.

Ст. інспектор відділу звернувся до суду з подання, про вирішення питання про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком суду. В обґрунтування відмічено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за що, 19.01.2021 року йому винесено попередження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 відмітив, що про факти притягнення його до адміністративної відповідальності, йому нічого не відомо. Обов`язки, які на нього покладав суд, виконував, постійно з`являвся на реєстрацію, іспитовий строк закінчився 25.02.2021 року. Просить подання не задовольняти.

Представник відділу пробації в свої поясненнях відмітив, що покладається на розсуд суду.

Прокурор зазначила, що є підстави для відмови в задоволенні подання, оскільки встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, пояснення представника відділу пробації, ознайомившись з поданням та додатками до нього, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Так, згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи особу засудженого, беручи до уваги пояснення ОСОБА_4 , обставини того, що після попередження засуджений не вчиняв адміністративних правопорушень та виконував покладені на нього обов`язки, суд вважає, що немає достатніх та переконливих даних, які би свідчили про умисне та вперте небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, і які би давали підстави суду направити його для відбування покарання.

Більше того, відмовляючи в задоволенні подання суд також враховує, що на час його розгляду визначений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Слід також відмітити, що в поданні невірно зазначено 3-х річний термін іспитового строку, враховуючи що судом було встановлено іспитовий строк 1 рік.

Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, 164-166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання про направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного 25.02.2020 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, яким його засуджено за ч.1 ст.185; ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст.70 ч.1 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та, відповідно до ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та покладено обов`язки, визначені в ст. 76 КК України.

Матеріали особової справи ОСОБА_4 повернути до відділу пробації.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1