Справа № 587/2782/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за № 0000028 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, працездатної, не працюючої, раніше судимої вироком Сумського районного суду Сумської області від 12 лютого 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинила умисний злочин за наступних обставин.

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 12.02.2020 ОСОБА_5 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

30.03.2020 ОСОБА_5 поставлена на облік в Сумському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

06.07.2020 ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови відбування покарання, відповідальність за їх невиконання, права й обов`язки засудженої особи, а також відібрано підписку, відповідно до якої ОСОБА_5 роз`яснено, що вона засуджена до покарання у виді 200 годин громадських робіт, ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджена, що в разі ухилення від відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

Крім цього, 06.07.2020 ОСОБА_5 видано направлення, згідно якого вона повинна була 07.07.2020 прибути для відбуття покарання у виді громадських робіт в Бездрицьку сільську раду Сумського району.

Проте, у встановлений день ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання в сільську раду не прибула, не маючи на те поважних причин.

У зв`язку з цим, за допущене порушення порядку та умов відбування покарання, 13.07.2020 інспектором Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в порядку ст. 40 КВК України ОСОБА_5 письмово попереджено про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч. 2 ст. 389 КК України.

Проте, ігноруючи застосоване попередження, ОСОБА_5 до відбування громадських робіт до Бездрицької сільської ради знову, не маючи на те поважних причин, не з`явилася.

У зв`язку із цим, 16.07.2020 інспектором Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в порядку ст. 40 КВК України повторно письмово попереджено ОСОБА_5 про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт на підставі ч. 2 ст. 389 КК України.

Не зважаючи на винесені попередження, ОСОБА_5 до відбування призначених їй вироком Сумського районного суду Сумської області від 12.02.2020 громадських робіт не приступила, не маючи на те поважних причин.

Таким чином, засуджена ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, обов`язками засудженої особи, а також будучи неодноразово письмово попереджена про наслідки ухилення від відбування цього виду покарання, зокрема з можливістю бути притягнутою за такі дії до кримінальної відповідальності, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи необхідність відбування призначеного її вироком суду покарання у виді громадських робіт, при цьому маючи реальну можливість його відбувати, з метою ухилення від відбування покарання жодного разу не з`являлася на відбування громадських робіт, чим допустила систематичне невиконання покладених на неї обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, невихід на громадські роботи більше двох разів протягом місяця.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнала в повному обсязі і дала пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в описовій частині вироку. Зокрема, ОСОБА_5 пояснила, що допустила порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, призначеного їй за вироком Сумського районного суду Сумської області від 12 лютого 2020 року. Вона не відпрацювала жодної години призначеного покарання, поважних причин для цього не було, про можливість притягнення до кримінальної відповідальності її попереджали, але вона безвідповідально поставилася до цих попереджень. Свою вину визнала, розкаялася у скоєному, не оспорювала обставин вчинення кримінального правопорушення, зазначених в описовій частині вироку, погодилась з кваліфікацією вчиненого.

Таким чином, вина обвинуваченої в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Своїми діями, які виразились у систематичномуневиконаннівстановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, невиході на громадські роботи більше двох разів протягом місяця, ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Під час судового розгляду між прокурором та обвинуваченою за участю захисника ОСОБА_4 досягнуто угоди про визнання винуватості; у відповідності з письмовою угодою між сторонами була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту строком на 1 місяць.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуте покарання, призначене ОСОБА_5 за вироком Сумського районного суду Сумської області від 12.02.2020 у виді 200 годин громадських робіт, що з урахуванням правил складання покарань, визначених ст. 72 КК України, становить 25 днів арешту та призначити остаточне покарання у виді 1 місяця 25 днів арешту.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим за участю захисника досягнуто угоди про визнання винуватості, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши винною ОСОБА_5 за ч. 2 ст.389 КК України та призначивши їй покарання, визначене в угоді про визнання винуватості, беручи до уваги обставини справи, щире каяття обвинуваченої у вчиненні злочину, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє положення, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, які були їй роз`яснені в судовому засіданні, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, об`єктивних перешкод для виконання обвинуваченою зобов`язань за угодою немає, укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченою та її захисником під час судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 ознайомлена зі статтею ст. 3891 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання угоди про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370,474,475 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

Угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуте покарання, призначене ОСОБА_5 вироком Сумського районного суду Сумської області від 12.02.2020 у виді 200 годин громадських робіт, що з урахуванням правил складання покарань, визначених ст. 72 КК України, становить 25 днів арешту та призначити остаточне покарання у виді 1 місяця 25 днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня її фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1