справа № 208/128/21
провадження № 1-кп/208/341/21
УХВАЛА

10 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заявлене адвокатом ОСОБА_8 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження № 0000672, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого за ч.2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено усне клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивовано тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Дія цього запобіжного заходу закінчилась та не продовжувалась, не змінювалась. З посиланням на ч.3 ст.315 КПК України вважає, що є необхідність обрати захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду. Також, зазначив, що під час дії запобіжного заходу, застосований до обвинуваченого у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування, ОСОБА_6 не виконував обов`язки передбачені ухвалою суду.

Прокурор зазначив, що відповідно ч.2 ст.184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, що представником потерпілої виконано не було.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 зазначив, що клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого має бути викладено письмово та надані докази, письмове клопотання відсутнє, доказів також не надано. Просить відмовити в задоволенні клопотання. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строк дії якого закінчився 24.02.2021

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У розумінні Конституції України та Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, 1950 року домашній арешт є способом обмеження конституційного права особи на свободу, а тому на думку суду є одним з запобіжних заходів, який застосовується виключно у разі, якщо учасник судового провадження під час підготовчого судового засідання доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, якщо не буде доведено наявність обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання представника потерпілої, суд враховує тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 злочину, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, доказів того, що обраний відносно нього на стадії досудового слідства запобіжний захід у виді домашнього арешту були ним порушені суду не надано. Щодо посилання представника потерпілої на те, що ОСОБА_6 може ухилятися від суду, то таких доказів також суду не надано, При цьому, суд бере до уваги, що обраний на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби закінчився, а обвинувачений добросовісно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, приходить на кожне підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177,181,194,314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про обрання обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1