Справа № 354/984/20
Провадження № 1-кс/354/172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у досудовому розслідуванні № 0000126 від 20.06.2020 за ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано- Франківської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 19.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000126, посилаючись на її незаконність, упередженість та необ`єктивність.
Скаргу мотивовано тим, що у провадженні Сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області за фактом самоуправства перебувало кримінальне провадження № 0000126 за ст. 356 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.06.2020 року. 26.07.2021 року скаржниця ОСОБА_3 та її захисник під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного в рамках вказаного кримінального провадження дізналися про те, що дане кримінальне провадження закрито ще 19.03.2021 року. Однак, ні скаржниця, ні її представник адвокат ОСОБА_5 не отримували копії постанови про закриття кримінальної справи від уповноваженого органу. До 26.07.2021 останні надсилали слідчому клопотання про проведення слідчих дій і вважали, що досудове слідство триває. Тому, просять слідчого суддю поновити строк на оскарження зазначеної постанови, оскільки останній пропущений з поважних причин. Незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження заявниця та її представник обгрунтовують тим, що всі слідчі дії у рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000126 не проведено, так, слідчим не встановлено, на якій правовій підставі ОСОБА_6 користується приміщенням у якості готелю, розташованого у АДРЕСА_1 , слідчим також не витребувано ряд документів від ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» та ТОВ «Перлина ІФ» щодо відносин, які мали місце між вказаними юридичними особами та ОСОБА_6 , який станом на сьогодні незаконно користується приміщенням, що належить на праві власності заявниці ОСОБА_3 . Також, вважають, що слідчий мав допитати ОСОБА_7 , голову правління ПрАТ «Івано-Франківський арматурний завод» ОСОБА_8 , директора ТОВ «Перлина ІФ» ОСОБА_9 , не проведено одночасного допиту між заявницею та ОСОБА_6 , не встановлено всіх учасників вчинення кримінального правопорушення тощо. У зв`язку з цим, заявниця та її представник адвокат ОСОБА_10 вважають, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні є неповним та неефективним, просять скасувати оскаржувану постанову, а матеріали кримінального провадження направити сектору дізнання Яречанського відділення поліції Головного управління поліції НП в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.
У судовому засіданні скаржниця та її адвокат подану скаргу підтримали в повному обсязі, просили клопотання задоволити.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, повідомлений був належним чином. Пояснення чи обгрунтований відзив щодо позиції органу досудового розслідування на подану скаргу до Суду не надходило.
Згідно положення ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось за допомогою технічних засобів.
Ознайомившись із матеріалами скарги, вивчивши надані документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Перелік рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні визначено ст. 303 КПК України. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою.
Як повідомлено скаржником постанову про закриття кримінального провадження від 19.03.2021 року вона не отримувала. Дізналася про закриття кримінального провадження 26.07.2021, у зв`язку з чим звернулася до органу досудового розслідування для отримання її копії. На підтвердження зазначеного долучила копію заяви, адресовану відділенню поліції № 1 (м. Яремча) про отримання копії оскаржуваної постанови. У свою чергу представник органу досудового розслідування не надав слідчому судді жодних пояснень з приводу вказаного, а матеріали закритого кримінального провадження № 0000126 не містять доказів отримання ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя вважає, що є обгрунтовані підстави для поновлення строку ОСОБА_3 на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки остання не отримувала оскаржувану постанову, і вказане твердження не спростовано з боку органу досудового розслідування.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області знаходилось кримінальне провадження № 0000126 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
19.03.2021 року постановою начальника СД відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000126 від 20.06.2020 року у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
У ч. 2 ст. 9 КПК України закріплено обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У ст. 25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.
Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
З урахуванням наведених правових норм таке рішення повинно містити також аналіз слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що були проведені протягом строку досудового розслідування та на яких ґрунтується висновок про відсутність підстав для повідомлення будь-якій особі про підозру.
Натомість оскаржувана постанова містить лише посилання на проведення у межах кримінального провадження таких слідчих дій як допиту свідків, огляду місця події та висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України без аналізу проведених дій, їх оцінки та прив`язки до тих чи інших обставин, на встановлення яких вони були направлені, з урахуванням складу кримінального правопорушення щодо якого здійснювалося досудове розслідування. Зокрема, органом досудового розслідування не було перевірено наявність чи відсутність заподіяння шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, що і є кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення самоуправства, яке і було предметом досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Крім того, з огляду на те, що заявниця ОСОБА_3 оскаржує правомірність дій ОСОБА_6 щодо використання ним приміщення, яке на даний час належить їй на праві власності згідно відповідних Реєстрів, органу досудового розслідування необхідно було встановити на якій підставі ОСОБА_6 використовує приміщення у якості готелю, розташованого у АДРЕСА_1 , адже, зі змісту оскаржуваної постанови та оглянутих у судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що на даний час триває спір про право власності на вказане приміщення між ОСОБА_3 та ТОВ «Перлина ІФ», тобто триває судовий процес щодо визначення власника цієї будівлі.
Слідчий суддя звертає увагу, що наявність спору про власність на вказане вище приміщення у рамках господарського судочинства в жодному випадку не звільняє органи досудового розслідування від обов`язку здійснити повне та об`єктивне розслідування кримінального правопорушення і вжиття відповідних заходів реагування щодо забезпечення правової охорони прав і свобод людини, власності, громадського порядку до остаточного вирішення спору про право власності на приміщення, розташоване у АДРЕСА_1 .
Таким чином, доводи скарги, матеріали закритого кримінального провадження, оглянутого у судовому засіданні, дають підстави для висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування, за формальними ознаками, що суперечить засадам кримінального процесуального законодавства.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого або прокурора, слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування такого рішення.
З цих підстав, скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 19.03.2021 року слід задовольнити.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову начальника СД відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у досудовому розслідуванні № 0000126 від 20.06.2020 за ст. 356 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000126 від 20.06.2020 за ст. 356 КК України направити до сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1