Провадження №1-кс/369/2081/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000055, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1, ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшло повідомлення від ТОВ «Новософіївський ліцей» - Дитячий садок «Мозайка» про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді головного бухгалтера товариства, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам Товариства, маючи доступ у системі «Клієнт-банк» до рахунків ТОВ «Новософіївський ліцей» - Дитячий садок «Мозайка» відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24» встановленому на персональному комп`ютері, який перебував на балансі Товариства, вчинила розтрату грошових коштів, спричинивши ТОВ матеріальних збитків на загальну суму 1 196 935 гривень.
10.02.2021 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування допитана представник потерпілого ОСОБА_6 , директор ТОВ «Новософіївський ліцей» - дитячий садок «Мозайка», повідомила, що головним бухгалтером вказаного вище ТОВ була ОСОБА_5 . Доступ до банківських рахунків, доступ до рахунків закладу був лише у бухгалтера ОСОБА_5 . Згідно статуту ТОВ, директор ОСОБА_6 несла матеріалу відповідальність по руху грошових коштів, до яких доступу у неї не було, ОСОБА_5 , не несла матеріальної відповідальності та навіть не мала права підпису жодних із документів пов`язаних із обігом коштів. У листопаді 2020 року виконавчого директора ТОВ «Новософіївський ліцей» - дитячий садок «Мозайка», ОСОБА_7 , і ОСОБА_5 , було звільнено, згідно наказу, який ОСОБА_6 додає до протоколу допиту. У складі новопризначеного бухгалтера, ОСОБА_8 НОМЕР_1 та членів комісії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ТОВ за період роботи головного бухгалтера ОСОБА_5 , з 01.12.2019 по 01.12.2020. Передача справ при зміні головного бухгалтера здійснювалася в односторонньому порядку з причин відсутності або зайнятості передавального, тобто ОСОБА_5 з оглядом наявної первинної документації, була відсутня важлива документація така як: касова книга і касові документи, звіти ДФС (Державна фіскальна служба), ПФУ (Пенсійний фонд України), ФСС (Фонд соціального страхування), банківські виписки та доступ до банку, відомості нарахування та виплати заробітної плати; вихідна документація з покупцями, кадрова документація. При ознайомленні з базою 1С виявлено, що по рахунку 301- «Готівкові гроші» був залишок готівки станом на 01.12.2020 465673,02 грн., (чотириста шістдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят три гривні дві копійки), по рахунку 6851 - «Розрахунки із іншими кредиторами в національній валюті» була перерахована на транзитний рахунок виписки по якому відсутні в базі і у друкованому вигляді, документально не підтверджено 913186,00 грн., (дев`ятсот тринадцять тисяч сто вісімдесят шість гривень ), був відсутній залишок по рахунку 10 «Основні засоби», відсутній залишок по рахунку 40 «Статуний капітал», відсутні в базі М.Е.Док. (програми для звітності у всі контролюючі органі та обміну електронними документами) звіти по ф.1 ДФ за 1-й та 2-й квартали, відсутні в базі М.Е.Док., звіти до фонду соціального страхування по витраченим сумам коштів фонду за 1-й, 2-й, 3-й квартали при наявній заборгованості зі сплати страхових коштів до ФСС, наявний звіт, в якому є код реєстраційного номеру облікової картки платника податків, тобто код директора ТОВ, ОСОБА_6 , який надає право бухгалтеру подавати вказаний звіт без підпису останньої по ф.1-ДФ про виплачений дохід, крім заробітної плати, який не відповідав даним банківських виписок. Доступ до старої бази 1С-7 для звірки залишків також не було надано ОСОБА_5 . Після приведення бухгалтерського обліку до відповідності, згідно первинної документації, залишки по рахунках на кінець року склали: по рахунку 301- «Готівкові гроші» - 395944,76 грн., (триста дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири гривні сімдесят шість копійок ), по рахунку 6851 - «Розрахунки із іншими кредиторами в національній валюті» - 768922,00 грн., (сімсот шістдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні), по рахунку 631 - «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» здійснено негосподарську оплату власних потреб на ТОВ «Бетон Груп» на суму 11500 грн., (одинадцять тисяч п`ятсот гривень). Директор вказаного ТОВ ОСОБА_6 дізналася і про те, що кінцевим бенефіціаром ТОВ «Бетон Груп», на рахунок якого надходили кошти через відповідні рахунки ТОВ, являється чоловік ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , який проживає разом із останньою. Директор ОСОБА_6 надала акт ревізії ФГД. У листопаді 2020 року представник ПрАТ «ПриватБанку» повідомила про те, що ОСОБА_5 , було подано заяву про закриття рахунків закладу її електронна пошта та номер телефону слугували для ідентифікації до доступа банківських рахунків. Попередні електронні ключі, які надавали можливість доступу до рахунків ТОВ, були лише у головного бухгалтера ОСОБА_5 , які ОСОБА_6 після розмови з представником банку заблокувала. Після отримання нових електронних ключів директор ТОВ, ОСОБА_6 зайшла до системи «Клієнт-банк», де виявила не зрозумілі транзакції з перерахуванням коштів на рахунки ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_13 », ТОВ «Бетон Груп», з якими заклад не співпрацював. Також було встановлено, що вказані підприємці надають особисті послуги ОСОБА_5 , а саме існують відповідні квитанції в яких наявна інформація про перерахунок відповідних грошових сум на рахунки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Загальна сума коштів, які були перераховані на рахунки вказаних ФОП складає 447 278,00 грн., (чотириста сорок сім тисяч двісті сімдесят вісім) гривень. ОСОБА_5 , перераховувала на рахунки собі та своїм рідним кошти, вказувавши у призначені платежу про те, що ці кошти являються повернутими коштами за розірвання договорів із клієнтами ТОВ, сума перерахованих вказаних коштів складає 768 922,00 грн., (сімсот шістдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять дві) гривні. Загальна сума витрачених грошей ОСОБА_5 , складає 1 227 700 грн., (один мільйон двісті двадцять сім тисяч сімсот гривень).
В подальшому, під час досудового розслідування, слідчим СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було встановлено, що ОСОБА_5 з початку грудня 2019 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебувала на випробувальному терміні у ТОВ «ЗАГАЛЬНООСВІТНІЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД 1-3 СТУПЕНІВ «НОВОСОФІЇВСЬКИЙ ШКОЛА» - ДИТЯЧИЙ САДОК «МОЗАЙКА» (код за ), яке розташоване за адресою: Київська область, Бучанський район, вул. Шалімова Академіка, 69-А, виконуючи при цьому обов`язки бухгалтера.
Під час випробувального терміну на вказаному ТОВ у період часу з 19.12.2019 по 15.01.2020, ОСОБА_5 маючи прямий умисел, корисливий мотив направлений на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, зловживаючи довірою уповноважених осіб Товариства, під приводом необхідності здійснити перерахування грошових коштів на оплату потреб ТОВ, перебуваючи у приміщенні ТОВ «НОВОСОФІЇВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ ДИТЯЧИЙ САДОК «МОЗАЙКА» та використовуючи електронний ключ доступу до системи «клієнт-банк», перераховувала грошові кошти на розрахунковий рахунок іншого суб`єкта господарювання, з яким Товариство не співпрацювало вказуючи у звітності недостовірні дані про рух коштів.
Так, з грудня 2019 по січень 2020 рік ОСОБА_5 знаходячись на своєму робочому місці розташованому у приміщенні ТОВ «НОВОСОФІЇВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ ДИТЯЧИЙ САДОК «МОЗАЙКА», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський (на даний час Бучанський) район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Шалімова Академіка, будинок 69-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, маючи ключ доступу до клієнт-банку рахунку № НОМЕР_2 ТОВ «НОВОСОФІЇВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ ДИТЯЧИЙ САДОК «МОЗАЙКА» відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснювала перерахунки коштів Товариства на рахунок ФОП « ОСОБА_17 » відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 та рахунок ФОП « ОСОБА_18 » відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 вказуючи неправдиву інформацію у призначенні платежу - оплату за послуги по неіснуючих договорах.
Крім цього, у період часу з 16.01.2020 по 22.10.2020, ОСОБА_5 , будучи службовою особою ТОВ «ЗАГАЛЬНООСВІТНІЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД 1-3 СТУПЕНІВ «НОВОСОФІЇВСЬКИЙ ШКОЛА» - ДИТЯЧИЙ САДОК «МОЗАЙКА», шляхом зловживання своїм службовим становищем головного бухгалтера, використовуючи електронний ключ системи «клієнт-банк», до якого в неї був вільний доступ, перераховувала грошові кошти «ЗАГАЛЬНООСВІТНІЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД 1-3 СТУПЕНІВ «НОВОСОФІЇВСЬКИЙ ШКОЛА» - ДИТЯЧИЙ САДОК «МОЗАЙКА» на розрахункові рахунки інших суб`єктів господарювання, з якими Товариство не співпрацювало вказуючи у звітності недостовірні дані про рух коштів Товариства.
Так, із січня 2020 року по березень 2020 рік ОСОБА_5 знаходячись на своєму робочому місці розташованому у приміщенні ТОВ «НОВОСОФІЇВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ ДИТЯЧИЙ САДОК «МОЗАЙКА», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський (на даний час Бучанський) район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Шалімова Академіка, будинок 69-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, маючи ключ доступу до клієнт-банку рахунку № НОМЕР_2 ТОВ «НОВОСОФІЇВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ ДИТЯЧИЙ САДОК «МОЗАЙКА» відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснювала перерахунки коштів Товариства на рахунок ФОП « ОСОБА_17 » відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 та рахунок ФОП « ОСОБА_18 » відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 вказуючи неправдиву інформацію у призначенні платежу - оплату за послуги по неіснуючих договорах.
Крім цього, із квітня 2020 року по жовтень 2020 рік ОСОБА_5 знаходячись на своєму робочому місці розташованому у приміщенні ТОВ «НОВОСОФІЇВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ ДИТЯЧИЙ САДОК «МОЗАЙКА», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський (на даний час Бучанський) район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Шалімова Академіка, будинок 69-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, маючи ключ доступу до клієнт-банку рахунку № НОМЕР_2 ТОВ «НОВОСОФІЇВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ ДИТЯЧИЙ САДОК «МОЗАЙКА» відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснювала перерахунки коштів Товариства на власний рахунок відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_5 , рахунок сина ОСОБА_16 відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_6 , рахунок сина ОСОБА_14 відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_7 , рахунок доньки ОСОБА_15 відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_8 вказуючи неправдиву інформацію у призначенні платежу - оплату за послуги по неіснуючих договорах.
Слідчим СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було здійснено тимчасовий доступ до вказаних вище рахунків відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_13 », підозрюваної ОСОБА_5 , та рахунків рідних підозрюваної, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 . Під час перегляду інформації, наданої банківською установою, було підтверджено факт переказу коштів на рахунки вказаних вище осіб з рахунку № НОМЕР_2 ТОВ «НОВОСОФІЇВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ ДИТЯЧИЙ САДОК «МОЗАЙКА» в період часу перебування ОСОБА_5 в Товаристві виконуючи обов`язки головного бухгалтера.
Згідно отриманої вище інформації, 05.06.2021 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Київської області, Києво-Святошинського району, м. Боярка, українці, громадянці України, одруженій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , не судимій, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.191 КК України.
29.06.2021 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191 КК України.
09.07.2021 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 привласнила грошові кошти ТОВ «НОВОСОФІЇВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ ДИТЯЧИЙ САДОК «МОЗАЙКА» та перерахувала їх на карткові рахунки ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_13 », ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 . Також згідно звіту про фактичні результати виконання погоджених процедур щодо діяльності ТОВ «НОВОСОФІЇВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ ДИТЯЧИЙ САДОК «МОЗАЙКА» від 24.05.2021 доведено, що підозрювана заподіяла Товариству матеріального збитку.
Вказане підтверджується отриманими в ході проведення слідчих (розшукових) дій відомостями, зокрема в ході допиту в якості свідка ОСОБА_18 , фізична особа підприємець, ФОП « ОСОБА_18 » повідомив, що знає ОСОБА_5 з 2019 року, остання надавала бухгалтерські послуги щодо ведення бухгалтерської звітності ФОП « ОСОБА_18 ». ОСОБА_5 мала доступ до системи клієнт-банк рахунку ФОП « ОСОБА_18 » та електронного ключа, тому безперешкодно здійснювала грошові перерахунки у своїх особистих цілях про які ОСОБА_18 не було відомо. Також, ОСОБА_18 додав, що не мав договірних відносин з ТОВ «НОВОСОФІЇВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ ДИТЯЧИЙ САДОК «МОЗАЙКА».
Допиту в якості свідка ОСОБА_17 , фізична особа підприємець, ФОП « ОСОБА_17 » повідомила, що знає ОСОБА_5 на протязі 9 років, бухгалтерською докуметацією по її ФОП займалася особисто ОСОБА_17 , але якщо потрібна була допомога, то зверталася до ОСОБА_5 , яка відповідно мала доступ до системи клієнт-банк рахунку ФОП « ОСОБА_17 ». Також ОСОБА_17 повідомила про те, що саме ОСОБА_5 допомогла з генерацією ключа доступу до системи клієнт-банк рахунку ФОП « ОСОБА_17 ».
Відповідно до інформації, отриманої в ході проведення тимчасового доступу до документів АТ КБ «ПриватБанк» (код банку 305299) по відкриттю та обслуговуванню карткового рахунку № НОМЕР_5 встановлено, що вказаний картковий рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, Києво-Святошинського району, м. Боярка, українки, громадянки України, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до виписки по картковому рахунку № НОМЕР_5 , відкритому у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код банку 305299), надійшли наступні перекази грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 ТОВ «НОВОСОФІЇВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ ДИТЯЧИЙ САДОК «МОЗАЙКА» відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код банку 305299): 10.04.2020 у розмірі 3 000 грн., 14.04.2020 у розмірі 3 000 грн., 15.04.2020 у розмірі 4 000 грн., 17.04.2020 у розмірі 4 000 грн., 21.04.2020 у розмірі 5 000 грн., 23.04.2020 у розмірі 10 000 грн., 24.04.2020 у розмірі 3 500 грн., 07.05.2020 у розмірі 15 000 грн., 08.05.2020 у розмірі 3 000 грн., 11.05.2020 у розмірі 6 200 грн., 12.05.2020 у розмірі 7 000 грн., 13.05.2020 у розмірі 3 000 грн., 15.05.2020 у розмірі 3 500 грн., 19.05.2020 у розмірі 2 000 грн., 20.05.2020 у розмірі 3 000 грн., 22.05.2020 у розмірі 2 500 грн., 24.05.2020 у розмірі 1 400 грн., 25.05.2020 у розмірі 2 000 грн., 26.05.2020 у розмірі 3 000 грн., 28.05.2020 у розмірі 4 000 грн., 29.05.2020 у розмірі 3 500 грн., 06.06.2020 в розмірі 7 199 грн., 10.06.2020 в розмірі 7 199 грн., 11.06.2020 в розмірі 6 800 грн., 16.06.2020 в розмірі 4 000 грн., 18.06.2020 в розмірі 3 200 грн., 19.06.2020 в розмірі 4 200 грн., 22.06.2020 в розмірі 4 900 грн. Загальна сума переказів складає 129 098 гривень.
Таким чином, підозрювана ОСОБА_5 , привласнила грошові кошти ТОВ «НОВОСОФІЇВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ ДИТЯЧИЙ САДОК «МОЗАЙКА» шляхом перерахуванням їх на власний рахунок (вказаний вище) у розмірі 129 098 гривень.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання і у виді конфіскації майна, а також те, що картковий рахунок відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» (код банку 305299) із номером № НОМЕР_5 на ім`я підозрюваної ОСОБА_5 використовувався останньою для вчинення корисливих злочинних дій, виникла необхідність накладення арешту на грошові кошти, що перебувають на даному картковому рахунку та вище вказаний картковий рахунок.
Також до матеріалів кримінального провадження долучено інформаційну довідку № 262642724 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру заборон власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, згідно якої ОСОБА_5 за реєстраційним номером майна № 14065134 має спільну приватну часткову власність в розмірі 2/3 2 х кімнатної квартири, яка розташована в АДРЕСА_3 . Загальна площа квартири складає 43,5 кв.м. Підставою виникнення права власності на квартиру є свідоцтво про право на спадщину № 1-5300, 29.07.2008, за підписом нотаріуса ОСОБА_19 Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області та свідоцтво про право власності № НОМЕР_9 , 14.11.2005 Новоосинівського виробничого управління житлово-комунального господарства. В інформаційній довідці вказано і те, що згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 23614262 від 06.01.2011 ВДВС Києво-Святошинського РУЮ 12.01.2011 здійснено запис реєстратором Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційного центру» Міністерства юстиції України з реєстраційним номером обтяження 10706264 про арешт майна, вище вказаної спільно приватної часткової власності в розмірі 2/3 2 х кімнатної квартири, яка належить ОСОБА_5 та розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Загальна площа квартири складає 43,5 кв.м.
У випадку, передбаченому ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на майно на яке раніше накладено арешт до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
У даному випадку на вказане вище нерухоме майно необхідно накласти арешт для запобігання можливості його відчуження, використання, передачі.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.
Враховуючи викладене вище та те, що будуть створені можливості для відчуження майна з урахуванням підстав ризиків невжиття заходів забезпечення кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.
Так, не накладення арешту на вказане вище майно може призвести до його відчуження шляхом подальшої реалізації в особистих корисливих цілях.
На підставі викладеного, просили суд накласти арешт на майно, а саме: картковий рахунок відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» (код банку 305299) із номером № НОМЕР_5 на ім`я підозрюваної ОСОБА_5 , грошові кошти, що перебувають на вказаному рахуку, на 2 х кімнатну квартиру, в розмірі 2/3 частини, яка належить ОСОБА_5 на праві приватної часткової власності розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 43,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14065134. Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт, заборонити державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності особи, на майно якої слідчий просить накласти арешт.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на 2/3 частини двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . В частині накладення арешту на картковий рахунок слідчий суддя відмовляє, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей кому саме належить даний рахунок на який слідчий просить накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: на 2 х кімнатну квартиру, в розмірі 2/3 частини, яка належить ОСОБА_5 на праві приватної часткової власності розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 43,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14065134.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт, заборонити державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників.
В іншій частині відмовити.
Ухвала виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1