н/п 1-кс/953/7328/21
УХВАЛА
"27" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 27 січня 2022 року.
ТОВ «Медичний центр САНА» є власником спеціалізованого медичного обладнання та іншого допоміжного майна на загальну суму 1 722 894,00 грн.
Учасниками ТОВ «Медичний центр САНА» з розподілом статутного капіталу 50 % на 50 % згідно п. 4.2 Статуту, затвердженого 22.02.2018 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка водночас є і директором зазначеного товариства.
У відповідності до п. 1 глави 5 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи, від імені якої діє уповноважений орган та/або посадова особа, перевіряється нотаріусом на підставі установчих документів, відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до нього, та документів, що підтверджують повноваження органів та/або посадових осіб.
Згідно з абзацом 2 підпункту 6.2.4. пункту 6.2. Статуту ТОВ Медичний центр САНА, затвердженого 22.02.2018, директор ОСОБА_5 має право без довіреності укладати від імені Товариства будь-які правочини, за винятком:
відчуження майна Товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна Товариства;
взяття кредитів та надання займів, фінансової допомоги;
дарування та будь-яке інше безоплатне відчуження будь-яких матеріальних цінностей Товариства;
відчуження та/або ліквідації основних засобів Товариства;
надання в оренду майна Товариства;
укладання майнової та фінансової поруки;
прийняття на Товариство боргів за договорами переведення боргу.
Всі перелічені угоди, в тому числі і договір застави, який є майновою порукою, можуть здійснюватись директором тільки після отримання письмового уповноваження від загальних зборів учасників.
Відповідно до акту приймання-передачі майна ТОВ Медичний центр САНА від 12.02.2018 загальна вартість майна товариства становить 1 116 678 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що питання про отримання позики або передачі майна у заставу на загальних зборах учасників ТОВ Медичний центр САНА не приймалось.
Відповідно до зазначеного договору, ОСОБА_5 діяла від імені товариства на підставі Статуту та протоколу загальних зборів учасників від 20.02.2018, яким її було призначено директором ТОВ Медичний центр САНА.
09.06.2018 між ТОВ Медичний центр САНА в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Бактакан`в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір застави на рухоме майно ТОВ Медичний центр САНА, зазначене у Додатку № 1 до цього договору, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 1172. Вартість заставного майна Медичний центр САНА становить 1 722 894,00 грн.
Відповідно до вимог договору застави від 09.06.2018 встановлено, що умовами договору забезпечується виконання зобов`язань ТОВ Медичний центр САНА перед ТОВ Бактакан за договором позики від 23.02.2018. Строк виконання цього зобов`язання встановлений до 11 червня 2018 року.
За даними бухгалтерського обліку будь-яких грошових коштів від ТОВ Бактакан на розрахунковий рахунок ТОВ Медичний центр САНА не надходило.
Відповідно до пункту 5.1. договору застави Заставодержатель вже набув права звернути стягнення на заставлене майно, тобто в будь-який момент активи Товариства можуть бути продані, що завдасть значної шкоди інтересам товариства.
27.08.2018 у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 згідно ухвали слідчого судді від 23.08.2018 було проведено тимчасовий доступ до речей і документів та вилучено належним чином завірені копії документів нотаріальної справи за договором застави рухомого майна ТОВ «Медичний центр САНА», укладеного між ТОВ «Бактакан» в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «Медичний Центр Сана» в особі директора ОСОБА_5 , посвідченого 09.06.2018 за номером у реєстрі нотаріальних дій 1172. Так, встановлено, що договір застави від 09.06.2018 № 1172 підписано директором ТОВ «Бактакан» ОСОБА_6 та директором ТОВ «Медичний Центр Сана» ОСОБА_5 , у додатку № 1 до цього договору зазначено майно ТОВ «Медичний Центр Сана», яке передається у заставу для забезпечення договору позики від 23.02.2018, укладеного між цими ж підприємствами. Нотаріальна справа також містить оригінали зазначеного нотаріально не посвідченого договору позики, протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Медичний Центр Сана» від 08.06.2018, згідно якого ОСОБА_5 одноособово прийняла рішення про надання собі повноважень на підписання договору застави, та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Бактакан» від 08.06.2018, згідно якого директору ОСОБА_6 надано повноваження підписати зазначений договір застави.
Згідно довідки Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України від 20.08.2018, ТОВ «БАКТАКАН» має лише два банківських рахунки, які закрито у серпні 2014 року, тому будь-яких коштів на рахунки ТОВ «Медичний центр САНА» згідно договору позики від 23.02.2018 перевести не міг.
Таким чином, ТОВ «Бактакан» не мав ніякої фінансової (підприємницька діяльність не велась) та технічної (закриті розрахункові рахунки) можливості надати позику ТОВ «Медичний центр Сана» в сумі 1 350 000 грн.
Згідно оборотньо сальдової відомості по рахунку ТОВ «Медичний центр САНА» з січня по червень 2018 року, жодних коштів від ТОВ «БАКТАКАН» не поступало, що свідчить про фіктивність договорів позики та застави та вказує на зловживання своїми повноваженнями директором ТОВ «Медичний центр САНА» ОСОБА_5 , тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використання всупереч інтересам зазначеного товариства, своїх повноважень.
В той же час, в ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до пояснень свідків вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 , діючи як директор ТОВ «МЦ Сана», отримала гроші в готівковій формі від директора ТОВ «Бактакан» ОСОБА_6 , згідно укладеного договору позики від 23.02.2018 між вказаними суб`єктами підприємницької діяльності. Вказані гроші ОСОБА_5 в касу підприємства ТОВ «МЦ Сана» не внесла, та в той же день повернула гроші директору ТОВ «Бактакан» ОСОБА_6 , в зв`язку з чим, ніяких прибуткових касових та видаткових касових ордерів ні директор, ні бухгалтер ТОВ «МЦ Сана» та ТОВ «Бактакан» не виписували.
В зв`язку з вищевикладеним, слідує, що на час укладання договору застави від 09.06.2018 між ТОВ «Медичний центр САНА» та ТОВ «Бактакан», будь-яких зобов`язань з боку ТОВ «МЦ Сана» перед ТОВ «Бактакан» не було, що також підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження.
Хоча, підставою укладання договору застави від 09.06.2018 між ТОВ «Медичний центр САНА» та ТОВ «Бактакан», були начебто зобов`язання ТОВ «МЦ Сана» перед ТОВ «Бактакан» за раніше укладеним договором позики від 23.02.2018, а саме сплата до визначеного строку суми позики, зазначеної у п.2.1 даного Договору позики від 23.02.2018.
Проте, директор ТОВ «МЦ Сана» ОСОБА_5 та директор ТОВ «Бактакан» ОСОБА_6 на час укладання договору застави від 09.06.2018 між вказаними товариствами, останні достовірно знали про те, що ніяких зобов`язань фінансового, матеріального чи іншого характеру між собою не було.
В той же час, одразу після укладання договору застави від 09.06.2018 між ТОВ «Медичний центр САНА» та ТОВ «Бактакан» приватним нотаріусом ОСОБА_7 було обтяжено майно у формі заборони відчуження, яке передається, згідно договору застави, ТОВ «Бактакан», що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 09.06.2018.
Таким чином, як зазначено слідчим, директор ТОВ «МЦ Сана» ОСОБА_5 , зловживаючи повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, та порушуючи норми Статуту вказаного Товариства, самостійно прийняла рішення про укладання договору застави від 09.06.2018 між ТОВ «Медичний центр САНА» та ТОВ «Бактакан», що також підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Для підтвердження або спростування в діях директора ТОВ «МЦ Сана» ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, 21.11.2018 призначена документальна перевірка, проведення якої доручено спеціалісту-бухгалтеру ОСОБА_8
27.03.2019 складено довідку дослідження документів ТОВ «Медичний центр САНА» щодо договірних та фінансово-господарських відносин з ТОВ «Бактакан», відповідно до якої протиправні дії ОСОБА_5 знайшли свого підтвердження та в діях останньої вбачаються ознаки кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування виконано наступне:
- допитано в якості свідка ОСОБА_4 завідувача гінекологічним відділенням № 2;
- відібрані експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_5 ;
- допитано в якості свідка ОСОБА_9 бухгалтера ВКП «Бетонікс»;
- допитано в якості свідка ОСОБА_10 ФОП « ОСОБА_11 »;
- допитано в якості свідка ОСОБА_12 директора ТОВ «Лікувально-Консультаційний Центр Сана»;
- допитано в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 ;
- проведено одночасні допити між ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ;
- проведено документальну перевірку;
- проведено судово-економічну експертизу для встановлення збитків ТОВ «МЦ САНА»;
- призначено судово-товарознавчу експертизу для встановлення суми збитків ТОВ «МЦ САНА».
27.07.2020 слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 27.01.2021.
27.01.2021 слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 27.07.2021.
Жодній особі повідомлення про підозру не повідомлялось.
Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню закінчується 27 липня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з тим, що на теперішній час у кримінальному провадженні здійснюється судова економічна експертиза в Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, та в зв`язку із карантинними заходами, введеними на території України, до теперішнього часу усі документи додаткові документи для задоволення клопотання експерту не було зібрано для закінчення дослідження та складання висновку експерта.
Для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме:
- отримати висновок експертів з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;
- після отримання висновку експертів, провести одночасні допити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;
- провести одночасні допити ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ;
- скласти повідомлення про підозру та повідомити винним особам, допитати підозрюваних;
- ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України;
- провести інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше у зв`язку з незакінченими судовими економічною та товарознавчою експертизами в Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.
Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутності ознак злочину, правильної правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Сторона обвинувачення зазначає, що, враховуючи, що судово-товарознавча експертиза в Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України не виконана та необхідно провести ряд інших слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу, не менш ніж 6 місяців.
У судове засідання слідчий не з`явився, але надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності у зв`язку з процесуальною зайнятістю в іншому кримінальному провадженні, а також у зв`язку з карантинними заходами по COVID-19, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
- дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
- вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
За правилами ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України є тяжким злочином, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України, - нетяжким.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та закінчувався 27.01.2020.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2020 р. строк досудового розслідування продовжено на шість місяцівв, тобто до 27.07.2020 р. включно.
Потім, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2020 р. строк досудового розслідування продовжено на шість місяців, тобто до 27.01.2021 р. включно.
Після чого, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2021 р. строк досудового розслідування продовжено на шість місяців, тобто до 27.07.2021 р. включно.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, у тому числі, для проведення судової товарознавчої експертизи та отримання висновку експертного дослідження, для встановлення суми збитків ТОВ «МЦ САНА», завданих зазначеним кримінальним правопорушенням, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування, що направлені на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та об`єктивної істини по справі, спрямованих на повне та неупереджене розслідування, з метою встановлення повного кола осіб, що вчинили зазначений злочин, щоб особу, що вчинила кримінальне правопорушення, було притягнуто до відповідальності в міру своєї вини і щоб до неї була застосована належна правова процедура, - та, при цьому, що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1