Справа № 149/432/21
Провадження №1-кп/149/117/21
Номер рядка звіту 93
ВИРОК
Іменем України

21.04.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000422 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, учасника бойових дій, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 17 грудня 2020 року у вечірній час, перебуваючи поряд з багатоквартирним будинком номер АДРЕСА_2 , зайшовши у підвальне приміщення даного будинку, умисно, таємно, з корисливих мотивів, проникнувши шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, в середину тамбура, яким користується ОСОБА_5 , викрав два велосипеда : марки TM "Peugeot" моделі "Rimini 28", із діаметром колес 28 дюймів та марки "Crossride" моделі "Storm 24" із діаметром колес 24 дюйми, які належать ОСОБА_5 , після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, продавши його ОСОБА_6 за грошові кошти близько 500 грн.

Відповідно до висновку експерта №855/856/21-21 від 22 лютого 2021 року, ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, 17 грудня 2020 року, велосипеда марки TM "Peugeot" моделі "Rimini 28" становила 3650 грн., велосипеда марки "Crossride" моделі "Storm 24" - 2247 грн. 58 коп.

Таким чином ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5897 грн. 58 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що в кінці 2020 року в темну пору доби він, з метою викрадення майна, зайшов у підвал будинку, де він проживає, лише в сусідньому під`їзді, по АДРЕСА_2 . В підвалі горіло світло. Він за допомогою фомки зірвав навісний замок з тамбуру, яким користується його сусідка ОСОБА_7 . З тамбуру він викрав два велосипеди, які продав знайомому - ОСОБА_6 . У вичиненому розкаявся, зазначив, що шкодує про зроблене.

Потерпіла в судове засідання не з`являлась, про його дату, час та місце була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , думку прокурора, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений вину свою в скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником бойових дій, не являється депутатом, на обліку у лікаря- психіатра не перебуває, має середню спеціальну освіту, утримує малолітню дитину, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також те, що він перебуває на обліку в лікаря-нарколога як особа, яка систематично вживає алкоголь, вживав опіоїди.

Також суд бере до уваги дані досудової доповіді щодо середньої ймовірності вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства, можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати розподілити згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік .

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 686 ( шістсот вісімдесят шість) грн 44 (сорок чотири) коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2020 року на дві рами від велосипедів марки «COBRA» жовтого кольору та марки «PEUGEOT» жовтого та чорного кольорів.

Речові докази по справі навісний замок, сидіння від велосипеда, два велосипеди без коліс марки TM "Peugeot" моделі "Rimini 28" та марки ТМ "Crossride" моделі "Storm 24", які знаходяться на зберіганні в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: