Справа № 450/604/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/160/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2020 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_6 ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 .
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що у скарзі скаржник не оскаржує якусь конкретну бездіяльність слідчого ОСОБА_9 , а просить зобов`язати його вчинити слідчі (процесуальні) дії. Скаржник жодним чином не мотивує і не обґрунтовує такі вимоги. У той же час, будь-яка конкретна бездіяльність органу досудового розслідування, як вбачається з прохальної частини скарги, не оскаржується. В свою чергу скаржник у скарзі не конкретизує, яку саме бездіяльність органів досудового розслідування він оскаржує.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу.

Крім цього, ОСОБА_6 просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк для подачі апеляційної скарги, вказує, що 30 грудня 2020 року через засоби поштового зв`язку отримав копію оскаржуваної ухвали слідчого судді.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що з поданої ним скарги вбачається, що у такій він просить визнати протиправною бездіяльність, яка вже встановлена судовими рішеннями та триває по сьогодні, зокрема факти встановлені Пустомитівським районним судом Львівської області в справі №450/604/19 (ухвала від 02.04.2019 року, ухвала слідчого судді від 02 березня 2020 року).

Апелянт наголошує, що станом на сьогодні триває багаторічна бездіяльність органу досудового розслідування кримінального правопорушення слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, не проводяться необхідних слідчі дії на встановлення всіх обставин скоєного правопорушення.

Заслухавши доповідача, виступ представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту скарги вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області зі скаргою, в якій просила визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 у кримінальному провадження № 0001873 щодо непроведення слідчих (процесуальних) дій у розумні строку, визначені ст.ст. 28, 219 КПК України, а також зобов`язати його прийняти процесуальні рішення і вчинити дії.

За результатами розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , який відбувся відповідно до вимог ст.306 КПК України, слідчим суддею постановлено ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_6 ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 . Таке рішення, на переконання колегії суддів, відповідає фактичним обставинам справи, є належним чином обґрунтованим та вмотивованим з дотриманням положень ст.370 КПК України, в такому з посиланням на норми кримінального процесуального закону, інших законодавчих актів слідчим суддею зроблено вірний висновок.

Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про те, що у скарзі скаржник не оскаржує якусь конкретну бездіяльність слідчого ОСОБА_9 , а просить зобов`язати його вчинити слідчі (процесуальні) дії. Скаржник жодним чином не мотивує і не обґрунтовує такі вимоги. У той же час, будь-яка конкретна бездіяльність органу досудового розслідування, як вбачається з прохальної частини скарги, не оскаржується. В свою чергу скаржник у скарзі не конкретизує, яку саме бездіяльність органів досудового розслідування він оскаржує.

При цьому, колегія суддів, вважає за необхідне роз`яснити апелянту, що що викладені в скарзі вимоги про зобов`язання слідчого вчинити дії зазначені в ухвалах слідчих суддів прийнятих раніше, не відповідає переліку, закріпленому ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки виконання ухвали слідчого судді підлягає до негайного виконання уповноваженими особами, а таке не виконання тягне за собою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності в подальшому. Скаржник вправі звернутися у відповідний орган з заявою про вчинення стосовно нього винними особами кримінального правопорушення, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що апелянт у поданій апеляційній скарзі не наводить спростування висновків слідчого судді, зроблених в оскаржуваній ухвалі, а лише безпідставно вказує про незаконність та необґрунтованість такої, а також формально вказує про порушення норм матеріального та процесуального права слідчим суддею, відтак, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 немає.

В ході апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

При цьому, колегія суддів, вважає за необхідне поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2020 року з підстав наведених у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_6 ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4