Справа № 496/2132/21
Провадження № 1-кп/496/443/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, громадянин України, маючий середню освіту, одружений, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2021 року, близько 23 годин 55 хвилин, більш точний час судом не встановлений, в темний час доби, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, таємно, шляхом вільного доступу, почав загружати цеглу, яка знаходилась біля паркану вказаного житлового будинку та належить ОСОБА_4 в автомобіль марки «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, на якому приїхав, але свій протиправний намір закінчити не зміг з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця у зв`язку з тим, що його протиправні дії були помічені потерпілим ОСОБА_4 .
До обвинувального акту додані:
-заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
-заява представника потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
-матеріали досудового розслідування.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 06.05.2021 року, сума матеріального збитку у розмірі 750 грн. відшкодована йому в повному обсязі.
Із змісту заяви потерпілого ОСОБА_4 від 13.05.2021 року вбачається, що він згодний на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження, визнає вище встановлені обставини та ознайомлений з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.
Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оскаржити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до положень ст.66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.05.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору та цеглу в кількості 100 штук.
У відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд вважає, що арешт, накладений на автомобіль марки «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору та цеглу в кількості 100 штук - підлягає скасуванню.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід до обвинуваченого судом не обирався.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.05.2021 року на накладений на автомобіль марки «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та цеглу в кількості 100 штук - скасувати.
Речові докази:
-автомобіль марки «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , відповідно до зберігальної розписки - вважати повернутими за належністю власнику;
-цеглу в кількості 100 штук, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , відповідно до зберігальної розписки - вважати повернутими за належністю потерпілому.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1