Справа № 204/1867/20
Провадження № 1-кп/204/200/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду, в режимі відеоконференції, матеріали кримінальних проваджень №0000502, №0000650 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Хмелево, Тернопільської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 03 квітня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 03 грудня 2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано до покарання невідбуту частину покарання за вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2018 року, а саме 1 рік позбавлення волі. До відбуття покарання остаточно призначено 4 роки позбавлення волі;
- 10 квітня 2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано до покарання невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2019 року і визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці;
- 04 серпня 2020 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, обраним ОСОБА_4 за даним вироком, поглинути покаранням, обраним йому за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року, і остаточно визначити до відбування покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючий не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та у березні 2020 року вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

Так, він, 17 березня 2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилині, знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, побачив на полицях торгівельних стелажів вказаного магазину товар, відносно якого в нього виник умисел на крадіжку. Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово-виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, перебуваючи у торгівельному залі вищевказаного супермаркету, взяв із холодильної вітрини торгівельного стелажу Ікра лососева Зерниста КАМЧАДАЛ, масою 100 гр, (штрих-код 820) у кількості 2 (дві) одиниці, які сховав до зовнішніх правої та лівої кишень жакету, який був одягнений на ньому в той момент, після чого прослідував до виходу через касову зону магазину, та не розрахувавшись за узятий товар, а саме: Ікра лососева Зерниста КАМЧАДАЛ, масою 100 гр, (штрих-код 820) у кількості 2 (дві) одиниці, пройшов через касову зону, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були помічені працівниками охорони супермаркету «Варус-44» та ОСОБА_4 був одразу затриманий за виходом з-за касової зони зазначеного супермаркету. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з супермаркету «Варус-44», що належить ТОВ «Омега», а саме: Ікра лососева Зерниста КАМЧАДАЛ, масою 100 гр, (штрих-код 820) у кількості 2 (дві) одиниці, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №809 від 19.03.2020 року, становить 418,72 грн., тим самим спричинивши ТОВ «Омега» майнову шкоду на загальну суму 418,72 грн.

Крім того, ОСОБА_4 13 квітня 2020 року приблизно о 12 годині 02 хвилині, знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, 67, побачив на полицях торгівельних стелажів вказаного магазину товар, відносно якого в нього виник умисел на крадіжку. Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово-виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, перебуваючи у торгівельному залі вищевказаного супермаркету, взяв із холодильної вітрини торгівельного стелажу Ікра лососева Зерниста Шаланда, вагою 100г, (штрих-код 070) у кількості 2 (дві) одиниці, які сховав до зовнішніх правої та лівої кишень кофти, яка була одягнена на ньому в той момент, після чого прослідував до виходу через касову зону магазину, та не розрахувавшись за узятий товар, а саме: Ікра лососева Зерниста Шаланда, вагою 100г, (штрих-код 070) у кількості 2 (дві) одиниці, пройшов через касову зону, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були помічені працівниками охорони супермаркету «Варус-44» та ОСОБА_4 був одразу зупинений за виходом з-за касової зони зазначеного супермаркету. Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з супермаркету «Варус-44», що належить ТОВ «Омега», а саме: Ікра лососева Зерниста Шаланда, вагою 100г, (штрих-код 070) у кількості 2 (дві) одиниці, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1145 від 14.04.2020 року, становить 428,90 грн., тим самим спричинивши ТОВ «Омега» майнову шкоду на загальну 428,90 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини зазначені в обвинувальних актах, просив суворо не карати. У вчиненому розкаюється.

Від представника потерплого надійшли заяви, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, зазначивши, що претензий матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільні позови заявляти не буде, просить призначити покарання на розсуд суду. Не заперечує щодо проведення розгляду справи відповідно до ст.349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого (а.п.62-81); протоколи огляду місця події від 17.03.2021 року, з фототаблицею (а.п.10-15); висновок експерта судово-товарознавчої експертизи № 809 від 19.03.2021 року (а.п.23-27), звіт про фактичні витрати на проведення експертизи №809 (а.п.22); постанову про визнання речовими доказами (а.п.16); протокол огляду місця події від 13.04.2021, з фото таблицею (а.п.11-16); висновок експерта судово-товарознавчої експертизи №1145 від 14.04.2021 року (а.п.55-59), звіт про фактичні витрати на проведення експертизи №1145 (а.п.54); постанову про визнання речовими доказами (а.п.33).
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а його дії правильно кваліфіковані:
-за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України з виконанням вимог ч.1 та ч.3 ст.68 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчені замахи на нетяжкі злочини, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, офіційно не працює, раніше судимий, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, за місцем проживання характеризується позитивно.

У відповідності до ст.66 КК України, у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття. У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив зазначені кримінальні правопорушення до ухвалення вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2020 року, а тому суд вважає за необхідне, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даним кримінальним провадженням не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судових товарознавчих експертиз, згідно наданих звітів про фактичні витрати на проведення експертизи.
Цивільні позови не заявлені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш тяжкого покарання за даним вироком суду більш тяжким покаранням, призначеним вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2020 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати - з 25 травня 2020 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даним кримінальним провадженням не обирався.
Речові докази: Ікра лососева Зерниста КАМЧАДАЛ, масою 100 гр, (штрих-код 820) у кількості 2 (дві) одиниці, Ікра лососева Зерниста Шаланда, вагою 100г, (штрих-код 070) у кількості 2 (дві) одиниці, які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Омега» залишити законному власнику ТОВ «Омега»; DVD диски з відеозаписами подій від 17.03.2020 року, від 13.04.2020 року, за фактом крадіжок, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000502, №0000650 - залишити зберігати в матеріалах кримінальних проваджень №0000502, №0000650.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення судової товарознавчої експертизи №809 від 10.03.2020 року у розмірі 150 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення судової товарознавчої експертизи №1145 від 14.04.2020 року у розмірі 170 гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1