Справа № 754/7581/21
У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.03.2021 року, у кримінальному провадженні № 0006804 від 19.09.2019 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
19.05.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла скарга на постанову слідчого Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.03.2021 року, у кримінальному провадженні № 0006804 від 19.09.2019 року про закриття кримінального провадження,
Вказану скаргу мотивує тим, що постановою слідчого лейтенанта поліції Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 від 16.03.2021 року кримінальне провадження № 0006804 від 19.09.2019 року закрито. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняття рішення про закриття кримінального провадження мотивоване тим, що в зібраних матеріалах досудового розслідування встановлена відсутність складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 140 КК України. Зазначає про те, що станом на день винесення такої постанови строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжувались та станом на 16.03.2021 року ще не сплили. Окрім того, слідчий у своїй постанові посилається на висновок судово-медичної експертизи як на підставу закриття кримінального провадження, разом з тим у матеріалах кримінального провадження існує чимало інших, які суперечать висновку вказаної експертизи. Крім того, потерпіла у кримінальному провадженні не була ознайомлена з цим висновком. Оскаржувана постанова не містить переліку всіх слідчих (розшукових) дій, які були проведені в ході досудового розслідування кримінального провадження. Постанову вважає незаконною, необгрунтованою, не вмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим, він звертається до суду з даною скаргою.
В судове засідання особа, яка звернулася до суду зі скаргою не з`явився, разом із скаргою ним було подано клопотання про розгляд поданої ним скарги за його відсутності.
Слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, визнав можливим проводити розгляд скарги за відсутності скаржника та слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Вивчивши скаргу, додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Виходячи з положень ст. 9 КПК України, слідчий зобов"язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, дати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як встановлено судом, постановою слідчого слідчого лейтенанта поліції Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 від 16.03.2021 року кримінальне провадження № 0006804 від 19.09.2019 року - закрито.
В своїй скарі скаржник посилається на те, що кримінальне провадження було закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК УЦкраїни, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Проте, слідчі дії проведені після внесення даних в реєстр досудових розслідувань не були спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин злочину, що передбачено ст. 9 КПК України. Оскаржувана постанова не містить переліку всіх слідчих (розшукових) дій, які були проведені в ході досудового розслідування кримінального провадження.
За вказаних обставин та за відсутності будь-яких пояснень слідчого з приводу поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.03.2021 року, у кримінальному провадженні № 0006804 від 19.09.2019 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0006804 від 19.09.2019 року про закриття кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1