СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5912/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Київській області, в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та просить суд зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Київській області, які здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001163 від 24.12.2020 року та прокурорів у даному кримінальному провадженні, які здійснюють процесуальне керівництво повернути ОСОБА_4 , як особі в якої було вилучене майно, тимчасово вилучене майно вилучене 03.06.2021 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу обшуку від 03.06.2021 року.

В обґрунтування вимог скарги, адвокат посилається на те, що 03.06.2021 року слідчим СУ ГУНП в Київській області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 01.06.2021 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 0001163 від 24.12.2020 року.

В ході вище зазначеного обшуку, були вилучені предмети та документи, що стосуються виключно законної господарської діяльності ОСОБА_4 і не мають жодного відношення до будь-яких протиправних дій.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, подали до суду заяву, якою просили розгляд скарги провести за їх відсутності.

Прокурор в судове засіданні не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 03.03.2021 року старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління ГУ НП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 01.06.2021 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 0001163 від 24.12.2020 року за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено речі, предмети та документи відповідно до протоколу обшуку від 03.06.2021 року.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, вилучені у ОСОБА_4 речі, предмети та документи з моменту їх вилучення, набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки відповідають визначеним у ній критеріям.

Ухвалою від 30.06.2021 року у справі № 1кс/759/4468/21 у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0001163 від 24.12.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України було відмовлено.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3,4 ст. 236 КПК України перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України під доказами в кримінальному провадженні слід розуміти фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Однак, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, передбачає загальне правило, згідно з яким вилучене під час обшуку майно, яке безпосередньо не зазначене в ухвалі слідчого судді на обшук, вважається тимчасово вилученим. А норма передбачена абз. 2 ч. 2 ст. 168 КК України (щодо електронних інформаційних систем) встановлює виняток із цього правила та є спеціальною стосовно передбаченої ч. 7 ст. 236 КПК України нормою, адже вказує на те, що навіть у разі безпосереднього зазначення в ухвалі слідчого судді електронних інформаційних систем у разі їх вилучення під час обшуку вони будуть вважатися тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.2 ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 169-171, 234-236, 303, 305 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Київській області, в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Київській області, які здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001163 від 24.12.2020 року та прокурорів у даному кримінальному провадженні, які здійснюють процесуальне керівництво повернути ОСОБА_4 , тимчасово вилучене майно під час обшуку 03.06.2021 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу обшуку від 03.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1