overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2616/18
Провадження № 1-кп/459/39/2021
УХВАЛА
судового засідання

30 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0001121 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження призначалося до розгляду, однак обвинувачений у підготовче судове засідання не був доставлений приводом.

Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з"явився у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо вирішити усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, тому суд вважає що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 12.04.2021 о 16.00 год..

Виконання даної ухвали доручити Калуському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити в ГУНП в Івано-Франківській області () - для виконання, та прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/1919/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.03.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 .
Захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Миколаївським слідчим ізолятором у ході розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.04.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, покарання не відбув,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, жителя АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, п.п. 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 28 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 31 березня 2021 року о 8 годині 10 хвилин.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/713/21
Провадження № 1-кс/487/1817/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30 березня 2021 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з тих підстав, що заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді ОСОБА_5 , яка є її колегою.

Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 не зазначає про неможливість винесення ним об`єктивного рішення у справі, проте суд з урахуванням викладених в заяві обставин, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги.

Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги (справа №487/713/21, провадження №1-кс/487/923/21) ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу №487/713/21, провадження №1-кс/487/923/21 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1117/21
Провадження № 1-кс/484/179/21
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою

30 березня 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності представника особи, яка подала скаргу ТОВ "Агрофірма Корнацьких" і прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ТОВ "Агрофірма Корнацьких" на бездіяльність прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агрофірма Корнацьких" звернулось до суду з наданою скаргою, мотивуючи тим, що 23.03.2021 року товариством подано до Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області повідомлення (заяву) про кримінальне правопорушення від 18.03.2021 року, однак інформація в порушення ст. 214 КПК України не була внесена до ЄРДР. Вважає таку бездіяльність протиправною і просить зобов`язати прокурора або іншу відповідальну уповноважену службову особу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області внести викладені в його заяві відомості про злочин до ЄРДР.
До початку розгляду справи прокурором надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 24.03.2021 року за номером 0000003 внесено інформацію про кримінальне правопорушення за вказаною у скарзі заявою ТОВ "Агрофірма Корнацьких" від 23.03.2021 року, а також копію супровідного листа про направлення ТОВ "Агрофірма Корнацьких" витягу з ЄРДР за вих. № 54-86вих-21 від 25.03.2021 від 25.03.2021 року.
Частиною другою ст. 305 КПК України визначено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин на момент розгляду справи відсутній предмет оскарження, у зв`язку з чим провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 21, 22, 26, 303-306, 309, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ТОВ "Агрофірма Корнацьких" на бездіяльність прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа 490/1436/21 н/п 1-кп/490/324/2021

У Х В А Л А

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;

В провадженні суду перебуває вищевказане провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до судових засідань і місце його перебування на даний час невідоме, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження по суті. Також в зв`язку із вищевказаним, прокурор просив судове провадження в даному кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, наказ командира військової частини НОМЕР_1 №249 від 23.03.2021 року, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши розшук обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання надіслати до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ( м.Миколаїв, вул.Декабристів 8).
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури і військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 .
Про виконання повідомити суд.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5067/20
Провадження № 1-кп/591/279/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0000187 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 07 жовтня 2020 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , про перебування справи в суді обізнана, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомила та не надала доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 07 жовтня 2020 року, зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 10-00 год. 11 листопада 2020р., привід не виконано, надані пояснення з яких вбачається, що за вказаною адресою ОСОБА_5 не проживає.

Ухвалою від 11 листопада 2020 року, зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 08-30 год. 10 грудня 2020р., привід не виконано, надані пояснення з яких вбачається, що здійснити привід не видалося за можливе.

Ухвалою від 10 грудня 2020 року, зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 09-10 год. 05 січня 2021 р., привід не виконано.

Ухвалою від 26 січня 2021 року, зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 08-30 год. 22 лютого 2021р., привід не виконано, надані пояснення з яких вбачається, що здійснити привід не видалося за можливе.

Ухвалою від 22 лютого 2021 року, зобов`язано Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 13-00 год. 30 березня 2021р., привід не виконано, надані пояснення з яких вбачається, що здійснити привід не видалося за можливе.

Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 .

Оскільки обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_5 повторно належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в підготовче судове засідання на 10 - 20 год. 21 квітня 2021 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21) .

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/720/19
Номер провадження 1-кп/950/28/21
У Х В А Л А

"26" березня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході судового розгляду просили забезпечити їх участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним наступне судове засідання провести дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 14.04.2021 року о 14:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1192/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:

30.03.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити по клопотанню прокурора Охтирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.04.2021 року о 16.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу сторону.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 598/404/21
провадження № 1-кп/598/100/2021
УХВАЛА

"30" березня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-317 КПК України, суд,-
постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 09 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2021 Справа №607/5411/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 11 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 11 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 11 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 08 квітня 2021 року о 10 год. 25 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Ухвала
30 березня 2021 року

м. Київ
справа № 507/407/19

провадження № 51-4301км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3

в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Одеського апеляційного суду від

10 червня 2020 року призначено до розгляду на 20 квітня 2021 року о 10:00.

Засуджений ОСОБА_2 заявивклопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції. Клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Снігурівська виправна колонія (№ 5)» у кримінальному провадженні за участю засудженого ОСОБА_2 на 20 квітня 2021 року о 10:00.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

30 березня2021 року

м. Київ
справа № 736/1975/18

провадження № 51-1015 ск 21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 25 березня 2021 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Корюківського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (справа № 736/1975/18) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1