Справа № 307/2201/21
Провадження № 1-кс/307/583/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

29 червня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця с. Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що він 26 червня 2021 року близько 23 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою пошкодження чужого майна, перестрибнувши через паркан, проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_1 , де проживає його колишня дружина ОСОБА_7 , після чого, шляхом вільного доступу проник до гаражного приміщення, де використовуючи легкозаймисту запальну рідину, здійснив підпал належного потерпілій ОСОБА_7 майна, а саме, автомобіля марки «Mercedes-Benz C200», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, чим спричинив останній матеріальних збитків у великих розмірах. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років. Час фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ст.208 КПК України, о 00 годині 10 хвилин 27 червня 2021 року. Також, 27 червня 2021 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27 червня 2021 року, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , та іншими матеріалами кримінального провадження. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, свідків, оскільки такі допитуються судом безпосередньо під час судового розгляду кримінального провадження, і вище наведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним, а тому інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, позаяк альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять клопотання задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, позаяк подала заяву про розгляд клопотання в її відсутності, при цьому зазначила, що проситьклопотання задовольнити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки підозрюваний на даний час працює в м.Тячів, а тому зможе надалі надавати матеріальну допомогу на утриманні їхніх двох неповнолітніх дітей.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, заподіяну шкоду потерпілій відшкодує в повному обсязі. Просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавлення волі з тих підстав, що на даний час він проходить стажування на посаді водія у пекарні "Тріумф" та на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про яке 27 червня 2021 року о 01 год. 26 хв. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000353 (а.с.4).
27 червня 2021 року о 00 годині 10 хвилин, до внесення відомостей до ЄРДР, підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (а.с.13-14).

27 червня 2021 року старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_11 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, та вказане повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України було вручено підозрюваному ОСОБА_5 27 червня 2021 року о 13 годині 05 хвилин в присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 (а.с. 6-7).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом інспектора-чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 27 червня 2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке , що готується, протоколом огляду місця події від 27 червня 2021 року, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який розлучений, характеризується позитивно, на даний час проходитьстажування на посаді водія у пекарні "Тріумф", має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, а також те що потерпіла просить застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі, його вік, стан здоров`я, сімейний стан та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення та може незаконно впливати на потерпілу, свідків, з метою зміни ними показів на свою користь, а тому, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення та до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час і такий запобіжний захід буде виправданим та необхідним і є тим запобіжним заходом, який зможе гарантувати належну поведінку підозрюваного та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який відповідає строкам досудового розслідування, буде виправданим та необхідним.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, слідчий суддя констатує, що частина 4 статті 176 КПК України визначає, що запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування, а п. 2 ч. 1, 2 ст. 219 КПК України встановлює строки досудового розслідування, зокрема, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину та строк досудового розслідування може бути продовжено прокурором у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України складено 27 червня 2021 року та вручено ОСОБА_5 27 червня 2021 року о 13 год. 05 хв., а отже двохмісячний строк досудового розслідування закінчиться 26 серпня 2021 року і відповідно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід застосувати у межах строків досудового розслідування до 26 серпня 2021 року включно.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 179, 193, 194, 196, 205 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", слідча суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною сереньою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 (П`ятдесят вісім) днів без застосування засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки:

- у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити строк дії ухвали до 00 години 00 хвилин 26 серпня 2021 року.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.
Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання не пізніше 22 години 29 червня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Тячівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюванаму.

Роз`яснити підозрювані, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це прокурора та суд.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідча суддя: ОСОБА_1