overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4167/21
Номер провадження 1-кп/489/751/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

02 липня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив

На розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 381 КПК України, суд

постановив

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 05.08.2021 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 2 поверх.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3392/19
Номер провадження 1-кс/585/544/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської у складі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області у кримінальних провадженнях № 0000140 від 23.01.2017 та № 0000212 від 17.09.2018,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.07.2021 під час судового розгляду ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування наступних доказів:

- з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» два томи особової справи на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з Конотопського міськрайонного суду Сумської області кримінальну справу за № 1/17/2004 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з Роменського РВП ГУНП в Сумській області інформації про скасування постанов про закриття кримінальних проваджень № 0000140 від 23.01.2017 та № 0000212 від 17.09.2018, оскільки, як зазначив ОСОБА_2 зазначені постанови були скасовані, однак відсутні у матеріалах кримінальних проваджень.

З метою повного те всебічного розгляду даної справи вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 91 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» два томи особової справи на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області кримінальну справу за № 1/17/2004 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Роменського РВП ГУНП в Сумській області інформацію про скасування постанов про закриття кримінальних проваджень № 0000140 від 23.01.2017 та № 0000212 від 17.09.2018.
Розгляд справи призначено на 12 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 750/8895/19
Провадження № 1-кс/750/1949/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 липня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001048,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2021 від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001048.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001048.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2021 року на 11.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №589/1340/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/269/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового провадження в залі суду в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про роз?яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду справи від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги і просив розглядати його відмову від скарги без його участі.

Від прокурора також надійшла заява в якій він просить вирішити питання про закриття апеляційного провадження без його участі.

Тому, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв?язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2020 року про відмову у роз`ясненні вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2019 року (провадження № 589/1340/18), закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/1944/21
Провадження № 1-кс/309/433/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 05 липня 2021 року на 14 год. 20 хв. у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 595/785/20
Провадження № 1-кп/595/20/2021
У Х В А Л А

01 липня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 14 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Свідок по даній справі ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, однак в засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує щодо клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченої, суд вважає, що свідок належно повідомлений про час та місце судового засідання, однак в судове засідання не прибув, а тому клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В :
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 12 год. 15 хв., 17 серпня 2021 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Копію ухвали для відому направити начальнику Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/912/21
Провадження № 1-кп/507/49/2021
У Х В А Л А
"02" липня 2021 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Одеського апеляційного суду,
ВСТАНОВИВ:
30.06.2021 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1028/21
провадження № 1-кп/588/97/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

02 липня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 23.06.2021 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на її думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники провадження не подали.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 11.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000054, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 16 годину 00 хвилин 07 липня 2021 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/266/21
Єдиний унікальний № 742/2383/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000454 від 04.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000454 від 04.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду з Прилуцької окружної прокуратури.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000454 від 04.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 05 липня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4192/21 Провадження № 1-кс/0274/985/21
(вступна та резолютивна частини)
02.07.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міскрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд),
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.214, 303, 304, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.06.2021 та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.07.2021 о 09 год 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1347/21
Провадження № 1-в/362/228/21
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

01 липня 2021 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання представника Фастівського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі орган пробації) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:
Відмовити у задоволенні подання представника Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.07.2021 Справа № 554/4002/21
У Х В А Л А

(скорочена)

01 липня 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 09 годину 23 хвилини 01 липня 2021 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №557/1027/21
УХВАЛА
про призначення скарги до судового розгляду

01 липня 2021 року смт.Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника керівника Релігійної громади Свято-Параскевської парафії Рівненської єпархії УПЦ с. Чудниця Гощанського району ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника керівника Релігійної громади Свято-Параскевської парафії Рівненської єпархії УПЦ с. Чудниця Гощанського району ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 214 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника керівника Релігійної громади Свято-Параскевської парафії Рівненської єпархії УПЦ с. Чудниця Гощанського району ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд за скаргою у відкритому судовому засіданні 02 липня 2021 року о 14 годині 30 хвилин у приміщені Гощанського районного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
Витребувати у відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області матеріали заяв керівника Релігійної громади Свято-Параскевської парафії Рівненської єпархії УПЦ с. Чудниця Гощанського району ОСОБА_2 про порушення кримінального провадження за ст. 161 ч.1, ст. 197-1 ч.3 КК України, поданих ОСОБА_2 18.06.2021.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 липня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001449 від 23.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001449 від 23.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженні №0001449 від 23.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 30 хв. 06 липня 2021 року.
Судове засідання проводити суддею одноособово, з участю учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1