Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне об`єднані кримінальні провадження № 0000176, № 0000162, № 0000169, № 0000193, № 0000210 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за участю учасника судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 березня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначено три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в один рік і шість місяців з покладенням обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у справі.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_5 27 березня 2018 року близько 15.00 год, перебуваючи в господарстві ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав трещітку, подовжувач для торцевих головок та торцеві головки на загальну суму 210 грн.

28 березня 2019 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в будинку ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 , виявив в коридорі даного будинку сумку, з якої із гаманця викрав 200 грн.

10 квітня 2019 року близько 20.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав із холодильника продукти харчування на загальну суму 199 грн 40 коп, однак не довів свої злочинні дії до кінця, будучи затриманим ОСОБА_10 та іншими односельчанами.

18 квітня 2019 року приблизно о 22.50 год. ОСОБА_5 , шляхом відкриття металевих дверцят, незаконно проник на огороджену та забезпечену від стороннього доступу територію господарства ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_5 , де, шляхом відкриття дерев`яних вхідних незамкнених дверей житлового будинку, проник до кладової кімнати, звідки таємно викрав продукти харчування на загальну суму 640 грн, однак не довів свої злочинні дії до кінця, будучи затриманим власником будинку.

29 квітня 2019 року в період з 13.00 год. по 20.00 год, точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у господарстві, належному ОСОБА_12 , що розташоване на АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, шляхом відчинення дверей, незаконно проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав радіоприймач, 2 кг цукру, 700 г печива та дві хлібини Паски, спричинивши шкоду на загальну суму 253 грн.

30 квітня 2019 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_13 , що розташований в АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 200 грн та вершкове масло вагою 400 г вартістю 46 грн, завдавши шкоди на суму 246 грн.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_5 у вчинених злочинах, правильності кваліфікації його дій та призначеного покарання, зазначає, що суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому невірно покликався на обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, залишивши поза увагою розяснення п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.06.2010 року Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність та рецидив злочинів та їх правові наслідки.
Просить змінити вирок суду першої інстанції та виключити із вироку обтяжуючу покарання обставину рецидив злочину. В решті вирок залишити без змін.
Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду поданої апеляційної скарги, у якій не ставиться питання про погіршення його становища, в судове засідання не зявився.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні за вказаних у вироку обставин кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних в провадженні доказів, які не досліджувалися за згодою учасників судового провадження, відповідно до положень ст.349 КПК України, і яким дана правильна юридична оцінка.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 покарання, суд, як видно з вироку, дотримався вимог закону щодо загальних засад призначення покарання, врахував тяжкість скоєних злочинів, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Поряд з цим, визнавши ОСОБА_5 винним за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначивши йому за скоєне покарання в межах закону, суд першої інстанції допустився помилки, покликавшись у мотивувальній частині вироку на обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів.

Згідно роз`яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7, якщо якась із обставин, наведених у ч.1 ст. 66, ч.1 ст. 67 КК України, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд при призначенні покарання не може ще раз враховувати її, як пом`якшуючу або обтяжуючу покарання обставину.

За положеннями п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.06.2010 року Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність та рецидив злочинів та їх правові наслідки, якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК України, як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання, як обставину, що його обтяжує.
Вказаних вимог закону суд першої інстанції належним чином не дотримався і помилково покликався у вироку на обтяжуючу покарання ОСОБА_5 обставину рецидив злочинів, яка підлягає виключенню з вироку, а сам вирок зміні, відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 409 КПК України.
Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, задовольнити.
Вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочинів.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена засудженим в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з моменту проголошення повного тексту ухвали.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Суддя ОСОБА_1 28.07.2021 року