Справа № 386/232/21
Провадження № 1-кс/386/56/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
Старший слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , 25.03.2021 о 15 год. 17 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 23.03.2021 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , перебувала у домоволодінні сестри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , Під час спільного розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та сестрою ОСОБА_6 , на грутнті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 використовуючи предмет схожий на ніж нанесла декілька ударів в область шиї ОСОБА_6 від яких остання померла на місці.

23 березня 2021 року проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено:1) предмет зовні схожого на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, який упаковано до паперової коробки, яка опечатана биркою 0400047 та 0400048, та паперовою биркою з підписами понятих та учасників слідчої дії; 2) платок зі слідами речовини бурого кольору, який було вилучено з підлоги біля входу в будинок кімнати № 1 (веранди), який упаковано до паперового конверту, який опечатано биркою 0005721.
23.03.2021 року слідчим у кримінальному провадженні, в порядку ст. ст. 98, 100, 110 КПК України винесено постанову про визнання в якості речових доказів предметів, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , та долучення їх до кримінального провадження.
У зв`язку з наведеним, предмети вилучені стороною обвинувачення під час огляду місця події, мають суттєве значення для виконання фундаментальних завдань кримінального провадження: забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування судового розгляду, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у своїй сукупності має доказове значення для доведеності вини причетних осіб, та є речовими доказами, тому, з метою їх збереження, внаслідок існування реальних обставин, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном обґрунтовується можливістю знищення, спотворення, приховування предметів, а також настанням інших наслідків, які могли б перешкодити кримінальному провадженню, що не забезпечить дієвості та ефективність досудового розслідування, виникла необхідність у накладені на них арешту із забороною права на відчуження, розпорядження та користування.
Слідчий просить накласти арешт на предмети, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема: предмет зовні схожого на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, який упаковано до паперової коробки, яка опечатана биркою 0400047 та 0400048, та паперовою биркою з підписами понятих та учасників слідчої дії та платок зі слідами речовини бурого кольору, який було вилучено з підлоги біля входу в будинок кімнати № 1 (веранди), який упаковано до паперового конверту, який опечатано биркою 0005721- шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами, які зберігати у кімнаті зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання вважає обґрунтованим і просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання про арешт майна та дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору, з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені ст. 171 КПК України. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вимог ст.ст. 170, 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна слідчим не надано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В клопотанні про арешт майна не мотивовано з яких підстав слідчий вважає, що незастосування заборони відчуження вилученого майна (предметів), з приводу якого внесено клопотання, призведе до його зникнення (втрати).

Виявлений істотний недолік суперечить принципу «юридичної визначеності» закріплений практикою застосування ст. 6 Конвенції. Внаслідок цього неможливо буде забезпечити викликати власника майна для участі в розгляді клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.ст. 170, 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 171-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути прокурору Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 172 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого слідчим суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1