н/п 1-кс/766/4284/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт з транспортного засобу ВАЗ 21114, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , УШ-код НОМЕР_2 , 2007 р.в., який належить ОСОБА_3 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.12.2020 р. у кримінальному проваджені № 0002844 від 22.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Мотивуючи клопотання заявник вказує, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002844 від 22.12.2020 р. за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заявник зазначає, що 24.12.2020 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого від 22.12.2020 р. про арешт майна- автомобіля ВАЗ 21114, р/н НОМЕР_1 , постановила накласти арешт на автомобіль, шляхом заборони розпорядження та користування таким майном.
Заявник вказує, що 22.12.2020 р. постановою слідчого автомобіль ВАЗ 21114, р/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу визнано речовим доказом та визначеного спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів ГУНП в Херсонській області за адресою: вул. Гвардійська, 160, м. Олешки, як місце зберігання. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого сервісним Центром 6544 від 27.06.2017 p., автомобіль ВАЗ 21114, р/н НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , 2007 р.в., належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Заявник вказує, що за інформацією слідчого ОСОБА_6 , органом досудового розслідування проведено усі необхідні процесуальні дії по справі, а саме, зафіксована обстановка місця події, пошкодження транспортного засобу, слідова інформація, складений протокол огляду місця ДТП (схема ДТП), проведені необхідні експертизи. Зазначивши, про втрату підстав подальшої тривалості арешту автомобіля. При цьому роз`яснено, що як власник маю право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у порядку, передбаченому главою 17 КПК України.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить арешт скасувати, а клопотання задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явивмя, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Від останнього надійшло повідомлення про розгляд справи без його участі. Крім того зазначив про те, що матеріали кримінального провадження №0002844 від 22.12.2020 року 17.05.2021 року спрямовані до Херсонської обласної прокуратури у порядку ст. 291 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0002844 від 22.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.12.2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , шляхом заборони розпорядження та користування таким майном, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнано речовими доказами відповідною постановою слідчого від 22.12.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, має значення для останнього, наразі кримінальне провадження не закрито, обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування направлено до Херсонської обласної прокуратури, будь-яких даних на спростування або зміну обставин, які передували вчиненню такої процесуальної дії, як накладення арешту, слідчому судді не надано.

У зв`язку із вищевикладеним, заявником не доведено, що в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба або його було накладено необґрунтовано, у зв`язка із чим відсутні підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1