КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2290/2021 Головуючий у І-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали кримінального провадження № 0001384 щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1619,10.

За вироком суду 1-ї інстанції ОСОБА_6 визнаний винуватим в тому, що він 14.02.2020 о 13 годині у коридорі загального користування, що на 12 поверсі буд. АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з раніше малознайомим йому ОСОБА_9 , що мав місце з приводу володіння та користування останнім приміщенням на 13 поверсі зазначеного будинку, реалізуючи умисел на завдання тілесних ушкоджень невизначеної тяжкості (так суд встановив), схопив останнього лівою рукою за шию та ривком ударив головою об стіну. Після чого, продовжуючи свої дії, схопив лівою рукою за обличчя та вдруге ударив ОСОБА_9 головою об стіну, в результаті чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.

В апеляційних скаргах, вимоги яких є подібними, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 просять вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вважають, що матеріали кримінального провадження судом 1-ї інстанції досліджені поверхово, і це призвело до неправильного з`ясування усіх обставин подій та ухвалення незаконного вироку.

Зокрема зазначають, що на противагу висновкам суду, особистого конфлікту, неприязного відношення між потерпілим та обвинуваченим ніколи не було, в той же час між ними, як і між потерпілим та іншими мешканцями будинку, був цивільно-правовий спір.
Вважають, що суд 1-ї інстанції поставився до обвинуваченого упереджено, вказавши у вироку, що його поведінка має активну та агресивну спрямованість, однак вказане не відповідає дійсності.
Звертають увагу, що обвинувачений є військовослужбовцем в запасі, проходив військову службу в АТО, позитивно характеризується, має відзнаки та працює викладачем англійської мови.
Також зазначають, що на відеозаписі, що в матеріалах справи, не зафіксовано насилля. При цьому, першим наносив удар саме ОСОБА_9 , чим словесний конфлікт переносить в площину штовханини.
12.07.2021 потерпілий ОСОБА_9 звернувся із письмовою заявою на адресу Київського апеляційного суду, в якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з його відмовою, як потерпілого, від підтримання приватного обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого, захисника щодо заяви потерпілого, які підтримали вказану заяву та просили її задовольнити, прокурора, який не заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Статтею 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, провадження щодо нього відкрито за заявою потерпілого ОСОБА_9 , який відмовився від підтримання приватного обвинувачення, обвинувальний вирок щодо ОСОБА_6 , ухвалений 22 лютого 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва, підлягає скасуванню зі звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0001384 - закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст. 407, 417, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву потерпілого ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження №0001384 щодо нього на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Касаційна скарга може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді _______________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4