Справа № 296/5161/21
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання про забезпечення участі у проведенні процесуальних та слідчих (розшукових) діях від 13.05.2021, у кримінальному провадженні №0000057 від 03.02.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 07.06.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в якій просив: (1) зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 розглянути клопотання захисника ОСОБА_7 від 13.05.2021 з приводу забезпечення участі у проведенні всіх процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000057 від 03.02.2021 та прийняти відповідне рішення; (2) зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 рішення про розгляд зазначеного клопотання захисника ОСОБА_7 від 13.05.2021 та направити захиснику та підозрюваному.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 13.05.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 направив до слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 клопотання про участі у всіх процесуальних (слідчих (розшукових)) діях у кримінальному провадженні №0000057, яке було отримано органом досудового розслідування 19.05.2021. Посилаючись на те, що станом на 31.05.2021 рішення за вказаним клопотанням захисника прийнято не було, останній звернувся до суду з даною скаргою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Ухвалою слідчого судді від 08.06.2021 відкрито провадження у справі №296/5161/21 та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду справи.

2.2. Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримав, додатково посилався на те, що клопотання від 13.05.2021 адресовано саме слідчому ОСОБА_6 , а постанова від 21.05.2021 про розгляд клопотання від 13.05.2021 винесена слідчою ОСОБА_4 , у зв"язку з чим просив подану скаргу задовольнити.

2.3. Слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у судовому засіданні вказувала на те, що нею було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.05.2021 та винесено постанову від 21.05.2021, яку направлено захиснику, у зв"язку з чим просила у задоволенні скарги відмовити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини першої, другої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

3.2. Згідно частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. З матеріалів скарги вбачається, що 13.05.2021 захисник ОСОБА_3 направив поштовим відправленням на адресу СУ ГУНП в Житомирській області клопотання від 13.05.2021 на ім`я старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , в якому просив забезпечити його право як захисника ОСОБА_5 та самого підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000057 на участь у проведенні всіх процесуальних діях та слідчих (розшукових) діях, для чого повідомити про їх проведення у порядку ст.ст.111-112 КПК України.

4.2. У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо не розгляду його клопотання від 13.05.2021, у кримінальному провадженні №0000057 від 03.02.2021.

4.3. Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 03.02.2021 вбачається, що до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у вказаному провадженні входять слідчі: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

4.4. З наданої слідчою у судовому засіданні копії постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.05.2021 вбачається, що у задоволенні клопотання від 13.05.2021 захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , що надійшло до СУ ГУНП в Житомирській області 19.05.2021, в частині забезпечення участі у всіх процесуальних діях та слідчих (розшукових) діях у кримінальному провадженні №0000057, повідомлення про їх проведення у порядку ст.ст. 111-112 КПК України, відмовлено.

4.5. Слідчий суддя вважає безпідставними доводи захисника ОСОБА_3 про те, що розглянути клопотанні останнього від 13.06.2021 та винести рішення за наслідком розгляду клопотання мав виключно слідчий ОСОБА_6 , якому адресовано клопотання захисника, оскільки слідча ОСОБА_4 , яка за наслідком розгляду клопотання захисника від 13.05.2021 винесла постанову від 21.05.2021, включена до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057, у зв`язку з чим слідча ОСОБА_4 наділена усіма повноваженнями слідчого, що передбачені ст. 40, 220 КПК України, зокрема й повноваженнями розглядати та виносити рішення за наслідком розгляду клопотання сторони захисту у межах кримінального провадження №0000057.

4.6. При цьому, з супровідного листа за підписом слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.05.21 №5791/24-2021 вбачається, що постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.05.2021, за наслідком розгляду клопотання захисника від 13.05.2021 направлена на адресу захисника ОСОБА_3 .

4.7. За вказаних обставин, враховуючи, що слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у строк, передбачений ст. 220 КПК України розглянуто клопотання захисника ОСОБА_3 від 13.06.2021, яке надійшло до СУ ГУНП в Житомирській області 19.05.2021, за наслідком розгляду якого слідчою ОСОБА_4 винесена вмотивована постанова від 21.05.2021, слід дійти висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 220, 303, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1