Код суду 233 Справа № 233/1866/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 10 березня 2021 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25 березня 1999 року Костянтинівським районним судом Донецької області за ч.3 ст. 81, ст. 45 КК України (1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік і сплатою штрафу у розмірі 170 грн.; 2) 29 березня 2000 року Костянтинівським районним судом Донецької області за ч.1 ст. 101, ст. 43 КК України (1960 року) до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 3) 21 квітня 2006 року Межевським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 4) 25 березня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

10 березня 2021 року, приблизно о 13.30 год., обвинувачений ОСОБА_6 разом зі своїми родичами знаходилися за місцем проживання своєї матері ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої з нагоди вшанування пам`яті померлої дружини ОСОБА_6 - ОСОБА_8 . На вказаний захід також прийшов їх знайомий ОСОБА_4 .
Під час розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 нецензурною лайкою образив ОСОБА_6 .
У той же день, приблизно о 16.40 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), обвинувачений ОСОБА_6 разом зі своїм братом ОСОБА_9 , його співмешканкою ОСОБА_10 та знайомим ОСОБА_4 вийшли з квартири палити на вулицю та знаходились біля входу до під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 продовжив нецензурною лайкою ображати ОСОБА_6 , на ґрунті чого в останнього виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 .
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, у вищевказані день та час, ОСОБА_6 , знаходячись біля під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_3 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, з правої кишені своєї носимої куртки дістав розкладний ніж, та утримуючи його у правій руці, наніс один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_4 .
Своїми умисними діями, направленими на умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: колото-різану рану передньої черевної стінки у лівому підребер`ї з ушкодженням правої долі печінки, яка утворилась від одноразової дії колючо-ріжучого предмету, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою провину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав та пояснив, що з потерпілим ОСОБА_11 він знайомий певний час, відносини між ними нормальні і конфліктів раніше не було. Теща ОСОБА_11 приходилася хрещеною матір`ю його померлої дружини. 10 березня 2021 року він поховав дружину і разом з рідними та близькими вшановували пам`ять померлої, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 . Також був присутній і ОСОБА_11 . Він вжив 20 г горілки і більше не пив. Він не пам`ятає, через що стався конфлікт, пам`ятає тільки, що мати сказала всім, щоб палили на вулиці. Він вийшов з квартири на вулицю, де сталася штовханина між його братом та ОСОБА_11 . Як вдарив ОСОБА_11 ножем і навіщо, він не пам`ятає. Почув тільки, як брат кричав, що він порізав ОСОБА_11 , потім побачив кров і дав брату телефон, щоб той викликав поліцію та швидку. Не заперечував, що потерпілому тілесне ушкодження наніс саме він. У скоєному розкаявся та попросив у потерпілого вибачення. Відшкодовано потерпілому 4500 грн. витрат на лікування. Просив не позбавляти його волі, так як після смерті дружини залишилися троє малолітніх дітей, яких він має утримувати та виховувати, а також встановлювати своє батьківство.

Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_6 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів:

- потерпілий ОСОБА_4 повідомив у судовому засіданні, що з обвинуваченим він знайомий. 10 березня 2021 року в обідній час він з тещею приїхали на поховання дружини обвинуваченого, сиділи поминали, вживали спиртне. Обвинувачений вийшов на вулицю палити, він також вийшов палити. Брат обвинуваченого став тягнути його за капюшон і він попросив допомоги в обвинуваченого, але останній допалив, викинув недопалок, дістав ніж, і, тримаючи його у правій руці, вдарив його один раз ножем у ліву частину тулубу. Потім його залишили і викликали швидку та поліцію. Він нікого не ображав, навпаки, це його ображали. До цього у нього жодних тілесних ушкоджень не було. Саме обвинувачений заподіяв йому тілесне ушкодження. З боку обвинуваченого йому відшкодовано 4500 грн. матеріального збитку. Обвинуваченого просив не позбавляти волі.

Також у судовому засіданні були досліджені наступні докази:

- протокол огляду місця події від 10 березня 2021 року, в ході якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_7 , та була зафіксована обстановка на місці проведення поминок та вживання спиртних напоїв;
- протокол огляду місця події від 10 березня 2021 року, в ході якого була оглянута ділянка місцевості, розташована на приблизній відстані 20 м від другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , на якій, як пояснила ОСОБА_7 , через вікно своєї квартири вона побачила ОСОБА_4 , який лежав на спині. Також була зафіксована обстановка на вказаному місці;
- протокол огляду від 10 березня 2021 року, в ході якого було оглянуто приміщення ванної кімнати у хірургічному відділенні КНП «БЛІЛ КМР» та був вилучений одяг ОСОБА_4 , а саме: чоловіча куртка блакитного кольору з темними вставками; чоловічі джинси темно-синього кольору з ременем; чоловічі кросівки з біло-малиновими вставками; чоловіча кофта-пайта утеплена сірого кольору з темними вставками, яка має пошкодження у вигляді отвору розміром 1 см, із слідами речовини бурого кольору; чоловіча кофта-пайта коричневого кольору з темними вставками, яка має пошкодження у вигляді отвору розміром 1 см, із слідами речовини бурого кольору;
- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10 березня 2021 року, в ході якого у затриманого ОСОБА_6 був оглянутий одяг та ним був добровільно виданий належний йому ніж розкладний;

- протокол проведення слідчого експерименту від 11 березня 2021 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 на місці розповів та продемонстрував за допомогою статиста обставини вчиненого ним правопорушення, а саме: 10 березня 2021 року з 12.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , він разом із знайомими та родичами поминали його покійну дружину. На вказаному заході був також присутній ОСОБА_4 , з яким у нього виник словесний конфлікт. У цей же день, приблизно о 16.20 год. він вийшов на вулицю палити, ОСОБА_4 також вийшов. Вони сиділи на лавці. Потім ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс йому два удари в область скроні справа та відійшов. Він піднявся, підійшов до ОСОБА_4 , з правої кишені своєї куртки правою рукою дістав розкладний ніж та наніс останньому один удар ножем в область живота по центру, після чого ОСОБА_4 впав на землю спиною до низу;
- протокол проведення слідчого експерименту від 11 березня 2021 року, в ході якого свідок ОСОБА_9 на місці розповів та продемонстрував за допомогою статиста обставини вчиненого правопорушення, а саме: 10 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , відбувалися поминки покійної дружини його брата ОСОБА_6 . Приблизно о 13.30 год. між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбулася словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 словесно ображав ОСОБА_6 . У цей же день, приблизно о 16.20 год., він разом з іншими вийшов на вулицю палити, де ОСОБА_4 продовжив чіплятися до ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_4 правою рукою наніс ОСОБА_6 два удари в область обличчя. Через деякий час ОСОБА_6 , утримуючи у правій руці розкладний ніж, наніс один тичковий удар в область живота по центру ОСОБА_4 , після чого останній впав;
- протокол проведення слідчого експерименту від 11 березня 2021 року, в ході якого свідок ОСОБА_10 на місці розповіла та продемонструвала за допомогою статиста обставини вчиненого правопорушення, а саме: 10 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , відбувалися поминки покійної дружини ОСОБА_6 . Приблизно о 13.30 год. у приміщенні квартири між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбулася словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 словесно ображав ОСОБА_6 . У цей же день, приблизно о 16.20 год., вона пішла до магазину, а коли повернулася, то побачила, що навпроти буд. АДРЕСА_3 лежав на спині ОСОБА_4 обличчям догори. На її питання що саме сталося, ОСОБА_4 почав сміятись;
- висновок судово-медичної (цитологічної) експертизи № 252 від 01 квітня 2021 року, відповідно до якого: на розкладному ножі, що був наданий до лабораторії, наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені;
- протокол проведення слідчого експерименту від 30 березня 2021 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 у приміщенні каб. № 13 СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області розповів та продемонстрував за допомогою статиста обставини спричинення йому тілесного ушкодження, а саме: 10 березня 2021 року приблизно о 14 год. він разом зі своєю тещею прийшли на помини ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 . На вказаному заході був присутній ОСОБА_6 . Всі присутні вживали спиртні напої. Приблизно о 16 год. він разом з ОСОБА_6 вийшли на вулицю палити. Коли вони знаходилися за столом, розташованим навпроти будинку АДРЕСА_3 , то між ними стався словесний конфлікт. Він встав з лавки та пішов у сторону гаража, а ОСОБА_6 , знаходячись навпроти нього обличчям до обличчя на відстані приблизно 30 см, утримуючи в правій руці розкладний ніж, наніс йому один тичковий удар в область живота з лівої сторони. Від отриманого тілесного ушкодження він впав на землю та втратив свідомість;
- висновок судово-медичної експертизи № 25 від 15 квітня 2021 року, відповідно до якого: виявлена у ОСОБА_4 колото-різана рана передньої черевної стінки у лівому підребер`ї з ушкодженням правої долі печінки утворилась від одноразової дії колючо-ріжучого предмету, можливо в указаний термін, за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень при вказаних обставинах. Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень при вказаних обставинах. Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 , відповісти на дане питання не є можливим. Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень при вказаних обставинах.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 137 від 02 квітня 2021 року, ОСОБА_6 в період здійснення інкримінованого діяння виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, ускладнений розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, синдром залежності. В період здійснення інкримінованого правопорушення за своїм психічним станом міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію ст. 20 КК України (обмежена осудність) не підпадає. В період подій інкримінованого правопорушення перебував у стані простого алкогольного сп`яніння. У період здійснення інкримінованого діяння ОСОБА_6 не перебував у тимчасово-хворобливому стані, за своїм психічним станом міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У даний час ОСОБА_6 виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, ускладнений розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, синдром залежності. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує.

Суд вважає вищеописані досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи спосіб, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення, знаряддя злочину (колюче-ріжучий предмет ніж), поведінку обвинуваченого і потерпілого, що передувала події та під час події, а також поведінку обвинуваченого після події, місце вчинення злочину, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 , спричиняючи потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій та умисно спричинив потерпілому тілесне ушкодження в життєво важливу частину тіла, маючи умисел та бажаючи настання негативних наслідків у виді тяжкого тілесного ушкодження.

Обставин, які б вказували на отримання потерпілим тілесного ушкодження у інший, ніж це встановлено висновками експертиз та цим вироком спосіб, під час судового розгляду не встановлено.

В ході судового розгляду досліджено судом достатньо вищенаведених доказів, які беззаперечно свідчать про пряму причетність обвинуваченого ОСОБА_6 до умисного спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 на ґрунті неправомірної поведінки самого потерпілого.

Також суд вважає, що як до, так і після спричинення обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження, потерпілий не міг представляти щодо обвинуваченого будь-якої небезпеки, що мав усвідомлювати обвинувачений, але, незважаючи на цей факт, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно спричинив потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 10 березня 2021 року мав реальну можливість уникнути будь-якого конфлікту та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , але умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин через словесний конфлікт з потерпілим, умисно спричинив потерпілому тяжке тілесне ушкодження, що охоплювалося його умислом, хоча поведінка потерпілого на той час не припускала вчинення будь-яких активних неправомірних дій щодо обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинив у стані алкогольного сп`яніння; раніше судимий; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на диспансерному обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває; за місцем проживання характеризується негативно; добровільно відшкодував потерпілому завданий збиток.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, ставлення до скоєного, висновку органу пробації, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід залишити існуючий - тримання під вартою в ДУ Бахмутська УВП (№ 6).

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_6 залишити у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 10 березня 2021 року.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

- ніж розкладний; пайту чоловічу коричневого кольору з темними вставками; пайту чоловічу утеплену сірого кольору з чорними вставками; зразок крові ОСОБА_6 на марлевому тампоні; зразок крові ОСОБА_4 на марлевому тампоні; зразок букального епітелію ОСОБА_6 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 16 від 16 квітня 2021 року, номер книги обліку 34, порядковий номер 16), - знищити;

- цифровий носій «Kingston» (micro-SD 32 Gb) з відеозаписами проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_6 ; свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ; потерпілого ОСОБА_4 , який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя