Справа № 383/650/21
Номер провадження 1-кс/383/137/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області заяву про самовідвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Веселівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 від 10.05.2021 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2021 року обвинувальний акт передано для розгляду судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
12.07.2021 року у кримінальному провадженні суддею ОСОБА_1 було подано заяву про самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, які унеможливлюють участь судді у даному кримінальному провадженні, передбачених ч.1 ст.76 КПК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 року заява про самовідвід судді ОСОБА_1 надійшла для розгляду судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .
13.07.2021 року суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід. На обгрунтування заяви вказано, що згідно обвинувального акту встановлено, що захисником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальним провадженні є адвокат ОСОБА_5 , яка є дружинною судді ОСОБА_3 . Наявність вказаних обставин, виключає можливість участі судді ОСОБА_3 під час розгляду заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід у даному кримінальному провадженні.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. До суду надали заяви про розгляд заяви про самовідвід за їх відсутності.
Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 приходжу до наступних висновків.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді або судді саме в кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу.
Заявлення самовідводу суддею, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.
Крім цього слід зазначити, що розгляд суддею заяви про відвід має на меті встановлення обставин, які б свідчили про неможливість учасника процесу, якому заявлено відвід, приймати у ньому участь та реалізовувати права та обов`язки, встановленні процесуальним законодавством, проте не пов`язується із розглядом справи по суті. При розгляді заяви про відвід суддя не вивчає матеріали кримінального провадження, а лише встановлює наявність чи відсутність обставин, що унеможливлюють подальшу участь особи, якій заявлено відвід, в певному судовому процесі.
Взявши до уваги зазначені положення закону, які не передбачають заявлення відводів судді чи самовідводів суддею, який розглядає відвід слідчому судді або судді, а отже, не здійснює повноваження судді у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України неповнолітнього ОСОБА_4 від розгляду заяви про самовідвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1