overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

18 травня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000475 від 02.12.2019 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибоке, Харківського району, Харківської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання на час скоєння кримінального правопорушення: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання на час розгляду справи в суді: АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, українця, працюючого водієм у ПП ОСОБА_9 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2021 року, о 16 год. 25 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/563/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/579/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ,,-

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст. 76 та п.1 ч.1 ст. 80 КПК України заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що

Під час досудового розслідування брала участь у цьому кримінальному провадженні, розглядаючи за апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2018 року.

За результатами розгляду даної апеляційної скарги ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2018 року її залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що існують передбачені ч.1 ст. 76 КПК України підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст.76 ч.1, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 передати керівнику апарату суду для організації повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
Справа №944/2485/21
Провадження №1-кп/944/895/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

19.05.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000105 від 29.04.2021року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15 ч.2 ст.201, ч.3ст.321, ч.4ст.321 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження та угода про визнання винуватості в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000105 від 29.04.2021року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15 ч.2 ст.201, ч.3ст.321, ч.4ст.321 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000105 від 29.04.2021року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15 ч.2 ст.201, ч.3ст.321, ч.4ст.321 КК України, підготовче судове засідання на 09год 20хв 24 травня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1940/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 травня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей (2003 р.н. та 2007 р.н.), непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 157, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонити від посади заступника начальника з економіки та фінансів МФ ДП "АМПУ" строком до 17 липня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2021 року о 12 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 592/8825/20
Провадження № 1-р/592/27/21

УХВАЛА

18 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001227 від 13.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 ухвалено вирок, але від адміністрації установи виконання покарань надійшла заява.
У зв`язку з цим слід призначити судове засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду внесення виправлення в вироку суду о 14-50 год. 25.05.2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1384/21
Номер провадження 1-в/585/157/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня» м. Ромни ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня» м. Ромни, завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Стаття 507 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні за заявою представника КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня», завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 28 травня 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа№751/2473/21
Провадження №1-кс/751/729/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год 20 хв 24 травня 2021 року.

Керуючись статтями 110, 284, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_5 від 17 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000055 внесеного до ЄРДР 19 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«19» травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені Одеської області, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченої за ч. 1 ст. 255, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 27, ч.3,4 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 364 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рені Одеської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 364 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Рені Одеської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 364 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Рені Одеської області, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,
- обвинуваченої за ч. 1 ст. 255, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 364 КК України,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 09 березня 2021 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 липня 2018 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2018 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 травня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/191/21
Номер справи місцевого суду: 520/9403/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретарки судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

представників заявника: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_8 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», про направлення клопотання прокурора про передачу речових доказів в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в рамках кримінального провадження №0000076 від 24.02.2014 року відносно ОСОБА_9 до Суворовського районного суду м. Одеси,

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.75, 81, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив

У задоволені заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1207/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/179/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку ст. 380 КПК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвокатів ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2021 року,-
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 380, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2020 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 20 травня 2021 року о 15 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
Справа № 493/300/21
Провадження № 1-кп/493/69/21
УХВАЛА
19 травня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ - ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО - ОСОБА_4
ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання, що призначено на 19.05.2021 року о 09:00 год., не з`явився, не виконано ухвалу суду від 27.04.2021 року про його привід в судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, сторін, приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 31 травня 2021 року о 12:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області 31 травня 2021 року о 12:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 496/4724/20
Провадження № 1-кп/496/157/21
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

18 травня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄДРДР № 0000017 від 20.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений та його захисник заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 501/1025/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 0000911 від 22.07.2016 року за обвинувальним актом Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області (Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ), яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянин України, з середньо освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а також цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи (потерпілого),-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.10.2020 року вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.04.2020 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 1 ст. 119 КК України скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в тому ж районному суді, в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 року було визначено склад колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Справа підсудна суду і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду, проти чого не заперечували потерпіла, обвинувачений та захисник.

На думку суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_8 складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за № 0000911 від 22.07.2016 року, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні 14.06.2021 року о 15:00 в приміщенні Овідіопольського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3