ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
07 червня 2021 року м. Фастів Київської області
Клопотання надійшло до суду 03.06.2021 та відповідає вимогам ст.167,171 КПК України.
Досудовим слідством встановлено, що 01.06.2021 до чергової частини відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла письмова заява гр-на ОСОБА_4 про те, що 01.06.2021 невідома особа проникла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку виробів із золота, ноутбука марки «Sony» із зарядним пристроєм та планшету марки «Samsung».
Крім того, встановлено, що 01.06.2021 в ході опитування ОСОБА_5 , останній пояснив, що 01.06.2021 у м. Боярка Фастівського району Київської області зустрівся із знайомим на ім`я ОСОБА_6 , який дав йому планшет марки «Samsung Galaxy Tab S 6», ІМЕІ: НОМЕР_1 та попрохав здати його до найближчого ломбарду, а отримані кошти перерахувати йому на картку.
01.06.2021 у службовому кабінеті № 502 відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: Київська область, Фастівський район, місто Боярка, вулиця Хрещатик, 88, проведено огляд за участю ОСОБА_5 , 1991 року народження, який добровільно видав планшет марки «Samsung Galaxy Tab S 6», ІМЕІ: НОМЕР_1 .
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що планшет марки «Samsung Galaxy Tab S 6», ІМЕІ: НОМЕР_1 належить гр-ну ОСОБА_4 , у якого 01.06.2021 вказаний планшет з іншими речами було викрадено із будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, у змісті клопотання просив розглянути в його відсутність, вимоги клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_4 про день розгляду клопотання повідомлений через СМС повідомлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що викрадене у ОСОБА_4 майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки самим майном намагаються заволодіти, а тому воно є об`єктом кримінально протиправних дій.
Зважаючи на те, що вилучені предмети містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, тому є достатні підстави для задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на наступне майно: планшет марки «Samsung Galaxy Tab S 6», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення його як речового доказу.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1