ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000118, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2021 року, що надійшло до суду 19 квітня 2021 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 09 лютого 2021 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «Омега» супермаркету «Варус-39», розташованого на першому поверсі ТРЦ «Мельниця», за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова, 9-А, побачив на відкритій вітрині торгівельного стелажу, що розташований у приміщенні вказаного магазину, харчові продукти, які він визначив предметом свого посягання, та у цей момент у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна (крадіжка).
Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, взяв з відкритої вітрини сир «Шостка» вагою 0,440 кг, балик «Касло с/к Алан» вагою 0,397 кг, загальною вартістю 271 гривень 27 копійок.
Далі, ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «Омега» супермаркету «Варус-39», розташованого на першому поверсі ТРЦ «Мельниця», за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9А, доводячи свій раптово виниклий умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), утримуючи при собі вказане майно, направився до виходу з супермаркету, після чого перетнув лінію касової зони та вийшов з магазину, не розрахувавшись при цьому за сир «Шостка» вагою 0,440 грам, балик «Касло с/к Алан» вагою 0,397 грам.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдано ТОВ «Омега», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду на загальну суму вартістю 271 гривень 27 копійок.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена у повному обсязі.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 300 грн. (висновок експерта №709/21 від 26.02.2021, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи).

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: порожню вакуумну упаковку з-під балика «Алан» слід знищити; СD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Варус-39» за адресою: м. Дніпро вул.Калинова, буд.9-А слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392- 395, КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 300, 00 грн.

Речові докази: порожню вакуумну упаковку з-під балика «Алан» - знищити;
СD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Варус-39» за адресою: м.Дніпро вул.Калинова, буд.9-А - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей,передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1