Справа № 550/1517/20
Провадження № 1-кп/550/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представників потерпілого - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 13.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч. 2 КК України.
У даному кримінальному провадженні процедура судового розгляду ще не розпочата.
09 березня 2021 року в підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 заявив цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_7 заперечували проти прийняття до провадження цивільного позову ОСОБА_4 , посилаючись на те, що потерпілим вже було заявлено цивільний позов в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
В даному кримінальному провадженні судовий розгляд ще не розпочато, тому є підстави для прийняття цивільного позову та визнання потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем.
При цьому суд не погоджується із доводами прокурора та обвинуваченої стосовно можливості прийняття до розгляду в межах кримінального провадження цивільного позову потерпілого, оскільки як вбачається із обвинувального акту під час досудового розслідування цивільний позов потерпілим не заявлявся.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що потерпілого ОСОБА_4 слід визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні.
В позовній заяві адвокат ОСОБА_6 просить з метою забезпечення позову, накласти арешт на майно ОСОБА_7 , як в Україні, так і за її межами.

Вивчивши клопотання про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Відповідно до 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак окрему заяву, як то передбачено вимогами ч.1 ст. 151 ЦПК України, представником потерпілої не подано. Крім того клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про забезпечення позову не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

За положеннями ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Оскільки заявником не подано окрему заяву про забезпечення позову, а в клопотанні не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 151, ч. 10 ст. 153 ЦПК України, ст.ст. 128, 56, 61, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.
Клопотання представника позивача, адвоката ОСОБА_6 про забезпечення позову повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1