Справа № 761/4576/16-к
Провадження № 1-кс/761/2651/2016
У Х В А Л А
Іменем України

19 лютого 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Звертаючись з даною скаргою заявник вказує на те, що 21.01.2016 за №21/01/16-40 ним було подано заяву до Служби Безпеки України про вчинення посадовими особами ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст.211, ст.258-5, ст.364, ч.3 ст.365, ст.369-2 КК України. Разом з тим його заява у супереч вимогам ст.214 КПК України не була сприйнята як повідомлення про злочин, а дані, що в ній містились, не були внесені до ЄРДР.

Зазначене заявник вважав бездіяльністю та просить зобов`язати уповноважену особу Служби безпеки України внести до реєстру відповідні відомості.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглянути скаргу без його участі.

Представник СБУ до суду також не з`явився, жодних даних на спростовання викладених доводів у скарзі до суду не надав, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З урахуванням строків розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність слідчого за наявними матеріалами скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Виходячи із вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Статтею 7 КПК визначені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів.

Зазначене передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Так, заявник у своїй скарзі посилається на те, що ним 21.01.2016 за №21/01/16-40 була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення на адресу СБУ.

Разом з тим, до матеріалів скарги заявником не додано будь яких даних на підтвердження свого звернення.

Оскільки слідчому судді не надано підтвердження щодо наявності повідомлення про злочин, на яке посилається заявник, а слідчий суддя у відповідності до вимог ч.3 ст.26 КПК України вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя