Справа № 222/1811/19
Провадження № 1-в/188/21/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка клопотання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, працєю машиністом підземних установок ШУ «Першотравневе», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володарського районного суду Донецької області від 11 березня 2020 року за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі - Петропавлівського МРВ) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 (далі засуджений), в якому зазначається таке.

За час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. До кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язків, покладених судом, не порушував. Двічі притягувався до адміністративної відповідальності: 10 червня 2020 року за ст. 173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн, 09 листопада 2020 року за ст. 178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Згідно з характеристикою з місця проживання засудженого ОСОБА_4 скарг та заяв з боку жителів села до сільської ради стосовно засудженого не надходило. Відповідно до характеристики з місця роботи засуджений відзначається сумлінною працею, завдання виконує в повному обсязі, однак притягувався до дисциплінарних стягнень та має догану за прогули без поважної причини.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пункту 9 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, повідомляються інші особи.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч. 2 ст. 539 КПК).

Прокурор, представник Петропавлівського МРВ, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), у судове засідання не з`явилися не повідомили про поважні причини неприбуття.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Суд вважає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки немає підстав для визнання їх участі обов`язковою.

Суд, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання (подання) необхідно задовольнити з огляду на такі обставини.

ОСОБА_4 був засуджений 11 березня 2021 року Володарським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого було покладено обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

За приписами ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

За час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ засуджений зарекомендував себе задовільно. До кримінальної відповідальності не притягувався. Двічі притягувався до адміністративної відповідальності: 10 червня 2020 за ст. 173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн, 09 листопада 2020 року за ст. 178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Згідно з характеристикою з місця проживання засудженого скарг та заяв з боку жителів села до сільської ради стосовно засудженого не надходило. Відповідно до характеристики з місця роботи засуджений відзначається сумлінною працею, завдання виконує в повному обсязі, однак притягувався до дисциплінарних стягнень та має догану за прогули без поважної причини. Засуджений не вчинив нового злочину в період іспитового строку.

Отже, засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Петропавлівського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1