Справа № 192/940/21
Провадження № 1-в/192/206/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2020 року за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення, з 21 червня 2019 року по 21 червня 2020 року, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки ОСОБА_4 перебував у СІЗО у вказаний період та він є строком попереднього ув`язнення в рамках одного й того ж кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином. Надали суду заяву, згідно якої просять справу розглядати у їх відсутність (а.с.20,21).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки засуджений вчинив злочини вже після закінчення дії закону, згідно якого строк попереднього ув`язнення зараховувався день за два.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали вважає, що останнє не підлягає задоволенню з таких підстав.

З довідки адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України з`ясовано, що 21 червня 2019 року засуджений ОСОБА_4 був затриманий та 24 червня 2019 року поміщений до ДУВП №4.
Судом встановлено, що ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Зараховано в строк покарання строк перебування під вартою з 21 червня 2019 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
Також, вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення цього покарання більш суворим за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року, остаточно призначене покарання 4 роки позбавлення волі. Зараховано строк перебування під вартою з 21 червня 2019 року.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2020 року ОСОБА_4 було тимчасово залишено в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань(№4)» на час розгляду кримінального провадження за ч. 2 ст. 289 КК України.
24 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2020 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року, більш суворим за даним вироком остаточно призначене покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно досліджених судом вироків, ОСОБА_4 вчинив злочини 29 грудня 2018 року, 18 січня 2019 року та 17 серпня 2018 року відповідно.
Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі №663/537/17, вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч. 2 і 3 ст. 4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону.
Оскільки згідно досліджених вироків, ОСОБА_4 вчинив злочини після 21 червня 2017 року, коли набрав чинності Закон № 2046-VIII за яким строк попереднього ув`язнення зараховується день за день, тому підстави для задоволення клопотання засудженого відсутні, а питання щодо зарахування в строк покарання строку перебування під вартою з розрахунку день за день вирішено вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року, який в апеляційному порядку засудженим не оскаржувався.
Таким чином, підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1