Справа № 738/1601/20 Головуючий у І інстанції
Провадження № 21-з/4823/13/21
Категорія - 309 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Секретаря судового

засідання ОСОБА_4

За участю

прокурора - ОСОБА_5 ,

Розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду Чернігівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10.12.2020 змінено. Вирок Великобурлацького районного суду Харківської області від 28.11.2017 року в частині засудження ОСОБА_6 за ст. 309 ч. 2 КК України приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII та дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України визначено перекваліфікувати на ст. 309 ч. 1 КК України та призначити останньому покарання у виді 3 років обмеження волі. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

05.07.2021 ОСОБА_6 звернувся до Чернігівського апеляційого суду із клопотанням про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 02.03.2021, та просить роз`яснити в якій частині ухвалу суду Менського районного суду Чернігівської області від 10.02.2020 залишено без змін. Також просить роз`яснити остаточний строк основного покарання призначеного за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28.11.2017, та чи було частково приєднано не відбуте покарання призначене вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 07.10.2014 та визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 років і 3 місяців позбавлення волі за умови зміненого покарання у відповідності до ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 09.09.2020.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, посилаючись на зрозумілість судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України якщо рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив роз`яснює своє рішення не змінюючи його зміст.

Ухвала Чернігівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, якою частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_6 та змінена ухвала Менського районного суду Чернігівської області від 10. 12. 2020 року є зрозумілою.

Вимоги заяви ОСОБА_6 визачити йому кінцевий строк відбування покарання не може вирішуватись шляхом роз`яснення судового рішення.

Враховуючі наведене колегія суддів вважає необхідним відмовити ОСОБА_6 у роз`ясненні судового рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити засудженому ОСОБА_6 у роз`ясненні ухвали Чернігівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, якою частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_6 та змінена ухвала Менського районного суду Чернігівської області від 10. 12. 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3