Справа № 214/4322/21
1-кс/214/478/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.06.2021, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 01.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
01.06.2021 до суду надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: на вилучений 31.05.2021 причіп марки БЗП, модель 7-02, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , разом з брухтом чорного металу, який знаходиться у вищевказаному причепі, та усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний причіп, із подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаним причепом.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 31.05.2021 до відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від екіпажу патрулю полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що під час патрулювання, на вулиці Сітлогірській у Саксаганському районі м. Кривий Ріг, зупинено автомобіль "dodge" реєстраційний номер НОМЕР_4 , з причепом, в якому знаходився металобрухт. Водій вказаного автомобіля не зміг пояснити походження металобрухту, що знаходився у причепі.

Виїздом СОГ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено автомобіль DODGE RAM VAN, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 номер шасі НОМЕР_2 та причіп марки БЗП, модель 7-02, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , в якому знаходився брухт чорного металу.

В якості свідка допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 31.05.2021 близько 10-00 год. погрузив належний йому метал до причепу, та хотів перевезти до себе у гараж, який знаходився у районі «Дзержинка». Прямуючи по вул. Світлогірська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками УПП в м. Кривому Розі для перевірки документів, після чого викликано СОГ.

Під час огляду причепу, виявлено, що фактичний номер шасі причепу не відповідає номеру шасі НОМЕР_2 , вказаному в свідоцтві про реєстрацію ТЗ на причіп НОМЕР_3 .

Зважаючи на вищевказане, зазначений причіп вилучено до відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування. Крім цього необхідно призначити комплексне дослідження з метою встановлення наявності змін у вузлах та агрегатах вищевказаного причепу, у зв`язку із чим в органах слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на причіп марки БЗП, модель 7-02, д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ на причіп НОМЕР_3 , в якому знаходився брухт чорного металу, забезпечити схоронність вказаних речей, недопущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, неможливо, у зв`язку із чим, незастосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

У судовому засіданні дізнавач підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що номер шасі на причепі не можливо встановити через те, що він заляпаний фарбою, а експертизу ще не провели. Металобрухт, що знаходиться у причепі не зважували та не конкретизували не надалось можливим.
Власник майна та прокурор у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, але в межах визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України процесуального строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використаніяк доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до фабули з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000204 від 01.06.2021, правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України, 31.05.2021 до відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від екіпажу патрулю полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що під час патрулювання, на вулиці Сітлогірській у Саксаганському районі м. Кривий Ріг, зупинено автомобіль "dodge" реєстраційний номер НОМЕР_4 , з причепом, в якому знаходився металобрухт. Водій вказаного автомобіля не зміг пояснити походження металобрухту, що знаходився у причепі.

У рапорті інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_6 зазначено, що під час несення служби було виявлено та зупинено транспортний засіб марки DODGE RAM VAN, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з причепом БЗП, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Керуючись ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», було здійснено поверхневу перевірку, в ході якої у причепі було виявлено металобрухт невідомого походження. Жодних дозвільних документів на вказаний металобрухт громадянин не надав. Викликано СОГ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, відповідно до змісту протоколу огляду місця події від 31.05.2021, під час огляду, проведеного дізнавачем СД відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в присутності понятих та власника тимчасового вилученого майна ОСОБА_5 було виявлено та вилученотранспортний засіб марки DODGE RAM VAN, реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , причіп БЗП, модель 7-02, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , металобрухт чорних металів.

Як зазначив у своїх письмових поясненнях ОСОБА_5 , 31.05.2021 близько 10-00 год. він погрузив належний йому метал, який він демонтував за місцем мешкання та хотів перевезти до себе у гараж, який знаходиться на «Дзержинці». Коли їхав про вул. Світлогірській, його зупинили патрульні поліцейські та викликали СОГ, після чого перевірили його документи та вилучили автомобіль з причепом, в якому знаходився металобрухт.
Відповідно до свідоцтва про реєстрації серії НОМЕР_3 , причіп легковий марки БЗП, модель 7-02, номер шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

У рапорті дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вказано, що 31.05.2021 ним у складі СОГ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснено виїзд за адресою: вул. Світлогірська, буд. 108 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де за повідомленням співробітників ППП у м. Кривому Розі був зупинений транспортний засіб марки DODGE RAM VAN, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з причепом БЗП, модель 7-02, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться металобрухт чорних металів. Під час перевірки номеру причепу встановлено, що фактичний номер шасі причепу не відповідає номеру шасі НОМЕР_2 , вказаному у свідоцтві про реєстрацію на причіп серії НОМЕР_3 .

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, дізнавач зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Однак, дізнавачем в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, при викладенні обставин в клопотанні, щодо накладення арешту на причіп та брухту чорного металу взагалі не конкретизовано та не визначено індивідуальні характеристики брухту (кількість, об`єм тощо), вилучених 31.05.2021. Протокол огляду місця події від 31.05.2021 не містить відомостей про кількість брухту, його виду та ознаків, що унеможливлює ідентифікацію вилученого брухту чорного металу з тією, що вказана дізнавачем у клопотанні. Також, у клопотанні та доданих до нього документах не зазначено який встановлений фактичний номер причепу БЗП, модель 7-02, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що не відповідає вказаному у свідоцтві про реєстрацію серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання про арешт майна прокурору із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених вище.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.06.2021, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 01.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, повернути прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1