Справа № 756/4252/21
Номер провадження № 1-кс/756/724/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному проваджені, внесеного 08.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003386,

УСТАНОВИВ:
22.03.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному проваджені, внесеного 08.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003386.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 08.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003386. 16.03.2021 заявник звернувся з клопотанням від 12.03.2021 про прийняття певних процесуальних рішень, однак протягом визначеного ст. 220 КПК України строку не отримав рішення за наслідком розгляду клопотання, що вважає бездіяльністю зі сторони прокурора. У зв`язку з чим просить зобов`язати прокурора вчинити дії у визначений ст. 220 КПК України строк, а саме розглянути її клопотання.

У судове засідання призначене 31.03.2021 заявниця не з`явилась, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність, подану скаргу підтримує. Але заявник підтримувала скаргу в засіданні, яке відбулось 29.03.2021, у якому наполягала на витребуванні з прокуратури постанови про закриття провадження, яке ніби прийнято але не вручено в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яким би було підтверджено повноважність прокурора, яким подано до суду заяву. Також ОСОБА_3 повідомила про те, що ніякої відповіді від прокуратури за її клопотанням не отримувала.

Прокурор у судове засідання, яке було призначене 31.03.2021 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд скарги у його відсутність, як і відкладення розгляду справи до суду прокурор не надав. У судове засідання, яке було призначено 29.03.2021 прокурор надав заяву про розгляд скарги в його відсутність та повідомив, що кримінальне провадження було закрите. Також прокурором було надано копію листа виконуючого обов`язки заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва на клопотання ОСОБА_3 , але без відомостей про надсилання його ОСОБА_4 .

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 звернулась 12.03.2021 до прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва з клопотанням, яке прокуратурою отримано 16.03.2021 про прийняття певних процесуальних рішень, однак станом на день подання скарги до суду прокурор не розглянув його клопотання, оскільки заявник не отримав від прокурора будь-якого процесуального рішення, передбаченого ст. 110 КПК України.

Суд не вбачає підстав ставити під сумнів пояснення заявника, оскільки суду було надано копію відповіді датованою 23.03.2021.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З аналізу положень ст. 2, 26, 220, 303 КПК України суд вбачає, що клопотання, яке подане заявником прокурору, повинно бути розглянутим не пізніше 3 днів, а заявник повинен бути невідкладно повідомленим про прийняте рішення. Між тим, прокурор не виконав положень ст. 220 КПК України, не прийняв одне з рішень, передбачених ст. 110 КПК України, хоча повинен був це здійснити, як і не повідомив про прийняте ним рішення заявника. Між тим, на думку суду, хоча ст. 26 КПК України надає прокурору певного розсуду при прийнятті рішення (дискрецію), однак вказані положення закону не надають права не вчиняти взагалі дій (допускати бездіяльність). Отже, суд дійшов висновку про те, що прокурором у кримінальному провадженні № 0003386 допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання заявника та не повідомлення про його розгляду в передбачений законом строк.

Такими діями прокурор порушив положення статті 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному проваджені, внесеного 08.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003386, та зобов`язати прокурора виконати вимоги ст. 220 КПК України, а саме повідомити ОСОБА_3 про прийняте за наслідком розгляду клопотання рішення.

Суд ураховує, що заявник указувала на те, що кримінальне провадження можливо було закрито, у зв`язку з чим судом приймались заходи щодо встановлення цих обставин, однак відповідно до ст. 22, 26 КПК України, тобто до загальних принципів змагальності та диспозитивності, прокурор не здійснив відстоювання своєї позиції у справі, а отже і не довів обставин, на які посилався, оскільки не надав постанову про закриття кримінального провадження, яку між тим суд витребував.

Суд зауважує, що на адресу Оболонської окружної прокуратури міста Києва спрямовувався запит про виклик прокурора у кримінальному провадженні № 0003386, а також про зобов`язання надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та, у разі прийняття у кримінальному провадженні, постанову про закриття кримінального провадження. Однак на адресу суду запитувані документи надані не були, підстави неможливості надання як і причини не явки в судове засідання, повідомлено не було.

Керуючись ст. 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному проваджені, внесеного 08.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003386 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному проваджені, внесеного 08.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003386, повідомити ОСОБА_3 у порядку ст. 220 КПК України про прийняте рішення за її клопотанням, яке подане до Оболонської окружної прокуратури міста Києва 12.03.2021.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, Оболонській окружній прокуратурі міста Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1