Справа № 716/289/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 02.01.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого силу ст.. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду справи встановлено, що 02.01.2021 року близько, 01 год ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступивши в злочинну змову із ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи протиправне значення своїх дій, переслідуючи виниклу мету та корисливий мотив на незаконне заволодіння транспортним засобом, проникли на територію домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , яке перебуває у власності потерпілого ОСОБА_7 , де відчинивши ворота вказаного господарства, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері, сів до салону автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. в НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_4 яким на момент скоєння злочину користувався ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_5 ,, який за допомогою ключа, який знаходився на панелі магнітофону, запустив старт двигуна, після чого, без дозволу та згоди власника (користувача), заволодів вище вказаним транспортним засобом. Запустивши двигун вище вказаного автомобіля ОСОБА_5 заднім ходом виїхав із подвір`я домогосподарства, а ОСОБА_4 , пересів за кермо викраденого автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. в НОМЕР_1 , білого кольору, після чого продовжив рух на викраденому авто в напрямку с. Боянчук Заставнівського району Чернівецької області, розпорядившись викраденим транспортним засобом на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні. В скоєному щиро розкаюється, попросив вибачення у потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, обставини вчиненено злочину відповідно до пред`явленого обвинувачення, повністю визнав себе винуватим. В скоєному щиро розкаюється, попросив вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що дійсно 02.01.2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 незаконно заволоділи його транспортним засобом. Однак до них жодних претензій морального та матеріального характеру немає. Просив суд суворо їх не карати.

З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинувачених та потерпілого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченими своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення їм покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК Українивідноситься до тяжких злочинів. Обвинувачений має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання. На диспансерному обліку у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, його характеристику та молодий вік, те, що до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК Українивідноситься до тяжких злочинів. Обвинувачений має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання. На диспансерному обліку у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, його характеристику та молодий вік, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

Суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, особу обвинувачених, ставлення до вчиненого злочину, їхню поведінку після вчинення злочину, думку потерпілого, який просив суд не призначати суворе покарання, вважає за доцільне призначити обвинуваченим покарання, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчинення ними нових злочинів, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , застосувавши відносно них ст.ст. 75, 76 КК України.

Підстав для застосування до обвинувачених запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України

Судові витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, і за його вчинення призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, і за його вчинення призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно на користь держави судові витрати в розмірі 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) гривень 85 копійок.

Речові докази: транспортний засіб ВАЗ 2106 д.н.з. в НОМЕР_1 , білого кольору, який передано на зберігання ОСОБА_7 залишити останньому; полімерні сейф-пакети №1483789, №1661547, № 2285184, паперові конверт із наявними на ньому рукописними надписами «ОМП в с. Хрещатик, ділянка дороги ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , які прилучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1