Дата документу 24.03.2021 Справа № 554/2089/21
Провадження № 1кс/554/5381/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню№0000147 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню№0000147 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,а саме: тимчасове вилучене майно в ході огляду від 19.03.2021 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, використання та розпорядження: мобільний телефон «HUAWEI» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.02.2021 року до ВП № 2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 24.02.2021 року близько 20:00 год., перебуваючи в с. Супрунівка, Полтавського району по вул. Соборності, чотири невідомі особи чоловічої статі із застосуванням фізичної сили помістили заявника до салону автомобіля типу «Джип» чорного кольору, після чого перебуваючи в полі поблизу с. Супрунівка, Полтавського району застосовуючи фізичне насильство, погрожую застосуванням предмету схожого на пістолет та застосуванням ножа, вимагали від заявника надати грошові кошти та ювелірні вироби, також заволоділи належним заявнику мобільним телефоном марки «HUAWEI» в корпусі чорного кольору.

25.02.2021 року СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

19.03.2021 року свідок ОСОБА_6 , добровільно видала для огляду мобільний телефон «HUAWEI» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Згідно допиту свідка ОСОБА_6 , було встановлено, що близько двох тижнів назад остання йшла по вул. Шевченка, с. Мильці та на узбіччі дороги знайшла мобільний телефон «HUAWEI» в корпусі чорного кольору. Даний телефон свідок забрала собі та вирішила ним користуватись. В подальшому даний телефон був добровільно виданий працівникам поліції.

У судове засіданні ОСОБА_7 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без її участі .

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000147 від 25.02.2021 року за ч. 2 ст. 189 КК України. (а.с.3)

З копії протоколу огляду від 19.03.2021 року вбачається, що 19.03.2021 року свідок ОСОБА_6 , добровільно видала для огляду мобільний телефон «HUAWEI» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 (а.с.5)

19.03.2021 року старшим слідчим СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами. (а.с.7)

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпеченнякримінальногопровадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідновимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпеченнязбереженняречовихдоказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим доведено, що вилучений в ході огляду мобільний телефон «HUAWEI» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 має значення речового доказу, тобто є матеріальним об`єктом, який був предметом злочину, внаслідок чого зберіг на собі його сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.

Підставою для арешту вказаного майна є наявність у вилучених предметах критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, оскільки вони є засобами вчинення злочину, так як використовувалися при вчиненні злочину, та містять на собі його сліди, а саме вказані вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також вважає за необхідне вилучений у гр. ОСОБА_6 мобільний телефон «HUAWEI» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 долучити до матеріалів кримінального провадження, та передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню№0000147 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно в ході огляду від 19.03.2021 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, використання та розпорядження:

-мобільний телефон «HUAWEI» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2

Вилучений у гр. ОСОБА_6 мобільний телефон «HUAWEI» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 долучити до матеріалів кримінального провадження, та передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1