У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2021 року

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Короткий зміст клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2021 року.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

Зазначає, що в судовому засіданні під час винесення рішення судом першої інстанції він присутній не був. Тому вважає, що є підстави визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Захисник ОСОБА_6 та прокурор надіслав заяву про розгляд клопотання проводити без його участі. Засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання. Неявка учасників судового провадження до апеляційного суду не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, суд встановив наступне.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.01.2021 датована 09.02.2021 та до апеляційного суду надійшла 29.03.2021, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який спливав 25.01.2021.

Засуджений ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не був присутній під час слухання справи, та не був обізнаний з прийнятим судом рішенням.

Апеляційний суд вважає, що наведені засудженим доводи про поважність причин пропуску на апеляційне оскарження є слушними, з огляду на таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.01.2021 засуджений ОСОБА_5 не був присутній під час розгляду справи, про що свідчить журнал судового засідання (а. п. 18-19).

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про отримання засудженим ОСОБА_5 копії оскаржуваної ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами необхідно вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими фактичними даними.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений ОСОБА_5 посилається, як на причину пропуску строку апеляційного оскарження те, що він не був присутній в судовому засіданні під час прийняття судом першої інстанції рішенням та ця обставина, на думку апелянта, може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

За такого, апеляційний суд вважає, що апелянт навів поважні причин пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що засуджений не був присутній в судовому засіданні та не був обізнаний з мотивами прийнятого судом рішення, а в матеріалах справи відсутні дані про отримання засудженим копія повного тексту ухвали суду.

З огляду на наведене, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 398, 404, 405 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 -Губарєва