overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/500/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.05.2021 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за №0000061 від 01.05.2021 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Провести підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 01 липня 2021 року, з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинуваченої ОСОБА_2 ,

- захисника-адвоката ОСОБА_4

- потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2021
Справа № 334/2791/20
Провадження № 1-кп/334/397/21
УХВАЛА

іменем України

18 травня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, інваліда 3 групи, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 184, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, інваліда 3 групи, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строком на шістдесят діб, тобто з 18 травня 2021 року по 16 липня 2021 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 464/5187/20
пр.№ 1-кп/464/33/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України,
в с т а н о в и л а:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

20.05.2021 від обвинуваченого та його захисника до суду поступило клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 02.06.2021 о 11.00 год. в режимі відеоконференції з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та значною віддаленістю між м.Полтавою та м.Львовом.
Суд, розглянувши заявлене клопотання приходить до наступного висновку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи те, що обвинувачений та його захисник проживають у м. Полтава та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.ст. 201, 314-316, 336КПК України, суд,-

постановила:

Судове засідання, яке відбудеться 02.06.2021 о 11.00 год. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Октябрського районного суду м.Полтави.

Доручити Октябрському районному суду м.Полтави забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 у судовому розгляді кримінального провадження.

Застосовувані у дистанційному судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового процесу, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права.

Хід і результати проведення судового засідання в режимі відеоконфнеренції фіксувати за допомогою технічних засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1155/21
Провадження № 1-кс/601/419/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 15.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

- за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти однією купюрою номіналом 200 (двісті) гривень, серії ВД № 4473184, які поміщено в сейф пакет № SUD2064917 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільської області

Дозволити зберігання вищевказаного майна у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2021 Справа №607/8072/21
/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/2622/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , підозрюваних: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_22 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_23 , у кримінальному провадженні № 0002430 від 19 грудня 2020 року, про продовження строку досудового розслідування
…,
постановила:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19 грудня 2020 року до шести місяців.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 24 травня 2021 року о 1700 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/622/21
Провадження № 1-кп/674/76/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000776, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

19.05.2021 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000776 від 11.11.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000776, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності прийняти до провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11) на 25 травня 2021 року о 13 год. 15 хв.

Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5516/21
17 травня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, приватний підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години по 06.00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 16 липня 2021 року включно.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2021 року о 09-20 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5458/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру слідчого ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру слідчого ОСОБА_4 , погодженого з прокурором.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру слідчого ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 12 год. 30 хв. 17.05.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000546 від 25.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2021 Справа № 318/503/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 318/503/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1071/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

17 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2021 року про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2021 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.05.2021 р. о 12.30 год.

Судді

____________________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/5791/21
Провадження № 1-кс/947/2358/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0009217 від 12.10.2014 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0009217 від 12.10.2014 року.
Ухвалою слідчого судді від 19.02.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 19.05.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 19.02.2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0009217 від 12.10.2014 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/4827/21
Провадження №1-кс/523/1180/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021р. на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно вказаної скарги, 10.03.2021р., ОСОБА_3 подав до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 КК України.
Всупереч вимогам КПК України, дані відомості до теперішнього часу не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування.
Відсутність заявника та слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, у зв`язку з чим, вважаю, що вказана скарга на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про скоєне кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 10.03.2021р.
Копію ухвали надати заявнику та направити до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1