overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1548/21
Провадження № 1-кп/401/243/21.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
судді:
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 від 10.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 від 10.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою судді від 28.05.2021 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого та його захисника, потерпілу, свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні провадженні № 0000163 від 10.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України о 13 годині 00 хвилин 20 серпня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати прокурора обвинуваченого та його захисника, потерпілу та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3527/21
Провадження № 1-кп/723/4273/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
19 серпня 2021 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури від 16.08.2021року, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2021року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч. 1КК України на 14.09.2021року о 10.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , потерпілу, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України
19 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 521/10497/20

провадження № 51- 3747 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 липня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Заявлений ОСОБА_6 цивільний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на її користь компенсацію матеріальної шкоди в розмірі 61 297 грн., компенсацію моральної шкоди в розмірі 5 000 грн., а всього стягнуто 66 297 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 липня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 липня 2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1212/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/3625/21 (пров. 1-кс/645/870/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на підозру
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
19 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14-00 годині 20 серпня 2021 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 159/4405/21
Провадження № 1-в/159/130/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) представника Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 20 серпня 2021 року, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись частиною другою статті 376, статтями 537, 539 КПК України, на підставі частини другої статті 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання представника Ковельського місьрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання за вироком Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09:00 годині 20 серпня 2021 року

ГоловуючийОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6364/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000665, щодо не розгляду клопотання у встановлені законом строки

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000665, щодо не розгляду клопотання у встановлені законом строки.

18.08.2021 суду подано клопотання скаржника ОСОБА_3 про закриття провадження з розгляду даної скарги та повернення йому доданих до скарги матеріалів.

Згідно ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1, 2, 5,6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000665, щодо не розгляду клопотання у встановлені законом строки.

Матеріали, що додані до скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 373/1359/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом, підписаним прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 надійшло до суду 18.08.2021.
Копія обвинувального акта вручена обвинуваченому 11.08.2021.
Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09:00 год. 22.09.2021 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2021 Справа № 554/5798/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого по договору з ФОП « ОСОБА_6 », одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч.3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 16.10.2021 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. по 06.00 год., наступного дня, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; уникати спілкування з іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.08.2021 року о 15 год. 50хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1136/21
Провадження № 1-кп/565/127/21
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
18 серпня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (в режимі відеоконференції)
провівши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області розгляд заяви ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 05 лютого 2020 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Лозки Володимирецького району Рівненської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , громадянин України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч.4 та ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 240-1 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Незнанів Кам`янка-Буського району Львівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , громадянин України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 255 КК України,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.
На підставі ч.2 ст.392 КПК України, ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Повний текс ухвали буде складений та проголошений 19 серпня 2021 року об 11 год.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №705/1146/21
1-кп/705/896/21
У Х В А Л А

22.06.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження №0000129 від 12.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебували матеріали кримінального провадження №0000129 від 12.02.2021року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою від 12.03.2021 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Згідно розпорядження від 26.04.2021 року (№ 431/21) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувала вказана справа «…відраховано зі штату Уманського міськрайонного суду 16.04.2021 року (наказ № 11-К від 16.04.2021 року)».
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2020 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 314, 369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження №0000129 від 12.02.2021року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18, на 25 серпня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/1042/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 серпня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001991 від 27.07.2021 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

не працюючого, з середньою освітою, неодруженого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 22 вересня 2021 року на 10.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника власників вилученого майна - адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури у м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучена майно,
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури у м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучена майно задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- три предмети, зовні схожі на розкладні ножі, один з яких має лезо довжиною близько 10 см, інший має довжину леза близько 8 см, та третій з довжиною леза близько 5 см;

- два аерозольні балончики чорного кольору з невідомою речовиною.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2021 року о 08-00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Алло» () на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Алло» (8), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

04.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали скарги, клопотання адвоката, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Алло» () на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна без розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Алло» () на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Алло» () на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1