Справа №766/2181/21
н/п 1-кс/766/3123/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу (в частині скасування додаткових обов`язків), підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

29 березня 2021 року захисник в інтересах підозрюваної звернулась до суду з клопотанням, в якому просила: змінити ОСОБА_5 запобіжний захід в частині скасування додаткових обов`язків (утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 ).

Обґрунтування клопотання:

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування, а Херсонською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 000336 від 19.08.2020 року.

18.02.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

19.02.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_5 , було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 19:00 години до 07:00 годин, строком до 16 квітня 2021 року (включно).

Покладено на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

-не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-носити електронний засіб контролю;

-прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щочетверга, у період часу з 09 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.

ОСОБА_5 близько п`яти років проживає разом з ОСОБА_6 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, за адресою АДРЕСА_1 , вони ведуть спільне господарство, виховують разом дітей.

Обов`язок, покладений на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2021 року, утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , порушує право ОСОБА_5 на проживання і спілкування з родиною.

Сторона захисту вважає, що слідчий суддя може змінити ОСОБА_5 запобіжний захід в частині скасування додаткових обов`язків (утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 ).

Доводи сторін у судовому засіданні

Захисник підтримала клопотання, просила суд його задовольнити. Зазначила, що всі свідки є засекреченими, до матеріалів НСРД та експертних установ, де проводяться експертизи, підозрювані доступу не мають, а відповідно не можуть вплинути на жодні докази.

Прокурор заперечував проти клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послався на ті обставини, що спілкуючись підозрювані можуть вибудувати свою лінію захисту, давати хибні покази, чим зможуть затягувати слідство.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчим суддею встановлено, що 18.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наявністю відповідних доказів у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 19.02.2021 року підозрюваній ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком до 16 квітня 2021 року включно, та на підозрювану було покладено наступні обов`язки: не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; носити електронний засіб контролю; прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щочетверга, у період часу з 09 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.

Підставою для застосування домашнього арешту з обов`язками, передбаченими ст.194 КПК України було забезпечення виконання підозрюваної процесуальних обов`язків.

У даному кримінальному провадженні також підозрюваним є ОСОБА_6 , якому було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі визначенням розміру застави.

За ОСОБА_6 було внесено заставу, тому він вважається, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Оскільки ОСОБА_9 проживає разом із ОСОБА_5 однією сім`єю, виховують спільну малолітню дитину, то наразі є порушенням конституційних прав людини, саме заборона спілкування родиною та виховувати спільну дитину.

Прокурором названа єдина обставина на обґрунтування неможливості скасування вказаного обов`язку вибудування підозрюваними своєї лінії захисту, надання хибних показів, що призведе до затягування слідства.

Право на захист є основним правом підозрюваного. І покладання обов`язків на підозрюваного своїм завданням має виконання процесуальних обов`язків, а не перешкоджання здійснення ним права на захист.

Тому, слідчий суддя вважає можливим скасувати покладений на неї додатковий обов`язок заборона спілкування з ОСОБА_9 . При цьому слідчим суддею враховано, що при застосуванні запобіжного заходу ризику впливу на будь-кого у кримінальному провадженні встановлено не було.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183, 201 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.
Змінити застосований підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в частині скасування додаткових обов`язків.

Скасувати ОСОБА_5 додатковий обов`язок утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 10 хвилин 05 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1