Номер провадження:1-кп/521/120/20
УХВАЛА
29 квітня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007557 від 28.08.2014 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом на обговорення було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до положень ст. 331 КПК України.

Прокурор вказав на необхідність продовження строків перебування ОСОБА_7 під вартою вважаючи, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та не відпали.

Обвинувачений заперечував проти доводів прокурора та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.03.2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено до 03.05.2020 року, однак закінчити судовий розгляд до зазначеного строку не надається можливим.

Приймаючи рішення про продовження подальшого утримання ОСОБА_7 під вартою, суд виходить з наступного.

Так, суд вважає, що ризики можливості обвинуваченого переховуватись від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились та не відпали, оскільки ОСОБА_7 переховувався від суду та був оголошений в розшук, а також відносно нього складено ще один обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, який перебуває на розгляді в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: стан здоров`я обвинуваченого, який не перешкоджає утримувати його під вартою, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, вагомість досліджених судом доказів про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наявні ризики та оцінюючи в сукупності всі обставини відносно особи ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та подальше тримання під вартою є виправданим та відповідає меті застосування саме такого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 28.06.2020 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Суддя: ОСОБА_1