overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/377/21
УХВАЛА
01.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 04.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 190 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.
У зв`язку з наведеним, в засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про їх привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Суд дійшов до висновку, що до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід застосувати привід, оскільки вони не з`явились за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід у судове засідання:
- проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 привід у судове засідання:
- проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 привід у судове засідання:
- проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Доставити обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання, що призначено на 15:00 годин 14.07.2021 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Одеської обласлі ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 505/3612/20 Провадження № 1-кп/505/317/2021
УХВАЛА

30.06.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання начальника Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації в Одеській області ОСОБА_2 кримінальному провадженню № 0000444 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про продовження термінів на підготовку досудової доповіді,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000444 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про продовження термінів на підготовку досудової доповіді.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2021 року Подільському МРВ філії ДУ «Центр пробації в Одеській області було доручено складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, інспектор органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

25.06.2021 року до суду надійшло клопотання начальника Подільського міськрайонного відділу з питань пробації у Одеській області про продовження строку на підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченого ухвалою суду від 17.06.2021 року та надання додаткового строку для складання досудової доповіді.

Враховуючи викладене та положення ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне визначити додатковий строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.72-1, 201,314-1,315-317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити начальнику Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації в Одеській області ОСОБА_4 термін складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , до 20.07.2021 року та зобов`язати у встановлений судом термін, тобто 20.07.2021 року надати досудову доповідь для її долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 494/220/19
Провадження № 1-кп/508/21/21
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"01" липня 2021 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №494/220/19 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа № 494/220/19 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
Розгляд зазначеної справи призначено на 12 годин 30 хвилин 02.07.2021року.
До суду надійшла письмова заява від адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі № 494/220/19 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, в режимі відеоконференції.
У своєму клопотанні, адвокат ОСОБА_2 , просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси (65029, м. Одеса, вул.Балківська,33).
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що заявлено заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №494/220/19 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальній справі № 494/220/19 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, яке призначено на 12 годин 30 хвилин 02.07.2021 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Приморському районному суду м.Одеси (65029, м. Одеса, вул.Балківська,33), забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Приморському районному суду м.Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1907/21
№ 1-в/688/98/21
Ухвала

25 червня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

24.06.2021 року начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 об 11 год. 15 хв. 12 липня 2021 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)», засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1960/21
№ 1-кс/688/1070/21
Ухвала
про відкриття провадження
30 червня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року до суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 , яка полягає у зобов`язанні особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України, викладені в її заяві від 13.05.2021 року та розпочати досудове розслідування.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області та призначити її до розгляду на 11 годину 00 хвилин 01 липня 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.06.2021 Справа № 316/546/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/546/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/980/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Менська виправна колонія (№91)».

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 березня 2021 року, якою заява ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_8 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернута заявнику з усіма доданим до неї матеріалами, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 липня 2021 року о 10:30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8807/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/256/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

17 червня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ДП "Зарубинський спиртовий завод" ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду 17 червня 2021 р. матеріали за апеляційною скаргою в. о. директора державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2021 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 407 ч. 3 п. 1, ч.1 418, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу в. о. директора державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" ОСОБА_7 залишити без задоволення, а слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2021 р. - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2021 р. о 14.00 год.

Судді:

________________ ___________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 364-1КК України та виправдано.
Цим же вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та їй призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 та обвинувачена ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 28 вересня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Іванківського районного суду Київської області від 17 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 17 травня 2021 року:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 267-1 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, через недоведеність вчинення ним кримінального правопорушення;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 267-1 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, через недоведеність вчинення ним кримінального правопорушення;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 267-1 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, через недоведеність вчинення ним кримінального правопорушення;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 267-1 КК України, визнати невинуватим та по суду виправдати, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, тобто реабілітувати.

На вказане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Іванківського районного суду Київської області від 17 травня 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/642/2021 Справа № 641/4916/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2021 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у яких внесені в ЄРДР за № 0000183 від 17.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0000183 від 17.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0000183 від 17.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 10 серпня 2021 року на 09 годину 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1567/21
Номер справи місцевого суду: 504/1004/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11.06.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2021 року в кримінальному провадженні №0002146 від 30.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

08.06.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2021 року в кримінальному провадженні №0002146 від 30.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2021 року в кримінальному провадженні №0002146 від 30.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.
Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 02.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2