overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1175/21 Справа № 194/1924/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 05 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Окрім того судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 березня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 289/1353/16-к
Номер провадження 1-в/289/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі подання направленого начальником сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.03.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України до трьох років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки.

У зв`язку із закінченням іспитового строку начальник сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

В судове засідання прокурор, представник Радомишльського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" та засуджена не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутність, подання підтримують.

Засуджена також не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд подання за її відсутності.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. В повному обсязі виконувала обов`язки покладені судом. З довідки-характеристики Лутівського старостинського округу вбачається, що скарг та заяв від жителів села щодо ОСОБА_4 до старостинського округу не надходило. Іспитовий строк закінчився, що є підставою для звільнення її від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.03.2019 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1462/21
Провадження № 1-кс/362/313/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 18.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Частини перша і шоста статті 193 КК України передбачають, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті; слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, крім того, під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що останній в міжнародний розшук не оголошено.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 176 178, 183, 193 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7544/20
Провадження №1-кп/524/207/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000510 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 24.03.2021 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши клопотання прокурора, встановив наступне.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати привід обвинуваченої в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 квітня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання 12 квітня 2021 року на 13годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/26/2021 Справа № 536/1112/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24.03.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участі секретаря ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисників адвоката ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.02.2019 року за №0000064 по обвинуваченню
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутейки Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24.03.2021 року о 15 год. 30 хв.
Керуючись 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Викликати свідка ОСОБА_16 в судове засідання 25 березня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Шкільна, буд.1.

Судове засідання провести у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_16 ..

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського міського суду Рівненської області встановити особу свідка ОСОБА_16 та вручити пам`ятку про права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Рівненського міського суду Рівненської області, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та ОСОБА_16 до відома.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Дата документу 22.03.2021 Справа № 554/3792/19
Провадження № 1-кс/554/901/2021
УХВАЛА
іменем України
22.03.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 05.04.2019 року про відмову у визнанні потерпілим,

встановила:

02.05.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 05.04.2019 року про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду заяви необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 15 год. 30 хв. 14.04.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 05.04.2019 року про відмову у визнанні потерпілим, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Вінницькій установі виконання покарань №1.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницької установи виконання покарань №1.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/517/21
Номер провадження 1-кп/556/92/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.03.2021 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000030 від 05.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000030 від 05.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000030 від 05.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 29.03.2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3385/21
провадження № 1-кс/753/886/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 13 жовтня 2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого статтею 356 КК України,- В С Т А Н О В И В:
до Дарницького районного суду міста Києва 05 березня 2021 року надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 березня 2021 року матеріали справи 753/3385/21 передано слідчому судді ОСОБА_1

18 березня 2021 року за вх. № 18381 старшим дізнавачем ВД Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 , надано до суду заяву про повернення без розгляду даного клопотання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що дізнавач не підтримує вказане клопотання, просить його повернути без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання дізнавачу.
На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
клопотання старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 13 жовтня 2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого статтею 356 КК України, - повернути дізнавачу
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7009/21
Провадження № 1-кс/761/4903/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 березня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №000073 від 12 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №000073 від 12 березня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 березня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/253/2021
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2021 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі, Республіки Грузія, грузина, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кутаісі, Республіки Грузія, грузина, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, (внесено до ЄРДР за № 0006348 від 18.06.2016 р.),-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кимінальне провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року провадження у данному кримінальному провадженні було зупинено узв`язку із оголошенням розшуку та наданням дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з метою їх приводу до суду, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Станом на 24.03.2021 року, ухвала суду від 24.04.2017 року не виконана.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ухвала не була виконана протягом встановлено законом строку, суд вважає за необхідне поновити провадження для вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, (внесено до ЄРДР за № 0006348 від 18.06.2016 р.).
Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 14 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/608/21
№ провадження 1-кс/208/682/21
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

24 березня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження № 0000097 від 27.01.2021 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пінськ Брестської області Білорусії, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 28 квітня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2021 року о 15:05 годині.

Суддя ОСОБА_1