Справа № 570/3398/20
номер провадження 1-кп/570/123/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000837 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, який має неповну вищу освіту, непрацюючого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , одружений, на утриманні має п`ятеро неповнолітніх дітей, який є раніше не судимим,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 04 серпня 2020 року, приблизно о 08 год. 00 хв., прийшов до будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилася малознайома йому ОСОБА_5 , з метою особистого спілкування. Через деякий час спілкування переросло в словесну суперечку, в ході якої ОСОБА_4 , почав вимагати в останньої віддати належний їй мобільний телефон марки «SIGMA X- treme PQ29», чорного кольору, та повідомити пароль до нього. ОСОБА_5 в категоричній формі відмовилась надавати свій мобільний телефон.
В подальшому, 04.08.2020 приблизно о 08 год. 05 хв ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій протиправний намір, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на задоволення індивідуальних потреб, у присутності потерпілої ОСОБА_6 , та сторонніх осіб, усвідомлюючи, що останні спостерігають за його незаконними та протиправними діями, відкрито, шляхом ривка з правої руки потерпілої, викрав мобільний телефон марки «SIGMA X-treme PQ29», вартістю 2 626 гривень 67 копійок, та в подальшому зник з місця події у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Потерпіла подала до суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, вказала, що претензій до обвинуваченого немає.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні грабежу визнав повністю і суду показав, що 04 серпня 2020 року, приблизно о 08 год. 00 хв., прийшов до будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилася малознайома йому ОСОБА_5 , з метою особистого спілкування. Через деякий час спілкування переросло в словесну суперечку, в ході якої ОСОБА_4 , почав вимагати в останньої віддати належний їй мобільний телефон марки «SIGMA X- treme PQ29», чорного кольору, та повідомити пароль до нього. Після того, як ОСОБА_5 в категоричній формі відмовилась надавати свій мобільний телефон, він у присутності потерпілої ОСОБА_6 та сторонніх осіб, усвідомлюючи, що останні спостерігають за його незаконними та протиправними діями, відкрито, шляхом ривка з правої руки потерпілої, викрав мобільний телефон марки «SIGMA X-treme PQ29». Підсудний повністю погодився із маркою, ознаками та вартістю викраденого телефона.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у здійсненні відкритого викрадення чужого майна, за ч. 1 ст. 186 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження під час досудового слідства, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши підсудному положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежив судове слідство дослідженням даних, які характеризують особу підсудного.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставини, які обтяжують покарання прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання за санкцією ч. 1 ст. 186 КК України у виді громадських робіт за нижньою межею санкції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 140 (сто сорок) годин.
Речові докази по справі знищити.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1