Справа № 161/4893/21
Провадження № 1-кс/161/2201/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 03.03.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 29.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В
16.03.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 03.03.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 29.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У поданій скарзі представник просить постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 03.03.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 29.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скасувати та зобов`язати дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 або іншого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000607 від 29.09.2020 провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_4 в присутності спеціаліста судово-медичного експерта, провести слідчий експеримент із свідком ОСОБА_6 в присутності спеціаліста судово-медичного експерта.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні навів доводи аналогічно тим, що вказані у скарзі, подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, водночас подала заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Прокурор в судове засідання не прибув з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду скарги.

Заслухавши думку представника потерпілого, оглянувши матеріали кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 29.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

18.02.2021 представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області із клопотанням про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 29.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 03.03.2021 частково відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілого, зокрема відмовлено в частині проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 в присутності спеціаліста судово-медичного експерта, та проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_6 в присутності спеціаліста судово-медичного експерта.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання, дізнавачем частково не дотримано вимог ст.110 КПК України, оскільки у постанові відсутні мотиви прийнятого рішення про відмову у задоволенні вимог клопотання представника потерпілого.

Слідчий суддя вважає постанову дізнавача є передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи та такою, що підлягає до скасування.

На думку слідчого судді, підставними є вимоги скарги щодо проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 для детального відтворення обстановки і обставин вчинення кримінального проступку та для відтворення механізму отримання тілесних ушкоджень, однак доцільності залучення спеціаліста судово-медичного експерта немає, оскільки згідно з протоколу допиту ОСОБА_4 , останній повідомляв про одну особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження.
Разом з тим, як вбачається із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, на даний час свідок ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження не допитаний, з огляду на це проведення слідчого експерименту з ним є передчасним.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанову дізнавача необхідно частково скасувати, та в силу вимогп.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя покладає на дізнавача обов`язок виконати вимоги клопотання представника потерпілого від 18.02.2021 в частині проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 .

Таким чином, скарга представника потерпілого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ
Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 03.03.2021 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 03.03.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 29.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в частині відмови проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 .
Зобов`язати дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , або іншого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області, задовольнити вимоги клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 18.02.2021 в частині проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя