Справа № 367/6538/20
Провадження №1-кс/367/988/2021
УХВАЛА
Іменем України
24 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001884 від 29.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 знаходиться заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001884 від 29.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, 15.06.2021 року до суду надійшла вищевказана заява потерпліого ОСОБА_3 , відповідно до якої останній просив змінити головуючого суддю ОСОБА_4 , оскільки розгляд даного кримінального провадження був перенесений декілька разів.
Так, в судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про відвід такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом встановлено, що кримінальне провадження (ЄУН № 367/6538/20) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України знаходиться в провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 ..
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Стаття 28 КПК України, передбачає, що під час розгляду кримінального провадження кожна процесуальна дія та процесуальне рішення виконуються та приймаються в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 09.10.2020 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 24.05.2021 року справу було призначено до судового розгляду.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявником не наведено жодних підстав, передбачених чинним КПК України, для відводу судді у кримінальному провадженні, а посилання заявника як на підставу неодноразове відкладення судового розгляду не може слугувати беззаперечною підставою для відводу судді, та є позицією потерпілого щодо незгоди з процесуальними рішеннями суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82, 107, 369-372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001884 від 29.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1