Провадження №1-кс/127/5602/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотанняслідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001450 від 18.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001450 від 18.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на шість місяців.

Клопотання обґрунтовує тим, щопроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за№ 0001450 від 18.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Київського ВП із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , про те що, в період часу з 02:30 год. по 03:20 год. 18.11.2019 року, невідома особа внаслідок словесного конфлікту із неповнолітнім сином заявника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нанесла йому тілесні ушкодження металевим предметом ззовні схожим на пістолет.(ЖЕО-14081) 19.11.2019 слідчим СВ Київського ВП ОСОБА_6 відомості внесені до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0001450 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.187 КК України. 13.12.2019 року слідчим СВ Київського ВП ОСОБА_6 було винесено постанову про зміну кваліфікації з ч.1 ст.187 КК України на ч.4 ст.296 КК України, оскільки встановлено відсутність факту грабежу.
В ході досудового розслідування 19.11.19 року було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що вживав спиртні напої разом із друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (який до моменту конфлікту поїхав). В подальшому під час розпиття спиртного до нього та ОСОБА_9 підійшов невідомий дістав із внутрішньої кишені куртки пістолет та приставив до ОСОБА_9 . В той час ОСОБА_5 злякався та почав відходити в бік проїжджої частини вулиці Київської біля магазину «Бджілка», в цей час невідомий із пістолетом послідував за ОСОБА_5 та наздогнавши на проїжджій частині наніс удар рукояткою предмету ззовні схожого на пістолет в обличчя після чого ОСОБА_5 втратив свідомість, а прийшовши до тями помітив відсутність грошових коштів в розмірі 9 000 гривень, при цьому інші кошти в розмірі 45 000 гривень залишились у барсетці.

19.11.2019 було допитано ОСОБА_10 продавця магазину «Бджілка», яка повідомила що бачила конфлікт, а саме бійку між 2 та 3 чоловіками. Також остання повідомила, що магазин обладнаний камерами відеоспостереження.

19.11.2019 було допитано ОСОБА_11 , який повідомив, що дійсно вживав спиртне із ОСОБА_5 та в подальшому побачив конфлікт невідомого з продавчинею магазину «Бджілка», після того як зробив зауваження невідомому той комусь зателефонував і через декілька хвилин підйшли двоє хлопців. Коли він спілкувався із невідомим якому робили зауваження двоє чоловіків підійшли до ОСОБА_5 , а коли ОСОБА_11 хотів втрутитись в ситуацію то невідомий взяв його за куртку та в нього в руках з`явився предмет ззовні схожий на пістолет. Після цього невідомі нанесли декілька ударів по голові ОСОБА_11 і той втратив свідомість, прийшов до тями в лікарні МКЛ ШМД та в подальшому зв`язався із ОСОБА_5 і той повідоми про напад і відсутність коштів.

23.12.2019 року було проведено огляд місця події під час якого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно надав працівникам поліції пневматичний пістолет «Макарова» та перцевий балончик, який за словами останнього він відібрав у ОСОБА_5

23.12.2019 року було допитано ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були присутні під час огляду місця події в якості понятих.

13.12.2019 року слідчим СВ Київського ВП ОСОБА_6 було винесено постанову про зміну кваліфікації з ч.1 ст.187 КК України на ч.4 ст.296 КК України, оскільки встановлено відсутність факту грабежу.
23.12.2019 було винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами.

23.12.2019 року було направлено клопотання до суду про накладення арешту на майно, пневматичний пістолет «Макарова» та перцевий балончик.

24.12.2019 була винесена ухвала Вінницьким міським судом про накладення арешту на вищезазначене майно, слідчий суддя ОСОБА_15 .

В подальшому було опитано на пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та було встановлено наступне: ОСОБА_18 та ОСОБА_17 перебували біля магазину «Бджілка» та купували спиртне, при цьому висловлювались нецензурною лайкою. ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_11 зробили зауваження ОСОБА_18 . В подальшому виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_16 та ОСОБА_11 почали наосити тілесні ушкодження ОСОБА_18 . В цей час ОСОБА_17 намагався заспокоїти їх словами, однак його не послухали, тоді ОСОБА_17 побіг до свого будинку аби покликати на допомогу сусідів. В цей час, ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 перебували біля ОСОБА_18 та далі продовжували його регулярно бити, а ОСОБА_5 дістав перцевий балончик та приснув ОСОБА_18 в обличчя, даний процес знімався на камеру мобільного телефону ОСОБА_11 .

В подальшому, до місця події підійшли ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , які спочатку вступились словесно за ОСОБА_18 однак конфлікт не закінчився. Тоді ОСОБА_19 разом із ОСОБА_20 почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_16 , ОСОБА_17 наносити ОСОБА_11 , а ОСОБА_18 розмовляв із Мазієм. В подальшому ОСОБА_5 почав тікати. ОСОБА_20 наздогнав ОСОБА_5 на проїжджій частині та наніс 2 удари рукояткою пневматичного пістолета в обличчя ОСОБА_5 , в цей час у ОСОБА_5 випав мобільний телефон, який ОСОБА_21 підняв та поставив ОСОБА_5 на груди. Після цього конфлікт закінчився, та всі учасники повтікали з місця події. Також було встановлено, що в ході першопочаткового конфлікту до ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 під`їхав екіпаж поліції, однак останні запевнили що все добре і поліцейські поїхали.Дана версія загального конфлікту підтверджується допитом продавчині, та записами з камер відеонагляду.

23.12.2019 року було призначено судову експертизу зброї (по пневматичному пістолету) та судову експертизу матеріалів речовин та виробів (по перцевому балончику).

Відповідно до висновку експертів Вінницького НДЕКЦ №224 від 27.12.2019 року було встановлено, що балончик містить діючу речовину капсаіцин, який відноситься до спеціальних хімічних речовин (отруйних речовин подразнюючої дії.

Відповідно до висновку експертів Вінницького НДЕКЦ №409 від 24.12.2019 року було встановлено, що наданий на дослідження предмет не являється вогнепальною зброєю, а є пневматичним газобалонним пістолетом моделі «MAKAROV», № НОМЕР_1 заводського виготовлення, призначений для тренувальної стендової стрільби. Будь-яких змін до конструкції пістолета не вносилось. Пістолет придатний для стрільби.

27.01.2020 року була закінчена судово-медична експертиза ОСОБА_5 результатом якої стало, що тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді синців на лобі ліворуч, в скроневій ділянці ліворуч, в ділянці лівої та правої щік, на верхній та нижній повіках правого ока, на верхній повіці лівого ока, на переніссі; субкон`юктивальний крововилив лівого ока; садна на спинці носа, на нижній повіці лівого ока, на лівій щоці, на шкірі нижньої губи ліворуч належать до легких тілесних ушкоджень.

21.01.2020 року було отримано ухвалу Вінницького міського суду на клопотання від 23.12.2019 року про тимчасовий доступ до відеозаписів із камер відеонагляду магазину «Бджілка».

15.02.2020 року було проведено тимчасовий доступ до даних відеозаписів.

06.03.2020 року дані відеозаписи з камер відеонагляду магазину «Бджілка» були оглянуті та підтвердили інформацію надану на пояснення всіма учасниками конфлікту.

25.02.2020 року було отримано ухвалу Вінницького міського суду на клопотання від 19.02.2020 року про тимчасовий доступ до відеозаписів із камер відеонагляду «Ситуаційного центру ВМР».

05.03.2020 року було проведено тимчасовий доступ до даних відеозаписів.

10.03.2020 року було дані відеозаписи з камер відеонагляду «Ситуаційного центру ВМР» були оглянуті та підтвердили інформацію надану на пояснення всіма учасниками конфлікту.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

ОСОБА_5 враховуючи настання свого повноліття на даний момент від підтримання обвинувачення відмовляється, претензій ні до кого немає, медичні документи для проведення повторної судово-медичної експертизи надавати відмовився.

Однак, у вказаному кримінальному провадженні проведено не всі необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим встановити особу яка вчинила кримінальне правопорушення представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду та перевірити вже отримані докази.

В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження планується провести наступні слідчі дії, а саме: повторно надати доручення оперативним працівникам ВП№ 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з метою встановлення осіб які також можуть причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також осіб яким може бути відома інформація щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення. А також є необхідність в повторному, детальному допиті потерпілого з метою ідентифікації викраденого майна та призначення судово-товарознавчої експертизи, інших слідчих, розшукових діях, необхідність в проведенні яких може виникнути під час розслідування вказаного провадження.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0001450 закінчується19.05.2021, а для повного і неупередженого розслідування потрібно ще не менше шести місяців, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Дослідивши клопотання слідчого, матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001450 від 18.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На підставі ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
19.05.2021 у вказаному кримінальному проваджені закінчується термін досудового розслідування.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що у визначений строк, а саме до 19.05.2021 року досудове розслідування закінчити не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на зібрання усіх доказів, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строки досудового розслідування за вказаним провадженням, на шість місяців.

Керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 18.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на шість місяців, тобто до 19.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя