overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2422/21
провадження № 1-в/405/112/21
УХВАЛА

06.04.2021 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Для повного та всебічного розгляду зазначеного вище подання суд вважає за необхідне витребувати з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» такі документи: особову справу засудженого та довідку про стан здоров`я засудженого.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -
постановив:

призначити до судового розгляду спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15.04.2021 о 16 год. 15 хв., розгляд якого проводити у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Державною установою «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, засудженого, адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та спостережну комісію при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького.
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/625/17
Провадження № 1-кп/635/318/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004414 від 18.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004414 від 18.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на один місяць, а саме до 06.05.2021 включно, заборонивши в період часу з 22:00 до 07:00 наступного дня відлучатися з домоволодіння, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із смт. Лизогубівка Харківського району Харківської області, тобто із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_7 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали встановити до 06 травня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено та складено 07.04.2021 о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження : 1-кс/714/48/21
У Х В А Л А

"05" квітня 2021 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділення № 2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого відділення № 2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , через відмову у поверненні арештованого майна згідно ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2021 року.

До початку розгляду по суті означеного клопотання, захисником ОСОБА_2 подано заяву за якою просив залиши його скаргу без розгляду, так як відпали підстави про які було зазначено у скарзі.

За наведених обставин, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Про оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування йдеться у Главі 26 КПК України.

У статті 304 КПК України визначено випадки повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою; статтею 305 КПК України передбачено підстави закриття провадження за скаргою, а статтею 307 КПК України - рішення слідчого судді які може бути прийняте за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Ураховуючи вищенаведені положення законодавства, з урахуванням обставин за якими захисник просить залишити скаргу на дії слідчого без розгляду - відпали підстави за скаргою через те, що ухвала суду про арешт майна виконана, то вважаю що до вказаних правовідносин слід застосувати положення ч.2 ст. 305 КПК України та закрити провадження за скаргою.

Так, відповідно до даної правової норми, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слід також зазначити, що відповідно до положень ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

На підставі викладеного, ураховуючи що бездіяльність слідчого яка оскаржується припинена, керуючись ст.ст. 9, 303, 305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою захисника Черкез ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділення № 2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 закрити.

Роз`яснити, що закриття провадження за розглядом скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №318/2626/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1391/21
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/1872/21
Провадження № 1-кс/591/896/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 по справі №591/1872/21 (провадження №1-кс/591/803/21) по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/1872/21 (провадження №1-кс/591/803/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У цьому провадженні 31.03.2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки дана скарга стосується невнесення відомостей до ЄРДР стосовно його колеги (судді ОСОБА_5 ,) і розгляд такого клопотання у стороннього спостерігача може викликати сумніви у його неупередженості.
В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 є колегою судді ОСОБА_5 , відомості відносно якої просить внести скаржник ОСОБА_4 до ЄРДР, ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/1872/21 (провадження №1-кс/591/803/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1331/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.07.2020 року за №0000008, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 05 квітня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.07.2020 року за №0000008, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30 червн 2021 року о 08.50 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1378/13-к
Провадження №1-о/743/1/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами в режимі відеоконференції, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами, постановленому в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України, який відбудеться 7 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, за допомогою програми "TrueConf", за участі захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв`язку з Шевченківським районним судом м. Києва, доручити відповідальній особі апарату Ріпкинського районного суду Чернігівсьокої області.

Шевченківському районному суду м. Києва- доручити відповідній службовій особі перевірити документи, які посвідчують її особу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити електронною поштою Шевченківському районному суду м. Києвадля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 128/3021/20
Провадження №11-кп/801/555/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 березня 2021 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі покаранням у виді обмеження волі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі покаранням у виді обмеження волі.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.11.2019 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сухий Єланець Новоодеського райну Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 11 вересня 2019 року Київським районним судом міста Харкова за ч.4 ст.407 КК України до 03 років позбавлення волі,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 21 квітня 2017 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України
___________________________________________________________________

Провадження: № 11-кп/812/40/21 Суддя першої інстанції: ОСОБА_10

Категорія: ст. 187 ч.4, ст. 115 ч.2 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_11

обвинувачений: ОСОБА_5

захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

встановив:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.11.2019 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2021 року о 09.00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/503/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
заявниці ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 25.02.2021, якою було повернуто скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 25 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000074, внесеного до ЄРДР 05.01.2020 року,
Керуючись ст.ст. 370-372, 376, 393, 395, 404, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 частково задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду, від 25.02.2021, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 25 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000074, внесеного до ЄРДР 05.01.2020 року.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , від 25 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000074, внесеного до ЄРДР 05.01.2020 року, в Суворовському районному суді м. Одеси, іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.04.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4