КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/1537/20 Провадження №11-кп/824/1966/2021Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.09.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів визначено, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
По справі вирішено питання про речові докази.
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він 16.01.2020 року близько 15 години, перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_2 , діючи повторно, таємно викрав належний ОСОБА_9 електрокабель довжиною 100 метрів вартістю 1676 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди у вказаному розмірі.
Крім цього, 20.01.2020 року близько 15 години ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_2 , переліз через паркан на територію подвір`я, зайшов до господарського приміщення, звідки викрав належний ОСОБА_9 будівельний інструмент: зварювальний апарат та дві болгарки загальною вартістю 8325,96 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, через м`якість.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд першої інстанції, визнавши ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначив покарання, яке не відповідає санкції даної норми закону.
За доводами апелянта, суд також необґрунтовано визнав обставиною, що пом`якшує покарання - щире каяття, оскільки визнання ОСОБА_7 своєї вини у вчиненому не свідчить про його каяття, а лише є намаганням у такий спосіб уникнути справедливого покарання
Крім цього зазначає, що суд першої інстанції не дав належну оцінку даним про особу обвинуваченого та за відсутності передбачених законом підстав застосував ст.75 КК України та звільнив ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням.
За результатами апеляційного розгляду просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів визначити, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Виключити обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття.
В іншій частині вирок суду просить залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу, обвинуваченого, який вважав вирок суду законним і обґрунтованим, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.368 КПК України суд наряду з іншими питаннями, що вирішуються при ухваленні вироку, повинен вирішити:
- чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений;
- чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення;
- чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення;
- яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати, які обов`язки слід покласти на особу в разі її звільнення від відбування покарання з випробуванням. За приписами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок ухвалений на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000410 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Суд першої інстанції, допитавши обвинуваченого ОСОБА_7 , за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, а тому правомірно розглянув кримінальне провадження в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Встановлені судом фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оскаржуються, а тому апеляційною інстанцією у відповідності до положень ст.404 КПК України в цій частині не перевіряються.
Разом з цим колегією суддів встановлено, що суд припустився помилки при призначенні ОСОБА_7 покарання за вчинений злочин.

Відповідно до положень ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому покарання за вчинені злочини, суд першої інстанції врахував характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочину, дані про особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд обґрунтовано визнав обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, його щире каяття, оскільки ОСОБА_7 визнав свою провину та щиро розкаявся у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Цим самим спростовуються апеляційні доводи прокурора про те, що суд неправильно визнав обставиною, що пом`якшує покарання - щире каяття
Разом з цим, як слушно зазначає прокурор, суд неправильно призначив ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, оскільки санкція даної статті закону України про кримінальну відповідальність передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок в частині призначеного обвинуваченому покарання.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.185 КК України, колегія суддів, діючи у відповідності до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме його щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Врахувавши дані обставини, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання по ч.3 ст.185 КК України в межах санкції даної норми у виді позбавлення волі строком на три роки.
З призначений ОСОБА_7 покаранням по ч.2 ст.185 КК України колегія суддів погоджується.
Також колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про можливість звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, оскільки таке рішення прийнято з урахуванням тяжкості вчинених злочинів та даними про особу винного, які свідчать про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до положень ст.409 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції. Необхідність застосування більш суворого покарання згідно п.4 ч.1 ст.420 КПК України є підставою для скасування вироку суду в цій частині та ухвалення нового вироку. З цих підстав апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 420 КПК, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , скасувати в частині призначеного покарання.
Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
В решті вирок суду залишити без змін.
Вирок суду може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4