Справа №463/5249/21
Провадження №1-кс/463/3341/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/3240/21 (Єдиний унікальний номер судової справи 463/5249/21) за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :
в провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 надійшла зазначене вище скарга.
Слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід оскільки особа, що подала скаргу ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 7 травня 2021 року. Із зазначеної заяви про кримінальне правопорушення вбачається, що скаржник просить слідчого суддю внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з невиконанням уповноваженою особою відділу поліції № 3 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року у справі № 461/9938/20, провадження № 1- кс/461/34/21. В судовому засіданні 14 травня 2021 року з вказаної вище ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова встановлено, що такою було зобов`язано уповноважену особу ГУ НП у Львівській області розглянути по суті заяву адвоката ОСОБА_3 від 31 жовтня 2021 року та повідомити заявника про прийняте рішення. Особа, що звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що зазначена заява від 31 жовтня 2021 року стосувалась вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень членами ДП КДКА Львівської області. Водночас, на даний час головою КДКА Львівської області є його батько - ОСОБА_5 . Тому з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо безсторонності слідчого судді під час розгляду вказаної вище скарги, слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід.
Скаржник ОСОБА_3 зазначив, що у нього відсутні будь-які сумніви щодо безсторонності слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду вказаної вище скарги. При вирішенні питання щодо заяви про самовідвід слідчого судді поклався на розсуд суду.
Особа, яка подала заяву у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без його участі, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Заслухавши пояснення скаржника, оглянувши матеріали скарги, вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З матеріалів клопотання та заяви про самовідвід вбачається, що особа, що подала скаргу ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 7 травня 2021 року. Із зазначеної заяви про кримінальне правопорушення вбачається, що скаржник просить слідчого суддю внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з невиконанням уповноваженою особою відділу поліції № 3 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року у справі № 461/9938/20, провадження № 1- кс/461/34/21. В судовому засіданні 14 травня 2021 року з вказаної вище ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова встановлено, що такою було зобов`язано уповноважену особу ГУ НП у Львівській області розглянути по суті заяву адвоката ОСОБА_3 від 31 жовтня 2021 року та повідомити заявника про прийняте рішення. Особа, що звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що зазначена заява від 31 жовтня 2021 року стосувалась вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень членами ДП КДКА Львівської області. Водночас, на даний час головою КДКА Львівської області ОСОБА_5 , який є батьком слідчого судді ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та зазначені в заяві обставини, з метою забезпечення справедливого розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 слід задовольнити.
Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -
постановив :
заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/3240/21 (Єдиний унікальний номер судової справи 463/5249/21) скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.
Суддя: ОСОБА_1