Справа № 357/125/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 0001024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.10.2011 Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.06.2014 Носівським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 10.09.2015 Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.З. 70 ч. 1, 71 ч.5, 72 ч.5 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 10.10.2017 умовно- достроково на 1 рік 4 місяці 8 днів ст.81 КК України;

- 18.12.2018 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 24.07.2019 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч.4, 72 КК України на 5 років позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «метадону», включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Однак, всупереч положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_3 29.10.2020 близько 18 години перебуваючи на прогулянковому дворику на території ДУ «Білоцерківська ВК (№35)», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. В. Симоненка, 16, на землі незаконно придбав - знайшов два полімерних згортка, у яких знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

ОСОБА_3 , оглянувши вказані згортки, та по зовнішньому вигляду впевнившись, що виявлена ним речовина є наркотичними засобом метадоном, знайдені полімерні згортки, у яких знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), помістив в підкладку куртки, в яку був одягнений та залишив при собі незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

30.10.2020 близько 10 год. 22 хв. в приміщенні кімнати ЧПНУ працівниками колонії під час повного особистого обшуку ОСОБА_3 , в підкладці куртки, в яку він був одягнений, виявлено та вилучено два полімерних згортка, у яких знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою у речовині 0,144 г, який ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів. Зазначив, що в кінці жовтня 2020 року близько 18 години перебуваючи на прогулянковому дворику на території ДУ «Білоцерківська ВК (№35)», на землі знайшов два полімерних згортка, у яких виявив речовину білого кольору, яку визначив як метадон, оскільки мав досвід його вживання та вирішив залишити собі для вживання. Однак на наступний день метадон у нього було виявлено та вилучено. Щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за якою він і повинен нести відповідальність .

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив кримінальний проступок під час відбування покарання у виді позбавлення волі за скоєння кримінальних правопорушень проти власності. Обвинувачений, не дружений, на утриманні дітей не має. За місцем відбування покарання адміністрацією установи характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має, не працює

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений, маючи відносно сталі соціальні зв`язки, є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень, а тому становить підвищену суспільну небезпеку для суспільства так як існує високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, шкодує про скоєне, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним та іншими нових кримінальних правопорушень, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді обмеження волі, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, розмір якого повинен бути ближчим до середнього.

На час ухвалення вироку невідбута частина покарання складає 2 роки 5 місяців 11 днів. З огляду на тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого суд приходить до висновку, що до нового покарання слід застосувати принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком з переведенням покарання у виді обмеження волі перевести у позбавлення волі за правилами ст. 72 КК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 1307 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі

На підставі ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області року від 24.07.2019 та остаточно визначити покарання у виді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Строк відбування покарання рахувати з 03.06.2021
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Речові докази у справі: два полімерних згортка з вмістом кристалоподібної речовини, яка містить метадон (фенадон), маса якого у речовині становить 0,144 г, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1