Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/383/2021 Справа № 641/1462/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 22.02.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотання майно, а саме на два прозорі полімерні пакунки з порошкопобідною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну, які було виявлено та в подальшому вилучено у ОСОБА_3 , 2001 р.н. під час огляду речей в приміщенні кімнати поліції на станції «Південний вокзал» КП «Харківський метрополітен» та поміщено до сейф-пакету № INZ 1085668 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна не зазначено жодної підстави для арешту майна.

Інші підстави для накладення арешту, передбачені статтею 170 КПК України, не відображені у тексті клопотання.

Крім цього, в клопотанні прокурором не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 22.02.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1