Провадження № 11-сс/824/3455/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі:
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову Генеральної прокуратури України від 06.07.2018 про відмову в задоволенні клопотання № VYH- від 05.07.2018 та № VYH- від 04.07.2018,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову Генеральної прокуратури України від 06.07.2018 про відмову в задоволенні клопотання № VYH- від 05.07.2018 та № VYH- від 04.07.2018.

21 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що кожна окрема скарга подається в одному конкретному кримінальному провадженні, а одна ухвала слідчого судді не може вирішувати питання в різних кримінальних провадженнях, відтак скарга ОСОБА_6 не ґрунтується на вимогах КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постанову нову, якою призначити новий розгляд його скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є невмотивована і необґрунтована та прийнята із істотними порушеннями кримінального процесуального закону.

Вважає, що доводи слідчого судді не можуть бути визнані належним обґрунтуванням прийнятого судового рішення, оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону, в тому числі на загальних засадах кримінального провадження та нормах законодавства, з аналізу яких виходив слідчий суддя.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження Генеральною прокуратурою України розглянуто ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14.01.2019 у справі № 757/34153/18 про зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути клопотання ОСОБА_6 від 04.07.2018 за №VYH-. За результатами розгляду винесено постанову від 06.07.2018 про відмову у задоволенні клопотань № VYH- від 05.07.2018 та № VYH- від 04.07.2018, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В подальшому ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову прокурора Генеральної прокуратури України від 06.07.2018 про відмову в задоволенні клопотання № VYH- від 05.07.2018 та № VYH- від 04.07.2018, в якій просить скасувати зазначену постанову та зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України вчинити процесуальні дії в межах кримінальних проваджень № 0001125 та №0000127.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що кожна окрема скарга подається в одному конкретному кримінальному провадженні, а одна ухвала слідчого судді не може вирішувати питання в різних кримінальних провадженнях, відтак ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність, яка оскарженню не підлягає.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись у відповідності до положень Глави 26 цього Кодексу.

Окрім того, відповідно до офіційного тлумачення ст.55 Конституції України, реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

При цьому, у ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У відповідності з положеннями ст.220 КПК України клопотання представника потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Оскільки в скарзі до слідчого судді ставиться питання про скасування постанови прокурора Генеральної прокуратури України про відмову у задоволенні клопотань та зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України вчинити процесуальні дії в межах різних кримінальних проваджень № 0001125 та №0000127, зокрема про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, яке у відповідності до положень ст.303 КПК України оскарженню не підлягає, то слідчий суддя в своєму рішенні дійшов правильного висновку, що заявником оскаржується бездіяльність, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята з додержанням вимог кримінального процесуального закону, висновки, викладені у ній відповідають фактичним обставинам справи, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову Генеральної прокуратури України від 06.07.2018 про відмову в задоволенні клопотання № VYH- від 05.07.2018 та № VYH- від 04.07.2018 залишити без змін.

Ухвала може бути оскарження в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4