Справа № 404/3243/21
Номер провадження 1-кп/404/162/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005518 від 04.11.2020 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осикувате Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, працюючого механізатором ФОП « ОСОБА_7 », не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда з Кропивницької окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005518 від 04.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Відповідно до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не забезпечив належну перевірку та технічну справність транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Так, при наявності видимих та завчасно відомих водію технічних несправностей, при яких, у відповідності до п.31.4 ПДР України забороняється його експлуатація, а саме, встановлення шин з різними малюками протектора на задню вісь, що суперечить вимогам п.31.4.5 «г» ПДР України, (п.31.4.5 г) г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також: шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів;) здійснював його експлуатацію.

Так, 31.10.2020 близько 09 години 20 хвилин, керуючи технічно несправним автомобілем марки ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , здійснюючи рух по вул. Вокзальній м. Кропивницького зі сторони просп. Тельнова, наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Ак. Тамма, проігнорував вимоги п.п.1.5, 2.3 (б) ПДР України (п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уваленим, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), проявивши особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем.

У подальшому, здійснюючи маневр повороту праворуч на проїзну частину вулиці Ак. Тамма, наближаючись до регульованого пішохідного переходу по вказаній вулиці, який був помічений дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід», не вибрав безпечної швидкості руху керованого транспортного засобу, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати ним, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, під час виконання маневру повороту праворуч на червоне світло світлофора при наявній зеленій стрілці додаткової секції, не впевнившись у відсутності пішоходів на пішохідному переході, яким може бути створена небезпека для руху, проявивши особисту неуважність і безпечність, продовжив рух, та під час проїзду пішохідного переходу, не надавши переваги в русі пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу з права - на - ліво по ходу його руху, з необережності допустив наїзд на неї, чим грубо порушив вимоги п. 8.7.3 (є) ПДР України (Сигнали світлофора мають такі значення: є) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;

У результаті ДТП: пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №171 від 12.03.2021 отримала тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-суглобового крайового перелому латерального мищелка лівої великогомілкової кістки, яке відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Своїми необережними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України, відповідно до якої особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Потерпіла ОСОБА_4 в присутності свого представника не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що вона з підозрюваним примирилася, останній відшкодував їй в повному обсязі заподіяну шкоду, наслідки закриття кримінального провадження роз`ясненні та зрозумілі.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити, пояснивши, що визнає свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України в повному обсязі, щиро кається в скоєному, з потерпілою примирився, відшкодував їй завдані збитки, згодний на закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому наслідки закриття кримінального провадження роз`ясненні та зрозумілі з вищенаведених підстав.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ст.286 ч.1 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.286 ч.2 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно ст.285 ч.1 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст.44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, суд, враховуючи те, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував потерпілій завдану шкоду та примирився з нею, згодний на закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності з вищенаведених підстав, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.46 КК України, ст.284 ч.2, ст.ст.286-288, 314 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005518 від 04.11.2020 року, відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - закрити.
Процесуальні витрати на залучення експертів за проведенням судової інженерно-транспортної експертизи №530 від 19.11.2020 року 1144 грн. 15 коп.; судової інженерно-транспортної експертизи №531 від 17.11.2020 року 653 грн. 80 коп.; судової інженерно-транспортної експертизи №1634/21-27 від 27.04.2021 року 1029 грн. 66 коп., віднести на рахунок держави.

Речові докази:
- оптичний DVD-R диск, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1