ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/196/21 Справа № 696/743/20 Категорія: ч.1 ст.389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Лохвиця Білогірського району Амурської області РФ, українця,

громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.12.2019 Кам`янським

районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в

розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що

становить 850 грн.,

визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком один роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ч.4 ст.72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 грн., призначене ОСОБА_8 за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 16.12.2019 за ч.1 ст.185 КК України, виконувати самостійно,

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_8 вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 16.12.2019 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.. Вказаний вирок набрав законної сили 16.01.2020.

Після отримання 22.01.2020 Кам`янським РС філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області розпорядження про виконання вироку та вирок Кам`янського районного суду від 16.12.2019, того ж дня, ОСОБА_8 було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу за вказаним вироком у місячний строк, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ст.389 КК України за ухилення від сплати штрафу. Однак в супереч вимогам ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, достовірно знаючи про свій обов`язок щодо сплати штрафу, призначеного йому вироком суду, впродовж місячного строку з моменту набрання вироком законної сили, діючи умисно, достовірно знаючи порядок виконання покарання у виді штрафу та наслідки ухилення від відбування цього виду покарання, в період часу з 16.01.2020 по даний час, ОСОБА_8 призначений вироком штраф не сплатив, ніяких заходів щодо відбування призначеного йому покарання не вжив, таким чином, умисно ухилився від сплати штрафу.

Прокурор у кримінальному проваджені ОСОБА_7 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 02.12.2020 стосовно ОСОБА_8 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч.4 ст.72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. виконувати самостійно.

У змінах до апеляційної скарги начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ставиться питання про необхідність скасування вироку Кам`янського районного суду Черкаської області від 02.12.2020 щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 389 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього необхідно закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КІІК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В обґрунтування змін до апеляційної скарги прокурор посилається на те, що під час перебування кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 389 КК України у провадженні Черкаського апеляційного суду, прокурором установлено, що ОСОБА_8 помер.

Згідно з копією лікарського свідоцтва про смерть № 060 від 13.02.2021, складеного Комунальною установою «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» Смілянське міжрайонне відділення, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 був засуджений вироком Кам`янського районного суду, Черкаської області від 02.12.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України з призначенням йому покарання, тобто щодо нього був постановлений обвинувальний вирок. Під час судового розгляду в суді першої інстанції ОСОБА_8 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Тобто, питання про реабілітацію ОСОБА_8 в межах даного кримінального провадження не виникає.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_8 помер, а ухвалене стосовно нього судове рішення є нереабілітуючим, вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 02.12.2020 стосовно ОСОБА_8 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - закриттю.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора ОСОБА_6 , яка просила скасувати вирок місцевого суду щодо ОСОБА_8 та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 у зв`язку із його смертю, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 був засуджений вироком Кам`янського районного суду, Черкаської області від 02.12.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України з призначенням йому покарання, тобто щодо нього був постановлений обвинувальний вирок. Під час судового розгляду в суді першої інстанції ОСОБА_8 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Тобто, питання про реабілітацію ОСОБА_8 в межах даного кримінального провадження не виникає.

Враховуючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 060 від 13.02.2021, складеного Комунальною установою «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» Смілянське міжрайонне відділення, а ухвалене стосовно нього судове рішення є нереабілітуючим, вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 02.12.2020 стосовно ОСОБА_8 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - закриттю.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_8 , помер, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що необхідно ухвалене щодо нього судове рішення скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 370, 417 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2020 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, - скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України закрити у зв`язку із його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: