Провадження № 1-кп/761/242/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
експерта ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007418 від 14.06.2016 року) ,
ВСТАНОВИВ :
На судовому розгляді у Шевченківському районному суді м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007418 від 14.06.2016 року).
Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про призначення по матеріалам кримінального провадження судову фототехнічну експертизу за епізодом інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення від 04 липня 2016 року, зважаючи на те, що за результатами проведення судової портретної експертизи не встановлено належних даних у зв`язку з непридатністю зображень особи. Вказав, що експертизу необхідно провести з урахуванням уточнення у експерта зросту особи зображеної на відеозаписі.
Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора та просили про його задоволення.
Заслухавши сторону захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про повторне призначення по справі судової портретної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Як встановлено судом, сторона обвинувачення як на доказ вини ОСОБА_3 у вчиненні епізоду кримінального правопорушення від 04.07.2016 року, окрім іншого, посилається на відеозапис, зафіксований на DWD-R диску, на якому містяться відеозаписи в камер відеонагляду, які розміщені в приміщеннях офісів «Чорноморнафтогаз», що за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 26.
В той же час обвинувачений та його захисник заперечують причетність ОСОБА_7 до інкримінованого епізоду кримінального правопорушення від 04.07.2018 року, вказуючи на те, що чоловік, зафіксований на оглянутому у судовому засіданні відеозаписі з камер відеоспостереження не схожий на ОСОБА_3 , у тому числі і за зростом.
При цьому, згідно із повідомленням експерта КНДІСЕ від 24.11.2020 року, про неможливість надання висновку у зв`язку з непридатністю зображень особи, наданих в якості об`єкту, для проведення ідентифікаційних досліджень на предмет встановлення тотожності осіб, що призвело до повернення матеріалів кримінального провадження до суду.
У зв`язку із зазначеним, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а судом було виконано усі залежні від нього дії, які не дали змоги усунути суперечності в межах пред`явленого обвинувачення особі, суд вважає заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 242, 332, 333 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити судову фототехнічну експертизу по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити питання:
- чи зафіксований на відеофайлах, розміщених на DWD-R диску (аркуш справи 6, том справи 2), на якому містяться відеозаписи в камер відео нагляду, які розміщені в приміщеннях офісів «Чорноморнафтогаз», що за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 26, ОСОБА_3 чи інша особа (чоловік, який одягнений у світлі брюки (джинси), теніску синього кольору, з чорним рюкзаком за плечима, з волоссям темного кольору;
- який зріст особи зафіксованої на фотознімках в протоколі огляду відеозапису з камер спостереження, які знаходяться в приміщенні «Чорноморнафтогаз», що за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 26, (аркуш справи 110, том справи 1), відеозапис з камер спостережень міститься на диску (аркуш справи 188, том справи 2).
В розпорядження експертів надати матеріали судового провадження із приєднаними матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0007418.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1