Справа № 178/238/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з цим клопотанням і вказав, що ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000053 накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження на автомобіль марки "ВАЗ-21150", д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 20 жовтня 2018 року ТСЦ № 6348 належить ОСОБА_4 та на причеп марки "Дніпро-Д-200", д/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого29 грудня 2020 року ТСЦ № 1244, належить ОСОБА_4 . Заявник вказує, що наданий час відпала потреба арешту на вказаний автомобіль, оскільки слідчим проведені всіх необхідні слідчі дії щодо встановлення обставин справи. Тому звернулась до суду з проханням скасувати арешт на вищезазначене майно.

Оцінка доказів по справі обумовлює висновок про можливість задоволення даного клопотання, оскільки арешт на майно застосовувався як захід забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості.
Так, ч. 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, поставленої з вимогами ст. ст. 170-173 КПК України.

Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що на час звернення з цим клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000053 проведено всі необхідні слідчі дії щодо встановлення обставин справи та постановою слідчого ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 червня 2021 року кримінальне провадження № 0000053, внесене 21 лютого 2021 року до ЄРДР за ч. 1 ст. 246 КК України - закрито. Наведене дає суду підставу для скасування арешту на вищезазначене майно і задовольнити клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, який було накладено ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000053, а саме на: автомобіль марки "ВАЗ-21150", д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 20 жовтня 2018 року ТСЦ № 6348 належить ОСОБА_4 , та на причеп марки "Дніпро-Д-200", д/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого29 грудня 2020 року ТСЦ № 1244, належить ОСОБА_4 .

Протягом п`яти діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1