Справа № 161/9293/21
Провадження № 1-кс/161/4148/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 травня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна на яке накладено арешт ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0003187, від 26.11.2020 року, за ч.1 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 03.12.2020 року, арешту на належний йому транспортний засіб, марки «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 ..
Клопотання вмотивоване тим, що 08.02.2021 року, постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Таким чином, враховуючи те, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладений арешт на автомобіль, законним володільцем якого є ОСОБА_3 , просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_3 , його представник адвокат ОСОБА_4 , слідчий та прокурор не з`явились, надіслали заяви у яких просять розгляд клопотання провести без їх у часті, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали з кримінального провадження, зокрема постанову слідчого, від 08.02.2021 року про закриття кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи відсутність потреби у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, оскільки таке постановою слідчого закрито, яка у встановленому порядку не скасована і набрала законної сили, з метою забезпечення законних прав ОСОБА_3 на належне йому майно, яке з обігу не вилучене і набуте законно, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та скасування накладено арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про скасування арешту, задовольнити.
Скасувати у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0003187, від 26.11.2020 року, за ч.1 ст.286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 03.12.2020 року, арешт на транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1