Справа № 361/851/21
Провадження № 1-кс/361/979/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області щодо визнання потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області щодо визнання потерпілим, згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Вимоги обґрунтовані тим, що 04 лютого 2021 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиною реєстру досудових розслідувань, зобов`язав уповноважених осіб СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення па підставі повідомлення ОСОБА_3 від 29 грудня 2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України, а судове рішення у справі № 361/851/21 набрало законної сили 04 лютого 2021 року та оскарженню не підлягає.
Суть вчинених злочинів полягає у тому, що 07 жовтня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_6 , розглянувши цивільну справу № 361/1584/20 у приміщенні суду м. Бровари за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, постановив Рішення, яке 07.11.2020 року набрало законної сили, якою позов потерпілого до підозрюваного, ОСОБА_7 , задовольнив повністю. Також, зазначеним рішенням, суд зобов`язав ОСОБА_7 компенсувати завдану шкоду потерпілому.
Проте, по цей час судове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області не виконано.
26 березня 2021 року СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області було отримано від ОСОБА_3 клопотання про надання постанови про визнання потерпілим, що підтверджуються описом та трекінгом АТ «УКРПОШТА».
Також скаржник зазначає, що на час складання цієї скарги, зазначену відповідь з боку уповноважених на те службових осіб так і не було надано потерпілому.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився про розгляд скарги повідомлений належним чином, до суду подав заяву про надання письмових пояснень та про розгляд скарги за його відсутності.
Представник Броварського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянуті в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що 22 березня 2021 року ОСОБА_8 засобами поштового зв`язку на адресу СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області надіслав:
- клопотання про надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000025;
- клопотання про надання постанови про визнання потерпілим;
- клопотання про надання постанови про проведення слідчих дій (а. п. 14).
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
З даних Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/94639254) вбачається, що ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2021 року у справі № 361/851/21 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 29.12.2020, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Слідчий суддя наголошує, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Проте клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в порушення ст. 220 КПК України у строк не більше трьох днів не було розглянуте слідчим, рішення по суті не винесено та не повідомлено заявника про результат його розгляду.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноважених осіб СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.
Щодо вимоги скарги про зобов`язання уповноважених осіб СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, то слідчий суддя зазначає таке.
Порядок залучення до кримінального провадження потерпілого чітко визначений параграфом 4 глави 3 розділу І «Загальні положення» КПК України. КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Завданням слідчого судді відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування. А тому вимога про зобов`язання уповноважених осіб СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні знаходяться поза межами компетенції слідчого судді.
З огляду на викладене, у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити. Водночас необхідно зазначити, що потерпілий може звертатись з іншими клопотаннями, пов`язаними з його статусом, до слідчого та прокурора, бездіяльність щодо реагування на які є предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні та надати відповідь, в порядку встановленому КПК України.
В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1