Провадження № 1-кс/686/7390/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГНУП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підбуж Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у кримінальному провадженні № 0000109,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики продовження вчинення кримінальних правопорушень, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти його задоволення, приходжу до висновку, що задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
10.03.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000109 зареєстровано кримінальне правопорушення із правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України.

14 липня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини.

Так, ОСОБА_6 , в червні 2021 року перебуваючи в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (далі СІЗО) на шлях виправлення не став, а продовжив злочинну діяльність пов`язану із заволодінням чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, маючи на меті заволодіти майном шляхом обману потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Про вказану домовленість із потерпілим ОСОБА_7 . ОСОБА_6 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надавши вказівку останнім їхати до АЗС «ОККО» та закінчити заволодіння грошовими коштами потерпілого.

Підозрюваний, будучи ізольованим та поміщеним до кримінально-виконавчої установи закритого типу, розуміючи, що сам вчинити злочини не зможе, в червні 2021 року вступив в попередню змову із ОСОБА_13 та ОСОБА_11 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману.

Для реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_6 розробив злочинний план, який полягав у заволодінні майном громадян шляхом обману (шахрайства), який довів учасникам групи розподіливши при цьому їх функції, спрямовані на досягнення цього плану, шляхи прикриття своєї злочинної діяльності, отримання та розподілу незаконних матеріальних благ між членами групи, а також підшукування осіб для вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з іншими учасниками вказаної групи, активно вчиняв злочини у сфері заволодіння майном громадян на території міста Хмельницького та Хмельницької області, шляхом обману, під приводом продажу автомобільного пального, з 18.06.2021 року до 27.06.2021, тобто до моменту викриття його злочинної діяльності працівниками поліції.

Так, 18.06.2021 близько 10:00 год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , який перебуваючи також в СІЗО, що за адресою: АДРЕСА_2 , вирішили заволодіти майном шляхом обману ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 по мобільному телефону із номером НОМЕР_1 з?єднався із потерпілим ОСОБА_7 та повідомив останньому про можливість продажу автомобільного пального по заниженій вартості, на що погодився і виявив намір придбати дизельне пальне в кількості 350 літрів варітстю 7 000 гривень, після чого 18.06.2021 призначив зустріч потерпілому на території АЗС «WOG», за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1.

ОСОБА_13 , завчасно знайшов водія із автомобілем, якому сказав підвезти ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_3 , до місця вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_7 , де очікував її в автомобілі близько 20 хвилин

Про вказану домовленість із потерпілим ОСОБА_7 . ОСОБА_6 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_11 про необхідність їхати до АЗС «ОККО» та закінчити заволодіння грошовими коштами потерпілого.

В подальшому, цього ж дня, близько 18:00 год. ОСОБА_11 та водій прибули до вищевказаної АЗС та залишились очікувати на потерпілого. Перебуваючи поряд з територією АЗС «WOG» помітивши прибуття ОСОБА_7 , водій залишився в автомобілі, а ОСОБА_11 пішла на зустріч до потерпілого. Зустрівшись із ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , представилася працівником АЗС «WOG» та отримавши від останнього грошові кошти в сумі 7 000 грн., повідомила потерпілого, щоб той зачекав її на цьому самому місці, а вона цим часом піде до приміщення вказаного АЗС та візьме талони.

Незаконно отримавши грошові кошти в сумі 7 000 грн. ОСОБА_11 попрямувала за територію АЗС «WOG», де на неї в автомобілі очікував водій та сівши до автомобіля останні, таємно від потерпілого, покинули місце вчинення злочину, після чого відвіз ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , та ОСОБА_13 , шляхом обману, під приводом продажу дизельного пального, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 7 000 гривень, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на вказану суму..

Таким чином, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 шляхом обману, під приводом продажу дизельного пального, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 7 000 гривень, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

В результаті шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_7 які здійснювались шляхом обману та зловживанням довірою, було спричинено майнову шкоду в сумі 7000 грн.

Крім того, 19.06.2021, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , та ОСОБА_13 , який перебуваючи також в СІЗО, що за адресою:

АДРЕСА_2 , вирішили заволодіти майном ОСОБА_8 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 з мобільного телефону із номером НОМЕР_2 з?єднався із потерпілим ОСОБА_8 та повідомив останньому про можливість продажу автомобільного пального по заниженій вартості, на що ОСОБА_8 на що погодився і виявив намір придбати дизельне пальне і вирішив взяте пальне на суму 27 000 гривень, після чого 22.06.2021 призначив зустріч на території АЗС «ОККО», за адресою: Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків .

Канкава Ш.О., завчасно знайшов водія із автомобілем, якому сказав підвезти ОСОБА_11 , за адресою Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків АЗС «ОККО», до місця вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_8 де очікував її в автомобілі близько 30 хвилин.

Про вказану домовленість із потерпілим ОСОБА_8 . ОСОБА_6 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_11 про необхідність їхати до АЗС «ОККО» та закінчити заволодіння грошовими коштами потерпілого.

В подальшому, цього ж дня близько 23:00 години ОСОБА_11 та водій прибули до вищевказаної АЗС «ОККО» та залишились очікувати на потерпілого. Перебуваючи поряд з територією АЗС «ОККО» помітивши прибуття ОСОБА_8 , водій залишився в автомобілі, а ОСОБА_11 пішла на зустріч до потерпілого. Зустрівшись із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , представилася працівником АЗС «ОККО» та отримавши від останнього грошові кошти в сумі 27 000 грн., повідомила щоб потерпілий, перепаркував свій автомобіль, подалі від камер відеоспостереження, а сама піде до АЗС «ОККО» і винесе йому талони на пальне.

Незаконно отримавши грошові кошти в сумі 27 000 грн. ОСОБА_11 попрямувала за територію АЗС «ОККО», де на неї в автомобілі очікував водій та сівши до автомобіля останні, таємно від потерпілого, покинули місце вчинення злочину, після чого відвіз ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_13 , та ОСОБА_11 шляхом обману, під приводом продажу талонів на дизельне пальне, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 27 000 гривень, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

В результаті шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_8 які здійснювались шляхом обману та зловживанням довірою, було спричинено майнову шкоду в сумі 27 00 гривень.

В подальшому, 21.06.2021, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , та ОСОБА_13 , який перебуваючи також в СІЗО, що за адресою: АДРЕСА_2 , вирішили заволодіти майном ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 з мобільного телефону із номером НОМЕР_2 з?єднався із потерпілим ОСОБА_9 та повідомив останньому про можливість продажу автомобільного пального по заниженій вартості, на що ОСОБА_9 погодився і виявив намір придбати талони на дизельне пальне на суму 38 000 гривень, після чого призначив зустріч на території АЗС «ОККО» в м. Житомир, по вул. Бердичівське шосе..

Канкава Ш.О., завчасно знайшов водія із автомобілем якому сказав відвести ОСОБА_11 , до місця вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_9 , на своєму автомобілі, після чого на тому самому автомобілі забезпечити їй відхід з місця вчинення даного кримінального правопорушення.

Про вказану домовленість із потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_11 та водій якого для вчинення даного кримінального правопорушення знайшов ОСОБА_13 , сказавши, останнім їхати до АЗС «ОККО» в м. Житомир та закінчити заволодіння грошовими коштами потерпілого.

В подальшому, 26.06.2021 близько 00:20 год. ОСОБА_11 та водій на автомобілі «Skoda Fabia», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 приїхали до вищевказаної АЗС та залишились очікувати на потерпілого. Перебуваючи поряд з територією АЗС «ОККО» помітивши прибуття ОСОБА_9 , водій залишився в автомобілі, а ОСОБА_11 пішла на зустріч до потерпілого. Зустрівшись із ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , представилася працівником АЗС «ОККО» та отримавши від останнього грошові кошти в сумі 38 000 грн., повідомив потерпілого, щоб той зачекав на місці і через декілька хвилин вона йому винесе талони на пальне.

Після того очікуючи поблизу АЗС «ОККО» близько години, потерпілий ОСОБА_9 , повідомив ОСОБА_11 аби вона повернула грошові кошти, які він їй дав за пальне, ОСОБА_11 віддала йому грошові кошти, та зникла з місця події, ОСОБА_9 перерахувавши грошові кошти побачив відсутність в сумі 3800 гривень.

Незаконно отримавши грошові кошти в сумі 3800 грн. ОСОБА_11 попрямувала за територію АЗС «ОККО», де на неї в автомобілі очікував водій з автомобілем, та сівши до автомобіля останні, таємно від потерпілого, покинули місце вчинення злочину, після чого відвіз ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 шляхом обману, під приводом продажу талонів на дизельне пальне, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 3800 гривень, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

В результаті шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_9 які здійснювались шляхом обману та зловживанням довірою, було спричинено майнову шкоду в сумі 3800 гривень.

Також, 27.06.2021, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , який перебуваючи також в СІЗО, що за адресою:

АДРЕСА_2 , вирішили заволодіти майном ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 з мобільного телефону із номером НОМЕР_2 з?єднався із потерпілим ОСОБА_10 та повідомив останньому про можливість продажу автомобільного пального по заниженій ціні, на що ОСОБА_10 погодився і виявила намір придбати талони на дизельне пальне в кількості 250 літрів, в свою чергу, ОСОБА_6 повідомив, що пальне в такій кількості коштуватиме 5500 гривень та цього ж дня призначив зустріч потерпілому на території АЗС «ОККО», за адресою: м. Хмельницький, вул. Озерна, 8/1.

ОСОБА_13 , завчасно знайшов водія із автомобілем, якому сказав підвезти ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_5 , до АЗС «ОККО», до місця вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_10 , де очікував її в атомобілі близько 15 хвилин.

Про вказану домовленість із потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_11 та водія якого для вчинення даного кримінального правопорушення знайшов ОСОБА_13 , сказавши останнім їхати до АЗС «ОККО» та закінчити заволодіння грошовими коштами потерпілого.

В подальшому, цього ж дня, близько 17:00 год. ОСОБА_11 та водій на автомобілі «Skoda Fabia», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 приїхали до вищевказаної АЗС та залишились очікувати на потерпілого. Перебуваючи поряд з територією АЗС «ОККО» помітивши прибуття ОСОБА_10 , водій залишився в автомобілі, а ОСОБА_11 пішла на зустріч до потерпілого. Зустрівшись із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представилася працівником АЗС «ОККО» та отримавши від останньої грошові кошти в сумі 5 500 грн., повідомила потерпілому, щоб той зачекав на місці і через декілька хвилин вона йому винесе талони на пальне.

Незаконно отримавши грошові кошти в сумі 5 500 грн. ОСОБА_11 попрямувала за територію АЗС «ОККО», де на неї в автомобілі очікував водій, та сівши до автомобіля останні, таємно від потерпілого, покинули місце вчинення злочину, після чого відвіз ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_4

Таким чином, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 шляхом обману, під приводом продажу дизельного пального, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 5 500 гривень, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

В результаті шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_10 які здійснювались шляхом обману та зловживанням довірою, було спричинено майнову шкоду».

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень на цій стадії кримінального провадження є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.07.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.06.2021 від 13.06.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.06.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 08.07.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.07.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.07.2021; протоколом допиту ОСОБА_9 від 08.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.07.2021; протоколами огляду від 05.07.2021; протоколом огляду предмету від 08.07.2021; протоколом про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій від 06.07.2021.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому суд повинен враховувати обставини, які вказані у ст. 178 КПК України.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Водночас, клопотання в частині наявності ризиків не є обґрунтованим. Лише констатуючи наявність ризиків продовження вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином слідчий та прокурор фактично нічим їх не обґрунтовують.

Підозрюваний ОСОБА_6 наразі знаходиться у ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", відбуває покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років, призначене вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду і тому стороною обвинувачення не вказано, яким чином він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На переконання слідчого судді, перебування підозрюваного в місцях позбавлення волі, за умов належного дотримання режиму та умов перебування у місцях позбавлення волі, нівелює усі існуючі ризики та запобігає ризику вчинення інших кримінальних правопорушень і продовження кримінального правопорушення, спроможне забезпечити дієвість кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання переслідує формальну мету. Зокрема слідчий у судовому засіданні пояснив, що необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою полягає у тому, щоб підозрюваний ОСОБА_6 був закріплений за слідчим, що сприятиме швидкому здійсненню досудового розслідування.

Однак вказане обґрунтування клопотання суперечить меті і підставам застосування запобіжних заходів, які визначені у ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 196, 199, 350, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГНУП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19.07.2021.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1