Справа № 729/1010/20
1-кп/729/27/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 202 700 800 00 238 від 07.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово непрацюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 КК України, ч.2 ст.186 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.1 ст.152 КК України, ч.2 ст.186 КК України.

26 травня 2021 року обвинувачений через канцелярію суду надав клопотання про зміну обраного запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, мотивуючи його тим, що ризики на які посилається прокурор ним не доведені та не підтвердженні, під час перебування його в СІЗО його стан здоров`я суттєво погіршився, додатково з`явилися 2 хвороби. При вирішенні клопотання просить врахувати довідку у якій зазначено, що йому потрібне обстеження та стаціонарне лікування в терапевтичному відділенні лікарні, оскільки ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" не може надати направлення у лікарню, яка знаходиться за межами колонії. Звертає увагу суду на те, що він є не судимий і на даний час не може перебувати в умовах СІЗО. При вирішенні даного питання просить врахувати витяг з його медичної картки, медичну довідки та ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20.03.2019.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав своє клопотання з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного та просив змінити ОСОБА_3 запобіжний захід.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Прокурор проти вимог клопотання заперечував, в його задоволенні просив відмовити та подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що оскільки 06.07.2021 закінчується строк дії ухвали Бобровицького районного суду, якою ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були враховані у попередніх ухвалах суду, які передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати з огляду на наступне.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України. Збільшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, свідчать тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим, зокрема у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме позбавлення волі на строк до шести років, також те, що він характеризується як особа схильна до правопорушень, не має постійногозаробітку, сталих соціальних зв`язків, отже може ухилятися від суду, перебуваючи на волі вчиняти тиск на потерпілу, тому інші запобіжні заходи в даному випадку будуть неефективними.
Просить врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
При вирішенні даного питання просить врахувати вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Рішення ЄЄПЛ «Харченко проти України» передбачає, що тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
Таким чином, на даний час ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.
Розглянувши клопотання обвинуваченого та прокурора, вислухавши сторони кримінального провадження з приводу заявлених клопотань, вивчивши матеріали клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як визначено у ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду вирішення питання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст. 201 КПК України клопотання про зміну запобіжного заходу повинно бути обґрунтовано, в тому числі, із долученням документів, які підтверджують доводи.

Подане клопотання обвинувачений обґрунтовує даними про свою особу та необхідністю лікування у зв`язку з хворобами. Із досліджених у судовому засіданні медичних довідок вбачається, що обвинувачений дійсно має ряд захворювань та отримує амбулаторне лікування, при цьому лікарем не зазначено, що маючи певні захворювання, ОСОБА_3 не може утримуватися в умовах ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що підстав, передбачених законом, змінювати обвинуваченому запобіжний захід за станом здоров`я у суду не має.

За наведених підстав, суд вважає, що обвинуваченим не обгрунтовані підстави для зміни запобіжного заходу.

Розглядаючи клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як встановлено у судовому засіданні, строк тримання під вартою ОСОБА_3 , закінчується 06 липня 2021 року відповідно до ухвали Бобровицького районного суду від 07 травня 2021, а судовий розгляд неможливо завершити, оскільки судом вирішено питання про виклик свідків, потерпілої та експерта у судове засідання.

Таким чином, суд, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також те, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, він може переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, певним чином чинити тиск на потерпілу, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а також те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений з поважних причин, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити.

Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 331, 350, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотаня обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 25 липня 2021 року включно з утриманням його в державній установі "Чернігівській слідчий ізолятор".

Кримінальне провадження відкласти у зв`язку із викликом у судове засідання потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , експерта ОСОБА_9 на 20 липня 2021 року 14 год.00 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1