03.03.2021 Справа № 756/3094/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3094/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні №0000451 від 06.02.2021 та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, одруженої, офіційно непрацевлаштованої, такої, що має середню освіту, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , такої, що в силу ст. 89 КК України судимості не має,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
26.02.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
05.02.2021 приблизно о 20:54 ОСОБА_2 перебувала у приміщенні магазину «Акварель», що в ТРЦ «Dream Town 2» у м. Києві (просп. Оболонський, 21б), де в неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), належного ФОП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ).
Надалі, реалізуючи свій умисел, того ж дня у той же час ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, з корисливих мотивів з метою власного збагачення шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно взяла із торгівельних полиць належний ФОП « ОСОБА_5 » товар, а саме: рюкзак молодіжний YES Feshion YW-50 «Pattern» Military, 558341 (арт. 753294), вартістю 746,67 грн (без урахування ПДВ); рюкзак молодіжний YES Feshion YW-54 «Glamor» Love, 558482 (арт. 753295), вартістю 1191,67 грн (без урахування ПДВ); рюкзак молодіжний YES R-03 «Ray Reflective» жовтий/сірий, 558583 (арт. 752027) вартістю 707,50 грн (без урахування ПДВ); сумка-бананка Kite City 1007 MTV, MTV20-1007 (арт. 750491) вартістю 373,33 грн (без урахування ПДВ); сумку-бананку Kite City 2564 MTV, MTV20-2564 (арт. 750492) у кількості 2 шт. вартістю 340,83 грн за одиницю товару (без урахування ПДВ) - загальною вартістю 681,67 грн (без урахування ПДВ); сумку-бананку Kite City 945 JV20-945 (арт. 750493) у кількості 2 шт. вартістю 340,83 грн за одиницю товару (без урахування ПДВ) - загальною вартістю 681,67 грн (без урахування ПДВ); а всього на загальну суму 4382,51 грн (без урахування ПДВ), які поклала до сумки темного кольору, яка була в той день при ній.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_2 вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, остання пройшла повз лінію кас, разом із таємно викраденим майном, не сплативши за нього, однак свій умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони вказаного магазину.
Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 могла спричинити ФОП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) майнову шкоду на загальну суму 4382,51 грн (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність у кримінальному провадженні обставини, що пом`якшує покарання щире каяття відповідно до ст. 66 КК України та відсутність таких, що його обтяжує за ст. 67 КК України.
Зважив суд і на дані про особу винної, котра має середню освіту, одружена, така, що має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацевлаштована, за місцем реєстрації характеризується посередньо, за місцем проживання формально позитивно, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, а також характер і спосіб вчинення кримінального правопорушення в сукупності зі ставленням ОСОБА_2 до вчиненого, а також зваживши на дані про її особу та на те, що вона вчинила закінчений замах на кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії кримінальних проступків, суд приходить до висновку про призначення винній основного покарання у виді громадських робіт в межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись статтями 100, 369-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.
Речові докази:
рюкзак молодіжний YES Feshion YW-50 «Pattern» Military, 558341 (арт. 753294) у кількості 1 шт.; рюкзак молодіжний YES Feshion YW-54 «Glamor» Love, 558482 (арт. 753295) у кількості 1 шт.; рюкзак молодіжний YES R-03 «Ray Reflective» жовтий/сірий, 558583 (арт. 752027) у кількості 1 шт.; сумка-бананка Kite City 1007 MTV, MTV20-1007 (арт. 750491) у кількості 1 шт.; сумку-бананку Kite City 2564 MTV, MTV20-2564 (арт. 750492) у кількості 2 шт.; сумку-бананку Kite City 945 JV20-945 (арт. 750493) у кількості 2 шт., які були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити потерпілому за належністю.
CD-R диск з відеозаписом подій 05.02.2021 у приміщенні магазину «Акварель» у м. Києві (просп. Оболонський, 21б) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1