Справа 688/1357/21
№ 1-кс/688/679/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

06 травня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, подане в рамках кримінального провадження №0000235 від 03 травня 2021 року про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000235 від 03 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 02 травня 2021 року, близько 20:15 год, ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї будинку по АДРЕСА_1 , за допомогою предмету, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на кастет кустарного виробництва, наніс тілесні ушкодження для ОСОБА_6 , таким чином ОСОБА_5 носив при собі предмет, який ззовні схожий на кастет без передбаченого законом дозволу.

03 травня 2021 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

03 травня 2021 року ОСОБА_6 добровільно надав працівникам Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на кастет кустарного виробництва, за допомогою якого ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 03 травня 2021 року вищевказаний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

На даний час, з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення або пошкодження майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на кастет кустарного виробництва, є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет, який ззовні схожий на кастет, заборонивши будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та володіти зазначеним вище майном на час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000235 від 03 травня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: