Провадження №1-кс/522/5467/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулась до суду зі скаргою на постанову від 11.04.2020 року слідчого про закриття кримінального провадження №0001448 від 07.04.2020 року.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що 11.04.2020 року слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001448 від 07.04.2020, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.
Заявник вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, оскільки досудове розслідування проведено неповно, без всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення.
Скаржник подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положенням п. 1 і п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого має право постановити ухвалу, якою скасувати оскаржуване рішення слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
Як встановлено судом, 07.04.2020 до ЧЧ Приморського ВП надійшла ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2020 року справа №522/4292/20 щодо внесення відомостей до ЄРДР, викладених в заяві представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від 03.03.2020, ЄО 10126, щодо шахрайських дій невстановленої особи.
Постановою слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.04.2020 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.
Аналіз матеріалів, що було надано до суду, дозволяє прийти до висновку, що оскаржувана заявником постанова є передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки органом досудового розслідування не проведено всі необхідні слідчі дії.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно, без повного з`ясування всіх обставин, та вважає за необхідне задовольнити подану скаргу та відповідно скасувати оскаржувану постанову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 314-380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0001448 відомості про яке внесено до ЄРДР 07.04.2020 року - скасувати.
Матеріали провадження направити до СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для організації та проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: