overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1984/19
Провадження № 1-кп/572/76/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000412 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 годину 10 хвилин 17 травня 2021 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 09 годину 40 хвилин 16 червня 2021 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
19.05.2021
справа №642/2668/21
провадження №1-кс/642/1259/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

19 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, -
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.
Призначити розгляд скарги на 21 травня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1065/21
Номер провадження 1-кп/629/228/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. ч. 3,4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської област від 17.05.2021р. задоволено клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. ч. 3,4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №629/543/21.

Керуючись ст. 369 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. ч. 3,4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

Справу призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 29 червня 2021 року о 13 годині 45 хвилин.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/977/19
провадження № 1-кп/632/124/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду поданняначальника Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 рокувід начальника Первомайського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло поданняпро заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_2 , засудженому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської областівід 31 липня 2019 року за ч. 2 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

20 травня 2021 року, до початку судового розгляду, від начальника зазначеного органу пробації надійшло клопотання про повернення вказаного вище подання у зв`язку із повною сплатою суми штрафу.

Як вбачається з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, подання необхідно повернути особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 - повернути без розгляду до зазначеного відділу, згідно із поданим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 712/4135/16-к
Провадження 1кп/712/24/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування арешту з автомобіля марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що під час судового розгляду було досліджено частину доказів, з яких вбачається, що автомобіль ОСОБА_6 не є речовим доказом, оскільки не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що питання щодо скасування арешту з майна вирішується лише при ухваленні судового рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови від цивільного позову.

Враховуючи, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчений, санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 350, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 755/7439/21
№1-кс/755/2076/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"07" травня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 07 травня 2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 травня 2021 року на 16 годину 10 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві повідомити чи внесено заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, від 21.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005005 від 05.11.2018 відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання 21.04.2021 участь обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забезпечити за допомогою відеоконференції не виявилось можливим, оскільки обвинувачені перебувають в різних виправних колоніях.
Враховуючи викладене, суд, приходить до наступних висновків.
За наявною у суду інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Миколаївська виправна колонія (№50)», обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)».
За таких обставин, суд вважає необхідним для участі обвинувачених в судових засіданнях етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)» та обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для прийняття ним участі в судових засіданнях.
Враховуючи викладене, керуючись ст.202, 331, ч.5 ст.369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)» та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, з подальшим перерахуванням його за Печерським районним судом м. Києва.
Залишити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження Печерським районним судом м. Києва.
Про виконання вказаної ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва у встановлений законом термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000348 про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади начальника відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Закарпатській області,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади начальника відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Закарпатській області на строк до 13.07.2021.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_6 службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000348.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 15-30 год. 25 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1693/21 Справа № 397/361/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами захисника останнього адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник та прокурор звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 травня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3524/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 травня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2021 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2021 року.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 заявив клопотання про подальший розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції, у зв`язку з поганим самопочуттям.

Заслухавши пояснення підозрюваного, який підтримав своє клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підозрюваного ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336, 418 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2021 року, яке призначено до розгляду на 15 год. 00 хв. 26.05.2021 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП № 8».
Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Житомирська УВП №8» встановити особу, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська УВП №8» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 128/2720/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000593 від 11.08.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 334, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000593 від 11.08.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 від 26.12.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, провести судовий розгляд одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області в залі судових засідань о 10 год 00 хв 28 липня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год 30 хв 24.05.2021.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/508/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

19 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002080 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Калинівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 17.05.2021.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Вінниці на 20 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: