Справа №186/476/21
Провадження №1-кп/0186/89/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000006 від 08 липня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря психіатра неперебуваючого, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з діагнозом F11,22 з липня 2013 року, особою з інвалідністю першої чи другої групи не являючогося, несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, знайшов поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зелено-жовтого кольору, речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, фрагментами листя жовто-зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», після чого, в нього виник злочинний умисел на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, привласнив вищевказаний пакет з наркотичним засобом «канабіс», переніс його до квартири за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, незаконно, придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», незаконно зберігав його у вказаній квартирі без мети збуту.

16 липня 2020 року в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , працівниками відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зелено-жовтого кольору, масою 8,829г, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, масою 0,597г, фрагменти листя жовто-зеленого кольору, масою 0,767г, які відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс», маса «канабісу» в перерахунку на висушену речовину становить: 8,143г, 0,547г, 0,702г - відповідно, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за вказаною адресою, без мети збуту.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ч.1 ст.302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , подав письмову заяву, складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, згідний із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, а також згідний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні в його відсутність.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акта.

При цьому, у відповідність частині 4 ст.107 КПК України в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його клопотання, прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини та не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю доведена.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 по ч.1 ст.309 КК України правильна, за ознакою незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує що він вчинив кримінальний проступок, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України:

сейф-пакети: №7533840 з речовиною в ньому, згідно висновку експерта №19/104-8/5127 від 17 грудня 2020 року, «канабіс», масою 6,111г, 8,829г, 7,053г, 0,597г, 0,767г; №ЕХР0296258 та №7194986 з речовиною в ньому, згідно огляду від 21 січня 2021 року, «канабіс», масою 6,111г, 8,829г, 7,053г, 0,597г, 0,767г»; сейф-пакет №5272186, в якому знаходиться пачка з-під сигарет «Rothmans», сейф-пакет №5272185, в якому знаходиться пачка з-під сигарет «Rothmans», сейф-пакет №5272184, в якому знаходяться залишки букального епітелію ОСОБА_3 , передані ко кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слід знищити.
При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/5127 від 17 грудня 2020 року, вартість якої, згідно довідки, складає 1307 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи обвинуваченого, за власною ініціативою або за її клопотанням, має право зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Враховуючи, що відносно ОСОБА_3 постановою слідчого від 20 березня 2021 року припинено кримінальне переслідування в частині зберігання ним наркотичного засобу «канабіс», масами: 5,617г та 6,482г, який знаходився в двох пачках з-під сигарет, вилучених під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 ; наркотичний засіб «канабіс», масами 5,617г та 6,482г, який знаходився в двох пачках з-під сигарет, та дві пачки з-під сигарет «Rothmans», вилучені з числа речових доказів, так як встановити, кому належить вищевказаний наркотичний засіб «канабіс» у ході досудового розслідування не вдалося, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від сплати витрат на залучення експертів на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/108-21/1290-БД від 10 березня 2021 року, вартість якої, згідно довідки, складає 9873 гривні 06 копійок, поклавши дані витрати на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця

проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: сейф-пакети: №7533840 з речовиною в ньому, згідно висновку експерта №19/104-8/5127 від 17 грудня 2020 року, «канабіс», масою 6,111г, 8,829г, 7,053г, 0,597г, 0,767г; №ЕХР0296258 та №7194986 з речовиною в ньому, згідно огляду від 21 січня 2021 року, «канабіс», масою 6,111г, 8,829г, 7,053г, 0,597г, 0,767г»; сейф-пакет №5272186, в якому знаходиться пачка з-під сигарет «Rothmans», сейф-пакет №5272185, в якому знаходиться пачка з-під сигарет «Rothmans», сейф-пакет №5272184, в якому знаходяться залишки букального епітелію ОСОБА_3 , передані ко кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати по залученню експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/5127 від 17 грудня 2020 року в сумі 1307 гривень 60 копійок.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судових витрат по залученню експертів на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/108-21/1290-БД від 10 березня 2021 року, вартість якої, згідно довідки, складає 9873 гривні 06 копійок, поклавши дані витрати на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1 .