ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1655/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

законний представник підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8 ,

представник служби у справах дітей ОСОБА_9

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 28.07.2021 приблизно о 05 год. 50 хв., знаходився поруч з магазином «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 151, де помітив велосипед марки Ardis Kaliber без засобів охорони, що належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у цей момент у нього виник кримінально протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою обернення чужого майна на свою користь, підійшов до велосипеду марки Ardis kaliber, червоного кольору зі срібними вставками, вартістю 2 730 грн. 00 коп., та, сівши на нього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 на суму 2 730 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити та пояснив, що до Дарницької окружної прокуратури міста Києва 05.08.2021 від підозрюваного ОСОБА_4 , надійшло клопотання складене в присутності його законного представника ОСОБА_6 , щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України. Пояснив, що обвинувачений відшкодував йому шкоду, вони помирилися, претензій до ОСОБА_4 він ніяких не має і мати не буде.

Захисник ОСОБА_7 , думку якої підтримали підозрюваний ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_6 , підтримали клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою та суть обвинувачення йому зрозуміла, він визнає свою вину у повному обсязі, підтвердив факт примирення з потерпілим.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Розглядаючи клопотання про закриття справи на підставі ст. 46 КК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з клопотання прокурора, підозрюваний ОСОБА_4 відшкодував ОСОБА_8 завдану шкоду та вони примирились. Жодних матеріальних та моральних претензій він до ОСОБА_4 не має і мати не буде.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вказані обставини, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України статтею 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: