Справа № 463/6777/21
Провадження № 1-кс/463/4016/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000029 від 21.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000029 від 21.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Скаргу мотивує тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000029 від 21.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Постановою слідчого від 29.10.2020 року, кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. З постановою він не погоджується, вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки на його думку слідчий не провівши усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення. Також просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 07.10.2020 року, подане в порядку ст.220 КПК України, виконати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.10.2020 року; зобов`язати слідчого надати йому належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження; визнати протиправною бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові та процесуальних керівників; встановити конкретні процесуальні строки для прийняття законних процесуальних рішень та вчинення необхідних процесуальних дій.
Крім цього, скаржник просить поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки він отримав лише 05.06.2021 року супровідний лист слідчого від 21.05.2021 року з інформацією про закриття кримінального провадження, що підтверджується копією поштового відправлення.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_3 строку на звернення із скаргою до суду.

Розгляд скарги неодноразово було відкладено у зв`язку із непредставленням матеріалів кримінального провадження.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів викладених у такій, просить скаргу задовольнити.

Уповноважений слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000029 від 21.04.2016 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.04.2016 року, зобов`язано Тернопільську місцеву прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.04.2016 року.
На виконання ухвали слідчого судді, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000967 за ч.1 ст.366 КК України та за № 0000029 від 21.04.2016 року.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 29.10.2020 року, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 21.04.2016 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС в Тернопільській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За правилами ч.ч.1, 4 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. При цьому, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.
Окрім того, у відповідності до положень ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу (в тому числі події та складу злочину), за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Слідчим суддею встановлено, що під час здійснення досудового розслідування, слідчими неодноразово виносилися постанови про закриття кримінального провадження, які були скасовані ухвалами слідчих суддів, зокрема, востаннє ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21.07.2020 року.
Підставами для скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, слідчим суддею зазначено, що слідчим не було виконано ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.10.2019 року та не проведено слідчих і процесуальних дій на виконання вимог вищезазначеної ухвали.
Після відновлення досудового розслідування, слідчим було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 ; допитано в якості свідків працівників ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які також подали заяви про відмову від одночасного допиту, підтримують покази надані під час досудового розслідування.
Крім цього, слідчим 12.10.2020 року винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання від 07.10.2020 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0000029 від 21.04.2016 року.

Разом з тим, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не враховано те, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.10.2020 року, скасовано постанову слідчого від 12.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання, що впливає на хід досудового розслідування та прийняття в подальшому відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування необхідно вирішити питання про необхідність проведення додаткових слідчих та процесуальних дій, розглянути клопотання потерпілого від 07.10.2020 року, виконати вимоги ухвал слідчих суддів, якими були скасовані попередні постанови про закриття кримінального провадження, дослідити інші докази у справі, а також провести інші дії, в яких виникне необхідність у ході проведення досудового розслідування.
Разом з тим, вимога скарги про зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.10.2020 року, поданого в порядку ст.220 КПК України та виконати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.10.2020 року не підлягає до задоволення, оскільки слідчим суддею вже скасовано постанову слідчого від 12.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання і таке підлягає вирішенню слідчим повторно.
Що стосується вимоги скарги про зобов`язання слідчого надати ОСОБА_3 належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя звертає увагу на те, що потерпілий вправі звернутися самостійно до слідчого з відповідним клопотанням про надання тих чи інших документів. Як вбачається з матеріалів скарги, з таким клопотанням потерпілий до слідчого не звертався, а тому, підстав для задоволення скарги в цій частині не має.
Крім цього, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги в частині визнання протиправної бездіяльності службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові та процесуальних керівників слід відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Що стосується вимоги про встановлення процесуальних строків для прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій, то така вимога виходить за межі повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування, а тому, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_3 строк на звернення із скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000029 від 21.04.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1