Справа №154/557/21
Провадження №1-кп/155/145/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Володимир-Волинський Волинської області, з професійно-технічною освітою, працюючої поштаркою поштового відділення № НОМЕР_1 Льотниче центру поштового зв`язку «Укрпошта», розлученої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.307 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше неодноразово судимого, востаннє 26.12.2018 Володимир-Волинським міським судом за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки з іспитовим терміном на 2 роки, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, не судимого згідно ст.89 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
До початку підготовчого судового засідання від прокурора надійшли клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжних заходів, не відпали, і продовжують існувати.

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, просив їх задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 , які клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу заперечили, просили змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, також просили зменшити розмір застави, щодо інших запобіжних заходів просили відмовити, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9 , які клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу заперечили, просили пом`якшити обвинуваченому запобіжний захід до нічного домашнього арешту, щодо інших запобіжних заходів просили відмовити, обвинуваченого ОСОБА_6 , який також заперечив клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу, просив пом`якшити йому запобіжний захід до нічного домашнього арешту, щодо інших запобіжних заходів просив відмовити, думку обвинуваченої ОСОБА_3 , яка просила в задоволенні клопотань прокурора відмовити, підтримала клопотання обвинувачених та їх захисників, дослідивши матеріали клопотань, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Із клопотань прокурора вбачається, що підставами для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , та запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 стали достатні підстави вважати, що останні можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Судом береться до уваги те, що з моменту обрання запобіжних заходів щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та до моменту вирішення вказаних клопотань, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо них запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та у вигляді домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинувачених може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
Так, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку запобіжних заходів є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжних заходів, на даний час не змінилися.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 хоча і має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, однак обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, які згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, прокурором доведено, що ризики, визначені ст.177 КПК України, не перестали існувати, на даний час в рамках кримінального провадження не розпочато судовий розгляд, не допитані свідки, не досліджені письмові докази, а тому, на думку суду, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливо, враховуючи наведене, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а в задоволенні клопотання захисника відмовити.
Що стосується обвинуваченого ОСОБА_5 , то судом береться до уваги те, що хоча останній і має постійне місце проживання, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, однак обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.307 КК України, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований, прокурором доведено, що ризики, визначені ст.177 КПК України, не перестали існувати, на даний час в рамках кримінального провадження не розпочато судовий розгляд, не допитані свідки, не досліджені письмові докази, а тому, на думку суду, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливо, враховуючи наведене, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а в задоволенні клопотання захисника відмовити.
Окрім цього, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 хоча і має постійне місце проживання, відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимий, однак обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований, прокурором доведено, що ризики, визначені ст.177 КПК України, не перестали існувати, на даний час в рамках кримінального провадження не розпочато судовий розгляд, не допитані свідки, не досліджені письмові докази, а тому, на думку суду, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливо, враховуючи наведене, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а в задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тому суд, відповідно до положень п.5 ч.4 ст.183 КПК України, одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, 194, 315 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_9 про пом`якшення запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про пом`якшення йому запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 травня 2021 року включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 травня 2021 року включно.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- з`являтися на виклик до суду у попередньо визначений час впродовж терміну судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;
- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 травня 2021 року включно.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- з`являтися на виклик до суду у попередньо визначений час впродовж терміну судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;
- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передати для виконання начальнику Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала суду в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали. В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1