Справа № 362/2518/21
Провадження № 1-кп/362/519/21
ВИРОК

Іменем України

02.07.2021 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0000186 від 08.04.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, офіційно не працює, неодружений, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
05.04.2021 близько 21:00 год. ОСОБА_4 у м. Києві по вул. Академіка Заболотного (більш точного місця вчинення злочину під час досудового розслідування не встановлено) біля сміттєвих баків знайшов поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Взяв вказаний пакет, поклав до правої кишені куртки і того ж дня на маршрутному транспорті «Васильків-Київ» поїхав до свого місця проживання, що у АДРЕСА_1 . Там помістив цей пакет на полицю у приміщенні кухні житлового будинку. Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевіз психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у великих розмірах.

Цими діями ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказана речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин у великих розмірах та, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, посягнув на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення всупереч положенням ст. ст. 12, 15, 19, 20 Закону України 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

20.04.2021 у ході проведення обшуку за вищезазначеним місцем проживання ОСОБА_4 у приміщені кухні його житлового будинку на полиці виявлено та вилучено вказаний полімерний пакет з психотропною речовиною.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/18643-НЗПРАП від 26.04.2021 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах складає 5,05 г.

Амфетамін з вказаною масою є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, у великому розмірі (кількості від 1,5г до 15,0 г) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» ( Таблиця ІІ, список № 2 психотропних речовин обіг яких обмежено) та Наказу № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (Таблиця 2 Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу»).

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

02.07.2021 обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , уклав із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, у тому числі, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, надавши суду докази у підтвердження вини обвинуваченого, а останній повністю погодився з ними.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні щодо затвердження угоди не заперечували, додатково підтвердили факт розуміння ними наслідків і умов її укладення.

Суд установив, що зазначена угода за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена ОСОБА_4 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд переконався, що обвинувачений розуміє зміст положень ч. 4 ст. 474 КПК України та усвідомлює наслідки її укладення, передбачені статтею 473 КПК України.
Суд установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.
ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.
Враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 309 КК у виді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку про можливість затвердження цієї угоди.
Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Розподіл процесуальних витрат суд вирішує у порядку ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373-374, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000186 від 08.04.2021, укладену 02 липня 2021 року між прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ спец пакет № ЕХРО387710 з порошкоподібнію речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 5,05 г, що переданий на зберігання до камери схову ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 920 від 27.04.2021,- знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1