Справа № 487/3697/21
Провадження № 1-в/487/99/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , представника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.10.2005 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, 06.02.2008 року іспитовий строк замінений на 4 роки позбавлення волі; 07.02.2014 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 28.04.2014 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 24.04.2015 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі; 12.10.2015 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ст. 185 ч.ч. 2,3 КК України до 5 років позбавлення волі; 15.01.2016 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.08.2019 року із місць позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Миколаївського РУП ГУНП України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 строком на 12 місяців, оскільки останній, після звільнення з місць позбавлення волі, не зробив для себе належних висновків, на шлях виправлення не став, офіційно ніде не працює, систематично скоює правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник Миколаївського РУП ГУНП України в Миколаївській області підтримав подання та наполягав на його задоволенні, надавши суду пояснення, аналогічні змісту подання.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду та зобов`язався суворо дотримуватись покладених на нього обов`язків.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (264/94-ВР), за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.

Згідно п «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994р., адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15.01.2016 року за ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_4 було засуджено за вчинення тяжкого злочину до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.08.2019 року із місць позбавлення волі.

Згідно ст. 89 КК України , такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Отже, ОСОБА_4 має не погашену та не зняту судимість.
Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинені ним правопорушення.

Так, 05.04.2021 року о 11.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знаходився в п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитався зі сторони в сторону, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_4 попереджений про припинення ведення антигромадського способу життя і про те, що у відношення нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

04.05.2021 року о 15.35 год. громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , знаходився в п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитався зі сторони в сторону, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_5 попереджений про припинення ведення антигромадського способу життя і про те, що у відношення нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

30.05.2021 року о 12.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: місто Миколаїв, біля будинку №42 по вулиці Сінній, зберігав при собі 0,5 л самогону, для власних потреб без мети збуту.

ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», щодо осіб, зазначених у п «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994р., належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ОСОБА_4 , будучи особою, судимість якої не погашена та не знята у встановленому законом порядку, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувався до відповідальності у встановленому Законом порядку, суд, проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку про обґрунтованість подання та необхідність обрання відносно ОСОБА_4 , який залишається небезпечним для суспільства, адміністративного нагляду для запобігання вчинення ним нових злочинів та здійснення виховного впливу на дану особу.

Керуючись ст. 158 КВК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців, застосувавши до нього такі обмеження:

1. Заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

2. З`являтись на реєстраційну відмітку до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (місто Миколаїв, вулиця Біла, будинок №44) 1-го числа кожного місяця.

3. Заборонити ОСОБА_4 виїзд за межі міста Миколаєва в особистих справах без дозволу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за здійснення адміністративного нагляду покласти на Миколаївський РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
.

Суддя: ОСОБА_1