Справа № 215/3344/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000165 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2021 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 18.05.2021 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зустрілись у невстановленому слідством місці та в ході спілкування у них виник злочинний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення. Таким чином, ОСОБА_5 вступивши у попередню змову про вчинення злочину групою осіб, разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 , реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, підшукали знаряддя вчинення злочину, а саме: автомобіль марки ЗАЗ110206, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », гранатового кольору, який належить батьку ОСОБА_6 ОСОБА_7 , та для реалізації свого раптово виниклого зазначеного вище прямого умислу поїхали до Тернівського району м. Кривого Рогу, де у нічний час скоїли чотири епізоди крадіжок майна. Викрадене майно вони склали в мішок, який потім поклали до вказаного автомобілю та з місця вчинення злочинів зникли, завдавши потерпілим матеріальної шкоди.

19.05.2021 на автодорозі Р-74 був зупинений автомобіль марки ЗАЗ110206, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , гранатового кольору, в якому знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, недопущення затримки проведення огляду, втрати слідів кримінального правопорушення на місці зупинки вищевказаного транспортного засобу було проведено огляд вищевказаного автомобіля.

Під час огляду, керуючись положеннями ч.1 ст. 98 КПК України виявлено та тимчасово вилучено предмети, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ» моделі 110206, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , гранатового кольору, який опечатаний та вилучений до ВП №5 КРУП та два поліетиленові мішки «Штукатурка гіпсова», набір ріжкових ключів «Carlife» в кількості 8 шт, обценьки Brigadier, пляшка з рідиною світло-коричневого кольору, дві упаковки зварювальних електродів, автомобільний набір головок, лазерний рівень «Hiltiar 1-2», накидний замок з ключем в кількості 2 шт, електричні ножиці « Ритм ТЄ 200» 000130 синього кольору, електричний подовжувач «Lemira» g16/01, електрична пила марки SADKO ECS2400S чорно-синього кольору, бензопила марки SADKO GCS510E чорно-оранжевого кольору, зварювальний апарат марки «ДНІПРО ММА-200 FT» 5 чорного кольору, круг відрізний у кількості 7 шт, радіатор мідний, акумулятор автомобільний AMEGA 3 60 AW, болгарка марки «Протон МШУ 125/90» № НОМЕР_3 чорно-зеленого кольору, болгарка HANDER AG 551 чорного кольору, болгарка марки РИТМ УШМ 2200/230 чорно-синього кольору, болгарка марки «Протон МШУ 125/1150», дриль марки «Wintech» синього кольору, електричний рубанок марки «CRAFT CH 750 P», точильний станок марки «ВИТЯЗЬ MS 130» №000760, бензокоса FORESTA зеленого кольору, електричний тример марки «SADKO ETR-1400», акустичні колонки «KENWOOD KFC-1779ie» в кількості 2 шт., монтировка металева 2 шт., культиватор електричний RZTK 00104 DK10A, гумовий човен зеленого кольору, дошки у кількості 2 шт., весла у кількості 2 шт., насос червоного кольору, шкіряна жіноча сумка чорного кольору з риболовними снастями в середині, компресор електричний «УРАГАН» КА-У120 30 чорного кольору, гідравлічний домкрат марки «XPERT 2T» сірого кольору, кросівки чоловічі білого кольору розмір 42 «ECCO», кросівки чоловічі чорного кольору «ADWEI», металева підставка коричневого кольору, металевий предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору на затворній рамці з лівого боку надпис «АТМАКА 2008» НОМЕР_4 який споряджений магазином з набоями в кількості 7 штук, 6 куль з написом SOBR 9mm P.A, 1 куля марки Рись 9mm P.A., пневматична гвинтівка з WC 41634, які упаковані та вилучені до ВП №5 КРУП.

19.05.2021 майно, яке було вилучено на підставі протоколу огляду від 19.05.2021 року, постановою слідчого визнано речовими доказами.

Так як вилучені речі відповідають критеріям ст.98 КПК України, використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням і інше приміщення, , його було тимчасово вилучено.

Зважаючи на викладене, слідчий вважає, що з метою збереження речових доказів, запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та визначити його місце зберігання у потерпілих і в ВП №5 КРУП.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності та його підтримку.

Власники тимчасово вилученого майна, будучи повідомленими про розгляд клопотання у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2, ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів (у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати наступне: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що арешт необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підтвердження доводів клопотання слідчим наданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за №0000165 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також протокол огляду місця події від 19.05.2021, рапорти отримані по лінії 102, рапорт інспектора поліції, протоколи прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи допитів потерпілих, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу, копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , протоколи затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину від 19.05.2012, постанову про долучення до кримінального провадження речових доказів від 19.05.2021, якими підтверджується необхідність зазначеного арешту.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності ті інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в матеріалах клопотання вбачається наявність правової підстави для арешту вказаного майна та достатність доказів, що зазначене майно відповідає критеріям, вказаним у ч.1 ст.167 КПК України.
Так, в силу ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий та прокурор довели наявність вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 19.05.2021 огляду зазначеного в клопотанні майна, що може містити відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти на нього арешт.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняючи клопотання слідчого застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000165 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлене та вилучене в період часу з 05 год. 05 хв. 19.05.2021 по 05 год. 40 хв. 19.05.2021, під час огляду автомобіля марки «ЗАЗ» моделі 110206, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , гранатового кольору, а саме: на надувний гумовий човен двомісний, зеленого кольору «Storm», з веслами, насосом, нівелір «HILTI PRI 2», с/н 13007245, акумулятор автомобільний «Amega 3 60 Ah» 6CN-60A3, набір накидних ключів в коробці чорного кольору, пляшка 1 л з мастилом Vipoil 10w40 Professional, два сувальних замка з ключами, колонки «Kenwood» KFC-1779ie, мідний радіатор, металеву підставка з тарілками для кормління собак «Містер ГаФФ» 1,4 л, точильний станок «РИТМ ТЭ-200», що належить ОСОБА_8 .

Заборонити розпорядження та відчуження на надувний гумовий човен двомісний, зеленого кольору «Storm», з веслами, насосом, нівелір «HILTI PRI 2», с/н 13007245, акумулятор автомобільний «Amega 3 60 Ah» 6CN-60A3, набір накидних ключів в коробці чорного кольору, пляшка 1 л з мастилом Vipoil 10w40 Professional, два сувальних замка з ключами, колонки «Kenwood» KFC-1779ie, мідний радіатор, металеву підставка з тарілками для кормління собак «Містер ГаФФ» 1,4 л., точильний станок «РИТМ ТЭ-200», яке було вилучено слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_9 в період часу з 05 год. 05 хв. 19.05.2021 по 05 год. 40 хв. 19.05.2021, під час огляду автомобіля марки «ЗАЗ» моделі 110206, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , гранатового кольору, та передати його на зберігання потерпілому ОСОБА_8 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлене та вилучене в період часу з 05 год. 05 хв. 19.05.2021 по 05 год. 40 хв. 19.05.2021, під час огляду автомобіля марки «ЗАЗ» моделі 110206, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , гранатового кольору, а саме: на пружинно-поршневу пневматичну зброю 1956 року, калібр 4,5 мм, бензопилу червоного Sadko GCS-510E, тип двигуна одноциліндровий, 2-тактний, робочий об`єм двигуна, (см.куб.): 50,1, точильний станок марки «Витязь МЗ-130 000760», болгарку марки «Протон МШУ-125/1150», болгарку «Ритм МШУ-2200/230» чорно-синього кольору, електрорубанок Craft CH-750P, дриль марки «Wintech», синього кольору, дві саморобні переноски, жіночу сумку, з рибальськими снастями в середині, що належить ОСОБА_10 .

Заборонити розпорядження та відчуження на пружинно-поршневу пневматичну зброю 1956 року, калібр 4,5 мм, бензопилу червоного Sadko GCS-510E, тип двигуна одноциліндровий, 2-тактний, робочий об`єм двигуна, (см.куб.): 50,1, точильний станок марки «Витязь МЗ-130 000760»,болгарку марки «Протон МШУ-125/1150», болгарку «Ритм МШУ-2200/230» чорно-синього кольору, електрорубанок Craft CH-750P, дрель марки «Wintech», синього кольору, дві саморобні переноски, жіночу сумку, з рибальськими снастями в середині, яке було вилучено слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_9 в період часу з 05 год 05 хв. 19.05.2021 по 05 год. 40 хв. 19.05.2021, під час огляду автомобіля марки «ЗАЗ» моделі 110206, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , гранатового кольору, та передати його на зберігання потерпілому ОСОБА_10 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлене та вилучене в період часу з 05 год. 05 хв. 19.05.2021 по 05 год. 40 хв. 19.05.2021, під час огляду автомобіля марки «ЗАЗ» моделі 110206, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , гранатового кольору, а саме на електричну пилу марки «SADKO» модель ECS2400S, тример Sadko ETR-1400 блакитного кольору, що належать ОСОБА_11 .

Заборонити розпорядження та відчуження на електричну пилу марки «SADKO» модель ECS2400S, тример Sadko ETR-1400 блакитного кольору, яке було вилучено слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_9 в період часу з 05 год 05 хв. 19.05.2021 по 05 год. 40 хв. 19.05.2021, під час огляду автомобіля марки «ЗАЗ» моделі 110206, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , гранатового кольору, та передати його на зберігання потерпілому ОСОБА_11 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлене та вилучене в період часу з 05 год. 05 хв. 19.05.2021 по 05 год. 40 хв. 19.05.2021, під час огляду автомобіля марки «ЗАЗ» моделі 110206, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , гранатового кольору, а саме: на бензокосилку «Foresta» зеленого кольору, зварювальний апарат «Дніпро» ММА-200, культиватор електричний «RZTK» АТ 1000Е, зеленого кольору, серійний номер RZTR 00104 TKUA, електроподовжувач 50 метрів, «Леміра» У16-01, 1 мішок штукатурки гіпсової «Стартова», 1 мішок штукатурки гіпсової «Фінішна», кутову шліфувальну машинку «Протон МШУ-125/900», кутова шліфувальну машинку «Hander HAG-551», 2 пачки електродів «Моноліт», 2,5 кг, круг відрізний фірми «Сталь» 230х2,0х22,23 в кількості 5 штук, круг відрізний «Novo Abrasive» 230х2,0х22,23 в кількості 2 штук, що належить ОСОБА_12 .

Заборонити розпорядження та відчуження на бензокосилку «Foresta» зеленого кольору, зварювальний апарат «Дніпро» ММА-200, культиватор електричний «RZTK» АТ 1000Е, зеленого кольору, серійний номер RZTR 00104 TKUA, електроподовжувач 50 метрів, «Леміра» У16-01, 1 мішок штукатурки гіпсової «Стартова», 1 мішок штукатурки гіпсової «Фінішна», кутову шліфувальну машинку «Протон МШУ-125/900», кутова шліфувальну машинку «Hander HAG-551», 2 пачки електродів «Моноліт», 2,5 кг, круг відрізний фірми «Сталь» 230х2,0х22,23 в кількості 5 штук, круг відрізний «Novo Abrasive» 230х2,0х22,23 в кількості 2 штук, яке було вилучено слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_9 в період часу з 05 год. 05 хв. 19.05.2021 по 05 год. 40 хв. 19.05.2021, під час огляду автомобіля марки «ЗАЗ» моделі 110206, державний номер « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , гранатового кольору, та передати його на зберігання потерпілій ОСОБА_12 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлене та вилучене в період часу з 05 год. 05 хв. 19.05.2021 по 05 год. 40 хв. 19.05.2021, під час огляду автомобіля марки «ЗАЗ» моделі 110206, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , гранатового кольору, а саме: на металевий предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору на затворній рамці з лівого боку надпис «АТМАКА 2008» НОМЕР_4 , який споряджений магазином з набоями в кількості 7 штук, 6 куль з написом SOBR 9mm P.A, 1 куля марки Рись 9mm, що належить ОСОБА_6 .

Заборонити будь-яким особам користування, володіння та розпорядження металевим предметом ззовні схожим на пістолет чорного кольору на затворній рамці з лівого боку якого є надпис «АТМАКА 2008» LIGHT 43580, що споряджений магазином з набоями в кількості 7 штук, 6 куль з написом SOBR 9mm P.A, 1 куля марки Рись 9mm, який був вилучений слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_9 в період часу з 05 год. 05 хв. 19.05.2021 по 05 год. 40 хв. 19.05.2021, під час огляду автомобіля марки «ЗАЗ» моделі 110206, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , гранатового кольору, та вилучений до ВП №5 КРУП.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлене та вилучене в період часу з 05 год. 05 хв. 19.05.2021 по 05 год. 40 хв. 19.05.2021, під час огляду автомобіля марки «ЗАЗ» моделі 110206, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , гранатового кольору, а саме: на автомобільний набір головок, компресор електричний «УРАГАН» КА-У120 30 чорного кольору, гідравлічний домкрат марки «XPERT 2T» сірого кольору, кросівки чоловічі білого кольору розмір 42 «ECCO», кросівки чоловічі чорного кольору «ADWEI», що належать ОСОБА_7 в частині заборони власнику ОСОБА_13 відчужувати вказане майно із залишенням права користування ним.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: