Провадження №: 1-кс/755/1333/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а саме - нерозгляді клопотання від 12 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2018 року,

УСТАНОВИВ:
19 березня 2021 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а саме - нерозгляді клопотання від 12 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2018 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою заявник посилається на положення ст.ст. 22, 24, 55, 56, 220, 303-308, 314-318 КПК України та обґрунтовує її тим, що 12.03.2021 року ОСОБА_3 в межах зазначеного кримінального провадження звернулась до слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 із клопотанням, в якому викладено певний перелік вимог. Однак, в порушення ст. 220 КПК України, вказане клопотання не розглянуто, відповідь заявником не отримана. У зв`язку із чим вона звернулась до слідчого судді із вимогами: прийняти скаргу до розгляду; відкрити провадження за скаргою; розглянути скаргу за участі заявника; зобов`язати слідчого надати заявнику і суду витяг з ЄРДР за ч. 3 ст.382, 396, 397, 364, 365, 366, 368, 369-2 КК України та розпочати досудове розслідування вказаних злочинів; зобов`язати слідчого припинити порушення, передбачене ст. 396 КК України; зобов`язати слідчого надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Додатково зазначила, що на день розгляду скарги відповідь на її письмове клопотання їй надана не була.

Суб`єкт оскарження в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не прибув та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність (рішення) яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків

В судовому засіданні встановлено, що СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2018 року.

12.03.2021 ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві із клопотанням, в якому викладено певний перелік вимог.

Порядок кримінального провадження на території України, відповідно до ст. 1 КПК України, визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У відповідності до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на положення зазначеної норми закону, уповноважена особа СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві зобов`язана була у триденний строк надати ОСОБА_3 відповідь на її клопотання від 12.03.2021.

Однак, суду не надано належних доказів того, що уповноваженою особою СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві було надано відповідь на зазначене клопотання.

З огляду на наведене, слідчим суддею визнано, що слідчим дійсно була допущена бездіяльність щодо розгляду клопотання Морозової від 12.03.2021, оскільки відповідь у визначений законом строк заявнику надана не була.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги в цій частині.

Водночас ОСОБА_3 в межах даної скарги також були заявлені вимоги щодо зобов`язання слідчого надати заявнику і суду витяг з ЄРДР за ч. 3 ст. 382, 396, 397, 364, 365, 366, 368, 369-2 КК України та розпочати досудове розслідування вказаних злочинів, а також зобов`язання припинити порушення, передбачене ст. 396 КК України.

Вирішуючи питання можливості задоволення вказаних вимог, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 40 КПК України визначений правовий статус слідчого органу досудового розслідування та його повноваження під час здійснення своїх обов`язків.

Так, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений, зокрема, починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом (п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України).

Частиною п`ятою ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, діючий КПК України не надає права слідчому судді перебирати на себе повноваження слідчого та приймати замість останнього будь-які процесуальні рішення, віднесені виключно до компетенції уповноважених осіб органу досудового розслідування.

Поряд з цим, щодо вимог ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого визначити правову кваліфікацію дій за конкретними статтями, слідчий суддя зазначає, що згідно приписів ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, крім іншого, про дату надходження заяви про кримінальне правопорушення, прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, слідчий чи прокурор у разі виявлення під час здійснення досудового розслідування відомостей, що впливають на кваліфікацію злочинного діяння, уповноважені змінити правову кваліфікацію дій винних осіб.

Щодо інших вимог ОСОБА_3 слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 28, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а саме - нерозгляді клопотання від 12 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2018 року - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2018 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 , зареєстроване в канцелярії Дніпровського УП ГУНП в м. Києві за № М-1326 від 12.03.2021 р., про що проінформувати останню згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

В іншій частині вимог в задоволенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1