Справа № 939/45/21
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 29 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянки Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта,ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 червня 2020 року, приблизно, о 23-й годині, він, керуючи технічно-справним автомобілем марки "ВАЗ-2104", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Центральною в смт Бородянці Київської області в напрямку провулку Млинового, поблизу магазину "АТБ-маркет", розташованого по вул. Центральній, 236 в смт Бородянці Київської області, в порушення вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, а також п. 2.3 "б", згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, та в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також в порушення вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху, відповідно до якого перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, не переконався у безпечності своїх дій та відсутності на головній дорозі транспортних засобів, став виконувати маневр повороту вліво в напрямку вулиці Поштової, перетинаючи зустрічну смугу руху, в напрямку вулиці Михайлівської, і не надав перевагу в русі мопеду марки "Corrado", без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі вулицею Центральною в смт Бородянці смугою руху в напрямку вулиці Михайлівської і перевозив як пасажира ОСОБА_6 , внаслідок чого допустив з ним зіткнення.
У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеду марки "Corrado" ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці.
Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5, 2.3 "б", 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху стало умовою та перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання ОСОБА_6 тілесного ушкодження середньої тяжкості.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному.
Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою і просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з цих підстав, оскільки він повністю відшкодував завдані потерпілій збитки.
Обвинувачений ОСОБА_4 також заявив клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки він з потерпілою примирився і повністю відшкодував їй завдані збитки.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження з цих підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вислухавши думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілою, добровільно відшкодував їй завдані збитки, то ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності і кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з його примиренням з потерпілою.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 02 липня 2020 року на мопед марки "Corrado", без реєстраційного номера, необхідно скасувати.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 02 липня 2020 року на автомобіль марки "ВАЗ-2104", реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно скасувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди необхідно залишити без розгляду.

Речові докази, якізберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в с. Дружні Бучанського району Київської області по вул. Ковпака, 5, а саме: мопед марки "Corrado", без реєстраційного номера,необхідно повернути ОСОБА_6 або уповноваженій ним особі, автомобіль марки "ВАЗ-2104", реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно повернути ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 29 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 02 липня 2020 року на мопед марки "Corrado", без реєстраційного номера, скасувати.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 02 липня 2020 року на автомобіль марки "ВАЗ-2104", реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази, якізберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в с. Дружні Бучанського району Київської області по вул. Ковпака, 5, а саме: мопед марки "Corrado", без реєстраційного номера,повернути ОСОБА_6 або уповноваженій ним особі, автомобіль марки "ВАЗ-2104", реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяГ.Стасенко