overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/738/21
Номер провадження 1-в/585/113/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України на 23 березня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.
Витребувати з ДУ «Роменська ВК (№ 56) особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 23.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3 ЦВЄЛОДУБ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

18.03.2021 Справа №607/4537/21

(провадження № 1-кс/607/1556/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002430 від 19.12.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, про примусове відібрання зразків для проведення експертизи,
ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про примусове відібрання зразків букального епітелію (слини) та папілярних узорів пальців рук у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення дактилоскопічної та генетичної експертиз у кримінальному провадженні №0002430 від 19.12.2020р. відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 березня 2021 року о 14 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2713/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , представника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на незаконне позбавлення свободи в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на незаконне позбавлення свободи в порядку ст. 206 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 22.03.2021 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2039/21
УХВАЛА
09 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відео конференції заяву слідчого судді ОСОБА_4 заявленого під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому.
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід, з метою усунення сумнівів у його неупередженості та безсторонності.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заяву підтримав.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи систематичність заяв скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , а також враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, задовольнити.

Справу передати для авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5948/17
Провадження № 1-кс/686/3081/21
17 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
17.03.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 14 год. 30 хв. 19.03.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/487/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 5 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 5 лютого 2021 року, призначити об 11:00 год. 16 квітня 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2173/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/7481/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/261/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 березня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 березня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03 березня 2021 року задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 01 травня 2021 року включно.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що така підлягає поверненню з наступних підстав.

14 січня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою» від 02 грудня 2020 року № 1027-IX.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала Залізничного районного суду м. Львова про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою оголошена 03 березня 2021 року.

Захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції та така надійшла до Львівського апеляційного суду 15 березня 2021 року, тобто з пропуском строку, визначеного п.1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, однак клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження захисник ОСОБА_4 не подав.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 399КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 березня 2021 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 728/1773/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/6/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 березня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.016.270.070.001.005, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка, Олександрійського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту.

На адресу апеляційного суду від обвинуваченого надійшло клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Заслухавши думки учасників процесу, керуючись ст.ст. 52, 376, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для надання правової допомоги під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 40 хв. 01 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 947/3114/21
Провадження № 1-кс/947/3095/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001088 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001088 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку, проведеного 09.02.2021 року, в період часу з 07:15 години по 09:43 годину, за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, а саме: 1) мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max» imei: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператору «Vodafone» НОМЕР_2 ; 2) банківську картку, імітовану банком «Райффайзен Банк Аваль» з № НОМЕР_3 ; 3) банківську картку, імітовану банком «Ощадбанк» з № НОМЕР_4 ; 4) дві банківські картки, імітовані банком «банк Восток» з № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; 5) дві банківські картки, імітовані банком «ПриватБанк» з № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; 6) дві скретч-картки від сім-карток «Київстар» № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 ; 7) дві скретч-картки від сім-карток «Vodafone»; 8) дві таблиці по терапевтичному табору Коблево 2019-САС на 2-х арк.; 9) довіреність від 07.06.2018 року, видана ОСОБА_8 на 1-му арк.; 10) копія паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 11) копія паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 12) два блокноти без обкладинок з чорновими записами; 13) блокнот в обкладинці чорного кольору з написом «KG» з чорновими записами.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 19.03.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3505/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ..

Представник ПВК №90 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд подання без його участі. Ці обставини відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджають проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За матеріалами справи встановлено, що засуджений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шатівка Іванівського району Херсонської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

У ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 18.10.2018 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років 1 місяць.

Відповідно до положень п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

За таких обставин подання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі.

Керуючись п. г ст. 3, ст.ст. 4 - 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд,

постановив:

Подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» - задовольнити.

Встановити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 18.10.2018 року, адміністративний нагляд після звільнення його з місця позбавлення волі терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 6-00 години;

- заборона перебування у визначених місцях району (міста);

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу поліції;

- реєстрація в поліції за місцем проживання два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/4988/19
н/п 1-кс/953/2125/21
УХВАЛА
"15" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 17.03.2021, однак його завершення неможливе за необхідності завершення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 , встановлення свідків та їх допиту.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 17.09.2021.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: