Справа № 505/708/21 Провадження 1-кс/505/298/2021
УХВАЛА
Іменем України

12.03.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000128, внесеного до ЄРДР 05.03.2021 року, щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, 04.03.2021 року до ВПД № 1 Подільського РУП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи незаконно проникли до підсобних приміщень його домоволодіння розташованого за вищевказаною адресою.
На підставі вказаного повідомлення 05.03.2021 року внесено відомості до ЄРДР за №0000128 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та розпочато досудове розслідування.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 надав покази того, що 04.03.2021 року вранці він прокинувся та побачив, що у нього горить автомобіль, який знаходився під накриттям, що розташоване позаду житлового будинку, де він проживає. Вийшовши на подвір`я та в подальшому потушивши пожежу і викликавши поліцію він пішов до підсобного приміщення, що розташоване праворуч від входу на територію домоволодіння, де виявив розбите скло у вікні, а в середині приміщення виявив відсутність пластикової пляшки від пачок «Маккофе» об`ємом 6 літрів, яка знаходилась на столі на відстані біля 2 метрів від розбитого скла, а також гумового шлангу коричневого кольору довжиною біля 2,5 метрів, який знаходився на стільці біля протилежної, від розбитого вікна, стіни.
Також він повідомив, що по приїзду працівників поліції, вони виявили поламаний навісний запірний пристрій, яким закривались двері до іншого кухонного приміщення, де він також виявив відсутність скляної пляшки об`ємом 0,5 літрів у якій був оцет, що знаходилась у холодильнику.
04.03.2021 року в ході огляду місця події на території домоволодіння гр. ОСОБА_5 , що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в гаражному приміщенні виявлено полімерний шланг коричневого кольору довжиною близько 1 метра, який упаковано до сейф- пакета № 4454991, також в кухонному приміщені на одній зі стулок дверей виявлено навісний запірний пристрій, який було поміщено до сейф пакету № 776497. При огляді території подвір`я, даного домоволодіння, а саме на відстані 1,3 метри від південної стіни будинку та на відстані 1,4 метри від західної стіни кухонного приміщення на землі виявлено в`язану печатку чорного кольору, яку було поміщено до паперового конверту коричневого кольору.
В подальшому при додатковому огляді території домоволодіння гр. ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 біля підсобного приміщення, що розташоване праворуч від вхідних воріт на підлозі біля входу до погреба виявлено чорну в`язану шапку, яку поміщено до паперового конверта коричневого кольору з емблемою НПУ.
Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт полімерний шланг коричневого кольору довжиною близько 1 метра, навісний запірний пристрій, в`язану печатку чорного кольору, в`язану шапку чорного кольору, які виявлені й вилучені 04.03.2021 року в ході огляду місця події на території домоволодіння гр. ОСОБА_5 , що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене вище майно, є речовими доказами, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В судове засідання слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із завантаженістю на роботі та карантинними заходами. Підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року на усій території встановлено карантин, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання слідчого без участі учасників судового провадження та без фіксування судового засідання звукозаписуючим пристроєм відповідно до ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на полімерний шланг коричневого кольору довжиною близько 1 метра, навісний запірний пристрій, в`язану печатку чорного кольору, в`язану шапку чорного кольору, які виявлені й вилучені 04.03.2021 в ході огляду місця події на території домоволодіння громадянина ОСОБА_5 , що розташованому за адресою: АДРЕСА_1 є те, що вони є речовими доказами по кримінальному провадженню, які можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000128, внесеного до ЄРДР 05.03.2021 року, щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт полімерний шланг коричневого кольору довжиною близько 1 метра, навісний запірний пристрій, в`язану печатку чорного кольору, в`язану шапку чорного кольору, які виявлені й вилучені 04.03.2021 року в ході огляду місця події на території домоволодіння гр. ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1