КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/487/21
Провадження №1-кс/133/505/21
У Х В А Л А
30.06.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 20.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 20.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 20.02.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що того ж дня близько 13 год. 30 хв. двоє невідомих жінок ромської національності під приводом проведення обміну грошей шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілої у сумі 15000 гривень купюрами різного номіналу.

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 20.02.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055 від 20.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 290 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Новомосковськ Дніпропетровської області, жителька АДРЕСА_2 .

Так, на даний час виникла необхідність у отриманні заяв про видачу паспорта (Ф-1) на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_2 , для встановлення особи та анкетних даних останнього.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого перебуває вказана вище інформація, про час і місце слухання справи повідомлявся в порядку ст.135 КПК України засобами мобільного зв`язку, у судове засідання не з`явився.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.
Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У поданому клопотанні слідчий просить надати працівникам слідчого відділу Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області тимчасовий доступ до документів, а саме до заяв про видачу паспорта (Ф-1) на громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Водночас певного обґрунтування в частині того, чому саме тимчасовий доступ до документів необхідно надати працівникам слідчого відділу Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області клопотання не містить.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ,є необґрунтованим. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 20.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1