КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3540/20
Провадження № 1-кс/552/997/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави з заявою про відвід слідчому судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 .

Свою заяву обґрунтовував тим, що в провадженні слідчого судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроут» на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000015 від 26.06.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Зазначив, що суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 має бути відведена від розгляду справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, оскільки 01.03.2021 року на адресу Вищої Ради Правосуддя представником ТОВ «Гроут» було подано скаргу щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_4 . Тому заявник вважає, що вказані обставини виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, оскільки існують сумніви у неупередженості судді.

Тому просив задовольнити заяву про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроут» на бездіяльність слідчого.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, встановлені ст. 75 КПК України. Зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За нормами ст. 80 КПК України заява про відвід може бути заявлена виключно за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу.

Заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до припущень щодо упередженості слідчого судді.
Крім того, відповідно до ухвали від 23.03.2021 року залишено без розгляду скарги ТОВ «Гроут» відносно судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 .
Таким чином, відвід, заявлений слідчому судді є невмотивованим, не надано доказів, які б свідчили про наявність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді, отже, слідчий суддя не знаходить правових підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст. 75 КПК України, а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1