УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2021 Справа №607/9844/21 Провадження № 1-кс/607/3173/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курівці Зборівського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, командира 5 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону, військової частини НОМЕР_1 , із середньою освітою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.06.2021 слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000040 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 17.05.2019 ОСОБА_6 уклав контракт про проходження військової служби та 17.05.2019 був призначений на посаду командира автомобільного відділення взводу забезпечення другого артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від 14.01.2015, затвердженого Законом України №113-VIII від 15.01.2015 з метою підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань України на рівні, що гарантує адекватне реагування на загрози національній безпеці держави оголошено проведення протягом 2015 року часткової мобілізації у три черги протягом 210 діб.
Згідно з вимогами ч.10 ст.1 Закону України «Про оборону України», ст.1, ч.8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - па організацію і штати воєнного часу.
Ініціатор клопотання зазначив, що старшина ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем (крім строкової служби), відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства. Військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності військовій присязі. Натомість військовослужбовець військової служби за контрактом старшина ОСОБА_6 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину (кримінального правопорушення) проти встановленого порядку несення військової служби за наступних обставин.
Розпорядком дня військової частини визначено, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 прибувають на військову службу о 08 годині 30 хвилин.
25.11.2019 військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_6 без поважних причин з метою тимчасового ухилення від військової служби, після ранкового шикування покинув розташування військової частини НОМЕР_1 . У період з 08 години 30 хвилин 25.11.2019 по теперішній час військовослужбовець військової служби за контрактом старшина ОСОБА_6 , перебуває поза межами розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та свої службові обов`язки не виконує, проводячи час на власний розсуд.
Таким чином, старшина військової служби за контрактом ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (крім строкової служби), всупереч вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах особливого періоду без поважних причин та за відсутності дозволу відповідного командування військової частини НОМЕР_1 , 25 листопада 2019 року року, після ранкового шикування, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому проводячи час на власний розсуд, та по теперішній час не зявився до розташування військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи поза межами державного кордону України, чим вчинив нез`явлення вчасно на службу (у розташування військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене особою, зазначеною в частині другій статті 407 КК України військовослужбовцем, крім строкової служби, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12.02.2015).
Слідчий вказав, що з дотриманням вимог ч.1 ст.278 та ст.ст.111, 112 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.407 КК України (в редакції Закону №3826-VI від 06.10.2011).
Відповідно до положень ст. 135 КПК України про порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні 02.06.2021 було направлено лист із повідомленням про підозру за місцем роботи та реєстрації ОСОБА_6 , тобто у військову частину НОМЕР_1 та повістками про виклик до слідчого для проведення слідчих дій, після чого 02.06.2021 на адресу СУ ГУНП в Тернопільській області надійшла відповідь про те, шо ОСОБА_6 увільнений від даної посади, останньому призупинено військову службу, а також про те, що ОСОБА_6 відсутній на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 .
Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 , відсутній. На даний час місце його перебування не встановлено.
Обґрунтовуючи клопотання щодо дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий вказує на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, а також існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора на підтримання поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
В провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Статтею 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою, після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику, після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що прокурор зобов`язаний додати до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
04.06.2021 стороною обвинувачення було подано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Частиною 2 ст. 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Нормами п. 1 ч. 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Зазначені положення кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України, якими встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При цьому, слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В матеріалах доданих до клопотання наявне письмове повідомлення про підозру, складене слідчим за погодженням з прокурором 02.06.2021, яким ОСОБА_6 на підставі достатніх доказів, повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у межах кримінального провадження №0000040 від 14.01.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Як видно, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 не було вручено в день його складання слідчим або прокурором, про що свідчить відсутність підпису підозрюваного ОСОБА_6 у відповідному полі письмового повідомлення про підозру.
Згідно положень вищезазначеної статті, у випадку неможливості вручення письмового повідомлення про підозру в день його складання, таке повідомлення вручається у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Частиною 3 ст. 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Відповідно до ст.135 КПК України особа викликається до слідчого,прокурора,слідчого судді,суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.
Статтею 136 КПК України встановлено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Так в матеріалах доданих до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу немає належного підтвердження отримання підозрюваним ОСОБА_6 такого повідомлення про підозру або ознайомлення з його змістом іншим шляхом, а тому немає підстав вважати, що дане письмове повідомлення про підозру було вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Як вбачається з клопотання, органу досудового розслідування 02.06.2021 стало відомо, що ОСОБА_6 перетнув кордон України через пункт пропуску «Рава-Руська» ще 18.07.2020.
02.06.2021, володіючи інформацією про відсутність ОСОБА_6 на території України, а відповідно і за місцем служби, слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області за погодженням з прокурором склав повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, яке цього ж дня надіслав за місцем служби ОСОБА_6 у військову частину НОМЕР_1 .
Слідчим суддею враховано зміст долученого до клопотання листа командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 вих..№3275 від 02.06.2021, зі змісту якого вбачається, що відповідно до наказу командира військової НОМЕР_2 (по особовому складу) від 26.05.2020 №106-РС, ОСОБА_6 увільнений від займаної посади, останньому призупинено військову службу, дію контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, облікові документи направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цим же листом органу досудового розслідування повідомлено, що відсутність вказаного військовослужбовця на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 унеможливлює вручення йому повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих дій.
З цього слід зробити висновок, що стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, як того вимагають положення ст. 42 КПК України щодо набуття особою статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.
Вказані обставини ставлять під сумнів обізнаність ОСОБА_6 щодо здійснення яких - небудь слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій щодо нього у межах кримінального провадження №0000040 від 14.01.2020 .
За наведених обставин, з урахуванням того, що слідчим не надано доказів того, що ОСОБА_6 набув статус підозрюваного у кримінальному провадженні №0000040 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відносно нього не може бути постановлено ухвалу про його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищенаведене, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 42, 111, 188 - 189, 278, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000040 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8