Провадження № 1-кп/537/67/2021
Справа № 537/4511/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000526 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-24.12.1997 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання покарання строком на 2 роки. Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.03.1999 відмінена відстрочка ОСОБА_3 та останній направлений в місця позбавлення волі для відбуття покарання;

-16.04.2003 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;

-31.10.2008 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-03.04.2012 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-03.08.2015 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-31.10.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 2 місяці;

-19.12.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.08.2020 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїв злочин за наступних обставин:

05.11.2020 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , побачив кутову шліфувальну машинку (болгарку) «SternAG230B» синього кольору, належну ОСОБА_5 , після чого у нього виник прямий умисел, направлений на заволодіння вказаним чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом зловживання довірою під приводом здійснення ремонтних робіт, попрохав у ОСОБА_5 належну йому кутову шліфувальну машинку (болгарку) «SternAG230B» синього кольору, вартістю 820 грн. 80 коп., яку не збирався повертати. ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_3 , не будучи обізнаним про його дійсні наміри, погодився та добровільно передав шліфувальну машину обвинуваченому. Отримавши кутову шліфувальну машину (болгарку) «SternAG230B» синього кольору, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричини потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 820 грн. 80 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні встановленого судом злочину - заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, - визнав повністю і пояснив про обставини і мотиви скоєного, як вказано в описовій частині вироку. Додав, що у вчиненому щиро розкаюється. Злочин вчинив через скрутне матеріальне становище, шліфувальну машинку здав до ломбарду та гроші витратив на власні потреби. Шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, він просить у вибачення за свої дії.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлений судом злочин та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав показання про обставини злочину, аналогічні показанням обвинуваченого. Додатково суду пояснив, що вся шкода йому відшкодована, жодних претензій до обвинуваченого він не має, просить суворо його не карати.

Вина обвинуваченого в скоєнні встановленого судом злочину підтверджується його показаннями в судовому засіданні, показаннями потерпілого ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину - заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно визнав у повному обсязі за обставин, зазначених обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 190 КК України, так як обвинувачений повторно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство, вчинене повторно).

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який є нетяжкими злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має постійне місця проживання, скарг, заяв та повідомлень про порушення ним громадського порядку за місцем проживання не надходило, відношення до вчинених злочинів, а також те, що ОСОБА_3 на диспансерному обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах за місцем реєстрації не перебуває, при проведенні досудового та судового слідства сприяв встановленню істини по справі.

Під обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, а також відшкодування шкоди, що знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті закону за вчинений ним злочин у вигляді обмеження волі, від відбування якого звільнити з іспитовим строком. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

Р І Ш И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Роз`яснити засудженому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1