Справа № 145/160/20
Провадження № 1-кп/127/640/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 31 грудня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онитківці, Тиврівського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 28.12.2019 року, приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пройшов на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , в якому постійно за згодою власника проживав ОСОБА_5 , та, розуміючи, що вказане домоволодіння є власністю інших осіб, незаконно, без дозволу власника та користувача вирішив проникнути до нього.
ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, не маючи дозволу власника, користувача та інших підстав, передбачених законом на проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, пройшов на подвір`я та направився до приватного будинку. Підійшовши до вікна будинку, правою рукою розбив у ньому скло та в подальшому незаконно проник всередину будинку, чим порушив право на недоторканість житла потерпілого ОСОБА_5 , гарантоване ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла. Внаслідок вищевказаних протиправних дій порушено право останнього на недоторканість житла.
Крім того, 28.12.2019 року, приблизно о 22 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно знаходячись в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс останньому ззаду в область спини один удар ножем, який тримав у правій руці.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій потерпілий ОСОБА_5 , отримав згідно висновку судово-медичної експертизи №7 від 16.01.2020 року тілесні ушкодження у вигляді рани задньої поверхні лівої половини грудної клітини, непроникаюча в черевну та плевральну порожнини, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла; а також за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , подав заяву, складену у присутності адвоката ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Потерпілий ОСОБА_5 також подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла; за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 : раніше не судимий; за місцем проживання характеризується з позитивної сторони; одружений; має на утриманні неповнолітню дитину; за допомогою до лікаря-нарколога та психіатра не звертався; вину визнав в чому щиро розкаявся; активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правпорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України. Призначене покарання у вигляді обмеження на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_3 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності притягується вперше, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 162 125, 357 КК України, ст.ст. 107, 373, 374, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- телефон марки «Nokia», моделі С2-01, чорного кольору із сім картою мобільного оператора «Київстар», який упаковано до спец пакету НПУ ГСУ №INZ 1000686 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику або володільцю.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: