Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3632/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 про відмову в задоволенні клопотання про редагування відомостей у Єдиному реєстрі досудового розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 про відмову в задоволенні клопотання про редагування відомостей у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі ЄРДР) у кримінальному провадженні №0004145 від 23.10.2018.

В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004135 від 23.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.1 ст.190, ч.1 ст.121, ч.2 ст.308, ст.138, ч.2 ст.358 КК України, розпочате за фактами незаконного надання їй медичних послуг, що спричинило шкоду здоров`ю, підробки медичної документації, а також інших кримінальних правопорушень, передбачених вказаними вище статтями КК України.

Дане кримінальне провадження розпочато на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.05.2020, якою зобов`язано уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.140, ч.1 ст.190, ч.1 ст.121, ч.2 ст.308, ст.138, ч.2 ст.28, ч.2 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування 01.02.2021 нею як потерпілою подано в Київську місцеву прокуратуру №7 клопотання про редагування відомостей в ЄРДР, оскільки з витягу з ЄРДР вбачається, що окремі відомості (щодо потерпілого, дати надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення) не відповідають дійсності та відсутнє посилання на ч.2 ст.28 КК України щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Проте, постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 від 02.02.2021, яку вона отримала 02.03.2021, у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Скаржниця вважає, зазначену постанову незаконною, просить слідчого суддю її скасувати та зобов`язати уповноваженого прокурора здійснити редагування відомостей до ЄРДР, відповідно до поданого клопотання, внести відомості до ЄРДР, зазначивши в кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України покликання на ч.2 ст.28 КК України та надати їй відредагований витяг з ЄРДР. При цьому, просить поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження.

Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

Слідчий суддя повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Подільському районному судді м. Києва (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Із скарги вбачається, що предметом оскарження є постанова прокурора Київської місцевої прокуратури №7 від 02.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання про редагування відомостей у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, тобто процесуальне рішення, яке не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування, відповідно до приписів ч.1 ст.303 КПК.

З приводу покликань скаржниці на необхідність внесення до ЄРДР відомостей, щодо кваліфікації кримінального правопорушення з покликанням на ч.2 ст.28 КК України слідчий суддя зазначає, що з матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.05.2020 зобов`язано внести відомості за ч.2 ст.28, ч.2 ст.358 КК України.

Поряд з цим, ч.1 ст.303 КПК не передбачено оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора часткового невиконання ухвали слідчого судді в частині кваліфікації кримінального правопорушення.

Водночас, із змісту доданого до скарги клопотання від 01.02.2021 вбачається, що нею зазначене питання перед уповноваженим прокурором не порушувалося.

Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню, тобто не входить до переліку за ст. 303 КПК.

Оскільки наявні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою, то слідчим суддею питання поновлення пропущеного строку на оскарження не вирішується.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 від 02.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 01.02.2021 про редагування відомостей у Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0004145 від 23.10.2018.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя ОСОБА_1