Справа № 369/6167/21
Провадження № 1-кс/369/1197/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваний ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР 0000211 від 20.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146 КК України, при розгляді клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 20.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене керівником Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з усним клопотанням про відвід прокурору з групи прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Мотивував своє клопотання тим, що прокурор не з`являвся в засідання до Київського апеляційного суду у пов`язаних справах сім разів. Тому захисник вважає, що прокурор діє упередженно , та має бути відведений від участі у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що підстави для відводу передбачені законом відсутні. Просив відмовити в задоволенні клопотання про його відвід.
Вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви передбачені ст.77 КПК України - відсутні.
Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.
Суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає.
Таким чином відвід, заявлений стороною захисту прокурору є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР 0000211 від 20.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146 КК України, при розгляді клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 20.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 17.05.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1