Справа № 173/1047/21
Номер провадження1-кп/173/150/2021
В И Р О К
іменем України

08 червня 2021 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000107 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, без утриманців, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 09 травня 2021 року близько 20.00 години, більш точний час під час досудового слідства встановлено не було, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою встановлення місця знаходження свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 , більш конкретних анкетних даних про останнього йому не відомо, зайшов до будинку свого знайомого - ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому також знаходився ОСОБА_6 та які вживали алкогольні напої. На його запит, чи не відомо їм де в даний момент може знаходитись ОСОБА_7 , ОСОБА_6 відповів у його адресу грубою нецензурною лайкою, на що ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов в стан сильної агресії, маючи намір направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, дістав з правої кишені своєї жилетки ніж, який в даний час мав при собі та утримуючи останній за рукоятку в своїй правій руці, умисно, цілеспрямовано, його клинком, наніс один удар ОСОБА_6 в область черевної порожнини від якого останній зігнувся навпіл та ОСОБА_4 , продовжуючи переслідувати свій намір направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, вищевказаним ножем умисно, цілеспрямовано, наніс ще один удар ОСОБА_6 в область спини с заду. Досягнувши своєї мети ОСОБА_4 в подальшому припинив свої протиправні дії.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта №45З-Е від 26.05.2021 року завдані тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з раною на передній черевній стінці під мечеподібним відростком, яка напрямлена зліва направо, зверху вниз проникаючи в черевну порожнину з ушкодженням печінки та круглої зв`язки печінки, що ускладнилась внутрішньочеревною кровотечею (відповідно даним медичної карти стаціонарного хворого) - відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Непроникаюче поранення тулубу по задній поверхні з раною по біляхребтовій лінії на рівні 5-го грудного хребця відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Враховуючи характер ран, переваги глибини ранового каналу над його довжиною, напрямок ранового каналу на передній черевній стінці (відповідно до медичних документів) спереду назад зліва направо зверху вниз - виникли внаслідок дії колюче-ріжучого предмета, давність утворення ушкоджень може відповідати терміну указаному у медичних документах, тобто незадовго до потрапляння в лікарню, 09.05.2021 р..
Враховуючи кількість та локалізацію ушкоджень (дані медичних документів) - ушкодження виникли внаслідок 2-х травматичних дій колюче ріжучого предмета.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, 09 травня 2021 року близько 20.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою встановлення місця знаходження свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 , більш конкретних анкетних даних про останнього йому не відомо, він зайшов до будинку свого знайомого - ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому також знаходився ОСОБА_6 та які вживали алкогольні напої. На його запитання, чи не відомо їм де в даний момент може знаходитись ОСОБА_7 , ОСОБА_6 відповів у його адресу грубою нецензурною лайкою, на що він прийшов в стан сильної агресії, дістав з правої кишені своєї жилетки ніж, який в даний час мав при собі, та утримуючи останній за рукоятку в своїй правій руці, наніс один удар ОСОБА_6 в область черевної порожнини, від якого останній зігнувся навпіл та він наніс ще один удар вказаним ножем ОСОБА_6 в область спини с заду. Після чого припинив свої протиправні дії. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах 09 травня 2021 року близько 20.00 години, він знаходився в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у свого знайомого - ОСОБА_8 , де вони вживали алкогольні напої. В цей час в будинок зайшов ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та запитав про місцезнаходження свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 . На його запитання, він відповів у його адресу грубою нецензурною лайкою, на що обвинувачений прийшов в стан сильної агресії, дістав з правої кишені своєї жилетки ніж, який в даний час мав при собі, та утримуючи останній за рукоятку в своїй правій руці, наніс йому один удар в область черевної порожнини, від якого він зігнувся навпіл та ОСОБА_4 наніс йому ще один удар вказаним ножем в область спини с заду. Після чого припинив свої протиправні дії. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявляв. Цивільний позов до суду не надав.

Що стосується питання продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує в сукупності всі обставини справи, особу обвинуваченого, тяжкість скоєного злочину та призначеного покарання, а тому з метою запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України переховуватися від суду та вчиняти нові злочини, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Продовжити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 10 травня 2021 року.

Речові докази у кримінальному провадженні чоловічу кофту зеленого кольору зі слідами РБК у спеціальному пакеті НПУ SUD3082241, чоловічу футболку камуфльованого кольору зі слідами РБК у спеціальному пакеті НПУ SUD3082242, чоловічі кросівки чорного кольору у спеціальному пакеті НПУ ГСУ INZ4049321, чоловічу жилетку синьо-білого кольору у спеціальному пакеті НПУ ГСУ INZ4049286 з биркою КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР», чоловічі шорти темно-синього кольору у спеціальному пакеті НПУ ЕХР0286742 з биркою КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР», два марлеві тампони зі змивами з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_4 , контрольний зразок марлевого відрізу - в трьох паперових конвертах НПУ, зразок крові підозрюваного ОСОБА_4 в паперовому конверті КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР», зразок крові потерпілого ОСОБА_6 в паперовому конверті КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР», кухонний ніж в спеціальному пакеті НПУ з биркою КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР», які передано на зберігання до спеціальної кімнати зберігання речових доказів ВП№3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1