Справа № 592/3866/21
Провадження № 1-кс/592/1983/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0003178 внесеному до ЄРДР 11.12.2020 за ч.2 ст.190 КК України до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

встановив:
02.04.2021 слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0003178 від 11.12.2020 за ч.2 ст. 190 КК України.

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0003178 від 11.12.2020 за ч.2 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий використовував мобільний телефон, в якому знаходилася сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з визначеним номером НОМЕР_1 , зловмисник використовував мобільний телефон, в якому знаходилася сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з визначеним номером НОМЕР_2 .
Враховуючи вище викладеним, з метою встановлення, номеру ІМЕІ мобільного терміналу виникла необхідність у отриманні інформації про вхідні, вихідні дзвінки, зтз- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 00 год. 00 хв. 09.11.2020 року по час винесення ухвали абонентського номеру НОМЕР_1 , який використовував потерпілий та абонентського номеру НОМЕР_2 , який використовував зловмисник.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання міститься заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5, 6ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документі.

З матеріалів клопотання вбачається, що рапорт інспектора ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що дзвінки про продаж не існуючого дизельного палива було здійснено з мобільних номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 не містить посилань на будь-які об`єктивні відомості, а тому не є достатньою підставою вважати, що вказані номери застосовувалися під час вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено, що заявлені у клопотанні слідчого документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003178 внесеному до ЄРДР від 11.12.2020 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1