Номер провадження: 11-сс/813/207/21
Номер справи місцевого суду: 495/166/21 1-кс/495/32/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2021 року про відмову в застосуванні тимчасового арешту до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування до ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового арешту та йому дозволено безперешкодно переміщатись по території України до вирішення питання щодо застосування до нього екстрадиційного арешту судом України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, в.о. керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_9 тимчасовий арешт з утриманням його в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам республіки Румунії.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя посилався на те, що в матеріалах клопотання прокурором не зазначено про існування обвинувального вироку, постанови суду, постанови про негайне затримання, ордеру на арешт, чи іншого розпорядження компетентного органу Румунії.

Разом з тим у 6 абзаці клопотання прокурора зазначено, що НЦБ Інтерполу в Румунії підтвердили розшук з метою екстрадиції ОСОБА_9 та наміри запитувати його екстрадицію, надіславши відповідний лист НЦБ Інтерполу в Румунії та ордер на арешт Бухарестського міського суду від 30.09.2016 року, текст якого мовою оригіналу та у офіційному перекладі на українську мову міститься у додатках до клопотання.

Стороною обвинувачення до клопотання долучені всі супровідні листи, відповідно до яких отримано інформацію, яка міститься у самому клопотанні та в додатках до клопотання.

Усі сторінки додатків до клопотання скріплені гербовою печаткою Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, засвідчені печаткою «копія вірна» та підписані уповноваженою особою на здійснення діяльності у сфері міжнародного співробітництва відповідно до наказу про розподіл обов`язків Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.

Враховуючи те, що у матеріалах клопотання міститься рішення компетентного органу запитуючої держави про обрання стосовно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (ордер на арешт), яке не може піддаватися сумніву на території України, прокурор не повинен доводити наявність ризиків а також ступінь винуватості затриманої особи, оскільки вони вже були доведені прокурором на території запитуючої держави.

Захисник ОСОБА_11 в судове засідання Одеського апеляційного суду призначене на 03 лютого 2021 року та в усі подальші судові засідання не з`явився та засобами телефонного зв`язку повідомив про те, що на теперішній час його підзахисний ОСОБА_9 залишив територію України та виїхав до Республіки Молдова. З цих підстав захисник не бажав приймати участь під час розгляду апеляційної скарги керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття..

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження за клопотанням прокурора, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Згідно з п.10) ч.1 ст.541 КПК України тимчасовий арешт - взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений цим Кодексом або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Положеннями п.4) ч.1 ст.581 КПК України встановлено право особи, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію), брати участь у розгляді судом питань пов`язаних з її триманням під вартою із запитом про її видачу (екстрадицію).

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Крім того згідно з ч.5 ст.196 КПК України копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, обвинуваченому негайно після її оголошення, а також надсилається щодо осіб, які є державними виконавцями, Міністерству юстиції України, а щодо осіб, які є приватними виконавцями, - Міністерству юстиції України та Раді приватних виконавців України.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування до ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового арешту та йому дозволено безперешкодно переміщатись по території України до вирішення питання щодо застосування до нього екстрадиційного арешту судом України.

ОСОБА_9 був звільнений з під варти в залі суду після проголошення резолютивної частини ухвали.

В судові засідання апеляційного призначені на 27 січня 2021 року, 03 лютого 2021 року, 16 лютого 2021 року та 01 березня 2021 року ОСОБА_9 жодного разу не з`явився.

Під час апеляційного розгляду прокурор повідомив суд про те, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_9 не встановлено, у зв`язку з чим він не має можливості забезпечити його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Захисник ОСОБА_11 засобами телефонного зв`язку повідомив апеляційний суд про те, що ОСОБА_9 залишив територію України і на теперішній час він знаходиться на території Республіки Молдова.

Враховуючи ту обставину, що прокурором не може бути забезпечена участь ОСОБА_9 під час розгляду апеляційної скарги в.о. керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , апеляційний суд дійшов висновку про те, що на даний час вирішити питання про застосування до ОСОБА_9 тимчасового арешту є неможливим, оскільки будуть грубо порушені вимоги п) 4 ч.1 ст.581, ч.1 ст.193, ч.5 ст.196 КПК України та ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, у зв`язку з чим, апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422, 532, 581, 583, 585 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу в.о. керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2021 року про відмову в застосуванні тимчасового арешту до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4