overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 756/4861/21
Номер провадження № 1-кп/756/1032/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

09 квітня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою та можливість призначення до судового розгляду кримінальне провадження, внесене 13.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346, у відношенні:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубосари Республіки Молдова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши оголошення повного тексту ухвали на 4 дні, а саме до 13:45 год. 13.04.2021

Керуючись ст. 7, 31, 177-178, 182-184, 194, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва о 14:00 год. 13.04.2021.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликав у судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого та свідків.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 в вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченим запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення, або в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 45 хвилин 13.04.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8334/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

представника ПВК №90: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись п. б ст. 3, ст.ст. 4 - 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, 376 КПК України, суд,

постановив:
Подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» - задовольнити.

Встановити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2018 року, адміністративний нагляд після звільнення його з місця позбавлення волі терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 6-00 години;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу поліції;

- реєстрація в поліції за місцем проживання два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 квітня 2021 року о 16-50 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4856/14-к
Провадження № 1-в/674/18/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду,-

встановив:
12.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2021 року у справі № 676/4856/14-к. Вказаній заяві було присвоєно номер провадження 1-в/674/18/21.
Ухвалою суддіДунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 15.03.2021 вказану заяву було призначено до судового розгляду на 25 березня 2021 року.
Крім того, 12.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з аналогічною заявою про виправлення описки в ухвалі Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2021 року у справі № 676/4856/14-к. Вказаній заяві було присвоєно номер провадження 1-в/674/16/21.
Враховуючи, що зазначені заяви, подані до суду з одного питання та по одній справі, є доцільним їх спільний розгляд, в зв`язку з цим необхідно їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.372,537 КПК України,суд,-

постановив:
Матеріали провадження 1-в/674/18/21 та матеріали провадження 1-в/674/16/21 об`єднати в одне провадження під № 1-в/674/16/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 26.01.2021 у к/п 0002459, -
В С Т А Н О В И В :
31.03.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 26.01.2021 у к/п 0002459. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за відсутності, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити. Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність та письмові заперечення. Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку. Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002459 від 05.10.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. 3 ст. 190 КК України. У поданій скарзі адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просять повернути тимчасово вилучене майно згідно з протоколом обшуку від 26.01.2021 року. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. За правилом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, в тому числі, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу. Разом з тим, особи, які звернулись зі скаргою, до її матеріалів не долучили ухвалу слідчого судді про проведення обшуку. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення, інші доводи на існування яких він посилається в обґрунтування своїх вимог. Крім того, у вимогах скарги суб`єкти звернення просять повернути майно згідно протоколу обшуку від 26.01.2021 року, при цьому не вказує, яке саме майно, а відтак скарга задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 167-169 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 26.01.2021 у к/п 0002459 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/417/21
Провадження № 1-кп/682/56/2021
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.02.2021 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами Славутського міськрайонного суду від 30.03.2021 року в справі №682/485/21 та від 31.03.2021 року №682/674/21 передано для об`єднання в одне кримінальне провадження №682/417/21.

Суд ініціює питання про безпосередню участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

З метою об`єднання даних кримінальних проваджень, вважаю за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до Славутського міськрайонного суду із Хмельницького слідчого ізолятора.

Керуючись ч. 2 ст. 369 КПК України, суд,

ухвалив:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання до Славутського міськрайонного суду на 08.04.2021 року о 09 годині 30 хв. із Хмельницького слідчого ізолятора.

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/760/19
№ 1-кс/688/464/21
Ухвала

09 квітня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області скаргу потерпілої ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №001125 від 12 грудня 2014 року, на бездіяльність керівника Шепетівської окружної прокуратури щодо не розгляду скарги від 29 березня 2021 року на порушення розумних строків досудового розслідування,

встановив:

06 квітня 2021 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою в рамках кримінального провадження №0001125 від 12 грудня 2014 року, в порядкуст.303КПК України на бездіяльність керівника Шепетівської окружної прокуратури щодо не розгляду її скарги від 23 березня 2021року, про порушення розумних строків досудового розслідування. В обґрунтування скарги посилається на те, що досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні триває майже 9 років, однак жодних дієвих заходів щодо об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення органом досудового розсування не вжито. З метою забезпечення ефективного досудового розслідування звернувся до керівника Шепетівської окружної прокуратури зі скаргою про порушення розумних строків досудового розслідування. Однак, в супереч нормам КПК України, її скарга на даний час не розглянута. Вважає таку бездіяльність керівника Шепетівської окружної прокуратури такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною.

До початку судового засідання ОСОБА_3 , через канцелярію суду, подала письмову заяву про залишення даної скарги без розгляду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.193, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 від 29 березня 2021 року на бездіяльність керівника Шепетівської окружної прокуратури щодо не розгляду скарги від 29 березня 2021 року на порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001125 від 12 грудня 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
760/8827/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С‚РёРјС‡Р°СЃРѕРІРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЂРµС‡РµР№ С– РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 09.04.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.04.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/760/2959/21
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Дата документу 09.04.2021 Справа № 937/9769/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/9769/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/906/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
09 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та засуджено.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 02 квітня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та засуджено.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01.04.2021 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 надіслана копія апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 09 квітня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційні скарги та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2021 року призначити на 12.45 годину 27 квітня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4 -Губарєва
Номер провадження: 11-кп/813/1204/21
Номер справи місцевого суду: 946/7288/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.04.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2021 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000957 від 26.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

установив:
Прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 16.02.2021, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України повернутий прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 24.03.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2021 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України призначити до розгляду на 17 травня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2