Справа № 279/4836/20
Номер рядка звіту 21
номер провадження 1-кп/279/224/21 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новаки Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, не інваліда, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
17.07.2020 року близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ніс та штовхнув його в груди, від чого потерпілий впав на землю. Після чого, обвинувачений наніс ОСОБА_5 один удар правою ногою в ліве плече, чим заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді: по одному синцю в ділянці верхньої і нижньої повік правого і лівого ока; крововиливу під кон`юнктиву внутрішнього кута лівого ока; садна на спинці носу, синця в проекції лівого плечового суглобу; перелому носової кістки (спинки) з допустимим зміщенням, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Цього ж дня, близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область правої сторони щелепи, від якого потерпілий не втримався та впав на землю. Після чого, обвинувачений наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в ніс та два удари кулаком правої руки в область правої сторони щелепи, чим заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді: по одному садну по каймі нижньої губи справа і зліва; обширний крововилив по каймі нижньої губи справа в проекції 41-44 різців; перелому носової кістки (спинки) та хряща носу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.2 ст.125 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення винним себе не визнав та дав показання про те, що підходив з хлопцями до магазину і розмовляв із ОСОБА_8 за борг, а потім вони поїхали. Потерпілих в той день не бачив, тілесних ушкоджень їм не наносив та до їх додому не їздив. Вони постійно ходять побиті, вирішили збити з нього гроші. Вважає, що слідство у справі велося упереджено, свідки його оговорили, до потерпілих ніяких фінансових претензій не має. Позов не визнав.
Не дивлячись на те, що ОСОБА_9 не визнав себе винним по суті пред`явленого йому обвинувачення, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) стверджується показаннями потерпілих, свідків, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні, які є належними та допустимими.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті за яких йому були завдані обвинуваченим тілесні ушкодження. Вказав, що на подвір`ї його будинку ОСОБА_10 завдав йому декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя (щелепи та ніс). Після побиття він прибіг до магазину та покликав на допомогу брата ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , яким розповів про те, що сталося. Причиною побиття обвинувачений вказав, що він має перед ним борг, але жодних боргів перед обвинуваченим він не має. Позов підтримав з підстав викладених в позові, наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що він знаходився у себе в дворі та пив пиво. Зайшов у подвір`я ОСОБА_10 і почав вимагати від нього борг, потім вдарив його кулаком правої руки в ніс, штовхнув у груди, від чого він впав на дошки. Після чого вдарив його правою ногою в ліве плече. З ним був ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , який також вдарив його в плече. З хати вийшов брат ОСОБА_16 , якому обвинувачений наніс тілесне ушкодження. Боргів перед обвинуваченим не має, наполягав на призначенні суворого покарання для обвинуваченого. Позов підтримав та просив його задовольнити.
Судом були допитані свідки, які дали наступні показання щодо обставин справи.
Свідок ОСОБА_17 показав, що він разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_8 сиділи біля магазину за столиком, що розташований в с.Новаки Коростенського району, розмовляли. До магазину під`їхав обвинувачений, який був випивший, із ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , привіталися, а потім ОСОБА_10 відізвав ОСОБА_11 та вони відійшли розмовляти на дорогу. В подальшому почули крики, вийшли на дорогу та побачили, що ОСОБА_15 вдарив ОСОБА_11 , побігли їх розбороняти. Через деякий час до магазину підійшов ОСОБА_20 , який був побитий, лице в крові, та повідомив, що його із братом побив обвинувачений. Він зміг прийти, а брат лежить вдома побитий та не може навіть піднятися. Бачив потерпілих вранці, які були без будь-яких тілесних ушкоджень. Обвинувачений на деякий час від`їжджав від магазину та приїхав зі сторони, де проживають потерпілі.
Аналогічні показання дали свідок ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , остання також доповнила, що коли до магазину прибіг ОСОБА_20 , він повідомив, що його та брата ОСОБА_23 побив ОСОБА_10 із ОСОБА_15 , а ОСОБА_14 був присутній.
Свідок ОСОБА_24 (рідний брат потерпілих) показав, що знаходився біля магазину в с.Новаки, пив пиво із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , приїхав обвинувачений із ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , відізвали його в сторону, почали вимагати гроші - 200 гривень, які він заборгував обвинуваченому, хтось вдарив його. Підбігли ОСОБА_12 із ОСОБА_13 та розборили їх, після чого обвинувачений зі своїми товаришами поїхали. Потім прибіг ОСОБА_16 та повідомив, що його із братом ОСОБА_25 побив ОСОБА_10 . Він одразу ж побіг додому, де виявив побитого іншого брата, перетелефонував обвинуваченому, викликав поліцію. Через тиждень ОСОБА_10 звертався до нього з проханням залагодити конфлікт, погрожував. Брати перед обвинуваченим боргів не мають.
Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_26 та доповнив, що він із ОСОБА_27 пішов додому до потерпілих, де на дивані лежав побитий ОСОБА_28 і біля входу, на крильці, було багато крові. Приїхали працівники поліції, фотографували. ОСОБА_10 приїздив вдруге із товаришами до потерпілих, але у двір не заходили, висловлювались нецензурною лайкою.
Також винність обвинуваченого доводиться дослідженими письмовими доказами:
- витягом з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено 05.08.2020 року з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.125 КК України; особу, яку повідомлено про підозру вказано ОСОБА_7 ;
- протоколами прийняття заяв потерпілих, щодо завдання їм тілесних ушкоджень обвинуваченим;
- довідками Коростенської ЦМЛ зафіксовано звернення потерпілих за медичною допомогою, ОСОБА_4 встановлено діагноз: з/перелом кісток носа зі зміщенням, забій нижньої щелепи, а ОСОБА_5 встановлено діагноз: з/перелом кісток носа зі зміщенням, садно перенісся, забій лівого плечового суглобу. Травма побутова 17.07.2020 року о 23 годині, час звернення 18.07.2020 року о 0-10 годин.
Даними слідчого експерименту проведеного за участю потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20.08.2020 року в ході якого останні відтворили на місці обставини кримінального правопорушення щодо них, з демонстрацією механізму та локалізації нанесення їм ударів, з фото таблицями до них.
Наявність, розташування та тяжкість отриманих потерпілими тілесних ушкоджень встановлені проведеними по справі судово-медичними експертизами та підтверджуються їх висновками, зокрема № 239 від 24.07.2020 року та № 277 від 22.09.2020 року, якими встановлено, що у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: по одному садну по каймі нижньої губи справа і зліва; обширний крововилив по каймі нижньої губи справа в проекції 41-44 різців; перелому носової кістки (спинки) та хряща носу. Дані ушкодження утворились внаслідок дії тупого твердого предмету та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Утворення вказаних тілесних ушкоджень при умові падіння з вертикального положення тіла на горизонтальну поверхню малоймовірно.
А також висновками № 240 від 24.07.2020 року та № 276 від 22.09.2020 року, якими встановлено, що у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: по одному синцю в ділянці верхньої і нижньої повік правого і лівого ока; крововиливу під кон`юнктиву внутрішнього кута лівого ока; садна на спинці носу, синця в проекції лівого плечового суглобу; перелому носової кістки (спинки) з допустимим зміщенням. Дані ушкодження утворились внаслідок дії тупого твердого предмету та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Утворення вказаних тілесних ушкоджень при умові падіння з вертикального положення тіла на горизонтальну поверхню малоймовірно.
При поданні зазначених доказів та при їх дослідженні судом сторона захисту не подала зауважень з приводу їх належності або допустимості.
Оцінюючи покази обвинуваченого про його непричетність до нанесення потерпілім тілесних ушкоджень, суд визнає їх неправдивими, даними з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене та покращити своє становище, оскільки досліджені в ході судового слідства письмові докази об`єктивно поєднуються між собою і підтверджують винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому проступку. Крім того, у суду не має підстав не довіряти показанням потерпілих та свідків, оскільки вони є послідовними та однаковими про усі обставини вчинення ОСОБА_7 даного правопорушення.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання не встановлено.
Як особа ОСОБА_7 на спеціалізовних обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є фізичною особою-підприємцем, має утриманців, в силу ст.89 КК України не судимий.
Згідно положень ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), всі фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до вчиненого (вину не визнає, каяття з приводу вчиненого не проявляє, завдані збитки не відшкодував), причини, які зумовили вчинення протиправних дій, неповага до прийнятих в суспільстві норм поведінки, безвідповідальність та сподівання на безкарність, думку потерпілих щодо покарання, які наполягали на суворому покаранні, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але й переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення осіб, що вчинили правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим так і іншими особами, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_7 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним проступок у виді обмеження волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, виховання в дусі додержання законів України.
В кримінальному провадженні потерпілими заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Підстави, умови, обсяг і спосіб відшкодування шкоди визначається згідно з нормами цивільного законодавства, які регулюють відповідальність за заподіяну шкоду, зокрема ст.23,1166,1167 ЦК України.
Враховуючи те, що моральними стражданнями супроводжується будь-яке протиправне діяння, при цьому, суд враховує характер вчиненого відносно потерпілих правопорушення, їх соціальний статус, тяжкість отриманих тілесних ушкоджень, глибину фізичних та душевних страждань, вимоги розумності та справедливості, з огляду на можливість реального отримання відшкодування з врахуванням сімейного та матеріального стану обвинуваченого, достатньою та розумною, за таких обставин, є сума відшкодування в розмірі по 7000 гривень, для кожного, у співвідношенні для відшкодування заподіяного виду шкоди.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 7000(сім тисяч) гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 7000(сім тисяч) гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.
В решті позову відмовити.
Речові докази у справі відсутні, запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1