У Х В А Л А
про скасування арешту на майно

Справа № 936/90/21

Провадження № 1-кс/936/136/2021

26.05.2021 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000004 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000004 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.02.2021 року накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211540» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_3 . На даний час автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 19.03.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з мотивів п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту на майно слухати у його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та у зв`язку із закриття кримінального провадження ЄРДР №0000004 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0000004 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.02.2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211540» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 та яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з метою збереження речового доказу та проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз., а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легкового седану - В марки «ВАЗ» моделі «211540» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з метою збереження речового доказу.

В подальшому, постановою слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 19.03.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР ЄРДРЄРДР №0000004 від 01.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з мотивів п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки потреба в арешті цього майна у даному конкретному випадку відпала, зазначений ТЗ не підлягає конфіскації; був оглянутий слідчим, а кримінальне провадження, в межах якого був накладений арешт, закрито.

Відтак, подальше утримання транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію такого під арештом не вбачається за доцільне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДРЄРДР №0000004 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.02.2021 року, а саме: на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211540» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легкового седану - В марки «ВАЗ» моделі «211540» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .

Передати автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211540» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легкового седану - В марки «ВАЗ» моделі «211540» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1