Справа № 724/1129/21
Провадження № 1-кп/724/120/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в м. Хотин кримінальне провадження № 0000066 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атаки, Дністровського району, Чернівецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тимчасово не працюючого, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на своєму утриманні одну малолітню дитину 2018 року народження, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України:
09 березня 2021 року, на засіданні Хотинської районної призовної комісії було прийнято рішення щодо придатності ОСОБА_3 до військової служби, згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».
09 березня 2021 року, ОСОБА_3 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де пройшов медичний огляд за наслідками якого військово-лікарською комісією призовника ОСОБА_3 визнано придатним для проходження строкової військової служби та вручено повістку про те, що 05 травня 2021 року він має з`явитися до 09:00 години до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки на зібраний обласний пункт для проходження медичної комісії та подальшої відправки у війська.
Отримавши вказану повістку, ОСОБА_3 , усупереч вимог ст. 65 Конституції України, будучи особою призовного віку, маючи умисел на ухилення від призову на військову службу, з особистих, надуманих та безпідставних міркувань, діючи умисно, без поважних на те причин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, будучи приданим до строкової військової служби та не маючи права на відстрочку від призову на строкову військову службу, передбачену ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», 05 травня 2021 року не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ухилився від призову на строкову військову службу.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 порушив порядок комплектування Збройних Сил України, а також вимоги ст. 15 Закоун України «Про військовий обов`язок та військову службу» відповідно до якої, на строкову військову службу призиваються придатні джля цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27 річного віку та не мають права на звільнення або відстрочки від призову на строкову військову службу.
Тому, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, а саме ухилення від призову на строкову військову службу.
В клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, та не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставин, при цьому не заперечує щодо розгляду обвинувального акту за його відсутності.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, тобто в ухиленні від призову на строкову військову службу. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:
1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Частиною 4 ст. 382 КПК передбачено, що копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його негативну поведінку до міської ради не надходило, одружений, має на своєму утриманні одну малолітню дитину 2018 року народження, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.
Разом з цим, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Внаслідок вчинення кримінального проступку матеріальна шкода не завдана.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.302, 370, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: ОСОБА_1