Провадження №: 1-кс/755/1420/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2021 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №4та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №4 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0007915, яка полягає у невиконанні прокурором вимог ст.308 КПК України в частині строків розгляду скарги про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007915, яка була подана до Київської місцевої прокуратури №4 25.02.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилась, причини неявки останньої суду не відомі, разом з тим з урахуванням стислих строків, встановлених процесуальним законом України для розгляду таких скарг в порядку судового контролю, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у відсутність останньої виходячи з доводів її скарги.
Відповідно до наказу Офіса Генерального прокурора №40 від 17.02.2021 року «Про день початку роботи окружних прокуратур» відповідно до пункту 4 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-IX, керуючись статтями 7, 9, 12 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, днем початку роботи окружних прокуратур визначити 15 березня 2021 року.

В судове засідання уповноважена службова особа Дніпровської окружної прокуратури м.Києва не з`явилася, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Крім того, незважаючи на запит до Дніпровської окружної прокуратури м.Києва про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0007915, вказані матеріали суду надані так і не були, що перешкоджає розгляду скарги у передбачені законом строки, а тому при розгляді скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя виходить з доводів скарги останньої.
Вивчивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, визначені положеннями ст.ст.303, 304 КПК України.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому визначений перелік передбачає можливість оскарження рішення слідчого чи прокурора, що оформлюється постановою.
Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, за результатами розгляду скарги слідчий суддя може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Вимогами ч.2 ст.308 КПК України встановлено обов`язок прокурора вищого рівня при оскарженні недотримання розумних строків протягом трьох днів розглянути таку скаргу та за наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору для виконання вказівки щодо вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Враховуючи, що станом на день розгляду скарги вимога суду про надання матеріалів кримінального провадження №0007915 уповноваженою службовою особою Дніпровської окружної прокуратури м.Києва не виконана, в тому числі суду в судове засідання не надано даних про те, вищезазначена скарга ОСОБА_3 щодо невиконання процесуальних дій розглянута з відповідним повідомленням заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність уповноваженої службової особи Київської місцевої прокуратури №4 полягає у тому, що він не здійснив процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений положеннями ст.308 КПК України строк, а тому така бездіяльність, у даному випадку, підлягає оскарженню на досудовому провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Києва, розглянути подану ОСОБА_3 скаргу від 25.02.2021 року на недотримання слідчою СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_12 розумних строків у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0007915 та надати відповідь заявнику.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Києвата зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0007915 задовольнити.
Зобов`язати керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Києва розглянути подану в порядку ст.308 КПК України ОСОБА_3 скаргу від 25.02.2021 року у кримінальному провадженні №0007915 та надати відповідь заявнику.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: