ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2751/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за клопотанням ОСОБА_3 до слідчого Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні №0001380 від 6.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.07.2021 р. ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2021 року на автомобіль марки «Opel Meriva», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , обґрунтувавши його наступним.
13.05.2021 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва, задоволено клопотання слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001380, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та накладено арешт на автомобіль марки «Opel Meriva», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 з позбавленням власника та володільця права на відчуження, розпорядження та користування ним.
Приводом для початку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є дорожньо-транспортна пригода, яка сталась 06.05.2021 p., близько 17 год.33хв., вул. А.Ахматової, 15/27 в м. Києві, на парковці магазину «АТБ», де водій ОСОБА_5 , керуючи вказаним автомобілем, рухаючись по прилеглій території допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
06.05.2021 року автомобіль марки «Opel Meriva», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , було вилучено та доставлено на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів.
07.05.2021 року автомобіль марки «Opel Meriva», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано і приєднано до провадження як речовий доказ.
Однак, метою накладення арешту на автомобіль було забезпечення слідів злочину та закінчення проведення призначеної слідчим судово-автотехнічної експертизи, проте станом на день звернення з даним клопотанням жодної експертизи не було призначено, автомобіль перебуває на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, що тягне за собою додаткові витрати, а тому ОСОБА_5 просить скасувати накладений арешт та повернути йому автомобіль.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_7 подане клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні частково підтримав заявлене клопотання та не заперечував щодо відновлення права ОСОБА_5 на користування зазначеним автомобілем, проте слідчий заперечував щодо повного скасування арешту, оскільки вже призначена судова автотехнічна експертиза.
Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.
За загальними правилами, встановленими ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, зокрема, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001380, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
13.05.2021 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва, задоволено клопотання слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001380, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та накладено арешт на автомобіль «Opel Meriva», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 з позбавленням власника та володільця права на відчуження, розпорядження та користування ним.
Відповідно ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії щодо вказаного автомобіля, і сам слідчий частково підтримав клопотання щодо скасування арешту, тому суд вважає необхідним відновити право користування ОСОБА_5 на автомобіль «Opel Meriva», д.н.з. НОМЕР_1 , передавши даний автомобіль ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Керуючись статтями 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.
Відновити право користування ОСОБА_3 на автомобіль „Opel Meriva, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору у кримінальному провадженні №0001380 від 6.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1, ст.286 КК України, передавши на відповідальне зберігання ОСОБА_5 вказаний автомобіль.
В задоволенні решти клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: