Справа № 442/1359/21
Провадження № 1-кп/442/185/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001440 від 01.12.2020 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стебника Львівської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.03.2017 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 ст.70, 71 КК України до покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, 18.10.2019 звільнененого умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 9 місяців 29 днів, засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців 29 днів позбавлення волі,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий злочин проти власності.

Так, 30.11.2020 близько 10 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа до врізного замка на вхідних дверях, належної ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_2 , проник всередину, звідки повторно умисно таємно викрав майно останньої, а саме: грошові кошти в сумі 5000 гривень, 100 ЄВРО, які відповідно до курсу НБУ становлять 3395 гривень 96 копійок, жіночий механічний годинник на руку «NUGA BEST», вартістю 700 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 9095 гривень 96 копійок.

Окрім цього, 07.01.2021 близько 20 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа до врізного замка на вхідних дверях, належної ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_3 , проник всередину, звідки повторно умисно таємно викрав майно останньої, а саме гроші кошти в сумі 10000 гривень, 50 ЄВРО, які відповідно до курсу НБУ становлять 1742 гривні 30 копійок, 20 доларів США, які відповідно до курсу НБУ становлять 568 гривень 56 копійок, кільце із золота 585 проби, з прозорими камінцями, вагою 4 грами, вартістю 4500 гривень, кільце із золота 585 проби у вигляді ромбика, вагою 2 грами, вартістю-3000 гривень, кільце із золота 585 проби у вигляді обручки з камінцями, вагою 2,5 грами, вартістю 3750 гривень, кільце із золота 585 проби з одним великим камінцем посередині та маленькими камінцями по боках, вагою 2,8 грами, вартістю 4200 гривень, кільце із золота 585 проби зі срібними вставками та прозорими камінцями, вагою 2 грами, вартістю 3000 гривень, ланцюжок з кольє у вигляді зірочки з великим камінцем в середині, виготовлені із золота 585 проби, загальною вагою 3 грами, вартістю 4500 гривень, пару сережок із золота 585 проби, у вигляді півмісяця з одним великим та маленькими прозорими камінцями, вагою 3 грами, вартістю 4500 гривень, банківську банкоматну картки «Укрсиббанк», з номером НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_9 , яка для потерпілої не становить матеріальної цінності.

Всього ОСОБА_4 викрав з квартири ОСОБА_6 майно на загальну суму 39760 гривень 86 копійок, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

08.01.2021 близько 21 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа до врізного замка на вхідних дверях, належної ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_4 , проник всередину, звідки повторно умисно таємно викрав майно останньої, а саме: машинку для стрижки марки «VITEK-VT2518ВК» чорного кольору вартістю 250 гривень, шліфмашинку для стін марки «WERKFIX DWS-800-WF», вартістю 1200 гривень, планшет марки «LENOVO ТАВЗ-7 Essential», вартістю 2000 гривень, пилосос марки «ZELMER» синього кольору, вартістю 4500 гривень, кутову шліфмашинку марки «FORTE EG 10-125», вартістю 425 гривень, дрель марки «STATUS DP550», зеленого кольору, вартістю 400 гривень, електролобзик марки «Bosch PST 650» зеленого кольору, вартістю 1150 гривень та мобільний телефон марки «SONY ERICSSON EXPERIA Х10», вартістю 2225 гривень, флеш-носій на 16 Gb, вартістю 200 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 12350 гривень.

20.01.2021 близько 22 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа до врізного замка на вхідних дверях, належної ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_5 , проник всередину, звідки повторно умисно таємно викрав майно останньої, а саме 100 польських злотих, які відповідно до курсу НБУ становлять 756 гривень 97 копійок, кулон у формі букви «П» із золота 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 3000 гривень, кулон із зображенням Матері Божої, із золота 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 3000 гривень, сережки у вигляді петлі з кулькою, із золота 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 7500 гривень, ланцюжок з хрестиком, із золота 585 проби, загальною вагою 5 грам, вартістю 7500 гривень, кільце із золота 585 проби, з білим камінцем, вагою 3 грама, вартістю 4500 гривень, кільце із золота 585 проби, у формі квітки, вагою 4 грами, вартістю 6000 гривень, браслет із срібла, вагою 5 грам, із ювелірним камінцем, вартістю 750 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 33006 гривень 97 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Також суду пояснив, що частину викрадених речей продав, а кошти використав для власного споживання. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати. Цивільні позови визнав частково, а саме матеріальну шкоду визнав повністю, а моральну не визнає.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 в судовому засіданні суду повідомили, що позовні вимоги підтримують повністю, щодо міри покарання, покладається на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду повідомила, що позовні вимоги підтримує повністю, щодо міри покарання, просить суд карати обвинуваченого суворо.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не знаходиться, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, повне визнання свої вини.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його повне визнання свої вини, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Крім того, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, з приводу якого розглядається дане кримінальне провадження, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив до винесення вироку Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 24.02.2021 року, суд вважає за необхідне керуватися при визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Потерпілою ОСОБА_10 , заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення (а.с. 72-74), в якому вона просить: стягнути з ОСОБА_4 , на її користь 9095,96 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди.

Потерпілою ОСОБА_5 , заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення (а.с. 78-82), в якому вона просить: стягнути з ОСОБА_4 , на її користь 33006,97 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди.

Потерпілою ОСОБА_6 , заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення (а.с. 94-97), в якому вона просить: стягнути з ОСОБА_4 , на її користь 39760,86 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди.

Виходячи з наведеного, вимоги цивільних позивачів про відшкодування майнової шкоди підлягають повному задоволенню, так як підтверджуються обвинувальним висновком та довідками про вартість майна. Щодо моральної шкоди та стягнення її з цивільного відповідача суд вважає у потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_6 обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню, а потерпілій ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення враховуючи, що саме протиправними діями обвинуваченого заподіяно майнової шкоди потерпілим, а тому безперечно потерпілим такими діями обвинуваченого завдано моральну шкоду й спричинило моральні переживання і страждання.

З огляду на вище вказане, виходячи із характеру вчиненого обвинуваченими діяння, конкретних обставин справи та із врахуванням засад розумності та справедливості, підлягає відшкодуванню з ОСОБА_4 на користь потерпілих моральну шкоду у розмірі по 1000 грн.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом складання призначених покарань, частково приєднати ОСОБА_4 не відбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років 3 (трьох) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів позбавлення волі та остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 покарання 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці 29 (двадцять дев`ять) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити «тримання під вартою».

Строк відбуття покарання рахувати із моменту взяття під варту ОСОБА_4 , а саме з 29.01.2021 року.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчинення кримінального правопорушення задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_10 9095 (дев`ять тисяч дев`яносто п`ять) гривень 96 коп. матеріальної шкоди та 1000 (тисячу) гривень відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчинення кримінального правопорушення задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 33006 ( тридцять три тисячі шість) гривень 97 коп. матеріальної шкоди та 1000 (тисячу) гривень відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчинення кримінального правопорушення задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 39760,86 ( тридцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень 86 коп. матеріальної шкоди та 1000 (тисячу) гривень відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 6864,90 грн. в користь держави.

Речові докази:

- банківську картку «Укрсиббанк» видану на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_1 , яка знаходяться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- жіночий механічний годинник на руку « ОСОБА_12 », який знаходяться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

- металевий флеш-носій на 16 гб, який знаходяться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1