Справа № 456/806/21
Провадження № 1-кс/456/177/2021
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

23 лютого 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000056 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України звернувся в суд клопотанням, погодженим із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в якому просить накласти арешт на майно, а саме на комп`ютерну техніку системні блоки у кількості 10 (десять) штук, зокрема системний блок марки «Siemens» серійний YKDL063796; системний блок марки «Lenovo» серійний номер R84DRNR; системний блок марки «Lenovo» серійний номер S4TA411; системний блок марки «Lenovo» серійний номерR8Y994Z; системний блок «DELL» серійний номер 10YQD4J; системний блок марки «Lenovo» серійний номер S4FPEX1; системний блок марки «Lenovo» серійний номер R87XKMK; системний блок «DELL» серійний номер C7XWG4J; системний блок «НР» серійний номер CZC01056QY; системний блок «НР» серійний номер CZC7290P3L, які вилучені під час огляду місця події 21.02.2021 року.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 21.02.2021до відділення поліції № 1 (Жидачів) Стрийського РУП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення від працівників Управління стратегічного розслідування у Львівській області про те, що по АДРЕСА_1 ними виявлено незаконний гральний заклад. За даним фактом 22.02.2021 СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Як встановлено розслідуванням, даний заклад знаходиться у нежитловому приміщенні площею 67,9 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 та яке перебуває у оренді ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , згідно договору оренди № 1-32 від 02.09.2020.
21.02.2021 у період часу з 19:13 год. до 19:45 год. здійснено огляд нежилого приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено комп`ютерну техніку системні блоки у кількості 10 (десять) штук, зокрема системний блок марки «Siemens» серійний YKDL063796; системний блок марки «Lenovo» серійний номер R84DRNR; системний блок марки «Lenovo» серійний номер S4TA411; системний блок марки «Lenovo» серійний номерR8Y994Z; системний блок «DELL» серійний

номер 10YQD4J; системний блок марки «Lenovo» серійний номер S4FPEX1; системний блок марки «Lenovo» серійний номер R87XKMK; системний блок «DELL» серійний номер C7XWG4J; системний блок «НР» серійний номер CZC01056QY; системний блок «НР» серійний номер CZC7290P3L,
22.02.2021р. постановою вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
В судовому засіданні прокурор Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.
Старший слідчий СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву згідно якої просив проводити розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання та заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Останнє розпочате на підставі заяви старшого оперуповноваженого управління стратегічного розслідування у Львівській області про те, що у м. Ходорові виявлено незаконний гральний заклад.

Органом досудового дорозслідування визначено Стрийське районне управління поліції ГУ НП у Львівській області, слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_4 ..

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 21.02.2021 р., вбачається, що під час проведення огляду місця події нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 під час якого був присутній ОСОБА_8 , слідчим було виявлено та вилучено системні блоки, які по два поміщено у поліетиленові пакети та опечатано паперовими бірками.

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.02.2021 виявлені та вилучені під час огляду місця події 21.02.2021 р. системні блоки у кількості 10 (десять) штук, а саме системний блок марки «Siemens» серійний YKDL063796; системний блок марки «Lenovo» серійний номер R84DRNR; системний блок марки «Lenovo» серійний номер S4TA411; системний блок марки «Lenovo» серійний номерR8Y994Z; системний блок «DELL» серійний номер 10YQD4J; системний блок марки «Lenovo» серійний номер S4FPEX1; системний блок марки «Lenovo» серійний номер R87XKMK; системний блок «DELL» серійний номер C7XWG4J; системний блок «НР» серійний номер CZC01056QY; системний блок «НР» серійний номер CZC7290P3L визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000056 від 22.02.2021 року.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207,208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказана у клопотанні річ мобільний телефон є можливо предметами вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду місця події від 21.02.2021 р., оскільки таке майно є можливо предметом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, а саме на комп`ютерну техніку системні блоки у кількості 10 (десять) штук, зокрема системний блок марки «Siemens» серійний YKDL063796; системний блок марки «Lenovo» серійний номер R84DRNR; системний блок марки «Lenovo» серійний номер S4TA411; системний блок марки «Lenovo» серійний номер R8Y994Z; системний блок «DELL» серійний номер 10YQD4J; системний блок марки «Lenovo» серійний номер S4FPEX1; системний блок марки «Lenovo» серійний номер R87XKMK; системний блок «DELL» серійний номер C7XWG4J; системний блок «НР» серійний номер CZC01056QY; системний блок «НР» серійний номер CZC7290P3L, які вилучені під час огляду місця події 21.02.2021 року.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1