провадження № 1-кс/294/53/21
справа № 294/130/21
УХВАЛА
слідчого судді
18 лютого 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчогоСВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
СлідчийСВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчогоСВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що працівниками відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області 01.02.2021, під час огляду території, поблизу нежитлового приміщення газосховища по вул. Центральній без номера в с. Гвіздярня Житомирського району Житомирської області, користувачем якого є ОСОБА_5 , виявлено 13 колод свіжозрізаних дерев породи «Дуб» та 18 колод дерев породи «Сосна», щодо яких у ОСОБА_5 відсутні документи про їх походження.

За вказаним фактом СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 01.02.2021 внесено відомості до ЄРДР за № 0000006 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Враховуючи наявність достатніх фактичних даних вважати, що на прилеглій території нежитлового приміщення газосховища по АДРЕСА_1 , могли зберігатися знаряддя вчинення злочину, слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, іншої слідової інформації, які можуть мати в майбутньому значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, та які можуть бути знищені спільниками або сторонніми особами, прийнято рішення про проведення огляду вищезазначеної території та нежитлового приміщення до постановлення ухвали слідчого судді.

Таким чином, підставами для проведення огляду території по АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, являлись здобуті фактичні дані, які свідчили про те, що на вказаній території та у нежитловому приміщенні могли зберігатися знаряддя вчинення злочину, та сліди злочину, які в подальшому, без їх вилучення, могли бути знищеними.

З письмового дозволу ОСОБА_6 , яка являється власником нежитлового приміщення газосховища, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 № НОМЕР_1 , виданий Садківської сільською радою її покійному батькові ОСОБА_7 17 липня 2006 року, свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_2 , виданий Садківської сільською радою її покійній матері ОСОБА_8 17 липня 2006 року, та накладної № 94 від 12.09.2007, 01.02.2021 в період з 16 год. 37 хв. до 17 год. 40 хв. слідчим проведено огляд місця події, а саме прилеглої території, яка розташована по АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 .

Під час огляду виявлено та вилучено: 13 колод дерева породи «Дуб» наступними розмірами: 1 колода діаметром 23 см. довжиною 1,9 м.; 1 колода діаметром 24 см. довжиною 1,97 м.; 1 колода діаметром 20 см. довжиною 1,86 м.; 1 колода діаметром 26 см. довжиною 1,95 м.; 1 колода діаметром 27 см. довжиною 2,07 м.; 1 колода діаметром 26 см. довжиною 2,01 м.; 1 колода діаметром 18 см. довжиною 1,90 м.; 1 колода діаметром 23 см. довжиною 2,03 м.; 1 одна колода діаметром 22 см. довжиною 1,92 м., 1 колода діаметром 20 см. довжиною 1,85 м.; 1 одна колода діаметром 17 см. довжиною 2,04 м. та 18 колод дерева породи «Сосна»: 1 колода діаметром 32 см. довжиною 4,04 м.; 1 колода діаметром 20 см. довжиною 5,90 м.; 1 колода діаметром 22 см. довжиною 4,30 м.; 1 колода діаметром 17 см. довжиною 6,50 м.; 1 колода діаметром 16 см. довжиною 5,40 м.; 1 колода діаметром 24 см. довжиною 3,80 м.; 1 колода діаметром 20 см. довжиною 4,20 м.; 1 колода діаметром 23 см. довжиною 3,50 м.; 1 колода діаметром 19 см. довжиною 4,00 м.; 1 колода діаметром 16 см. довжиною 5,80 м.; 1 колода діаметром 10 см. довжиною 4,90 м.; 1 колода діаметром 14 см. довжиною 4,60 м.; 1 колода діаметром 13 см. довжиною 5,62 м.; 1 колода діаметром 12 см. довжиною 3,40 м.; 1 колода діаметром 15 см. довжиною 2,90 м.; 1 колода діаметром 13 см. довжиною 3,20 м.; 1 колода діаметром 18 см. довжиною 3,00 м.; 1 колода діаметром 8 см. довжиною 4,56 м., трактор ДТЗ 244 без реєстраційного номера з гужовим возом, бензопила марки «Husqvarna -365», які є предметом даного злочину, а також засобом вчинення злочину та постановою слідчого визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.
Також 01.02.2021 у період часу з 19 год. 30 хв. по 19 год. 59 хв. слідчим СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, у присутності понятих, із застосуванням технічних засобів, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення та вилучення речових доказів та майна, до постановлення ухвали слідчого судді, так як за цих обставин існував невідкладний випадок пов`язаний із безпосереднім врятуванням майна, яке могло бути знищене чи приховане, було проведено невідкладний обшук приміщення газосховища належного громадянці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_3 , виданий Садківської сільською радою її покійному батькові ОСОБА_7 17 липня 2006 року, свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_2 , виданий Садківської сільською радою її покійній матері ОСОБА_8 17 липня 2006 року, та накладної № 94 від 12.09.2007, 01.02.2021 в період з 16 год. 37 хв. до 17 год. 40 хв. слідчим проведено невідкладний обшук приміщення газосховища, належного громадянці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку вказаного приміщення газосховища, за його результатами виявлено та вилучено: з стрічкової пилорами електродвигун потужністю 7,5 кВт. без номера; бензопилу марки «GOODLUCK» з шиною та цепом; бензопилу марки «Saber» з шиною та цепом; стрічкові полотна в кількості 5 штук; колоду з дерева породи «Дуб» діаметром 20 см. довжиною 2,00 м, які є предметом даного злочину, а також засобом вчинення злочину та постановою слідчого визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

СлідчийСВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, в якій у зв`язку з проведенням карантинних заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного клопотання, виходячи із наступного:
Як вбачається із матеріалів клопотання, працівниками відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області 01.02.2021, під час огляду території, поблизу нежитлового приміщення газосховища по вул. Центральній без номера в с. Гвіздярня Житомирського району Житомирської області, користувачем якого є ОСОБА_5 , виявлено 13 колод свіжозрізаних дерев породи «Дуб» та 18 колод дерев породи «Сосна», щодо яких у ОСОБА_5 відсутні документи про їх походження.

За вказаним фактом СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 01.02.2021 внесено відомості до ЄРДР за № 0000006 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до частин 2, 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1 - 4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 5 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим без додержанням вимог статті 171 КПК України. Так, зокрема, всупереч п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Досудове розслідування розпочато з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.246 КК України - незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу. Однак, слідчим у клопотанні не доведено:
- що вказане майно (колоди дерев, трактор з гужовим возом, бензопили, електродвигун, стрічкові полотна) зберігалось на території, належній ОСОБА_6 , незаконно;
- що вказані колоди дерев породи дуб і сосна є свіжозрізаними;
- що вказані колоди дерев породи дуб і сосна були зрізані (вирубані) незаконно;
- у якому місці відбулась така незаконна вирубка лісу;
- якій особі належить вказане майно та який процесуальний статус має ця особа у кримінальному провадженні (підозрюваний чи потерпілий).
Натомість, усі вказані обставини спростовуються показаннями свідка ОСОБА_9 - старости старостинського округу, до складу якого входить с. Гвіздярня (а.с. 12-13).
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчогоСВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1