Провадження № 1-кс/643/2636/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором, клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001234 від 03.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001234, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, 03.06.2021 до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом намагаються заволодіти квартирою його знайомого, нині померлого ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка заявник ОСОБА_4 пояснив, що його рідний син ОСОБА_6 одружений з ОСОБА_7 , з якою разом мешкає у м. Бєлгороді Російської Федерації. У ОСОБА_7 був рідний брат ОСОБА_5 , (нині померлий), який мешкав у квартирі АДРЕСА_2 . Як зазначив ОСОБА_4 , він доглядав ОСОБА_5 . За декілька місяців до смерті, ОСОБА_5 розповів ОСОБА_4 , що до нього приходив чоловік на ім`я ОСОБА_8 , вимагав у нього величезну суму коштів, яку він ніколи не позичав і при цьому вимагає написати розписку. Отримуючи відмову, чоловік на ім`я ОСОБА_8 починав бити ОСОБА_9 . ОСОБА_5 говорив, що кошти в борг він не брав і все одно не буде писати розписку, а ОСОБА_10 він більше на поріг своєї квартири не пустить. Після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_7 зателефонував невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_11 , який начебто позичав кошти ОСОБА_5 у сумі 21000 доларів США.

Відповідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 30.04.2021 приватним виконавцем Харківської області ОСОБА_12 внесено відомості про обтяження майна, а саме 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_5 , на підставі постанови про опис та арешт майна боржника №63028182 від 29.04.2021. (номер запису про обтяження 41789614).

Зазначене свідчить про надання невстановленою особою до ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблених документів (боргової розписки) для заволодіння вище вказаною частиною квартири, яка належить нині померлому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням зазначивши, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, неможливо. В зв`язку з чим, з метою вирішення питання про доцільність проведення судових почеркознавчих експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів справи №643/409/20 з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, та вилучення оригіналів усіх документів, на яких мається оригінал підпису та почерку ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах справи №643/409/20 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеної установи, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурорам Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 та знаходяться у цивільній справі № 643/409/20, з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів справи та з можливістю вилучення оригіналів розписок, на яких мається підпис ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали до 24.07.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1