Справа № 204/1655/21
Провадження № 1-кс/204/396/21
УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000019 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Згідно матеріалів клопотання, невстановлені особи шляхом шахрайства заволоділи належним ОСОБА_5 нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , чим спричинили значну шкоду потерпілій (ЖЄО 3735 від 11.01.2021 року).
В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 5325, належить квартира АДРЕСА_1 . Наразі невідомі особи вимагають звільнити вказане житлове приміщення.
Відповідно до інформаційної довідки № 240008411 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вищезазначена квартира на сьогоднішній день належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.2010 року, реєстраційний № 5325, ВРД № 715913 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування встановлено, що попереднім власником квартири ОСОБА_7 16.02.2007 року було укладено договір іпотеки № 771-Н/1 (реєстраційний № 620), відповідно до якого предметом стали грошові кошти у розмірі 104 600 доларів США. Іпотекодержателем відповідно до умов зазначеного договору виступав ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
14.10.2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 , на підставі письмового повідомлення банку ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 2941 від 23.07.2010 р., внесено зміни та вилучено запис про обтяження накладене на квартиру АДРЕСА_1 , для забезпечення виконання іпотечного договору № 771-Н/1 (реєстраційний № 620) від 16.02.2007 року, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Після цього, 08.12.2020 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо договору про відступлення права вимоги, який укладений 05.08.2020 року ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо договору іпотеки серія та номер: 2234 від 16.07.2007 р., зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Враховуючи викладені обставини, у органу досудового розслідування є підстави вважати про вчинення шахрайських дій відносно нерухомого майна, яке визнано речовим доказом, та на яке накладено арешт .
У зв`язку з цим, ставиться питання про тимчасовий доступ до оригіналів документів нотаріальної справи з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення огляду та криміналістичних експертиз.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці. Оригінали документів, які були надані нотаріусу сторонами договору, на підставі яких посвідчено договір купівлі-продажу зазначеного в клопотанні нерухомого майна, перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Наданими стороною кримінального провадження матеріалами клопотання доведено, що на даний час проводиться комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів. Вилучення належним чином завірених копій, на даний час буде достатнім для забезпечення завдання кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-160, 162-163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати групі слідчих СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливість вилучення їх належним чином завірених копій, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів нотаріальної справи, в тому числі договору купівлі-продажу, серія та номер ВРД № 715913, посвідчений 07.12.2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 5325, згідно якого визнано власником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , та усіх документів, на підставі яких вказаний договір було посвідчено (заяви, копії особистих документів, технічні паспорти, витяги, довідки, рішення суду, договори позики тощо), а також копії реєстру нотаріальних дій за вказаним договором.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали 30 днів, з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1