справа № 732/444/21
провадження № 1-кп/732/53/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 09.12.2009 року Білгород-Дністровським міськрайсудом Одеської області за ч. 3 ст.185, ст. 69,75,104 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.;

2) 09.02.2010 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ст. 75,104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

3) 07.04.2010 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) 10.06.2010 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 69,70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

5) 24.05.2012 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

6) 01.11.2016 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

18.02.2021 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна прибув на територію господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом виставлення віконної рами, проник в середину будинку, звідки таємно викрав планшет марки "ASUS" моделі "Transformer Pad TF103C (TF103C-K010) Black", вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/125/-21/2178-ТВ від 12.03.2021 року становить 2106,60 гривень, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 19.02.2021 року, близько 20 години 00 хвилин, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна прибув на територію господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом виставлення віконної рами, проник в середину будинку, звідки таємно викрав електричну пилу марки "IKRA Mogatec" моделі "KES 1800-35", вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/125/-21/2178-ТВ від 12.03.2021 року становить 1795,52 гривень, акумуляторний дриль-шурупокрут марки "Світязь" моделі "ШН 1812", вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/125/-21/2178-ТВ від 12.03.2021 року становить 429,63 гривень, та електричну індукційну плиту марки "ROTEX" моделі "RI0190-C", вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/125/-21/2178-ТВ від 12.03.2021 року становить 573,36 гривень, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2798,51 гривень.

Крім того, 07.03.2021року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область лівого ока, від чого ОСОБА_6 впав на підлогу, після чого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 не менше трьох ударів ногою в область тім`яної ділянки голови та верхньої губи, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді ран тім`яної ділянки голови та верхньої губи, синця та садна нижньої повіки лівого ока, які згідно висновку експерта № 1 від 16.03.2021 відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров`я.

Також 10.03.2021року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, звалив ОСОБА_6 на підлогу, після чого умисно наніс йому один удар правою ногою в область лівого стегна та один удар правою ногою в область правого стегна, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді синців обох стегон, які згідно висновку експерта № 6 від 23.03.2021 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров`я.

20.03.2021 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область правого ока, від чого ОСОБА_6 впав на підлогу, після чого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар правою ногою в область правої сторони обличчя, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в склеру правого ока, синців правої очниці та правої виличної ділянки, які згідно висновку експерта № 9 від 27.03.2021 року відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав, підтвердив обставини і факти, викладені в обвинувальних актах, розкаявся у вчиненому. З приводу пред`явленого обвинувачення показав, що у березні 2020 року він звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, призначеного йому за попереднім вироком суду. На роботу він не влаштувався, почав зловживати алкоголем. Проходячи у лютому 2021 року по АДРЕСА_1 та помітивши, що до одного з будинків у снігу немає слідів, він зробив для себе висновок, що мешканці цього будинку відсутні, та маючи потребу у грошах на спиртне та продукти харчування, він вирішив проникнути до цього будинку з метою вчинення крадіжки невизначеного майна. 18 лютого 2021 року він прибув до вказаного будинку, городом пройшов на територію домогосподарства, цвяхом, який знайшов у дворі, відігнув цвяхи у вікні будинку, виставив віконну раму та проник до будинку. У тумбочці в кімнаті будинку він виявив планшет, який викрав та залишив будинок через вікно, при цьому скло поставив на місце. Наступного дня здав планшет у ломбард, виручені від цього 500,0 грн. витратив на алкоголь, тютюн та продукти харчування. Ввечері того ж дня, тобто 19 лютого 2021 року він тим самим шляхом знову проник до вказаного вище будинку, звідки таємно викрав електричні пилу, плиту та шурупокрут. Викрадені речі він наступного дня запропонував придбати в нього наглядно знайомим чоловікам, які викупили в нього вказані речі за 500,0 грн. Виручені від продажу викрадених речей гроші він витрати на прокукти харчування.

Також обвинувачений визнав в судовому засіданні, що 07,10 та 20 березня 2021 року він під час розпивання спиртних напоїв спільно з ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин завдавав останньому тілесних ушкоджень руками та ногами, після чого вони мирилися та продовжувати разом вживати спиртне. Напередодні судового розгляду справи вони порозумілись з ОСОБА_6 , останній мав відмовитися від пред`явленого обвинувачення за ст. 125 КК України, однак з`ясувалося, що ОСОБА_6 помер.

Вартість планшету, електричної пили, акумуляторного дриля-шурупокрута, електричної індукційної плити, викрадених у потерпілого ОСОБА_5 , підтверджена висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/125/-21/2178-ТВ від 12.03.2021 року.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч.3 ст.349 КПК України та передбачені законом наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факти крадіжок та обсяг викраденого майна, встановлені під час розслідування кримінальних проваджень, а також факти завдання обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , доведеність вини обвинуваченого не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 діяння знайшли своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 125, ч.3 ст.185 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження та як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень. Вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 КК України, є кримінальними проступками. Вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, є умисними тяжкими злочинами.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров`я.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений згідно характеристики з місця проживання характеризується негативно, про що свідчать матеріали досудової доповіді.

Згідно довідки Городнянської ЦРЛ на обліку у лікаря-нарколога-психіатра обвинувачений не перебуває.

ОСОБА_4 не працює, на обліку у ЦНЗ як безробітний не перебуває.

З досудової доповіді органу з питань пробації встановлено, що обвинувачений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності із накладенням на нього адміністративних стягнень. ОСОБА_4 кримінальні правопорушення вчинив в період непогашеної судимості.

Обставин, які пом`якшують вину обвинуваченого, є визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За зазначених обставин, суд приходить до висновку, що за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, за ч.3 ст. 185 КК України обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному для даного виду покарання у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення.

За сукупністю кримінальних правопорушень слід призначити покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про розподіл процесуальних витрат, понесених державою на проведення під час досудового розслідування криміналістичної експертизи необхідно вирішити у відповідності до ст. 118, 124, 126 КПК України - стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 980,70 грн.(товарознавча експертиза № СЕ-19/125-21/2178-ТВ від 12.03.2021 року).

Речові докази по справі : планшет марки "ASUS" моделі "Transformer Pad TF103C (TF103C-K010) Black", електричну пилу марки "IKRA Mogatec" моделі "KES 1800-35", акумуляторний дриль-шурупокрут марки "Світязь" моделі "ШН 1812", електричну індукційну плиту марки "ROTEX" моделі "RI0190-C", які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 відповідно до ст. 100 КПК України слід повернути власнику Салію; квитанцію та чеки, вилучені з ломбарду слід залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. З метою забезпечення виконання вироку, належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання продовження ОСОБА_4 злочинної діяльності слід до набрання вироком законної сили обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Керуючись ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 3 років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 200 годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначивши остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання засудженого ОСОБА_4 .

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів з моменту проголошення вироку суду, тобто не довше 30 липня 2021 року, взявши ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/2178-ТВ від 12.03.2021 року, пов`язані з залученням експерта, в сумі 980,70 грн.

Речові докази по справі: планшет марки "ASUS" моделі "Transformer Pad TF103C (TF103C-K010) Black", електричну пилу марки "IKRA Mogatec" моделі "KES 1800-35", акумуляторний дриль-шурупокрут марки "Світязь" моделі "ШН 1812", електричну індукційну плиту марки "ROTEX" моделі "RI0190-C", передані на зберігання власнику ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; чек з відокремленого підрозділу № 31 повного товариства "I Ломбард" ТОВ "Взаємодопомога "І Компанія", квитанцію № - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також не пізніше наступного дня направити потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні при оголошенні вироку.

Суддя: ОСОБА_1