Справа № 357/2178/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135, яке внесене до ЄРДР 19 січня 2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м. Ялта Автономної Республіки Крим, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, установив таке.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

04 січня 2021 року в 13 годин 38 хвилин ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Новус», розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 26 "д".

О 13 годині 39 хвилин, будучи у відділі «Канцелярські товари» вказаного магазину у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 викрав з полиці із електронними приладами зовнішній акумулятор марки «Defender» модель «ExtraLife Fast 5000В» вартістю 431 гривня 67 копійок, належний ТОВ «Новус Україна», який був запакований у первинне пакування та пішов до відділу «Печиво» вказаного магазину.

Будучи у відділі «Печиво» магазину «Новус» ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та тим, що за його діями ніхто не спостерігає. Пошкодивши пакування, витягнув зовнішній акумулятор марки «Defender» модель «ExtraLife Fast 5000В» вартістю 431 гривня 67 копійок, належний ТОВ «Новус Україна» та сховав його до внутрішньої кишені куртки в яку був одягнений, а пакування залишив на полиці у відділі «Печиво».

В подальшому, пройшовши касову зону магазину «Новус», не розрахувавшись за вищевказаний товар, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального проступку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Новус Україна» майнової шкоди на суму 431 гривня 67 копійок.

Процедура розгляду.

Судом установлено, що згідно із обвинувальним актом, прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просила розглядати кримінальне провадження №0000135, яке внесене до ЄРДР 19 січня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до заяви представника потерпілого ТОВ "Новус Україна" - ОСОБА_5 від 26 лютого 2021 року, він надав згоду із установленими досудовим розслідуванням обставинами, на розгляд обвинувального аката у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та підтвердив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 26 лютого 2021 року, яка підписана в присутності захисника - ОСОБА_6 він надав згоду із установленими досудовим розслідуванням обставинами, на розгляд обвинувального аката у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та підтвердив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

В зв`язку із цим, на підставі ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135, яке внесене до ЄРДР 19 січня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Суд вважає установленим, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Мотиви призначення відповідного покарання.

Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні дитину, 2007 року народження, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, - не встановлено.

Отже, за викладений обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Речові докази: відеозапис з камер відео спостереження магазину «Новус» розташованого за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського, 26-Д від 04 січня 2021 року на цифровому носії зберігати при матеріалах кримінального провадження; зовнішній акумулятор марки «Defender» модель «ExtraLife Fast 5000В» - залишити потерпілому ТОВ «Новус Україна», як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суду Київської області, протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з обмеженнями установленими ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: за виключенням підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Копію вироку направити учасникам судового провадження, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 Київської області