Справа №295/7295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000683 від 03.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 03 год. 00 хв. до 03 год. 07 хв. 03.10.2020 невстановлена особа, здійснила підпал автомобіля марки «РАФ», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяла, власнику ОСОБА_4 , матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

Відповідно до наявних матеріалів у кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_2 , паспорт України серії НОМЕР_3 від 23.04.2009, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, відповідно до ст. 93 КПК України здійснено збирання доказів, характеризуючого матеріалу шляхом витребовування та отримання від організацій, документів та відомостей відносно ОСОБА_5 .

Установлено, що ОСОБА_5 , набув громадянство України за територіальним походженням відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України», тобто однією із підстав такого набуття є те, що батько останнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на той час уже мав громадянство України.

Відповідно до інформації сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Житомирській області від 03.09.2020 за №546/23/01/2020 встановлено, що ОСОБА_7 на момент набуття громадянства України, тобто у 2009 році, мав громадянство іншої країни - Республіки Азербайджан (паспорт НОМЕР_4 , дійсний до 02.04.2024).

Також, встановлено, що останні з метою отримання громадянства України, надавали відповідні документи до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не за місцем проживання та реєстрації, а саме в Житомирській області.

Зокрема, у рамках кримінального провадження проведено ряд гласних та негласних слідчих (розшукових) дій з яких встановлено, що ОСОБА_5 входить до кримінального середовища, має вплив на криміногенні та соціально-економічні процеси на території Житомирської області, що становить загрозу національній безпеці та громадському порядку, здоров`ю, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні.

Разом з тим, відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року, затвердженого Указом Президента України 203/2021 від 21.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», складено відповідний список фізичних осіб, яким встановлені обмеження на території України.

До такого списку за №579 входить громадянин Азербайджану - ОСОБА_5 , якому встановлено обмеження, з яких одним із є: інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленням цим Законом (відмова в оформленні посвідки на тимчасове проживання, скасування посвідки на тимчасове проживання, скасування посвідки на тимчасове проживання; відмова у надані дозволу на імміграцію, скасування дозволу на імміграцію, скасування посвідки на постійне проживання; відмова в продовженні строку перебування в Україні; відмова в задоволенні заяви про прийняття до громадянства України; примусове видворення за межі України).

Враховуючи вищевказане, з метою доцільності проведення в подальшому в рамках чинного законодавства, відносно ОСОБА_5 гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, виникає необхідність у ознайомленні та дослідженні документів, на підставі яких останній та його батько ОСОБА_7 отримали громадянство України.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Слідчим судею встановлено, що 03 год. 00 хв. до 03 год. 07 хв. 03.10.2020 невстановлена особа, здійснила підпал автомобіля марки «РАФ», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяла, власнику ОСОБА_4 , матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000683 від 03.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий не довів необхідності такого вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР НП України майору поліції ОСОБА_8 , який діятиме за офіційним дорученням в порядку ст. 40, 41 Кримінально процесуального кодексу України, право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до документів, які знаходяться у особових справах відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 щодо набуття громадянства України, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1