overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/132/21
Єдиний унікальний № 742/289/21
УХВАЛА
15 березня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000014 від 11.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 01.02.2021 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 15.03.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, зокрема цього ж дня.

Заслухавши думку прокурора та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб.№13)

на 11 годину 30 хвилин 15 березня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/465/21
Номер справи місцевого суду: 522/3465/21 1-кс/522/2249/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залучення перекладача

10.03.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні № 000096 від 26.02.2021 року
установив

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки про це надійшло його клопотання.

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду, з метою перевірки доводів апеляційної скарги захисника обвинуваченого, встановлено необхідність залучення до кримінального провадження перекладача з української мови на азербайджанську мову, оскільки підозрюваний є уродженцем та громадянином республіки Азербайджан.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду підозрюваного ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Залучити перекладача з української мови на азербайджанську мову для участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 року.

Доручити відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Одеського апеляційного суду залучити для здійснення перекладу в судове засідання апеляційного суду, призначене на 18.03.2021 року о 13 годині 50 хвилин, перекладача з української мови на азербайджанську мову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1126/21
Номер справи місцевого суду: 492/1538/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеській області від 20.01.2021 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України

встановив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеській області від 20.01.2021 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України на 10:00 годину 21 квітня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/3819/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/652/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та представника цивільного позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України - адвоката ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021 року, яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та представника цивільного позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України - адвоката ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021 року, яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подано належними особами у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та представника цивільного позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України - адвоката ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021 року, яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 березня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/3039/20
Номер провадження : 11-кп/819/381/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

15 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09 березня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 06 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 742/842/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/95/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2021 року про застосування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Арциз Арцизького р-ну Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 15.03.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 367/3660/20
Номер провадження 1-кс/367/459/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16-00 год. 15.03.2021.
Витребувати з відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000932 від 14.04.2020 для огляду в судовому засіданні.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/2176/21
"12" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
10.03.2021 до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 04.03.2021 під час обшуку його помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш носій інформації ТМ «Apacer», USB 3.1, 64 Gb на якій міститься інформація щодо сайту «Ionity.ua»; флеш носій інформації micro SD ТМ «Kingston», 16 Gb на який було скопійовано інформацію з ноутбука MacBook Air, а саме файли та бази даних сайтів «zpsanek.energy», «Freehost.com.ua» та «Ionity.ua»; ноутбук MacBook Air, А1466, S/n FVMX1Q94J1WK сірого кольору.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Так, в межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 .
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 461/2/21
Провадження № 1-кс/461/83/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення посадових осіб Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути по суті заяву адвоката ОСОБА_3 від 24.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, подану заявником в порядку ст. 214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1967/21
УХВАЛА

17.02.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_2
на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000324 від 06.12.2019,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області невідкладно прийняти постанову про визнання ОСОБА_2 потерпілим, вручити заявнику копію вказаної постанови та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000324 від 06.12.2019.

Призначити скаргу до розгляду на 14-40 год 22 лютого 2021 року, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000324 від 06.12.2019.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати суду матеріали кримінального провадження №0000324 від 06.12.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

роздрук. прим.:
1 до справи
2 - заявнику
3 - слідчому Житомирського районне управління поліції ГУНП в Житомирській області
Ухвала
Іменем України

05 березня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працевлаштованого, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, і призначено покарання у вигляді у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

23 лютого 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дніпровський районний відділ м.Дніпра про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, що засудженому ОСОБА_4 протягом іспитового строку повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення не вручено, засуджений ОСОБА_4 під час перебування на обліку у Дніпровському районному відділі м. Дніпра філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності притягувався один раз.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:
Подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1494/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12.03.2021 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001556 від 04.10.2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бакай, Решетилівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільні позови ТОВ «Плиски-Агро» () та ТОВ « Агрокомплекс» (ЕДРПОУ 31394728) до ОСОБА_7 , та ТОВ «Долинський комбікормовий завод» (ЄДРПОУ 34201037) про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Визнати ТОВ «Плиски-Агро» цивільним позивачем у кримінальному провадженні.
Визнати ТОВ « Агрокомплекс» цивільним позивачем у кримінальному провадженні.
Визнати цивільним відповідачем у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Визнати цивільним відповідачем у кримінальному провадженні ТОВ «Долинський комбікормовий завод».

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001556 від 04.10.2019 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України на 22 квітня 2021 року о 15 год 00 хвилин колегією суддів у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, захисників, представника потерпілих (цивільних позивачів), обвинуваченого, цивільних відповідачів, свідків згідно обвинувального акту.

Задовольнити клопотання сторони захисту викликати в судове засідання для допиту наступних свідків: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 .

Відмовити в задоволені клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В задоволенні інших клопотань, скарг відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1