Справа № 405/3276/21
1-в/405/157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький уточнене клопотання засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Власівка Світловодського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого; раніше судимого:
?11.06.2001 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 140, ст. 46-1 КК України до 01 року позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 01 рік та сплатою штрафу у розмірі 300 гривень;
?13.03.2002 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.05.2005 по відбуттю строку покарання;
?22.11.2011 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 317, ст. 75 КК України до 04 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 03 роки;
?30.09.2017 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ст. 75 КК України до 02 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 01 рік;
?14.11.2017 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 309 КК України до сплати штрафу у розмірі 850 гривень;
?27.05.2019 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 02 років 01 місяця позбавлення волі;
?по теперішній справі - 25.03.2021 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі (в строк відбування покарання зараховано 5 місяців 22 дні з 19.10.2018 по 10.04.2019), -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 уточнив своє клопотання, зазначив, що клопотання в частині заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі він не підтримує та просив його не розглядати, а клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підтримує та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення уточненого клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» залишив вирішення уточненого клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали уточненого клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 за № 108-К-21, суд вважає, що уточнене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частинами 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні уточнив своє раніше подане клопотання та підтримав й наполягав на розгляді тільки клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд розглядає питання, що винесене на його розгляд засудженим, а саме клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засідання встановлено, що вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2021 ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки 01 місяць. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк покарання, призначеного за даним вироком період його попереднього ув`язнення за період з 19 жовтня 2018 року по 10 квітня 2019 року та з 09 листопада 2019 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (а.о.с. 50-53, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 09.11.2019, кінець строку 17.06.2022. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 23 дні строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 01 рік 07 днів.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 11.11.2019, за час відбування покарання порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав (а.п. 14); має 01 (одне) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 14, а.о.с. 51, Т.2, ч.2); в Кропивницькому СІЗО перебував з 11.11.2019 - за час перебування в установі порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав; з 03.12.2019 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6) - за час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав; з 08.12.2020 по 19.05.2021 перебував в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» - за час перебування в установі порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав; на даний час засуджений перебуває на дільниці карантину, діагностики та розподілу; стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість; міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні СПС № 6, а саме - білив та фарбував стіни житлових секцій, прибирав приміщення після ремонтних робіт, залучається до робіт без оплати праці; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 32 години (а.п. 15), за що був заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці; відповідно до ст. 126 КВК України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне; приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; відповідно до ст. 127 КВК України соціально корисну активність не проявляє, участь у виховних заходах, які проводяться в установі, не бере; засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував; характеризується задовільно (а.п. 13).
З особової справи засудженого вбачається, що на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_6 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 09 від 23.04.2020, а.о.с. 25-32, Т.2 ч.2). З характеристики від 25.04.2020 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 характеризується негативно: стягнень та заохочень не має, стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість; міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою; намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт з благоустрою установи ставиться безвідповідально, перекладає їх виконання на інших засуджених, участі у виховних заходах, які проводяться в установі, не приймає; соціально-корисну активність не проявляє; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», але особистого прагнення для її реалізації не проявляє (а.о.с. 27, Т.1 ч.2).
На засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_6 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 12 від 04.06.2020, а.о.с. 35-41, Т.2 ч.2). З характеристики від 04.06.2021 вбачається, що засуджений характеризується негативно стягнень та заохочень не має, стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість; міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт з благоустрою установи ставиться безвідповідально, перекладає їх виконання на інших засуджених, участі у виховних заходах, які проводяться в установі, не приймає; соціально-корисну активність не проявляє; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», але особистого прагнення для її реалізації не проявляє (а.о.с. 37, Т.1 ч.2).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2012 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Однак, клопотання засудженого ОСОБА_6 та матеріали особової справи останнього за № 108-К-21 не містять достатніх відомостей про те, що засуджений на протязі усього часу відбування покарання приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.
При оцінці поведінки засудженого, суд виходить з того, що сумлінна поведінка, як передумова умовно-дострокового звільнення, - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
Так, суд відмічає, що пасивна поведінка засудженого не засвідчує виправлення та перевиховання останнього. ОСОБА_6 хоча й не допускав порушення режиму, однак його пасивна поведінка не була позитивним прикладом для інших засуджених.
Відповідно до ч.1 ст. 118 КВК України засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Адміністрація зобов`язана створювати умови, що дають змогу засудженим займатися суспільно корисною оплачуваною працею.
Згідно наданих суду довідок засуджений згідно п. 5 ст. 118 КВК України залучався до двохгодинних відпрацювань без оплати праці по благоустрою місць позбавлення волі та за весь час відбування покарання (02 роки 23 дні) відпрацював всього 32 години (а.п. 13). Відомості про працевлаштування засудженого відсутні.
Суд бере до уваги те, що засуджений протягом строку відбування покарання один раз заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, однак зміна його поведінки, що було підставою для заохочення, відбувалась напередодні виникнення у нього права на отримання заохочувальної норми, а саме - розгляду питання про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі та умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні корисливі кримінальні правопорушення, в тому числі і тяжкі, до погашення або зняття судимості знову вчинив умисний злочин, за який його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного останньому судом за умисний корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, процес виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не є стабільним та послідовним.
За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_6 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні уточненого клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_6 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8