СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1458/21
ун. № 759/4362/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року в провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000067 від 01.06.2020 року про зобов`язання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 вчинити дії.

У скарзі зазначено, що Святошинським УП ГУ НП у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 01.06.2020 року за її заявою про вчинення відносно скаржниці кримінального правопорушення.

З листа № 124/54/08-2020 від 01.07.2020 року за підписом слідчого ОСОБА_5 скаржниці стало відомо про закриття кримінального провадження № 0000067 від 01.06.2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

24.02.2021 року за вх № 2517 скаржниця подала клопотання слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання їй постанови про закриття кримінального провадження № 0000067 від 01.06.2020 року, однак відповіді у встановлений ст. 220 КПК України строк не отримала.

Скаржниця просить зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 виконати вимоги розглянути її клопотання від 24.02.2021 року в порядку і в строк, передбачений ст. 220 КПК України, повідомити її про результат розгляду та надати постанову про закриття кримінального провадження.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, відповідно до тексту скарги просить слідчого суддю повідомити її письмово про прийняте рішення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, відтак, враховуючи подану заяву, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржниці, слідчого, прокурора, про що постановив усну ухвалу, внесену до журналу судового засідання.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Святошинським УП ГУ НП у м. Києві 01.06.2020 року внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; цього ж дня було відкрито кримінальне провадження № 0000067.

24 лютого 2021 року потерпіла ОСОБА_3 подала клопотання слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання їй постанови про закриття кримінального провадження № 0000067 від 01.06.2020 року, однак відповіді у встановлений ст. 220 КПК України строк не отримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві було порушено зазначену норму Закону.

За вимогами ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, у зв`язку з чим вимоги скаржниці в частині зобов`язання слідчого повідомити її про результати розгляду клопотання підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про зобов`язання слідчого надати постанову про закриття кримінального провадження, то в їх задоволенні слід відмовити, оскільки скаржницею не надано копії листа слідчого за вих № 124/54/08-2020 від 01.07.2020 року, з якого вона дізналась про наявність такої постанови; в тексті клопотання слідчому від 24.02.2021 року відсутнє посилання на зазначений лист, а тому слідчий суддя дійшов висновку про неможливість зобов`язання слідчого надати постанову без підтвердження прийняття слідчим, прокурором такого процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 220 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.02.2021 року (вх № 2517) в строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1