УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4459/21

Провадження № 1-кс/638/973/21

09.06.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 .
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого,
встановив:
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, в якій просить суд: у разі встановлення факту закриття слідчим кримінального провадження №0001555 скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження; оглянути та вилучити речові докази та засоби з носіями інформації, які підтверджують чи можуть бути доказами у скоєнні злочину певними особами; призначити відповідну технічну експертизу з метою фіксації даних з носіїв інформації, які можуть свідчити про причетність певних осіб до скоєння злочину; організувати та провести НСРД №2 зняття інформації з телефонів свідків та осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину за вказаними номерами; опитати свідків
В своїй скарзі заявник зазначає, що згідно з відповіді ДВБ Харківського Управління №0-73/42-20/01-2021 йому стало відомо, що кримінальне провадження №0001555 закрите на підставі п.2.ч.1 ст. 284 КПК України. Підставу про закриття кримінального провадження вважвє неправомірною та просить скасувати постанову.
Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника до суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Прокурор чи слідчий у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу і додані до неї документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним зазначити наступне.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 є потерпілим по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001555 від 18.04.2019 року.
29.06.2020 року заступник начальника слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 виніс постанову про закриття провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001555 від 18.04.2019
Постанова про закриття кримінального провадження від 29.06.2019 року мотивована тим, що встановити особу, що зі слів заявника здійснила кримінальне правопорушення злочин не виявилось можливим, відсутні свідки та очевидці тому у органа досудового розслідування відсутні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення злочин, у зв`язку із чим в діях невстановленої особи відсутній склад кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.. 166 КК України .
Відповідно до вимог ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
З постанови слідчого про закриття кримінального провадження убачається, що вона в порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України є не мотивованою, в ній не вказані слідчі дії, проведені в рамках кримінального провадження та мотиви, що стали підставою для її прийняття.
Проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту перевірки заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги в цій частині та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
До матеріалів справи додано копію клопотання ОСОБА_3 яке 12.04.2021 було направлено засобами поштового зв`язку до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, в якій заявник просить слідчого: оглянути та вилучити речові докази та засоби з носіями інформації, які підтверджують чи можуть бути доказами у скоєнні злочину певними особами; призначити відповідну технічну експертизу з метою фіксації даних з носіїв інформації, які можуть свідчити про причетність певних осіб до скоєння злочину; організувати та провести НСРД №2 зняття інформації з телефонів свідків та осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину за вказаними номерами; опитати свідків.
Приписами ст. 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зважаючи, що слідчим не подано доказів розгляду клопотання ОСОБА_3 від 12.04.2021 року, даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність щодо вчинення певних слідчих дій.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.04.2021 року про проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0001555 від 18.04.2019 року.
Підстави для зобов`язання слідчого здійснити вказані ОСОБА_3 слідчі дії, відсутні з огляду на те, що клопотання скаржника розглянуто слідчим не було
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 306,307 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області задовольнити частково.
Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 29.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001555 від 18.04.2019.
Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.04.2021 року в кримінальному провадженні №0001555 від 18.04.2019 року, не пізніше 3 днів з дня набрання законної сили зазначеною ухвалою.
Про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 . Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_6 .
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з для її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя