Справа № 686/3053/21
Провадження № 1-кс/686/2822/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері службової та господарської діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000095,

встановив:

10.03.2021 року слідчий відділення розслідування злочинів в сфері службової та господарської діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення їх в оригіналах.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2021 року за №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «до СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт від ДОП ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо виявлення в ході виконання матеріалів ЄО №28459 від 31.12.2020 ознак кримінального правопорушення, а саме, що в січні 2019 року, невстановлена особа, перебуваючи у м. Хмельницький, шляхом обману, під приводом надання послуг в межах договору між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", заволоділа грошовими коштами останньої, чим спричинила значної майнової шкоди, сума якої встановлюється.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як замовником в особі ОСОБА_5 повноважного представника Президента Правління та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як Виконавцем в особі ОСОБА_6 власника фірми було укладено Договір №16/07/2018 про надання послуг.

Відповідно до розділу №1 Договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - Виконавець, надає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - Замовникові послуги з пошуку, оцінки та підбору кандидатів для працевлаштування в фірмі партнері «WSX» sp.z. ІНФОРМАЦІЯ_4 » на посади у відповідності з вимогами Замовника, а Замовник приймає та вчасно оплачує Виконавцеві ці послуги.

У розділі №6 даного Договору передбачено наступне: п. 1. За виконання послуг Клієнт оплачує Виконавцю винагородження в розмірі 1000,00 злотих (одна тисяча злотих) за одну зрекрутовану людину, на підставі рахунку, виставленого Виконавцем; п. 2. Сторони дійшли згоди що Замовник зобов`язаний перерахувати на рахунок Виконавця винагородження у розмірі 298 000 злотих (двісті дев`яносто вісім тисяч злотих) в якості попередньої оплати за послуги; п. 3. У разі не надання послуг, що є предметом цього Договору, протягом 3-х місяців після отримання попередньої оплати від Замовника, Виконавець зобов`язаний повернути всю суму попередньо отриманої винагороди на рахунок Замовника, з якого надійшли кошти.

У п. 2 розділу 8 Договору також визначено, що в разі неможливості виконання умов Договору з вини Виконавця протягом 3-х місяців, останній зобов`язаний повернути Замовнику 100% внесеної ним плати, зазначеної у §6 Договору.

За попередньою домовленістю між сторонами та на виконання розділу 6 Договору, по рахунку-фактурі №10/12/2018R від 12.12.2018, виписаному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з рахунку НОМЕР_1 , відкритого у банку ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_2 , ), перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 298 000 злотих, з призначенням платежу: «за комплексні послуги пошуку кандидатів для працевлаштування в фірмі партнера «WSX» sp.z.o.o.».

Проте, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надавна адресу Замовника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » послуги, що є предметом Договору та на порушення п. 3 розділу 6 та п. 2 розділу 8 Договору не повернув грошові кошти на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 298000,00 злотих.

Відтак, на даний момент будь-які кошти на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є відсутніми та будь-яких інших на рахунок останньої не надходило, що свідчить про умисел на заволодіння коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та на момент укладення договору про надання послуг, без мети їх подальшого повернення, в разі невиконання його умов.

Так,в даний момент є необхідність у встановленні особи, яка створила юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також осіб уповноважених на укладання договорів від імені даної юридичної особи та розпоряджатись її рахунками, для чого необхідно дослідити матеріали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій містяться оригінали документів з підписами засновників, учасників, директора товариства та осіб, що мають право підпису документів та які після відповідного дослідження можуть бути використаними в якості доказу про заволодіння чужим майном, шляхом обману під приводом укладення договору про надання послуг, а сама юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » могла використовуватись для прикриття протиправної діяльності.

А тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у отримання тимчасового доступу до документів, а саме до реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якої є АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , яка знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з метою вилучення оригіналу вищевказаної справи, для проведення подальших почеркознавчих та судово-економічних експертиз та яка є необхідною для встановлена об`єктивної істини у кримінальному провадженні та може бути використаною в якості доказу».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні зазначив, що просить провести розгляд без його участі; підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Водночас слідчим не доведено, яким саме чином надання тимчасового доступу до документів в частині їх вилучення в оригіналах, необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів слідчим, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000095 від 25.01.2021 року, а саме слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері службової та господарської діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме до реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якої є АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , яка знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених копій.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 11 травня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1