ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1700/21
Провадження № 1-кп/210/468/21

"20" травня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 27 січня 2021 року, -

сторони та учасники судового засідання: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілих - адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 квітня 2021 року з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 січня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання посилався на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_8 , а також потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен окремо підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо заперечили з приводу заявленого клопотання та зазначили, що всі ризики не конкретизовані, не підтверджені, обвинувачений має міцні соціальні зв`язку, тому не бачать підстав для задоволення клопотання.

Суд вислухавши позицію учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_3 29 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладанням ряду обов`язків. Строк дії ухвали до 29.05.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Під час вирішення питання про доцільність продовження обвинуваченому строку дії міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує вимоги статті 29 Конституції України, статті 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою.

Також враховується тяжкість злочину, який має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступінь суспільної небезпечності певної особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Прокурором доведено наявність вказаних ризиків. Встановлено, що 29.03.2021 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В ході судового розгляду встановлено, що є підстави вважати, що ОСОБА_3 дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки знає про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Суд враховує те, що запобіжний захід має бути пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права. Для попередження ризику переховування, суд вважає, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Також суд вбачає доцільним покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання ризику, який був обґрунтований раніше та ефективності здійснення кримінального провадження.
З урахуванням усіх обставин, відповідно, клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 181, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити .

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносного обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, поклавши на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження здійснення судового провадження;

2) з 22:00 год. до 06:00 год. не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.

Строк дії ухвали до 19.07.2021 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання обвинуваченого.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Повний текст ухвали складено та проголошено 21 травня 2021 року 08год. 50хв. в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: ОСОБА_1