Справа №523/6603/21
Провадження №1-кс/523/1523/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у невстановленому в ході досудового слідства місці в невстановлений час, використовуючи мережу Інтернет, месенджер «телеграм», познайомився з невстановленою особою (надалі особа №1), яка запропонувала останньому збувати наркотичний засіб, шляхом здійснення «закладок». На запропоновану пропозицію невстановленої особи, ОСОБА_5 надав свою згоду.
Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання вказівок особи №1, яка надіслала йому 11.04.2021 близько 23:00 годин, в месенджері «Телеграм» фотографію з координатами розміщення пакунку з наркотичними засобами, для подальшої реалізації злочинного умислу спрямованого на збут наркотичних засобів, шляхом здійснення закладок на території Суворовського району м. Одеси.
Таким чином, 11.04.2021, близько 23:50 годин, ОСОБА_5 , діючи відповідно до раніше обговореного з особою №1 плану, перебуваючи біля будинку №118 по пр. Добровольського в м. Одесі, незаконно придбав, виявивши в кущах пакунок з наркотичним засобом у вигляді 28 закладок, після чого, зберігаючи при собі з метою збуту наркотичні засоби, переніс їх до ділянки місцевості розташованої біля під`їзду №9, будинку № 118 по пр. Добровольського в м. Одесі, де був зупинений співробітниками поліції.
Того ж дня, в період часу з 03:57 годин до 04:14 годин, співробітниками поліції за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, будинок № 118, проведено огляд місця події (ділянки місцевості розташованої біля під`їзду №9 вищевказаного будинку) за участю ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено 28 згортків, які останній незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту. Згідно набору для експрес-аналізу IDenta на виявлення наркотичних речовин, вилучена у ОСОБА_5 речовина містить алкалоїдну основу, що свідчить про належність речовини до наркотичних засобів.
Згідно п.4 постанови пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» №4 від 26.04.2002 про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину та інше.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваного, а також вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
?Протоколом огляду місця події від 12.04.2021, в ході якого вилучено 28 пакетів з речовиною невідомого походження, що містить алкалоїдну основу;
?Протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
?Протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;
?протокол огляду речових доказів;
? та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 може:
1. Переховуватись від органів досудового розслідування, суду оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 4 до 8 років, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.
2. Вчинити інше кримінальне правопорушення про що свідчить те, що підозрюваний на даний час не працевлаштований та не має джерел для існування.
3. Незаконно впливати на свідків та потерпілого, що обґрунтовує ризик можливого впливу на них з метою зміни або відмови від дачі свідчень, показання яких згідно принципу безпосередності дослідження доказів суд може сприймати лише у ході допиту під час судового розгляду.
Оголосивши клопотання, вислухавши пояснення учасників розгляду, перевіривши документи та копії документів, доданих до клопотання, суд приходить до висновку про можливість, доцільність та необхідність часткового задоволення клопотання та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, виходячи з наступного.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею було встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_11 кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор. При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані старшим слідчим докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак вважаю за доцільне, можливе та необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід, а саме: нічний домашній арешт, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Отже, вважаю, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 179, 181, 184, 194, 195, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету старшого слідчого № 8 СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за викликом;
2) не відлучатися із м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 06.03.2021 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1