УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2021 Справа №607/10456/21 Провадження 1-кс/607/ 3381 /2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, працюючого тренером, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 23.59 год. 02.08.2021 щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4 та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині грудня 2020 року, точних дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів та із заподіянням фізичних страждань.

Реалізуючи свій злочинний намір, протягом 17-18.12.2020 вищезазначені особи, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, здійснювали візуальне спостереження за житловим будинком по АДРЕСА_2 , в якому тимчасово проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також за автомобілем марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та був припаркований в дворі вищезазначеного будинку.

Надалі, 18.12.2020 близько 19.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_14 , який перебував в м.Києві, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, які перебували в м. Тернопіль та візуально спостерігали і супроводжували рух автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 по м.Тернопіль, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «Skoda Octavіa», д.н.з. НОМЕР_3 , марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_4 та марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_5 , перебуваючи неподалік готельно-ресторанного комплексу «Диканька», що розташований за адресою: вул. 15 Квітня, 3А в м. Тернопіль, шляхом блокування умисно та примусово зупинили транспортний засіб марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , яким рухались ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_14 , який перебував в м. Київ, і ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, які перебували в м. Тернопіль, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, із застосуванням фізичної сили витягнули ОСОБА_17 із автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 та, надягнувши на руки спецзасіб «кайданки», помістили останнього до транспортного засобу марки «Infiniti QX56», д.н.з. НОМЕР_2 , де він був позбавлений можливості його залишити, а ОСОБА_8 , всупереч її волі, наказали залишатися в транспортному засобі марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 без можливості його залишити, після чого почали вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 800000,00 доларів США із систематичним погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_8 , істотно обмеживши при цьому у праві пересування у місці, де вони не бажали перебувати.

В подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_14 , який перебував в м.Київ, і ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, які перебували в м. Тернопіль, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «Skoda Octavіa» днз. НОМЕР_3 , марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_6 марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_5 марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 направилися на територію АЗС «Bi Plus», що розташована за адресою: вул. Шумська, с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, де, позбавивши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засобів зв`язку, продовжили вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 800000.00доларів США із систематичними погрозами вбивством і фізичною розправою йому та ОСОБА_8 , істотно обмеживши при цьому у праві пересування У місці, де вони не бажали перебувати.

Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_14 , який перебував в м.Київ, і ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «Skoda Octavіa», д.н.з. НОМЕР_3 , марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_4 , марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_5 та марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 направилися в сторону готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Шумська, 22 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, та зупинилися на дорозі з лівої сторони на відстані близько 100 м від вказаного комплексу в сторону м. Збараж Тернопільської області, де продовжили вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 800000,00 доларів США із систематичними погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_8 , істотно обмеживши при цьому у праві пересування у місці, де вони не бажали перебувати.

Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, вищезазначені особи, діючи за попередньою змовою, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, за допомогою транспортних засобів марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_4 , марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_5 та марки «Infiniti QX56», д.н.з. НОМЕР_7 разом із ОСОБА_7 , який був позбавлений можливості його залишити, направилися до спортивного залу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де продовжили вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 800000.00 доларів США із систематичним погрозами вбивством і фізичною розправою потерпілим, а ОСОБА_8 примусово залишилась в транспортному засобі марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 поблизу готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Шумська, 22 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, після чого приблизно через одну годину була перевезена вказаним автомобілем близько на 200 м по вищезазначеній дорозі на ґрунтове узбіччя, де знаходилась близько до 01.00 год. 19.12.2020 що супроводжувалось систематичними погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень їй та ОСОБА_7 , якщо останній не передасть грошові кошти в розмірі 800000 доларів США, істотно обмеживши при цьому у праві пересування у місці, де вона не бажала перебувати.

Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_14 , який близько 22.00 год. на власному автомобілі марки «Mercedes-Benz S 500C», д.н.з. НОМЕР_8 виїхав з м.Київ в м.Тернопіль, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, вищезазначеними автомобілями направилися до моста над залізничною колією, що знаходиться неподалік торгово-розважального центру «Подоляни» за адресою: вул. Текстильна, 28ч в м. Тернопіль, де ОСОБА_7 наказали проти його волі пересісти в транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_4 , в якому він був позбавлений можливості його залишити та знаходився близько п`яти годин, після чого продовжили вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 800000,00 доларів США із систематичним погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_8 , істотно обмеживши при цьому у праві пересування у місці, де він не бажав перебувати.

В цей час, продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, близько 01.00 год. 19.12.2020 ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, пересадили ОСОБА_8 , яка знаходилась в транспортному засобі марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 поблизу готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Шумська, 22 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, до транспортного засобу марки «Skoda Octavіa», д.н.з. НОМЕР_3 , в якому вона була позбавлена можливості його залишити, та, всупереч її волі, перевезена до номеру № НОМЕР_9 готелю «Версаль», що розташований за адресою: вул. Львівська, 34 в м. Тернопіль, де була істотно обмежена у праві пересування у місці та перебувала під наглядом близько до 07.00 год. 19.12.2020, що супроводжувалось систематичними погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень їй та ОСОБА_7 , якщо останній не передасть грошові кошти в розмірі 800000 доларів США, істотно обмеживши при цьому у праві пересування у місці, де вона не бажала перебувати, та в подальшому була виявлена працівниками правоохоронних органів.

Надалі, вищезазначені особи, до яких вже приїхав ОСОБА_14 , за попередньою змовою групою осіб, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, на транспортних засобах марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_4 , марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_5 направилися в напрямку кар`єру, який знаходиться в с.Лозова Тернопільського району Тернопільської області, де зупинилися на ділянці дороги на відстані близько 200 м від перехрестя в сторону зазначеного кар`єру, та, надівши на голову поліетиленовий пакет, продовжили вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 800000,00 доларів США із систематичним нанесенням ударів по тілу, спричинивши тілесні ушкодження останньому у вигляді синців передньо-бокової поверхні шиї справа, передньої поверхні грудей справа, задньої поверхні грудей справа та зліва, в ділянці правого променево-зап`ясткового суглоба, синця із садном на його тлі в ділянці лівого променево-зап`ясткового суглоба, синці та садна лівої кисті, синці правих стегна і гомілки, ділянки лівого колінного суглоба та лівої гомілки, що належать легких тілесних ушкоджень, та забійних ран, що належать до легких тілесних ушкоджень, які супроводжувалися погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_8 , істотно обмеживши при цьому у праві пересування у місці, де він не бажав перебувати.

Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме: на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_5 та марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_4 разом із ОСОБА_7 , який був позбавлений можливості залишити транспортний засіб, направилися до будівлі спортивного залу, що розташований за адресою: вул. Леся Курбаса, 11 в м. Тернопіль, після чого продовжили вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти, зменшивши розмір до 100000,00 доларів СІЛА, із систематичним погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_8 , істотно обмеживши при цьому у праві пересування у місці, де він не бажав перебувати, та де потерпілий знаходився близько до 07.00 год. 19.12.2020 та був виявлений працівниками правоохоронних органів.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що всередині грудня 2020 року, точних дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими особами, поєднане із погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, протягом 17-18.12.2020 вищезазначені особи, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, здійснювали візуальне спостереження за житловим будинком по АДРЕСА_2 , в якому тимчасово проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також за автомобілем марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та був припаркований в дворі вищезазначеного будинку.

Надалі, 18.12.2020 близько 19.00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_14 , який перебував в м. Київ, і ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, які перебували в м. Тернопіль та візуально спостерігали і супроводжували рух автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 по м. Тернопіль, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «Skoda Octavіa», д.н.з. НОМЕР_3 , марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_4 та марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_5 , перебуваючи неподалік готельно-ресторанного комплексу «Диканька», що розташований за адресою: вул. 15 Квітня, 3А в м. Тернопіль, шляхом блокування умисно та примусово зупинили транспортний засіб марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , яким рухались ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_14 , який перебував в м. Київ, і ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, які перебували в м. Тернопіль, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, із застосуванням фізичної сили витягнули ОСОБА_17 із автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 та, надягнувши на руки спецзасіб «кайданки», помістили останнього до транспортного засобу марки «Infiniti QX56», д.н.з. НОМЕР_2 , де він був позбавлений можливості його залишити, а ОСОБА_8 , всупереч її волі, наказали залишатися в транспортному засобі марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 без можливості його залишити, після чого почали вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 800000,00 доларів США із систематичним погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_14 , який перебував в м.Київ, і ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, які перебували в м. Тернопіль, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «Skoda Octavіa», д.н.з. НОМЕР_3 , марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_4 , марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_5 та марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 направилися на територію АЗС «Bi Plus», що розташована за адресою: вул. Шумська, с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, де, позбавивши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засобів зв`язку, продовжили вимагати у ОСОБА_18 грошові кошти в розмірі 800000,00 доларів США із систематичними погрозами вбивством і фізичною розправою йому та ОСОБА_8 .

Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_14 , який перебував в м.Київ, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «Skoda Octavіa», д.н.з. НОМЕР_3 , марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_6 , марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_5 та марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 направилися в сторону готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Шумська, 22 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, та зупинилися на дорозі з лівої сторони на відстані близько 100м від вказаного комплексу в сторону м.Збараж Тернопільської області, де продовжили вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 800000,00 доларів США із систематичним погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_8 .

Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, вищезазначені особи, діючи за попередньою змовою, за допомогою транспортних засобів марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_4 , марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_5 та марки «Infiniti QX56», д.н.з. НОМЕР_7 разом із ОСОБА_19 , який був позбавлений можливості його залишити, направилися до спортивного залу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де продовжили вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 800000,00 доларів США із систематичним погрозами вбивством і фізичною розправою потерпілим, а ОСОБА_8 примусово залишилась в транспортному засобі марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 поблизу готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Шумська, 22 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, після чого приблизно через одну годину була перевезена вказаним автомобілем близько на 200 м по вищезазначеній дорозі на ґрунтове узбіччі, де знаходилась близько до 01.00 год. 19.12.2020 що супроводжувалось систематичними погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень їй та ОСОБА_7 , якщо останній не передасть грошові кошти в розмірі 800000 доларів США.

Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_14 , який близько 22.00 год. на власному автомобілі марки «MERCEDES-BENZ S 500C», д.н.з. НОМЕР_8 виїхав з м.Київ в м.Тернопіль, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, вищезазначеними автомобілями направилися до моста над залізничною колією, що знаходиться неподалік торгово-розважального центру «Подоляни» за адресою: вул. Текстильна, 28ч в м.Тернопіль, де ОСОБА_7 наказали проти його волі пересісти в транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_4 , в якому він був позбавлений можливості його залишити та знаходився близько п`яти годин, після чого продовжили вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 800000,00 доларів США із систематичними погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_8 .

В цей час, продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, близько 01.00 год. 19.12.2020 ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, пересадили ОСОБА_8 , яка знаходилась в транспортному засобі марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 поблизу готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Шумська, 22 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, до транспортного засобу марки «Skoda Octavіa», д.н.з. НОМЕР_3 , в якому вона, всупереч її волі, була перевезена до номеру № НОМЕР_9 готелю «Версаль», що розташований за адресою: вул. Львівська, 34 в м. Тернопіль, де перебувала під наглядом близько до 07.00 год. 19 грудня 2020 року, що супроводжувалось систематичними погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень їй та ОСОБА_7 , якщо останній не передасть грошові кошти в розмірі 800000 доларів США.

Надалі, вищезазначені особи, до яких вже приїхав ОСОБА_14 , за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, на транспортних засобах марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_4 , марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_5 направилися в напрямку кар`єру, який знаходиться в с. Лозова Тернопільського району Тернопільської області, де зупинилися на ділянці дороги на відстані близько 200 м від перехрестя в сторону зазначеного кар`єру, та, надівши на голову поліетиленовий пакет, продовжили вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 800000,00 доларів США із систематичним нанесенням ударів по тілу, спричинивши тілесні ушкодження останньому у вигляді синців передньо-бокової поверхні шиї справа, передньої поверхні грудей справа, задньої поверхні грудей справа та зліва, в ділянці правого променево-зап`ясткового суглоба, синця із садном на його тлі в ділянці лівого променево-зап`ясткового суглоба, синці та садна лівої кисті, синці правих стегна і гомілки, ділянки лівого колінного суглоба та лівої гомілки, що належать легких тілесних ушкоджень, та забійних ран, що належать до легких тілесних ушкоджень, які супроводжувалися погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_8 .

Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, діючи за попередньою змовою та з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», д.н.з. НОМЕР_2 марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_5 та марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_6 разом із ОСОБА_19 , який був позбавлений можливості залишити транспортний засіб, направилися до будівлі спортивного залу, що розташований за адресою: вул. Леся Курбаса, 11, в м.Тернопіль, після чого продовжили вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти, зменшивши розмір до 100000,00 доларів США, із систематичним погрозами вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_8 , де потерпілий знаходився близько до 07.00 год. 19.12.2020 та був виявлений працівниками правоохоронних органів.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в середині грудня 2020 року, точних дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими особами.

Реалізуючи свій злочинний намір, протягом 17-18.12.2020 вищезазначені особи, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, здійснювали візуальне спостереження за житловим будинком по АДРЕСА_2 , в якому тимчасово проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також за автомобілем марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та був припаркований в дворі вищезазначеного будинку.

Надалі, 18.12.2020 близько 19.00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_14 , який перебував в м. Київ, і ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, які перебували в м. Тернопіль та візуально спостерігали і супроводжували рух автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 по м. Тернопіль, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «Skoda Octavіa», д.н.з. НОМЕР_3 , марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_4 та марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_5 , перебуваючи неподалік готельно-ресторанного комплексу «Диканька», що розташований за адресою: вул. 15 Квітня, ЗА в м. Тернопіль, шляхом блокування умисно та примусово зупинили транспортний засіб марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , яким рухались ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_14 , який перебував в м. Київ, і ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, які перебували в м. Тернопіль, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, із застосуванням фізичної сили витягнули ОСОБА_7 із автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 та, надягнувши на руки спецзасіб «кайданки», помістили останнього до транспортного засобу марки «Infiniti QX56», д.н.з. НОМЕР_2 , де він був позбавлений можливості його залишити, а ОСОБА_8 , всупереч її волі, наказали залишатися в транспортному засобі марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 без можливості його залишити.

В подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_14 , який перебував в м. Київ, і ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, які перебували в м. Тернопіль, діючи умисно, з метою досягнення спільного злочинного результату, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «Skoda Octavіa», д.н.з. НОМЕР_3 , марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_4 , марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_5 та, не маючи дозволу на право керування транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 і всупереч волі власника, не маючи, ні дійсного, ні уявного права на вказаний транспортний засіб, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, незаконно заволодівши транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , направилися на територію АЗС «Ві Plus», що розташована за адресою: вул. Шумська, с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, де, позбавили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засобів зв`язку, маючи таким чином реальну можливість користуватись викраденим, тобто керувати даним транспортним засобом (здійснювати рух на ньому).

Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_14 , який перебував в м. Київ, і ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, діючи умисно, з метою досягнення спільного злочинного результату, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортних засобів марки «Infiniti QX56», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «Skoda Octavіa», д.н.з. НОМЕР_3 , марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_4 , марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_5 та, не маючи дозволу на право керування транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 і всупереч волі власника ОСОБА_7 , не маючи, ні дійсного, ні уявного права на вказаний транспортний засіб, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, незаконно заволодівши транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , направилися в сторону готельно-ресторанного комплексу «Галицький замок», що розташований по вул. Шумська, 22 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, та зупинилися на дорозі з лівої сторони на відстані близько 100 м від вказаного комплексу в сторону м. Збараж Тернопільської області, маючи таким чином реальну можливість користуватись викраденим, тобто керувати даним транспортним засобом (здійснювати рух на ньому).

Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, вищезазначені особи, діючи за попередньою змовою, за допомогою транспортних засобів марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_4 , марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_5 та марки «Infiniti QX56», д.н.з. НОМЕР_7 разом із ОСОБА_19 , який був позбавлений можливості його залишити, направилися до спортивного залу, що розташований за адресою: вул. Леся Курбаса, 11, в м.Тернопіль, а ОСОБА_8 примусово залишилась в транспортному засобі марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 поблизу готельно-ресторанного комплексу «Галицький замок», що розташований по вул. Шумська, 22, в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, після чого, не маючи дозволу на право керування транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 і всупереч волі власника, не маючи, ні дійсного, ні уявного права на вказаний транспортний засіб, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, незаконно заволодівши транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , приблизно через одну годину була перевезена вказаним автомобілем близько на 200 м по вищезазначеній дорозі на ґрунтове узбіччі, де знаходилась близько до 01.00 год. 19 грудня 2020 року, маючи таким чином реальну можливість користуватись викраденим, тобто керувати даним транспортним засобом (здійснювати рух на ньому).

Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, близько 01.00 год. 19.12.2020 ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_14 , який близько 22.00 год. на власному автомобілі марки «Mercedes-Benz S 500C», д.н.з. НОМЕР_8 виїхав з м.Київ в м.Тернопіль, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, пересадили ОСОБА_8 , яка знаходилась в транспортному засобі марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 поблизу готельно-ресторанного комплексу «Галицький замок», що розташований по вул. Шумська, 22 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, до транспортного засобу марки «Skoda Octavіa», д.н.з. НОМЕР_3 , в якому вона, всупереч її волі, була перевезена до номеру № 310 готелю «Версаль», що розташований за адресою: вул. Львівська, 34 в м. Тернопіль, а транспортний засіб марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи дозволу на право керування вказаним транспортним засобом і всупереч волі власника ОСОБА_7 , не маючи, ні дійсного, ні уявного права на зазначений транспортний засіб, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, незаконно заволодівши транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , перевезли та залишили на автостоянці поблизу готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Шумська, 22 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, де він був виявлений працівниками правоохоронних органів близько 10.00 год. 19.12.2020.

Своїми вищеописаними протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші невстановлені особи заволодінні транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого становить 555603 (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч шістсот три) гривні 86 (вісімдесят шість) копійок, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та який належить ОСОБА_7 .

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб і таке, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань та із застосуванням зброї, передбачена ч.2 ст.146 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001); вимога передачі чужого майна (вимагання), вчинена за попередньою змовою групою осіб та з погрозою вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, передбачена ч.2 ст.189 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001); незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та предметом якого є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, передбачена ч.3 ст.289 КК України (в редакції Закону України № 875-ІХ від 03.09.2020).

23.12.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України (в редакції Закону України №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 2 ст. 189 КК України (в редакції Закону України №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції Закону України №875-ІХ від 03.09.2020).

04.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.02.2021 у справі №607/103/21 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 23.02.2021.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.02.2021 у справі №607/2893/21 продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом та строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 18.04.2021.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.04.2021 у справі №607/6335/21 продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом та строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 19.05.2021.

Ухвалою слідчого судці Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2021 у справі № 607/8512/21 продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом та строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 19.06.2021.

Прокурор вказав, що на даний час дію запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту та передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, слід вчергове продовжити до 02.08.2021, оскільки, як зазначає прокурор, 07.06.2021 стороні захисту повідомлено, що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим 07.06.2021 підозрюваному та захиснику підозрюваного повідомлено, що, відповідно до вимог ст.290 КПК України, вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування. При цьому, як зазначив прокурор, заявлені стороною обвинувачення під час застосування до підозрюваного ОСОБА_4 цього запобіжного заходу ризики не зменшилися, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. На думку прокурора, наявні достатні підстави вважати, що у разі непродовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом та строку дії обов`язків, покладених на нього, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Окрім цього, необхідність продовження строку дії домашнього арешту та покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, прокурор обґрунтовував тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому. Також просив врахувати, що 07.06.2021 підозрюваному та захиснику підозрюваного в порядку ст.290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, на даний час триває процес ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити з тих підстав, що відповідно до положень ст.ст. 181, 197 КПК України, строк дії запобіжного заходу може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, тоді як у даному кримінальному провадженні на даний час досудове розслідування завершено, про що повідомлена сторона захисту в порядку ст.290 КПК України.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, посилаючись на наявність підстав для відмови відповідно до ч.ч.3, 5 ст.199 КПК України. Зокрема, зазначив про сумлінне дотримання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, його належну процесуальну поведінку та виключно позитивні характеризуючі дані про особу ОСОБА_4 . Захисник також вказав на необґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів причетності ОСОБА_4 до інкримінованих йому діянь. Зазначив, що прокурором в судовому засіданні не доведені вказані у клопотанні ризики, вважає, що такі обґрунтовані формально, без підтвердження належними доказами. Крім того, просив врахувати, що застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід позбавляє останнього можливості реалізувати право на шлюб та сім`ю, створює суттєві незручності в організації життя. У зв`язку з викладеним, просив змінити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом на особисте зобов`язання, а також змінити межі території, щодо виїзду за яку ОСОБА_4 встановлено обмеження, визначивши таку в межах Тернопільської області.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію своїх захисників, зазначивши про намір створити сім`ю, реалізації якого перешкоджає застосований щодо нього протягом останніх чотирьох місяців запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.

23.12.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України (в редакції Закону України №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 2 ст. 189 КК України (в редакції Закону України №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції Закону України №875-ІХ від 03.09.2020).

04.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.

02.02.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому цілодобово залишати житло строком дії до 23 год. 59 хв. 23.02.2021. Цією ж ухвалою, на ОСОБА_4 покладено наступні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за винятком участі в слідчих діях та процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку їх наявності; носити електронний засіб контролю.

18.02.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом із забороною йому залишати житло у період доби із 21 год. до 09 год. та продовжено строк дії покладених обов`язків 18.04.2021.

16.04.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 із забороною йому залишати житло у період доби із 22 год. до 08 год. та продовжено строк дії покладених обов`язків до 19.05.2021.

19.05.2021 ухвалою слідчого судці Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 із забороною йому залишати житло у період доби із 22 год. до 08 год. та продовжено строк дії покладених обов`язків до 19.06.2021.

На даний час прокурором надано доручення слідчому щодо повідомлення підозрюваних у даному кримінальному провадженні та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 та можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням відомостей щодо продовження існування ризиків, в тому числі, у зв`язку із завершенням досудового розслідування та повідомлення стороні захисту в порядку ст.290 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має буди застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Згідно частини 6 статті 181 КПК України, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з приписами ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри». Тому в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з ЄРДР №0002430 від 19.12.2020; заявами ОСОБА_7 , ОСОБА_20 від 19.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.12.2020; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 19.12.2020; протоколами проведення слідчих експериментів із потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 19.12.2020, в ході яких потерпілі вказали на ОСОБА_4 як на особу, яка разом з іншими особами, вчинила щодо них злочинні діяння;а також іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчим суддею враховано, що на час розгляду клопотання про продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002430 від 19.12.2020 перебуває на стадії відкриття матеріалів (ст. 290 КПК України).

У відповідності до ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання ризикам, свідчить про необхідність подальшого застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваногої та виконання ним процесуальних рішень з огляду на встановлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а саме, що: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду продовжують існувати та обумовлений тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку, слідчий суддя оцінює в сукупності в світлі обставин цього кримінального провадження, та враховує, що один зі злочинів, які інкримінуються ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду.

На переконання слідчого судді, ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків, експертів в цьому кримінальному провадженні також не зменшився з огляду на те, що доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані саме під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України.

При цьому, наявність відповідних ризиків є актуальною безвідносно до стадії кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною захисту пояснення щодо наявності підстав для зміни застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчий суддя враховує, що рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Белевитський проти Росії» закріплено «презумпцію зменшення ризиків», згідно якої з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу на початковій стадії розслідування, та те, що підозрюваний ОСОБА_4 своєю процесуальною поведінкою довів відсутність намірів до порушення покладених на нього обов`язків.

Крім того, у контексті вказаних вище стандартів Європейського суду з прав людини, з огляду на те, що в даному кримінальному провадженні загальний термін тримання підозрюваного ОСОБА_21 під домашнім арештом становить більше чотирьох місяців, суд вважає що доводи прокурора відносно того, що лише подальше тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом може забезпечити належну процесуальну поведінку останнього, на даний час не можна вважати належно обґрунтованим, оскільки з огляду на рішення Європейського суду, ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку (Панченко проти Росії § 106), і зменшується зі збігом часу.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обмежує свободу особи та змушує підозрюваного відчувати на собі певний тягар заборон.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи сумлінне та добросовісне, тривале виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

В даному випадку слідчий суддя також враховує доводи сторони захисту про те, що тривалий строк перебування підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом, вкрай негативно впливає на повноцінне життя підозрюваного ОСОБА_4 , в тому числі, становить суттєві перешкоди в реалізації права на шлюб і сім`ю.

Слідчий суддя зазначає, що згідно з вимогами ч. 5 ст. 17 КПК України поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Приймаючи до уваги вище викладене, враховуючи загальний термін тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом, який становить більше чотирьох місяців, з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, характеризується позитивно, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на обвинуваченого процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід буде достатнім, який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, вказаних прокурором та визначених ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя не вбачає підстав для продовження строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведені обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Поряд з цим, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків не є такими, що надмірно впливатиме на життєвий уклад підозрюваного ОСОБА_4 , проте достатнім та дієвим запобіжним заходом, який зможе запобігти наявним у цьому кримінальному провадженні ризикам. При цьому, слідчий суддя також враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, і доходить висновку, що такий запобіжний захід є пропорційним меті та завданням цього кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби слід залишити без задоволення, а клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк до 15.08.2021.

Поряд з цим доводи сторони захисту про наявність підстав для зміни меж території, щодо виїзду за яку ОСОБА_4 встановлено обмеження, визначивши таку в межах Тернопільської області, слідчий суддя вважає непереконливими і такі відхиляє, оскільки стороною захисту на підтримання вказаних доводів не надано жодних належних доказів, які б свідчили про наявність будь-яких обмежень для належної реалізації підозрюваним ОСОБА_4 своїх прав в межах населеного пункту, в якому він проживає. Окремо також слід звернути увагу на те, що обов`язок не відлучатися за межі населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , встановлення якого, за твердженнями сторони захисту, створює суттєві перешкоди для організації належної життєдіяльності підозрюваного, передбачає не заборону підозрюваному на виїзд за межі населеного пункту, в якому він проживає, а такий виїзд з дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 199, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити. Змінити застосований до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід з тримання під домашнім арештом на запобіжний захід у особистого зобов`язання.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування як особисто, так і через третіх осіб з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в слідчих та процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дія ухвали в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України закінчується о 23 год. 59 хв. 15.08.2021.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1