overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1743/20
Провадження № 1-кс/571/100/2021
У Х В А Л А
29 квітня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000496,

в с т а н о в и в:
29 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000496 накладеного на підставі ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області на каміння зовні схоже на бурштин-сирець, розмірами 1,5-6,5 см., загальною вагою 1050 грамів

Керуючись ст.174 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження №1-кс/571/100/2021 за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000496, призначити на 16 годину 00 хвилин 29 квітня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000496.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3173/21
провадження № 1-КП/758/1046/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001284, яке надійшло з Київської прокуратури міста Києва №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження із викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Подільського районного суду м. Києва о 09 год. 30 хв. 19 квітня 2021 року, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/397/21 Справа № 694/1303/18 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 березня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 20 травня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2151/20
Провадження № 1-кп/309/575/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

06 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000083 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0000083 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000083 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, відкласти на 21.05.2021 року, на 10 годину 45 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 45 хвилин 21.05.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/2642/21
Пр.№1-в/333/146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
06 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю представника заявника: ОСОБА_3

особи відносно якої розглядається подання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання начальника Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про продовження строку адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , задовольнити.
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 6 (шість) місяців та встановити для нього наступні обмеження та правила:
1. Заборонити виїзди за межі населеного пункту (місця проживання) з особистих справ без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд.
3. Зобов`язати явкою на реєстрацію у відділ поліції (за місцем проживання ) в призначений день один раз на місяць протягом терміну адміністративного нагляду.
4. Не залишати місце проживання з 23.00 до 05.00 годин.
5. Прибувати по виклику поліції у вказаний строк і давати усні і письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
6. Повідомляти працівникам поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі населеного пункту с службових справах.
7. У разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліції в інший населений пункт і перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ.
8. Реєстрація у Відділі поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області один раз на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 452/988/21
11 травня 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
Проколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження на розгляд по суті було визначено головуючому судді ОСОБА_2 , котрий звернувся із заявою про самовідвід, оскільки він брав участь у даному кримінальному провадження як слідчий суддя, що підтверджується ухвалою від 15.03.2021 року.
Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження та мотиви заяви про самовідвід, суд вважає, що така заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Із ухвали слідчого судді місцевого суду від 15.03.2021 року вбачається, що суддя ОСОБА_2 брав участь у даному кримінальному провадження як слідчий суддя.
Тому вказана обставина виключає можливість участі у розгляді суддею ОСОБА_2 кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/2237/21
Провадження №1-кп/944/880/21
/про призначення підготовчого судового засідання/
05.05.2021 рокум.Яворів
30 квітня 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Клопотання прокурора про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України, не додані, тому підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5682/21
Провадження № 1-в/592/246/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1987 р.н.,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебувають матеріали подання начальника державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1987 р.н.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України,- слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, - участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг, як захист від обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49,52 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1987 р.н., уродженця с.Рожковичи Середино-Будського району Сумської області, в судове засідання, яке відбудеться 21.05.2021 о 14 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6346/21
н/п 1-кс/766/3833/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу голови правління АГК «Дніпро-2» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Голови правління АГК «Дніпро-2» звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою голови правління АГК «Дніпро-2» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09 годину 40 хвилин 22 квітня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7111/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ..

Представник ПВК №90 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд подання без його участі. Ці обставини відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджають проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За матеріалами справи встановлено, що засуджений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красне Скадовського району Херсонської області, громадянин України, проживав за адресою:

АДРЕСА_1 відбуває покарання, призначене вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 06.10.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Відповідно до положень п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

За таких обставин подання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі.

Керуючись п. г ст. 3, ст.ст. 4 - 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд,

постановив:

Подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» - задовольнити.

Встановити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 06.10.2014 року, адміністративний нагляд після звільнення його з місця позбавлення волі терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 6-00 години;

- заборона перебування у визначених місцях району (міста);

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу поліції;

- реєстрація в поліції за місцем проживання два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5008/21
30 квітня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в особі начальника СВ Хмельницького ВП ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в особі начальника СВ Хмельницького ВП ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в особі начальника СВ Хмельницького ВП ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 11 год. 00 хв. 05.05.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати із Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 19.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/4962/21
Провадження № 1-кс/750/1362/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 травня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 20.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 22.03.2021,
в с т а н о в и в:
11.05.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 20.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 22.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 20.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 22.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11.00 год. 13.05.2021 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 105).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати дізнавача надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 22.03.2021.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1