overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №215/1349/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 .
Учасників кримінального провадження:
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
законного представника неповнолітнього ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.296, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,
Обвинувальний акт у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.296, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, надійшов до суду 01.03.2021 року з Криворізької місцевої прокуратури №2, складений заступником начальника СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені, законний представник обвинуваченого з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України, ознайомлені, при врученні пам`яток, клопотань не мають.
Прокурор, обвинувачені, захисники обвинувачених, законний представник, кожен окремо, не заперечують проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченими, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст. 314, ч.3 ст. 315; ст. ст. 316, 371, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 390/917/21
Провадження №1-кп/390/286/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 12.07.2021 року на 14.30 год у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 08 липня 2021 року Справа №610/2777/17 Провадження №1-в/610/204/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 02.03.2020 у відношенні
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, українець, громадянин України, до арешту не працював, проживав по АДРЕСА_1 ,-

установив:

21.01.2021 до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Холодногірська виправна колонія (№ 18)».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на наявну необхідність участі засудженого ОСОБА_4 у розгляді заяви про виправлення описки у вироку суду, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід тимчасово перевести з Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись стст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово перевести із Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду цієї кримінальної справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року

м. Київ
справа № 199/5472/20
провадження № 51 - 2458 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 17 травня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу зазначену у касаційній скарзі.
Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана ОСОБА_4 27 травня 2021 року.

Проте, будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 17 травня 2021 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу захисника з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
5 липня 2021 року

м. Київ
справа № 328/2159/17
провадження № 51-1003 км 20

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року

на 12:00 22 вересня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
08 липня 2021 року
м. Київ
справа № 483/330/19
провадження № 51-1637км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Очаківського районного міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
03 червня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Очаківського районного міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 .
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 483/330/19, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведено.
З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Очаківського районного міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , на 13 жовтня 2021 року о 13:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/987/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника виправного центру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», погоджене з головою спостережної комісії Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», погоджене з головою спостережної комісії Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 липня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя:
Справа №487/2463/21
Провадження №1-кс/487/2129/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві,-
ВСТАНОВИВ:
15.04.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, від 19.03.2021 року.
Крім того у скарзі ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі в судовому засіданні заявника скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, призначений на 07.07.2021 року о 11.40 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2) проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 , 1980 р.н., з Заводським районним судом м. Миколаєва, яка відбудеться 07.07.2021 року о 11.40 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.
Копію ухвали направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 та Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5508/19
Провадження № 1-кс/487/2957/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

08.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000012,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст..220 КПК України у кримінальному провадженні №0000012.
Одночасно, заявник просить поновити йому строк подання скарги .
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, поновити заявнику строк для подання скарги, відкрити провадження, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000012.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000012 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2021 року о 10-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати скаржника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000012 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2921/2021
У Х В А Л А

08.07.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №000050

В С Т А Н О В И В:

СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000050 за відомостями про таємне викрадення майна у ОСОБА_4 . Відомості були внесені в ЄРДР 10.07.2020р. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено. Строк досудового розслідування закінчується 30.07.2021р.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 12 місяців.

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про таємне викрадення майна. На даний час осіб, що вчинили злочин не встановлено, всі заходи їх встановлення не вичерпано, продовження строку досудового розслідування не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а за такого вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 295-1 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050 до 10.01.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/183/21
провадження № 1-кп/179/51/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000003 від 11.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, надійшов до суду 09 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року обвинуваченого оголошено в розшук та провадження у справі зупинено.

29 червня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали суд, дійшов до висновку, що необхідно відновити розгляд кримінального провадження у зв`язку з встановленням місцезнаходження обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження 000003 від 11.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у зв`язку з встановленням місцезнаходження останнього.

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка на 11 годину 50 хвилин 21 липня 2021 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4083/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/960/21
Провадження № 1-кп/349/134/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд: визначив дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступало.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого вирішено доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 20 липня 2021 року о 14 год 30 хв.

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та з врахуванням вимог ч.2 ст.316 КПК України подати її до суду до 20 липня 2021 року, до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1