Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1522/21
номер провадження 1-кс/695/440/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000519 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 239 КК України, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна. Клопотання обґрунтовано тим, що 20.05.2021 до Золотоніського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що в адміністративних межах с. Коробівка, Золотоніського району, виявлено факт забруднення землі, у вигляді стоків невідомої речовини.

Вказане повідомлення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000519 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

У ході досудового розслідування було здійснено виїзд на місце події в с. Коробівка, Золотоніського району. На місці було проведено огляд місця події, в ході якого було встановлено, що на ґрунтовому покритті поля наявна невідома рідина з неприємним запахом.

На місці було опитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що перебувала по робочих справах в с. Коробіка, Золотонівського району, неподалік стадіону. Близько 17.00год. вона побачила вантажний автомобіль (асинезатор) ГАЗ-53, д.н.з. НОМЕР_1 , який повернув від стадіону праворуч та проїхавши близько 300 м по польовій дорозі в напрямку с. Вільхи Золотоніського району, зупинився та почав зливати невідому речовину, ззовні схожу на нечистоти з неприємним запахом. Вона бачила, що автомобіль близько трьох разів їздив на вказане місце. Вона під`їхала ближче до місця розливу, та побачила, що земля забруднена, та почала їхати за вказаним автомобілем, сигналила йому, щоб запитати навіщо він зливає нечистоти, та водій не реагував та не зупинився. Після цього викликала працівників поліції.

В подальшому було встановлено місцезнаходження вказаного автомобіля, а саме він знаходився на території механічного двору в с. Коробівка по вул. Жовтневій, який стояв у відчиненому гаражному приміщенні.

У період часу з 19 год. 01 хв. по 21 год. 01 хв. на території механічного двору в с.Коробівка Золотоніського району Черкаської області було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль марки ГАЗ 5312 з цистерною та вивідною трубою, д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Золотоніського РВП м. Золотоноша, вул. Січова, 3.

Опитаний водій автомобіля марки ГАЗ 5312 ОСОБА_6 вказав, що ніякої рідини не зливав на вищевказаному полі, та перебував там у особистих справах, щоб допомогти знайомому.

Враховуючи, що для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій із використанням транспортного засобу марки ГАЗ 5312 з цистерною та вивідною трубою, д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , беручи до уваги, що вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 5312 з цистерною та вивідною трубою, д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється СТОВ «ПТАХОПЛЕМЗАВОД» КОРОБІВСЬКИЙ, а також з метою запобігання його втрати, пошкодження, знищення, зміни, продажу та інше, надати розпорядження про можливість їх вилучення на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3.

У судове засідання слідчий не з`явився, матеріали справи містять заяву т.в.о. командира слідчого відділу ОСОБА_7 про розгляд клопотання без їх участі. Просила клопотання слідчого задовольнити.

Володілець СТОВ «ПТАХОПЛЕМЗАВОД» КОРОБІВСЬКИЙ явку свого представника у судове засідання не забезпечив, але направив до суду клопотання за підписом директора ОСОБА_8 про розгляд клопотання слідчого без їх участі, проти накладення арешту на майно не заперечував, однак просив передати автомобіль на зберігання СТОВ «ПТАХОПЛЕМЗАВОД» КОРОБІВСЬКИЙ у зв`язку з тим, що даний автомобіль використовується в безперервному технологічному процесі.

Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 21.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події слідчим у період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 20 хв. на території землі, що розташована в адміністративних межах с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області було проведено огляд місця події. Територія являє собою земельну ділянку, не огороджену парканом. Біля ґрунтової дороги від транспортних засобів, наявна земельна ділянка, вкрита трав`янистим покриттям. В ході огляду ґрунту під вказаною травою було виявлено ґрунт, частково вкритий рідиною невідомого походження. Перебуваючи біля вказаної території відчувається неприємний запах.

Відповідно до протоколу огляду місця події слідчим у період часу з 19 год. 01 хв. по 21 год. 01 хв. на території механічного двору в с. Корбівка, Золотоніського району, Черкаської області було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль марки ГАЗ 5312 з цистерною та вивідною трубою, д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Золотоніського РВП м. Золотоноша, вул. Січова, 3.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000519 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 5312 з цистерною та вивідною трубою, д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ПТАХОПЛЕМЗАВОД» КОРОБІВСЬКИЙ.

Передати автомобіль марки ГАЗ 5312 з цистерною та вивідною трубою, д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на зберігання Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ПТАХОПЛЕМЗАВОД» КОРОБІВСЬКИЙ «ПТАХОПЛЕМЗАВОД» КОРОБІВСЬКИЙ.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1