Справа № 452/3252/19
Провадження № 1-кс/442/346/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавча Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капрала поліції ОСОБА_4 від 18.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 05.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального проступку.
Скаржник вказує, що отримав оскаржувану постанову 04.12.2020, вважає оскаржувану постанову передчасною, вказує, що складені досудовим слідством висновки ґрунтуються на припущенні та власних домислах, вказує, що якщо необхідно встановити чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб, тобто в даному випадку ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , чого слідчою не доручено дослідити. Окрім того, вказує, що для експертизи додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше, ніж на 10-15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис, а не на 5-ти аркушах, яка надано експерту слідчим. А тому не визнає висновок експерта. Враховуючи вищевикладене, просить постанову слідчого скасувати.
В судовому засіданні скаргою ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд скарги, на вимогу слідчого судді матеріалів кримінального провадження не надала.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 05.07.2019 до ЄРДР за № 0000455, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Постановою дізнавача Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капрала поліції ОСОБА_4 від 18.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 05.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального проступку
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Однак, незважаючи на вказані вимоги закону, дізнавач у судове засідання не з`явилася, витребоуваних матеріалів кримінального провадження не надала та не довела обставин, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.п. 1.8 1.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 8 аркушів. Якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис.
При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному. При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів. Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, слідчим не доведено, що для дослідження експерту не можна було надати вільні зразки підпису у кількості не менше ніж на 15 документах, та в постанові про закриття криіналнього провадження не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, а тому таку слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову дізнавча Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капрала поліції ОСОБА_4 від 18.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 05.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального проступку скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1