Справа № 459/2598/21
Провадження № 1-кс/459/1113/2021
УХВАЛА

про арешт майна

18 серпня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000255 від 14 серпня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на згорток жовтого кольору з порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на наркотичну, картонну коробку з надписом «iPhone», картонну коробку з надписом «Нова пошта» з штрих-кодом 0318, мобільний телефон марки «LG G6» ІМЕІ: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 , якібуло виявлено та вилучено в гр. ОСОБА_5 13.08.2021 у ході проведення огляду місця події поблизу будинку №1 по вул. Шептицького у м. Червоноград, Львівської області. В обгрунтування клопотання послався на те, що 13.08.2021 близько 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку №1 по вул. Шептицького у м. Червоноград, Львівської області, зберігав при собі згорток з порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на наркотичну. Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за №0000255 від 14 серпня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, без ухвали слідчого судді, 13.08.2021 проведено огляд місця події поблизу будинку №1 по вул. Шептицького у м. Червоноград, Львівської області, під час якого виявлено та вилучено згорток жовтого кольору з порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на наркотичну, що знаходився в картонній коробці з надписом «iPhone», яка знаходилася в картонній коробці з надписом «Нова пошта» з штрих-кодом 0318, та яку ОСОБА_5 зберігав при собі. В ході огляду ОСОБА_5 повідомив, що вищевказана порошкоподібна речовина являється наркотичною речовиною «мефедрон». Крім цього, у ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «LG G6» ІМЕІ: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 , в якому зі слів ОСОБА_5 наявна інформації про отримання вищевказаної картонної коробки з надписом «Нова пошта». Відтак, зметою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також з метою збереження інформації, що може мітитися у даних об`єктах, а також враховуючи необхідність проведення експертного дослідження об`єктів, просить клопотання задовольнити.

Старший дізнавач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву від 18.08.2021 року про розгляд клопотання у його відсутності, при цьому вказав, що не заперечує проти задоволення такого.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Розгляд даного клопотання проводити без участі учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000255, старший дізнавач ОСОБА_3 здійснює дізнання у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, фабула: 13.08.2021 близько 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку №1 по вул.Шептицького у м.Червоноград, Львівської області, зберігав при собі згорток з порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на наркотичну.
Згідно з протоколом огляду місця події від 13.08.2021 р., слідчий ОСОБА_6 провів огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено згорток жовтого кольору з порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на наркотичну, що знаходився в картонній коробці з надписом «iPhone», яка знаходилася картонній коробці з надписом «Нова пошта» з штрих-кодом 0318, та яку ОСОБА_5 зберігав при собі. В ході огляду ОСОБА_5 повідомив, що вищевказана порошкоподібна речовина являється наркотичною речовиною «мефедрон». Крім цього, у ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «LG G6» ІМЕІ: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 , в якому зі слів ОСОБА_5 наявна інформації про отримання вищевказаної картонної коробки з надписом «Нова пошта».

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.08.2021 року, згорток жовтого кольору з порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на наркотичну, картонну коробку з надписом «iPhone», картонну коробку з надписом «Нова пошта» з штрих-кодом 0318, мобільний телефон марки «LG G6» ІМЕІ: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 , які вилучені в ході огляду місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
У встановлений КПК України строк старший дізнавач звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000255, внесеному до ЄРДР 14 серпня 2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, накласти арешт на згорток жовтого кольору з порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на наркотичну, картонну коробку з надписом «iPhone», картонну коробку з надписом «Нова пошта» з штрих-кодом 0318, мобільний телефон марки «LG G6» ІМЕІ: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 , якібуло виявлено та вилучено в гр. ОСОБА_5 13.08.2021 у ході проведення огляду місця події поблизу будинку №1 по вул. Шептицького у м. Червоноград, Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1