overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/174/21
Справа №754/5607/21
ПОСТАНОВА
Іменем України

20 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

представника Деснянського УПГУНП в м. Києві - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Деснянського УПГУНП в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.03.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України на 1 рік 10 місяців позбавлення волі, 13.09.2019 року звільнився по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:
Згідно подання, ОСОБА_4 засуджений 05.03.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України на 1 рік 10 місяців позбавлення волі, 13.09.2019 року звільнився по відбуттю строку покарання. В подальшому, ОСОБА_4 будучи неодноразово засудженим до позбавлення волі систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, скоює інші правопорушення, за що неодноразово затримувався органами внутрішніх справ, а тому з метою запобігання вчинення нових злочинів, підвищення дієвості системи тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою звільненого з місць позбавлення волі необхідно встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, передбачених Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.»в`ч.1ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбуття покарання незважаючи на попередження органів Національної поліції України систематично порушують громадський порядок і права громадян, вчиняють інші правопорушення.

Таким чином, Законом передбачено встановлення адміністративного нагляду щодо повнолітніх осіб засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини.

Як вбачається з подання, ОСОБА_4 був засуджений лише один раз за умисний злочин до позбавлення волі, що не узгоджується з вимогами п.»в`ч.1ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

З врахуванням вищевикладеного, суд не вбачає правових підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Деснянського УПГУНП в м. Києві про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду - відхилити.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3503/20 Номер провадження 11-кп/814/665/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
23 квітня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 19 квітня 2021 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 березня 2021 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Засуджений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 13 год. 30 хв. 26 травня 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/731/21
Номер провадження: 1-кп/0343/107/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-кп/0343/107/21 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті 26.04.2021 року поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 05.05.2021 року в 09.30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника Долинського МРС філії ДУ «Центр пробації в Івано-Франківській області»

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 644/ 2669 /21
н.п. 1-кп/644/ 572 /21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 квітня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 30000207 від 04.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.115КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.03.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 30000207 від 04.02.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.04.2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 30.05.2021 року без визначення розміру застави.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників процесу, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 30000207 від 04.02.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 30000207 від 04.02.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 06 травня 2021 року на 15-00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1455/21 Справа № 215/1550/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000380 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
27 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 584/800/20

провадження № 51 1800 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу особи, яку звільнено від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 12 січня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2020 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження закрито.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 15 652 грн. 48 коп. витрат за проведення експертиз.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12 січня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2020 року без змін.
Вказані судові рішення ОСОБА_4 оскаржив у касаційному порядку.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2021 року зазначену касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою особи, яку звільнено від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 12 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 484/1049/19
провадження № 51-1797 км 21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000371,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 квітня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Крім того, як убачається з касаційної скарги, захисник ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо останньогоу кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000371, на16 годину 07 липня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, із виконанням вимог ст. 336 КПК України,яке відбудеться о 16 годині 07 липня 2021 року за участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на керівника апарату Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/600/2021
Справа № 359/3566/21
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

26 квітня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 28 квітня 2021 року на 11.00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб. 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити : заявника, Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області, Бориспільську окружну прокуратуру.

Витребувати з Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області інформацію про те, чи внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_2 від 25.02.2021.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Дата документу 14.04.2021 Справа № 554/2001/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/2001/21
Провадження № 1-кс/554/4699/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

14 квітня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001722 від 06.11.2020, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001722 від 06.11.2020.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12 травня 2021 року о 14 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001722 від 06.11.2020, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 травня 2021 року о 14 год. 40 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/1484/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого від 21.03.2020 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2015 за № 0001096, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 21.03.2020 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2015 за № 0001096, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:00 год. 26.04.2021.

Слідча суддя Оксана БІРСА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року,

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року (у справі №761/31759/20), в якій заявник просить роз`яснити порядок виконання згаданої ухвали.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року (у справі №761/31759/20) Генерального прокурора (уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000307 від 19 лютого 2020 року) зобов`язано розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 30.09.2020 за №20-653-0812.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року (у справі №761/31759/20), чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року (у справі №761/31759/20) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1