Справа № 585/2435/21
Номер провадження 1-кс/585/744/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ст. слідчого Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бугаївка Перевальського району Ворошиловградської (Луганської) області, українцю, громадянину України, не працюючому, з неповною середньою освітою, не одруженому, зареєстрованому та мешканцю за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 р. ст. слідчий Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В клопотанні зазначено, що 04.07.2021 ОСОБА_5 з метою особистого збагачення вирішив скоїти крадіжку грошових коштів з будинку потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , про місцезнаходження яких йому було достовірно відомо.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 цього ж числа близько 09 години прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_6 за вищевказаною адресою та через незачинену хвіртку з задньої сторони господарства зайшов до її двору. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи про відсутність потерпілої за місцем свого проживання, діючи таємно, з допомогою наявного в нього ключа відкрив верхній врізний замок вхідних дверей, після чого проник до приміщення житлового будинку потерпілої ОСОБА_6 . Не зупинившись на скоєному та продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 зайшов до приміщення спальної кімнати потерпілої ОСОБА_6 , де з-під перини ліжка останньої шляхом вільного доступу заволодів двома паперовими конвертами з грошовими коштами, купюрами номіналами по 500 та 200 грн. загальною сумою 13000 грн. Після цього ОСОБА_5 залишив приміщення будинку та господарство потерпілої ОСОБА_6 разом з викраденим.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна шляхом проникнення до житла, ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 13000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправним діями, які полягали в таємному викраденні грошових коштів з будинку потерпілої ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

Підстава застосування запобіжного заходу у клопотанні пояснюється наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та наявністю ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні ст. слідчий Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор заявлене клопотання також підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання, визнавав свою причетність до скоєного кримінального правопорушення. Погодився на застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя встановив наступні обставини.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 04.08.2021 року внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.6).

18.08.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 23-24).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що ст. слідчий та прокурор у судовому засіданні довели, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Це підтверджується зокрема:

-рапортом Роменського РВП та протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення з житлового будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 (а.с.8,9-10);

-протоколом огляду місця події від 03.08.2021 року, згідно якого оглянуто територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 (а.с.11-12);

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 10.08.2021 року, згідно якого вказати хто саме вчинив крадіжку належних їй грошових коштів вона не може, але раніше неодноразово до неї у двір проникали: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 (а.с.13).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_5 розповів та продемонстрував як саме він проник до приміщення житлового будинку потерпілої ОСОБА_6 та викрав паперові конверти з грошовими коштами (а.с.26-27),

а також поясненнями ОСОБА_5 , наданими в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , слідчий суддя оцінив наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, та на підставі наданих слідчим матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Наявність ризиків, передбачених п.1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тому усвідомлює невідворотність покарання. Злочин вчинив відносно особи похилого віку. ОСОБА_5 ніде не працює, тобто забезпечити своє існування не має можливості, сім`ї не має, посередньо характеризується за місцем проживання, що свідчить про відсутність в останнього установлених соціальних зв`язків та вказує на негативну репутацію підозрюваного. Таким чином, є об`єктивні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може і в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнути покарання.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 дали викривальні свідчення проти ОСОБА_5 , при цьому зазначивши, що побоюються останнього. Потерпіла ОСОБА_6 має похилий вік, являється самотньою і проживає по сусідству з підозрюваним ОСОБА_5 , тому останній з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може впливати на потерпілу та свідків з метою зміни їх свідчень.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього зобов`язання: 1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; 4) утримувати від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

За таких обставин, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, ймовірно, забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п. 1, п. 3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст.132, 177, 179, 193-194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бугаївка Перевальського району Ворошиловградської (Луганської) області, українцю, громадянину України, не працюючому, з неповною середньою освітою, не одруженому, зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) утримувати від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення - до 19 жовтня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 20 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1