overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/1490/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/992/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2021 року -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2021 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 повернуто клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, призначити на 10-00 год. 11 січня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2677/21
Провадження №: 1-кс/332/334/21
УХВАЛА
19 липня 2021 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Запорізької філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До суду надійшла вказана скарга.
В скарзі зазначено, що 18.06.2021р. Запорізька філія АТ «Укртелеком» звернулась до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення з ознаками ст.. 382 КК України. Але відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Просить зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою Запорізької філії АТ «Укртелеком» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, отриману органом поліції 22.06.2021 ., та розпочати досудове розслідування.
Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
Скаргу представника Запорізької філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявника, Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурора.
Зобов`язати Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 29.07.2021р. матеріали за заявою Запорізької філії АТ «Укртелеком»
Копію ухвали направити для негайного виконання до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.
Слідчий судя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна чатсини)

19 липня 2021р. Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на кривошипний прес (машини ковальсько-пресовані) К2132В, висотою 3,65м., інвентарний номер 42-1992, який належить ТОВ «БЛИСК МЕТАЛ СЕРВІС», ЄРДПОУ 38228982, юридична адреса: м.Запоріжжя, вул.Новобудів, буд.3, та розташований на штампувальній дільниці ТОВ «БЛИСК МЕТАЛ СЕРВІС» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новобудів, буд.3, із забороною подальшого користування (експлуатації) арештованого майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам справи 19.07.2021р. в 16.30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.07.2021
Справа № 185/5541/21
Провадження № 1-кп/185/512/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 19 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 19 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19 липня 2021 року о 10.15 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2107/21
Номер провадження 1-кп/404/101/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000297 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0000297 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 16.07.2021 року не з`явився свідок ОСОБА_9 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 140, ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право, в тому числі з власної ініціативи, постановити ухвалу про його привід.

Оскільки свідок ОСОБА_9 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 327, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 04.08.2021 року, о 12 год. 15 хв., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Очаківського РВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 639/3455/18
Провадження № 1-кп/639/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.08.2014 року в ЄРДР під №0000656 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 124, 128, 284, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000656 від 21.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - закрити за наявності нескасованої відносно неї постанови слідчого про закриття кримінальної справи щодо того самого діяння.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду, роз`яснивши останній її право на звернення з вказаним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1281/2021 Справа № 641/5329/21
УХВАЛА
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в якому остання просить накласти арешт на майно яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події в приміщенні кімнати поліції станції «Майдан Конституції» КП « Харківській метрополітен».
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Вказуючи, що вилучене майно є речовим доказом, до клопотання надано постанову про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 14 червня 2021 року, однак подія згідно клопотання відбувалась 13.07.2021 року.
Крім того, за змістом ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.
Як вбачається, з клопотання слідчого, останній просить накласти арешт також на мобільні телефони, що належать ОСОБА_4 .
Тобто, із клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, може звернутися до суду прокурор. Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна звернувся слідчий СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 64-2, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/282/18

Провадження № 1-в/634/50/21

"19" липня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.,

прокурора: Іванчак В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сахновщина Харківської області клопотання начальника Сахновщинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання начальника Сахновщинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Особову справу разом з поданням стосовно ОСОБА_1 направити до Сахновщинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для подальшого виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4480/21
Номер провадження 1-кп/725/142/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000992 від 19.06.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням вимог ст.. 381 КПК України вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні №№0000992 від 19.06.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українина 19.07.2021 року на 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 128/1981/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи заяву лікаря - психіатра вищої категорії відділення №2 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні № 2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява лікаря - психіатра вищої категорії відділення №2 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні № 2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві лікаря - психіатра вищої категорії відділення №2 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні № 2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви лікаря - психіатра вищої категорії відділення №2 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні № 2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 28.07.2021 року о 10 год. 00 хв.
Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7880/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ТОВ ТРК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ТОВ ТРК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",-

У Х В А Л И В:

У клопотанні начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 15 липня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 477/302/19
Провадження № 1-в/477/25/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

19 липня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вітовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, засудженого 15 серпня 2019 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною 1 статті 185 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту ухвали суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 липня 2021 року о 12-50 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом 7 днів з дня оголошення повного тексту ухвали.
.

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

Справа № 488/2581/21 р.

Провадження №1-кп/488/364/21

19.07.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000312 від 09.07.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 липня 2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України із заявою обвинуваченого про визнання своєї вини та клопотанням прокурора, обвинуваченого та потерпілої щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000312 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду на 20 липня 2021 року о 14:40 годині у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1