УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 211 051 000 018 81 від 27.05.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 211 051 000 018 81 від 27.05.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про арешт автомобіля «Smart Fortwo», синього кольору р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що був вилучений 26.05.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001881 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.І ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов письмовий рапорт інспектора 2-ї роти 4-го батальйону 1-го полку УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_5 про те, що 26.05.2021, приблизно о 14 год. 50 хв. за адресою м. Київ, вул. Олени Теліги, 43, виявлено автомобіль Smart Fortwo, синього кольору, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , VIN - код - НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 містить ознаки підробки.

В ході огляду місця події від 26.05.2021, за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено автомобіль Smart Fortwo, синього кольору, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , VIN - код - НОМЕР_2 з одним комплектом ключів до нього, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

27.05.2021 дізнавачем ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надано доручення про евакуацію автомобіля Smart Fortwo, синього кольору, з реєстраційними номерами НОМЕР_5 , VIN - код - НОМЕР_2 з одним комплектом ключів до нього на штрафний майданчик за адресою: АДРЕСА_2 .

Також вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні про що була винесена відповідна постанова.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду експертиз, прокурор просив накласти арешт на автомобіль «Smart Fortwo», синього кольору р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна ОСОБА_4 пояснив, що вказаний автомобіль у нього був у користуванні певний період та він не був усвідомлений, що документи на нього були підробленні.
Заслухавши прокурора, власника майна, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна, оскільки вказане майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, і який може бути використаний як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути прихованими, відчуженим чи знищеними, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 26.05.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль «Smart Fortwo», синього кольору р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 11.06.2021 о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя: