Провадження № 1-в/127/324/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК № 86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, яке мотивоване тим, що він відбув дві третини призначеного йому покарання, неодноразово заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

В судовому засіданні представник Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що засуджений не був працевлаштований в установі, хоча має виконавчі листи, по яких є заборгованість, щодо нього вже вирішувалося питання про можливість заміни невідбутої частини покарання на більш м`яке, однак адміністрація установи вважає, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що засуджений не довів своє виправлення, він не працює.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2018 року за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі. Станом на час розгляду клопотання засуджений відбув дві третини строку покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний тяжкий злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_5 в установі характеризується позитивно, однак зробити висновок, що він став на шлях виправлення не можливо. Як вбачається із матеріалів особової справи, до цього ОСОБА_5 раніше вісім разів був засуджений за умисні корисливі злочини, однак, після звільнення з місць позбавлення волі знову скоював нові злочини, в період непогашеної судимості. Наведене свідчить про значну суспільну небезпеку ОСОБА_5 та схильність останнього до скоєння злочинів.

Згідно документів, наявних в особовій справі ОСОБА_5 в установі не працює, хоча має таку можливість. Отже, достатніх доказів того, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення і своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення суду не надано.

За таких обставин суд вважає за неможливе замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 82 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :