Справа № 128/2354/20
Провадження №11-кп/801/492/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання на підставі ст.84 КК України,

в с т а н о в и в :

В клопотанні засуджений ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2021 року просить поновити даний строк, оскільки лист Вінницького районного суду вручили 12.02.2021 року представнику ОСОБА_9 на поштовому відділенні №04 114 м. Київ, з трьома ухвалами по к/п №128/3125/20 від 25.01.2021 року, №128/2354/20 від 08.12.2020 року, №128/2354/20 від 28.10.2021 року, а тому останнім днем подачі є 19.02.2021 року, у зв`яку з чим просить поновити даний строк. Крім того, ОСОБА_9 (матір засудженого) хворіє на тяжку хворобу ревматоїдного артрита з ураженням та деформуванням суглобів 2 ступеня, остеопороз позвоночника системна остоопенія; перебуває на диспансерному обліку з приводу хронічних тяжких захворювань, що супроводжується біллю в суглобах, змушує перебувати на медичних препаратах цілодобово, одночасно хворіє на ГРВІ (відповідні копії надаються).

Заслухавши захисника ОСОБА_7 , яка підтримала вищезазначене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28.01.2021 року та просила поновити даний строк; прокурора, який заперечив проти задоволення даного клопотання, перевіривши доводи клопотання, матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в його задоволенні слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.
Як вбачається із матеріалів провадження оскаржувана ухвала суду першої інстанції ухвалена 28 січня 2021 року, засуджений ОСОБА_8 ознайомився із даною ухвалою 05.02.2021 року та відмовився в цей день отримувати копію даної ухвали, згідно копії акту відділу контролю за виконанням судових рішень; захисник ОСОБА_10 копію вищезазначеної ухвали отримав 01.02.2021 року (а.с.141), разом з тим засуджений ОСОБА_8 апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали 28.01.2021 року подав лише 12.03.2021 року (що підтверджується вх. №4947/21 штампом суду), підстави пропуску даного строку засуджений вказав на хворобу своєї матері ОСОБА_9 , будь-яких інших причин пропуску даного строку останній не зазначив.
Враховуючи проміжок часу, який сплинув з моменту ознайомлення засудженим ОСОБА_8 05.02.2021 з повним текстом оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 28.01.2021 року, до часу подачі апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали 12.03.2021, то не подання в 7-ми денний строк апеляційної скарги на оскаржувану вище ухвалу суду першої інстанції скаржником в сукупності свідчать про необґрунтованість клопотання останнього та відсутність у суду апеляційної інстанції об`єктивних підстав для поновлення пропущеного на оскарження строку.
Посилання ОСОБА_8 як на підставу поважності пропущеного строку хворобливого стану його матері, колегія суддів не бере до уваги, оскільки остання не є учасником судового провадження.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» рішення від 28.03.2006 року, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження або, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище наведенні обставини, ОСОБА_8 слід відмовити у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2021 року.

Керуючись ст.ст.117, 376, 395, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання на підставі ст.84 КК України відмовити, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4