Справа № 930/2626/20
Провадження №1-кп/930/234/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000299 від 13.09.2020 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000299 від 13.09.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 17.02.2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 15:00 год. 17 квітня 2021 року включно.

08.04.2021 року в судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , так як строк його тримання під вартою спливає 17.04.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою. Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 також заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду ввжає що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 17.04.2021 року, отже слід розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити до 60 діб, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, того, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. Обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає. Підстав для скасування запобіжного заходу суд не вбачає.

Щодо заявленого клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд вважає, що воно до задоволення не підлягає, оскільки перебуваючи у необмежених умовах, обвинувачений ОСОБА_4 матиме можливість негативно впливати на хід судового розгляду шляхом умисної неявки за викликами суду.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Таким чином, наявні усі достатні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 60 діб, а саме до 06.06.2021 року до 16:00 год.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 314-315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, жителю АДРЕСА_1 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 60 днів до 16:00 год. 06 червня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів: обвинуваченим- з дня отримання копії цієї ухвали, а іншими учасниками - з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1