Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

08 квітня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_10 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 30 січня 2020 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 30 січня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернуто прокурору.

Мотивував своє рішення суд тим, що в обвинувальному акті відсутнє чітке викладення формулювання обвинувачення відносно кожного з обвинувачених, у тому числі щодо вчинення злочину у співучасті, у змісті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, наявне посилання на докази показання потерпілої, свідків, висновки експертів, протоколи впізнання. Також суд зазначив, що обвинувальний акт не скріплений печаткою.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_10 просить суд вказану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. На обґрунтування цих вимог апелянт зазначив, що місцевий суд зробив хибний висновок щодо не зазначення слідчим наслідків, спричинених потерпілій ОСОБА_11 діями обвинувачених, оскільки в обвинувальному акті в частині формулювання обвинувачення міститься таке посилання. Також вказав, що даний обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зокрема вони викладені на сторінці 3 щодо обвинувачення ОСОБА_6 та сторінці 4 щодо обвинувачення ОСОБА_7 , а також наявна правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність.

Прокурор вказав на те, що зазначення в обвинувальному акті матеріалів кримінального провадження не є порушенням вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки КПК передбачає лише відомості, які має містити обвинувальний акт.

Висновок суду щодо необхідності скріплення печаткою підпису прокурора в обвинувальному акті суперечить вимогам інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України №103 від 24.02.2016 р.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, міркування представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та їх захисника-адвоката ОСОБА_8 , які просили залишити оскаржувану ухвалу без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

За змістом положень ч.4 ст. 110 КПК, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК. У свою чергу, ст.291 КПК визначено виключний перелік вимог щодо змісту обвинувального акту. Зокрема згідно вимог вкзаної норми обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором, та повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Аналізуючи з урахуванням доводів апеляційної скарги підстави, з яких обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був повернутий прокурору, колегія суддів вважає, що відповідні висновки суду не ґрунтуються на матеріалах судового провадження.

Зокрема, вказаний обвинувальний акт містить формулювання обвинувачення щодо кожного з обвинувачених із чітким викладенням обставин, які, у відповідності до положень ч.1 ст.91 КПК, підлягають доказування в кримінальному провадженні щодо події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення, в тому числі і наслідки, спричинені потерпілій цим злочином у виді легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень), а також розкрито кваліфікацію їх дій за ч.2 ст.27 КК України вчинення даного злочину за попередньою змовою групою осіб.

Також колегії суддів вважає, що посилання в обвинувальному акті на докази, які на переконання сторони обвинувачення доводять винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , жодним чином не впливає на обсяг тих доказів, які підлягають дослідженню, а отже не може бути підставою для застосування наслідків, передбачених п.3 ч.3 ст.314 КПК.

Крім того, у ст.291 КПК відсутня імперативна вимога щодо необхідності скріплення печаткою обвинувального акта, після його затвердження прокурором.

Отже, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст.291 КПК, а тому ухвала підготовчого судового засідання про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підлягає скасуванню як незаконна, оскільки зазначені в ухвалі суду підстави повернення обвинувального акту не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, а інших підстав невідповідності обвинувального акта вимогам ст.291 КПК в оскаржуваній ухвалі суду не наведено.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо безпідставного повернення судом першої інстанції обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 прокурору, а тому ухвала Корецького районного суду Рівненської області від 30.01.2020 року, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону підлягає скасуванню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216 по обвинуваченню ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст. 122 КК України, поверненню до суду першої інстанції для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 30 січня 2020 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.122 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3