КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 368/350/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2915/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
представника

ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» апеляційну скаргу на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 29 квітня 2021 року засудженого

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Розкішна Ставищанського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 29 квітня 2021 року відмовлено узадоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_8 .
Таке рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що ОСОБА_8 не став на шлях виправлення, оскільки за час перебування у колонії з 16.05.2019 засуджений, хоча і має чотири заохочення та працює, але п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності за різні порушення; з 25.06.2020 по 25.03.2021 перебував на профілактичному обліку як схильний до зберігання та використання заборонених предметів; із вироку слідує, що збитків потерпілому він не відшкодував; за висновком ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» ОСОБА_8 на шлях виправлення не став.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 29 квітня 2021 року та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про його умовно-дострокове звільнення.

Вважає судове рішення незаконним, а посилання суду на невідшкодування збитків потерпілому безпідставним, оскільки вимог про відшкодування шкоди немає.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, заперечення прокурора та представника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» щодо апеляційного прохання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 був засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

21 квітня 2021 року захисник ОСОБА_9 звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Суд першої інстанції при розгляді клопотання ретельно та належним чином перевірив доводи захисника щодо наявності підстав, передбачених ст. 81 КК України, для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 та, проаналізувавши усі дані, які стосуються його поведінки під час відбування покарання, дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується і доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Відповідно до положень ст. 81 КК України до засудженого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі і сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Таким чином, зі змісту вказаної норми випливає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за наявності таких обов`язкових умов, як відбування покарання у виді позбавлення волі, доведення засудженим свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, фактичне відбуття встановленої законом частини призначеного покарання в залежності від класифікації злочину за ступенем тяжкості, формою вини та об`єктом суспільно-небезпечного посягання, наявності попередніх судимостей.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Крім того, з урахуванням роз`яснень у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання.

Із матеріалів провадження, зокрема, характеристики від 26 квітня 2021 року, затвердженої начальником ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)», слідує, що за період відбування покарання в установі № 115, тобто з 16.05.2019, засуджений ОСОБА_8 допустив п`ять порушень вимог режиму, за що отримав стягнення, у тому числі двічі поміщався до ДІЗО; з іншими засудженими підтримує рівні взаємовідносини; намагається дотримуватися правомірних взаємовідносин з персоналом та виконувати їх законні вимоги; має охайний зовнішній вигляд, спальне місце утримує в чистоті; працевлаштований робітником на контрагентному об`єкті ПрАТ "Вентиляційні системи"; дбайливо ставиться до майна установи; до виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою; має чотири заохочення від керівництва колонії, дисциплінарні стягнення були зняті та погашені; з 25.06.2020 по 25.03.2021 перебував на профілактичному обліку установи як схильний до зберігання та використання заборонених предметів; вину у скоєному злочині визнав повністю; підтримує зв`язки із рідними.

Указані в характеристиці відомості щодо поведінки ОСОБА_8 протягом усього строку відбування покарання останнім не оспорюються, водночас вони не свідчать про позитивну динаміку змін в особистості засудженого і не дають підстав вважати, що ОСОБА_8 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
При цьому колегія суддів враховує, що за повідомленням представника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» засуджений ОСОБА_8 09.06.2021 отримав два стягнення за порушення режиму.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 29 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4