Справа № 461/1270/21
Провадження № 1-кс/461/1219/21
УХВАЛА

Іменем України

18.02.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000020 про відсторонення від посади підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, яка працює на посаді заступника начальника управління начальника відділу ринкового нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, раніше не судимої, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000020про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор зазначає, що обґрунтована підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_8 від 04.02.2021 про вчинення неправомірних дій відносно нього заступника начальника управління начальника відділу ринкового нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_5 ;
-протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 08.02.2021 та 17.02.2021 згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_9 вищеописаних неправомірних дій;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 17.02.2021 згідно з якими, оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 8 000 гривень,які надано ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди;
-протоколом невідкладного обшуку автомобіля марки «INFINITI G35», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та яка на той час знаходилась у ньому, виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 8000 гривень, серії та номера якихвідповідають серіям та номерам грошових купюр, які попередньо оглянуто та ідентифіковано протоколом від 17.02.2021;

-протоколом невідкладного у приміщенні Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, під час якого виявлено та вилучено посадові інструкції ОСОБА_5 ;

-документами особовою справою ОСОБА_5 ;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 17.02.2021;

-речовими доказами заздалегідь ідентифікованими та поміченими грошовими коштами на загальну суму 8 000 гривень, що були вилучені в ході обшуку 17.02.2021, номінали, серії та номери купюр яких повністю співпали з тими, що зазначені в протоколі їх огляду від 17.02.2021;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчий зазначає, що інкриміноване підозрюваній ОСОБА_5 тяжке кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено нею безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання нею своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, перебування ОСОБА_5 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню нею тяжкого корупційного злочину, а її корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_5 зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.

Окрім цього, посада, яку обіймає ОСОБА_5 , надає їй можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та які на даний час ще не вилучені органом досудового розслідування, можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого їй злочину, а також можливість впливати на свідків працівників Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області

Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи у подальшому на посаді заступника начальника управління начальника відділу ринкового нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом знищення, приховування та підроблення документів, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення ним тяжкого злочинного корупційного діяння, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади терміном на 2 місяці.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.
Заслухавши думку прокурора, щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваної, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування в одержанні службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-заявою ОСОБА_8 від 04.02.2021 про вчинення неправомірних дій відносно нього заступника начальника управління начальника відділу ринкового нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_5 ;
-протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 08.02.2021 та 17.02.2021 згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_9 вищеописаних неправомірних дій;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 17.02.2021 згідно з якими, оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 8 000 гривень,які надано ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди;
-протоколом невідкладного обшуку автомобіля марки «INFINITI G35», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та яка на той час знаходилась у ньому, виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 8000 гривень, серії та номера якихвідповідають серіям та номерам грошових купюр, які попередньо оглянуто та ідентифіковано протоколом від 17.02.2021;

-протоколом невідкладного у приміщенні Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, під час якого виявлено та вилучено посадові інструкції ОСОБА_5 ;

-документами особовою справою ОСОБА_5 ;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 17.02.2021;

-речовими доказами заздалегідь ідентифікованими та поміченими грошовими коштами на загальну суму 8 000 гривень, що були вилучені в ході обшуку 17.02.2021, номінали, серії та номери купюр яких повністю співпали з тими, що зазначені в протоколі їх огляду від 17.02.2021;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Ці докази є достатнім для підтвердження можливого вчинення підозрюваною вищезазначеного кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до вимог ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру 18.02.2021 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що є тяжким злочином, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Перебування ОСОБА_5 на посаді заступника начальника управління начальника відділу ринкового нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 29.11.2019 №289-К про переведення ОСОБА_5 безпосередньо сприяло вчиненню нею тяжкого корупцйного злочину. Перебуваючи на посаді із використанням свого службового становища вона зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.
Окрім цього, посада, яку обіймає ОСОБА_5 , надає їй можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та які на даний час ще не вилучені органом досудового розслідування, можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого їй злочину, а також можливість впливати на свідків працівників Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області

Тому прокурор довів слідчому судді, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи у подальшому на посаді заступника начальника управління начальника відділу ринкового нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вимоги прокурора мають обгрунтовану правову підставу. Наслідків відсторонення підозрюваної від посади для інших осіб суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000020 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника управління начальника відділу ринкового нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області на строк до 16 квітня 2021 року включно.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти напрокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1