overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7530/15-к
УХВАЛА
Іменем України

07.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Військової прокуратури Житомирського гарнізону про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гадзинка Житомирського району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України, та призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 6800 грн.
18.01.2017 на адресу суду надійшло подання прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону, оскільки ОСОБА_3 вирок суду в частині сплати штрафу не виконав, інформація про причини невиконання вироку суду відсутня.
Прокурор Військової прокуратури Житомирського гарнізону у своїй заяві подання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні подання у зв`язку зі сплатою штрафу, на підтвердження чого долучив квитанцію про сплату штрафу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та подання з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, що передбачено ст. 26 ч. 1Кримінально-виконавчого кодексу України.
Згідно ст. 26 ч. 3 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як вбачається з копії квитанції від 07.06.2021 року ОСОБА_3 сплатив кошти в сумі 6800 грн.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 сплатив суму штрафу згідно вироку суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання про заміну йому покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 25.03.2019 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2021 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 25.03.2019 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Враховуючи приписи ст.314 КПК України з особливостями, визначеними ч. 1 ст. 381 КПК України, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 1 ст. 381, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 25.03.2019 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України під головуванням судді ОСОБА_1 08 червня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю представника власника майна ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0012786 від 03.12.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.111 КК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 27.05.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0012786 від 03.12.2018, а саме: мобільний телефон «Iphone 12 Pro», темно-синього кольору, S/N НОМЕР_1 , номер моделі MGCJ3LL/A, який належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 11.06.2021 о 09:30 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/586/21
Номер справи місцевого суду: 509/4809/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року в кримінальному провадженні №0000527 від 09.12.2012 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.06.2008 року Суворовським районного суду м. Одеси за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.06.2008 року дії перекваліфіковані на ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 4 роки, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2011 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 місяць 27 днів;
- 13.11.2015 року Біляївським районним судом Одеської області та йому призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 роки, 13.11.2015 року звільнений, у зв`язку з відбуттям покарання,
визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 206,370,372,376,405,419,532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .
Доручити керівнику Одеської обласної прокуратури, в порядку ст.214 КПК України, провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_8 , про застосування до нього недозволених методів слідства на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000527 від 09.12.2012 року.
Про прийняте рішення повідомити Одеський апеляційний суд.
Копію ухвали направити керівнику Одеської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2021 року о 16:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/3532/21
Провадження№ 1-кс/932/2049/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 05.05.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000291,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 05.05.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000291.
03 червня 2021 року надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 05.05.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000291 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4356/21
Провадження № 1-кс/185/1035/21
08 червня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявників - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою,
07 червня 2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Павлоградського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність працівників поліції. Відповідно до поданої скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 посилаючись на ст. 303 КПК України, зазначають, що в травні 2021 року вони звернулися до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою за фактом шахрайства. До теперішнього часу відомості про дане кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР.
У судовому засіданні представник заявників скаргу підтримав просив її задовольнити.
21 травня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з аналогічною заявою.
03 червня 2021 року заявники особисто у Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області отримали відповідь про те, що відомості зазначені заявниками у зверненнях не внесені до ЄРДР.
Вирішуючи вказану скаргу, слідчий суддя керується вимогами процесуального законодавства.
Так, згідно зі ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4 цієї статті: «Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається».
Згідно з п. 2 р. 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затверджене наказом Генерального прокурора України № 139 від 06 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Заява має короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а вже відповідність обставин заяви фактичним обставинам - це перевірка цих обставин в рамках досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/1350/21
Провадження 1-кс/505/640/2021
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2021року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000016 від 16.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з заявою про відвід дізнавача сектору дізнання Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000016 від 16.04.2021 року.

09.06.2021 року ОСОБА_3 надав заяву, згідно якої просив залишити без розгляду свою заяву про відвід дізнавача сектору дізнання Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000016 від 16.04.2021 року, у зв`язку зі зміною дізнавача по даній справі.

Суд вивчивши заяву, приходить до слідуючого.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При таких обставинах, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст. 7, 22, 26 КПК України у разі, якщо заявник не підтримує своє клопотання, з яким звернувся до суду та подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду, вважає доцільним відмовити останньому у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000016 від 16.04.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3218/18
н/п 1-кп/953/741/21
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021, справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 35 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
10.06.2021
Справа 720/2075/20
Провадження № 1-кс/720/108/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000231 від 29 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000231 від 29 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України.

Головуючий по справі суддя ОСОБА_5 заявив собі самовідвід з тих підстав, що захисник обвинуваченого у даному провадженні ОСОБА_6 підозрюється в отриманні неправомірної вигоди за вплив на суддю, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проходжу до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги, що захисник обвинуваченого у даному провадженні ОСОБА_6 підозрюється в отриманні неправомірної вигоди за вплив на суддю, це може викликати сумнів у неупередженості головуючого судді, у зв`язку із чим, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000231 від 29 серпня 2020 року задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Новоселицького районного суду для автоматизованого розподілу між іншими суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/1933/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

10 червня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 16 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000326 від 08 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000326 від 08 листопада 2020 року обвинувальний акт надійшов до суду 11 січня 2021 року, згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 14 січня 2021 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачена, захисник, вважають можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000326 від 08 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинувачену, захисника, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 555/899/20
Номер провадження 1-кп/555/44/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2021 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 14 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березнівського районного суду знаходиться обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, кримінальне провадження №0000338 від 14 грудня 2019 року.

На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного 18.06.2021 року, в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та надав заяву про проведення засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2021 року, за його участю слід провести в режимі відеоконференції із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0000338 від 14 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2021 року, провести в режимі відеоконференції із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: вул.Дворецька, 116, м. Рівне, 33001, для організації її виконання проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції:

- обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1