overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/2599/21 1-кп/335/489/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2021 року м.Запоріжжя
05.03.2021 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Разом із тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на досудовому розслідуванні, 26.02.2021, між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до положень ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Згідно із ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи те, що до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні разом із угодою про визнання винуватості, яка не може бути розглянута у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання із викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 381, 382, 474 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9023/20
Провадження № 1-кс/461/1476/21
УХВАЛА

11.03.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Спецтехнологія» про скасування арешту майна,
встановив:
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22 січня 2021 року на екскаватор гусеничний марки Catrrpillar 308 C, заводський номер кузова НОМЕР_1 ; екскаватор марки Atlas 1304K, державний номерний знак НОМЕР_2 ; екскаватор гусеничний марки Volvo ECR58, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Повний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2021 року о 16 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 446/834/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

11.03.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «СК «Оранта-Січ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.286 України.

До суду надійшло клопотання представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «СК «Оранта-Січ» ОСОБА_4 про проведення судового засідання в зазначеній справі в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що прибути до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у судові засідання не має можливості, через велику відстань від м. Запоріжжя до м. Кам`янка-Бузька та незручності роботи транспорту. Просить забезпечити можливість представнику ПрАТ «СК «Оранта-Січ» бути присутнім у судових засіданнях в режимі відеоконференції, та найближчий суд, до якого може прибути представник, Комунарський районний суд м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: вул. Європейська,7 м. Запоріжжя.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, оскільки представник цивільного позивача перебуває в м. Запоріжжі та прибути за викликом суду можливості не має, з метою оперативності судового розгляду, слід здійснити розгляд провадження у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «СК «Оранта-Січ» ОСОБА_4 доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.286 України, яке призначено на 11.00 год. 17 березня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області та Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Комунарському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участю представника цивільного відповідача в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Комунарський районний суд м. Запоріжжя (вул. Європейська,7 м. Запоріжжя) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.03.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні 0000362 від 02.04.2020року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України -

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 02.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000362 від 02.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69) на 14:00 год. 23.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/848/19
Провадження №1-в/477/37/21
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного відділу філії Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 27 лютого 2020 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків згідно ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року Вітовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває на обліку в центрі пробації з 25 травня 2020 року і по теперішній час, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк покарання закінчився.

В судове засідання представник пробації не з`явився, надав суду заяву, в якій просив подання задовольнити та розглядати справу без його участі.

Прокурор також в судове засідання не з`явився, в заяві просив подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, в заяві просив подання задовольнити.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком від 27 лютого 2020 року Жовтневого районного суду Миколаївської області, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/322/21
Провадження № 1-кп/945/278/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

09.03.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 року вказане кримінальне провадження розподілено та 11.03.2021 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 10 годину 45 хвилин 12 квітня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/536/21
Провадження 1-кс/505/306/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

11.03.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000088, внесеному до ЄРДР 13.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовска Одеської області, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм в ТОВ «Дружба народів», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 181, 184, 176-178, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000088, внесеному до ЄРДР 13.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 08.05.2021 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:
-прибувати до прокурора та слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в
Одеській області ОСОБА_4 за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань
кримінального провадження та проведення процесуальних дій;
-не залишати місце постійного проживання, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному
кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 15 хв. 11.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9546/18
Провадження № 1-кп/522/1325/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою свідків.

Розгляд справи за їх відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження свідків до місця їх виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 04.05.2021 року об 11.00 годині свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

10.03.2021
Справа № 523/4395/21
Провадження №1-кс/523/1057/21
У Х В А Л А
"12" березня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №1-кс/523/1037/21 за заявою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що суддею ОСОБА_3 розглядається заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . Усно в судовому засіданні ОСОБА_2 заявив відвід судді ОСОБА_3 , оскільки останній порушував його права.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

У разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75,76 КПК, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому в ст.81 КПК.

Водночас, заявлення ОСОБА_2 відводу судді ОСОБА_3 , який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у кримінальному провадження за клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді цьому кримінальному провадження, КПК не передбачено.

Заявлення такого відводу ОСОБА_2 суддя розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Аналогічні роз`яснення містяться у Листі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ч.4 ст.81 КПК якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду

За таких обставин, ураховуючи наявні ознаки зловживання ОСОБА_2 правом на відвід, з метою затягування кримінального провадження, суд вважає що заяву останнього про відвід судді ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №1-кс/523/1037/21 за заявою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 519/277/20
У Х В А Л А

12.03.2021 року

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 03.12.2020, 19.01.2021, 08.02.2021 не прибула.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 08.02.2021 до обвинуваченої ОСОБА_5 застосований привід в підготовче судове засідання на 12 березня 2021 року о 14.30 годині.

Згідно рапорту о/у СКП ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 03.03.2021 ОСОБА_5 повідомила, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 та працює санітаркою в хірургічному відділенні Міської клінічнрої лікарні№3, за адресою: м.Запоріжжя, пр. Металургів, 9.

Відповідно до ст.323 КПК України суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 27 квітня 2021 року о 15.00 годині (зала №1 Южного міського суду Одеської області) до обвинуваченої ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: : АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Застосування приводу доручити співробітникам СДП №2 ВП№1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1