н/п 1-кс/766/3671/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення (оригіналів), а саме: цивільної справи №658/2068/17, яка перебуває у володінні (або може перебувати) в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Для участі у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів просить не здійснювати виклик співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів необхідно отримати з метою проведення почеркознавчої експертизи, зразки почерку гр. ОСОБА_4 містяться в документах, що перебувають в матеріалах цивільної справи №658/2068/17, яка перебуває у володінні (або може перебувати) у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування клопотання:

08.10.2019 року до Каховського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_2 , яка повідомила, що в 2016 році ОСОБА_6 шляхом внесення недостовірних відомостей до документів, а саме підробки підпису ОСОБА_7 в договорі дарування, шахрайським шляхом заволоділа об`єктом нерухомого майна будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 спричинивши заявниці матеріальну шкоду.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2016 року згідно договору дарування земельної ділянки від 10.06.2020 року та договору дарування житлового будинку від 10.06.2020 року , посвідчених державних державних нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 ОСОБА_4 , (дарувальник) передала у власність ОСОБА_6 , (обдаровуваний) земельну ділянку площею 0,0313 га, що знаходиться у АДРЕСА_3 , та житловий будинок що знаходяться в АДРЕСА_3 .

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 15.10.2019 року власником житлового будинку та земельної ділянки є ОСОБА_6 .

Згідно показів ОСОБА_5 , встановлено, що подаровані будинок й земельна ділянка перебували у власності її матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої в лютому 2017 року. За життя ОСОБА_4 між її дітьми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 була досягнута домовленість про поділ майна згідно заповіту , що був складений батьками в 2007 році. В 2004 році у ОСОБА_4 було діагностовано хворобу «дисциркуляторну енцефалопатію третьої стадії», прояви розладу центральної нервової системи згодом стали проявлятись більш виражено. Вона здійснювала нагляд за мамою, надавала матеріальну допомогу, забезпечувала зі своїм сином ОСОБА_10 лікування та проживання. З березня 2016 року ОСОБА_4 періодично доглядала її дочка ОСОБА_6 . В лютому 2017 року вона дізналась, що мати померла. Про смерть матері, ОСОБА_6 не повідомила сестрам, а згодом вони дізнались, що ОСОБА_4 уклала договори дарування, якими передала одноосібно у власність ОСОБА_6 будинок і земельну ділянку.

14.06.2020 року вона звернулась до Каховського міськрайонного суду з позовом про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 недійсним. При ознайомленні з матеріалами цивільної справи, зокрема з даними правочинами, ОСОБА_5 виявила, що підписи, виконані від імені ОСОБА_4 , виконані не нею, а іншою особою, або можливо під психологічним тиском. Окрім цього стан здоров`я ОСОБА_4 ставив під сумнів можливість усвідомлення нею своїх дій та можливість їх контролювати. Про передачу будинку і земельної ділянки у власність одній дочці ОСОБА_6 , ОСОБА_4 інших дочок - ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не повідомляла.

ІНФОРМАЦІЯ_5 розглядалась цивільна справа № 658/2068/17 (провадження 2/658/21/19 ) за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним. Рішенням суду від 18.06.2019 року позов залишено без задоволення.

В повідомленні про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 клопотала про проведення почеркознавчої експертизи.

На протязі тривалого часу гр. ОСОБА_4 отримувала пенсію через відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 . При отриманні пенсії ОСОБА_4 розписувалася у відомості за формою В1-М. Вказана відомість була вилучена та на теперішній час перебуває в матеріалах цивільної справи №658/2068/17 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для повного всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого злочину за матеріалами кримінального провадження необхідно провести почеркознавчу експертизу, а зразки почерку гр. ОСОБА_4 містяться в документах, які перебувають в матеріалах цивільної справи №658/2068/17, яка перебуває у володінні (або може перебувати) у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для призначення почеркознавчої експертизи та встановлення обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до цивільної справи №658/2068/17, яка перебуває у володінні (або може перебувати) у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши документи, надані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання не містить викладу обставин кримінального правопорушення. Натомість слідчий детально викладає зміст пояснень заявника про обставини дарування за життя її матір`ю земельної ділянки та житлового будинку сестрі заявниці.

Слідчий зазначає, що « ОСОБА_6 шляхом внесення недостовірних відомостей до документів, а саме підробки підпису ОСОБА_7 в договорі дарування шахрайським шляхом заволоділа об`єктом нерухомого майна». Із цього незрозуміло чиїм майном заволоділа ОСОБА_6 . Договір дарування нерухомого майна укладається в нотаріальній формі і посвідчується нотаріусом. А згідно
Не містить клопотання і правової кваліфікації злочину, а тільки статтю та частину статті ч.2 ст.190КК України. Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 заволоділа земельною ділянкою та житловим будинком «шахрайським шляхом», але такого способу незаконного заволодіння майном ст.190КК України (як і КК України не містить), а стаття 190КК України передбачає кримінальну відповідальність за шахрайство заволодіння чужим майно або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, тобто шахрайство це загальна назва двох видів незаконного заволодіння майно шляхом обману або зловживання довірою.

Частина друга передбачає відповідальність за шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке що завдало шкоди потерпілому, тобто частина 2 ст.190КК України передбачає декілька видів злочинів, і слідчий має визначитися який же злочин він розслідує.

Шахрайство завжди передбачає наявність потерпілого, майном якого незаконно заволоділи. В даному ж випадку згідно протоколу допиту слідчий визнав потерпілою ОСОБА_5 , але згідно її показань її майном ніхто не заволодівав, а за життя її мати ОСОБА_7 подарувала належні їй земельну ділянку та житловий будинок ОСОБА_6 , що посвідчено нотаріусом, але ОСОБА_5 не згодна з цим і вважає, що підпис ОСОБА_11 у договорі дарування підроблений. І ще договір дарування нерухомого майна ОСОБА_5 вважає недійсним за іншими підставами. Підробка документу є злочином, і підлягає розслідуванню, а щодо з`ясування чи є договір дійсним не є завданням кримінального судочинства.

У клопотанні слідчий метою тимчасового доступу до речей і документів зазначено «для повного всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого злочину за матеріалами кримінального провадження необхідно провести почеркознавчу експертизу», однак такої мети КПК України не передбачає. Якщо слідчий має намір провести почеркознавчу експертизу, то він у клопотанні повинен чітко зазначити для чого вона йому потрібна, і яку обставину за допомогою цієї експертизи він буде встановлювати.
Слідчий зазначає, що були вилучені певні документи з підписами ОСОБА_7 , які перебувають у цивільній справі, то, можливо така експертиза вже проводилася, і чому документи з підписами зберігаються в цивільній справі, а не повернуті володільцю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1