Справа № 577/647/21
Провадження № 1-кс/577/208/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" лютого 2021 р.

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на вилучені, в ході огляду 09.02.2021 року домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: паперовий конверт в якому мається три відрізки ліпкої стрічки, наклеєних на аркуш паперу зі слідом пальця руки, упаковано до експертного пакунку №2893823; паперовий конверт з ліпкою стрічкою замотаною в комок; паперовий конверт в якому мається комок ліпкої стрічки; кухонний ніж упакований до паперового конверту; частина поліетиленового пакету, яка поміщена до паперового конверту; рушник різнокольоровий із пошкодженням в середині, який поміщено до паперового конверту; гіпсовий злипок відбитку сліду взуття; слід протектору автомобіля вилучений шляхом фотографування, які вилучено з господарства ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпоряджання та їх використання.

Клопотання обґрунтовує тим, що 08.02.2021 року о 21 год. по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи проникли на територію господарства ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства здійснили напад на останню, та заволоділи майном.

За даним фактом СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відомості зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 09.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 08.02.2021 року близько 18 год. дві невстановлені особи чоловічої статі, діючи за попередньою змовою між собою, з метою незаконного заволодіння чужим майном, незаконно проникли на територію господарства ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , де здійснили напад на останню, і погрожуючи кухонним ножем та застосувавши до неї насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, зв`язали її скотчем, і незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 1700 грн., трьома мобільними телефонами, двома пледами, двома п`ятилітровими пляшками соняшникової олії «Вільшанська», після чого покинули господарство, завдавши таким чином ОСОБА_4 фізичної та майнової шкоди.

09.02.2021 року у період часу з 01.26 год. до 04.30 год. із застосуванням відеокамери марки «Panasonic Full HD» із подальшим записом на карту пам`яті «Micro SD», на підставі письмової добровільної згоди власника на огляд господарства ОСОБА_4 , було проведено огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в приміщенні будинку та прилеглій території, було виявлено та вилучено, а саме: на поверхні шолому «Mustang» при опиленні дактелопорошком, вилучено три сліди пальця руки, які вилучено за допомогою ліпкої стрічки та перенесені на аркушу паперу та упаковано до експертного пакунку №2893823; в будинку вилучено ліпку стрічку замотану в комок, яка поміщена до паперового конверту; на підлозі в спільній кімнаті біля дивану, виявлено та вилучено комок ліпкої стрічки, яка поміщена до паперового конверту; на підлозі в спільній кімнаті вилучено кухонний ніж, який поміщено до паперового конверту; на підлозі в спільній кімнаті вилучено частину поліетиленового пакету, який поміщено до паперового конверту; у приміщенні кімнати кухні вилучено рушник різнокольоровий із пошкодженням в середині, який поміщено до паперового конверту; на прилеглій території на відстані 45 м. до подвір`я господарства, вилучено відбиток сліду взуття, який відкопійовано у гіпсовому злипку; на виїзді із хутору, на узбіччі з правої сторони, біля першого перехрестя, вилучено слід протектору автомобіля, який вилучено шляхом фотографування.

Враховуючи викладене, вилучені 09.02.2021 року в ході огляду господарства ОСОБА_4 , а саме: паперовий конверт в якому мається три відрізки ліпкої стрічки, наклеєних на аркуш паперу зі слідом пальця руки, упаковано до експертного пакунку №2893823; паперовий конверт з ліпкою стрічкою замотаною в комок; паперовий конверт в якому мається комок ліпкої стрічки; кухонний ніж упакований до паперового конверту; частина поліетиленового пакету, яка поміщена до паперового конверту; рушник різнокольоровий із пошкодженням в середині, який поміщено до паперового конверту; гіпсовий злипок відбитку сліду взуття; слід протектору автомобіля вилучений шляхом фотографування, мають ознаки речового доказу і можуть бути використані у кримінальному провадженні як доказ.

У разі повернення вказаних речей власнику, ним можуть бути створені умови для їх приховування, псування, знищення, відчуження, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму збереження доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Ст. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено судом, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

09.02.2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (а.с.5).

З протоколу огляду місця події від 09.02.2021 року вбачається, що слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в ході огляду господарства ОСОБА_4 , за заявою останньої в приміщенні будинку та прилеглій території, було виявлено та вилучено, а саме: на поверхні шолому «Mustang» при опиленні дактелопорошком, вилучено три сліди пальця руки, які вилучено за допомогою ліпкої стрічки та перенесені на аркушу паперу та упаковано до експертного пакунку №2893823; в будинку вилучено ліпку стрічку замотану в комок, яка поміщена до паперового конверту; на підлозі в спільній кімнаті біля дивану, виявлено та вилучено комок ліпкої стрічки, яка поміщена до паперового конверту; на підлозі в спільній кімнаті вилучено кухонний ніж, який поміщено до паперового конверту; на підлозі в спільній кімнаті вилучено частину поліетиленового пакету, який поміщено до паперового конверту; у приміщенні кімнати кухні вилучено рушник різнокольоровий із пошкодженням в середині, який поміщено до паперового конверту; на прилеглій території на відстані 45 м. до подвір`я господарства, вилучено відбиток сліду взуття, який відкопійовано у гіпсовому злипку; на виїзді із хутору, на узбіччі з правої сторони, біля першого перехрестя, вилучено слід протектору автомобіля, який вилучено шляхом фотографування (а.с.7-10).

09.02.2021 року постановою ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області три відрізки ліпкої стрічки, наклеєних на аркуш паперу зі слідом пальця руки, ліпка стрічка замотана в комок; ліпка стрічка змотана в комок; кухонний ніж; частина поліетиленового пакету; рушник різнокольоровий із пошкодженням в середині; гіпсовий злипок відбитку сліду взуття; слід протектору автомобіля, визнано речовим доказом (а.с.11).

Враховуючи, що вказані в клопотанні речі, мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт, заборони відчужувати та розпоряджатися майном. Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження. Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві власника на мирне володіння в розумінні ч. 1 ст. 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його власника.

Європейський Суд з прав людини в своїх Постановах від 09.06.2005 р. по справі «Бакланов проти Російської Федерації», від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

З врахуванням відповідності майна, на яке накладається арешт, критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 09 лютого 2021 року домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: паперовий конверт в якому мається три відрізки ліпкої стрічки, наклеєних на аркуш паперу зі слідом пальця руки, упаковано до експертного пакунку №2893823; паперовий конверт з ліпкою стрічкою замотаною в комок; паперовий конверт в якому мається комок ліпкої стрічки; кухонний ніж упакований до паперового конверту; частина поліетиленового пакету, яка поміщена до паперового конверту; рушник різнокольоровий із пошкодженням в середині, який поміщено до паперового конверту; гіпсовий злипок відбитку сліду взуття; слід протектору автомобіля вилучений шляхом фотографування, які вилучено з господарства ОСОБА_4 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися вказаним майном та використовувати до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні по суті.

Роз`яснити, що особи визначені в ч. 1 ст. 174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1