Провадження № 1-кп/127/886/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 25 серпня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 24.08.2020 року, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав, помітив у кладовому приміщенні вказаної квартири електричний дриль, оранжевого кольору ТМ «Vitals», моделі «Et 1371 BXkit», який належить ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи вказаний кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 із зазначеного кладового приміщення, шляхом вільного доступу, взяв вказаний електричний дриль, оранжевого кольору ТМ «Vitals», моделі «Et 1371 ВХ kit», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6604/20-21 від 24.09.2020 року становить 744, 80 грн.
Продовжуючи свій єдиний кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за тією ж адресою, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , зайшовши до однієї з кімнат в якій він тимчасово проживав, винаймаючи її, з поверхні шафи взяв належний ОСОБА_6 велосипед ТМ «Тотем», моделі «Rapid 26», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6704/20-21 від 29.09.2020 року становить 2025,50 грн., який належить ОСОБА_6 . Взявши зазначені речі, а саме, електричний дриль та велосипед, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального проступку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2770,30 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся. По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Повідомивши, що 24.08.2020 року, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав, помітив у кладовому приміщенні вказаної квартири електричний дриль, оранжевого кольору, що належить ОСОБА_6 , який також проживав у цій же квартирі. Користуючись шляхом вільного доступу, взяв вказану електричну дриль, після чого, з поверхні шафи також взяв належний ОСОБА_6 велосипед, після чого залишив квартиру, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 , із квартири АДРЕСА_3 , яку вони винаймали разом, було викрадено належний йому велосипед та електричну дриль, у зв`язку з чим, йому завдано матеріального збитку. На даний час, йому повернуто лише електричну дриль.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 25.08.2020 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2020 року. Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 11.08.2020 року по 25.08.2020 року, перебуваючи за місцем його проживання ( АДРЕСА_2 ) таємно, шляхом вільного доступу, викрала його особисті речі, а саме: дриль оранжевого кольору та велосипед торгової марки «Тотем».
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 25.08.2020 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 11.09.2020 року електродриль, марки «Vitals», моделі «Et 1371 BXkit», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000162 та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , що підтверджується відповідною розпискою останнього від 11.09.2020 року.
Згідно висновку експерта №6604/20-21 від 24.09.2020 року ринкова вартість наданої на дослідження дрилі ударної електричної в корпусі оранжевого кольору, торгової марки «Vitals», моделі «Et 1371 BXkit» у кейсі, станом на 25.08.2020 року, складала 744,80 грн.
Згідно висновку експерта №6704/20-21 від 29.09.2020 року ринкова вартість велосипеду марки «Тотем», моделі «Rapid 26», станом на 25.08.2020 року, могла складала 2025,50 грн.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого та потерпілого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку та повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним кримінального проступку.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним крадіжки, а саме дату, часу, місця та способу вчинення кримінального проступку. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчинення крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Згідно довідки КНП Вінницької ЦРКЛ від 26.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_7 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
З вимоги про судимість від 25.08.2020 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний, корисливий, кримінальний проступок на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, вину у вчиненні кримінального проступку визнав, щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експерта: №6604/20-21 від 24.09.2020 року становить 326,88 грн.; №6704/20-21 від 29.09.2020 року становить 326,88 грн.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 653,76 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- електродриль марки «Vitals», моделі «Et 1371 BXkit», яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: