Справа № 161/9029/20
Провадження № 1-кп/161/137/21
У Х В А Л А
м. Луцьк 28 травня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001527 від 01.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з домашнього арешту на тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_7 двічі порушував умови застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зокрема, встановлено, що обвинувачений 23.04.2021, 02.05.2021 був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Прокурор подане ним клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 , кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_7 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, один з яких відноситься до тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, не працює, а тому наявні ризики визначені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_7 протягом судового провадження у даній справі не порушував умови обраного запобіжного заходу, прибував за викликами до суду, та виконував покладені на нього обов`язки, а тому допущені ним порушення 23.04.2021, 02.05.2021 не носять системного характеру та, на думку суду, не можуть слугувати безумовною підставою для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на винятковий у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту здатен запобігти доведеним прокурором ризикам та забезпечити виконання ОСОБА_7 своїх процесуальних обов`язків, а тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходуобвинуваченому ОСОБА_7 з домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий