Справа № 357/7807/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000058 від 30.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000058 від 30.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000058 від 30.04.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли неправдиві відомості до рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.1997 року, що призвело до оформлення права власності на частину приміщення міської ради за НАСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та спричинило тяжкі наслідки.

Як вбачається із копії рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.1997 року, п.1 рішення визначено передати на баланс НАСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » частину приміщення по АДРЕСА_1 , загальною площею 140, 8 кв.м.

Із копії рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.997 року, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що п. 2 МБТІ зобов`язано оформити право власності на кімнати загальною площею 140,8 кв.м.

Допитана свідок начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 показала що 30 листопада 1998 року ІНФОРМАЦІЯ_4 попередніх скликань Національній акціонерній страховій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видано свідоцтво про право власності на 140,8 кв.м. загальної площі приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_2 .

З вказаного Свідоцтва про право власності вбачається, що підставою його видачі слугувало рішення б/н дев`ятої сесії двадцять другого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 січня 1997 року.

В матеріалах інвентаризаційної справи на приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться рішення від 30 січня 1997 року без п/номера дев`ятої сесії двадцять другого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про передачу частини приміщення міської ради по АДРЕСА_1 Тетіївському відділенню Національної акціонерної страхової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказаним рішенням міська рада передала на баланс НАСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » частину приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 140,8 кв.м., балансовою вартістю 18327 грн. 94 коп., сума зносу 4298 грн. 71 коп.. Залишкова балансова вартість 13920 грн. 23 коп., а саме передано кімнати 15, 17, 18, 19, 20, 21, 31 (акт передачі відсутній).

Другим пунктом цього ж рішення зобов`язано орган МБТІ оформити за останньою право власності на кімнати загальною площею 140,8 кв. м.

Натомість з оригінального примірника (Архівний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») протоколу дев`ятої сесії двадцять другого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 січня 1997 року вбачається, що на розгляд сесії (порядок денний) були винесені наступні питання:

Про план роботи міської ради народних депутатів на 1997 рік;

Про звільнення жительки м. Тетієва ОСОБА_6 від сплати державного мита;

Про внесення змін до Положення про порядок встановлення розмірів та сплати місцевих податків і зборів, затверджених п`ятою сесією двадцять другого скликання від 31.05.1995 року;

Про затвердження ставки земельного податку; затвердження розміру і посадових окладів на 1997 рік по апарату міськвиконкому.

По перерахованим питанням прийняті міською радою відповідні рішення. Отже, протокол дев`ятої сесії двадцять другого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 січня 1997 року свідчить про те, що питання про передачу частини приміщення міської ради на баланс НАСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і надання дозволу на оформлення права власності на сесію не виносились та сесією не розглядалися.

Не зважаючи на те, що архівний протокол вищезгаданої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 не містить жодних рішень щодо відчуження нерухомого майна (частини приміщення міської ради), в матеріалах архівного фонду також наявне рішення дев`ятої сесії двадцять другого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.1997 року «Про передачу частини приміщення міської ради по АДРЕСА_1 Тетіївському відділенню Національної акціонерної страхової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказане архівне рішення дублює рішення, яке знаходиться в МБТІ в частині передачі на баланс НАСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приміщень міської ради, за виключенням п. 2 стосовно надання дозволу на оформлення право власності на кімнати загальною площею 140,8 кв.м. (копії рішень інвентаризаційної справи, протокол і рішення архівного фонду додаються).

27.05.2008 року ІНФОРМАЦІЯ_1 приймає рішення № 65 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна Тетіївському відділенню ВАТ НАСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким, в зв`язку із зміною назви структурного підрозділу Тетіївське районне відділення НАСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на Тетіївське районне відділення ВАТ НАСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вносить зміни до Свідоцтва на право власності відповідно до нової назви.

Цього ж 27.05.2008 року міськвиконком «приймає» інше рішення за № 65 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна Тетіївському районному відділенню ВАТ НАСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким відміняє рішення виконавчого комітету № 65 від 27.05.2008 року про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майно Тетіївського районного відділення НАСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та в зв`язку із зміною назви структурного підрозділу Тетіївського районного відділення НАСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на Тетіївське районне відділення ВАТ НАСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мотивувальна частина рішення) вносить зміни до Свідоцтва на право власності відповідно до нової назви.

Згідно архівного протоколу № 5 засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 травня 2008 року на засіданні виконкому приймалось рішення № 65 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна Тетіївському районному відділенню ВАТ НАСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Отже, рішення міськвиконкому датоване 27.05.2008 року № 65 про відміну рішення міськвиконкому № 65 від 27.05.2008 року приймалось (чи виготовлялось) поза межами засідання міськвиконкому, і невідомими особами надано органу ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості правовстановлюючого документу.

В свою чергу, орган МБТІ в спосіб не передбачений жодними нормативно-правовими актами та законодавством України «гасить» Свідоцтво про право власності на 140,8 кв. м. загальної площі приміщень міської ради, які «належать» Національній акціонерній страховій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виданого на підставі неіснуючого рішення дев`ятої сесії двадцять другого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 січня 1997 року, та реєструє право власності на нежиле приміщення по АДРЕСА_2 , за Відкритим акціонерним товариством Національна страхова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі знову ж таки неіснуючого правовстановлюючого документу у вигляді підробленого рішення виконавчого комітету № 65 від 27.05.2008 року.

Для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно провести почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_7 , який був головою ІНФОРМАЦІЯ_1 у 1997 році та підпису ОСОБА_8 , який був головою ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2008 році.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.1997 року, протоколу дев`ятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.1997 року, рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 №65 від 27.05.2008 року, протоколу № 5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.05.1997 року, та документів в яких містяться зразки підпису ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які будуть використані під час проведення почеркознавчої експертизи.

Оригінали документів із підписом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають доказове значення у кримінальному провадженні №0000058 від 30.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України та необхідні для проведення експертного дослідження підпису голови ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.1997 року, від 27.05.2008 року, протоколів сесій, та документів із підписами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не прибув. Направив заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення з архівного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » справи №583 протоколи №9-10 сесій міської ради ХХІІ скликання від 30.01.1997 по 26.09.1997 року, справа №737 штатний розпис міської ради на 2008 рік, рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.05.2008 року, протокол сесії від 27.05.2008 року, для встановлення обставин щодо вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , яка несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення з архівного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » справи №583 протоколи №9-10 сесій міської ради ХХІІ скликання від 30.01.1997 по 26.09.1997 року, справа №737 штатний розпис міської ради на 2008 рік, рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.05.2008 року, протокол сесії від 27.05.2008 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1