Справа № 354/103/21
Провадження № 1-кп/354/40/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 30 грудня 2020 рокупро обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із повною вищою освітою, непрацюючої, розлученої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей:-сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , депутатом не обиралась, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 30 грудня 2020 року у нічний час, знаходячись у примішенні кімнати на першому поверсі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в с. Поляниця, Яремчанської міськради, Івано-Франківської області побачила, що потерпілий ОСОБА_7 має біля себе значну суму грошей. В подальшому близько 03:00 год. обвинувачена ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна для одержання особистої наживи, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на вчинення крадіжки, умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, дочекавшись поки потерпілий ОСОБА_7 засне, таємно, шляхом вільного доступу, викрала належні йому грошові кошти у сумі 80000,00 гривень та 300 доларів США, які згідно курсу Національного Банку України станом на 30 грудня 2020 року становлять загальну суму 88478,00 гривень та покинула приміщення готелю.

У результаті вказаних злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 88478,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто-таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Від потерпілого ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання, в якому останній повідомив про те, що він повністю примирився із обвинуваченою, претензій матеріального та морального характеру до неї не має, а тому просить кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі ст. 46 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, підтвердила фактичні обставини справи та просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.46 КК України, а порушене щодо неї кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 30 грудня 2020 року закрити, оскільки із потерпілим повністю примирилася, відшкодувала завдану матеріальну шкоду, останній претензій матеріального та морального характеру до неї не має.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав та просить звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки на даний час із нею примирився, завдана шкода йому повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки остання вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, примирилася із потерпілим та відшкодувала йому завдану матеріальну шкоду.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із наступних мотивів.

У відповідності до ч.1 ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки санкцією ч.1 ст.185 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як проступок.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першою ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною третьою ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до п.4 вказаної постанови примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення,що виключає будь-який неправомірний вплив,незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, визнала себе винною та щиро розкаялася у вчиненому, повністю відшкодувала завдані нею збитки, та примирилася із потерпілим, який претензій матеріального та морального характеру не має, враховуючи її матеріальний та сімейний стан не працює, розлучена, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд приходить до переконання, що клопотання потерпілого ОСОБА_7 слід задовольнити, звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений нею кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 слід залишити без розгляду за заявою потерпілого.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, ст. 286-288, 369 ч.2, 372, 392ч.1 п.3, ст.395 ч.2 п.2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відповідності до ст. 46 КК України у зв"язку із примиренням з потерпілим, а порушене відносно неї кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 30 грудня 2020 рокуза даним фактом-закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 -залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні: грошові кошти у сумі 300 доларів США та 26900 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 -повернути останньому як законному володільцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1