overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/7701/21
Провадження № 1-кп/947/628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 12.01.2021 року у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування складенні відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений, його захисник, потерпілий та його представник підтримали думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданню з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12:50 год., 18.05.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/6420/19
Провадження 1-кп/522/331/21
УХВАЛА
в порядку ст. 331 КПК України

13 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у об`єднаному кримінальному проваджені, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Фрунзівка, Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
- у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законний представник потерпілої - ОСОБА_10 ,
представник потерпілої - ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 липня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор» - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2021 року о 15 годині 10 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді:
1-кп/465/1195/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.05.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 28.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 год. 15 хв. 31.05.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1950/21
Провадження № 11-кп/4806/194/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.05.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 22 червня 2021 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2130/21
провадження №: 1-кп/398/289/21
УХВАЛА
Іменем України

"18" травня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 .
Прокурор у судовому засіданні зазначив про наявність клопотання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 та залучення у зв`язку з цим захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 закінчується 22 травня 2021 року, тому наявна необхідність розгляду питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу.
Відповідно ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 45-54 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № № 0000223.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76) на 18 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА
Справа № 293/1728/14-к
Провадження №1-кп/283/42/2021
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 10 годину 07 травня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не повідомив про причини неявки.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений не з?явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 26 липня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Також обвинувачений може перебувати за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (12301, Житомирська обл., м. Черняхів, вул. Шевченка, 10).

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3430/21
ун. № 759/9882/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000917 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту на майно,-
встановив:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000917 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту на майно - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 19.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1053/21
№ 1-в/207/74/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
інспектора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 246 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримала.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів подання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення подання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.
Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

18.05.2021 слідчий відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000133 від 16.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 15:30 годину 19.05.2021.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу майно, якої тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000133 від 16.05.2021.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1324/19
№ провадження 1-кп/646/208/2021
У Х В А Л А
19.05.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 23.06.2017, № 0000012 від 02.01.2019 та № 0000306 від 11.10.2018, стосовно обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.185 КК України.
19.05.2021 до суду з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить проводити судове засідання, призначене на 19.05.2021 в режимі відеоконференції, у зв`язку з погіршенням його здоров`я.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, а також враховуючи позицію обвинуваченого, суд вважає за доцільне проводити дистанційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснювати розгляд об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 23.06.2017, № 0000012 від 02.01.2019 та № 0000306 від 11.10.2018 відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України в дистанційному режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 19.05.2021 на 12-00 год. проводити в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під`їзд та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6047/21
Провадження № 1-кп/592/418/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002627 від 23.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002627 від 23.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002627 від 23.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, на 20 травня 2021 року на 14год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 травня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Захисник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 ..

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

В своєму клопотанні захисник ОСОБА_2 , крім іншого, заявила про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Харкова, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Ленінський районний суд м. Харкова та звернутися до голови вказаного суду з проханням вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 призначити на 07 червня 2021 року о 09-10 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 доручити голові Ленінського районного суду м. Харкова.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1