overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.04.2021 Справа № 554/2719/21
Провадження №1-кс/554/6898/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002388 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якій заявник просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання ОСОБА_2 від 06.04.2021 року про призначення почеркознавчої експертизи.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 45 хвилин 21 квітня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/1105/21
У Х В А Л А

15.04.2021 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 13 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

14.04.2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2021 року, відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 369, 372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000074 від 13 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження о 11:00 год. 19 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/936/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 25 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000180 від 16 липня 2019 року за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 25 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2019 року за № 0000180 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 190 КК України.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, суд вважає за доцільне витребувати з Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000180 від 16 липня 2019 року за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 190 КК України
Керуючись ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 25 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000180 від 16 липня 2019 року за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 23 квітня 2021 року о 09 год 30 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб. 108.
Повідомити ОСОБА_2 та слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання.
Зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000180 від 16 липня 2019 року за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 190 КК України.
Копію ухвали надіслати до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/980/21
н/п 1-кс/953/3701/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"20" квітня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 21.01.2021, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з вищою освітою, яка перебуває у шлюбі, має малолітню дитину, працює директором ТОВ «Щаслива старість», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 21.01.2021 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, у кримінальному провадженні за №0000024 від 21.01.2021 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 червня 2021 року, без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньої.
Встановити строк дії ухвали до 18 червня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено та складено о 08-25 годині 21 квітня 2021 року

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 692/98/21
Провадження № 1-кп/692/38/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 квітня 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої вирішується
питання про застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
01.02.2021 року до Драбівського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 01.02.2021 року призначено підготовче засідання по справі.
20.04.2021р. підготовче судове засідання проведено.
Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Драбівському районному суду Черкаської області. Підстави, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, - відсутні. Підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371-372 КПК України, суд, -
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 06 травня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

Справа № 712/2554/21
Провадження № 1-кс/712/1411/21

20 квітня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17 лютого 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а заявником - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 22 квітня 2021 року о 12 год 50 хв.
Справа № 716/1680/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.04.2021 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , інспектора дізнання ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого на постанову інспектора дізнання про закриття кримінального провадження від 31.10.2020, -

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошується її резолютивна частина.

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 на постанову інспектора дізнання Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 31.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000047 від 11.09.202 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2020 о 09:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №:755/2273/21
Провадження №: 1-кс/755/1699/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0009737, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0009737, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

В судове засідання слідчий не прибула, подала заяву, в якій просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду, повернувши для доопрацювання.

Дослідивши зміст поданої заяви, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного та керуючись статтями 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0009737, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000990 від 10.10.2020,-

В С Т А Н О В И В :
17.12.2020 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 170 КПК України про арешт нерухомого майна об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , квартиру загальною площею 186 кв.м, що є приватною власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання, призначене на 05.01.2021 року, слідчий/прокурор та представник власника майна не з`явилися.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація не проводилась.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на викладене, а також те, що слідчий або прокурор в судове засідання не зявилися, вимоги клопотання не обґрунтували, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 170, 172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000990 від 10.10.2020 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її ухвалення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9361/21
Кримінальне провадження №1-кп/760/1985/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого

судового засідання

15 квітня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0011504 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав клопотання про закриття кримінального провадження, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0011504 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14.05.2021 р. о 10:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Справа № 157/1823/20 Провадження №11-кп/802/444/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку запобіжного заходу. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 квітня 2021 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, до 10 червня 2021 року включно.
Не погоджуючись ухвалою суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.
Відповідно до ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Разом з тим, вказана апеляційна скарга не підписана захисник ОСОБА_3 , а отже не відповідає вимогам ч.5 ст.396 КПК України, що є перешкодою для перегляду ухвали суду за апеляційною скаргою.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2