УХВАЛА
Іменем України

17 серпня 2021 року

м. Київ
Справа № 713/1023/21
Провадження № 51-3964ска21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2021 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 та про повернення апеляційної скарги і
встановила:
Як убачається зі змісту скарги, постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП України) та накладено адміністративне стягнення у виді 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн.
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду ОСОБА_4 подав скаргу до апеляційного суду, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Чернівецький апеляційний суд постановою від 23 червня 2021 року відмовив скаржнику у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2021 року щодо нього та повернув йому апеляційну скаргу.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий апеляційний розгляд.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
В рішенні Конституційного Суду України від 12.06.2012 №13-рп/2012 зазначено, що встановлюючи обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі "Ashingdane v. the United Kingdom" від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі "Krombach v. France" від 13 лютого 2001 року).
Конституцією України допускається можливість обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, однак воно не може бути свавільним та несправедливим. Таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією та законами України; переслідувати легітимну мету; бути обумовленим суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційним та обґрунтованим.
Законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості касаційного оскарження рішень суду, також виступає КУпАП України.
Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлене у ст. 294 КУпАП України, відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.
Крім того, статтею 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Ураховуючи викладене і керуючись п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП України, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за ОСОБА_4 а Олексія Юрійовича на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2021 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 тр ОСОБА_4 у щодо Фордука О. Ю. та про повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

О. Г. Яновська ОСОБА_2 Н. О. Антонюк ОСОБА_3 Н. С. Стефанів