У Х В А Л А

12 травня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшої слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальої спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002410 від 23 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Запоріжжя, Камчатська область, Російська Федерація, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальої спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002410 від 23 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , 19.08.2019 року, близько 09.50 години, знаходячись в магазині «Продукти 143», належного ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Некрасова, 46 в м. Біла Церква Київської області, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, будучи впевненим у тому, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, вчинив крадіжку товару: шоколад вагою 100 г, ТМ «Milka» молочний з кремовою начинкою та шматочками Орео м/уп, в кількості 5 шт. вартістю 31 грн. 90 коп. кожна, шоколад вагою 300 г, ТМ «Milka» молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою в кількості 3 шт., вартістю 85 грн. 90 коп., що належать магазину «Продукти 143», належного ТОВ «АТБ-маркет».

Після чого, ОСОБА_5 , вийшов з приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на загальну суму 409 грн. 70 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 19.08.2019 року, близько 22.00 години, знаходячись в магазині «Продукти - 143» ТОВ «АТБ маркет», що розташований за адресою: вул. Некрасова, 46 в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими, вчинив крадіжку товару: шоколад вагою 100 г, ТМ «Milka» молочний з кремовою начинкою та шматочками Орео м/уп., в кількості 6 шт., вартістю 31 грн. 90 коп. кожна, шоколад 300 г ТМ «Milka» молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою в кількості 4 шт., вартістю 85 грн. 90 коп., що належать ТОВ «АТБ маркет».

Після чого, ОСОБА_5 , вийшов з приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - маркет» майнової шкоди на загальну суму 409 грн. 70 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 , 20.08.2019 року, близько 09.50 години, знаходячись в магазині «Продукти - 143» ТОВ «АТБ маркет», що розташований за адресою: вул. Некрасова, 46 в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими, вчинив крадіжку товару: шоколад вагою 100 г, ТМ «Milka» молочний з кремовою начинкою та шматочками Орео м/уп., в кількості 5 шт., вартістю 31 грн. 90 коп. кожна, шоколад вагою 300 г, ТМ «Milka» молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою в кількості 3 шт., вартістю 85 грн. 90 коп., що належать ТОВ «АТБ-маркет».

Після чого, ОСОБА_5 , вийшов з приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ маркет» майнової шкоди на загальну суму 520 грн. 70 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 , 20.08.2019 року, близько 22.00 години, знаходячись в магазині «Продукти 143» ТОВ «АТБ маркет», що розташований за адресою: вул. Некрасова, 46 в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими, вчинив крадіжку товару: шоколад вагою 100 г, ТМ «Milka» молочний з кремовою начинкою та шматочками Орео м/уп., в кількості 4 шт., вартістю 31 грн. 90 коп. кожна, шоколад вагою 300 г, ТМ «Milka» з начинкою зі смаком ванілі та печивом Орео м/уп., в кількості 3 шт., вартістю 82 грн. 90 коп., що належать ТОВ «АТБ маркет». Після чого, ОСОБА_5 , вийшов з приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ маркет» майнової шкоди на загальну суму 370 грн. 30 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 , 21.08.2019 року, близько 09.50 години, знаходячись в магазині «Продукти - 143» ТОВ «АТБ маркет», що розташований за адресою: вул. Некрасова, 46 в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими, вчинив крадіжку товару: шоколад вагою 100 г, ТМ «Milka» молочний з кремовою начинкою та шматочками Орео м/уп., в кількості 4 шт., вартістю 31 грн. 90 коп. кожна, шоколад вагою 300 г, ТМ «Milka» з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками к/уп., в кількості 4 шт., вартістю 85 грн. 90 коп., що належать ТОВ «АТБ маркет».

Після чого, ОСОБА_5 , вийшов з приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив магазину ТОВ «АТБ маркет» майнової шкоди на загальну суму 465 грн. 20 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 , 21.08.2019 року, близько 22.00 години, знаходячись в магазині «Продукти - 143» ТОВ «АТБ маркет», що розташований за адресою: вул. Некрасова, 46 в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими, вчинив крадіжку товару: шоколад 100 г ТМ «Milka» молочний з кремовою начинкою та шматочками Орео, м/уп., в кількості 5 шт., вартістю 31 грн. 90 коп. кожна, шоколад 300 г, ТМ «Milka» з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками к/уп., в кількості 4 шт., вартістю 85 грн. 90 коп., що належать ТОВ «АТБ-маркет».

Після чого, ОСОБА_5 , вийшов з приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ маркет» майнової шкоди на загальну суму 503 грн. 10 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 , 22.08.2019 року, близько 22.00 години, знаходячись в магазині «Продукти - 143» ТОВ «АТБ маркет», що розташований за адресою: вул. Некрасова, 46 в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими, вчинив крадіжку товару: шоколад вагою 300 г, ТМ «Milka» з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками к/уп., в кількості 4 шт., вартістю 85 грн. 90 коп., шоколад вагою 300 г, ТМ «Milka» молочний з начинкою зі смаком ванілі та печивом Орео м/уп., в кількості 3 шт., вартістю 82 грн. 90 коп. кожна, шоколад вагою 153 г ТМ «Мillennium Mouse» молочний з мусовою та чорничною начинкою м/уп в кількості 3 шт., вартістю 27 грн. 70 коп. кожна, що належать ТОВ «АТБ-маркет».

Після чого, ОСОБА_5 , вийшов з приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ маркет» майнової шкоди на загальну суму 589 грн. 50 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 , 22.08.2019 року, близько 09.50 години, знаходячись в магазині «Продукти - 143» ТОВ «АТБ маркет», що розташований за адресою: вул. Некрасова, 46 в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими, вчинив крадіжку товару: шоколад вагою 100 г, ТМ «Milka» молочний з кремовою начинкою та шматочками печива Орео, м/уп., в кількості 5 шт., вартістю 31 грн. 90 коп. кожна, шоколад вагою 300 г, ТМ «Milka» молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками к/уп., в кількості 4 шт., вартістю 85 грн. 90 коп., що належать ТОВ «АТБ-маркет».

Після чого, ОСОБА_5 , вийшов з приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ маркет» майнової шкоди на загальну суму 503 грн. 10 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 , 23.08.2019 року, близько 09.56 години, знаходячись в магазині «Продукти - 143» ТОВ «АТБ маркет», що розташований за адресою: вул. Некрасова, 46 в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими, вчинив крадіжку товару: шоколад вагою 300 г, ТМ «Milka» з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками к/уп., в кількості 2 шт., вартістю 85 грн. 90 коп., шоколад вагою 300 г, ТМ «Milka» молочний з начинкою зі смаком ванілі та печивом Орео м/уп., в кількості 2 шт., вартістю 82 грн. 90 коп. кожна, шоколад вагою 100 г, ТМ «Мillennium Gold» з цілими лісовими горіхами к/уп., 2 шт., вартістю 28 грн. 80 коп. кожна, сир твердий вагою 185 г ТМ «Своя лінія Гауда 45%» флоу-пак, в кількості 2 шт., вартістю 28 грн. 70 коп. за одиницю, що належать ТОВ «АТБ-маркет».

Після чого, ОСОБА_5 , вийшов з приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет», майнової шкоди на загальну суму 452 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20.09.2019 року прокурором погоджено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Запоріжжя, Росія, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.02.2017 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який не сплатив; 27.06.20018 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

12.05.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено його про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: відношеннями ТОВ «АТБ - маркет» про вчиненні вчинені кримінальні правопорушення, протоколами допитів свідків, відеозаписами з камер спостереження, висновком експерта від 19.09.2019 № 2726.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років та ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто нетяжкого злочину, карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Слідчим, з метою здійснення виклику ОСОБА_5 для вручення останньому у встановлений Законом спосіб, письмового повідомлення про підозру, неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на мобільний номер

ОСОБА_5 НОМЕР_1 , який виявився вимкненим.

20 вересня 2019 року, після того, як під час виїзду до місця проживання

ОСОБА_5 , двері квартири ніхто не відчинив, повідомлення про підозру направлено слідчим за допомогою засобів поштового зв`язку на адресу останнього відомого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

21.09.2019, 24.09.2019, 27.09.2019 здійснено виїзди до місця постійного проживання та реєстрації ОСОБА_5 , двері ніхто не відчинив. Мобільний телефон вимкнений.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та було проведено ряд слідчо оперативних заходів з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак позитивних результатів не отримано.

03.10.2019 року ОСОБА_5 , оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено до встановлення місцезнаходження підозрюваного.

24.11.2020 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надано ухвалу № 357/10224/19 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.05.2021 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено та доставлено до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київської області. На підставі ухвали слідчого судді підозрюваного ОСОБА_5 поміщено до ІТТ № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що відносно нього триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, змінив місце проживання, номер мобільного телефону, що свідчить про те, що останній переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім цього, ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень під час іспитового строку, а тому, розуміючи, що в разі доведення вини, йому загрожує покарання у виді реального позбавлення волі, також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_5 , не має офіційного джерела доходів, раніше судимий, підозрюється у вчиненні ряду корисливих кримінальних правопорушень під час іспитового строку, що свідчить про високий ступінь ризику продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Більш м`які запобіжні заходи, до підозрюваного ОСОБА_5 не можуть бути застосовані, виходячи з наступного:

- особисте зобов`язання не може бути застосоване з огляду на високий ступінь ризику переховуватись від органів досудового розслідування. Зазначений запобіжний захід є занадто м`яким, враховуючи особу підозрюваного, те що він раніше судимий, однак не припиняє свою злочинну діяльність;

- особиста порука не може бути застосована, оскільки у слідства відсутні будь-які дані про осіб, які заслуговуючи на довіру у слідства, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу;

- домашній арешт зазначений запобіжний захід не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання процесуальних обов`язків

ОСОБА_5 з огляду на наявність високого ступеню ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Встановлені ризики не дозволяють застосувати стосовно ОСОБА_5 більш м`які запобіжні заходи аніж тримання під вартою.

Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків у провадженні, беручи до уваги неможливість запобіганню вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, визначено в межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку та нетяжких злочинів, наявність судимостей, розмір заподіяної ним майнової шкоди, що становить 4336,43 грн., то застава в розмірі 45400,00 гривень (20 прожиткових мінімумів) зможе забезпечити дієвість кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши приєднані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Разом з цим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості. Також згідно з пунктом 3 статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування мають навести всі підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, або не виконувати покладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальні обов`язки.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий, 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання, ризикам, передбачених п. п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обставинами, що дають підстави слідчому судді визнати наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, є наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є докази досліджені судом.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він раніше судимий, злочини, які йому інкриміновані вчиняв. Свою винуватість у його вчинені не заперечує. Заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід тримання під вартою, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором у судовому засіданні, доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 ч.1 КПК України, обставини а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі його визнання винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, що він раніше судимий, відсутність міцних соціальних зв`язків у м. Біла Церква, які б були стримуючим фактором його поведінки.

Слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, є недостатніми для запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Між тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Крім того, суд приймає до уваги і практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 гривень, встановленої станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст. ст. 178, 182, 183 КПК України, позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

2)не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Відповідно до ст. 197 ч.1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 48, 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальої спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002410 від 23 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Запоріжжя, Камчатська область, Російська Федерація, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 липня 2021 року включно. утримувати його у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 11 травня 2021 року.

Вважати, що термін дії ухвали - до 09 липня 2021 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

2)не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 липня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити письмово Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційнаскарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14 травня 2021 року.

Слідчий суддяОСОБА_1