печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9223/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000351 від 08.09.2014 р., скасування арешту та повернення застави,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яке передано слідчому судді ОСОБА_1 23.02.2021, в якому адвокат просить:

1. Закрити кримінальне провадження за №0000351 від 08.09.2014 р. відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із смертю підозрюваного.

2. Скасувати арешт накладений на земельну ділянку, кадастровий номер: :05:003:2317, розташовану за адресою:

АДРЕСА_1 . Скасувати арешт накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Повернути заставу внесену ОСОБА_3 в розмірі 192100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) грн. внесеної на рахунок УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ у м. Києві відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2015 по справі 757/7045/15-к відповідно до квитанції № 0.0 407665455:1 від 10.07.2015.

Так, при зверненні до слідчого судді з вказаним клопотанням, адвокат вказує, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження за №0000351 від 08.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2 і 3 ст. 358 КК України (у редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-III), ч. 4 ст. 190 КК України., повідомлення про підозру в якому пред`явлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що 07.12.2020 р. Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис про смерть № 21901, а відтак на підставі п.5 ч.І ст. 284 КПК України, кримінальне провадження №0000351 підлягає закриттю.

Дослідивши клопотання, вважаю за необхідне у відкритті провадження відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Однак Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (справа «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», справа «Девеер проти Бельгії»).

«Право на справедливий суд» - як складова справедливого судового розгляду не є абсолютним, оскільки воно підлягає допустимим обмеженням і регламентується з боку держави.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тому необхідно врахувати рішення по справі «Мельник проти України», відповідно до якого,право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п.5 ч. І ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З викладеного можна зробити висновок, що на стадії досудового розслідування вирішення питання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, тобто заявник звернулася до слідчого судді з клопотанням, право на звернення з яким, не передбачено нормами Кримінальним процесуальним кодексом України.

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, про відсутність правових підстав для відкриття провадження в частині вимог про закриття провадження, оскільки його вимоги лежать за площиною повноважень, якими наділений слідчий суддя нормами КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 284, ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в частині вимог про закриття кримінального провадження №0000351 від 08.09.2014 р.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1