Справа № 646/4876/19
№ провадження 1-кс/646/1301/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001782 від 13.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, одруженого, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.08.2017 Київським районним судом м. Харков за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,
в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001782 від 13.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що на початку квітня 2015 року ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7 , яка мала право на експлуатацію, користування та розпорядження транспортним засобом - автомобілем «FordEscort» 1998 року випуску синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , звернулися до раніше знайомого їм ОСОБА_5 за допомогою у підшуканні покупця на вказаний автомобіль, на що останній погодився. 09.04.2015, в денний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 прибувши до місця мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , передав останньому автомобіль «FordEscort» 1998 року випуску синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль та ключ від автомобіля з метою виконання домовленості про підшукання покупця на даний автомобіль. В свою чергу, ОСОБА_5 , згідно наданої ОСОБА_6 розписки, зобов`язався продати автомобіль за ціною не нижче 2700 доларів США або повернути його останньому до 01.08.2015. 15.11.2015, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повторно, з корисливих мотивів та корисливою метою, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи, що він не є власником автомобіля «FordEscort» 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , тобто не маючи жодних законних підстав для розпорядження даним автомобілем, таємно заволодів ним та віддав його ОСОБА_8 в рахунок погашення власного бору перед ним, тим самим незаконного привласнив та розпорядився автомобілем «FordEscort» 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку експерта № 6-1/237СЕ-19 від 24.10.2019 - 85921,57 грн., що згідно примітки до ст. 289 КК України відноситься до значної шкоди.
06.11.2019 органом досудового розслідування відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення та вручено повідомлення про відкриття матеріалів підозрюваному та його захисникам.
У зв`язку із зволіканням при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, підозрюваному та його захисникам слідчим суддею Червонозаводського районного суд м. Харкова було встановлено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001782 до 28 грудня 2020 року включно. Після отримання ухвали слідчим направлено повістки про виклик підозрюваному та захисникам з метою їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Крім того, слідчим неодноразово здійснювались телефонні дзвінки підозрюваному та захисникам з метою виклику їх до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Черговий раз, 29.12.2020 о 09 годині 43 хвилини слідчим здійснено телефонний виклик підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив, що перебуває за домашньою адресою - АДРЕСА_2 , після лікарняного, відмовився надавати при цьому слідчому жодну медичну документацію на підтвердження своїх слів, та прибувати до органу досудового розслідування відмовляється.
30.12.2020 слідчим та прокурором було здійснено виїзд за адресою місця мешкання підозрюваного ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 та за місцем реєстрації підозрюваного - АДРЕСА_1 , для вручення копій процесуальних документів, але за вказаними адресами підозрюваного виявлено не було, двері ніхто не відчинив. 30.12.2020 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам було направлено повістки про виклик до Харківської місцевої прокуратури №5 на 04.01.2021, але викликані належним чином особи не прибули за викликом без поважних причин. 04.01.2020 проведення досудового розслідування зупинено, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з наведених у ньому мотивів .
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Пунктом 2 частини 1 статті 280 КПК України передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до ЄРДР.
Частинами 2, 3 статті 281 КПК України визначено, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до ЄРДР. Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.
У відповідності до ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Згідно ст. 282 КПК України досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено і т.ін.), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
З матеріалів кримінального провадження, встановлено, що постановою слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 від 04.01.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено з тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
У відповідності до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих дій (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
На час подання даного клопотання 06.07.2021 кримінальне провадження не було відновлене.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Затримання особи є - тимчасовим запобіжним заходом, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом, що передбачає ч. 2 ст. 176 КПК України, що за своєю суттю являє собою тимчасове обмеження особи у свободі за наявності передбачених законом підстав.
Отже, дозвіл на затримання з метою приводу не є слідчою дією, яка спрямована на встановлення місцезнаходження підозрюваного, а тому, подане клопотання подано з порушенням приписів кримінального процесуального законодавства.
Так само і саме звернення з даним клопотанням та його розгляд слідчим суддею є встановленою КПК України процесуальною дією, вчинення якої не допускаєть при зупиненому кримінальному провадженні у відповідності до положення ч. 5 ст. 280 КПК України.
Зазначене клопотання було подано в порушення вищевказаних вимог процесуального законодавства на розгляд слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 06.07.2021, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001782 від 13.07.2019 зупинене 04.01.2021 і не відновлювалося по даний час, а слідчий не мав підстав для вчинення процесуальних дій, в тому числі подання клопотання.
Приймаючи до уваги, що процесуальні дії слідчого щодо подання клопотання та звернення до слідчого судді із ним проведені з порушенням процесуального законодавства, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001782 від 13.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 08.07.2021 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1