справа № 208/287/20
№ провадження 1-кс/208/1278/21
УХВАЛА
Іменем України

28 липня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000057 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000057 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді у справі № 208/769/20 від 19.03.2021 року .Посилався на те, що вилучені ноутбуки мені принесли мешканці П`ятихатського району для ремонту та налаштування. Дані ноутбуки йому необхідно повернути людям попередньо провівши їх налаштування.Зазначив, що ні він, ні особи які перебували на момент обшуку в приміщенні до організації та проведення азартних ігор не мають жодного відношення. Вважає, що накладення арешту майно яке перебуває у його законному користуванні не є співрозмірним обмеженням права власності

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених у його мотивувальній частині.
Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгяду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, заяв та клопотань не подавав.
Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 18.03.2021 під санкціонованого Заводським районним судом обшуку за адресою: м. П`ятихатки, вул. Привокзальна, 236, було виявлено 12 осіб, які знаходились в приміщенні. Також виявлено обладнані 12 робочих місць та одне місце адміністратора. Були виявлені чорнові записи, та записи із покроковими діями діяльності яка дає припущення зробити, що діяльності пов`язаної із шахрайством. Також було виявлено мобільний телефон, який використовувався для діяльності та два ноутбуки.
Всього разом було вилучено:
- два зошити з чорновими записами;комп`ютерний системний блок DELL model D085 s/n 0 1 шт.;комп`ютерний системний блок DELL s/n 1 шт.;комп`ютерний системний блок DELL s/n 9 1 шт.;комп`ютерний системний блок HP WB659ET s/n CZC00112V60 1 шт.;комп`ютерний системний блок HP WB659ET s/n CZC0012V6B 1 шт.;комп`ютерний системний блок FUJITSU s/n YL5H002932 1 шт.;комп`ютерний системний блок TERRA s/n R2912498 1 шт.;комп`ютерний системний блок HP s/n CZC136LTYH 1 шт.;комп`ютерний системний блок DELL s/n 5 1 шт.;комп`ютерний системний блок HP s/n CZC130016C 1 шт.;комп`ютерний системний блок TERRA s/n R2928116 1 шт.;комп`ютерний системний блок HP s/n CZC 101HLKD 1 шт.;комп`ютерний системний блок HP s/n CZC036B7P9 1 шт.;комп`ютерний системний блок DELL s/n 1NZQM4J 1 шт.;комп`ютерний системний блок DELL s/n 1 1 шт.;комп`ютерний системний блок DELL s/n CZC 1104GRX 1 шт.;комп`ютерний монітор «ACER» model B223WB 1 шт.;комп`ютерний монітор «LENOVO» 75J8741 1 шт.;комп`ютерний монітор «FUJITSU» s/n YV3U005885 1 шт.;комп`ютерний монітор «DELL» s/n CN-05Y4PN-72872-OAD-OJUI 1 шт.;комп`ютерний монітор «DELL» s/n 2-0J341F-74263-8A9-HKOS 1 шт.;комп`ютерний монітор «SAMSUNG» s/n HF04HMCB500939P 1 шт.;комп`ютерний монітор «SAMSUNG» MY22WS 1 шт.;комп`ютерний монітор «SAMSUNG» CB19LS 1 шт.;комп`ютерний монітор «SAMSUNG» CB19LS 1 шт.;комп`ютерний монітор «SAMSUNG» GH19WS 1 шт.;комп`ютерний монітор «BENQ» G2200W 1 шт.;комп`ютерний монітор «FUJITSU» s/n YV3U005837 1 шт.;комп`ютерний монітор «DELL» s/n P2210F 1 шт.;комп`ютерний монітор «ЛОС» 831S 1 шт.комп`ютерний монітор «HP» s/n 3CQ5172HLN 1 шт.;ноутбук «LENOVO» s/n PFOPTG1Y - 1 шт.;ноутбук «DELL» model PP18L ID:E2KMW3945ABG 1 шт.;мобільний телефон IPhone IMEI: НОМЕР_1 1 шт.;комутатор BDCOM P1702-4G s/n 2 1 шт.;комутатор MikroTIK 1 шт.;WI-FI роутер TP-LINK модель TL-WR840N s/n 218B849004268 1 шт., які згідно до постанови слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в межах даного провадження визнані речовими доказами. 19.03.2021 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , накладено арешт на зазначене майно.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Кримінальне провадження № 0000057 від 09.01.2020 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України порушено за фактом провадження діяльності із надання доступу до азартних ігор та надання доступу громадянам до розповсюдження електронних лотерей, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 . Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна був застосований з метою необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, та з метою збереження речового доказу, унеможливлення його пошкодження та знищення. Оскільки адвокатом володільця майна в судовому засіданні наголошено, що за час, коли існує захід забезпечення кримінально провадження у вигляді арешту майна, слідчим жодної слідчої дії з зазначеними в ухвалі про арешт майна речами, не проведено, подальше існування арешту порушує права власника на володіння, користування та розпоряджання своє власністю, тому у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, що тягне за собою задоволення клопотання власника майна.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000057 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19.03.2021 року № 208/769/20 (1-кс/208/632/21) на

- два зошити з чорновими записами;
- комп`ютерний системний блок DELL model D085 s/n 0 1 шт.;
?комп`ютерний системний блок DELL s/n 1 шт.;
?комп`ютерний системний блок DELL s/n 9 1 шт.;
?комп`ютерний системний блок HP WB659ET s/n CZC00112V60 1 шт.;
?комп`ютерний системний блок HP WB659ET s/n CZC0012V6B 1 шт.;
?комп`ютерний системний блок FUJITSU s/n YL5H002932 1 шт.;
?комп`ютерний системний блок TERRA s/n R2912498 1 шт.;
?комп`ютерний системний блок HP s/n CZC136LTYH 1 шт.;
?комп`ютерний системний блок DELL s/n 5 1 шт.;
?комп`ютерний системний блок HP s/n CZC130016C 1 шт.;
?комп`ютерний системний блок TERRA s/n R2928116 1 шт.;
?комп`ютерний системний блок HP s/n CZC 101HLKD 1 шт.;
?комп`ютерний системний блок HP s/n CZC036B7P9 1 шт.;
?комп`ютерний системний блок DELL s/n 1NZQM4J 1 шт.;
?комп`ютерний системний блок DELL s/n 1 1 шт.;
?комп`ютерний системний блок DELL s/n CZC 1104GRX 1 шт.;
?комп`ютерний монітор «ACER» model B223WB 1 шт.;
?комп`ютерний монітор «LENOVO» 75J8741 1 шт.;
?комп`ютерний монітор «FUJITSU» s/n YV3U005885 1 шт.;
?комп`ютерний монітор «DELL» s/n CN-05Y4PN-72872-OAD-OJUI 1 шт.;
?комп`ютерний монітор «DELL» s/n C2-0J341F-74263-8A9-HKOS 1 шт.;
?комп`ютерний монітор «SAMSUNG» s/n HF04HMCB500939P 1 шт.;
?комп`ютерний монітор «SAMSUNG» MY22WS 1 шт.;
?комп`ютерний монітор «SAMSUNG» CB19LS 1 шт.;
?комп`ютерний монітор «SAMSUNG» CB19LS 1 шт.;
?комп`ютерний монітор «SAMSUNG» GH19WS 1 шт.;
?комп`ютерний монітор «BENQ» G2200W 1 шт.;
?комп`ютерний монітор «FUJITSU» s/n YV3U005837 1 шт.;
?комп`ютерний монітор «DELL» s/n P2210F 1 шт.;
?комп`ютерний монітор «ЛОС» 831S 1 шт.
?комп`ютерний монітор «HP» s/n 3CQ5172HLN 1 шт.;
?ноутбук «LENOVO» s/n PFOPTG1Y - 1 шт.;
?ноутбук «DELL» model PP18L ID:E2KMW3945ABG 1 шт.;
?комутатор BDCOM P1702-4G s/n 2 1 шт.;
?комутатор MikroTIK 1 шт.;
WI-FI роутер TP-LINK модель TL-WR840N s/n 218B849004268 1 шт.;
скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1