overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/422/21
Провадження №11-кп/801/655/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 01 березня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021 за №0000048 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 01 березня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021 за №0000048 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №583/228/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/726/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та поновлено строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 квітня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 751/8764/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/157/21
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29.04.2021 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судової справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ДБР про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ДБР про закриття кримінального провадження № 0000070.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.04.2021 р. в задоволенні даної скарги було відмовлено. Підставою для відмови стала відсутність на момент розгляду скарги предмету оскарження постанови про закриття кримінального провадження, яка станом на 13.04.2021 р. була скасована прокурором і досудове розслідування по справі було відновлене.

Адвокатом ОСОБА_3 дане судове рішення не оскаржувалось, що може свідчити про його згоду з цим рішенням. Особою, в інтересах якої розглядалась скарга ОСОБА_4 подано до апеляційного суду документ, який за змістом нагадує апеляційну скаргу.

Вказаний документ не може бути прийнятий до апеляційного розгляду і по ньому не може бути відкрите апеляційне провадження у зв`язку з наступним.

Вимоги до апеляційної скарги передбачені ст. 396 КПК України, в якій прямо зазначено, що апеляційна скарга повинна містити в собі:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.

Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Жодна з цих вимог ОСОБА_4 виконана не була. За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості визначитись з предметом та обсягом апеляційних вимог і розглянути скаргу по суті. ОСОБА_4 користується послугами професійного юриста адвоката, не позбавлений права на захист, тому, на думку судді-доповідача, він за бажання має можливість скласти і подати до суду апеляційну скаргу, яка буде відповідати вимогам закону.

Вказані недоліки можуть буту усунуті шляхом складання та подачу до суду нової апеляційної скарги, яка б повністю відповідала вимогам ст. 396 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач
у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому строк до 13 травня 2021 р. для усунення недоліків його скарги.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

29 квітня 2021 року
м. Київ

Справа №344/9810/19
Провадження №51-655 ск 21

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2020 року і

встановила:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
Зокрема серед недоліків було вказано на те, що зі змісту касаційної скарги не вбачається, чи переглядався оскаржуваний вирок в апеляційному порядку, а також на те, що в ній не сформульовані конкретні касаційні вимоги.

Відповідно до наявної у матеріалах провадження розписки засудженого, копію указаної вище ухвали Верховного Суду він отримав 31 березня 2021 року.
Однак до цього часу виявлені недоліки касаційної скарги засудженим не усунуто та нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міськогосуду Івано-Франківської області від 21 грудня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
28 квітня 2021 року
м. Київ

Справа № 759/16285/19

Провадження № 51-1681 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року щодо нього,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

29 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 325/1781/18
провадження № 51- 485 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 19 травня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2021 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 19 травня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 12 серпня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/328/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000809 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 28 червня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_10 відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.04.2021 року о 09 год. 15 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
28 квітня 2021 року м. Дніпро
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши клопотання, додані до нього матеріали приходить до такого висновку.
Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).
Як вбачається з ухвали суду про накладення арешту ініціатором арешту був старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який погодив клопотанням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області.
Слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області розташоване за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40 (Індустріальний район) тобто не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання подане з порушенням територіальної підсудності, матеріали необхідно повернути заявникові для звернення за територіальною підсудністю.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/365/21
Провадження № 1-в/135/23/21
УХВАЛА
іменем України
15.04.2021 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання начальника Ладижинського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 26.03.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України і призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом строку перебування на обліку зарекомендував себе задовільно. Згідно інформації наданої Ладижинським ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області до адміністративної відповідальності притягувався 16.02.2021 за ч.3 ст.178 КУпАП. Відповідно до інформації отриманої від УІЗ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. Відповідно до довідки-характеристики наданої виконавчим комітетом Ладижинської міської ради компрометуючими матеріалами виконавчий комітет стосовно ОСОБА_5 не володіє. По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо. Протягом випробувального терміну, покладені судом обов`язки, відповідно до ст.76 КК України виконував. Випробувальний термін закінчився.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 подання підтримує та просить його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відсутні відомості про вчинення засудженим кримінального правопорушення під час іспитового строку. Засуджений під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності. Однак правопорушення не носить систематичного характеру, що підтверджується і довідкою-характеристикою виданою виконавчим комітетом Ладижинської міської ради про відсутність компрометуючих матеріалів щодо ОСОБА_5 .. Засуджений систематично з`являвся на відмітки до органу пробації у встановлені дні. Тому суд вважає, що він виконав умови звільнення від покарання і подання слід задовольнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного йому по вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 26.03.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Суддя
Справа № 211/2550/20
Провадження № 1-кп/211/243/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000441 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ), звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Беручи до уваги викладене суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно клопотання ОСОБА_3 , він дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000441 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 13 травня 2021 року о 14-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3069/21
Провадження № 1-в/204/482/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 12.10.2017, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
ПрокурорОСОБА_3 підтримала подану заяву.

Адвокат ОСОБА_5 просила вирішити заяву на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №370 від 19.04.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 12.10.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1