Справа № 274/1116/21
Провадження № 1-кс/0274/277/21

У Х В А Л А

22.02.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зняття арешту та повернення вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
19.02.2021 р. на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до якої скаржник просить скасувати арешт, накладений на майно (блокнот в твердій упаковці та 118 аркушів паперових носіїв з підписом та почерком ОСОБА_2 ), вилучене під час обшуку 03.08.2019 р. за адресою проживання скаржника; зобов`язати начальника сектору дізнання ВП Житомирського РУП повернути вилучене майно.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги з додатками особі, яка подала скаргу, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності є вичерпним.
Слідчим суддею зі змісту скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого СВ Любарського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна. Накладено арешт на блокнот в твердій обкладинці та 118 аркушів паперу, на яких містяться підписи та записи, виконані ОСОБА_2 , які належать останньому. Зазначене майно було вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 03.08.2019 р.
З мотивувальної частини скарги встановлено, що скаржник просить скасувати арешт на накладене майно та зобов`язати начальника сектору дізнання повернути арештоване майно.
Таким чином, зазначені вимоги скарги (скасувати арешт та зобов`язати повернути майно), не визначені ч. 1 ст. 303 КПК України, не входять до переліку зазначеної статті. При цьому, слідчий суддя наголошує, що зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності, передбачений в ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним.
В свою чергу слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_2 положення ст. 174 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, ОСОБА_2 потрібно звернутися до слідчого судді саме з клопотанням про скасування арешту майна в межах ст. 174 КПК України, а не із скаргою про зняття арешту та повернення вилученого майна.
Поміж тим, до матеріалів справи ОСОБА_2 не долучено копію ухвали слідчого судді від 16.07.2019 р. про дозвіл на проведення обшуку, ухвали слідчого судді від 20.08.2019 р. про арешт майна, на які ОСОБА_2 посилається в скарзі.
Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.
За встановлених обставин, скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 про зняття арешту та повернення вилученого майна негайно повернути особі, яка подала скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію даної ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз"яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1