overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/932/2981/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4
на постанову про закриття кримінального провадження №0001457, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 13.07.2021 надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якій скаржник просив слідчого суддю:
-постанову слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.05.2021 про закриття кримінального провадження №0001457 скасувати.
У судове засідання заявник та слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги не з`явилися. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши скаргу слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження від 24.05.2021 органом досудового розслідування встановлено, що у зв`язку з неможливістю встановлення розміру спричиненої шкоди, наявні підстави визначені п.2 ч.1 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З аналізу процесуального законодавства, яке регулює спірні правовідносини можна дійти висновку, що закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження та передумовою чого, є дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З огляду на те, що слідчим не було надано слідчому судді матеріалів кримінального провадження, що дозволило б перевірити доводи заявника щодо не повідомлення останнього про необхідність надання додаткових матеріалів на клопотання експерта для проведення оціночно-будівельної експертизи та приймаючи до уваги відсутність обґрунтування в оскаржуваній постанові не врахування суми збитку зазначену у звіті №Н01-0805/18, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0001457 задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.05.2021 про закриття кримінального провадження №0001457, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвалу складено та підписано 20.07.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2179/21 Справа № 178/1263/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 жовтня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/519/21
Провадження № 1-в/368/80/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 20.07.2021 року судове засідання призначено в режимі відеоконференції.

Однак під час винесення повного тексту ухвали не вказано дату і час судового засідання, що унеможливлює виконання вказаної ухвали.

Згідно загальних вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

А тому, у повний текст ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 20.07.2021 року слід внести виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Перший абзац ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 20.07.2021 року доповнити словами «о 16 год. 05.08.2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5069/21
провадження № 1-кс/405/2389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26.07.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2021 за № 0000011 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна,

Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2021 за № 0000011 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.
Накласти арешт на речі і документи, вилучені 15.07.2021 під час проведення обшуку житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та якою фактично користується (проживає) ОСОБА_4 , а саме на:
- розрахунок комплектування технікою ІНФОРМАЦІЯ_1 , з грифом обмеження доступу Таємно Літер М, створений 02.02.2012, в двох примірниках, на одному аркуші, кожний;
- доповідь про наявність, технічний стан та мобілізаційну готовність транспортних засобів національної економіки України Кіровоградського ОВК, з грифом обмеження доступу Таємно Літер М, ВД № 1/51, в двох примірниках, на одному аркуші, кожний;
- аркуш паперу, на якому виконаний висновок про наявність транспортних засобів національної економіки України, згідно з розсилкою, створений 02.02.2012 ВД № 1/51, на одному аркуші;
- грошова купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США з серією та номером: MF 05317263 A;
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
В іншій частині клопотання слід відмовити.
Зобов`язати слідчого негайно повернути власнику: грошову купюру номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США з серією та номером: MG 12479893 В; грошову купюру номіналом 100 (сто) доларів США з серією та номером: KJ 24327238 A; грошову купюру номіналом 100 (сто) доларів США з серією та номером: PB 75065940 A.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.
Копію ухвали, негайно після її постановлення, вручити заявнику (слідчому, прокурору).
Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 26.07.2021 о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 610/2489/19
№ 1-кс/610/554/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

26 липня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Балаклія клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000145 від 15 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 липня 2021 року о 16.45 годині.
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити строк 5 діб, а саме з 27 липня 2021 року до 31 липня 2021 року включно для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження №0000145 від 15 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/643/433/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.2020 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.2020 року ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11.45 год. 02.08.2021 р.

В судове засідання викликати представника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, прокурора, засуджену ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/14821/21

1-кс/569/5181/21

26 липня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
начальника відділення ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Куснища Любомильського району Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з врахуванням днів затримання, а саме до 20 вересня 2021 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці до 20 вересня 2021 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 невідкладно прибути до місця свого проживання 26 липня 2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано заяву, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 29.04.2021 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 30.07.2021 р. о 14:15 год.».
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6173/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14 липня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14 липня 2021 року, якою задоволено клопотання начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 та продовжено строк застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_8 у межах строку досудового розслідування, а саме до 17 серпня 2021 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2021 о 12 год.
Судді:
н/п 1-кп/174/45/2021
У Х В А Л А
26 липня 2021 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26 липня 2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 26 липня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021 року, суддею для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.3, 35, 314, 314-1 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 28 липня 2021 року о 13 годині 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 243/1537/20
Провадження № 1-кп/243/241/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000175 від 22 травня 2017 року у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Слов`янська Донецької області, з вищою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-188, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_6 , але не більше 6 місяців, тобто до 27 січня 2022 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали в частині виконання в наданні дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надіслати до Донецької обласної прокуратури. (прокурору ОСОБА_5 (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6).
У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, - відмовити.
До виконання ухвали про розшук, провадження по справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1