Справа № 610/1786/18
№ 1-кс/610/397/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 за №0000643 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчий просить надати право тимчасового доступу Надати заступнику начальника СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 право тимчасового доступу та можливість вилучити наявний в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , гістологічний матеріал від трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вологий архів, скельця та парафінові блоки, що були відібрані при проведення судово-медичної експертизи №12-17/104-БЛ/18 при розтині трупа (упакований відповідним чином підписаний, опечатаний та завірений підписом того, хто пакував з супровідним листом за підписом особи, що призначила експертизу, де вказано нумерацію та перелік всіх об`єктів, що надсилаються), для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000643 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.115 КК України.
Як встановлено досудовим розслідуванням, 22.06.2018 року о 19:14 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.06.2018 о 19:13 за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець, на кладовищі повісилася на мотузці на дереві гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
22.06.2018 в ході огляду місця події на відстані 5 м. від кладовища за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець, вул. Мічуріна, виявлено труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повішеною на дереві, на мотузці. При зовнішньому огляді крім странгуляційної борозни, інших тілесних ушкоджень не виявлено.
Згідно висновку експерта №12-17/104-БЛ/18 від 23.06.2018 причиною смерті ОСОБА_11 стала механічна асфіксія від здавлення органів шиї петлею при повішенні під вагою власного тіла, що підтверджується наявністю на шиї в верхній треті поодинокої, замкнутої, косо висхідної нерівномірно вдавленої странгуляційної борозни, а також добре вираженими загально асфіксичними признаками: рясні зливні трупні плями, рідкий стан крові, венозне повнокров`я внутрішніх органів, крововиливи на поверхні серця та легень (плями Тард`є), недокрів`я селезінки, вогнища гострої альвеолярної емфіземи легень, набряк головного мозку та легень. При судово медичні експертизі трупа ОСОБА_11 крім вищевказаної странгуляційної борозни на шиї інших тілесних ушкоджень не встановлено. При СМЕ крові від трупа ОСОБА_11 будь-які спирти не виявлені.
Згідно проведенню ряду судово медичних експертиз, в тому числі і комісійну судово медичну експертизу № 08-498/2018 (почата 28.12.2018 закінчена 05.03.2019), згідно якої встановлено, що «причиною смерті ОСОБА_11 стала механічна асфіксія від стиснення органів шиї петлею, при повішенні під вагою власного тіла, що підтверджується даними протоколу огляду місця події (огляду місця трупа) , при судово медичному дослідженні трупа наявністю на шиї в верхній третині поодинокої, замкнутої, косо висхідної нерівномірно вираженої зажиттєвої странгуляційної борозни, а також вираженими загальноасфіктичними ознаками: рясні зливні трупні плями, рідкий стан крові, венозне повнокров`я внутрішніх органів, крововиливи на поверхні серця та легень, недокрів`я … Зажиттєве походження странгуляційної борозни підтверджується її судово гістологічним дослідженням. Замкнутість странгуляційної борозни на шиї трупа ОСОБА_11 пояснюється ковзаючою петлею. При судово медичній експертизі трупа крім вищевказаної странгуляційної борозни на шиї, інших тілесних ушкоджень не встановлено. Вищевказане тілесне ушкодження, а саме, странгуляційна борозна могла утворитись внаслідок стиснення шиї петлею поодинокою мотузкою. Судово медичних даних, які б вказували на переміщення трупа ОСОБА_11 після настання її смерті не встановлено. Будь-яких тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_11 , які за своєю локалізацією характерні для самозахисту, при судово медичному дослідженні трупа не встановлено. Судово медичних даних (ознак), які б вказували на те, що ОСОБА_11 могла вчинити повішення самостійно, або за допомогою сторонньої особи, не мається.
Проведено комісійну СМЕ у ІНФОРМАЦІЯ_3 №08-498/2018, де також встановлено, що «причиною смерті ОСОБА_11 стала також механічна асфіксія від стиснення органів шиї петлею, при повішенні під вагою власного тіла…».
Відповідно до висновку СМЕ КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 1-К встановлено, що тільки за результатами цієї експертизи (ексгумованого трупа) встановити причину смерті не уявляється можливим. Але смерть потерпілої …. настала від механічної асфіксії внаслідок стиснення органів шиї тупим (-ими) предметом (-ами), а саме странгуляційної асфіксії. Крім того, під час дослідження ексгумованого трупу ОСОБА_11 встановлено наявність: повного поперечного перелому лівого великого ріжка підязикової кістки в середній його частині з ознаками стиснення (викришування кісткової тканини, наявність дрібного підвищеного кісткового фрагменту) по верхнє-внутрішній поверхні ріжка, за своїм механізмом, не міг виникнути внаслідок дії петлі в місці виявленої странгуляційної борозни при повішанні. Виявлені крововиливи в об`єктах, промаркованих, як «корінь язика», «м`які тканини з рівня 1-11 шийних хребців зліва», «м`які тканини з рівня VI-VII шийних хребців справа», «кінчик язика», «м`які тканини з рівня 1-11 шийних хребців справа», м`які тканини з рівня VI-VII шийних хребців зліва» та перелом підязикової кістки є більш характерними для задушення петлею (наприклад, при здавленні мотузки руками навколо шиї), або рукою (-ами).
Враховуючи, що між вказаними висновками, встановлені протиріччя, то слідчим призначено додаткову комісійну СМЕ за постановою від 06.03.2020 року , проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) .
Згідно висновку експерта встановлено, що «причиною смерті ОСОБА_11 стала також механічна асфіксія від стиснення органів шиї петлею, при повішенні під вагою власного тіла…» та спростував висновок експерта СМЕ КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 1-К.
02.10.2020 слідчим винесено постанову про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 , ( АДРЕСА_2 ), проведення експертизи на теперішній час триває.
Також, матеріали кримінального провадження №0000643 поштою були направлені до експертної установи.
16.03.2021, поштою до ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшов лист-клопотання про те, що для проведення вищевказаної експертизи необхідно надати гістологічний матеріал від трупа ОСОБА_11 , а саме: вологий архів, скельця та парафінові блоки, вилучений при проведенні судово-медичної експертизи №12-17/104-БЛ/18.
Для проведення додаткової комісійної судово-медиччної експертизи необхідні документи: гістологічний матеріал від трупа ОСОБА_11 , а саме: вологий архів, скельця та парафінові блоки, що були відібрані при проведення судово-медичної експертизи №12-17/104-БЛ/18 при розтині трупа, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - ІНФОРМАЦІЯ_9 , за судовим викликом не прибув, про причини неприбуття не повідомив. Відповідно до ч. 4ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, в межах якого подається клопотання, додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Як вбачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000643 з кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 23.06.2018.
Судом було встановлено, що згідно з довідкою №402/3 від 09.03.2021р., виданою Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », вбачається , що гістологічний матеріал від трупа ОСОБА_11 , а саме: вологий архів, скельця та парафінові блоки, який необхідний для проведення судово-медичної експертизи, зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відомості, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_9 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для проведення судово-медичної експертизи, і для цього їх необхідно вилучити, так як складає лікарську таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати право тимчасового доступу заступнику начальника СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 можливість вилучити:

гістологічний матеріал від трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вологий архів, скельця та парафінові блоки, що були відібрані при проведення судово-медичної експертизи №12-17/104-БЛ/18 при розтині трупа (упакований відповідним чином підписаний, опечатаний та завірений підписом того, хто пакував з супровідним листом за підписом особи, що призначила експертизу, де вказано нумерацію та перелік всіх об`єктів, що надсилаються), для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, який знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення

Слідчий суддя