Справа №573/584/21
Номер провадження 1-кс/573/118/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000061 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2021 року прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Сектором дізнання відділенням поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000061 від 09.04.2021 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2021 до ЧЧ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 09.04.2021 близько 06:55 год. в с. Головачі, Сумського району, Сумської області невідома особа викрала деревину. В діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

У ході огляду місця події 09.04.2021 слідчим виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , Також в ході огляду місця події було виявлено та вилучено причіп «ПВА 1» д.н.з. НОМЕР_3 , розміром 130х180х40, що належить згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події, у вищевказаному причепі, марки «ПВА 1» д.н.з. НОМЕР_3 , було виявлено та вилучено 41 колоду клену: колода №1 діаметром 14,5х14,5-15х16 см, довжиною 102 см; колода №2 діаметром 16х18, довжиною 123 см; колода №3 діаметром 12х12,5х14,5х15 см,довжиною 110 см,колода №4 діаметром 16х16-17х18 см; довжиною 105 см, колода №5 діаметром 12х11-біля кореня 14 см,довжиною 220см, колода №6 діаметром 6,5х6-9х9 см, довжиною 229 см; колода №7 діаметром 13х13-15х16 см,довжиною 128 см; колода №8 діаметром 12х14-14х16,5см, довжиною 108 см; колода №9 діаметром 10х12-12х14 см, довжиною 113 см; колода №10 діаметром 10х12-11х12,5 см, довжиною 123 см; колода №11 діаметром 14х15-14х16 см, довжиною 120 см; колода №12 діаметром 12х12,5-13х14 см, довжиною 118 см; колода №13 діаметром 21х23-28х30 см, довжиною 44 см; колода №14 діаметром 20х23-2325 см, довжиною 63 см; колода №15 діаметром 16х17-22х26 см, довжиною 96 см; колода №16 діаметром 21х22-20х21 см, довжиною 79 см; колода №17 діаметром 15х15-17х21 см, довжиною 80 см; колода №18 діаметром 14х16-16х20 см, довжиною 90 см; колода №19 діаметром 21х21-20х20 см, довжиною 85 см; колода №20 діаметром 23х25-23х27 см,довжиною 61 см; колода №21 діаметром 12х13-16х17 см, довжиною 102 см; колода №22 діаметром 11х12-13х14 см, довжиною 167 см; колода №23 діаметром 14х16-17х15 см, довжиною 120 см; колода №24 діаметром 10х11-11х12 см, довжиною 120 см; колода №25 діаметром 16х17-16х17 см, довжиною 131 см; колода №26 діаметром 14х14-13х13,5 см, довжиною 115 см; колода №27 діаметром 11х14- біля кореня 16 см, довжиною 115 см; колода №28 діаметром 12х13-11х12 см, довжиною 138 см; колода №29 діаметром 11х14-11х11,5 см, довжиною 99 см; колода №30 діаметром 10х10,5-10,5х11 см, довжиною 100 см; колода №31 діаметром 12х14,5-12х12,5 см, довжиною 102 см; колода №32 діаметром 10х11-7х8,5 см, довжиною 215 см; колода №33 діаметром 10х12-8х12 см, довжиною 115 см; колода №34 діаметром 12.5х15,5-14,5х22,5 см, довжиною 156 см; колода №35 діаметром 12х12,5- біля кореня 15 см, довжиною 210 см; колода №36 діаметром 10х10,5-7х8 см, довжиною 242 см; колода №37 діаметром 13,5х14-17,5х17 см, довжиною 80 см; колода №38 діаметром 8,5х9- біля кореня 11 см, довжиною 190 см; колода №39 діаметром 10,5х10- біля кореня 11 см, довжиною 326 см; колода №40 діаметром 11х13-9х10 см, довжиною 227 см; колода №41 діаметром 10х10-8х8,5 см, довжиною 123 см. Також в ході огляду місця події було виявлено та вилучено бензопилу марки «Shtil MS180» №817929940 помаранчевого кольору, три пенька зі свіжими слідами запилювання діаметрами: перший 16х17 см, другий 10,5х11,5 см, третій 20х18 см. Вказані речі вилученні до відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля вул. Соборна, 76.

Про підозру у даному кримінальному провадженні ніхто не повідомлявся.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадках передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема, 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором до клопотання не долучені документи, які підтверджують право власності на майно, а саме вилучені в ході огляду місця події від 19.03.2021 стовбури клена ясенелистого (які в ході огляду зазначалися як колоди) та попиляні колоди клена ясенелистого, бензопили, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження даним майном.
Враховуючи викладене, на теперішній час в клопотанні прокурора не зазначено фактичних даних щодо власників вказаного майна, адрес фізичних чи юридичних осіб, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про арешт майна внесеного в ЄРДР за №0000061 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, встановивши строк у сімдесят дві години для усунення вказаних недоліків.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: