ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/122/21 Справа № 712/26/21 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.303, 306 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участі: прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 05 січня 2021 року, якою повернуто ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області на повідомлення слідчого про підозру, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати дії посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області незаконними, зобов`язати скасувати повідомлення слідчого про підозру.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 05 січня 2021 року повернуто вказану скаргу ОСОБА_7 , оскільки заявником до скарги не надано копії повідомлення про підозру ОСОБА_7 , та не надано, жодних доказів на обгрунтування скарги щодо незаконності її складення та її повідомлення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, та постановити нову ухвалу.

В апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції позбавлено його права на доступ до правосуддя.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Загальними засадами кримінального провадження, закріпленими ч.1 ст.9 та ч.3 ст.26 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні є здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області на повідомлення слідчого про підозру.

Слідчий суддя місцевого суду, вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду скарги ОСОБА_7 послався на положення ст.304 КПК України, та прийняв рішення про повернення скарги, зазначивши при цьому, що заявником до скарги не надано копії повідомлення про підозру ОСОБА_7 , та не надано, жодних доказів на обґрунтування скарги щодо незаконності її складання та її повідомлення.

Крім того, за змістом п.10 ч.1 ст.303 КПК України право підозрюваного та його захисника на оскарження на досудовому провадженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру у скоєнні злочину не є абсолютним, а виникає у підозрюваного та його захисника виключно після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тобто напряму пов`язане із перебігом та закінченням двохмісячного строку, наявність якого зумовлена забезпеченням гарантій дотримання розумних строків проведення досудового розслідування та забезпечення при цьому розумного балансу між суспільним інтересом та правом окремої особи. За таких обставин, слідчий суддя не має можливості перевірити чи виникло у заявника процесуальне право на оскарження повідомлення слідчого про підозру.

З вказаними висновками погоджується і колегія суддів апеляційного суду, а доводи апелянта про порушення судом вимог кримінального процесуального закону та те, що його позбавлено право доступу до правосуддя є неспроможними.

Істотних порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу ОСОБА_7 на те, що згідно вимог ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 05 січня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_7 , є законною, обгрунтованою і мотивованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 405,407,419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області на повідомлення слідчого про підозру, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді