Справа №295/4915/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000179 від 19.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на куртку вітровологу захисну зимову зеленого кольору, кашкет польовий військовий та військовий рюкзак, які вилучені в ході огляду місця події від 19.04.2021 та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 , користувачів та третіх осіб можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 16.04.2021 року близько 19 год. 15 хв. залишив АДРЕСА_1 та мав намір приїхати в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює у військовій частині № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , має звання старшого солдата, на посаді водій-механік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та до теперішнього часу не повернувся. За місцем роботи відсутній. При собі мав мобільний телефон НОМЕР_2 , який на даний час вимкнений. 19.04.2021 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000179, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В подальшому під час огляду місця події від 19.04.2021 р. за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 39 А, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції військовий рюкзак MIL-TEC із речами. Зі слів ОСОБА_6 вказаний військовий рюкзак був знайдений у Ботанічному саду зі сторони Агроуніверситету. Оглядом місця події виявлено та вилучено: куртку вітровологу захисну зимову зеленого кольору та кашкет польовий військовий, які поміщено до спецпакету № KIV6122691 з відповідними написами та підписами понятих, поліетиленовий пакет зеленого кольору з документами, який поміщено до паперового конверта з відповідними написами та підписами понятих, та військовий рюкзак MIL-TEC зеленого кольору, який поміщено до спецпакету № KІV6122692 з відповідними написами та підписами понятих, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20.04.2021 під час проведення допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній повідомив, що 19.04.2021 близько 14 год. 48 хв. рухаючись зі своїм другом поруч Ботанічного саду, що в м. Житомир, неподалік Агроуніверситету він побачив, що лежить портфель біля бетонного забору. Підійшовши, побачив, що біля портфеля лежить куртка з нашивкою ОСОБА_7 . Роздивившись, побачив, що там лежать і документи. Розгорнувши документи, побачив, що вони належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Потім, поруч побачив записну книжку, відкрив її та знайшов номер НОМЕР_3 , зателефонував та повідомив, що знайшов речі на вищевказане ім`я. Жінка, яка відповіла, повідомила, що він зник. В ході цього він зв`язався з поліцією та надав добровільно дані речі.

Відповідно до ст.ст. 98, 99, 100 КПК України, 19.04.2021 винесено постанову про визнання куртки вітровологої захисної зимової зеленого кольору, кашкета польового військового, поліетиленового пакета зеленого кольору з документами та військового рюкзака, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучених під час огляду місця події від 19.04.2021 за адресою: АДРЕСА_4 , речовими доказами

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт, оскільки куртка вітроволога захисна зимова зеленого кольору, кашкет польовий військовий, військовий рюкзак зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, як предмет даного кримінального правопорушення необхідний для можливого проведення в подальшому експертиз в проведенні яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування. Не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести необхідні слідчі дії.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на куртку вітровологу захисну зимову зеленого кольору, кашкет польовий військовий та військовий рюкзак та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 , користувачів та третіх осіб можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1