УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву начальника відділу дізнання ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2020, винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24.10.2020,
в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява начальника відділу дізнання ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2020.

Звертаючись до слідчого судді заявник зазначає, що 16.11.2020 слідчим суддею було винесено ухвалу якою зобов`язано уповноваженого слідчого ГУ НП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.10.2020 та розпочати досудове розслідування.

Заявник вказує, що 30.10.2020 до відділу дізнання Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли заяви ОСОБА_3 від 24.10.2020 адресовані начальнику СУ та начальнику ГУ НП у м. Києві в порядку ст. 214 КПК України щодо неправомірних дій окремих працівників Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, а також з інших питань, які у подальшому направлені до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві для подальшого розгляду.

Також назначає, що ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яке розпочато за аналогічними заявами ОСОБА_3 .

Заявник просить роз`яснити порядок виконання вказаного судового рішення, враховуючи, що за заявами ОСОБА_3 ТУ ДБР, розташованого у м. Києві вже здійснюється досудове розслідування.
Вивчивши зміст заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя дійшов висновку про повернення заяви, враховуючи наступне.
Так, підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч.1 вищевказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Положеннями ч. 1 ст. 372 КПК України визначено зміст ухвали, яка складається з вступної частини, мотивувальної частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався та резолютивної частини.
Звертаючись із заявою, заява начальник відділу дізнання ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 16.11.2020, враховуючи, що за заявами ОСОБА_3 ТУ ДБР, розташованого у м. Києві вже здійснюється досудове розслідування.
Разом з тим, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Слідчий суддя при розгляді питання про роз`яснення ухвал слідчого судді звертає увагу на те, що суб`єктом звернення із заявою про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України є учасник судового провадження. Відповідно до положень п.24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за ново виявленими або виключними обставинами.
Аналіз вказаної норми закону у поєднанні із положеннями п.26 ч.1 ст. 3 КПК України, який визначає склад учасників судового провадження, дає підстави стверджувати те, що роз`ясненню в порядку ст.380 КПК України підлягають судові рішення ухвалені у ході судового провадження, тобто ті які ухвалені після надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Крім того, відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, що порядок роз`яснення ухвали слідчого судді прямо не визначений КПК України, слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених слідчим суддею ухвал. За таких обставин, вважаю за необхідне повернути заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392. 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Заяву начальника відділу дізнання ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2020, винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24.10.2020 повернути особі, яка її подала.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя