Справа № 991/9494/20
Номер провадження 1-кп/991/84/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517 від 17 листопада 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до взяття під варту проживав за адресою: АДРЕСА_2 , після зміни запобіжного заходу проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 191, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 .

2. 03 червня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Розгляд вказаного клопотання призначений у судовому засіданні 04 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

03 червня 2021 року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення зазначеного судового засідання у режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області.
В обґрунтування свого клопотання обвинувачений ОСОБА_4 просив врахувати значну віддаленість місця свого проживання від міста Києва та наслідки несприятливої епідеміологічної ситуації в країні, що ускладнює його прибуття до Вищого антикорупційного суду.

ІІ. Оцінка та мотиви суду

3. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 19 грудня 2020 року до 30 червня 2021 року на території України встановлено карантин, зокрема, продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

4. Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає у місті Вознесенськ Миколаївської області, тобто на значній відстані від місця судового розгляду кримінального провадження.

Також суд враховує, що у матеріалах провадження відсутні докази наявності заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Водночас, обвинуваченим ОСОБА_4 в обґрунтування клопотання не доведено, яким чином запроваджені протиепідемічні заходи перешкоджають або унеможливлюють його прибуття до Вищого антикорупційного суду. Але з огляду на значну віддаленість місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 від місця розгляду справи, а також запроваджений карантин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

5. Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Абзацами сьомим, восьмим пункту 20-5 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово, на період дії карантину, встановлено певні особливості розгляду окремих питань під час судового провадження, зокрема, надано суду повноваження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження приймати рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням правил, передбачених частинами третьою-дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Крім того, за вимогами частини першої статті 318 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

6. Отже, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372, пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Веселинівським районним судом Миколаївської області(Миколаївська область, селище Веселинове, вулиця Мозолевського, 36) 04 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

3. Доручити Веселинівському районному суду Миколаївської областіпроведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

4. Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Веселинівському районному суду Миколаївської областідля організації її виконання, а також обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3