Справа № 147/491/21
Провадження № 1-кп/147/76/21
ВИРОК
іменем України

28 травня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 12.04.2021 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Стратіївка, Гайсинського (Тростянецького) району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента 2 курсу Ладижинського коледжу ВНАУ, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доказаним, що ОСОБА_3 маючи умисел на придбання підробленого посвідчення водія на своє ім`я, 12.03.2020 через всесвітню інтернет-мережу «Фейсбук» з невстановленою слідством особою, домовився про купівлю посвідчення водія на своє ім`я за кошти в сумі 150 доларів США, які перерахував на банківський рахунок продавця.
В подальшому, ОСОБА_3 , отримавши через поштове відділення підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на його ім`я, використовував підроблений документ до 11.04.2021.
11.04.2021 о 23 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ моделі 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Центральна, що в с. Велика Стратіївка Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області відповідно до п.4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», де під час перевірки документів, останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, надав для перевірки працівнику поліції вищевказане посвідчення водія зі своїм фото, видане на його ім`я, серії НОМЕР_1 , яке згідно висновку експерта №СЕ19/102-21/5725-ДД від 21.04.2021 не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, таким чином використав завідомо підроблений документ.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву, складену за участю захисника, адвоката ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто як використання завідомо підробленого документа.
Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, за місцем навчання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України. Призначене покарання у вигляді штрафу на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст.50 КК України, щодо виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №СЕ19/102-21/5725-ДД від 21.04.2021 складають 2615,20 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 358 КК України, ст.ст. 107, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 2615,20 гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.04.2021 на майно, яке було вилучене у ОСОБА_3 , а саме: посвідчення водія серії серії НОМЕР_1 від 12.03.2022, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: водійське посвідчення серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, яке долучено до матеріалів кримінального провадження №0000062, знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК Україникопію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1