Справа № 680/315/21
№ 1-кп/680/31/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 01 травня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бучая, Новоушицького району, Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні має неповнолітню дочку, не судимої, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 15 серпня 2002 року Хмельницьким MB УМВС України в Хмельницькій області; картка фізичної особи - платника податків № НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

установив:
28 квітня 2021 року близько 11 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_4 , умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з вітрин магазину таємно викрала 0,39 кілограма м`яса «Грудинки» по ціні 110 гривень за кілограм на суму 42 гривні 90 копійок, 0,5 кілограма ковбаси «Домашня копчена» по ціні 210 гривень на суму 105 гривень, 0,31 кілограма сиру «Канівський ваговий 50%» по ціні 166 гривень 90 копійок за кілограм на суму 51 гривня 74 копійки та пляшку лікеру ємкістю 0,5 літра марки «Егермайстар» вартістю 277 гривень 02 копійки, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила їй збитків на загальну суму 476 гривень 66 копійок.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватість у вчиненому правопорушенні визнала повністю та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, посилаючись на те, що вона вперше вчинила кримінальний проступок, вину у вчиненому визнає повністю, щиро кається, повністю відшкодувала завдану потерпілій шкоду, а тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила суд закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з їхнім примиренням, претензій до неї не має, оскільки вона повністю відшкодувала заподіяну їй шкоду.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За приписами ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст.46 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 будучи не судимою, вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані збитки, що підтвердила в судовому засіданні потерпіла, у зв`язку з чим підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.44, 46 КК України.
З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не пред`являвся. Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 285, 288, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винної з потерпілою.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 01 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 - закрити.
Речові докази: 0,39 кілограма м`яса «Грудинки», 0,5 кілограма ковбаси «Домашня копчена», 0,31 кілограма сиру «Канівський ваговий 50%», пляшку лікеру ємкістю 0,5 літра марки «Егермайстар» - залишити власнику ОСОБА_4

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1