Справа № 158/2139/21
Провадження № 1-кс/0158/851/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , заявника - захисника ТзОВ «Цунамі» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого з ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000309 від 03.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах генерального директора ТОВ «Цунамі» ОСОБА_5 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області із заявою про відвід слідчого з ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000309 від 03.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки, слідчим, в порушення вимог чинного КПК України, не допущеного його, як захисника його довірителів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до участі у проведенні слідчої дії - допиті, мотивуючи тим, що він ( ОСОБА_4 ) має статус свідка у вказаному кримінальному, як працівник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження. Вказує, що слідчим не винесено вмотивовану постанову щодо усунення його, як захисника від участі у кримінальному провадженні, а надано лише усну відмову. Окрім того, вважає, що витребування слідчим документів про діяльність ТОВ «Цунамі», в тому числі по придбанню лісопродукції протягом 2020-2021 років у всіх лісових господарств Волинської області, виходить за межі досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Вказані обставини, на думку адвоката, свідчать про особисту зацікавленість слідчого у даному кримінальному провадженні, що дає підстави для заявлення останньому відводу в порядку статей 77, 80, 81 КПК України.

В судовому засіданні адвокат заявлений відвід підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у заяві.

Слідчий ОСОБА_3 заявлений ОСОБА_4 відвід заперечив та вказав, що адвокатом не надано жодного належного доказу, який би свідчив про його особисту упередженість у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши заявника, який заявлений відвід підтримав, слідчого, який його заперечив, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000309 від 03.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 входить у групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_4 на підставі ордерів про надання правової допомоги, здійснює представництво у всіх підрозділах ГУНП у Волинській області від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Відповідно до заяви за підписом адвоката ОСОБА_4 від 30.07.2021 року, останній у письмовому вигляді звернувся до слідчого з ОВС СУ ГУНП у Волинській області щодо надання постанови про усунення його, як захисника, від участі у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень КПК України, обставини, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, визначені ст. 77 КПК України.

Зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь слідчого у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_4 заявив відвід, посилаючись на наявність підстав, передбачених у п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Виходячи із аналізу положень вказаної норми, обставинами, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) у результатах кримінального провадження зацікавлений слідчий особисто або його родичі, члени сім`ї, родичі, члени сім`ї дружини чи чоловіка слідчого; 2) слідчий перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 3) слідчий перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен містити відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

Однак, заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені ст. 77 КПК України, а зводиться до незгоди адвоката ОСОБА_4 з порядком проведення досудового розслідування (невинесення постанови про усунення від участі у кримінальному провадженні) та припущень щодо упередженості слідчого ОСОБА_3 та його заінтересованості у результатах розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого з ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000309 від 03.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1