Справа№751/1867/21
Провадження №1-кс/751/540/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зобов`язання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути автомобіль марки «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000471 від 22.11.2019 року за ч.2 ст. 286 КК України за фактом ДТП, що мала місце 21.11.2019 року на автодорозі «Кіпті-Глухів-Бачівськ» в Ніжинському районі с. Зруб, за участі автомобіля «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням заявника. В ході досудового розслідування автомобіль вилучено з користування заявника.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.11.2020 року накладено арешт на автомобіль «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення судових експертиз.

31.08.2020 року слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000471 на підставі п.2 ст. 284 КПК України, яка не скасована у встановленому КПК України порядку.

Прийняте рішення про закриття кримінального провадження вказує на те, що в ході досудового розслідування виконані всі слідчі дії та проведено всі необхідні судові експертизи. В свою чергу арешт майна досяг своєї мети, а саме забезпечив збереження речових доказів з метою проведення судових експертиз та слідчих дій до закінчення досудового розслідування. За таких обставин, подальше застосування тимчасового заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а саме автомобіля «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 є недоцільним.

В судове засідання заявник не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд клопотання без його участі..

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглядати без його участі. Щодо скасування арешту не заперечує.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.11.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Tacuma», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном. Накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

31.08.2020 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000471 від 22.11.2019 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Оскільки за результатами проведеного досудового розслідування кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, отже подальшої необхідності у арешті майна та його збереженні як речового доказу немає, а тому слідчий суддя доходить висновку, що заявником у клопотанні доведені обставини необхідності скасування заходів забезпечення кримінального провадження та клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 листопада 2020 року, на автомобіль марки «ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути автомобіль марки «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 законному власнику.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1