Єдиний унікальний номер 725/4818/21
Номер провадження 1-кс/725/927/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувщи заяву слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 щодо розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 в рамках судового розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 .

Вказана скарга, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Першотравневого районного суду м. Чернівці, передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_2 .

Разом з тим, оскільки предметом скарги ОСОБА_4 є, на його думку, неправомірні дії щодо невнесення слідчим відомостей до ЄРДР щодо незаконних дій судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 , а суддя ОСОБА_3 є колегою судді ОСОБА_2 , з метою уникнення сумнівів в упередженості, слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці було заявлено самовідвід в порядку ст. 80 КПК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_3 , яка в подальшому також заявила самовідвід від розгляду самовідводу судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 , оскільки скарга ОСОБА_4 полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відносно судді ОСОБА_3 .

В подальшому, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, слідчому судді ОСОБА_2 передано для розгляду заяву про самовідвід судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 щодо розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Однак, оскільки суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду заяви про самовідвід слідчої судді ОСОБА_2 , остання також заявила самовідвід, який в подальшому згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дослідивши та проаналізувавши подану слідчим суддею ОСОБА_2 заяву про самовідвід щодо розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 в рамках судового розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР, вважаю, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Як вбачається зі змісту ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, розгляд справи незалежним та неупередженим судом є принципом забезпечення права на справедливий суд в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України, а тому будь-які сумніви щодо неупередженості судді мають оцінюватись з точки зору розумного сумніву.

Виходячи із практики ЄСПЛ поняття безсторонності судді, його неупередженості чи прихильності, має вирішуватися не лише зі сторони правових переконань професійних суддів, але й можливих висновків стороннього спостерігача з врахуванням певних обставин кожної конкретної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлений слідчим суддею ОСОБА_2 самовідвід щодо розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 в рамках судового розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 75,80,81,369-372,376,392, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 в рамках судового розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР-задовольнити.

Матеріали скарги спрямувати в канцелярію суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з метою визначення складу суду в порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1