Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1698/20
Провадження по справі № 1-кп/514/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 12 вересня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 11.09.2020 приблизно о 22:15 годин, разом з рідним братом - мешканцем с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 , знаходячись на АДРЕСА_1 , в наслідок раптово виниклих неприязних відносин, вчинили сварку з мешканцями смт Бородіно Тарутинського району Одеської області, серед яких була ОСОБА_7 .. Діючи з прямим умислом, направленим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по черзі та з нетривалою перервою у часі, нанесли ОСОБА_7 тілесні пошкодження, а саме ОСОБА_4 спочатку лівою рукою наніс удар по грудній клітині ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 правою ногою наніс удар по спині ОСОБА_7 від чого остання не втрималась на ногах та впала на асфальтоване покриття, після чого схопив за волосся та ногою наніс декілька ударів по тулубу, далі ОСОБА_5 продовжуючи свої дії - рукою, стиснутою в кулак, наніс удар в область голови. Після того, як ОСОБА_7 завадила ОСОБА_4 нанести тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ОСОБА_4 правою рукою, яка була загіпсована, наніс удар по спині, від чого остання не втрималась на ногах та впала на асфальтоване покриття, після схопивши за волосся, коліном наніс удар по спині, внаслідок чого останній спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин у ділянці лоба декілька з права, садна по тильній поверхні лівої кисті, садно по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, група саден по задній поверхні лівого надпліччя, синець по середньо-ключичній лінії зліва, на рівні краю реберної дуги, 2 садна по передній поверхні лівого колінного суглобу, навколо синець, 2 садна по передній поверхні правого колінного суглобу.

Отримані ОСОБА_7 тілесні ушкодження перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із завданими ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями і за цим критерієм згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ 1995р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця події зникли.

Потерпіла ОСОБА_7 до підготовчого судовгго засідання не з`явилася, надала суду клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також просила розглянути справу за її відсутності про що надала відповідну заяву.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_7 ..

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_7 ..

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Таким чином, приймаючи до уваги те, що потерпіла ОСОБА_7 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та останні не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно них, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Кримінальним проступком потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди не завдано.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 284; п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1