У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/758/21

№ 1-кс/183/735/21

23 червня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.01.2020 року за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.ст. 219, 294-2951 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 грудня 2019 року приблизно о 17 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Geely MK» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по лівій смузі руху автодороги «М-04 Знамянка Луганськ Ізварине» Новомосковського району, Дніпропетровської області, зі сторони м. Павлоград в напрямку м. Дніпро, де в цей час допустив зіткнення з задньою лівою частиною автомобіля «ГАЗ 3302» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв на технічній смузі руху для виконання маневру розвороту в бік м. Павлоград. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Відомості за вказаним фактом 03 січня 2020 слідчим слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області були внесені до ЄРДР за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій за даним фактом було встановлено наступне:

1.24.12.2019 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на а/д «Знамянка-Луганськ-Ізварине» 247 км;

2.03.01.2020 визнано в якості речових доказів автомобіль марки «Geely MK» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та автомобіль марки «ГАЗ 3302» реєстраційний номер « НОМЕР_2 »;

3.05.02.2020 призначено судову трасологічну експертизу;

4.25.02.2020 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

5.04.03.2020 отримано висновок судової трасологічної експертизи № 19/104-9/2/261;

6.13.03.2020 призначено судово-медичну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_4 ;

7.13.03.2020 отримано висновок судово-медичної експертизи № 116/Е від 13.03.2020 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді: рани в області кісті правої руки, саден в області голови, грудної клітини, кистей рук та колінних суглобів, перелому стінки лівої пазухи верхньої щелепи з крововиливом у її порожнину (гемосинус), перелому виличного відростка лівої скроневої кістки, перелому 5-го ребра зліва, у своєї сукупності відносяться до середнього ступеню тяжкості, як викликавши тривалий розлад здоров`я, оскільки зростання відламків в місцях переломів відбуваються в строк, перевищуючий 21-н день;

8.20.07.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

9.27.07.2020 проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_5 ;

10.27.07.2020 проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 ;

11.14.08.2020 призначено судову авто-технічну експертизу;

12.27.08.2020 отримано висновок судової авто-технічної експертизи № 19/104-9/2/1051 відповідно до якого, при заданих вихідних даних водій автомобіля «Geely MK» ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3302» шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця зіткнення. У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Geely MK» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою. У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Geely MK» ОСОБА_4 невідповідностей вимогам п. 12.2 Правил дорожнього руху не вбачається. Згідно показів свідка ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Geely MK» ОСОБА_4 повинен був діяти згідно вимог п.п. 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху. При заданих вихідних даних технічна можливість уникнути контактування з автомобілем «ГАЗ 3302» для водія автомобіля «Geely MK» ОСОБА_4 визначалася своєчасним виконанням їм вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху та для чого не було будь-яких перешкод технічного характеру, які не дозволили би йому виконати їх та виконання яких було необхідною вимогою для уникнення пригоди з його сторони. У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Geely MK» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. Оцінити дії водія автомобіля «Geely MK» ОСОБА_4 відповідно до вимог п.12.2 Правил дорожнього руху не надається можливим. Відсутність оцінки дій водія автомобіля «Geely MK» ОСОБА_4 відповідно до вимог п.12.2 Правил дорожнього руху не вплине на технічну можливість у водія ОСОБА_4 уникнути даної ДТП та причинно-наслідковий зв`язок з даною ДТП.

У даній дорожній обстановці водій автомобіля «ГАЗ 3302» ОСОБА_5 повинен був діяти згідно до вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху.

При заданих вихідних даних технічна можливість уникнути даної ДТП не встановлювалася діями водія автомобіля «ГАЗ 3302» ОСОБА_5 та в його діях, при заданому механізмові події, не вбачається невідповідностей вимогам п.1.5 Правил дорожнього руху.

13.31.08.2020 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження було закрито.

14.18.02.2021 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000017 від 03 січня 2020 року було відновлено на підставі ухвали суду Новомосковського міськрайонного суду від 16 лютого 2021 року.

Для закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно: проведення додаткового слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Так, ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких злочинів та матеріали кримінального провадження № 0000017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2020 року, закрито 31серпня 2020 року, та відновлено 18 лютого 2021 року то строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується відповідно 23 червня 2021.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до витягу з реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення внесено 03.01.2020 року до ЄРДР за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 31.08.2020 року кримінальне провадження було закрито постановою слідчого. Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 року постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження скасовано та зобов`язано слідчого провести слідчі дії, направлені на всебічне, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження. Таким чином, строк досудового розслідування спливає 23.06.2021 року.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання слідчого, досудове розслідування не проведено в строки, зазначені в КПК України, з об`єктивних причин.

Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294 - 2951 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.01.2020 року за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.01.2020 року за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 23.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1