Справа №635/1908/17
Провадження №1-в/635/385/2021
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Люботинського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_3 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комарівка Борзянського району Чернігівської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого:
27 серпня 2019 року Харківським районним судом Харківської області за ч.ч.2,3 ст. 185, із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Люботинського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про скасування щодо ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Своє подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Люботинського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області, як особа, яка звільнена від відбування покарання з випробуванням. Водночас ОСОБА_4 допускає систематичну неявку на реєстрацію до ДУ «Центр пробації», про причини неявки не повідомляє, чим порушує умови звільнення. Таким чином, засуджений свідомо порушує умови відбування покарання, не бажає ставати на шлях виправлення, а тому зроблено висновок про доцільність його подальшого перевиховання у місцях позбавлення волі.
Представник Люботинського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі, відмовити в задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до такого висновку.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 , засуджений 27 серпня 2019 року Харківським районним судом Харківської області за ч.ч.2,3 ст. 185, із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно із ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з пить пробації.

17.06.2020 старшим інспетором Люботинського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 ухвалено постанову, якою ОСОБА_4 встановлено дні явки на реєстрацію, згідно якої засуджений мав з`являтися на реєстрацію в 1-шу, 3-тю середу кожного місяця, з постановою вищевказаний підобліковий був ознайомлений 17.06.2020 року.

04.11.2020 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, чим не виконав обов`язкок покладений на нього судом, за що засудженому 18.11.2020 року було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та проведено профілактичну бесіду щодо необхідності виконання обов`язків, покладених на нього судом.

17.03.2021 року та 07.04.2021 року ОСОБА_4 повторно не з`явився на реєстрацію до Люботинського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про причини неявки не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст. 164 Кримінально-виконавчого Кодексу України, кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу Національної поліції щодо здійснення приводу засуджених, організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких не відоме, надсилає матеріали до органів Національної поліції для оголошення у розшук таких засуджених .

Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Статтею 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого.

Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 1990 року №11 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" про день розгляду справи про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання суд повинен повідомити засудженого.

Ухвалами Харківського районного суду Харківської області від 13.05.2021, 03.06.2021, 07.07.2021 оголошувався привід в судові засідання ОСОБА_4 , виконання якого доручалось відділенню поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області. Водночас ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13.05.2021, 03.06.2021 виконані не були, явка ОСОБА_4 в судові засідання забезпечена не була.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не прибув, його перебування на момент розгляду справи не відомо, ухвали про привід засудженого не виконані, суд позбавлений можливості об`єктивно встановити всі фактичні обставини справи у його відсутність, зокрема, причини неприбуття його до Люботинського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області, а задоволення подання при таких обставинах може призвести до порушення прав засудженого, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Люботинського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, в той самий строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1