С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________
Провадження №1-кс/760/3196/21
в справі №760/9268/21
У Х В А Л А

І.Вступна частина
11 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000409, в режимі відеоконференції.

ІІ. Описова частина
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000409.

11 травня 2021 року до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його скаргою в режимі відеоконференції.

ІІІ. Мотивувальна частина
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У тексті клопотання ОСОБА_2 не зазначено жодних обґрунтованих підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з даного клопотання вбачається лише те, що він хоче уникнути приїзду до суду у зв`язку із складними погодними умовами та для недопущення зараження коронавірусом.

На думку суду, зазначені обставини не є підставами для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не позбавляють можливості Скаржника з`явитись у судове засідання.

Разом з тим, наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) працездатною системою відеоконференцзв`язку обладнано лише два зали судових засідань, які використовуються суддями для розгляду справ в порядку кримінального судочинства, оскільки ст.ст.27, 107 КПК України передбачають їх обов`язкову відеофіксацію.
Окрім того, згідно з ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Разом з тим електронним листом від 02.11.2020 ТУ ДСА України в м. Києві повідомило суд про обмеження швидкості Інтернету у зв`язку з наявністю заборгованості перед ПАТ «Укртелеком». Обмежена швидкість зв`язку негативно впливає на функціонування Електронного суду, електронної пошти, проведення судових засідань в режимі відеоконференцій, відправку судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень, своєчасне надсилання судових повісток в електронному вигляді тощо.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне та можливе призначення слухання справи в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене в задоволенні заяви слід відмовити.

ІV. Резолютивна частина
Керуючись ст.336 КПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000409, в режимі відеоконференції.
2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: