У Х В А Л А

"23" червня 2021 р. Справа153/908/21

Провадження1-кс/153/214/21-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
22 червня 2021 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 01.06.2021 із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що 10.05.2021 у період часу з 16:00 по 16:30 год. невідома особа на перехресті вулиць Генерала Кульчицького та Замостянська у місті Ямпіль Вінницької області, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих спонукань вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Redmi Note 9 Earest Green 3 Gb RAM 64 Gb ROM» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку «Vodafone» абонентський номер НОМЕР_4 , належного ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальної шкоди на суму близько 5000 грн. За даним фактом 01.06.2021 сектором дізнання ВП №1 МогилівПодільського РВП ГУНП у Вінницькій області було внесено відомості до ЄРДР за №0000073 та розпочато розслідування за ознаками кримінального проступку передбаченого, ч.1 ст.185 КК України. 18.06.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області мобільний телефон марки «Redmi Note 9» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у чохлі рожевого кольору із сім-картою абонентський номер НОМЕР_5 , який поміщено до спец.пакету НПУ SUD1 145462 на якому нанесено пояснювальні написи та який належним чином опечатано. Таким чином, мобільний телефон марки «Redmi Note 9» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у чохлі рожевого кольору із сім-картою абонентський номер НОМЕР_5 має доказове значення, тобто згідно ст.98 КПК є речовим доказом, який в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів. 18.06.2021 мобільний телефон марки «Redmi Note 9» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у чохлі рожевого кольору із сім-картою абонентський номер НОМЕР_5 було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. За таких обставин мобільний телефон марки «Redmi Note 9» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у чохлі рожевого кольору із сім-картою абонентський номер НОМЕР_5 , підлягає арешту, оскільки він являється речовим доказом у кримінальному проваджені.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№4099 від 22.06.2021, в якій просив клопотання розглянути у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000073, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вищезазначене майно є, згідно ст.98 КПК України, речовими доказом, яке у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.
Судом встановлено, що мобільний телефон марки «Redmi Note 9» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у чохлі рожевого кольору із сім-картою абонентський номер НОМЕР_5 , є речовим доказом. Разом з тим, постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 18.06.2021 його визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000073, як речовий доказ.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказане у клопотанні майно являється речовим доказом. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його власника. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати чи пошкодження.
Враховуючи те, що 18.06.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлений та вилучений до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області мобільний телефон марки «Redmi Note 9» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у чохлі рожевого кольору із сім-картою абонентський номер НОМЕР_5 , який поміщено до спец.пакету НПУ SUD1 145462 на якому нанесено пояснювальні написи та який належним чином опечатано може бути використаний як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій, а також те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
Отже, суд приходить до висновку, що прокурор надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 про арешт майна - задовольнити.
З метою забезпечення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073, накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000073 від 01.06.2021, яке має значення речового доказу, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 9» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у чохлі рожевого кольору із сім-картою абонентський номер НОМЕР_5 - без права на відчуження.
Виконання ухвали доручити прокурору Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073.
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1