overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4436/21
пр.№ 1-кп/464/439/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/4436/21, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 12.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 06.08.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції, оскільки такий не з`явився до суду без поважних причин.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст.323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно зі ст.139 та ст.323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, та його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 135, 139-143, 323, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, відкладенена 17 вересня 2021 року на 11.30 год.
Виконання ухвали доручити ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 ,

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 468/993/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05.08.2021 року с уддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 19.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченої не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України до розгляду 18.08.2021 року на 11.30 годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа №487/4747/21
Провадження №1-кс/487/4329/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06.08.2021 Слідчи суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000018,-

Керуючись ст.ст. 171, 173 , 303 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.08.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1303/21
Провадження № 1-кс/483/298/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 серпня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Очаківського МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в заяві ОСОБА_3 від 28 липня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

05 серпня 2021 року ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Очаківського МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в заяві останньої від 28 липня 2021 року.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Очаківського МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в заяві ОСОБА_3 від 28 липня 2021 року.

Розгляд скарги призначити 09 серпня 2021 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити до відому прокурору Миколаївської окружної прокуратури № 1 та роз`яснити, що він може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/490/483/2021

У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час проведення відкритого судового засідання щодо розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000013, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середню освіту, офіційно не працюючого, одружений, раніше судимого востаннє : 29.03.2021 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до 80-ти годин громадських робіт, на підставі ч.3 ст.72 КК України вироки Миколаївського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст.162 КК України від 17.12.2020р. та 29.12.2020р., якими ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді штрафів - слід виконувати самостійно; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
Сторони судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого спливає 12 серпня 2021 року.

Прокурор подала клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор повідомила, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 фактично відбуває покарання за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.05.2021р., оскільки ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27.07.2021 року вирок суду змінено, та засуджено ОСОБА_3 до 3 років позбавлення волі. Тому, зважаючи на викладене, оскільки ОСОБА_3 вже фактично відбуває покарання, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу просить залишити без розгляду.

Вислухавши з приводу вказаного питання думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Як слідує із наданих суду документів, ОСОБА_3 фактично відбуває покарання за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.05.2021р., оскільки ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27.07.2021 року вирок суду змінено, та засуджено ОСОБА_3 до 3 років позбавлення волі.

За такого клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити. Залишити без розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 591/5143/21 Провадження № 1-кс/591/2170/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000796 від 27.12.2021,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000796 від 27.12.2021.

Призначити скаргу до слухання на 09 серпня 2021 року на 16:50 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , уповноважену особу Сумської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06.08.2021 Справа №607/13552/21 Провадження № 1-кс/607/4472/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 01.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 01.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- ноутбук сірого кольору «hp» 15s-fq1003nu та зарядний пристрій до ноутбука;

- мобільні телефони: «Айфон», IMEI НОМЕР_1 ; «Самсунг», IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- флеш-носій «Kingston»;

- бланки в кількості 6 (шість) штук, на яких відтиски печаток « ОСОБА_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

які були вилучені під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 та які належать ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування даним майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити ОСОБА_3 та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 10.08.2021 о 12 год. 40 хв.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1112/17
Провадження № 1-в/650/23/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

в с т а н о в и в:

До Великоолександрівського районного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , відповідно до якого засуджена просить суд застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення.
Дослідивши клопотання засудженої, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
За таких обставин, Великоолександрівський районний суд Херсонської області не наділений процесуальними повноваженнями розглядати вищевказане клопотання засудженої ОСОБА_2 , у зв`язку з чим воно підлягає поверненню для звернення до суду за місцем реального відбування покарання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення - повернути заявниці для звернення до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
06 серпня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 376 КПК України, суд, -
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 05 жовтня 2021 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 серпня 2021 року о 11-50 год..

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8023/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Колісець Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000161,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 24 вересня 2021 року включно.

Ухвала діє по 24 вересня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/7896/21
(вступна і резолютивна частини)
05 серпня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 18.07.2021.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.08.2021 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/659/19
Провадження № 1-в/689/89/21
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

06.08.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11 год. 30 хв. 11.08.2021 р.
Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/303/21
Єдиний унікальний № 742/2848/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000732 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 02.08.2021.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 19 серпня 2021 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул.Котляревського 62, м.Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Справа № 302/756/20
Провадження № 11-кп/4806/383/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
06.08.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу захисника обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.07.2021 про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Воловецького районного суду від 23.07.2021 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 21.09.2021.

29.07.2021 захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу (здано на пошту для відправлення до апеляційного суду) на вказану вище ухвалу місцевого суду від 23.07.2021 на шостий день без клопотання про поновлення пропущеного ним п?ятиденного строку на оскарження, передбаченого п. 1-1 ч.2 ст.395 КПК України.

У зв?язку з цим, у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.3 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 його вищевказану апеляційну скаргу на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.07.2021 про продовження строку тримання під вартою.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому ст.426 КПК України касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя