Справа №295/9244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане старшим слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4
у кримінальному провадженні №0001290 від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
Слідчий звертається з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль Mercedes-Benz Sprinter р.н. НОМЕР_1 , відповідно до Свідоцтва про реєстрацію №САХ НОМЕР_2 знаходиться у власності ПП «Автомагістраль», Київська область, Вишгородський район, с.Синяк, вул.Київська, 68.
Мотивуючи клопотання слідчий вказав, що 17.07.2021 близько 13 години 00 хвилин водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 рухаючись по проїзній частині неподалік будинку №38 по вулиці Європейська в с.Березівка Житомирського району здійснив зіткнення з мопедом Suzuki Lets під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок даної ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль Mercedes-Benz Sprinter р.н. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м.Житомир, вул.Слобідська,35.
Оскільки транспортний засіб, а саме: автомобіль Mercedes-Benz Sprinter р.н. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, слідчи вважає, що існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування вищезазначене майно визнано речовим доказом, про що 19.07.2021 винесено відповідну постанову.
Посилаючись на викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить надати дозвіл на арешт вказаного майна.
ІІ. Процедура та позиції сторін
В засідання суду, призначене на 27.07.2021, учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд данного клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна ПП «Автомагістраль» свого представника в судове засідання не направив; про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
29.07.2021 представник ПП «Автомагістраль» ОСОБА_7 на електронну пошту суду надіслав заперечення щодо накладення арешту на вказане майно. Просив відмовити в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання представнику ПП «Автомагістраль» до завершення досудового розслідування з можливістю використання його в господарській діяльності підприємства. Зважаючи на необхідність дотримання строків розгляду клопотання представник просив здійснити його розгляд без участі представника ПП «Автомагістраль» та про результати розгляду повідомити на електронну адресу підприємства.
З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
У відповідності до ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
У провадженні СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001290 від 19.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 19.07.2021визнано речовим доказом у межах кримінального провадження №0001290 вилучене майно, а саме: автомобіль Mercedes-Benz Sprinter р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.
Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання наступних документів (в копіях): постанови про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні від 19.07.2021, протоколом огляду місця ДТП від 17.07.2021, які підтведжують, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.286 КК України, який може містити сліди злочину та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені статтями 170, 171 КПК України для задоволення клопотання. При цьому, клопотання представника власника майна про передачуна зберігання власнику транспортного засобу, з можливістю використання останнього, за переконанням слідчого судді, є передчасним на даній, ранній стадії досудового розслідування та до проведення усіх необхідних експертних досліджень за участю вказаного транспортного засобу. Тому клопотання про арешт майна задовольняється слідчим суддею у повному обсязі.
Керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб, а саме на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію №САХ НОМЕР_2 знаходиться у власності ПП «Автомагістраль» (Київська область, Вишгородський район, с.Синяк, вул.Київська, 68).
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1