ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1062/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 616/294/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/616/36/21
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

представника власника майна - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 07.05.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 01.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 07.05.2021 клопотання дізнавача СД ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 01.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України - задоволено.
Накладено арешт на тимчасове вилучене майно, а саме:
- автомобіль, марки «ГАЗ 3302-414», білого кольору, державний реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- електронні ваги без марки;
- брухт металу чорного кольору, загальною вагою 500 кг;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , які на даний час перебувають на зберіганні у ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Центральна, буд. 55, смт Великий Бурлук, Куп`янського району, Харківської області, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 07.05.2021 та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні не є підозрюваним, тобто відповідно до пункту 25 частини 1 статті 3 КПК України є третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт. Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна апелянта слід виходити з забезпечення балансу інтересів його як власника та значення його речей як речових доказів.
У клопотанні про арешт майна не зазначено, яке саме доказове значення має автомобіль у межах зазначеного кримінального провадження, а також чи існують ризики приховування зазначеного майна у разі його повернення власнику.
Також слідчий суддя не звернув увагу, що вилучення автомобіля, вантажу, електронних вагів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було здійснено з грубим порушенням процесуального законодавства.
Зокрема, у даній кримінальній справі працівники поліції фактичного провели обшук автомобіля ОСОБА_7 , оскільки шукали металобрухт, однак здійснили це без ухвали слідчого судді, а також не отримали відповідну ухвалу постфактум.
Крім цього, адвокат ОСОБА_8 разом із апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 07.05.2021, посилаючись на те, що ОСОБА_12 не був присутній під час проголошення повного тексту ухвалу. Повний текст ухвали ОСОБА_12 на руки чи поштою взагалі не отримував. Також через правову необізнаність ОСОБА_13 необхідний був певний час, щоб звернутися до адвоката для складання апеляційної скарги.
Колегія суддів доводи клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді вважає поважними та такими, що заслуговують на увагу, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Вислухавши доповідь судді, власника майна ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 01.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України. Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення, про те, що 30.04.2021 до ЧЧ ВП № 1 Куп`янського РВП надійшов рапорт від поліцейського батальйону № 1 ППОП ГУНП в Харківській області ст. сержанта ОСОБА_14 про те, що 30.04.2021 близько 10 год. 30 хв. в ході відпрацювання «Бумеранг» на об`їзній дорозі поблизу смт Приколотне Куп`янського району Харківської області було зупинено автомобіль ГАЗ 3302-414 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , в якому на момент зупинки в кузові автомобіля знаходився металобрухт чорного металу вагою близько 500 кг.
Згідно протоколу огляду місця події від 30.04.2021 під час огляду автомобіля марки ГАЗ, модель 3302-414, тип вантажний бортовий малотоннажний-В, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, в кабіні біля пасажирського сидіння було виявлено електронні ваги з циферблатом, на яких мається пошкодження, в кузові якого знаходиться металобрухт чорного кольору, а саме фрагменти господарських інструментів, сітка від кроваті, чавун, корито, відра, бочки, металева ємність квадратної форми, а також мають полімерні мішки білого кольору, в яких знаходиться дрібний металобрухт, тощо.
Звертаючись з клопотання про арешт майна, дізнавач вважав, що вищевказаний автомобіль та електронні ваги без марки являються засобами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України, а також мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню; брухт металу чорного кольору, загальною вагою 500 кг, що перебуває в кузові автомобіля є предметом кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України, містить на собі ознаки даного складу злочину, а також має значення речового доказу.
Задовольняючи клопотання дізнавача слідчий суддя вважав, що стороною обвинувачення доведено, що майно, вилучене під час огляду місця події 30.04.2021, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр слід вважати, що це майно є доказом злочину та що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Слідчий суддя вважав, що вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про наявність правових підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком слідчого судді щодо накладення арешту на майно шляхом накладення заборони володіння, користування та розпорядження автомобілем марки «ГАЗ 3302-414», з визначенням місця зберігання автомобіля на території ВП № 1 Куп`янського РУП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Оскільки рухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_13 , є громіздким та великогабаритним, апеляційний суд вважає, що воно може бути передано на зберігання ОСОБА_13 із забороною відчуження без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, про часткове задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , та скасування ухвали слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області в частині місця зберігання та способу накладення арешту на автомобіль, визначивши, відповідно до вимог статей 170, 173 КПК України, спосіб накладання арешту майна шляхом заборони відчуження автомобіля марки «ГАЗ 3302-414», білого кольору, державний реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , 2008 року випуску, з передачею вищевказаного майна його власнику на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.
Що стосується доводів апеляційної скарги в частині накладення арешту на електронні ваги без марки та брухт чорного кольору, загальною вагою 500 кг, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно з пунктом 9-2 частини 1 статті 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати фізична або юридична особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

З огляду на зазначені положення процесуального закону, колегія суддів зазначає, що майнові права ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді в частині накладення арешту на електронні ваги без марки та брухт чорного кольору, загальною вагою 500 кг, не порушені, оскільки доказів, які б підтверджували право власності на зазначене майно матеріали судового провадження не містять. Не надано таких доказів стороною захисту й суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді в цій частині скасуванню не підлягає, та доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді в частині накладення арешту на електронні ваги без марки та брухт чорного кольору, загальною вагою 500 кг.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 07.05.2021.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 07.05.2021 скасувати в частині визначення способу накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ 3302-14, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 є ОСОБА_11 , та в цій частині постановити нову ухвалу.

Визначити спосіб накладення арешту на зазначене майно шляхом заборони його відчуження.
Зазначене майно повернути його власнику ОСОБА_15 на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий

Судді: