overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/1819/19
Провадження № 1-кп/522/449/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 04.01.2019 р. та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 14.02.2019 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 27.06.2021 р. включно.
Розмір застави не визначати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 05 хв. 29.04.2021 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №370/1406/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/2675/2021
У Х В А Л А
13 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 16 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000389 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 16 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання: за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; за ч. 2 ст. 263 КК України - у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 грн, виплата якого розстрочена на 12 місяців.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
На вказаний вирок заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
11 травня 2021 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, котра має на це право, в межах процесуального строку оскарження на судове рішення, яке підлягає оскарженню, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 24 травня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 16 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000389 стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 24 травня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-в/748/29/21
Єдиний унікальний№ 748/2924/20
УХВАЛА
14 травня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 379 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року за результатами розгляду подання Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, постановлено ухвалу, якою встановлено ОСОБА_3 розстрочку виплати штрафу у розмірі 1700 грн, на строк 4 (чотири) місяці, починаючи з червня 2021 року до жовтня 2021 року з щомісячним платежем у розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) грн 00 коп.

При постановленні вказаної ухвали суд припустився описки при зазначенні дати винесення ухвали суду, вказавши " 13 квітня 2021 року ", замість вірної - "13 травня 2021 року ".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі суду допущено описку в зазначенні дати винесення ухвали суду, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки, оскільки вона має істотний характер, однак, її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області про про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Вважати вірною дату винесення ухвали " 13 травня 2021 року", замість помилково вказаної "13 квітня 2021 року ".

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її оголошення учасники процесу вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, застосованого відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 20.04.2021 року включно, але не більше строку досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання, та продовжити строк покладених на неї обов`язків, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_6 ;

- залишити на зберіганні у відповідному органі державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю,

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 19.03.2021 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6368/21
Провадження № 1-кс/369/1235/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 10.05.2021, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2021 о 15 год. 55 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 10.05.2021, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду квартири, який відбувся 10.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гладкоствольну рушницю «Mossberg M500», с/н: НОМЕР_1 , набої до рушниці 23 шт., відстріляні набої 2 шт., предмет схожий на пістолет марки «ALFA model 441» с/н: НОМЕР_2 , набої до пістолета, змиви з рук потерпілого зі слідами РБК, змиви з рушниці зі слідами РБК, ноутбук марки «Apple», зарядний пристрій до ноутбука, мобільний телефон марки «Apple iPhone 11», мобільний телефон марки «Apple iPhone 5», мобільний телефон марки «Apple iPhone 4».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.04.2021 Справа № 554/3404/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/3404/21
Провадження № 1-кс/554/6985/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

22 квітня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000149, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000149.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 20 травня 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000149, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться травня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9456/21
УХВАЛА

13 травня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження №0001146 від 26.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло вказане клопотання дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку ПАТ АБ «Південний» з № НОМЕР_1 .

Клопотання погоджене із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Частина 1 ст. 171 КПК України визначає коло осіб, які вправі звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно, а це є прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Кримінальний процесуальний кодекс України не наділив правом дізнавача звертатися до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що його подала.
Керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження №0001146 від 26.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути дізнавачу СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 698/326/21
Провадження № 1-кп/698/117/21
УХВАЛА

17 травня 2021 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000385 від 07.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 07.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України, підготовче судове засідання на 14 червня 2021 року на 12 годин 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2194/21
провадження № 1-кп/753/1045/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001493, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

5 лютого 2021 року вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначено йому остаточне покарання, з застосуванням ст. 70 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в доход держави.
Разом з тим, у резолютивній частині вироку міститься описка, а саме: при призначенні покарання у виді штрафу за ч. 4 ст. 358 КК України у дужках помилково словами зазначено шістсот вісімдесят, хоча призначено штраф 650 гривень в доход держави. Також, при призначенні остаточного покарання згідно вимог ст. 70 КК України, у дужках помилково зазначено словами тисяча сімсот, хоча призначено штраф 850 гривень в доход держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд уважає за необхідне виправити зазначену неточність, оскільки в подальшому можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.
Разом з тим, допущена описка сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
виправити описку у резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 5 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , вказавши у дужках (шістсот п`ятдесят) замість (шістсот вісімдесят), та (вісімсот п`ятдесят) замість (тисяча сімсот).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1647/21 Справа № 196/1050/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 145/732/21
Провадження №1-кп/145/209/2021

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" травня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
14.05.2021 в провадження судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, затверджений 27.04.2021 прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підготовче засідання призначити на 11-30 год. 07.09.2021 у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1