Справа № 544/845/21
Пров. № 1-кс/544/213/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду клопотання дізнавача сектору дізнання ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000067 від 20.03.2021 щодо проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И Л А:
Дізнавач СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 20.03.2021 о 05 год. 13 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_1 через додаток «Viber» почали надходити смс- повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо здійснення авторизації за її банківською кредитною карткою, без підтверджуючих на те функцій. Мобільний оператор « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був заблокований з невідомих причин.

Лише зранку ОСОБА_5 побачила вхідні смс-повідомлення. Надалі було виявлено, що з кредитної картки № НОМЕР_2 невідомі особи шляхом приєднання мобільного оператора до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснили крадіжку грошових кредитних коштів в сумі 8 117 грн. ОСОБА_5 через «гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заблокувала банківську картку та звернулася до поліції.

22.03.2021 ОСОБА_5 звернулася до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Пирятині та отримала довідку про валютування кредитних коштів її банківської картки, в якій було зазначено, що остання нібито о 05 год. 13 хв. поповнила свій вже заблокований номер оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 . Після чого, здійснився переказ грошових коштів з її кредитної карки на іншу її картку для соціальних виплат. Коли зателефонувала на заблокований номер мобільного оператора, слухавку взяв невідомий чоловік та повідомив, що він знайшов її телефон (який не був втрачений)та вимагав грошову винагороду в сумі 1000 грн. Після цього поклав слухавку та на зв`язок більше не виходив.

Дізнавач зазначає, що шляхом опрацювання даної інформації, яку вона має намір отримати, можливо встановити точні дати та час здійснення телефонних дзвінків, місцевість із прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку, звідки здійснювалися ці дзвінки, унікальний номер IMEI мобільного терміналу, в якому знаходилася сім-картка, із якої здійснювалися телефонні дзвінки, абонентів, яким здійснювалися телефонні дзвінки, тривалість телефонних розмов.

Зважаючи, що особа, якам здійснювала телефонні дзвінки із вказаних номерів, з метою приховування свого місця проживання, могла пересуватися, дізнавач вважає, що інформації про телефонний зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, необхідно опрацювати, як до вчинення злочину так і після його вчинення.

Дізнавач зазначає, що враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка має бути використана у розкритті злочину та як доказу під час досудового розслідування і в суді, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання дізнавача, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття вказаної особи не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідча суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості, про тимчасовий доступ до яких заявила дізнавач, відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, можуть містити охоронювану законом таємницю.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка може бути використана у розкритті зазначеного проступку та як доказ під час досудового розслідування і в суді, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідча суддя вважає, що тимчасовий доступ повинен бути здійснений шляхом надання права тимчасового доступу до речей і документів та зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000067 від 20.03.2021 щодо проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити дізнавачу СД ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , начальнику СД ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення документів (інформації) у роздрукованому вигляді та на електронному носії інформації, а саме: інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 00 год. 00 хв. 20.03.2021 по 00.год. 00 хв. 30.03.2021 із абонентським номером: НОМЕР_1 , про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А); про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо; про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот); про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 28 червня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1