Провадження №1-кс/447/212/21
Справа №447/822/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

23 квітня 2021 р. м.Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого із в.о. начальника Миколаївського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4
про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, раніше судимого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
В обґрунтування клопотання старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 покликається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою розповсюдження (збуту) наркотичних засобів на території м. Новий Розділ Львівської області, умисно придбав частину таблетки білого кольору, яка містить наркотичний засіб «бупренорфін», яку, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , до 16.03.2021.
В подальшому, 16.03.2021, близько 10:30 години, ОСОБА_5 , з метою збуту наркотичного засобу, зустрівся із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінені), за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та, реалізуючи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу, продав (збув) останньому в згортку із фольги, заздалегідь незаконно придбану частину таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/114-21/4282-НЗПРАП від 25.03.2021, відноситься до наркотичних засобів «бупренорфін», обіг яких обмежено, маса якого становить 0,0015 грама, за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 400 гривень. Згідно з ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Списку №1, Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, бупренорфін відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено.
Надалі, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою розповсюдження (збуту) наркотичних засобів на території м. Новий Розділ Львівської області, умисно, повторно, придбав фрагмент таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб «бупренорфін», яку, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , до 22.04.2021.
В подальшому, 22.04.2021, близько 15:00 годин, ОСОБА_5 , з метою збуту наркотичного засобу, зустрівся із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінені), за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та, реалізуючи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу, повторно, продав (збув) останньому в згортку із фольги, заздалегідь незаконно придбаний фрагмент таблетки білого кольору, яка відноситься до наркотичних засобів «бупренорфін», обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 160 гривень. Згідно ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Списку №1, Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, бупренорфін відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено.
Надалі, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою розповсюдження (збуту) наркотичних засобів на території м. Новий Розділ Львівської області, умисно, повторно, придбав два фрагменти таблетки білого кольору, які, містять наркотичний засіб «бупренорфін», які, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , до 22.04.2021.
22 квітня 2021 року з метою припинення незаконної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів, на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області проведено обшук квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , та належить йому на праві власності, в ході проведення якого виявлено та вилучено два фрагменти таблеток, що містять наркотичний засіб «бупренорфін», а також грошові кошти здобуті злочинним шляхом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. ОСОБА_5 , розуміючи про характер покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, яке йому може бути призначено за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення може здійснювати тиск свідків та експерта у даному кримінальному провадженні, шляхом переконання їх відмовитись давати свідчення, надати інші або змінити їх взагалі,оскільки органом досудового розслідування досліджується причетність ОСОБА_5 до збуту наркотичних засобів іншим особам, він перебуваючи на волі може вживати заходи спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності. Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання вищенаведеним ризикам. Викладені обставини виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш впливового, а не більш суворого виду запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши, викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
23 квітня 2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також в збуті наркотичних засобів, вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Долучені до клопотання документи :витяг з ЄРДР , протоколи огляду місця події, протоколи допиту свідків, висновок експерта, протокол обшуку, протокол затримання, повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 307 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення).
З досліджених матеріалів клопотання та встановлених у судовому засіданні обставин вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення підозрюваним дій (спроб їх вчинення), передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджуються тим, що дії підозрюваного після інкримінованого йому діяння, а те, що ОСОБА_5 не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, не є опікуном будь-якої особи, що підтверджує відсутність стійких соціальних зв`язків, свідчить про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та впливати на свідків.
Крім цього, з огляду на характер діяння, обсяг вилучених за місцем проживання підозрюваного речей (які ймовірно містять наркотичний засіб «бупренорфін» та є обладнанням, яке призначене для виготовлення наркотичного засобу), дають підстави суду стверджувати про обґрунтованість доводів сторони обвинувачення щодо наявності ризику продовження кримінального правопорушення.
Крім цього, ОСОБА_5 03.12.2019 Миколаївським районним судом Львівської області був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, однак призначене покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн, останній не виконав, та вчинив знову умисні кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Крім того в рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини вчинення ОСОБА_5 трьох кримінальних правопорушень, протягом березня - квітня 2021 року, а також перевіряється його причетність щодо збуту наркотичних засобів з січня 2021 року на території міста Новий Розділ, Львівської області.
З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані стороною обвинувачення, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування, є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.
Слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваного до злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , а також те, що заявлені слідчим та прокурором ризики знайшли своє підтвердження під час розгляду заявленого клопотання, оцінюючи сукупність встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.
Щодо альтернативного визначення розміру застави, слідчий суддя зазначає наступне.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що згідно ст. 12 ККУкраїни є тяжким злочином.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею враховано, що підозрюваний раніше судимий, не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, не є опікуном будь-якої особи, що не свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків такого ступеня, щоб не позбавляти підозрюваного волі, однак наявність даних обставин враховується під час вирішення питання про можливість застосування альтернативної застави.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..
Зважаючи на наявні ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає, що альтернативну заставу необхідно визначити у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого із в.о. начальника Миколаївського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000032 від 03.03.2021- задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою шістдесят днів, до 20.06.2021 включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави шістдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136200( сто тридцять шість тисяч двісті ) грн.
У разі внесення визначеного судом розміру застави, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області та суду у цьому кримінальному провадженні за першою вимогою;
-не відлучатися з м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» до відома та виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1