Ухвала

Іменем України
19 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 204/6923/20

провадження № 51- 3705 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської обласної прокуратури та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2021 року стосовно ОСОБА_5 без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України, і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 серпня 2021 року захисник ОСОБА_4 надіслав нову касаційну скаргу (вх. № 18584/0/170-21 від 16.08.2021).
Проте вимог ст. 427 КПК України захисником не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто.
Так, в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2021 року про залишення без руху касаційної скарги зазначалось про те, що згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.У вступній частині касаційної скарги захисник ОСОБА_4 зазначає, що вирок підлягає скасуванню через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Щодо рішення суду апеляційної інстанції захисник ніяких вимог не зазначає. Вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги. Враховуючи викладене, захиснику слід зазначити вимогу щодо оскаржуваних судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу.
У новій касаційній скарзі, що надійшла на виконання ухвали про усунення недоліків касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 просить вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року по справі № 204/6923/20 скасувати, призначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням. Такі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають положенням ст. 436 КПК України.
Також в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2021 року про залишення без руху касаційної скарги зазначалось про те, що згідно з вимогами ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Захисник ОСОБА_4 долучив до касаційної скарги лише 2 копії касаційної скарги без додатків, що недостатньо для надіслання всім учасникам судового провадження.
Цей недолік захисник ОСОБА_4 також не усунув, надіславши на виконання вимог ухвали про усунення недоліків 3 примірники нової касаційної скарги, проте не долучивши до них додатки для надіслання учасникам судового провадження.
Таким чином, захисник ОСОБА_4 не виконав вимог, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2021 року про залишення без руху касаційної скарги, та не усунув недоліки касаційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3