Провадження № 11-сс/4823/228/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Прилуцької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України відносно судді Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_6 .

Згідно ухвали слідчого судді суд прийшов до висновку, що невнесення прокурором відомостей заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення не є протиправним та не порушує прав заявника.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу якою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки копію ухвали отримав 10.06.2021.

Прокурор ОСОБА_7 просить розглянути справу у письмовому провадженні без їх участі та відмовити у задоволенні скарги.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає необхідним у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

17.03.2021 ОСОБА_5 звернувся до керівника Прилуцької окружної прокуратури із заявою про звинувачення судді Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_6 в тому, що намагаючись забезпечити власну безкарність за завідоме неправосуддя та посадові підклади ухвали від 16.11.20 у провадженні 11-сс/4823/398/20, якій звернення ОСОБА_8 до правосуддя від 02.12.20 загрожує та завідомо не маючи законних підстав для як мінімум розгляду його по суті, штучно їх створив в офіційному документі від 07.12.20 за рахунок посадових підкладів, зокрема процесуального статусу заяви ОСОБА_8 про усунення недоліків зазначеної ухвали, видавши ці підклади за законну підставу поза судовим процесом взагалі уникнути не вигідного для себе розгляду звернення ОСОБА_5 від 02.12.20. Вважаючи дії судді незаконними ОСОБА_5 вимагав від керівника Прилуцької окружної прокуратури порушити відносно судді кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України.

Прилуцькою окружною прокуратурою заява ОСОБА_5 була розглянута та, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, листом в.о. керівника Прилуцької окружної прокуратури повідомлено ОСОБА_5 про направлення його звернення з приводу можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_6 до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для розгляду згідно із законом «Про звернення громадян» та проведення відповідної перевірки за викладеними фактами.

Листом начальника районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 26.03.2021 №1288/124/47/2021 було повідомлено ОСОБА_5 про розгляд його звернення та проведення перевірки з приводу ймовірних неправомірних дій судді Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_6 та було встановлено, що факти викладені в зверненні не відносяться до компетенції Національної поліції України та з приводу даних питань рекомендовано звернутися до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Положення ст. 214 КПК України свідчать про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до положень ст. 214 ч. 1 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ст. 214 ч. 4 КПК України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтованого прийшов до висновку про те, що обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.

ОСОБА_5 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Колегія суддів вважає необхідним поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали було надіслано останньому лише 10.06.2021, а тому він не мав можливості подати скаргу своєчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 303, 304, 306, 307, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Прилуцької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4