Дата документу 17.06.2021
Справа № 501/2566/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 06.01.2020, о 13 години 00 хвилини, він, проходячи через двір будинку АДРЕСА_2 , побачивши припаркований автомобіль марки «Фіат Регата», днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 вирішив таємно викрасти з автомобіля майно та, діючи умисно, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, повторно, навмисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка, відкрив багажник зазначеного автомобілю та, незважаючи на вимоги ОСОБА_7 , яка через вікно своєї квартири, розташованої у цьому ж будинку голосно кричала та вимагала від ОСОБА_5 припинити злочинні дії, усвідомлюючи, що його незаконні дії помічені, відкрито викрав з багажника вказаного автомобіля майно ОСОБА_6 , а саме: набір головок ключів з трещітками, хромові у спеціальному пластиковому чемодані, вартістю 516 гривен 66 копійок; набір хромових ключів для гайок, болтів, різних розмірів від 7 до 27 розміру, у кількості 20 штук, вартістю 250 гривен 00 копійок; балонний ключ, розміром №19, вартістю 76 гривен 66 копійок; домкрат по типу «жабка», вартістю 516 гривен 66 копійок; насос-компресор «Витол Ураган», вартістю 466 гривен 66 копійок; ручний насос, вартістю 183 гривен 33 копійки; молоток , вартістю 66 гривен 66 копійок; плоскогубці прями, вартістю 130 гривен 00 копійок; плоскогубці по типу «жабка», вартістю 61 гривна 66 копійок, загальною вартістю 2268 гривен 29 копійок, поклавши викрадене у пакет, побіг з місця вчинення злочину з двора будинку АДРЕСА_2 у напрямку ринка «Вечірній», але був зупинений потерпілим ОСОБА_6 біля ринку «Вечірній», на вул. Олександрійській №16, у м. Чорноморськ Одеської області, який побіг за ОСОБА_5 , та, незважаючи на вимоги потерпілого повернути викрадене майно, ОСОБА_5 різко потягнув пакет с інструментами, вирвавши його з рук ОСОБА_6 та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 2 268 гривен 29 копійок .
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, а саме - у відкритому викраданні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаному з проникненням у сховище.
Крім того, 05.06.2020, о 12 години 02 хвилини, ОСОБА_5 , проходячи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Торгова № 2-Г в м. Чорноморську Одеської області, повторно діючи умисно, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його незаконні дії помічені, не зважаючи на вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 припинити викрадення майна, відкрито викрав з вітрини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » одну пластикову пляшку олії «Таврійська», ємкістю 5 літрів, вартістю 100,53 гривень, яку, відходячи від магазину, сховав під свою куртку та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 100 гривен 53 копійок .
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме - у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.
Крім того, 03.02.2020 в період часу з 20:40:31 годин до 20:41:24 годин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Таврія - В», розташованому за адресою: м.Чорноморськ, проспект Миру, 35/1 шляхом вільного доступу, знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з торгової полиці магазину: 5 упаковок цукерок «Storck Merci asorti» кожна вагою 400 грам, вартістю 241 гривна 64 копійки кожна, що належать ПП «Таврія - І», які помістив під свою куртку, після чого покинув приміщення супермаркету, не розрахувавшись за товар, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Таврія - І» матеріальні збитків на загальну суму 1208 гривен 22 копійки.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за ч.2 ст. 185 КК України.
Повторно, 07.02.2020 в 16:00:46 годин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Таврія - В», розташованому за адресою: м. Чорноморськ, проспект Миру,35/1, шляхом вільного доступу, знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з торгової полиці магазину: 5 упаковок цукерок «Storck Merci asorti» кожна вагою 250 грам, вартістю 115 гривен 52 копійки кожна, що належать 1111 «Таврія -1», які помістив під свою куртку, після чого покинув приміщення супермаркету, не розрахувавшись за товар, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Таврія -1» матеріальні збитки на загальну суму 577 гривен 60 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Повторно, 13.02.2020 в 14:13 годин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Таврія - В», розташованому за адресою: м. Чорноморськ, проспект Миру,35/1, шляхом вільного доступу, знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з торгової полиці магазину: 5 упаковок цукерок «Storck Merci migdali» кожна вагою 250 грам, вартістю 115 гривен 52 копійки кожна, що належать ПП «Таврія -1», які помістив під свою куртку, після чого покинув приміщення супермаркету, не розрахувавшись за товар, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Таврія -1» матеріальні збитки на загальну суму 577 гривен 60 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Повторно, 27.02.2020 в період часу з 13:50:16 годин до 13:51:43 годин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Таврія - В», розташованому за адресою: м. Чорноморськ, проспект Миру,35/1, шляхом вільного доступу, знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з торгової полиці магазину: 6 упаковок цукерок «Storck Merci molochni» кожна вагою 250 грам, вартістю 115 гривен 52 копійки кожна, що належать 1111 «Таврія - І», які помістив під свою жилетку, після чого покинув приміщення супермаркету, не розрахувавшись за товар, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Таврія - І» матеріальні збитки на загальну суму 693 гривни 12 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Під час судового розгляду прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави обвинувачувати підсудного у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, посилаючись на докази, зібрані під час досудового розслідування, перелічені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту.
Прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який не зменшився, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, що підтверджується оголошенням його у розшук під час досудового розслідування.
Крім того, прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який не зменшився, а саме що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить вчинення обвинуваченим декількох злочинів, які йому інкримінуються; вчинення обвинуваченим злочинів у період іспитового строку, призначеного йому вироком суду; наявністю у обвинуваченого попередніх судимостей, які не погашені.
За тих саме підстав прокурор вважає за неможливе застосувати до обвинуваченого більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, які не зменшилися.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зменшення розміру застави.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, клопотання обвинуваченого та захисника задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу судом встановлено, що існують обставини, що дають підстави обвинувачувати підсудного у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується наявністю доказів, що зазначені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту.
Крім того, в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу обвинувачений визнав себе частково винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу судом встановлено наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, що підтверджується оголошенням його у розшук під час досудового розслідування. а також що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить вчинення обвинуваченим декількох злочинів, які йому інкримінуються, вчинення обвинуваченим злочинів у період іспитового строку, призначеного йому вироком суду, наявність у обвинуваченого попередньої судимості, яка не погашена.
Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу судом встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме застави (окрім як альтернативного запобіжного заходу), особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту.
З тих саме підстав суд вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого про міну запобіжного заходу на більш м`який та клопотання захисника про зменшення розміру застави слід відмовити.
При прийнятті рішення судом також приймається до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, незначну міцність його соціальних зв`язків в місті його проживання, відсутність в нього утриманців та постійного місця роботи, його незадовільний майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої він обвинувачується, та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, майновий та сімейний стан обвинуваченого, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, суд вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, залишити обвинуваченому заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на час обрання судом обвинуваченому запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24-00 години 15 серпня 2021 року.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Запобіжний захід у вигляді застави, уразі її внесення, діє до його припинення.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду в даному кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 15 серпня 2021 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися із м.Чорноморська Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава зв ертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зменшення розміру застави - відмовити.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя