№ провадження 1-кс/566/28/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання

22 лютого 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 13 січня 2021 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , за допомогою кусачок перекусив скобу навісного замка дверей та проник до приміщення торгового кіоску «місця № 223», що розташований на території ринку в АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, заподіявши власнику кіоску ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 40573,69 гривень.

17 січня 2020 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№0000025 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

29 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. (а.с.25-27)

Підставами для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий вважає наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає обгрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі фактичних даних, що містяться у протоколі огляду місця події від 11 січня 2020 року (а.с.10-11), протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20 січня 2020 року (а.с.14-15), протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 17 січня 2020 року (а.с.16-17), протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 11 листопада 2020 року (а.с.20-22), протоколі проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 від 11 листопада 2020 року (а.с.23-24), протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04 січня 2021 року (а.с.29-30), протоколі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 04 січня 2021 року (а.с.31-32), інформації із ломбарду «Заставно-Кредитний Дім» з приводу закладу ОСОБА_5 та ОСОБА_11 викраденого із контейнера № 223 майна (а.с.18-19)

Слідчим суддею також встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наявність зазначеного вище ризику обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 на момент вчинення злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється, має не заняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення ряду інших умисних, корисливих злочинів.

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 є особою, схильною до вчинення злочинів, і дають достатні підстави вважати, що останній, без стримуючих факторів, таких як запобіжний захід, буде продовжувати злочинну діяльність, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійних занять та джерела заробітку, зловживає спиртними напоями, вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру та міцних соціальних зв`язків.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що у кримінальному провадженні встановлена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність,

керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193,194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.06.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі Дубенського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали з 22 лютого 2021 року по 22 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1