Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/706/20

Номер провадження: 1-кп/511/41/21

22 лютого 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000675 від 31.08.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Буцинівка Роздільнянського району Одеської області, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 10.08.2019 року близько 01:05 год, перебуваючи на проїжджій частині дороги по вул. Центральній поблизу магазину-бару «Мрія» в с. Єгорівка Роздільнянського району Одеської області, на ґрунті помсти, з метою спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у виді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був та міг їх передбачати, проявивши злочинну недбалість, умисно завдав без застосування спеціальних прийомів один удар в праву половину обличчя потерпілому ОСОБА_6 . Від нанесеного удару, останній впав та вдарився потиличною частиною голови об тверду поверхню бордюру проїжджої частини дороги, в результаті чого отримав закриту черепно-мозкову травму з переломом основи черепа, ускладнену розвитком лівосторонньої глухоти, яка за висновком судово-медичної експертизи №15 від 21.04.2020 року є небезпечною для життя і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав, суду показав , що 10.08.2019 близько 01:00 год він разом зі своєю сестрою ОСОБА_7 прийшли до магазину-бару «Мрія», де їм призначила зустріч Фокша Сніжана, знайома його сестри. Сніжана перед цим зателефонувала сестрі та викликала її на розмову, щоб вирішити якийсь конфлікт. Він вирішив для безпеки сестри піти разом з нею. Фокша ОСОБА_8 вийшла з бару з ОСОБА_6 , були напідпитку. Між сестрою та ОСОБА_9 виникла словесна перепалка, яка переросла в активну сутичку. ОСОБА_10 вирішив втрутитись у конфлікт та бажаючи розборонити їх, за допомогою сили утримував його сестру ОСОБА_11 , а ОСОБА_9 продовжувала її бити ногами. Він наказав ОСОБА_6 відпустити сестру, однак той продовжував її насильно утримувати за шию. Після цього він вдарив ОСОБА_6 один раз кулаком в область обличчя, той не встояв на ногах та впав на землю, ударившись потиличною частиною голови об бордюр проїжджої частини дороги, після чого втратив свідомість. Він допоміг привести його у свідомість, після чого допоміг йому повернутися до бару, а потім викликав швидку допомогу. Він не мав наміру спричиняти тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , не думав, що той впаде від удару. Коли наносив удар хотів допомогти вивільнитись сестрі, якій загрожувала небезпека. В своїх діях щиро кається. Після спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, допомагав останньому та надав 10500 грн на лікування.

Потерпілий ОСОБА_6 був присутнім в попередньому судовому засіданні. Однак в подальшому на виклики суду не з`являвся, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність.

Також крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, його винуватість повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні та оголошеними письмовими доказами:

- заявою ОСОБА_6 до Роздільнянського ВП ГУНП Одеської області від 30.08.2019 року про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с.51);

- протоколом огляду предметів від 19.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_6 було долучені до матеріалів справи: виписка з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 за № 18578 Одеської обласної клінічної лікарні ; знімок комп`ютерної томографії головного мозку від 10.11.2019 року на ім`я ОСОБА_6 Одеської клінічної лікарні, висновок та знімки МРТ головного мозку, дані аудометрії ОСОБА_6 від 27.08.2019 року Одеської обласної консультативної поліклініки (а.с.54-58, 60), які постановою від 19.03.2020 року визнано речовими доказами по справі (а.с.59);

- висновками судово- медичних експертиз №15 від 01.04.2020 року, додаткової судово-медичної експертизи №17 від 21.04.2020 року, згідно яких у ОСОБА_12 були виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, яка поєднує лінійний перелом основи и склепіння черепа з локалізацією у потиличній кістці зліва з поширенням на піраміду лівої скроневої кістки, забій головного мозку з локалізацією вогнищ забиття у лобних частках мозку. Вказана травма голови ускладнилась розвитком лівосторонньої глухоти внаслідок ушкодження кам`янистої частини лівої скроневої кістки (де розташовані структури внутрішнього слухового апарату).

Дана черепно-мозкова травма могла бути спричинена потерпілому 10.08.2019 року в результаті падіння ОСОБА_6 навзнак з ударом потиличною ділянкою голови о тверду поверхню. Місцем прикладання травмуючої сили (ділянкою удару о тверду поверхню) є потилиця ліворуч відповідно до локалізації перелому на лівій половині потиличної кістці.

Виявлена у ОСОБА_12 закрита черепно-мозкова травма з переломом основи черепа є небезпечною для життя і за вказаною кваліфікаційною ознакою відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень (п.2.1.1., п.2.1.3. «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 р.) (а.с.61-62).

Наявна у потерпілого ОСОБА_12 тяжка черепно-мозкова травма (з переломом основи і склепіння черепа, а також забоєм головного мозку) спричинена від удару потиличною частиною голови о тупий предмет (тверду поверхню), а не від безпосередньо удару тупим предметом в обличчя. Таким чином, падінню постраждалого горілиць (навзнаки) передував удар в обличчя (а.с.63-64);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.04.2020 року з фототаблицями, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 показав та розказав, як саме відбувались події 10.08.2019 року, як саме він ударив ОСОБА_6 , коли той однією рукою насильно утримував його сестру ОСОБА_13 . Продемонстрував один удар кулаком в обличчя, від якого ОСОБА_6 впав на землю та вдарився головою о бордюр тротуару (а.с.65-70);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.04.2020 року з фототаблицями, за участю свідка ОСОБА_14 , яка розказала про події, що мали місце 10.08.2019 року та показала, як її брат ОСОБА_4 один раз вдарив потерпілого кулаком в обличчя. Також пояснила, що після падіння ОСОБА_6 втратив свідомість. (а.с.71-78);

- протоколом огляду місця події від 17.04.2020 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто відкриту ділянку місцевості по АДРЕСА_2 , де мали місце події 10.08.2019 року (а.с.79-83).

Таким чином, розглянувши повно і всебічно кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також, аналізуючи всі наведені допустимі докази, які в своїй сукупності повно відтворюють картину подій, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії кваліфікує за ст.128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні інкримінованого йому злочину, активно сприяв його розкриттю, що є обставинами, що в силу ст. 66 КК України, пом`якшують йому покарання за вчинений злочин.

Окрім того ОСОБА_4 злочини вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Він задовільно характеризується за місцем проживання. Доглядає за молодшими братом та сестрою, в зв`язку з перебуванням матері на лікуванні пов`язаного з тяжкою хворобою, що підтверджується наданою по справі довідкою.(а.с.94)

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Також відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціальну-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно наданої на розгляд суду досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 орган пробації, взявши до уваги інформацію, яка характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, вважає, що його виправлення можливе без реального позбавлення або обмеження волі, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства. (а.с.43)

З урахуванням даних обставин по справі, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 128 КК України та можливим звільнити його від відбування призначеного покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого, покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався. Цивільні позови по справі не заявлялися.

Питання по речовим доказам по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази на а.с. 59 виписка з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 за № 18578 Одеської обласної клінічної лікарні від 23.08.2019 року; знімок комп`ютерної томографії головного мозку від 10.11.2019 року на ім`я ОСОБА_6 Одеської клінічної лікарні та висновок зі знімком МРТ головного мозку ОСОБА_6 діагностичного центру «Вітамед» м. Одеса, дані аудометрії ОСОБА_6 від 27.08.2019 року Одеської обласної консультативної поліклініки, зберігати в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1