Справа № 444/998/21
Провадження № 1-кп/444/180/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
05.03.2021 року Жовківським районним судом винесено рішення про видачу обмежувального припису, згідно якого ОСОБА_4 протягом шести місяців заборонено перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язано усунути перешкоди у користуванні майном, що є об`єктом особистої приватної власності ОСОБА_6 , а саме будинком АДРЕСА_1 , наближатися на відстань 20 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 , заборонити наближатися на відстань 10 метрів до робочого місця ОСОБА_6 , що знаходиться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_6 якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_4 , вести листування, телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, яке набрало законної сили та з яким ОСОБА_4 13.03.2021 року ознайомлено, що підтверджується його особистим підписом та відеозаписом.

ОСОБА_4 , маючи умисел на невиконання обмежувального припису, в порушення встановлених заборон 13 березня 2021 близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на господарство за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 зайшов у будинок, зачинив двері на ключ із середини та заснув у одній із кімнат.

Також ОСОБА_4 , маючи умисел на невиконання обмежувального припису, в порушення встановлених заборон 17 березня 2021 близько 09 години, прийшов у приміщення літньої кухні, що розташоване на господарстві за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував там поки не був виявлений дільничним офіцером поліції.
У судовому засіданні було подано угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим в даному кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ст. 390-1 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Згідно даної угоди сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ст. 390-1 КК України у виді арешту строком на 1 місяць. Згідно ч.4 ст.70 КК України з урахуванням призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 19.03.2021 року покарання у виді арешту строком 4 місяці шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді арешту строком 5 місяців.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив таку задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив таку затвердити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.04.2021 року, укладену між прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Згідно ч.4 ст.70 КК України з урахуванням призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 19.03.2021 року покарання у виді арешту строком 4 місяці шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді арешту строком 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 та приведення вироку до виконання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити обвинуваченому те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1