Справа № 569/5799/18
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №0005191 від 03 серпня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно, Рівненської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 03 серпня 2017 року, близько 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Січових Стрільців зі сторони вул. Дубенська в напрямку провулку Січових Стрільців в м. Рівне, в порушення вимог п.10.1, п.11.4, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі по тексту - Правила дорожнього руху), перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, поблизу будинку №19 провулку Січових Стрільців в м. Рівне перетнув лінію горизонтальної розмітки 1.3 та виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де допустив зіткнення з автомобілем марки JAC S3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламковою перелому правого наколінника зі зміщенням уламків з наявністю осаднення шкіри в ділянці правого колінного суглобу, відкритого уламкового перелому лівого наколінника з незначним зміщенням з наявністю рани в ділянці лівого колінного суглобу, закритої травми грудної клітки: забою правої половини грудної клітки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довго тривалості розладу здоров`я.
Порушення ОСОБА_4 п.10.1, п.11.4 Правил дорожнього руху, які передбачають, що перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо транспортної пригоди та суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, просив його задоволити.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності.
Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Згідно зі ст. 49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Матеріально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).
Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Згідно ч.2 ст.285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії нетяжких злочинів та з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3 років, отже на час розгляду кримінального провадження пройшло більше ніж три роки, роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до вимог ст. 49 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.
При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Судом встановлено, що діяння, яке поставлено ОСОБА_4 за провину мало місце.
Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що ОСОБА_4 ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин.
Враховуючи наведені обставини суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, та звільнення його від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, суд рахує, що клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.284,285,288,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1