Провадження № 1-кс/554/1676/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 220 КПК України, від 04 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001561 від 05.10.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
20 січня 2021 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.
В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0001561 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.
04 січня 2021 року ним в порядку ст. 36 КПК України у вказаному провадженні подано до Полтавської обласної прокуратури клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: проведення одночасного допиту його, потерпілої, слідчих, працівників Кобеляцького РВ, експертів, прокурорів, понятих, свідків у кримінальному провадженні № 04580007. ОСОБА_3 зазначив, що на час подачі до суду скарги його клопотання не розглянуто, у зв`язку з чим змушений звернутись до суду з даною скаргою.
У судовому ОСОБА_3 зазначив, що оскільки було з`ясовано, що скарга не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, прохав закрити провадження.
Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримав свого підзахисного.
Від прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 до суду надійшли заперечення на скаргу ОСОБА_3 . Прокурор зазначив, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001561 від 06.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що з урахуванням положень ч. 4 ст. 216 КПК України вказане кримінальне провадження не належить до підслідності ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. 09.11.2020 року підслідність кримінального провадження № 0001561 від 06.10.2020 року, визначено за слідчими Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області. Матеріали кримінального провадження № 0001561 від 06.10.2020 року направлено до Кобеляцької місцевої прокуратури, для організації подальшого досудового розслідування. Одночасно прокурор повідомив, що за наслідками розгляду трьох звернень ОСОБА_3 від 04.01.2021 в кримінальному провадженні № 0001561 від 06.10.2020 року вказані звернення направлені за належністю до Кобеляцької місцевої прокуратури 13.01.2021 року. На підтвердження вище викладеного прокурором додано копію постанови від 09.11.2020 року про визначення підслідності кримінального провадження № 0001561 від 06.10.2020 та копії супровідних листів про направлення кримінального провадження та клопотань ОСОБА_3 від 04.01.2021 року до Кобеляцької місцевої прокуратури(а.с.42-44).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, заперечення прокурора слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Судом установлено, що 04 січня 2021 року ОСОБА_3 до Полтавської обласної прокуратури подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: проведення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 04580007 у кримінальному провадженні № 0001561 від 06.10.2020.
Із постанови прокурора від 09.11.2020 року про визначення підслідності кримінального провадження № 0001561 від 06.10.2020 вбачається, що підслідність в кримінальному провадженні № 0001561 від 06.10.2020 року визначено за слідчими Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та матеріали зазначеного кримінального провадження направлено до Кобеляцькогої місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.
З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена.
Однак відповідно до норм КПК України, зокрема ч.7 ст.100, ч.2 ст. 132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Аналогічну позицію виклав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі від 16.06.2016 року № 223/1650/0/4-16.
Враховуючи, що на даний час ТУ ДБР, розташованим у м.Полтаві, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001561 від 06.10.2020 року не здійснюється, слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави не має повноважень на здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні, а також те, що заявник скаргу не підтримав та прохав закрити провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання необхідно відмовити. При цьому, враховує положення частини 2 статті 307 КПК України, якою передбачено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 220 КПК України, від 04 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001561 від 05.10.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1