СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3983/21
пр. № 1-кп/759/848/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003826 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.09.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Нігерії, нігерійця, громадянина Нігерії, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04.09.2020 приблизно о 16.30 годин, керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 8042 від 02.07.2019, свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 8045 від 22.08.2019 на ім`я ОСОБА_3 , страхового поліса № НОМЕР_3 виданого АСК «ОМЕГА», технічно- справним автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_4 , рухавсь по Кільцевій дорозі, 6 в м. Києві зі швидкістю приблизно 30 км/год, зі сторони пр. Л.Курбаса в напрямку вул. Трублаїні, маючи намір виконати маневр розвороту, не зайнявши при цьому крайнє ліве положення (смугу для гальмування), раптово змінив напрямок руху ліворуч, безпосередньо в місці для розвороту.

В цей же час, у попутному напрямку, у третій смузі для руху зі швидкістю приблизно 50 км/год рухався мотоцикл «BMW» R 1200 GS, д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 , наближаючись до місця для розвороту.

Після цього, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_4 , намагаючись виконати маневр розвороту не з крайнього лівого положення, продовжуючи рух під кутом в напрямку розвороту, не переконавшись, що маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не надав переваги мотоциклу «BMW» R 1200 GS, д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у попутньому напрямку, що призвело до зіткнення, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року зі змінами:

-п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

-п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

-п. 10.1, який зобов`язує водія, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 10.4, згідно якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , були заподіяні такі тілесні ушкодження: закрита травма грудей: садна (без опису морфології) у ділянці тулуба; перелом тіла 3-го грудного хребця; закрита травма лівої стопи та лівого гомілково-ступнгевого суглобу: перелом внутрішньої кісточки лівої гомілки; перелому діалізу 5-ї плеснової кістки лівої стопи; садна (без опису морфології) кінцівок, в тому числі, у ділянці правого передпліччя.

Вищезазначені тілесні ушкодження в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 286 КК України вірна, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, враховує особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, його відношення до скоєного, думку потерпілого щодо призначення покарання. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді обмеження волі зпозбавленням права керувати транспортними засобами.

Поряд з цим суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи № 042-1501-2020 від 02.10.2020, що становить 1796 гривень 90 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 1796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили:
-автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_4 залишити власнику ОСОБА_3 ;

-мотоцикл «BMW» R 1200 GS, д.н.з. НОМЕР_5 залишити власнику ОСОБА_6 ;

-CD-R диск з відеозаписом ДТП залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1