печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 11.02.2021 року,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 11.02.2021 року.
В прохальній частині скарги адвокат просив здійснювати її розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: за допомогою додатку EasyCon або в приміщенні Жовтневського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з значною відстанню між судом та його місцем проживання, а також у зв`язку з заходами щодо запобігання поширенню на території України хвороби COVID-19.
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ», слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно наказу від 23.04.2020 р. № 196 Державної судової адміністрації України про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, на виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів", затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції.
Таким чином участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів можлива лише в адміністративному, цивільному та господарському процесах.
Абз. 1 та абз. 8 п. 20-5 Перехідних положень КПК України визначено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» не зазначив жодної з обставин, встановленої ч. 1 ст. 336 КПК України, які передбачають можливість проведення дистанційного судового провадження, що виключає можливість вирішення за власною ініціативою суду питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням відповідального суду.
Крім того, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» також не надав будь-яких даних на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.
Таким чином, слідчий суддя проаналізувавши зазначені обставини щодо неможливості прибуття адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» в судове засідання на розгляд скарги, вважає їх необґрунтованими та такими, які не перешкоджають можливості останнього з`явитись у судове засідання.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 369-372, п. 20-5 Перехідних положень КПК України,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1