Снігурівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А
про направлення матеріалів кримінального провадження для визначення підсудності

14 червня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/717/21

провадження № 1-кп/485/68/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 надав суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження №0000082 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2014 р.н. та 2020 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Калинівське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України
встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що 10 квітня 2021 року у вечірній час, більш точного часу не встановлено, у них виник умисел на незаконне зайняття рибним промислом з метою вилову риби для своїх власних потреб. Невідкладно реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконний рибний промисел - вилов риби без наявності законного дозволу на вилов водних біоресурсів, в заборонений період - період нересту, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи спільно та за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взявши із собою дві мисинові сітки та надувний човен, що представляють собою знаряддя для незаконного промислу, прибули до берегу річки Висунь у місце, розташоване на відстані 1,9 км в південному напрямку від с. Новопавлівське Баштанського (колишнього Снігурівського) району Миколаївської області та 0,88 км в північному напрямку від с. Веселий Кут Баштанського (колишнього Березнегуватського) району, у межах території Любомирівського старостинського округу Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області. У той же день, 10 квітня 2021 року, у нічний час, перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій незаконний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним промислом, у період дії весняно-літньої нерестової заборони, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, на гумовому човні вийшли на воду річки Висунь, де виставили 2 власні мисинові сітки, які представляють собою незаконні знаряддя лову, після чого повернулись на берег, де чекали вилову риби. Приблизно о 13:00 год. 11 квітня 2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , використовуючи надувний човен, повернулись до своїх залишених у воді сіток та поруч із ними побачили ще 3 мисинові риболовні сітки, які з метою незаконного вилову риби залишили у воді невстановлені особи. Виявивши залишені невстановленими особами 3 мисинові сітки, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , вирішили також використати їх для незаконного рибного промислу - вилову риби. З цією метою, діючи спільно, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , приблизно о 13:30 год. 11 квітня 2021 року, вилучили із води, помістили у човен та перевезли на берег 5 (п`ять) мисинових сіток, загальною довжиною 360 метрів разом із виловленою за їх допомогою рибою у кількості 276 одиниць, з яких «карась сріблястий» - 78 одиниць, «молодь плітки «тарані» - 180 одиниць, «сазан» - 7 одиниць, «окунь» - 11 одиниць. В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були виявлені та зупинені співробітниками Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області «Миколаївський рибоохоронний патруль» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , незаконно виловили та знищили 276 одиниць риби, з яких «карась сріблястий» - 78 одиниць, «молодь плітки «тарані» -180 одиниць, «сазан» - 7 одиниць, «окунь» - 11 одиниць. Вчинивши незаконне зайняття рибним промислом у нерестовий період за допомогою великої кількості заборонених знарядь лову та знищивши велику кількість риби, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 заподіяли істотну шкоду навколишньому природному середовищу, зокрема, рибним запасам. Окрім того, за оцінкою заподіяної шкоди рибним запасам України, внаслідок порушення природоохоронного законодавства, відповідно до розрахунку, розробленого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , заподіяні матеріальні збитки в розмірі 18 995 грн, що також є істотною шкодою.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність, визначену ч. 2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, а саме: незаконне зайняття рибним промислом, яким заподіяно істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

09 червня 2021 року разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_12 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, в якому прокурор просить вирішити питання про направлення вказаного обвинувального акту до Березнегуватського районного суду Миколаївської області, так як місцем вчинення проступку є місцевість біля с.Веселий Кут Баштанського (колишнього Березнегуватського) району Миколаївської області.
Прокурор у підготовчому засіданні підтримала клопотання.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачені у підготовчому засіданні не заперечували проти направлення кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до такого.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
За таких підстав, враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинено на території Березнегуватського району Миколаївської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Березнегуватського районного суду Миколаївської області, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та направити матеріали зазначеного кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 34, 314 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 249 КК України направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1