Справа № 462/2951/21
провадження 1-кп/462/446/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові підготовче судове засідання кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернавка, Сколівського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого начальником пункту технічного обслуговування вагонів «Лавочне» виробничого структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Клепарів» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , 09.10.2015 року відповідно до наказу №960/ос від 26.12.2013 року виробничого структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Клепарів» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», перебуваючи на посаді начальника пункту технічного обслуговування вагонів «Лавочне», що відноситься до виробничого структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Клепарів» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», що розташоване по вул. Левандівська,14-1 у м. Львові, будучи відповідальним за ведення та заповнення табелів обліку використання робочого часу на підприємстві, достовірно знаючи, що табелі обліку використання робочого часу типової форми №П-5, які затверджені наказом Держкомстату України від 05.12.2008 року №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» є документами первинної облікової документації на підприємстві, які використовуються для обліку особового складу, використання робочого часу та розрахунків з працівниками із заробітної плати, тобто маючи прямий доступ до офіційних документів первинного бухгалтерського обліку, особисто, умисно, підробив табель обліку використання робочого часу типової форми №П-5 за жовтень 2015 року, шляхом внесення до відповідної графи (рядка) №41, (стовпців) №15,16 та 17 табелю обліку використання робочого часу підприємства завідомо неправдивих відомостей про перебування на роботі та відпрацювання робочих годин працівником виробничого структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Клепарів» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 07.10.2015 року, 08.10.2015 року та 09.10.2015 року, хоча останній у вказані дні був відсутній на робочому місці, так як перебував за кордоном та у подальшому особисто підписав, тобто завірив дані завідомо неправдиві відомості.

Окрім цього, 17.09.2016 року, ОСОБА_4 відповідно до наказу №960/ос від 26.12.2013 року виробничого структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Клепарів» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», перебуваючи на посаді начальника пункту технічного обслуговування вагонів «Лавочне», що відноситься до виробничого структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Клепарів» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», що розташоване по вул. Левандівська,14-1 у м. Львові, будучи відповідальним за ведення та заповнення табелів обліку використання робочого часу на підприємстві, достовірно знаючи, що табелі обліку використання робочого часу типової форми №П-5, які затверджені наказом Держкомстату України від 05.12.2008 року №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» є документами первинної облікової документації на підприємстві, які використовуються для обліку особового складу, використання робочого часу та розрахунків з працівниками із заробітної плати, тобто маючи прямий доступ до офіційних документів первинного бухгалтерського обліку, повторно, особисто, умисно, підробив табель обліку використання робочого часу типової форми №П-5 за вересень 2016 року, шляхом внесення до відповідної графи (рядка) №39, (стовпців) №9 та 10 табелю обліку використання робочого часу підприємства завідомо неправдивих відомостей про перебування на роботі та відпрацювання робочих годин працівником виробничого структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Клепарів» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 17.09.2016 року та 19.09.2016 року, хоча останній у вказані дні був відсутній на робочому місці, так як перебував за кордоном та у подальшому особисто підписав, тобто завірив дані завідомо неправдиві відомості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити дане кримінальне провадження.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів.

З обвинувального акту вбачається, що з моменту вчинення інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, тобто з 09.10.2015 року та 17.09.2016 року минуло більше трьох років.

На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано доказів про ухилення обвинуваченого від слідства, вчинення ним інших злочинів, а так само відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч.2 ст.49 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

Оригінал ухвали.