overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/10/21
Справа №447/3139/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області подання Миколаївської виправної колонії №50 про приведення вироку у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

Згідно вироку Народицького районного суду Житомирської області від 26.11.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України та призначено покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

- за ст. 71 КК України у виді 01 місяця позбавлення волі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, а саме - місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Згідно довідки про звільнення серії ЛЬВ №20255 від 26.02.2021 року ОСОБА_4 звільнений з Державної установи "Миколаївська виправна колонія №50" по закінченню терміну покарання.

Оскільки, засуджений ОСОБА_4 звільнений з Державної установи "Миколаївська виправна колонія №50" по закінченню терміну покарання, то суд не вбачає підстав для розгляду даного подання .

Керуючись ст. 537, 539, КПК України, суд,

постановив:

подання Миколаївської виправної колонії №50 про приведення вироку у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/29/21
Справа № 582/135/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 березня 2021 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 11 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 за ст. 395 КК України,

У С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 26.02.2021.

У підготовчому судовому засіданні було з`ясовано думку прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , які вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження на час проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, та не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкрите судове засідання стосовно ОСОБА_3 , викликавши прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 11 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2009/19
Провадження № 1-кп/650/8/21
У Х В А Л А

16.03.2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Бериславським районним судом для участі обвинуваченого, його захисника, потерпілої та свідків дистанційно.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 13.04.2021 року о 10.00 год., шляхом забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Бериславського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити до Бериславського районного суду Херсонської області для організації виконання та особам, які прийматимуть участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6115/21
Провадження № 1-в/686/214/21
УХВАЛА
15 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частина 2 і 3 статті 74 КК України здійснюється місцевими судами в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Львівська установа виконання покарання №19», тому суд приходить до висновку, що заява останнього підлягає поверненню.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалила:

Повернути заяву ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його - для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала підлягає негайному виконаню, однак може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 17 березня 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
26.02.2021 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/241/21
Єдиний унікальний № 742/1342/20
У Х В А Л А

15 березня 2021 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/404/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
16 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 81 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В заявленому відводі засудженим ОСОБА_6 прокурору ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2021 о 16:40 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/4786/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/239/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
вироком Сихівського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк - три роки шість місяців.
Зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 09.08.2019 по 30.04.2020 включно.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки.
Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з вироком Сихівського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та прокурор Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року у кримінальному провадженні відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №587/517/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/665/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2021 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 19.02.2021, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 10.06.2020 більш суворим за даним вироком і остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, а штраф призначений вироком Сумського районного суду Сумської області від 09.02.2018 виконувати самостійно, -

УСТАНОВИВ:

12.03.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 19.02.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 19.02.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 26.03.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/43/21
Справа № 148/744/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 365 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника

потерпілого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_8 заявила відвід колегії судді, посилаючись на те, що вони не є об`єктивними та упередженими по даній справі, посилаючись на п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки колегія суддів не задовольняє всіх клопотань заявлених захисником.

Заслухавши думку захисників та обвинуваченого, які підтримали подану заяву про відвід, прокурора та представника потерпілого на заперечення заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на необґрунтованому ставленні захисника до суддів.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені захисником обставини не є підставами для відводу складу колегії судді у розгляді цього провадження.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності колегії судді, передбачених ст. 75 КПК України заявник не навів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відвід, заявлений захисником ОСОБА_8 колегії судді відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №760/5090/21
Провадження №1-кп/760/1863/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2021 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 90000308 від 03.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.171 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 25.02.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000308 від 03.02.2021 року, за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.171 КК України, - повернути прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ..

Зобов`язати прокурора усунути зазначені в ухвалі суду недоліки в розумні строки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.03.2021, о 12 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3528/21
Провадження № 1-кс/638/665/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 від 15.03.2021 року про оскарження бездіяльності уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 від 15.03.2021 року про оскарження бездіяльності уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 18.03.2021 року о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1