Справа: № 148/1434/21
Провадження №1-кс/148/451/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
До чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, 07.08.2021 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 07.08.2021, невідома особа шляхом пошкодження замків проникла до продуктового магазину, що розташований, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку продуктів харчування та тютюнових виробів.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000272 від 07.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході огляду місця події, а саме магазину, що розташований, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено ряд слідів трасологічного та дактилоскопічного походження, а саме на коробці чаю «TESS» виявлено слід пальця руки, на коробці чаю «Alokozay» виявлено слід трасологічного походження, на пачці чаю «Batik» виявлено слід трасологічного походження, на скляній полиці з шоколадом виявлено слід пальця руки, на верхній поверхні скляної вітрини з приправами на відстані 13 см. від правого краю та 20 см від ближнього краю виявлено слід пальця руки, на дверцятах холодильника по верхньому краю на відстані 10 см від правого краю виявлено слід долоні, по лівому краю дверцят холодильника на відстані 25 та 30 см. від верхнього краю відповідно виявлено два сліди пальців рук, які вилучені на липкі стрічки та перенесені на аркуші паперу білого кольору та запаковано до паперового конверту.
Крім того, в ході огляду магазину на підлозі виявлено сліди взуття, на яких відобразилися поперечні смуги. Один слід утворений шляхом втискання, виявлено на поверхні розсипаного цукру, другий, утворений шляхом нашарування бруду - на дерев`яній підлозі на відстані 1,7 м. від вітрини з вагами, та 4 м. від лівої стіни магазину, третій, утворений шляхом втискання на грунті, виявлено на відстані близько 75 м. від магазину в північному напрямку по вул. Кооперативній, с. Бушинка, Тульчинський район Вінницька область, та на відстані 55 см. від правого краю проїжджої частини. Вказані сліди вилучено методом масштабної фотозйомки.
Також, поруч із третім слідом взуття, на відстані 35 см. виявлено слід шини автомобіля, який зафіксовано методом масштабної фотозйомки.
Зі слів продавчині, прийшовши до магазину вона виявила на дверях замки, які були накинуті, але не замкненні і з метою встановлення методу злому два замки вилучено та поміщено до спеціальних пакетів Національної поліції України №SUD1048826 та №SUD1048815.
Так, постановою слідчого від 07.08.2021 року вилучені об`єкти визнано речовими доказами, які приєднано до матеріалів кримінального провадження.
На думку слідчого є достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти мають значення по справі, а саме являються слідами вчиненого злочину, які вилучено та доставлено до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ч. 7 ст. 237 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, шляхом телефонограми.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно вказане у клопотанні, оскільки воно є доказом, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 8 слідів пальців рук, 3 сліди взуття, 1 слід шини автомобіля, 2 замки (навісний та накладний), які вилучені під час огляду місця події, а саме продуктового магазину, що розташований, за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його використання і відчуження, залишивши його на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1