Справа №592/2434/21
Провадження №1-кс/592/1313/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області яка полягає, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

В С Т А Н О В И В:

Скарга вмотивована тим, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000057 від 05.01.2018 р. за ч. 1 ст. 122 КК України. 23.02.2021 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з клопотанням про проведення слідчих дій, однак клопотання слідчим в порядку статті 220 КПК України не розглянуто, вмотивованої постанови не прийнято. Просить слідчого суддю: зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000057 від 05.01.2018 р. за ч. 1 ст. 122 КК України розглянути клопотання від 23.02.2020 р. адвоката ОСОБА_3 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК України засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК України, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000057 від 05.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

23.02.2021 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про стан проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 05.01.2018 р. за ч. 1 ст. 122 КК України.

Процесуального рішення (постанови) за результатом розгляду клопотання захисника не прийнято.

Правова природа аналізованого виду проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.

Таким чином, Сумським РУП ГУНП в Сумській області допущено бездіяльність в частині зволіканням строками розгляду клопотання захисника у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області яка полягає, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000057 від 05.01.2018 р. за ч. 1 ст. 122 КК України, розглянути клопотання від 23.02.2021 р. адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1