КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18.11.2020, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вєрхнєбєлоє Амурської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання :

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 70, ст. 72 КК України ОСОБА_6 за сукупністю злочинів, за який він засуджується цим вироком, та злочину, за який його засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року до 4 місяців арешту, призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком частково зараховано ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року та остаточно призначено йому покарання у виді 3 років 1місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_6 , 12 січня 2020 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, з метою викрадення товарів, з корисливих мотивів прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, вхід до якого являється вільним, та поблизу торгівельного ряду зі спортивним взуттям, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - чоловічих кросівок TM Carp Pro артикул 111361, закупівельна вартість яких складає 972 грн. Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, взяв 1 пару чоловічих кросівок TM Carp Pro артикул 111361, закупівельна вартість яких складає 972 грн., знаходячись у вказаному магазині, сховав зазначені кросівки до задньої частини куртки, в яку він був одягнений. У подальшому, не оплативши товар, направився до виходу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, після чого, розпорядився ним на власний розсуд. Загальна сума матеріального збитку, завданої ФОП ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , складає 972 грн.
Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зустрілися 05 березня 2020 року та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , у них виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб. У подальшому, того ж дня, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 направилися до будинку АДРЕСА_5 та з метою вчинення кримінального правопорушення вступили у злочинну змову на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме - на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, при цьому заздалегідь розподіливши між собою ролі. Реалізуючи свої спільні злочинні наміри, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, цього ж дня, 05.03.2020 року, приблизно о 15 годині 23 хвилини, перебуваючи на шостому поверсі за адресою: АДРЕСА_5 , скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою, будучи переконаними, що діють непомітно для інших осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обрали об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_6 зазначеного будинку. Продовжуючи реалізацію своїх спільних злочинних намірів, направлених на таємне викрадення чужого майна повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчинене за попередньої змовою групою осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , за допомогою невстановленого заздалегідь підготовленого інструменту для відчинення замків дверей, проникли до приміщення вказаної квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали фотоапарат марки «Canon 50D», вартістю 7000 грн. та ноутбук марки «Asus K40IJ», вартістю 5500 грн., що належать ОСОБА_10 , після чого, зберігаючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 12500 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 14 січня 2020 року перебував за адресою: АДРЕСА_8 , де у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, того ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14 години 30 хвилин, перебуваючи у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_8 , скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою, будучи переконаними, що діє непомітно для інших осіб, ОСОБА_7 обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_9 зазначеного будинку. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна повторно, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_7 , за допомогою невстановленого заздалегідь підготовленого інструменту для відчинення замків дверей, проник до приміщення вказаної квартири АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Asus», вартістю 8000 грн. та грошові кошти у сумі 6000 грн., що належать ОСОБА_11 , після чого, зберігаючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 14000 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 10 лютого 2020 року, перебував за адресою: АДРЕСА_10 , де у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, того ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16 години 25 хвилин, перебуваючи у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_10 , скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою, будучи переконаними, що діє непомітно для інших осіб, ОСОБА_7 обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_11 зазначеного будинку. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна повторно, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_7 , за допомогою невстановленого заздалегідь підготовленого інструменту для відчинення замків дверей, проник до приміщення вказаної квартири АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Asus», вартістю 9000 грн. та грошові кошти у сумі 11000 грн., золоту каблучку, вагою 2 грама, вартістю 2000 грн., що належать ОСОБА_12 , після чого, зберігаючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 22000 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 06 березня 2020 року, перебував за адресою: АДРЕСА_12 , де у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, того ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16 години 25 хвилин, перебуваючи у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_12 , скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою, будучи переконаними, що діє непомітно для інших осіб, ОСОБА_7 обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_13 зазначеного будинку. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна повторно, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_7 , за допомогою невстановленого заздалегідь підготовленого інструменту для відчинення замків дверей, проник до приміщення вказаної квартири АДРЕСА_13 , звідки таємно викрав: ноутбук марки «Asus», вартістю 10458 грн.; переносний зарядний пристрій марки «Xiomy», вартістю 300 грн.; акустичну колонку марки «JBL», вартістю 400 грн.; гітару, вартістю 6000 грн.; браслет з медичного золота, вагою 6 гр., вартістю 6000 грн.; брошку з камінцями «Сваровські», вартістю 1000 грн.; золоту каблучку вагою 2 грама, вартістю 2000 грн., що належать ОСОБА_13 , після чого, зберігаючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 26158 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, посилається на те, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання.

З урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, який раніше багаторазово скоював злочини проти власності, відсутності обставин, які обтяжують покарання, та наявності обставини, яка пом`якшує покарання щирого каяття, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства та правильно визначив йому вид та розмір покарання.
Судом першої інстанції при винесенні вироку дотримано вимог ст.ст. 50, 65 КК України, призначено покарання, що відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.
З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для скасування вироку або його зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18.11.2020 щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3