06.07.2021
Справа № 642/3265/21
Провадження № 1-кс/642/1972/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000433 від 02.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 01.07.2021 під час проведення обшуків на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.06.2021, за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та у автомобілях «SUBARU TRIBECA» д.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та автомобілю «DAEWOO LANOS TF55Y» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 а саме: бірку до посилкового відправлення від 25.06.2021 на ім`я ОСОБА_7 ; щоденник на 80 арк, з чорновими записами «FLORA», щоденник різнокольоровий з чорновими записами на 80 арк; тека прозоро-зеленого кольору з квитанціями Приват та Альфа банків , на яких мається напис «Козачек» пр. Московський, 274 та Миру 9б.» у кількості 1498 штук; мобільний телефон «Айфон» XR-10 з сім картою № НОМЕР_3 червоного кольору у червоному чохлі IMEI НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон білого кольору Айфон -11PRO з сім картою № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Айфон-7 розового кольору у чорному чохлі № НОМЕР_7 IMEI НОМЕР_8 ; ноутбук SONI сірого кольору з зарядним пристроєм до нього SVF 152C29V сір № НОМЕР_9 ; банківська картка Приватбанку № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_6 ; банківська картка Альфабанку № НОМЕР_11 ,, яка належить ОСОБА_5 ; банківська картка Альфабанку № НОМЕР_11 ,, яка належить ОСОБА_5 ; сім карта Київстар НОМЕР_12 ; щоденник малінового кольору з чорновими записами; щоденник червоного кольору з чорновими записами; щоденник темно-синього кольору з чорновими записами; зошит на 96 арк. з чорновими записами; зошит з написом «переучет» на 96 арк.; квитанції Приватбанку на ім`я одержувача ОСОБА_8 у кількості 61 шт.; особисті карти працівників у кількості 6 шт; копії трудових договорів у кількості 27 шт.; накладні та коїі до них у кількості 5 шт; чорнові записи на 11 арк.; заяви про застосування податкової соціальної пільги на 7 арк.; списик осіб на 5 арк.; накази про перевід працівників на 5 арк.; списки на 2 арк. ТОВ «Козочок №2 та Московський, Фрунзе та інші», списик з наймуванням цигарок на 5 арк.; списики на 5 арк з назвою «Ігор», «Паша», «Коля», «Максим», «Славик»; 3 арк. паперу з назвою Золочевська, 27; накладні у кількості 5 шт. з копіями до них; довіреність на представництво інтересів «Укрпошта» від ОСОБА_9 »; листи ТОВ «Козочок №1 дата 03.02.20201 на 2 арк.; аркуш паперу з цифрами та назвою «Максим»; аркуш паперу з назвою «Зарплата з 15.08.2020 по 28.02.2020».
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000433 від 02.09.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , із залученням підпорядкованих осіб та за сприяння працівників правоохоронних органів Харківської області організували схему незаконної реалізації тютюнових виробів на території Харківської області, а саме їх оптову та роздрібну реалізацію у магазинах та на території ринків Харківської області , без дозвільних документів, за відсутності марок акцизного збору та без сплати митних платежів, чим спричинили державі тяжкі наслідки.
Дії зазначених вище осіб та співробітників правоохоронних органів підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Крім того встановлено, що до вказаної незаконної діяльності причетні ОСОБА_6 та його мати ОСОБА_5 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ухвал Ленінського районного суду м. Харкова від 02.06.2021 за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_12 та у транспортних засобах, якими користуються вищевказані особи, 01.07.2021 проведено обшуки.
Так, 01.07.2021 під час проведення обшуку автомобілю «DAEWOO LANOS TF55Y», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , виявлено та вилучено бирку до посилкового відправлення від 25.06.2021 на ім`я ОСОБА_7 .
Крім того, під час проведення обшуку автомобілю «SUBARU TRIBECA», д.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , виявлено та вилучено щоденник на 80 арк, з чорновими записами «FLORA», щоденник різнокольоровий з чорновими записами на 80 арк; тека прозоро-зеленого кольору з квитанціями Приват та Альфа банків, на яких мається напис «Козачек» АДРЕСА_2 та Миру 9б.» у кількості 1498 штук.
Також під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон «Айфон» XR-10 з сім картою № НОМЕР_3 червоного кольору у червоному чохлі IMEI НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон білого кольору Айфон -11PRO з сім картою № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Айфон-7 розового кольору у чорному чохлі № НОМЕР_7 IMEI НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_13 ; ноутбук SONI сірого кольору з зарядним пристроєм до нього SVF 152C29V сір. № НОМЕР_9 ; банківська картка Приватбанку № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_6 ; банківська картка Альфабанку № НОМЕР_11 ,, яка належить ОСОБА_5 ; банківська картка Альфабанку № НОМЕР_11 ,, яка належить ОСОБА_5 ; сім карта Київстар НОМЕР_12 ; щоденник малинового кольору з чорновими записами; щоденник червоного кольору з чорновими записами; щоденник темно-синього кольору з чорновими записами; зошит на 96 арк. з чорновими записами; зошит з написом «переучет» на 96 арк.; квитанції Приватбанку на ім`я одержувача ОСОБА_8 у кількості 61 шт.; особисті карти працівників у кількості 6 шт; копії трудових договорів у кількості 27 шт.; накладні та коїі до них у кількості 5 шт; чорнові записи на 11 арк.; заяви про застосування податкової соціальної пільги на 7 арк.; списик осіб на 5 арк.; накази про перевід працівників на 5 арк.; списки на 2 арк. ТОВ «Козочок №2 та Московський, Фрунзе та інші», списик з наймуванням цигарок на 5 арк.; списики на 5 арк з назвою «Ігор», «Паша», «Коля», «Максим», «Славик»; 3 арк. паперу з назвою Золочевська, 27; накладні у кількості 5 шт. з копіями до них; довіреність на представництво інтересів «Укрпошта» від Козочок № 1»; листи ТОВ «Козочок №1 дата 03.02.20201 на 2 арк.; аркуш паперу з цифрами та назвою «Максим»; аркуш паперу з назвою «Зарплата з 15.08.2020 по 28.02.2020».
Таким чином, під час проведення вищевказаних слідчих дій було виявлено та вилучено речі та документи та речі, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також особисті грошові кошти, які можливо є доказом незаконної реалізації тютюнових виробів.
Власником вказаного майна є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , за місцем проживання яких за адресою АДРЕСА_1 та в автомобілях, якими користується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вилучені, перелічені у протоколах обшуку від 01.07.2021 речі та предмети.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

У подальшому щодо вказаного майна планується проведення оглядів речей і документів, проведення судових експертиз, використання їх під час допиту осіб, тощо.

На даний час щодо вказаних речей і документів проведені та продовжують проводитися слідчі дії, у зв`язку з чим відповідною постановою слідчого у кримінальному провадженні вони визнані речовими доказами.

Так в вилучених документах (щоденниках, чернетках, накладних, списках) мається інформація, яка потребує перевірки слідчим шляхом. Вилучені мобільні телефони також можуть містити інформацію, яка може бути перевірена шляхом призначення комп`ютерної експертизи (а саме контакти, переписки, фото, тощо).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

З метою недопущення передбаченого розголошення таємниці досудового розслідування, дане клопотання прокурор просив розглядати без повідомлення власників майна.

Слідчий суддя вважає, що прокурором належним чином не вмотивовано, чому розгляд клопотання про арешт майна необхідний без повідомлення та участі в судовому засіданні власника, про арешт майна якого ставиться питання, що є порушенням ч. 2 ст. 172 КПК України та прав власника.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що обшук був проведений з порушенням встановленої процедури, вилучене майно не відповідає критеріям речових доказів відповідно ст. 98 КПК України.

Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, тому суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутності на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено . У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).
Із матеріалів клопотання прокурора вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 01.07.2021 під час проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.06.2021 та 03.06.2021 за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . за адресою: АДРЕСА_1 , та у автомобілях «SUBARU TRIBECA» д.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та автомобілю «DAEWOO LANOS TF55Y» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 а саме: бірку до посилкового відправлення від 25.06.2021 на ім`я ОСОБА_7 ; щоденник на 80 арк, з чорновими записами «FLORA», щоденник різнокольоровий з чорновими записами на 80 арк; тека прозоро-зеленого кольору з квитанціями Приват та Альфа банків, на яких мається напис «Козачек» пр. Московський, 274 та Миру 9б.» у кількості 1498 штук; мобільний телефон «Айфон» XR-10 з сім картою № НОМЕР_3 червоного кольору у червоному чохлі IMEI НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон білого кольору Айфон -11PRO з сім картою № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Айфон-7 розового кольору у чорному чохлі № НОМЕР_7 IMEI НОМЕР_8 ; ноутбук SONI сірого кольору з зарядним пристроєм до нього SVF 152C29V сір № НОМЕР_9 ; банківська картка Приватбанку № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_6 ; банківська картка Альфабанку № НОМЕР_11 , яка належить ОСОБА_5 ; банківська картка Альфабанку № НОМЕР_11 , яка належить ОСОБА_5 ; сім карта Київстар НОМЕР_12 ; щоденник малінового кольору з чорновими записами; щоденник червоного кольору з чорновими записами; щоденник темно-синього кольору з чорновими записами; зошит на 96 арк. з чорновими записами; зошит з написом «переучет» на 96 арк.; квитанції Приватбанку на ім`я одержувача ОСОБА_8 у кількості 61 шт.; особисті карти працівників у кількості 6 шт; копії трудових договорів у кількості 27 шт.; накладні та коїі до них у кількості 5 шт; чорнові записи на 11 арк.; заяви про застосування податкової соціальної пільги на 7 арк.; списик осіб на 5 арк.; накази про перевід працівників на 5 арк.; списки на 2 арк. ТОВ «Козочок №2 та Московський, Фрунзе та інші», списик з наймуванням цигарок на 5 арк.; списики на 5 арк з назвою «Ігор», «Паша», «Коля», «Максим», «Славик»; 3 арк. паперу з назвою Золочевська, 27; накладні у кількості 5 шт. з копіями до них; довіреність на представництво інтересів «Укрпошта» від ОСОБА_9 »; листи ТОВ «Козочок №1 дата 03.02.2021 на 2 арк.; аркуш паперу з цифрами та назвою « ОСОБА_16 »; аркуш паперу з назвою «Зарплата з 15.08.2020 по 28.02.2020».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити прокурору третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде проголошений протягом п`яти днів.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1