Справа № 461/1011/21
Провадження № 1-кс/461/981/21
УХВАЛА
Іменем України
09.02.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Яблунька, Турківського району, Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

в с т а н о в и в :

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи 07.02.2021 року, близько 05 години в с. Верхня Яблунька, Самбірського району, Львівської області поблизу будинку № 163 по вул.О.Ольжича, маючи умисел на протиправне заподіянні смерті двох або більше осіб з хуліганських мотивів, виражаючись нецензурними словами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приніс зі собою незареєстровану мисливську рушницю із маркуванням 1956 кал. 16 та здійснив постріл в напрямку групи осіб, з відстані близько 7-10 метрів, які знаходилися на вказаному місці, спричинивши потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поранення лівої половини грудної клітки, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень лівої кисті та лівої вушної раковини, однак не довів свого злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя людини до кінця з незалежних від його волі причин, оскільки після проведення пострілу зі зброї швидко залишив місце події, а потерпілих було невідкладно госпіталізовано у лікувальний заклад, де їм надали невідкладну медичну допомогу. 07.02.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування затримано в порядку ст. 208 КПК України. 08.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України. Оцінюючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, відтак може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, продовжувати свою злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому в органу досудового розслідування є достатньо підстав стверджувати про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий на прокурор клопотання підтримали та просили таке задоволити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Окрім того, захисник зазначив, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 спотворено фактичні обставини події, які мали місце 07.02.2021 року, перекручено фактичні дії підозрюваного, наведено твердження, які не підтверджено жодними доказами і які не ґрунтуються на матеріалах справи. Також захисник повідомив, що дії ОСОБА_5 були спрямовані на припинення протиправних дій осіб, які наносили тілесні ушкодження брату підозрюваного - ОСОБА_10 , який внаслідок отриманих травм втратив свідомість, нерухомо лежав на землі і жодного опору не чинив. ОСОБА_5 не був учасників бійки, в ході якої побили його брата і прибув на місце події з метою врятувати останнього. Побачивши як наносять удари його брату, котрий лежав без свідомості, ОСОБА_5 вистрілив в землю, після чого учасники побиття припинили свої дії і розбіглися. Відтак, захисник стверджує, що ОСОБА_5 вчинив не замах на вбивство, а необережне заподіяння тілесних ушкоджень. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 07.02.2021 року, за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 07.02.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України.

Вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується отриманими у даному кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.02.2021, згідно якого зафіксовано місце злочину, а саме: ділянки дороги, яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено: 10 змивів речовини бурого кольору; 1 гільзу з маркуванням 16; 1 шапку; 6 фрагментів дерев`яної огорожі; 2 уламки дерев`яної огорожі з РБК; 1 уламок дерев`яної огорожі; протоколом огляду місця події від 07.02.2021, а саме каплички та цвинтару, що розташовано у с. Верхня Яблунька, Турківської ОТГ, Львівської області, в ході огляду яких виявлено та вилучено: рушницю в розібраному стані з маркуванням НОМЕР_1 ; 1 патрон з пошкодженим капсулем з маркуванням 16; протоколом допиту як потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту як потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; довідкою з медичного закладу від 07.02.2021 року про те, що у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зафіксовано тілесні ушкодження у вигляді вогнепального (дробового) поранення лівої половини грудної клітки; довідкою з медичною закладу від 07.02.2021 року про те, що у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зафіксовано тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень лівої кисті та лівої вушної раковини; показами підозрюваного ОСОБА_5 від 07.02.2021 року, який повідомив що він здійснив постріл в напрямку потерпілих із мисливської рушниці та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Згідно з положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку слідчого та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваного, який не одружений, не працює та не навчається, не має постійного джерела заробітку, не має сталих соціальних зв`язків, залишив місце вчинення злочину, а тому існують підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, насильницький характер кримінального правопорушення свідчить, що підозрюваний, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істині у кримінальному провадженні, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваної під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Оцінюючи в сукупності встановлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, суд дійшов висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, оскільки вони не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дієвість кримінального провадження, яке на даний час триває і проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин його вчинення та зібрання необхідних доказів.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з насильством, беручи до уваги характер вчинення кримінального правопорушення, підстав для застосування альтернативи у вигляді застави слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 180, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Яблунька, Турківського району, Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», без визначення розміру застави, строком до 60 діб.

Строк дії ухвали становить до 07.04.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1