overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.06.2021 Справа № 490/1834/21
н/п 1-кс/490/2471/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
22 червня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нью-Ніка» на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0004296 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нью-Ніка» звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0004296 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначав, що 09 квітня 2021 року він звертався до слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області з клопотанням про проведення процесуальних слідчих дій у визначений строк. Проте, воно належним чином розглянуто не було.

Вивчивши зазначену скаргу, приходжу до висновку, що скарга заявника підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

09 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нью-Ніка»звернувся до слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області з клопотанням про проведення процесуальних слідчих дій у визначений строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до повноважень, передбачених п.3 ч.2 ст.307 КПК України, слід зобов`язати слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області вирішити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нью-Ніка»по суті відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Щодо інших вимог скарги, то вони до повноважень слідчого судді не відносяться.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0004296 розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нью-Ніка» від 09.04.2021 року.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1370/21
Провадження № 1-кп/576/196/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 09.06.2021 р., про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черневе Глухівського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 28.05.2021 р. близько 20 год. 00 хв., перебуваючи біля приміщення Перемозького НВК: загальноосвітня школа І-ІІ ступенів за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область грудей, після чого ще один удар кулаком правої руки в область шиї зліва, чим спричинив останньому фізичний біль.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4599/21
Провадження № 1-кп/591/579/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0001211 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоза ч. 1 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням № 0001211, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоза ч. 1 ст. 259 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001211 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоза ч. 1 ст. 259 КК України, яке відбудеться 09 липня 2021 року о 10:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 17, 5-й поверх (508 каб.).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1270/21
Номер провадження 1-кп/950/186/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" липня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України;

В С Т А Н О В И В :

01.07.2021 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду об 11 год. 45 хв. 02.07.2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9308/21
н/п 1-кс/766/5353/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачу в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів вбачається, що 16.05.2021 року о 20 год. 45 хв. під час обходу жилої зони установи, а саме локального сектору №4 відділення СПС №12 молодшим інспектором ВНБ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 за підозрою у зберіганні заборонених предметів було здійснено неповний обшук спального місця засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті проведеного обшуку на спальному місці вказаного засудженого було виявлено та вилучено вживаний у використанні мобільний телефон марки «Vlefone» чорного кольору без ІМЕІ.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 4, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільні телефони, зарядні пристрої до них є предметами, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «Vlefone» чорного кольору без ІМЕІ, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 157/846/21
Провадження №1-кс/157/337/21
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

30 червня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2021 року під №0000215, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 23 червня 2021 року в ході огляду речей грошові кошти в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень, а саме: грошову купюру Національного банку України номіналом 1000 (одна тисяча) гривень серії АД №7003872, грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії УБ №8272230 та грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії ХЖ №8211130, які добровільно видала потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 14 годині 20 хвилин 02 липня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5062/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 01 липня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , від 30.06.2021 року, на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу з дислокацією у м. Луцьку Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , від 31.03.2021 року, про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
30.06.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , від 30.06.2021 року, на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу з дислокацією у м. Луцьку Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , від 31.03.2021 року, про закриття кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0001187, від 06.10.2020 року за ч.1 ст.365 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, в строк визначений законом, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 , від 30.06.2021 року, на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу з дислокацією у м. Луцьку Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , від 31.03.2021 року, про закриття кримінального провадження, яку призначити до судового розгляду на 15.30 год., 05.07.2021 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати в судове засідання матеріали із кримінального провадження, необхідні для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 274/4182/21
Провадження №1-кп/0274/638/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2021 року м.Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який звернувся із клопотанням, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3440/21
1-кп/279/510/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 286/2218/21
У Х В А Л А

01.07.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 10.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дата підготовчого судового засідання визначається з урахуванням відпустки та черговості призначення справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09год. 00хв. 03 вересня 2021 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6402/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник органу пробації ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбуття покарання та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Особову справу № 241/2019 відносно ОСОБА_3 - повернути до Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали беду оголошено 05.07.2021 о 08-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3371/21
Провадження № 1-кс/362/614/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчої слідчого відділу відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідча за погодженням із прокурором звернулася із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, а тому, просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З наявних в матеріалах клопотання документів вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 120 211 111 400 002 82 від 16.05.2021 року.

Частини перша і шоста статті 193 КК України передбачають, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті; слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Під час розгляду клопотання не встановлено, що ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 176 178, 183, 193 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчої слідчого відділу відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя