УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/728/21

Номер провадження 1-кс/495/414/2021

11 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., при секретарі судового засідання Охримчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Султан В.С. про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2021 року слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції Султан В.С. звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 04.02.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 27.01.2021 по 29.01.2021 невстановлена особа проникла до будинку за місцем її мешкання звідки викрала музичний саб-буфер з колонкою та грошові кошти. Сума збитку складає приблизно 500 гривень.

04.02.2021 року відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 пояснила, що 27.01.2021 ввечері вона разом з сім`єю пішла в гості та повернулась 29.01.2021 та побачила, що замок на вхідних дверях знаходиться не в тому положенні, в якому знаходився 27.01.2021 та відкривши двері побачила всередині собаку, яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 та всередині були речі пошкоджені (покусані собакою), а також виявила відсутність грошових коштів та музичного саб-буфера марки «Altec Lansing» з однією акустичною колонкою.

04.02.2021 в період часу з 17:20 до 17:30 було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено два сліди папілярних візерунків пальців рук, які вилучено на клейку стрічку скоч та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

04.02.2021 в ході проведення огляду території біля домоволодіння АДРЕСА_1 за участю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , Тузлівської сільської громади Білгород-Дністровського району Одеської області та за участю представника служби у справах дітей Тузлівської сільської громади Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_3 з будинку де проживає виніс саб-буфер марки «Altec Lansing» з однією акустичною колонкою чорно-сріблястого кольору з написом в колі «D&L», які були поміщені до картонної коробки з маркуванням «Пакет №2».

05.02.2021 вказане майно було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000072.

Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за її відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, для збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні №0000072.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Султан В.С. про накладення арешту на майно про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на два сліди папілярних візерунків пальців рук, які вилучено на клейку стрічку скоч та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1», саб-буфер марки «Altec Lansing» з однією акустичною колонкою чорно-сріблястого кольору з написом в колі «D&L», які були поміщені до картонної коробки з маркуванням «Пакет №2» та визначити порядок їх зберігання в порядку постанови Кабінету Міністрів України №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» від 19 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя Мишко В.В.