Справа № 308/5457/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №000166 від 08.05.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що директор департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, з метою забезпечення переходу права власності на частину нерухомого майна державної власності споруди Бризкального басейну, що передбачений Державними будівельними нормами (ДБН 360-92. Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень), та є невід`ємною частиною інженерних мереж будівлі Закарпатської обласного українського музичного-драматичного театру, а також на земельні ділянки, всупереч забороні проведення аукціонів щодо земельних ділянок, які використовують підприємства у сфері культури та мистецтва з кадастровим номером :01:001:0109 до громадянина ОСОБА_4 та кадастровими номерами :01:001:0110, :01:001:0111 до громадянина ОСОБА_5 вчинив ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, 16.07.2009 рішенням №1181 Ужгородської міської ради визначено перелік земельних ділянок, які підлягають продажу шляхом аукціону, серед яких між іншими було визначено земельні ділянки провулок Мостовий позиція 1 загальною площею 0,20 га.,, провулок Мостовий позиція 2 загальною площею 0,10 га. та провулок Мостовий позиція 3, площею. 0.10 га.
Одночасно цією ж сесією прийнято рішення №1182 «Про найменування вулиць та провулків міста» у якому йдеться про необхідність надання адрес для нової забудови , серед яких фігурує і назва провулку Мостового, а згідно збірних кадастрових планів земельні ділянки, що підлягають продажу з аукціону по провулку Мостовому розміщені перде будівлею Закарпатської обласного українського музичного-драматичного театру по АДРЕСА_1 .

Після чого, 04.09.2009 рішенням №1221 сесії Ужгородської міської ради затверджено проекти землеустрою, технічні паспорти та містобудівне обґрунтування земельних ділянок, які передбачені для продажу у власність на конкурентних засадах ( на умовах аукціону) по АДРЕСА_2 загальною площею 0,20 га.,, провулок Мостовий позиція 2 загальною площею 0,10 га. та провулок Мостовий позиція 3, площею. 0.10 га.
При цьому в порушення вимог ст.. 136 Земельного кодексу України, містобудівне обґрунтування земельних ділянок, які передбачені для продажу у власність на конкурентних засадах за адресою провулок Мостовий поз 1,2,3 для комерційної діяльності затверджено одночасно з проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічними паспортами ділянок.
Після чого, директор департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, достовірно знаючи, що рішення про продаж земельних ділянок та затвердження стартової ціни об`єктів продажу не належить до повноважень виконавчого комітету міської ради, є виключною компетенцією пленарних засідань сесії міської ради, в порушення вимог п.34 ст. 36 Закону України «Про місцеве самоврядування» підготував завідомо неправдивих офіційний документ - рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про проведення аукціону з продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення» №266 від 23.09.2009, яким затвердили стартову ціну земельних ділянок для комерційного використання, які підлягають продажу у власність шляхом аукціону, та департаменту міського господарства доручено організувати проведення земельних торгів та продати земельні ділянки переможцям за результатами проведених аукціонів.
Таким чином, в порушення вимог ст. ст.. 83, 84, 116, 136 Земельного кодексу України, ст. 36 України «Про місцеве самоврядування» та Тимчасового порядку проведення земельних аукціонів у м.Ужгороді на підставі завідомо неправдивого офіційного документу рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про проведення аукціону з продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення» №266 від 23.09.2009, достовірно знаючи, що на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0109, :01:001:0110, :01:001:0111 розташована частина нерухомого майна державної власності споруди Бризкального басейну, що передбачений Державними будівельними нормами (ДБН 360-92. Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень), та є невід`ємною частиною інженерних мереж будівлі Закарпатської обласного українського музичного-драматичного театру, організував проведення в період з 23.09.2009 по 05.08.2010 аукціонів, за результатами яких 26.10.2009 скріпив власним підписом наступні документи:

- наказ №194 від 26.10.2009 , яким затвердив результати аукціону від 26.10.2009 за яким ОСОБА_4 придбав земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,20 га. в АДРЕСА_2 ;

- наказ №110 від 03.06.2010, яким затвердив результати аукціону від 03.06.2010 за яким ОСОБА_5 придбав земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,11 га. в АДРЕСА_3 ;

- наказ №195 від 05.08.2010, яким затвердив результати аукціону від 03.06.2010 за яким ОСОБА_5 придбав земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,06 га. в АДРЕСА_4 ;

Після чого, діючи як продавець, від імені та в інтересах Ужгородської міської ради уклав з вказаними особами договори купівлі продажу земельних ділянок.

Таким чином, всупереч ст. ст.. 83, 84, 116, 136 Земельного кодексу України, ст. 36 України «Про місцеве самоврядування» та Тимчасового порядку проведення земельних аукціонів у м.Ужгороді внаслідок умисних дій службової особи директора департаменту міського господарства Ужгородської міської ради земельні ділянки історико-культурного призначення з кадастровими номерами :01:001:0109 загальною площею 0.20 га. вартістю 1 113 000 гривень, :01:001:0110 загальною площею 0,06 га. вартістю 331 000 гривень, :01:001:0111 загальною площею 0,11 га. вартістю 640 000 гривень з розташованими на них нерухомим майном державної власності спорудою Бризкального басейну, що є невід`ємною частиною інженерних мереж будівлі Закарпатської обласного українського музичного-драматичного театру вартістю 1 124 945 гривень, незаконно перейшли у власність громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим спричинено тяжкі наслідкиохоронюваним законом інтересам держави на загальну суму 1 124 945 гривень, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих та розшукових дій, тимчасові доступи до документів у Ужгородській міській раді, Головному управлінні Держгеокадастру в Закарпатській області, виконано земельну технічну, земельно-оціночну, оціночно-будівельну, почеркознавчу, технічну експертизи документів.

Допитано свідків, причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

Підготовлено повідомлення про підозру начальникові Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради ОСОБА_6 ( 2009 рік) та направлено процесуальному керівнику для вирішення питання про погодження, при цьому було встановлено, що у період з 01.07.2010 по 30.09.2010, коли завершено вчинення кримінального правопорушення, прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 888 гривень. Таким чином, 500 прожиткових мінімумів становить суму у розмірі 444 000 гривень.

Відповідно, у випадку, якщо кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 364 КК України, завдано шкоди у розмірі 444 000 гривень або ж більше, таке кримінальне правопорушення підслідне детективам Національного антикорупційного бюро України.

Згідно висновку судової будівельної оціночної експертизи №0030/2020, залишкова балансова вартість споруди Бризкального басейну становила 1 124 945 гривень, що більше ніж у 500 разів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 2010 рік.

Відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо, крім іншого, розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Відповідно до листа Генеральної прокуратури України від 16.11.2016

№ 01/4-80вих-466окв-16, передача кримінальних проваджень, які підслідні детективам Національного антикорупційного бюро України, здійснюється через Генерального прокурора.

З огляду на викладене, 05.04.2021 супровідним листом №09/2-271-18 прокурором Закарпатської обласної прокуратури направлено кримінальне провадження № 0000166 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до Офісу генерального прокурора України для вирішення питання щодо доручення здійснення подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні детективам Національного антикорупційного бюро України.

Згідно даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження 000166 розслідується Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області за процесуального керівництва прокурорів Закарпатської обласної прокуратури.

Так, згідно абзацу другого частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України згідно ст.12 даного Кодексу відноситься до категорій тяжкого , строк досудового розслідування був продовжений до 08.11.2020 та в подальшому до 05.05.2021.

Тяжким злочином є передбачене Кримінальним Кодексом України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років , а тому строк досудового розслідування даного злочину відповідно до встановлених ст.219 КПК України критеріїв був визначений 05.05.2021.

Завершити досудове розслідування у цей термін не вдалося.

На підставі викладеного, беручи до уваги викладене та те, що 05 травня 2021 року закінчується строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, а в межах встановленого абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України строку, через складність провадження неможливо винести кінцеве рішення у встановленні Кримінальним процесуальним Кодексом строки, слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000166 від 08 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, в якому триває досудове розслідування до 6 місяців, а саме до 05.11.2021.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, В ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих та розшукових дій, тимчасові доступи до документів у Ужгородській міській раді, Головному управлінні Держгеокадастру в Закарпатській області, виконано земельну технічну, земельно-оціночну, оціночно-будівельну, почеркознавчу, технічну експертизи документів.

Допитано свідків, причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

Підготовлено повідомлення про підозру начальникові Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради ОСОБА_6 (2009 рік) та направлено процесуальному керівнику для вирішення питання про погодження, при цьому було встановлено, що у період з 01.07.2010 по 30.09.2010, коли завершено вчинення кримінального правопорушення, прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 888 гривень. Таким чином, 500 прожиткових мінімумів становить суму у розмірі 444 000 гривень.

У вищенаведеному кримінальному провадженні №000166 від 08.05.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, строк досудового розслідування закінчується 05.05.2021 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного терміну не є можливим, через складність провадження неможливо винести кінцеве рішення у встановленні Кримінальним процесуальним Кодексом строки.
При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя бере до уваги сам обсяг слідчих дій, які слід виконати, та вважає, що продовження строку досудового розслідування на шість місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій і вимога про продовження строку досудового розслідування доведена матеріалами клопотання та додатками до нього.

Згідно д ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та складність провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 05 листопада 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000166 від 08 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, в якому триває досудове розслідування продовжити до шести місяців, а саме до 05.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1