overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4709/21
Провадження № 1-кп/161/651/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 22 березня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0003177 від 21.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 14 травня 2021 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №175/1079/21
Провадження №1-кс/175/347/21
У Х В А Л А
22 березня 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відділенням поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2021 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення за фактом замаху на шахрайські дії щодо незаконного заволодіння земельною ділянкою та зловживанням владою посадовими особами органу місцевого самоврядування та державної виконавчої влади до Єдиного реєстру досудових розслідувань відділенням поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відділенням поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 09:30 годину 25 березня 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/518/2021
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

19 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у м. Дніпро, розглянувши питання про прийняття до свого провадження клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003751 від 21 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003751 від 21 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_2 .

Рішенням Вищої Ради правосуддя від 11 березня 2021 року суддю ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 15 березня 2021 року судову справу № 932/14313/20передано на розгляд судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття судової справи № 932/14313/20до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 319 КПК, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003751 від 21 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1127/21
Провадження № 1-кп/206/135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.01.2021 під № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України о 09.00 год. 25.03.2021 в залі судового засідання № 4 Самарського районного суду міста Дніпропетровська.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керівнику Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 274/7347/20
№ 1-в/0274/230/21
У Х В А Л А
Іменем України

17.03.2021 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
26.02.21 з Житомирського апеляційного суду надійшло провадження з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просить про надання йому адвоката для захисту.
16.03.21 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну захисника засудженому ОСОБА_2 , у зв"язку з віддаленістю місця знаходження Бердичівського міськрайонного суду та місця проживання (м. Житомир), а також враховуючи положення Постанови КМУ від 09.12.20 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої SARS-CoV-2", на підставі якої на території Житомирської області встановлений "червоний рівень" епідемічної небезпеки.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Згідно з п. 3) ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату. У ст. 49 КПК України (п. 2 ч. 1) передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, наявність клопотання засудженого про залучення захисника, але за відсутністю можливості зробити це самостійно, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.
Одночасно, суддя вирішує питання про заміну захисника засудженому ОСОБА_2 та у порядку, передбаченому статтею 49 КПК України залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.
На підставі наведеного, керуючись статтями 42, 43, 49 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
замінити захисника ОСОБА_3 засудженому ОСОБА_2 . Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 .
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 призначено на 09 год. 30 хв. 31 березня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4113/21
Провадження № 1-і/344/17/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління Головного управління ДФС в Івано-Франківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку, в межах кримінального провадження №0000040, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.246, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про проведення обшуку, в межах кримінального провадження №0000040, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.246, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.209 КК України.

19 березня 2021 року, шляхом проведення автоматизованого розподілу, визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для розгляду даного клопотання.

19 березня 2021 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід. Заява мотивована тим, що зі змісту доданих до клопотання матеріалів вбачається, що можлива незаконна діяльність особи, щодо проведення обшуку у приміщені якої подано клопотання, пов`язана з співпрацею з ФОП « ОСОБА_6 », який є рідним батьком слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності таких обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Наведені слідчим суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості, що у свою чергу виключає можливість її участі у розгляді клопотання про проведення обшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,81-82, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління Головного управління ДФС в Івано-Франківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку, в межах кримінального провадження, №0000040 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.246, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.209 КК України - задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку передати на розгляд іншому слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області визначеному в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3086/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 березня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 11.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002456 ,
У С Т А Н О В И В:

22.03.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 11.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002456.
Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 11.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002456.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 25.03.2021 року.
Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, представника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.
До початку судового розгляду, Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області надати матеріали кримінального провадження № 0002456.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 362/1359/21
Провадження № 1-в/362/96/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 березня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області в режимі відеоконференції заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтею 95 КК України, статтею 514 КПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву задовольнити.
2. Продовжити строком на шість місяців застосовані до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовані ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року та змінені Васильківським міськрайонним судом Київської області ухвалою від 26 листопада 2020 року примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3711/21
Провадження №1-кс/369/744/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002009 від 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002009 від 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2021 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.03.2021 Справа № 554/2363/21
Провадження № 1-кс/554/5085/2021
УХВАЛА
22 березня 2021 року м. Полтава
В провадженні слідчого судді перебуває вище вказана скарга ОСОБА_3 .
У судове засідання сторони не з`явились.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що до суду не з`явився представник прокуратури Полтавської області та те, що ОСОБА_3 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст.303, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити Державній Установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про зупинення судового провадження до

розшуку обвинуваченого.

18 березня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду об`єднаного кримінального провадження внесеного до ЄРДР 25 грудня 2018 року за №0007666 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 для розгляду провадження в судові засідання не з`являється.

Суд застосував привід обвинуваченого, однак працівниками поліції Рівненського РУ ГУНП не доставлено його до суду. Із документів правоохоронного органу слідує, що обвинувачений не проживає за адресою вказаній в обвинувальному акті та родичі не знають де його місце перебування .

Згідно обвинувального акту, обвинувачений проживає в АДРЕСА_1

Вказаний обвинувачений не повідомляє суд про причини своєї неявки.

Ухвали про привід обвинуваченого до суду, правоохоронним органом не виконані. Суд позбавлений можливості тривалий час провести судовий розгляд провадження.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголосити судом в розшук обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 також повідомив суд, що обвинувачений ОСОБА_5 не підтримує з ним зв`язку, відповідно не знає де на даний час перебуває обвинувачений.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ухилився від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Зупинити судове провадження 1КП/569/617/20 (номер справи суду 569/22075/219) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, згідно відомостей кримінального провадження проживає в АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку доручити органу досудового розслідування - Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області, процесуальному прокурору ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити начальнику районного управління поліції Рівненського ГУНП в Рівненській області та керівнику Рівненської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 18 березня 2021 року.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа №639/7079/20
Провадження №1-кс/639/591/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 19.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001596, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про обрання відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.05.2021 включно.

Строк затримання обчислювати з 21 березня 2021 року 14 год. 10 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1