ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/271/20 Номер провадження 11-кп/814/762/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2021 року , -

за участю : прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2021 року у задоволенні подання начальника Машівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_8 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 відмовлено.

Приймаючи таке рішення суд зазначив , що засуджений не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки , вчинив адміністративні правопорушення і не бажає ставати на шлях виправлення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
Не погодившись з вказаним рішенням засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали та постановити нову , якою подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те , що судове рішення є незаконним та необґрунтованим , вказує, що за вчинені правопорушення до нього були застосовані застереження у вигляді письмового попередження і після цього ним не вчинено жодного правопорушення. Вважає, що він довів своє виправлення.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників судового провадження на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, особову справу засудженого, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.163 КВК України ,нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

За змістом положень статті 166 цього Кодексу, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 цієї норми визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже виходячи із змісту вказаних положень закону органу виконання покарань в особі уповноваженого органу з питань пробаці, належать дискреційні повноваження визначення ступеню виправлення особи, яка звільнена від відбування покарання та звернення до суду із клопотанням або про звільнення такої особи від відбування покарання по закінченню іспитового строку або із клопотанням про направлення для відбування покарання за вироком суду.

Апеляційним судом встановлено, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 14.04.2020 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 126-1 КК України на 1 рік обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Постановою Машівського районного суду від 18.06.2020р. за двома епізодами домашнього насильства (ч.2 ст. 173-2 КУпАП), від 02.05. та 09.05.2020р. ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу; 2) за постановою Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області від 30.09.2020р. за ч.1 ст. 178 КУпАП (перебував у нетверезому стані у громадському місці), ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді попередження; 3) постановою Машівського районного суду Полтавської області від 12.01.2021р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство), яке було вчинене 22.12.2020р. ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності з призначенням стягнення у вигляді громадських робіт

Отже, вказані факти вказують на вчинення ОСОБА_6 протягом іспитового строку трьох правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Колегія суддів погоджується із висновком суду про те, що має місце систематичність вчинення правопорушень.

Водночас , колегія суддів звертає увагу, що засудженим були повністю виконані покладені на нього судом обов`язки. Орган виконання покарань належним чином реагував на факти вчинення адміністративних правопорушень. При цьому , орган виконання покарань враховував і дані щодо особи засудженого , його поведінку.

Врахувавши всі обставини, реалізуючи свої дискреційні повноваження, орган виконання покарань прийшов до висновку, що підстави для звернення до суду із клопотанням про направлення засудженого для відбування покарання відсутні та звернувся до суду із клопотанням про його звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Із вказаним висновком погоджується і колегія суддів. Суд першої інстанції в даній ситуації прийшов до помилкового висновку щодо неможливості звільнення засудженого від відбування покарання.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України , колегія суддів Полтавського апеляційного суду ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу якою подання начальника Машівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_8 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 14.04.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4