Справа № 643/8278/20
Провадження № 1-кп/643/562/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001523 від 19.03.2020, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черікова Могилівської області, Білорусь, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого: 29.04.2010 Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 08.07.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 7 років; 18.04.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією всього майна, 25.04.2019 звільненому умовно- достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 8 днів з ДУ Хролівського виправцентру №140, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового провадження на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2020 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 14.06.2020.

В судові засідання, які були призначені на 02.06.2020 о 10-30 годині, 04.06.2020 о 10-40 годині, 12.08.2020 о 11-30 годині, 28.10.2020 о 12-00 годині, 20.01.2021 о 12-00 годині, 02.03.2021 о 15-30 годині, 28.04. 2021 12-00 годині обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся без поважних причин, не зважаючи на те, що останній повідомлений судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, про що свідчать матеріали кримінального провадження. Більш того, в матеріалах справи містять не тільки отримані ОСОБА_5 почтові повідомлення, а також його письмові зобов`язання про явку до суду від 07.08.2020, 01.03.2021, рапорта співробітників поліції.

На підставі ухвал Московського районного суду м. Харкова від 04.06.2020, 12.08.2020, 20.01.2021 стосовно обвинуваченого були застосовані привода з метою забезпечення його явки до суду та прийнятті участі у судових засіданнях по справі.

На виконання ухвали суду про приводи обвинуваченого у судове засідання, надійшли матеріали співробітників поліції, а саме: рапорти, розписки ОСОБА_5 про зобов`язання його явки до суду. Незважаючи на вищезазначені обставини, обвинувачений ОСОБА_5 продовжував ухилятися від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 задоволено клопотання прокурора, оголошено розшук ОСОБА_5 . Ухвалою Московського районнного суду м. Харкова від 26.07.2021 клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

Обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий відповідно до протоколу16.08.2021 о 9-35 годині.

У суді обвинувачений ОСОБА_5 вважав, що органом досудового розслідування не вірно кваліфіковані його дій, а також зазначив, що його повідомляли про явку до суду співробітникі поліції, але потім останні зазначали, що до суду з різних причин можливо не з`являтися. Крім цього ОСОБА_6 зазначив, що не з`явився до суду одного разу, оскільки вважав, що у нього були підозри на погане самопочуття. Обвинувачений та його захисник вважали можливим відмовити в клопотанні прокурора.
Враховуючи матеріали кримінального провадження, які перебувають на розгляді у суді, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та його безпідставну неявку до суду тривалий час , наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризиків переховування суду, незаконного впливу на свідків, можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, сторона обвинувачення просила обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, на думку суду, буде недостатнім для запобігання ризикам зазначеним вище.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшло до Московського районного суду м. Харкова 26.05.2020. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 кримінальне провадження призначене на підготовче судове засідання на 02.06.2020 на 10-30. На підставі ухвал Московського районного суду м. Харкова від 04.06.2020, 12.08.2020, 20.01.2021 стосовно обвинуваченого були застосовані привода з метою забезпечення його явки до суду та прийнятті участі у судових засіданнях по справі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 задоволено клопотання прокурора, оголошено розшук ОСОБА_5 . Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2021 клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручене ОСОБА_5 16.08.2021 о 12:45 годині, тобто більше ніж за 3 години до початку судового розгляду. Таким чином, стороною обвинувачення не порушені вимоги кримінального процесуального законодавства щодо забезпечення підозрюваному можливості підготувати та здійснювати свій захист під час судового розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що ОСОБА_5 , вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству, може переховуватись від суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Під час вирішення питання про вид запобіжного заходу судом враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих тяжких злочинів, судимість за які не знята та не погашена, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, час подій, зазначений в обвинувальному акті, мав місце у період іспитового строку, не одружений, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.
Вирішуючи питання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вивчав можливість застосування щодо останнього іншого, більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи матеріали кримінального провадження, та ухилення обвинуваченого від суду , доведеність одного передбаченого ст.177 КПК України ризику, характер вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_5 не знайшов для цього підстав, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, на переконання суду, не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч.2 ст.197КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання, - з моменту затримання.
Відповідно до п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод. В даному випадку ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного корисливого тяжкого злочину, в цьому полягає суспільний інтерес, що виправдовує відповідний відступ.
Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_5 , тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого він обвинувачується, конкретні обставини його вчинення, суд вважає необхідним визначити заставу у розмірів 20 прожиткового мінімумів для працездатних осіб, тобто 45400 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 314-16, 371,372,395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 09:35 години 16.08.2021.
Строк дії ухвали в частині тримання під вартою по 14.10.2021 (включно).
Повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.
Визначити суму застави у розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA0006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15.06.2021 у справі № 643/10381/21 (провадження № 1-кс/643/2606/21) відносно ОСОБА_5 .
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвалу отримав «____»_________2021року о________годині.