Справа № 216/526/21
провадження 1-кп/216/655/21
ВИРОК
іменем України

22 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000234 від 05.11.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2021 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі Перелік): метамфетамін (зазначений у Списку № 2 Таблиці І Переліку) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, в редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634, розмір психотропної речовини метамфетамін від 0,15 г, що перебуває у незаконному обігу, тягне за собою кримінальну відповідальність.

У порушення зазначених вимог закону, 04 листопада 2020 року, близько 16:00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , проходячи біля зупинки громадського транспорту «вулиця Петра Калнишевського», що в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, знайшов пачку з-під цигарок, в якій знаходилось 11 (одинадцять) фрагментів полімерних трубочок, запаяних з обох боків з психотропними речовинами кристалічного походження. Усвідомлюючи, що у знайдених одинадцяти фрагментах полімерних трубочок, запаяних з обох боків, знаходиться психотропна речовина - метамфетамін, реалізуючи раптово виниклий протиправний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, підняв пачку цигарок, в якій знаходилось 11 (одинадцять) фрагментів полімерних трубочок, запаяних з обох боків з психотропною речовиною - метамфетамін, помістив до внутрішньої кишені куртки, одягненої на ньому, тим самим незаконно придбав психотропну речовину та почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту. Того ж дня, тобто 04.11.2020, о 18.08 год., у ОСОБА_3 , який знаходився у сквері навпроти будинку №7 по вулиці Петра Калнишевського та будинком №52-А по вулиці Черняховського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, в присутності двох понятих працівниками поліції виявлено та вилучено з правої кишені куртки, одягненої на ньому, 11 (одинадцять) фрагментів полімерних трубочок, запаяних з обох боків, з психотропною речовиною кристалічного походження масою відповідно до висновку експерта №19/104-17/1/3/1028 від 13.01.2021 - 0,0521 г; 0,0833 г; 0,0634 г; 0,0448 г; 0,0632 г; 0,0603 г; 0,0486 г; 0,0618 г; 0,0664 г; 0,1131 г; 0,1478 г., загальною масою 0,8048 г. Маса метамфетаміну відповідно до висновку №19/104-17/1/3/1028 від 13.01.2021 становить: 0,0181 г; 0,0242 г; 0,0152 г; 0,0074 г; 0,0124 г; 0,0150 г; 0,0118 г; 0,0166 г; 0,0175 г; 0,0372 г; 0,0353 г.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі психотропну речовину - метамфетамін, загальною масою 0,2107 г, для власного вживання, без мети збуту, тим самим, своїми діями вчинив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і правильно кваліфіковані як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення кримінального проступку, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, проте, з 2002 по 2008 роки звертався за медичної допомогою до лікаря-психіатра з приводу: Змішаний розлад шкільних навичок.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням одурманюючих засобів.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, а також можливості його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено судову експертизу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком №19/104-17/1/3/1028 від 13.01.2021, на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 2451,75 грн, що підтверджується довідкою експертної установи - Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 65, 66, 67 309 ч. 1, Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 382, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта, у сумі 2451,75 грн (дві тисячі чотириста п`ятдесят одну гривню сімдесят п`ять копійок).

Речові докази: одинадцять фрагментів полімерних трубочок, в яких знаходилась речовина, що містить психотропну речовину «метамфітамін», масою: 0,0521 г, 0,0833 г, 0,0637 г, 0,0448 г, 0,0632 г, 0,0603 г, 0,0486 г, 0,0618 г, 0, 0664 г, 0,1131 г, 0,1478 г (з урахуванням кількості речовини, використаної під час експертного дослідження), первинна упаковка, які знаходяться у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України №2645096, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000234 на підставі постанови від 14.01.2021 та передану на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією №1155/20-н,- знищити.

Копію вироку надіслати обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1