overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/1297/19
Номер провадження: 1-кп/156/15/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході проведення судового засідання в смт. Іваничі по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, у зв`язку з його неявкою в судове засідання. Судове засідання відкладено на 10 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв.

10 грудня 2020 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою потерпілого на 09 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв.

09 лютого 2021 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого, судове засідання відкладено на 16 березня 2021 року о 13 год.

В судове засідання 16 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Прокурор під час проведення судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки на даний час місце перебування його не відоме і він не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Потерпілий в судове засідання не з`явився у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, також від нього надійшло пояснення у якому надав згоду розглядати справу без його участі.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 14 квітня 2021 року на 13 год.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровно Камінь-Каширського району Волинської області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 14 квітня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1244/19
Провадження № 1-кп/159/29/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів під
головуванням судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360),
в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про забезпечення участі свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні зазначений суд, в якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції Кельменецького районного суду Чернівецької області.
Дата і час проведення судового засідання 10 година 00 хвилин 06 травня 2021 року.
Клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Кельменецькому районному суду Чернівецької області (60100, Чернівецька область, смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39а) забезпечити участь свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні в розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360), яке розпочнеться о 10 годині 00 хвилин 06 травня 2021 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7

СУДДІ ОСОБА_8

ОСОБА_9
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1323/21
Провадження № 1-в/210/165/21
У Х В А Л А
іменем України
"15" березня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2021 року о 14-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 31 березня 2021 року о 14-30 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1161/16-к
У Х В А Л А

04 лютого 2021 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2016 за ново виявленими обставинами, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2016 за ново виявленими обставинами.
На адресу суду надійшло клопотання від прокурора першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.
Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Броварському міськрайонному суді Київської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області організацію проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, призначене на 01.04.2021 о 10 годині 30 хвилин, за участю прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (07402, Київська область, Бровари, вул. Грушевського, 2) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 ..
Копії ухвали надіслати до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання.
Прокурору ОСОБА_4 для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2295/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000844 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 10.00 год. 29 квітня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/177/21
Провадження № 1-кп/349/77/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Зеленів, Рогатинського району, Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу для участі в судовому засіданні.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що обвинувачений повтороно не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки судове засідання без участі обвинуваченого провести неможливо, обвинувачений на виклики суду не з`являється, а тому його необхідно доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання на 25 березня 2021 року на 13 год 00 хв .

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1283/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування заходів безпеки та допиту його як свідка в кримінальній справі по факту вбивства прокурора Корнєва,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просить застосувати відносно нього заходи безпеки та допитати його як свідка в кримінальній справі по факту вбивства прокурора ОСОБА_3 та вчинити інші дії, які мають бути проведені під час розгляду кримінальної справи в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_2 фактично не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, також вимоги заяви містять пункти про допит ОСОБА_2 в якості свідка та виконання інших процесуальних дій, які можуть бути виконані під час розгляду кримінального провадження. З матеріалів, доданих до заяви не вбачається факт звернення ОСОБА_2 до органів досудового розслідування із заявою про забезпечення заходів безпеки. Отже, скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 309, 395 КПК України, слідчий судя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про застосування заходів безпеки та допиту його як свідка в кримінальній справі по факту вбивства прокурора Корнєва повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до заяви матеріалами невідкладно направити ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Провадження № 1-в/376/46/2021
УХВАЛА

"16" березня 2021 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Сквирського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 , засудженого 13.03.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1, ч.2 КК України, на три роки позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на два роки,-
встановив:
16.03.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Сквирського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України з особовою справою відносно ОСОБА_3 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 13.03.2019 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2021 року на 11 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника відділу пробації та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1658/21
провадження № 1-кс/405/795/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16.03.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Кропивницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду та виготовлення копій відбудеться 18.03.2021 о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 524/7279/20
Провадження № 1-кс/524/782/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002940 від 28.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002940 від 28.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відмовити.

Майно, вилучене під час обшуку 13.03.2021 року, а саме: куртку марки BMW Motorsport темно-синього кольору, кепку марки BMW Motorsport темно-синього кольору, мобільний телефон марки IPhone 11 Pro IMEI: НОМЕР_1 , повернути власнику - ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 березня 2021 року об 11 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/249/19
Провадження № 1-в/493/4/21
УХВАЛА
16 березня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Балтського РВ філії
Державної установи «Центр пробації»
в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кармалюківка Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 18.04.2019 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі, та на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтським районним судом Одеської області від 18.04.2019 року ОСОБА_5 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох року позбавлення волі, та на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.
22.04.2020 року начальник Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Через неявку ОСОБА_5 до судових засідань, Балтським районним судом Одеської області постановлено ухвалу про привід засудженого ОСОБА_5 до судового засідання, однак ухвала суду виконана не була, в зв`язку з чим, прокурор заявила клопотання про повторний привід засудженого до суду в судове засідання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 уникає від участі в судовому засіданні при подання, ухвала суду про привід засудженого до судового засідання виконана не була, суд з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду справи, вважає за необхідне повторно доставити засудженого до судового засідання приводом.
Керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд подання начальника Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку відкласти.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке призначено на 14 квітня 2021 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Виконання цієї ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, направивши на його адресу копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: