Справа № 592/7478/21
Провадження № 1-в/592/326/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника виправної колонії - ОСОБА_3 ,
прокурора окружної прокуратури м. Суми - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)»-начальника арештного дому ОСОБА_7 про застосування заходу стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Глухів Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 06.04.2016 за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна,

встановив:
17.06.2021 до суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що до державної установи «Сумська виправної колонія (№ 116)» прибув 07.11.2017 року із державної установи «Шосткинська виправна колонія (№ 66)», де до праці не залучався, заохочень не мав. Порушував вимоги режиму тримання та розклад денний, за що мав 7 стягнень, які погашені за строком давнини. З 07.11.2017 року відбуває покарання в державній установі «Сумська виправна колонія №( 116)». За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, постійно допускає порушення вимог режиму відбування покарання та розпорядку дня, за що має 36 дисциплінарних стягнень, одне з яких погашено у встановленому законом порядку. Інші стягнення не зняті та не погашені. Одинадцять раз відбував дисциплінарне покарання в дисциплінарному ізоляторі установи та однин раз переводився до приміщення камерного типу. В установі не працевлаштований в силу свого небажання, та не залучається добровільно без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення засуджених продовольством, згідно п. 5 ст. 118 КВК України, до праці ставиться негативно, заохочень не має. За характером конфліктний, схильний до провокаційних дій. збудливий, неврівноважений, хитрий, не здатний мотивувати свої вчинки. На заходи виховного впливу реагує не завжди вірно. Підтримує дружні стосунки із засудженими негативної соціальної спрямованості. Намагається нав`язувати іншим засудженим підтримання кримінальних традицій. До майна установи і предметів якими користуються ставиться байдуже, не здійснює за ними належний догляд. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться негативно.
Представник виправної колонії в судовому засіданні подання підтримав, наполягав на застосуванні щодо засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу. Додатково суду пояснив, що присутнім під час проведення обшуку в кімнаті останнього не був, відеозапис проведення обшуку також відсутній. Мобільний телефон був вилучений з кімнати № НОМЕР_1 з матрацу зі спального місця ОСОБА_5 , який під час засідання дисциплінарної комісії не заперечував, що телефон належить йому. Крім того, пояснив, що у деяких засуджених може бути по декілька матраців, сказати точно скільки матраців було на момент вказаних подій у ОСОБА_5 не зміг.
Прокурор в судовому засіданні, зважаючи на надані адміністрацією установи докази щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого дисциплінарного проступку, враховуючи закріплену чинним законодавством України презумпцію невинуватості, подання про переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на два місяць не підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні факт правопорушення не визнав, пояснюючи тим, що на момент проведення обшуку він перебував в дисциплінарному ізоляторі установи. Належний йому матрац з постільною білизною, полотенцем та деякими речами він забрав з собою до ДІЗО. Вилучений мобільний телефон йому не належить, разом з ним в кімнаті №26 СПС №2 мешкає ще троє осіб. Дії адміністрації установи виконання покарання по складанню вказаних матеріалів щодо поміщення його до приміщення камерного типу пояснює упередженим ставленням до нього. Під час засідання дисциплінарної комісії надавав пояснення щодо належності йому вилученого телефону через застосований щодо нього тиск з боку працівників установи.
Захисник просила відмовити в задоволенні подання начальнику ДУ «Сумська ВК №116», з в`язку з відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого дисциплінарного проступку.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши додані до подання матеріали, суд дійшов такого висновку.
ОСОБА_5 засуджений 06.04.2016 вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 02.06.2016 у строк покарання ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.12.2015 по 02.06.2016 включно, в порядку визначеному ч.5 ст.72 КК України, із співвідношення: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З 07.11.2017 ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)».
Відповідно до характеристики засудженого від 16.06.2021, ОСОБА_5 за час відбування покарання засуджений характеризується негативно, постійно допускає порушення вимог режиму відбування покарання та розпорядку дня, за що має 36 дисциплінарних стягнень, одне з яких погашено у встановленому законом порядку. Інші стягнення не зняті та не погашені. Одинадцять раз відбував дисциплінарне покарання в дисциплінарному ізоляторі установи та однин раз переводився до приміщення камерного типу. В установі не працевлаштований в силу свого небажання, та не залучається добровільно без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово- побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення засуджених продовольством, згідно п. 5 ст. 118 КВК України, до праці ставиться негативно, заохочень не має. За характером конфліктний, схильний до провокаційних дій, збудливий, неврівноважений, хитрий, не здатний мотивувати свої вчинки. На заходи виховного впливу реагує не завжди вірно. Підтримує дружні стосунки із засудженими негативної соціальної спрямованості. Намагається нав`язувати іншим засудженим підтримання кримінальних традицій. До майна установи і предметів якими користується ставиться байдуже, не здійснює за ними належний догляд. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться негативно.
Згідно довідки про заохочення та стягнення засудженого від 16.06.2021 ОСОБА_5 за час перебування покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» має 43 стягнення, 8 з яких погашене, в тому числі: 2 попередження, 14 доган, 14 суворих доган, 12 разів був поміщений до ДІЗО на строк від 7 до 14 діб, 1 раз переводився до приміщення камерного типу; заохочень не має (а.с. 12).
Згідно ч. 1 ст. 132 КВК Укарїни визначено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
До засудженого застосовувалися усі види дисциплінарних стягнень визначених ч. 1 ст. 132 КВК Укарїни, окрім переміщення до приміщення камерного типу. Втім засуджений продовжує вчиняти порушення дисципліни.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість і характер конкретного проступку засудженого, ураховуючи що він не віднесений до злісного порушення установленого порядку відбування покарання (ст. 133 КПВК України) суд вважає відсутні підстави для переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк 2 місяці, як зазначено у поданні, та вважає за доцільне перевести засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк, більш до мінімального, 10 днів.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, суд дійшов висновку про те, що подання начальника ДУ «СВК (№116)» про поміщення засудженого до приміщення камерного типу, слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:
Подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» - начальника арештного дому ОСОБА_7 про застосування заходу стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу засудженого - задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 06.04.2016 за ст. 187 ч. 3 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна - захід стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на десять днів.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення; для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1