Справа № 185/3039/21
Провадження № 1-кс/185/795/21
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147від 02.04.2021року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянинаУкраїни, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий , прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний пояснив, що підозра обґрунтована, не заперечував проти застосування запобіжного заходу.
Суд , вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи , приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 04.03.2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебував в районі ЗШ АДРЕСА_3 , де зустрів свого знайомого - ОСОБА_6 . В ході спілкування з останнім ОСОБА_5 побачив, що той має при собі портативну колонку марки «DIVOOМ». Оскільки ОСОБА_5 терміново потрібні були грошові кошти, то у останнього в указаний час раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне заволодіння чужим майном, а саме вказаною вище музичною колонкою.
ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистою зацікавленістю, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , попросив останнього надати йому у тимчасове користування на один день, тобто до 05.03.2021 року вказану колонку, що належить на праві власності батькові останнього - ОСОБА_7 , при цьому достовірно розумів, що повертати колонку не буде, а в подальшому розпорядиться нею на власний розсуд (здасть до ломбарду). ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, довірившись ОСОБА_5 , передав останньому вищевказану колонку.
ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , повторно незаконно заволодів акустичною системою (колонкою) марки «DIVOOM» VoomboxProBlek вартістю 2522,99 грн., що належить ОСОБА_7 . Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.
ОСОБА_5 своїми умисними злочинними діями заподіяв ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2522,99 грн.
20.04.2021 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , відповіддю з ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші Тут», згідно якого 05.04.2021 року до зазначеного ломбарду ОСОБА_9 заклав акустику марки «у ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, має не погашену та не зняту судимість, знову вчинив корисливий злочин, не має міцних соціальних зв`язків, не має місця роботи, як постійного джерела прибутку.
Вказане свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.
Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню.
Вказане приводить суд до висновку про те,що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 42, 188-190, 372,КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
2) докласти зусиль до пошуку роботи;
3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити , що в разі невиконання вказаних обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.
____________________________ « » ________ 2020 року о____ год. ______хв.