Провадження номер: 1-кп/714/97/21
Єдиний унікальний номер: 714/650/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2021 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Герца клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 13.12.2012 року підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Киселиці Путильського району Чернівецької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною вищою освітою, неодруженої, що не працює, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.355 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.355 КК України, при наступних обставинах.

Так, в 2009 році між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникли цивільно-правові зобов`язання з приводу придбання цегли та за усним договором позики, внаслідок яких ОСОБА_4 заборгував ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 155 650 грн. та 8 300 Євро, виконати які, тобто повернути зазначену суму боргу, ОСОБА_4 не зміг. У зв`язку із неповерненням ОСОБА_4 грошових коштів взятих у борг, в травні 2011 року, ОСОБА_5 , з метою примушування ОСОБА_4 до повернення боргу, звернулась до ОСОБА_7 з проханням щоб останній шляхом погрози насильства над потерпілим, пошкодження чи знищення його майна посприяв в поверненні боргу. При цьому, ОСОБА_5 пообіцявши ОСОБА_7 грошову винагороду в сумі 4 000 Євро за сприяння в поверненні боргу, шляхом погрози насильства над потерпілим, пошкодження чи знищення його майна, схилила ОСОБА_7 до вчинення зазначеного злочину. Виконуючи вказані домовленості, в травні 2011 року, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 зустрілися із ОСОБА_4 по вул.Гайдара в м.Чернівці, де вони пред`явили вимогу останньому про повернення боргу, а в разі відмови повернути борг висловили погрозу у заволодінні автомобілем марки «БМВ Х-5», р.н. НОМЕР_1 . В подальшому, 18 серпня 2011 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не повертав борг, ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_8 , якому запропонував поїхати в с.Горбова Герцаївського району Чернівецької області, де з метою залякати ОСОБА_4 , із заздалегідь підготовленої вогнепальної зброї вчинити постріл у вікно будинку, в якому проживає останній та таким чином примусити його повернути борг, на що ОСОБА_8 дав свою згоду.

Після цього, 19 серпня 2011 року приблизно о 03.00 год., ОСОБА_7 , вступивши в попередню змову із ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний умисел направлений на примушування потерпілого до повернення боргу, діючи за проханням ОСОБА_5 , з метою залякати ОСОБА_4 та примусити його повернути борг, прибули в с.Горбова Герцаївсього району Чернівецької області, де поклали на підвіконник пляшку зі світлими нафтопродуктами та використовуючи при цьому вогнепальну зброю - обріз мисливської рушниці «Т03-63» № НОМЕР_2 , 16 калібру, виконали постріл у пляшку та вікно будинку останнього, пошкодивши майно ОСОБА_4 , а саме скло вікна вартістю 780 грн., люстру вартістю 2 400 грн., штору вартістю 800 грн., жалюзі вартістю 300 грн., стіни, стелю та стіл на суму 2 400 грн., а всього пошкоджено майна на загальну суму 6 680 грн., а також розбивши в результаті пострілу пляшку зі світлими нафтопродуктами, що було попередженням про можливість пошкодження майна потерпілого, чим висловили погрозу насильства над потерпілим та його родичами, а також погрозу пошкодження чи знищення їх майна в разі відмови повернути борг.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ст.ст.27 ч.4, 355 ч.2 КК України, а саме підбурювання у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимозі виконати договір з погрозою насильства над потерпілим та його родичами, пошкодження чи знищення їх майна за відсутності ознак вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з пошкодженням майна.

У поданому до суду клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності, прокурор зазначив, що підозрювана свою вину у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає повністю та підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, викладені у повідомленні про підозру від 13.07.2021 року. Просив звільнити підозрювану ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.4, 355 ч.2 КК України на підставі ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності підтримав.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні будь-який заперечень проти задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності не висловлював, при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Захисник підозрюваної у підготовчому засіданні просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження в зв`язку з закінченням строків давності.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені у повідомленні про підозру фактичні обставини вчинення нею інкримінованого їй кримінального правопорушення та просила задовольнити клопотання, звільнивши її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та провадження по справі закрити.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши підозрюваній ОСОБА_5 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, приходить до наступних висновків.
Так, згідно ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.
Ухвалення рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно до сформованої судової практики застосування норм закону про звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у зв`язку із закінченням строків давності, суд, вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, повинен перевірити, чи дійсно сплили строки давності, чи особа не ухилялася від слідства та суду, чи не зупинявся перебіг строку давності, чи перебіг давності не переривався через вчинення нового злочину, чи правильно обчислені строки давності, чи дійсно настали підстави, передбачені ст.49 КК України.
Згідно ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.355 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, оскільки санкція даної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії ОСОБА_5 мали місце у травні 2011 року та 19 серпня 2011 року.
Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, минуло понад п`ять років, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст.49 КК України, щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.284-286, 369, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000326 від 13.12.2012 року, ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.355 КК України у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.355 КК України на підставі ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000326 від 13.12.2012 року відносно ОСОБА_5 - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.
Суддя