Справа № 373/1546/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження № 0000522 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2021 року ухвалено затвердити угоду про визнання винуватості від 20.01.2021, укладену між сторонами кримінального провадження, та призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання визначено рахувати з 05.11.2020 та до вступу вироку в законну силу, обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжити.

03 березня 2021 року до суду з ДУ «Київський слідчий ізолятор» надійшов лист з проханням уточнити строк застосованого запобіжного заходу ОСОБА_3 за вищевказаним вироком, з метою недопущення незаконного тримання засудженого під вартою в слідчому ізоляторі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні відомості.

За правилами ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про виправлення описки (технічної помилки) у другому реченні передостаннього абзацу мотивувальної частини вироку та у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку відносно ОСОБА_3 , виходячи з такого.

Під час підготовчого засідання сторони кримінального провадження заявили про укладення угоди про визнання винуватості, за згодою потерпілих по справі. Напередодні (18.01.2021) прокурор подав до суду заяву про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому строком на два місяці. Просив продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому строком на два місяці і при ухваленні вироку за угодою про визнання винуватості. Зазначені обставини були викладені судом у тексті вироку.

Частиною третьою статті 315 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд може обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною четвертою статті 374 КПК України передбачено, що у резолютивній частині вироку зазначаються, серед іншого, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Тобто граничним строком (датою) дії запобіжного заходу при ухваленні судом вироку є дата набрання вироком законної сили, а не строк дії (дата), застосованого слідчим суддею чи судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Під час виготовлення тексту вироку судом було допущено технічну помилку під час копіювання частини тексту мотивувальної частини та помилково зазначено (залишено) у тексті другого речення передостаннього абзацу мотивувальної частини вироку та у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку наступного тексту «…строком на два місяці» та «…на два місяці.», що не узгоджується з вищевикладеним.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому реченні передостаннього абзацу мотивувальної частини вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/1546/20 в кримінальному провадженні № 0000522 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виклавши його в наступній редакції:

«Враховуючи думки учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень з цього приводу, визначену судом міру покарання обвинуваченому суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу».

Виправити описку в п`ятому абзаці резолютивної частини вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/1546/20 в кримінальному провадженні № 0000522 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виклавши його в наступній редакції:

«До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1