01.03.2021 Справа № 756/3057/21
№ 756/3057/21
№ 1-кп/756/948/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теплівка, Пирятинського р-ну., Полтавської обл., громадянина України, офіційно не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2008 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-11.12.2020 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 , на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурорами додані:
1)письмові заяви ОСОБА_2 , складені в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2)письмова заява представника потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 , своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
09.07.2020 року, близько 19 години 35 хвилин ОСОБА_2 , знаходився у приміщенні супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Г. Сталінграда, 27-Б, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, у вказаний день, час та місці, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельних полиць товар, який належний TOB «СІЛЬПО- ФУД», а саме: свинячий ошийок без кістки, артикул 32694, вагою 2,68 кг, загальною вартістю 343 гривні 93 копійки (без урахування ПДВ), телятину задня частина, артикул 33832, вагою 2,038 кг., загальною вартістю 329 гривень 48 копійки (без урахування ПДВ), а всього на загальну суму 673 грн. 41 коп. (без урахування ПДВ), які поклав у свій рюкзак. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_2 пройшов лінію кас, умисно не розрахувався за вище вказаний товар, направився до виходу з магазину, однак свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони вказаного супермаркету.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 , міг спричинити TOB «СІЛЬПО-ФУД» (), майнову шкоду на загальну суму 673 грн. 41 коп. (без урахування ПДВ)..
Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 , покарання у виді громадських робіт волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкцій встановлених ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи, що злочини по цій справі ОСОБА_2 вчинив до постановлення стосовно нього вироку Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2020 року, яким була застосована ст.75 КК України і звільнено його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, остаточне покарання йому слід призначити, відповідно до ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, яке призначене йому за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2020 року, остаточно призначивши до відбуття покарання у вигляді одного року трьох місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік 6 місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили, не обирати.
Речові докази по справі, а саме: свинячий ошийок без кістки, вагою 2,68 кг, телятину задня частина, вагою 2,038 кг. залишити за належністю TOB «СІЛЬПО-ФУД» (). DVD-R диски із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1