справа № 492/433/21
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду,
обрання запобіжного заходу
26 квітня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в залі судового засідання м.Арциз Одеської областіобвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186, внесеному 06 червня 2019 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.01.2003р. Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до трьох років позбавлення волі;

- 11.03.2003р. Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 121 КК України до дев`яти років позбавлення волі;

- 11.06.2012р. Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі,

- 19.05.2016р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

- 20.03.2017р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого 01 квітня 2019 року умовно-достроково строком на 9 місяців 28 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
встановив:
Ухвалою від 26 квітня 2021 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява, згідно якої просила підготовче судове засідання провести у її відсутність. З урахуванням думки учасників судового провадження, які вважали за можливе проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив свою думку, проти якої не заперечував обвинувачений, про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, доручення представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого. Крім того, прокурором під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів, проти якого не заперечував обвинувачений.

Представник персоналу органу пробації в судовому засіданні вважав за можливе скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, доручення відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого, розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що вбачаються достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Арцизькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого в порядку, визначеному законодавством.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що судове провадження по справі не закінчено, а, навпаки, лише розпочате, строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 01 березня 2021 року, закінчується 26 квітня 2021 року.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, здоровий, не одружений, на психіатричному диспансерному обліку, на наркологічному обліку КНП «Арцизька ЦРЛ» не перебуває, не був та не є депутатом, постійного місця роботи не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, раніше неодноразово судимий, в період встановленого судом умовно-дострокового строкузнову вчинив умисний злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення,застосований до нього ранішезапобіжний захід у вигляді тримання під вартою не порушував у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості такого порушення, що не залежало від його волі, не маючи постійного джерела доходів для забезпечення себе необхідним для життєдіяльності, а також те, що ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення та обвинувальний акт відносно нього перебуває на розгляді у суді, перебуваючи на волі, має реальну можливість переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення,що не надасть можливості забезпечити виконання процесуальних рішень, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора, заявлене під час підготовчого судового засідання є обґрунтованим і підлягає задоволенню та обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити на строк шістдесят днів з моменту постановлення наявної ухвали, тобто з 26 квітня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 05 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_5 з Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до зали судового засідання Арцизького районного суду Одеської області.

Доручити Арцизькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», з моменту постановлення наявної ухвали, тобто з 26 квітня 2021 року. Строк дії ухвали про обрання строку тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 24 червня 2021 року.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та направити для виконання до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1