Справа № 148/360/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Саламаха О.В.,
за участю: секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Гаврилюка В.М. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
В м. Тульчині, Вінницької області по вул. Визволення, 24.02.2021, біля 18:00 год., відбулась ДТП з участю автомобіля «BMW 323I» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 .

Внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та його пасажир ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до КНП «Тульчинська ЦРЛ».

Вказану подію 24.02.2020 зареєстровано до ЄРДР за №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події, а саме ділянки автодороги по вул. Визволення, м. Тульчин, виявлено та вилучено транспортні засоби учасників ДТП, а саме автомобіль «BMW 323I» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 .
Постановою слідчого від 24.02.2021, вилучені об`єкти визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.
Зазначені предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадження та на них на думку слідчого поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, з метою встановлення обставин вчинення злочину слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Заступник начальника СВ у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує і просить задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без її участі. Щодо задоволення вимог слідчого не заперечує.
Власник тимчасово вилученого майна, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без її участі. Щодо задоволення вимог слідчого не заперечує.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно зазначене у клопотанні, оскільки воно є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у вигляді заборони користування, розпоряджання на два автомобілі ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 та «BMW 323I» державний номерний знак НОМЕР_1 , які були вилучені під час проведення огляду місця події.
Вилучене майно: автомобіль ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль «BMW 323I» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 , залишити на зберіганні на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції Гаврилюку В.М.
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: