Справа № 194/476/20
Номер провадження № 1-кп/194/23/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2020 року за № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19 жовтня 2004 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.141 ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70, ст.104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 25 грудня 2006 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.198, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27 червня 2007 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.198, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 02 червня 2010 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 342, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 07 травня 2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді громадських робіт;

- 13 листопада 2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 389, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 2 років 15 днів позбавлення волі;

- 11 грудня 2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 ст.71 КК України до 3 років 6 днів позбавлення волі;

- 28 грудня 2015 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

- 21 листопада 2016 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 04 грудня 2018 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені п.п 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, виходить з того, що ОСОБА_4 народився та постійно мешкає в м. Тернівка Дніпропетровської області, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Окрім того, у нього є мати ОСОБА_6 , яка мешкає з його бабусею також в АДРЕСА_1 . Отже, ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки в м. Тернівка. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має намір отримати паспорт, працевлаштуватися та утримувати і допомагати у лікуванні своїх неповнолітніх дітей.

Суд, не враховує повідомлення начальника ВП№1 РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22 березня 2021 року, 30 березня 2021 року, 31 березня 2021 року, 02 квітня 2021 року, 05 квітня 2021 року, 26 квітня 2021 року про порушення ОСОБА_4 умов домашнього арешту, оскільки до повідомлень начальника ВП№1 не додано жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують ці факти, а обвинувачений зазначає, що він не порушував запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Окрім того, працівниками поліції 31 березня, 02 квітня 2021 року здійснювалась перевірка обвинуваченого не за тією адресою за якою встановлений запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 дотримувався правил належної явки у судові засідання.
Однак, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення у тому числі корисливих кримінальних правопорушень, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є нетяжким та тяжким злочинами, залишається ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Отже, на підставі зазначеного, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, задовольнити.
На підставі зазначеного, керуючись 176 - 178, 181, 184, 193-194, 196-197, 331, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернівка Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, залишивши покладені на нього обов`язки: не залишати місце свого постійного проживання в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу прокурора/суду, за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до прокурора/суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого мешкання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Запобіжний захід діє до 23 години 59 хвилин 29 червня 2021 року включно.
Ухвала суду діє до 23 години 59 хвилин 29 червня 2021 року включно.
Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під нічним домашнім арештом, покласти на прокурорів Павлоградської окружної прокуратури.

Виконання ухвали покласти на начальника ВП№1 РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1