Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.04.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 11-сс/4806/21/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.01.2021 про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 02.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0002699.

31.12.2020 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області із вищевказаною скаргою звернувся ОСОБА_5 , в якій просить скасувати вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якому він є потерпілим та яке розслідується по факту заподіяння смерті його батькові, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.01.2021 повернуто вказану скаргу ОСОБА_5 .

Слідчим суддею мотивовано оскаржене рішення тим, що КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

Крім цього, вимогами ст.303 КПК України, чітко визначено суб`єктивний склад осіб, яким закон надає право на оскарження дій чи бездіяльності.

У скарзі ОСОБА_5 просить скасувати постанову слідчого від 02.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0002699, однак при цьому саму постанову до скарги заявником не приєднано. Відсутність оскаржуваної постанови позбавило слідчого суддю можливості перевірити обставини, зокрема чи вправі ОСОБА_5 в силу вимог ст.303 КПК України оскаржити дану постанову до слідчого судді, тобто чи є він у даному кримінальному провадженні тією особою, якій закон надає право на звернення до суду зі скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду 04.01.2021 та направити дану справу на новий розгляд.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на те, що підставою повернення йому вказаної скарги від 27.12.2020 є ненадання ним суду копії оскаржуваної постанови від 02.05.2020 про закриття кримінального провадження, а також у зв`язку з цим неможливість перевірити про наявність у нього права на оскарження до суду постанови слідчого про закриття кримінального провадження по заподіянню смерті його батьку та приховуванню причин смерті. Зазначені висновки слідчого судді заявник вважає помилковими.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності ОСОБА_5 , неявка якого, з огляду на положення ст.405 цього Кодексу, не перешкоджає її розгляду. При цьому береться до уваги, що ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заявника ОСОБА_5 , відображені в апеляційній скарзі, вивчивши матеріали апеляційного провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується, прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Зі змісту статей 392, 393 КПК України вбачається, що судові рішення (вирок, ухвала суду, ухвала слідчого судді) можуть бути оскаржені особами, прав, свобод чи інтересів яких стосується судове рішення, - у частині порушених прав, свобод чи інтересів, а також їх представниками чи захисниками.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Підставою для повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 02.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0002699 від 28.08.2019 згідно оскарженої в апеляційному порядку ухвали слідчого судді від 04.01.2021 є відсутність копії оскаржуваного рішення слідчого, яка не додана до вказаної вище скарги заявника.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази про отримання ОСОБА_5 зазначеної вище постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а слідчим суддею не вжито заходів щодо витребовування матеріалів зазначеного вище кримінального провадження, які містять вказану постанову слідчого.

У зв`язку з наведеним апеляційний суд визнає, що слідчим суддею безпідставно (прискорено) повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 02.05.2020 про закриття вказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.01.2021 про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 02.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0002699 скасувати.

Вказану вище скаргу ОСОБА_5 повернути в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області для її розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: