№ 207/969/21
№ 1-кс/207/293/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

21 квітня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.07.2003 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, 69, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

- 22.10.2003 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, 198, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України поглинуто даним вироком покарання по вироку Баглійського районного суду від 08.07.2003. До відбуття 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком 2 роки;

- 15.05.2007 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, 198, 70 ч. 1, 76 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

- 28.03.2007 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано 6 місяців по вироку Баглійського районного суду від 15.05.2007. До відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 16.05.2008;

- 25.04.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України покарання поглинуто покаранням вироку від 28.03.2007. До відбуття 4 роки 6 місяців. Вирок вступив в законну силу 17.07.2012; - 06.02.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік. Вирок вступив в законну силу 10.03.2015;

- 07.11.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України частково приєднано 2 місяці згідно вироку Баглійського районного суду від 07.04.2016. До відбуття покарання з роки 2 місяці позбавлення волі. Зараховано згідно ст. 72 ч. 5 КК України з 06.03.2017 по 20.06.2017 включаючи 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 по 07.11.2017 за 1 день позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 08.12.2017; - - 07.04.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано 1 місяць згідно вироку Баглійського районного суду від 06.02.2015. До відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 30.01.2017;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська (нині Кам`янське) надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у тому, що будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

28.03.2021 року, приблизно о 10 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 знаходячись біля будинку № 24 по вул. Алтайській у м. Кам`янське зустрів раніше знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_7 напередодні давав гр. ОСОБА_6 грошові кошти в борг, у зв`язку з чим він підійшов та поцікавився, коли останній поверне їх. На що ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_7 з проханням дати йому мобільний телефон, щоб зателефонувати своїй матері та взяти в неї грошові кошти. ОСОБА_7 дав свій мобільний телефон «Sigma X-Style S5501» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 в чохлі («бампері») коричневого кольору та сім-картою НОМЕР_3 , які матеріальної цінності для потерпілого не представляють. В цей час у гр. ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном «Sigma X-Style S5501» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 шляхом зловживання довірою, ОСОБА_6 цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що потерпілий сприймає його як свого знайомого та довіряє йому, в ході телефонної розмови зайшов за будинок і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає пішов в бік вул. Матросова у м. Кам`янське, тим самим отримав можливість розпоряджатися викраденим майном, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №CE-19/104-21/11064 TB від 06.04.2021 станом на 28.03.2021 складала 1666, 66 (одна тисяча шістсот шістдесят шість грн. 66 коп.)

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

29.03.2021 року даний факт внесений до ЄРДР, правова кваліфікація: ст. 190 ч. 2 КК України.

Про підозру ОСОБА_6 було повідомлено 19.04.2021 року.

Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали клопотання, просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_6 погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, є ризик його переховування від органів досудового розслідування, оскільки він не офіційно працює, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, в тому числі і проти власності, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки, та є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 з метою забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193-196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього протягом двох місяців - по 18.06.2021 р., обов`язки:

- Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1