Номер провадження: 11-кп/813/619/21
Номер справи місцевого суду: 503/2442/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.04.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Любашівського райсуду Одеської області від 15.07.2020 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України

установив:
Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, КК України та призначено йому на підставі ст.ст. 70, 71 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією належного йому майна, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому на підставі ст.ст. 70, 71 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією належного йому майна.
31.07.2020 обвинуваченим ОСОБА_4 та 11.08.2020 обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» були подані апеляційні скарги на зазначений вирок Любашівського районного суду Одеської області від 15.07.2020, в яких останні просили переглянути оскаржуваний вирок в частині зарахування їм у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

В своїх апеляційних скаргах обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили здійснювати апеляційний розгляд за їх відсутності.

До початку апеляційного розгляду 13.04.2021 від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому останній просив призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 іншого захисника за рахунок держави, обґрунтовуючи його тим, що він не може здійснювати їх захист за станом здоров`я.

Дослідивши клопотання захисника, суддя-доповідач доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Санкції злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від 8-ми до 15-ти років з конфіскацією майна (ч. 4 ст. 187 КК України) та позбавлення волі на строк від 10-ти до 15-ти років або довічного позбавлення волі із конфіскацією майна у випадку, передбаченому п. 6 ч. 2 зазначеної статті (ч.2 ст.115 КК України), на підставі чого, відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

В силу положень Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

При цьому, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений, серед іншого, має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Положення п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачають, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника , а також у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, а також зважаючи на клопотання захисника ОСОБА_5 щодо неможливості здійснення захисту обвинувачених за станом здоров`я, з метою дотримання права на ефективний захист та розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне звернутись до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області в порядку ст. 49 КПК України з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 24, 49, 53, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 401, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України й забезпечити його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проведення конфіденційної зустрічі з обвинуваченими та його явку до Одеського апеляційного суду в судове засідання, призначене на 15 квітня 2021 року на 11 год. в залі №11 (6 поверх)Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Любашівського райсуду Одеської області від 15.07.2020.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2