КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника ЖБК «Колос-2» ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000063 за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2021 року клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_11 задоволено, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000063 від 05.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.355, ст.356 та ч.1 ст.364-1КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що передбачені ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.355, ст.356 та ч.1 ст.364-1 КК України, сплинули, проте особу, яка вчинила вказані кримінальні правопорушення, встановити не вдалось, повідомлення про підозру не виносилось.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути кримінальне провадження прокурору для подальшого розгляду.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, потерпілі посилаються на порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначають, що вони подали заяву про злочин 15.09.2017. Дана заява з незрозумілих причин 24.05.2018 була приєднана до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000063 від 05.12.2012 року за їх попередніми зверненнями. Однак, рішення прокурора про об`єднання проваджень матеріали справи не містять, а викладені в заявах обставини охоплюють різні періоди. Досудове розслідування у об`єднаному провадженні проведено з порушенням положень ст.ст. 91-93 КПК України, слідчі та процесуальні дії не проводились, докази не збирались. Звертають увагу, що перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має рахуватись з 24.05.2018, а не з моменту внесення до ЄРДР даних за попередніми зверненнями.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000063 від 05.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.355, ст.356 та ч.1 ст.364-1КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.355, ст.356 та ч.1 ст.364-1КК України, становить 3 роки з дня вчинення злочину.

Кримінальне провадження за №0000063 розпочато 05.12.2012 року.

Перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.
Обмежень, встановлених ч.5 ст.49 КК України, у даному провадженні немає.
В ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим, повідомлення про підозру не виносилось.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що на момент звернення прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000063, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, відповідає фактичним обставинам та узгоджується з положеннями ст.49 КК України, ст.284 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для скасування рішення суду не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а апеляція такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.404, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2021 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000063 від 05.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.355, ст.356 та ч.1 ст.364-1КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3