Провадження №11-сс/824/3281/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного (в режимі ВКЗ з
ДУ «Київський СІЗО») ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000297 від 19.02.2021 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року про продовження строку тримання під вартою до 05.07.2021 року включно,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Баку Азербайджанської Республіки, громадянину Азербайджанської Республіки, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000297 від 19.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

19 лютого 2021 року на підставі ст.208 КПК України затримано ОСОБА_7 та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

20 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком до 19.04.2021 року включно.

12 квітня 2021 року постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000297 до трьох місяців, тобто до 19.05.2021 року.

14 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 19.05.2021 року включно.

07 травня 2021 року слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивують тим, що досудове розслідування неможливо завершити без отриманням висновку комісійної судово-медичної експертизи щодо причин та обставин смерті потерпілого та неможливістю іншого запобіжного заходу в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та запобігти спробам підозрюваного вчинити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року клопотання слідчого задоволено та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 05.07.2021 року включно.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування практики Європейського суду з прав людини, доведеності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину, даних про особу підозрюваного та того, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які встановлені попередніми судовими рішеннями, не зменшилися та продовжують існувати.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалю, вважає її незаконною, оскільки, на його думку, з клопотання слідчого та долучених до клопотання доказів не вбачається існування об`єктивної та суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також наголошує, що надані стороною обвинувачення докази не доводять обставин, які вказують на неможливість застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, з метою запобігти ризикам, визначених ст.177 КПК України. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 07 травня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги;
захисника та підозрюваного, які просили задовольнити апеляційну скаргу;
ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Під час апеляційного розгляду, встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням вищезазначених вимог національного та міжнародного законодавства, при прийнятті рішення слідчий суддя дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується фактичним даними, наданими суду та наведеними у рішенні слідчого судді.

Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні даних, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя при прийнятті рішення про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, обґрунтовано пославшись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, є громадянином іноземної держави та після обставин злочину втік з місця події.

На підтвердження своїх висновків про наявність вказаних ризиків слідчий суддя навів змістовні доводи, з якими погоджується суд апеляційної інстанції.

При цьому судом, на дотримання вимог ст.178 КПК України, враховано дані про особу підозрюваного в сукупності, а також взято до уваги неможливість завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадження без отримання висновку комісійної судово-медичної експертизи щодо причин та обставин смерті потерпілого ОСОБА_11 .

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставою для скасування оскарженого судового рішення, під час апеляційного розгляду не встановлено.

Таким чином, ухвала слідчого судді про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 05.07.2021 року включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4