Справа № 350/484/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сваричів Рожнятівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

У клопотанні слідча просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 27.06.2017 ОСОБА_5 з Міністерством оборони України укладено контракт про проходження військової служби на строк 3 (три) роки.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.06.2017 № 51 - РС солдата ОСОБА_5 призначено на посаду водія інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.06.2017 №134 солдат ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу та на всі види забезпечення даної військової частини.

Проходячи військову службу за контрактом, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків. Однак, солдат ОСОБА_5 , у порушення вимог вказаних нормативних актів, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, 20.03.2021 о 08 год. 00 хв. працівники зведеного добового наряду в складі: інспектора сектору реагування патрульної поліції (далі - СРПП) відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , які одягнуті в однострій поліцейського, після проведення відповідного інструктажу начальником відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та отримання табельної вогнепальної зброї і спеціальних засобів, заступили на добове чергування у групу реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, з використанням службового автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 поліції України. Таким чином, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший сержант поліції ОСОБА_7 перебували під час виконання службових обов`язків та у відповідності до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» (надалі - Закон) виконували покладені на поліцію завдання щодо забезпечення публічної безпеки та громадського порядку на території відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Цього ж дня, близько 15 год. 50 хв. вказаними працівниками правоохоронного органу, рухаючись по вул. 22 Січня у селищі Брошнів-Осада ОТГ Калуського району Івано-Франківської області виявлений автомобіль марки «ГАЗ311000», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який порушив вимоги п. 9.2 б) Правил дорожнього руху України, а саме, щодо не подачі сигналу світлового покажчика повороту у відповідному напрямку.З метою забезпечення поліцейських функцій щодо здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, відповідно до ст. 23 та у силу положень ч. 1 п. 1 ст. 35 працівниками вказаного правоохоронного органу подано світловий та звуковий сигнал ОСОБА_5 про вимогу зупинки, яку останній проігнорував та продовжив рух власним транспортним засобом. У зв`язку з чим, поліцейськими забезпечено зупинку автомобіля марки «ГАЗ 311000», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 неподалік буд. АДРЕСА_2 . Надалі, працівниками поліції, підійшовши до зазначеного автомобіля за наявності обґрунтованих підстав, запропоновано ОСОБА_5 пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився. У цей час, у ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, виник злочинний умисел, спрямований на здійснення відносно вищевказаних працівників правоохоронного органу опору, а саме активної фізичної протидії з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів, підриву їх авторитету та уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 126, 130 КУпАП. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення опору працівникам поліції, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , під час виконання ним своїх службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, активну фізичну протидію, у тому числі із застосуванням сили, погрозами фізичною розправою, що супроводжувались різкими рухами рук та спробами завдати тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, чим перешкоджав виконанню останніми своїх функцій та службових обов`язків.

Таким чином, 20.03.2021 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , під час виконання ним своїх службових обов`язків щодо охорони громадського порядку активну фізичну протидію, у тому числі із застосуванням сили, погрозами фізичною розправою, що супроводжувались різкими рухами рук та спробами завдати тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, перешкоджав виконанню останніми своїх функцій та службових обов`язків, чим вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, керуючись єдиним злочинним умислом на заподіяння працівникам поліції тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс поліцейському ОСОБА_6 , кулаком лівої руки один удар в область правого вуха, від чого останній відчув сильну фізичну біль. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв поліцейському ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої вушної раковини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, солдат ОСОБА_5 20.03.2021 близько 16 год. 00 хв. діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із єдиним злочинним умислом на заподіяння працівникам поліції тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , під час виконання ним своїх службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, кулаком лівої руки один удари в область правого вуха, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої вушної раковини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними матеріалами службового розслідування та протоколами допитів свідка.

31.03.2021 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України.

Оскільки всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного виконані, але місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, підозрюваний продовжує переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 14.06.2021 слідчим відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, за які передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі до 5 років, тобто даний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.

На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які викладені в клопотанні про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того наявні відомості в достатньому об`ємі, які вказують на те, що ОСОБА_5 з моменту повідомлення йому про підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання переховується від органу досудового розслідування, а також про те, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом.

Враховуючи ризики ухилення підозрюваного від участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та від слідства, існує необхідність його затримати з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

У судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали з викладених у ньому підстав.

Розглянувши клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.2 вказаної статті це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що підозра у причетності підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень обгрунтована.

Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, оскільки відсутній за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось. Зазначена обставина підтверджена перевіркою по системі "Аркан" за період 01.06.2021 по 23.06.2021, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 .

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сваричів Рожнятівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриману на підставі ухвали особу не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити до суду.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст.190 КПК України.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію цієї ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: