Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1919/21
Провадження №1-кп/523/989/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

30.04.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0001290 від 13.11.2020 по звинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого (має на утриманні двох неповнолітніх дітей), працює головним фахівцем ТТВ «Аткртранснафта», раніше не судимий, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 10.06.1996 Київським РВ УМВС України в Одеській області, -

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України;

Встановив:
Судом встановлено, що 12.11.2020 о 20.33 годині водій ОСОБА_5 грубо порушив пункти: 1.5.; 1.7.; 2.3. б); 12.3.; 12.4. «Правил дорожнього руху».

Порушення виразилися в тому, що в зазначений день та час, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «TOYOTA СAMRY», номерний знак НОМЕР_3 , здійснював рух у темний час доби, по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю вулиці Семена Палія в Суворовському районі міста Одеса, з боку вулиці Марсельська в сторону вулиці Південна дорога, на добре освітленій, міським вуличним ліхтарним освітленням, ділянці, де організований двосторонній рух і проїзна частина має по три попутних смуги для руху у протилежних напрямках, що позначені горизонтальною дорожньою розміткою1.5. (переривчаста лінія, яка позначає межі смуг руху, за наявності двох і більше смуг, призначених для руху в одному напрямку), а зустрічні половини проїзної частини відокремлені розділювальним газоном, у середній смузі свого напрямку руху, зі швидкістю близько 54 км/год.
Під час руху водій ОСОБА_5 вкрай уважним не був, постійно за дорожньою обстановкою не слідкував, відволікся від керування транспортним засобом, чим проявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення.

Отримуючи об`єктивні ознаки зміни дорожньої обстановки, що виразились у появі попереду на проїзній частині небезпеки для руху в особі пішохода ОСОБА_6 , який перетинав дорогу на добре освітленій ділянці, у місці, де відсутні переходи, рухаючись з лівого боку праворуч, за ходом руху автомобіля, у темпі повільного кроку, спираючись під час ходи на дві тростини, ще й своєю правою рукою тримав за руку іншого пішохода-чоловіка, особу якого не встановлено, котрий допомагав ОСОБА_6 перетнути проїзну частину, водій ОСОБА_5 заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації, не вжив, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, своєчасно не зменшив швидкість руху керованого транспортного засобу аж до його зупинки, хоча зобов`язаний був бути особливо уважним до таких категорій учасників дорожнього руху, як особи з явними ознаками інвалідності.

Як наслідок, через неуважність, водій ОСОБА_5 позбавив себе можливості своєчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки та своїми необережними діями створив реальну загрозу життю і здоров`ю іншим учасникам дорожнього руху, проїжджаючи напроти будинку № 72 по вулиці Семена Палія допустив наїзд передньою правою частиною, керованого ним автомобіля, на пішохода ОСОБА_6 , який повільно перетинав смугу руху цього транспортного засобу, під час якого відбулося закидання тіла пішохода на капот, з наступним відкиданням та падінням потерпілого на дорожнє покриття.

Врезультаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 , заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково пояснив, що рухався з пасажиром у селі Крижанівка, по дорозі побачив пішоходів, які перетинали дорогу у невизначеному для пішоходів місці, які зупинились на розділяючій смузі, а потім різко почали свій рух під час якого водій і скоїв наїзд. . Про вчинену необережність обвинувачений жалкує, щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_7 надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, а також вказала, що шкода відшкодована їй у повному обсязі та претензій вона до обвинуваченого не має.

Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні ним злочину, фактичні обставини якого ним та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось в повному обсязі, згідно з ч.3 ст.349 КПК України.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 , змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом дії обвинуваченого, ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання, працює офіційно, має на утримані двої непвнолітніх дітей, відшкодування шкоди у повному обсязі, його особисте ставлення до вчиненого діяння.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди у повному обсязі.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.
Також з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що здійснювалось залучення експертів для проведення авто-технічної експертизи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, загальна сума яких складає 7191, 36 гривень.
Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК суд має враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, тому суд приходить до висновку, що з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, необхідно призначити ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 , можливо із призначенням йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі, із подальшим звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК Ураїни, з урахуванням його щирого каяття, відсутності обтяжуючих обставин, його вік та того факту, що ОСОБА_5 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив необережній злочин, позитивно характеризується за місцем роботи та реєстрації, відшкодував завдану шкоду потерпілій, відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілої. Думку потерпілої та особи яка не визнана потерпілої, однак постраждала від вказаної події.
У звязку з відшкодуванням цивільного позову у повному обсязі - відмовити у його задоволені.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відшкодування процесуальних витрат в повному обсязі покласти на обвинуваченого відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому основне покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі, та додаткового у вигляді 3 (трьох) року позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 , виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції);

- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

У задоволені цивільного позову під час досудового розслідування Одеської обласною прокуратурою в інтересах лікарні в частині матеріальної шкоди відмовити.

Речові докази вважати повернутими власнику.
Процесуальні витрати на проведення експертиз у сумі 7191 гривні 36 копійок стягнути з засудженого ОСОБА_5 .
Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апелляційного суду області з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя

Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1