Справа № 944/2852/21
Провадження №1-кп/944/916/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 14.05.2021 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків, Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо? небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено, та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, 14.05.2021 приблизно о 14 год 00 хв, прямуючи автомобілем марки AUDI А4 AVANT 2.0, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував, в Республіку Польща через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Грушів-Будомєж» Галицької митниці Держмитслужби, що знаходиться поблизу села Грушів Яворівського району Львівської області, діючи умисно, з метою власного вживання, перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднював виявлення, а саме: у виготовленому паперовому згортку, поміщеному у нішу для окулярів та попільничку салону вказаного автомобіля, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонений, загальною масою 0,63 грам, що становить невеликий розмір, та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, загальною масою 2,109922 г у двох зіп-пакетах відповідно по 1,352802 г та 0,75712 г, поміщених у нішу для окулярів салону цього автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини амфетаміну у великих розмірах, а саме у їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України

Крім цього, ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 14 год. 00 хв. 14.05.2021 діючи умисно, маючи на меті незаконне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту психотропних речовин, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи за невстановлених обставин амфетамін, загальною масою 2,109922 г, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та становить великий розмір.

В подальшому, діючи на виконання власного злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту психотропних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та час, але не пізніше 14 год. 00 хв. 14.05.2021, ОСОБА_4 поклав амфетамін, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, загальною масою 2,109922 г, поміщений у два зіп-пакети відповідно по 1.352802 г та 0,75712 г. у нішу для окулярів салону власного автомобіля AUDI А4 AVANT 2.0, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , де зберігав до 14 год. 14.05.2021, тобто до моменту виявлення під час поглибленого огляду автомобіля в боксі поглибленого огляду ПП «Грушів-Будомєж» Галицької митниці Держмитслужби, що знаходиться поблизу села Грушів Яворівського району Львівської області працівниками Галицької митниці Держмитслужби та Державної прикордонної служби України.

Незаконно придбану психотропну речовину амфетамін, загальною масою 2,109922 г, поміщену у два зіп-пакети відповідно по 1,352802 г та 0,75712 г, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 14.05.2021 із невстановленого досудовим розслідуванням місця перевіз до міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Грушів-Будомєж» Галицької митниці Держмитслужби, що знаходиться поблизу села Грушів Яворівського району Львівської області.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини амфетамін без мети збуту у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, зазначив, що мав намір використати наркотичний засіб та психотропну речовину для власного споживання без мети збуту. Додатково зазначив, що надав органу досудового розслідування вичерпну інформацію про обставини та спосіб вчинення даного злочину, активно сприяв досудовому розслідуванню. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, оскільки він є годувальником в сім`ї, на його утриманні є двоє малолітніх дітей.

Обвинувачений, захисник та прокурор в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Як встановлено у судовому засіданні, показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Також судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позицій.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників кримінального провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також, з врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив контрабанду наркотичних засобів, а саме переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини амфетаміну у великих розмірах. Ці дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.305 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини амфетамін без мети збуту у великих розмірах. Такі дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.305 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до класифікації кримінальних правопорушень за ч.5 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, згідно ч.4 ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття, яке в свою чергу знайшло прояв у тому, що обвинувачений дійсно шкоду про вчинене і готовий понести призначене судом покарання та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у тому, що одразу після затримання ОСОБА_4 , останній активно надавав визнавальні пояснення та співпрацював із органом досудового розслідування, що підтвердив в судовому засіданні прокурор.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Таким чином, з врахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, а також з врахуванням обставин вчинення злочину, відсутності тяжких наслідків злочину та потерпілого, критичного відношення винного до вчиненого, позиції сторони обвинувачення, яка пропонує призначити ОСОБА_4 основне покарання із застосуванням ст.69 КК України та позиції сторони захисту, яка просить врахувати матеріальне становище обвинуваченого у випадку призначення покарання у вигляді штрафу, те, що згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 статтю 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, аніж передбачене санкцією ч.2 ст.305 КК України за цей злочин у виді позбавлення волі. На думку суду саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нового злочину.

Разом з цим, беручи до уваги наведене вище, а саме ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутності тяжких наслідків злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Разом з тим, суд вважає, що до обвинуваченого не може бути застосована додаткова міра покарання, передбачена ч. 2 ст. 305 КК України, у вигляді конфіскації майна з огляду на наступне.

Статтею 51 КК України встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчинені злочинів, є конфіскація майна.

Відповідно до положень ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу України.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК України, якщо його вчинено із корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ні досудовим слідством, ні судом наявність у ОСОБА_4 корисливого мотиву при незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу не встановлено. Тому застосування до обвинуваченого додаткової міри покарання за ч. 2 ст. 305 КК України у виді конфіскації майна навіть за умови, що воно передбачено санкцією цієї статті як обов`язкове, є неможливим.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в нічну пору доби строком на 60 діб обрано до 29.07.2021 та такий не продовжувався.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, в розмірі 2059,44 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.305 КК України на підставі ч.2 ст.59 та ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Долю речових доказів вирішити таким чином:

- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,53 г, психотропну речовину амфетамін масою 2,109922 г та насіння коноплі, які не віднесені до наркотичних засобів, залишки змивів у дев`яти пробірках з синтетичного матеріалу та первинні упакування, які перебувають на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області знищити, знявши накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 17.05.2021 арешт;

- контрольний талон про проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню від 14.05.2021 на 1 арк. та Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA 209090/2021/00001695 від 14.05.2021 на 1 арк., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах справи, знявши накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 17.05.2021 арешт;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки «AUDI» А4 AVANT 2.0 VIN - НОМЕР_3 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «AUDI» А4 AVANT 2.0 VIN - НОМЕР_3 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 та ключі запалювання до даного автомобіля - повернути їх власнику ОСОБА_4 , знявши накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 17.05.2021 арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2059,44 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять тисяч) грн. 44 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1