У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2021 року.

Апеляційні скарги подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та підписані апелянтами. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурором подано 5 копій апеляційної скарги, а представником цивільного відповідача 2 копії. Проте, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами та іншими учасниками судового провадження у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 , цивільний відповідач Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Враховуючи кількість копій апеляційних скарг, наявних в матеріалах провадження для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційних скарг вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційні скарги прокурора та представника цивільного відповідача підлягають залишенню без руху з наданням їм строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури та представника цивільного відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2021 року залишити без руху.
Встановити прокурору та представнику цивільного відповідача ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 3 дні з дня отримання ними копії ухвали апеляційного суду.
Роз`яснити апелянтам, що у разі не усунення недоліків апеляційних скарг у встановлений строк, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті їм.
Копії ухвали про залишення апеляційних скарг без руху надіслати особам, які їх подали.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_12 -Губарєва