Справа № 638/2515/21
Провадження № 1-кс/638/514/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Харкові, громадянки України, працює ТОВ «Еталонтехсервіс», головний бухгалтер, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 , раніше не судима:
по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 16.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України,-
за участю :
прокурора ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
24.02.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Х/о ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу №1-к від 26.03.2015, приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «Хозсфера». 07.05.2018 між КП «Шяхрембуд» в особі начальника ОСОБА_9 та ТОВ «Хозсфера» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір №78 від 07.05.2018 про закупівлю нафти та дистилятів, загальною кількістю 900 000 літрів. У ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на закупівлі. Реалізуючи свій злочинний умисел, будучи службовою особою, ОСОБА_4 , у приміщенні ТОВ «Хозсфера» здійснила складання та оформлення шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, у вигляді товарно- транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів № 203 від 12.10.2018 на автоперевезення бензину А-92 об`ємом 6250 літрів на суму 180 000 грн в КП «Шляхрембуд» з нафтобази ТОВ «Татнефть АЗС _ Україна» на сумі, які не були фактично проведені, а були проведено лише документальне оформлення від ТОВ «Хозсфера» на адресу КП «Шляхрембуд», які носять безтоварний характер. Після чого 12.10.2018 ОСОБА_4 надала на підписі замовнику КП «Шляхрембуд» в особі начальника ОСОБА_10 власноруч складений і особисто підписану товарно- транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №203 від 12.10.2018 на автоперевезення бензину А-92 об`ємом 6250 літрів на суму 180 000 грн, в якій містились неправдиві відомості щодо обсягу поставленої продукції.

Крім того, 02.07.2018 між КП «Шляхрембуд» в особі начальника ОСОБА_9 та ТОВ «Хозсфера» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір №100 від 02.07.2018 про закупівлю дизельного палива, загальною кількістю 1700 000 літрів. Постачальник зобов`язався в строк до 31.12.2018 передати у власність покупцю товар в кількості та за ціною, визначеними в специфікаціях, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його. Ціна договору становить 47124 000 грн, в тому числі ПДВ 7854 000 грн. У ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на закупівлю дизельного палива, загальною кількістю 1700 000 літрів. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 здійснила складання та оформлення шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, у вигляді товарно транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №100 від 06.07.2018 на автоперевезення дизельного палива, об`ємом 11960 літрів на суму 331531,20 грн в КП «Шляхрембуд» з нафтобази ТОВ «Татнефть АЗС- Україна» на суму , які фактично не були переведені, а було проведено їх документально. Після чого, 06.07.2018 ОСОБА_4 надала на підпис замовнику КП «Шляхрембуд» в особі начальника дільниці ОСОБА_11 товарно транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №100 від 06.07.2018 на автоперевезення дизельного палива, об`ємом 11960 літрів на суму 331 531,20 грн, в якій містились неправдиві відомості щодо обсягу поставленої продукції. Внаслідок чого були перераховані бюджетні кошти на загальну суму 331 531,20 грн за фактично непоставлені нафтопродукти.

Крім того, ОСОБА_4 06.07.2018 склала на внесла завідомо неправдиві відомості до товарно транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №100 на автоперевезення дизельного палива , об`ємом 11960 літрів на суму 331531,20 грн до КП «Шляхрембуд», на підставі якої нібито прийняв дизельне паливо водій ОСОБА_12 з нафтобази ТОВ «Татнефть АЗС Україна», з подальшим транспортуванням до КП «Шляхрембуд» та в подальшому вантаж прийняв ОСОБА_11 , однак водій ОСОБА_12 фактично не прийняв цей вантаж, що призвело до безпідставного перерахування КП «Шляхрембуд» бюджетних коштів директору ТОВ «Хозсфера» ОСОБА_4 у сум 331 531,20 грн.

Крім того, ОСОБА_4 12.10.2018 склала та внесла завідомо неправдиві відомості до товарно транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №203 від 12.10.2018 на автоперевезення бензину А-92, об`ємом 6250 літрів на суму 180 000 грн до КП «Шляхрембуд», на підставі якої нібито прийняв дизельне паливо водій ОСОБА_13 з нафтобази ТОВ «Тат- нефть АЗС- Україна», з подальшим транспортуванням до КП «Шляхрембуд», вантаж прийняв уповноважена особа ОСОБА_10 , однак водій ОСОБА_13 фактично вантаж не приймав, що призвело до безпідставного перерахування коштів директору ОСОБА_4 в сум 180 000 грн, що спричинило тяжкі наслідки КП «Шляхрембуд».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 вказане клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень не визнала, заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки. в разі його застосування, вона не буде мати можливості працювати і як наслідок утримувати двох неповнолітніх дітей та матір похилого віку. .
Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просила застосувати особисте зобов`язання. Зазначила, що органом досудового розслідування не доведено, яким саме чином ОСОБА_4 привласнила та розтратила грошові кошти, слідчим не зазначено мотиви вчинення інкримінованого злочину. Ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не існує.
Суд, заслухавши думки прокурора, захисника, підозрюваної та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0000395 від 16.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.
18.02.2021 о 09-49 год. слідчим вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.
23.02.2021 о 17-32 год. копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваній ОСОБА_4 .
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим у своєму клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, яка підтверджується висновком експерта №19/119/11/3-86 від 30.10.2020, висновком експерта №9 від 01.02.2021, протоколами допитів свідків ОСОБА_13 від 14.11.2019, від 15.05.2019 та від 16.12.2019, ОСОБА_12 від 20.11.2019.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м. Харкові, раніше не судима, працевлаштована, має утриманців.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, даних про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, так як інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
При цьому слідчий суддя, приходить до висновку, про необхідність обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.04.2021,
оскільки ОСОБА_4 працює, на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей на матір похилого віку, у разі обрання запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 буде позбавлена можливості працювати і як наслідок утримувати дітей.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» у відношенні ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 191, ч.ч. 2, 3, 366, ч.ч. 1, 2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби за місцем проживання: АДРЕСА_1 на строк до 18.04.2021.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
-заборонити залишати місце мешкання АДРЕСА_1 у період з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби.
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-заборонити відвідування місця масового скупчення людей.
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1