Справа № 991/4473/21
Провадження 1-кс/991/4534/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання детективна Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування (далі Клопотання) у кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017 за підозрою ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369 КК України; ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, у якому детектив просить:
- встановити підозрюваним у кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017 ОСОБА_5 та його захисникам, ОСОБА_6 та його захисникам, ОСОБА_7 та його захисникам, ОСОБА_8 та його захисникам строк 15 календарних днів з моменту постановлення ухвали включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004969, після спливу якого вказані учасники кримінального провадження вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Обґрунтування клопотання
Клопотання мотивовано тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017 за підозрою ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369 КК України; ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 підозрюються у тому, що вони, діючи організованою групою між собою та за попередньою змовою спільно із залученими до вчинення злочину шляхом підкупу ОСОБА_7 та ОСОБА_20 , заволоділи на користь третьої особи - ТОВ «Укрбуд Девелопмент» - чужим державним майном, закріпленим за Головним управлінням Національної гвардії України, в особливо великому розмірі у виді активів на суму 81 635 448,00 грн., що полягає в різниці між ринковою вартістю Частки Головного управління Національної гвардії України в ЖК «Аристократ», передбаченої п. 5.3.1. Договору № 209 від 12.04.2006, з урахуванням додаткової угоди до даного договору № 3/20/1-209/15/Д3 від 18.11.2015, належної до отримання Головним управлінням Національної гвардії України після введення ЖК «Аристократ» в експлуатацію, та ринковою вартістю квартир, фактично достроково отриманих за наведеними актами приймання-передачі від 30.11.2016, 07.11.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 в житлових комплексах «Оберіг» і «Казка».
Також ОСОБА_18 підозрюються у тому, що він кожного разу діючи через ОСОБА_6 та ОСОБА_19 , як учасників організованої групи, з відома і за узгодженням з ОСОБА_5 , за посередництва ОСОБА_20 , висловив пропозицію, обіцянку та надав ОСОБА_7 , а останній відповідно одержав неправомірну вигоду у сумі 100 тисяч доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 05.10.2016 становило 2 586 441,5 грн.) та третій особі ОСОБА_20 - 25 тисяч доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 05.10.2016 становило 646 610,37 грн.), а всього у сумі 125 тисяч доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 05.10.2016 становило 3 233 051,87 грн.,- за вчинення ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , як тих, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, та в інтересах третьої особи ТОВ «Укрбуд Девелопмент», дій з використанням наданої йому ( ОСОБА_7 ) влади та службового становища Командувача Національної гвардії України, а саме: за підписання ОСОБА_7 від імені Головного управління Національної гвардії України проекту додаткової угоди від 06.10.2016 №3/20/1 209/15/Д4 до Договору № 209 щодо обміну закріпленої за Головним управлінням Національної гвардії Частки в ЖК «Аристократ» у вигляді 50 квартир загальною площею 4173,36 кв.м. та 30 машино-місць паркінгу загальною площею 480 кв.м. на 65 квартир в ЖК «Оберіг» загальною площею 5 550,45 кв.м.
Крім того, ОСОБА_18 спільно з ОСОБА_6 надали ОСОБА_7 , а останній відповідно одержав неправомірну вигоду у вигляді квартири ринковою вартістю 1 824 000 грн., за підписання ОСОБА_7 з використанням наданої йому влади та службового становища Командувача Національної гвардії України від імені Головного управління Національної гвардії в інтересах ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 як тих, хто пропонує та надає таку вигоду, та в інтересах третьої особи ТОВ «Укрбуд Девелопмент» правочинів щодо незаконного, повного, остаточного і безповоротного обміну Частки Головного управління Національної гвардії України в ЖК «Аристократ», передбаченої п. 5.3.1. Договору № 209 від 12.04.2006, з урахуванням додаткових угод до даного договору, на квартири в інших житлових об`єктах, а саме: додаткової угоди від 06.10.2016 №3/20/1?209/15/Д4 до Договору № 209 щодо обміну закріпленої за Головним управлінням Національної гвардії Частки в ЖК «Аристократ» у вигляді 50 квартир загальною площею 4173,36 кв.м. та 30 машино-місць паркінгу загальною площею 480 кв.м. на 65 квартир в ЖК «Оберіг» загальною площею 5 550,45 кв.м.; додаткової угоди від 07.11.2017 №3/20/1-209/15/Д7 до Договору № 209 щодо обміну закріпленої за Головним управлінням Національної гвардії Частки в ЖК «Аристократ» у вигляді 257,96 кв.м. на 5 квартир в інших житлових об`єктах (4 квартири в ЖК «Оберіг», 1 квартира в ЖК «Казка») загальною площею 336,40 кв.м.
Також ОСОБА_18 підозрюється у тому, що він, усвідомлюючи факт надання ОСОБА_7 та, відповідно, одержання останнім у березні-квітні 2017 року неправомірної вигоди у вигляді квартири АДРЕСА_1 , з метою приховання, маскування незаконного походження вказаної квартири та надання легального статусу її походженню, діючи організованою групою у складі спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , у період з 22.01.2018 до 02.03.2018, більш точного часу та місце органом досудового розслідування не встановлено, вчинив дії, спрямовані на приховання та маскування незаконного походження майна у вигляді вищезазначеної квартири, одержаної ОСОБА_7 внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.
Крім того ОСОБА_18 підозрюється у тому, що він, діючи організованою групою у складі спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , а також суб`єктом оціночної діяльності та оцінювачем ОСОБА_21 , шляхом безпосереднього внесення останньою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей вчинили підроблення офіційних документів Звітів з незалежної оцінки майнових прав на відповідні об`єкти оцінки, які в подальшому були використані як підстави для укладення вищезазначених правочинів, спрямованих на обмін активами між Головним управлінням Національної гвардії України, ТОВ «ФБК «Пагода» та ТОВ «Укрбуд Девелопмент».

08.05.2020 прокурором у кримінальному провадженні № 0004969 надано доручення детективам НАБУ повідомити підозрюваним у кримінальному провадженні та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Починаючи з 08.05.2020 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017, роз`яснено умови ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Крім того, 25.05.2020 задоволено заяву адвоката ОСОБА_16 про її допущення до участі у кримінальному провадженні № 0004969 як захисника підозрюваного ОСОБА_5 , 26.11.2020 задоволено заяву адвоката ОСОБА_9 про її допущення до участі у кримінальному провадженні № 0004969 як захисника підозрюваного ОСОБА_7 , надано захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004969.
Детектив зазначає, що загальний обсяг матеріалів досудового розслідування становить 210 томів кримінального провадження; 234 носія цифрової інформації, об`ємом пам`яті близько 25 Тб, при цьому із них: 42 носія цифрової інформації визнані речовими доказами одиниці вилученої під час проведення обшуків та інших слідчих дій комп`ютерної техніки, загальним об`ємом пам`яті близько 24 Тб. Вказана комп`ютерна техніка оглядалась детективами під час досудового розслідування, відомості, що можуть мати доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню, відбиралась та копіювалась на окремі носії інформації, які є додатками до протоколів оглядів відповідної техніки та містяться на 192 носіях цифрової інформації об`ємом пам`яті близько 1 Тб; 13 одиниць мобільних телефонів; 113 найменувань речових доказів документів, що становлять близько 6 тис. арк., тобто близько 24 томи матеріалів із розрахунку 1 том - 250 арк. Водночас серед зазначених матеріалів лише близько 500 арк. (тобто 2 томи, виходячи із зазначеного розрахунку) є матеріалами, не пов`язаними з технічною документацією з будівництва ЖК «Аристократ», «Оберіг» та «Казка», яка надавалась експертам для проведення відповідних експертиз, тому не може бути не долученою до матеріалів досудового розслідування; іншими матеріалами, які самі по собі не мають доказового значення.
Детектив стверджує, що стороною обвинувачення створені усі необхідні умови для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та надано достатній час для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні. Проте, більше ніж за рік з моменту відкриття матеріалів, підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники не завершили ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
При цьому, підозрювані ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та їх захисники, а також представник потерпілого Головного управління Національної гвардії України завершили ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.
На переконання детектива, такий темп ознайомлення з огляду на створення стороною обвинувачення усіх умов для безперешкодного ознайомлення із матеріалами та їх копіювання на цифрові носії інформації, свідчить про зволікання у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування.
З огляду на це детектив дійшов висновку, що підозрювані та їх захисники свідомо зловживають наданим їм ст. 290 КПК України правом на доступ до матеріалів досудового розслідування, внаслідок чого необґрунтовано збільшується тривалість кримінального провадження, що перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та виконанню завдань кримінального провадження, зокрема, порушує права та гарантії інших підозрюваних на якомога швидкий судовий розгляд, а тому наявні підстави для встановлення їм відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, що є виправданим і правомірним обмеженням для сторони захисту.
Враховуючи загальний обсяг та характер матеріалів досудового розслідування, кількість підозрюваних та складність кримінального провадження, створення стороною обвинувачення необхідних умов для реалізації стороною захисту свого права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, тривалість ознайомлення, детектив, враховуючи положення ст. 28 КПК України, вважає розумним та виправданим встановлення підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам строку у 15 календарних днів з моменту постановлення ухвали включно для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Позиції сторін у судовому засіданні
Детектив ОСОБА_4 доводи Клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 заперечував проти доводів Клопотання, зазначив, що 15-денний строк, враховуючи фізіологічні особливості людини, протяжність робочого дня з урахуванням вихідних днів, є неприйнятним та таким, що унеможливить ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у повному обсязі. Просив відмовити у задоволенні Клопотання детектива.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_16 заперечувала проти доводів Клопотання, посилаючись на те, що підозрювані та їх захисники не є єдиною стороною захисту у цьому кримінальному провадженні та обмеження у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування повинно здійснюватися щодо кожного підозрюваного та його захисників окремо, за наявності відповідних на те підстав. Посилаючись на обсяг та складність матеріалів досудового розслідування, навантаження адвоката, ненадання детективом доступу до відповідних матеріалів та невжиття ним будь-яких заходів для такого надання, зазначила, що зволікання із ознайомленням з боку захисника ОСОБА_16 відсутні, просила відмовити у задоволенні Клопотання детектива.
Захисники підозрюваного ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 , захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_15 заперечували проти доводів Клопотання детектива, посилаючись на великий обсяг матеріалів досудового розслідування, їх складність, участь адвокатів у інших кримінальних провадженнях та відсутність зволікання із ознайомленням із вказаними матеріалами, просили відмовити у задоволенні Клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_12 заперечував проти доводів Клопотання. Посилаючись на те, що вирішення слідчим суддею питань щодо прав сторони кримінального провадження повинно відбуватися індивідуально та стосуватися прав конкретного підозрюваного, захисника чи прокурора або інших, із визначенням підстав щодо обмеження прав конкретного суб`єкта, а не прав сторони захисту вцілому та узагальнено для всіх, заявив клопотання про повернення Клопотання детектива як такого, що не підлягає розгляду.
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали позицію своїх захисників, заперечували проти доводів Клопотання детектива, просили відмовити у його задоволенні.

Дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
За змістом ч. 10 ст. 290 КПК України, на розгляд слідчого судді може бути подане клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, до яких надано доступ, окрім інших, саме стороні кримінального провадження.
При цьому, Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає подання стороною обвинувачення (якими згідно положень параграфа 2 глави 3 КПК України є як прокурор так і детектив) відповідного клопотання у порядку ч. 10 ст. 290 КПК України щодо кожного підозрюваного разом з його захисниками окремо. Навпаки, обмеження певним строком на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження одних підозрюваних в той час як інші й надалі після спливу такого строку зможуть продовжувати знайомитись з матеріалами досудового розслідування призведе до непропорційного обмеження можливості реалізації прав на доступ до матеріалів досудового розслідування такими підозрюваними та їх захисниками.
Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_12 та повернення детективу Клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування відсутні.
Разом з тим, слідчий суддя погоджується, що вирішення питання про обмеження сторони захисту (підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників) повинно здійснюватися виключно з урахуванням обставин конкретної справи, поведінки сторони обвинувачення та кожного із підозрюваних та захисників у кримінальному провадженні № 0004969, що можна зробити при розгляді поданого Клопотання детектива.

Детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017 за підозрою ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369 КК України; ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.
08.05.2020 прокурором у кримінальному провадженні № 0004969 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17 детективам НАБУ надано доручення № 16-2403-20 письмово повідомити підозрюваних ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у кримінальному провадженні та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (Том № 1 а.с. 19).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Норми Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ст. 290 КПК України, не містять конкретних вимог до форми та формулювання повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 135 Глави 11 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Такий спосіб вручення повідомлення, у тому числі повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, передбачає, що особа, якій такий документ адресовано, зможе дізнатися про його надходження з усіх доступних джерел.
Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якої здійснюється провадження, на захист.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Водночас, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумності строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді даного клопотання, слідчому судді належить встановити:
1. Чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування;
2. Чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;
3. У разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.
Повідомлення детектива НАБУ ОСОБА_4 від 08.05.2020 № 0413-188/16495 про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0004969 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_14 (Том № 1 а.с. 36) вручено 08.05.2020 особисто, про що свідчать їх підписи (Том № 1 а.с. 37).
Повідомлення детектива НАБУ ОСОБА_4 від 08.05.2020 № 0413-188/16489 про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0004969 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_15 (Том № 1 а.с. 43) вручено 08.05.2020 особисто, про що свідчать їх підписи (Том № 1 а.с. 44).
Повідомлення детектива НАБУ ОСОБА_4 від 08.05.2020 № 0413-188/16494 про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0004969 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_10 (Том № 1 а.с. 52) вручено 08.05.2020 особисто, про що свідчать їх підписи (Том № 1 а.с. 53).
Повідомлення детектива НАБУ ОСОБА_4 від 08.05.2020 № 0413-188/16491 про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0004969 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_12 (Том № 1 а.с. 31) вручено 08.05.2020 особисто, про що свідчать їх підписи (Том № 1 а.с. 31).
Іншим захисникам підозрюваних, відомості про яких були наявні в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме:
- повідомлення детектива НАБУ ОСОБА_4 від 08.05.2020 № 0413-188/16560 про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0004969 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування захисникам підозрюваного ОСОБА_7 адвокатам ОСОБА_13 та ОСОБА_11 (Том № 1 а.с. 38) направлялось на адресу робочого місця та електронну адресу (Том № 1 а.с. 40-42, 24-27, 30);
- повідомлення детектива НАБУ ОСОБА_4 від 08.05.2020 № 0413-188/16567 про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0004969 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування захисникам підозрюваного ОСОБА_6 адвокатам ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 (Том № 1 а.с. 45-46) направлялось на адресу робочого місця та електронну адресу (Том № 1 а.с. 48-51, 22, 25-27, 29);
- повідомлення детектива НАБУ ОСОБА_4 від 08.05.2020 № 0413-188/16565 про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0004969 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_22 (Том № 1 а.с. 32) направлялось на адресу робочого місця та електронну адресу (Том № 1 а.с. 34-35, 23, 25-27, 30).
У відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_16 від 18.05.2020 (Том № 1 а.с. 54) про надання їй, як захиснику підозрюваного ОСОБА_5 , доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0004969 у порядку ст. 290 КПК України, 25.05.2020 адвокату надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004969 (Том № 1 а.с. 55).
У відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_9 від 09.11.2020 (Том № 1 а.с. 56) про надання їй, як захиснику підозрюваного ОСОБА_7 , доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0004969 у порядку ст. 290 КПК України, 26.11.2020 надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004969, що не заперечувалось захисником.
Таким чином, оцінивши у сукупності вжиті стороною обвинувачення заходи для повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, дослідивши зміст процесуальних документів, направлених на виконання вимог ст. 290 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення виконано вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження у завершеному досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0004969.

Так, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.
Пункт 3(b) статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи. (п. 66 рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Таким чином, з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших учасників кримінального провадження.
Із змісту клопотання та обставин, встановлених під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що матеріали досудового розслідування складаються із:
1) 210 томів кримінального провадження;
2) 234 носія цифрової інформації, об`ємом пам`яті близько 25 Тб, при цьому із них:
- 42 носія цифрової інформації визнані речовими доказами одиниці вилученої під час проведення обшуків та інших слідчих дій комп`ютерної техніки, загальним об`ємом пам`яті близько 24 Тб.
- комп`ютерна техніка, яка оглядалась детективами під час досудового розслідування, відомості, що можуть мати доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню, відбиралась та копіювалась на окремі носії інформації, які є додатками до протоколів оглядів відповідної техніки та містяться на 192 носіях цифрової інформації об`ємом пам`яті близько 1 Тб;
- 13 одиниць мобільних телефонів;
- 113 найменувань речових доказів документів, що становлять близько 6 тис. арк., тобто близько 24 томи матеріалів із розрахунку 1 том - 250 арк. Водночас серед зазначених матеріалів близько 500 арк. (тобто 2 томи, виходячи із зазначеного розрахунку) є матеріалами, не пов`язаними з технічною документацією з будівництва ЖК «Аристократ», «Оберіг» та «Казка», яка надавалась експертам для проведення відповідних експертиз, іншими матеріалами, які самі по собі не мають доказового значення.
З урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, їх характеру та складності кримінального провадження можна дійти висновку, що матеріали є складними у опрацюванні та відповідно ознайомлення із ними потребує значної кількості часу.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України, частина з яких відноситься до тяжких та особливо тяжких злочинів, процесуальний статус підозрюваних мають 7 осіб, а досудове розслідування проводилося з 2017 року, можна зробити висновок про виняткову складність кримінального провадження.
Оцінюючи поведінку сторони захисту під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та умови доступу до матеріалів кримінального провадження слідчий суддя виходить із такого.
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники вже розпочали ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004969 у порядку ст. 290 КПК України.
Відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0004969, доданих детективом до Клопотання:
1) захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_12 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 18.05.2020 та станом на 23.07.2021 ознайомився із 207 томами матеріалів кримінального провадження: том № 1-10, том № 11-20 (Том № 1 а.с. 57-60), том № 21-35 (Том № 1 а.с. 63-64), том № 36-50, 158, том № 51-80, том № 81-119, том № 120-145, том № 146-170, крім тому № 157, том № 171-180, том № 181-190, том № 191-200, том № 201-207, том № 157 та ним скопійовано на зовнішній жорсткий диск матеріали, що містяться на електронних носіях інформації (Том № 1 а.с. 65-105);
2) підозрюваний ОСОБА_5 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 05.06.2020 та станом на 23.07.2021 ознайомився із 207 томами матеріалів кримінального провадження: том № 1-35 (Том № 1 а.с. 61-62), том № 36-50, 158, том № 51-80, том № 81-119, том № 120-145, том № 146-170, крім тому № 157, том № 171-180, том № 181-190, том № 191-200, том № 201-207, том № 157 та ним скопійовано на зовнішній жорсткий диск матеріали, що містяться на електронних носіях інформації (Том № 1 а.с. 65-105);
3) захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_16 розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 25.05.2020 та станом на 23.07.2021 ознайомилась із 179 томами матеріалів кримінального провадження: том № 1-20, том № 21-40, том № 41-50, том № 158, том № 51-70, том № 71-80, том № 81-119, том № 120-139, том № 140-149, том № 150-180 (Том № 1 а.с. 106-124).
При цьому, захисник ОСОБА_16 підтвердила факт надання їй доступу до матеріалів досудового розслідування у кількості 32 томи: том № 181-190, том № 191-200, том № 201-207, том № 157 та нею скопійовано на зовнішній жорсткий диск матеріали, що містяться на електронних носіях інформації (Том № 1 а.с. 125-156), том № 208-210 (Том № 3 а.с. 6-9), том № 211 (Том № 3 а.с. 71-73), том № 122 (Том № 3 а.с. 98), однак не підтвердила факт ознайомлення із такими матеріалами.
4) захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_15 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 18.05.2020 та станом на 23.07.2021 ознайомився із 207 томами матеріалів кримінального провадження: том № 1-10, том № 11-30, том № 31-50 (Том № 1 а.с. 157- 162), том № 51-80, том № 81- 119, том № 120-170, крім тому № 157, том № 171-207, том № 157 та ним скопійовано на зовнішній жорсткий диск матеріали, що містяться на електронних носіях інформації (Том № 1 а.с. 165- 200);
5) підозрюваний ОСОБА_6 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 17.06.2020 та станом на 23.07.2021 ознайомився із 207 томами матеріалів кримінального провадження: том № 1-50, том № 51-80, том № 81- 119, том № 120-170, крім тому № 157, том № 171-207 (Том № 1 а.с. 163-174), том № 157 та ним скопійовано на зовнішній жорсткий диск матеріали, що містяться на електронних носіях інформації (Том № 1 а.с. 201-223);
6) захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 18.05.2020 та станом на 23.07.2021 ознайомився із 207 томами матеріалів кримінального провадження: том № 1-10, том № 21-35, том № 11-20, том № 36-45, том № 46-65, том № 46-80, том № 81-119, том № 120-145, том № 146-180, том № 181-190, том № 181-200 (Том № 1 а.с. 224-249), том № 201-207, том № 157 та ним скопійовано на зовнішній жорсткий диск матеріали, що містяться на електронних носіях інформації (Том № 2 а.с. 1-25);
7) підозрюваний ОСОБА_8 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 18.05.2020 та станом на 23.07.2021 ознайомився із 207 томами матеріалів кримінального провадження: том № 1-10, том № 21-35, том № 11-20, том № 36-45, (Том № 1 а.с. 224-231), том № 46-80 (Том № 1 а.с. 234-237), том № 81-119, том№ 120-145, том № 146-180, том № 181-190, том № 191-200 (Том № 1 а.с. 240-249), том № 201-207, том № 157 та ним скопійовано на зовнішній жорсткий диск матеріали, що містяться на електронних носіях інформації (Том № 2 а.с. 1-25);
8) захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_14 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 19.05.2020 та станом на 23.07.2021 ознайомився із 207 томами матеріалів кримінального провадження: том № 1-10, том № 11-20, том № 21-30 (Том № 2 а.с. 26-31), том № 31-80, том № 81-119, том № 120-145, том № 146-190, том № 191-207, том № 157 та ним скопійовано на зовнішній жорсткий диск матеріали, що містяться на електронних носіях інформації (Том № 2 а.с. 34-62);
9) підозрюваний ОСОБА_7 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 12.06.2020 та станом на 23.07.2021 ознайомився із 207 томами матеріалів кримінального провадження: том № 1-30, том № 31-80, том № 81-119,том № 120-145, том № 146-190, том № 191-207, том № 157 та ним скопійовано на зовнішній жорсткий диск матеріали, що містяться на електронних носіях інформації (Том № 2 а.с. 32-62);
10) захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 26.11.2020 та станом на 23.07.2021 ознайомився із 207 томами матеріалів кримінального провадження: том № 191-207, том № 1-190 та нею скопійовано на зовнішній жорсткий диск матеріали, що містяться на електронних носіях інформації (Том № 2 а.с. 63-84);
11) захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_13 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 12.05.2021 та станом на 23.07.2021 ознайомився із 207 томами матеріалів кримінального провадження: том № 157 та ним скопійовано на зовнішній жорсткий диск матеріали, що містяться на електронних носіях інформації (Том № 2 а.с. 85-103), том № 1-207 (Том № 4 а.с. 144-146);
12) захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 18.05.2021 та станом на 23.07.2021 ознайомився із 205 томами матеріалів кримінального провадження: том № 1-207 за виключенням томів № 157 та № 202 (Том № 4 а.с. 147-164).
Водночас, підозрювані у кримінальному провадженні ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , їх захисники, а також представник потерпілого Головного управління Національної гвардії України завершили ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004969.
08.05.2020 досудове розслідування кримінального провадження № 0004969 завершено та надано доступ до матеріалів досудового розслідування стороні захисту, про що в цей же день були повідомлені підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники.
Так, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_12 здійснював ознайомлення із матеріалами досудового розслідування 18.05.2020, 29.05.2020, 05.06.2020, 16.06.2020, 06.07.2020, 05.08.2020, 27.08.2020, 17.09.2020, 01.10.2020, 09.10.2020, 11.12.2020, 14.01.2021, 14.05.2021.
Підозрюваний ОСОБА_5 здійснював ознайомлення із матеріалами досудового розслідування 05.06.2020, 16.06.2020, 06.07.2020, 05.08.2020, 27.08.2020, 14.09.2020, 01.10.2020, 09.10.2020, 11.12.2020, 14.01.2021, 14.05.2021.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_16 здійснювала ознайомлення із матеріалами досудового розслідування 25.05.2020, 11.06.2020, 16.06.2020, 03.07.2020, 24.07.2020, 04.08.2020, 28.08.2020, 18.09.2020, 29.09.2020, 19.10.2020, 17.12.2020, 14.01.2021, 23.03.2021, 06.07.2021, 19.07.2021.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_15 здійснював ознайомлення із матеріалами досудового розслідування 18.05.2020, 02.06.2020, 17.06.2020, 06.07.2020, 05.08.2020, 15.09.2020, 24.12.2020, 30.12.2020, 18.03.2021, 12.05.2021, 17.06.2021.
Підозрюваний ОСОБА_6 здійснював ознайомлення із матеріалами досудового розслідування 17.06.2020, 06.07.2020, 05.08.2020, 15.09.2020, 24.12.2020, 17.06.2021.
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 здійснював ознайомлення із матеріалами досудового розслідування 18.05.2020, 02.06.2020, 25.05.2020, 12.06.2020, 25.06.2020, 06.07.2020, 05.08.2020, 27.08.2020, 30.09.2020, 22.10.2020, 13.11.2020, 24.11.2020, 30.04.2021, 24.05.2021, 23.06.2021.
Підозрюваний ОСОБА_8 здійснював ознайомлення із матеріалами досудового розслідування 18.05.2020, 02.06.2020, 25.05.2020, 12.06.2020, 06.07.2020, 27.08.2020, 30.09.2020, 22.10.2020, 13.11.2020, 24.11.2020, 30.04.2021, 24.05.2021, 23.06.2021.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_14 здійснював ознайомлення із матеріалами досудового розслідування 19.05.2020, 01.06.2020, 12.06.2020, 06.07.2020, 06.08.2020, 31.08.2020, 06.11.2020, 15.01.2021.
Підозрюваний ОСОБА_7 здійснював ознайомлення із матеріалами досудового розслідування 12.06.2020, 06.07.2020, 06.08.2020, 31.08.2020, 06.11.2020, 15.01.2021.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 здійснювала ознайомлення із матеріалами досудового розслідування 26.11.2020, 27.05.2021.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_13 здійснював ознайомлення із матеріалами досудового розслідування 12.05.2021, 07.07.2021.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 здійснював ознайомлення із матеріалами досудового розслідування 06.07.2021.
Із вищевикладеного можна дійти висновку, що частина підозрюваних та захисників (захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ) забезпечують нерегулярне ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_14 взагалі відсутня будь-яка динаміка у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування із січня 2021 року, а у підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_12 із травня 2021 року.
Так, матеріалами клопотання підтверджується та не оспорюється підозрюваними та захисниками, що детектив надав стороні захисту можливість отримати електронні копії матеріалів досудового розслідування та цифрові носії інформації. Це свідчить про те, що детектив створив умови для можливості сторони захисту забезпечувати ознайомлення із матеріалами досудового розслідування поза приміщенням Національного антикорупційного бюро України та лише порівнювати зміст електронних копій з оригіналами. При виникненні у сторони захисту проблем із відкриттям електронних носіїв інформації, стороною обвинувачення надавалась відповідна допомога, зокрема адвокатам ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , про що вони зазначили у судовому засіданні 05.07.2021.
За такого, слідчий суддя приходить до загального висновку про створення стороною обвинувачення умов для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та забезпечення засад розумності строків у кримінальному провадженні.
Окрім іншого, слідчий суддя бере до уваги карантинні обмеження, пов`язані із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, що могло вплинути на строки ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, однак, обставини, пов`язані із епідеміологічною ситуацією не спростовують висновку щодо загальної негативної динаміки у ознайомленні зазначених підозрюваних та захисників з матеріалами досудового розслідування.
Оцінивши обсяг та зміст матеріалів, складність кримінального провадження, у сукупності із темпами ознайомлення підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ознак зволікання з їх боку у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0004969.
Разом з тим, враховуючи, що підозрювані у кримінальному провадженні ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , їх захисники, а також представник потерпілого Головного управління Національної гвардії України завершили ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зволікання інших підозрюваних та їх захисників із таким ознайомленням перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та виконанню завдань кримінального провадження, оскільки створює негативні наслідки для зазначених осіб, зокрема, порушує права та гарантії підозрюваних на якомога швидкий судовий розгляд.
Вищенаведене у сукупності свідчить про необхідність обмеження права сторони захисту (підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників) на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування певним строком.

Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий суддя виходить із наступного.
Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Пунктом 21 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься розумність строків.
У відповідності до приписів ч. 1, ч. 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Таким чином, при визначенні строку, протягом якого сторона захисту має реалізувати своє право на ознайомлення, слідчий суддя відхиляє доводи детектива про достатність для такого ознайомлення 15-ти календарних днів, оскільки такий строк не є розумним.
За такого, з урахуванням складності кримінального провадження, яке є винятково складним, значного обсягу та складності матеріалів досудового розслідування, строку, протягом якого сторона захисту (підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники) реалізує своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (більше одного року з 08.05.2020), обсягу матеріалів досудового розслідування, з якими вказані підозрювані та захисники вже ознайомились, умов доступу до матеріалів досудового розслідування (своєчасне повідомлення стороною обвинувачення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту, надання детективом матеріалів та цифрових носіїв у електронних копіях), слідчий суддя вважає, що строк до 01.11.2021 включно (загальний строк ознайомлення майже 18 місяців) відповідає критерію розумності та є достатнім для реалізації підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисниками права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з цифровими носіями та речовими доказами.
При цьому, такий строк дозволить за умови активної поведінки підозрюваних та їх захисників завершити ознайомлюватись матеріалами досудового розслідування до яких наданий доступ.
При цьому, слідчий суддя враховує, що більше 20 террабайтів інформації, яка записана на жорстких дисках та інших носіях, є інформацією, яка вилучена разом з електронними інформаційними системами, мобільними терміналами тощо, не стосується предмету доказування в цьому кримінальному провадженні а є невід`ємною частиною таких носіїв інформації, як речових доказів.
Крім того, для уникнення спірних питань під час виконання процесуальних дій, пов`язаних із ознайомленням сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, враховуючи вимоги ст. 20, 28, 50, 290 КПК України, згідно яких сторона захисту це підозрюваний та його захисники, які можуть бути залучені на будь-якій стадії кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і іншим захисникам підозрюваних, у випадку надання ними документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України.

Також, слідчим суддею відхиляються доводи сторони захисту щодо порушень з боку органу досудового розслідування, яким після завершення досудового розслідування та відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування здійснено два тимчасові доступи 11.05.2021 та 17.06.2021, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
За ч. 8 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу.
З аналізу зазначених норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що завершення досудового розслідування є одним із етапів здійснення досудового розслідування та не є його закінченням.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та його застосування після завершення досудового розслідування не заборонено Кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, отримання тимчасового доступу до носія інформації, що зберігається у кримінальному провадженні № 0000235 та містить повну копію даних з первісногоносія, а саме інформацію, записану в ході огляду вилученого під час обшуку від 14.05.2019 накопичувача на жорстких магнітних дисках HGST HTS541010А9Е662, S/N: EH030SZB, а саме файл-звіт «WhatsApp.ufdr» резервної копії месенджера «WhatsApр» з листуванням ОСОБА_6 з іншими фігурантами щодо обставин інкримінованих їм злочинів, обумовлено тим, що носій інформації із вказаними даними, який міститься у матеріалах кримінального провадження № 0004696, з технічних причин не відкривається.
Щодо отримання тимчасового доступу до окремих матеріалів кримінального провадження № 0000134, а саме відомостей ПрАТ «Київстар» щодо споживача телекомунікаційних послуг з номером абонента НОМЕР_1 , то відповідні копії отримані та оглянуті детективом до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004969, що підтверджується протоколом огляду від 07.05.2020. Водночас, з метою дієвості провадження № 0004969 та забезпечення можливості подання суду оригіналів, а не копій документів, стороною обвинувачення після відкриття матеріалів у порядку ст. 290 КПК України вилучено оригінали документів з кримінального провадження № 0000134 щодо проведення; тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар».
При застосуванні вказаних заходів забезпечення кримінального провадження було здійснено судовий контроль (ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.05.2021 (справа № 991/3550/21) та ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.05.2021 (справа № 991/2986/21)) та не отримано нових доказів у кримінальному провадженні № 0004969.
Крім того, після завершення досудового розслідування, про яке повідомлено стороні захисту, воно не відновлювалось (такі рішення відсутні), а тому відсутні підстави вважати, що прокурор повинен був повторно приймате рішення передбачене ч.1 ст.290 КПК України і заново повідомляти сторону захисту про завершення досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, Клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 7, 9, 28, 42, 290, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про повернення детективу клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Клопотання детектива про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_5 та його захисникам, ОСОБА_6 та його захисникам, ОСОБА_7 та його захисникам, ОСОБА_8 та його захисникам, а також залученим вказаними підозрюваними захисникам, у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017 до 01.11.2021 включно, після спливу якого зазначена сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_25