Справа № 361/3863/21
Провадження № 1-кс/361/783/21
УХВАЛА
06 травня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 01.05.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибин, Броварського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000745 від 01.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2021 року о 08 год. інспектор ВРПП Броварського РУП ГУ НП в Київській області, рядовий поліції ОСОБА_8 , разом з інспектором ВРПП Броварського РУП ГУ НП в Київській області, старшим лейтенаном поліції ОСОБА_9 заступили на чергування у складі екіпажу «Корнер 101».

Так, 01.05.2021 року о 18 годині 26 хвилин, на службовий планшет працівникам поліції прийшов виклик з приводу нанесення тілесних ушкоджень невідомому громадянину, за адресою: АДРЕСА_1 , та останні виїхали на місце вчинення кримінального правопорушення.
У подальшому працівники поліції 0 18 год. 35 хв. 01.05.2021, прибувши за вказаною вище адресою, підійшли до заявника ОСОБА_10 , який в ході спілкування повідомив, що ОСОБА_11 , житель села Скибин, Броварського району, Київської області, наніс йому тілесні ушкодження. Близько 18 год. 40 хв. того ж дня повз працівників поліції проходив ОСОБА_11 разом зі своїм тестем ОСОБА_4 , які почали заважати працівникам поліції виконувати свої службові обов`язки. В результаті чого працівники поліції зробили зауваження ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , після чого у останнього виник злочинний умисел направлений на погрозу вбивством працівникам правоохоронних органів у зв`язку із виконанням ними своїх службових обов`язків.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на погрозу вбивством працівникам правоохоронних органів у зв`язку із виконанням ними своїх службових обов`язків, ОСОБА_4 , направився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв предмет зовні схожий на рушницю та о 18 год. 45 хв. вийшов з ним на вулицю і направився у бік працівників поліції, при цьому розуміючи, що перед ним знаходиться працівники поліції, які виконують свої службові обов`язки та знаходяться у форменому одязі встановленого зразка, направив ствол зброї у їх бік та промовив погрозу вбивством працівникам правоохоронних органів.
02 травня 2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
Причетність ОСОБА_4 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
У судовому засіданні прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 01.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 підтверджується доданими до клопотання даними, доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується доказами, які містяться в матеріалах клопотання.
Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Проте в даному випадку прокурор лише під час судового засідання заявив клопотання про заміну запобіжного заходу на інший про цьому не долучивши належних доказів обґрунтування даного клопотання та не долучив самого клопотання.

Крім того, прокурором не було долучено постанови про визначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а відтак він не підтвердив свої повноваження, а також не надав підтвердження повноважень прокурора який погодив повідомлення про підозру, тому в даному випадку суд не може прийняти до уваги повідомлення про підозру як належний доказ вини підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необґрунтованість клопотання слідчого та враховуючи зміну клопотання прокурором під час судового засідання суд приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні даного клопотання. .
Керуючись ст. 27, 32, 33, 177-178, 181, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 01.05.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1