справа № 208/2387/21
№ провадження 1-кп/208/408/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 від 16.02.2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, неодруженого, не працюючого, на утримані малолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.08.2020 Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 годин,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено та учасниками судового провадження не оспорюється, що вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ від 21.08.2020 ОСОБА_2 , засуджено за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин.

Так, 16.10.2020 вирок суду набрав законної сили та 15.12.2020 був прийнятий до виконання Заводським РВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області.

04.02.2021 ОСОБА_2 , був доставлений до Заводського РВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, де інспектор Заводського РВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області попередив останнього під підпис про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення від відбування покарання у виді 80 годин громадських робіт. В той же день, ОСОБА_2 отримав направлення до КП КМР «Центральний парк культури і відпочинку» для подальшого відбування покарання, у виді громадських робіт, згідно якого останній мав приступити до робіт з 08.02.2021 та того ж дня останньому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

08.02.2021 ОСОБА_2 , з`явився до КП КМР «Центральний парк культури і відпочинку», де відпрацював 4 години громадських робіт.

09.02.2021, перебуваючи у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, у ОСОБА_2 раптово виник прямий умисел, направлений на ухилення від відбування покарання у виді 76 (сімдесяти шести) годин громадських робіт. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_2 будучи ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування вказаного покарання, діючи умисно, починаючи з 09.02.2021, став ухилятися від відбування покарання, до громадських робіт не приступив, про причини неявки уповноважених осіб не повідомив.

19.02.2021 ч засудженого ОСОБА_2 повторно попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та видано направлення для відбування покарання, згідно якого, ОСОБА_2 зобов`язаний з`явитися до КП КМР «Центральний парк культури і відпочинку» 22.02.2021 та приступити до відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Однак, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій прямий протиправний умисел, спрямований на ухилення від відбування засудженим покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, 22.02.2021 продовжив ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт та до КП КМР «Центральний парк культури і відпочинку» для відбування покарання у виді громадських робіт не з`явився, про причини неявки уповноважених осіб не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи належним чином проінформованим про порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт, призначених йому за вироком суду та достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а також, порушуючи порядок і умови відбування покарання, передбачені ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України, у період часу з 09.02.2021 та по теперішній час, умисно ухилився від відбування 76 годин громадських робіт.

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000091 від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України містять:

- клопотання прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000091 від 16.02.2021 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.02.2021 року призначено розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000091 від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, суд, вивчивши означений обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, а саме у ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт. Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення в порядку ч.3 ст.337 КПК України суд не вбачає.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за скоєний ним проступок, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яке обтяжує відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є рецидив злочинів.

При призначені покарання ОСОБА_2 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з його сторони є покарання у вигляді арешту.

При визначенні покарання ОСОБА_2 слід також враховувати вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.08.2020 року за ч.1 ст.185 КК України, яким ОСОБА_2 призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт, і при призначенні покарання ОСОБА_2 враховувати правила ст.71 КК України, відповідно до якої якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як зазначено в п.25 Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року за сукупністю вироків покарання призначається коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Суд вважає, що покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.368,370,371,373,374,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ст.ст.71, п.4 ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.08.2020 року у виді 5 (п`яти) днів арешту (одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт), остаточно призначити до відбуття ОСОБА_2 2 (два) місяці 5 (п`ять) днів арешту.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1