Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5252/21
Провадження № 1-кс/644/684/21
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 17 лютого 2021 року близько о 14.52,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля дитячого садочку, який розташований навпроти будинку № 42 по вулиці Косарєва в м. Харкові, побачив малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в руках тримав мобільний телефон марки «Sony XA1 Plus Dual SIM» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/5396-ТВ від 12.03.2021 2430,00 грн. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Останній, підійшовши до м/л ОСОБА_6 , попрохав вищевказаний телефон, аби зателефонувати. Малолітній ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_5 погодився та передав останньому свій мобільний телефон, по якому він почав імітувати розмову. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на відкрите викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, відкрито заволодів належним м/л ОСОБА_6 вищевказаним мобільним телефоном.

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення із

викраденим майном, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 на вказану суму.

17 травня 2021 року матері ОСОБА_5 ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 не має мобільного телефону, що унеможливлює підтримання будь-якого зв`язку із останнім, за місцем реєстрації не знаходиться, фактичного місця мешкання не має, сталі соціальні зв`язки відсутні, із рідною матір`ю зв`язку не підтримує.

На даний час зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України.

21.05.2021 винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5

21.05.2021 винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Жмеринка, Вінницької області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання відсутнє, згідно ст. 89 КК України - не судимий.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідків

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , в ході яких вказаними особами впізнано саме ОСОБА_5 . Місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час невідомо.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, і з метою забезпечення можливості здійснення досудового розслідування кримінального провадження та можливості розгляду судом клопотання про обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, його затримання з метою приводу до слідчого судді слід визнати цілком доцільним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 188 190, 193 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом тридцяти шести годин доставити його приводом до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою.

Відомості про слідчого: старший слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали: до 07 грудня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1