Справа № 686/4660/20
Провадження № 1-кс/686/3136/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого менеджером на фірмі «Рошен», одруженого,має на утриманні малолітню дитину,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 0000360,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України на строк 60 діб посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 24.03.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. При цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості у кому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 24.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 255-1 КК України.

24.09.2020 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

11.11.2020 ОСОБА_5 складено та вручено повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у тому, що « ОСОБА_8 , будучи судимим до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна у виправній колонії посиленого режиму), маючи відповідний злочинний статус, будучи так званим «положенцем» (тобто, особою, яка призначена «злодієм в законі» та яка має право приймати рішення від його імені) «смотрящим» на волі (тобто особою, яка слідкує за тим, щоб в певному регіоні (виправній колонії) дотримувалися «злодійські закони» та злодійські накази «смотрящого») за Хмельницькою областю, маючи реальний вплив на криміногенну обстановку в регіоні, визначив протиправну діяльність, як основне джерело свого матеріального забезпечення.

Так, в середині лютого 2020 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_8 , маючи досвід вчинення злочинів проти власності, розробив план щодо протиправного заволодіння грошовими коштами та з цією метою вирішив утворити стійке злочинне об`єднання, а саме організовану групу.

Для реалізації свого злочинного плану, використовуючи свої яскраво виражені лідерські якості, ОСОБА_8 , організував та очолив стійку організовану групу для вчинення злочину проти власності, до складу якої залучив осіб із числа жителів м. Хмельницький. При цьому, при підшукуванні та залучені членів організованої групи ОСОБА_8 враховував особисті якості, фізичну підготовку потенційних виконавців, досвід вчинення злочинів та наявність судимостей.

Так, ОСОБА_8 вирішив залучити до складу організованої групи осіб, з якими протягом тривалого часу підтримує дружні відносини, а саме: ОСОБА_9 , який притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КК України, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Згідно розробленого плану, ОСОБА_8 взяв на себе роль організатора та виконавця злочину, а ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виступили виконавцями (співвиконавцями) вчинення злочину, прагнучи тісно поєднати свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату, спрямованого на виконання відомого всім єдиного плану.

Стійкість організованої групи виражалася в стабільних, міцних, дружніх, внутрішніх зв`язках між її учасниками, існуванні певних правил поведінки, спільної мети, яка базувалася на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні матеріальні прибутки для задоволення власних потреб у виді грошових коштів, а також в обізнаності кожного учасника організованої групи у плані вчинення злочину, розробленого ОСОБА_8 і узгодженим з іншими учасниками організованої групи.

Діючи, як організатор злочинів ОСОБА_8 планував вчинення злочину та доводив розроблений план до відома інших співучасників, організовував вчинення злочину, здійснював розподіл функцій між співучасниками, надавав вказівки по вчиненню злочину, визначав час та місце його вчинення, вживав відповідні заходи безпеки та конспірації під час вчинення злочину та після, спілкувався з особою, яка була підібрана як потенційний потерпілий та висував йому вимогу у передачі грошових коштів чи майна, а також здійснював безпосередній психологічний тиск на потерпілого.

ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , діючи як виконавці, відповідно до розподілених ролей, за вказівками ОСОБА_8 повинні були здобувати інформацію про засоби пересування, місце знаходження потерпілого, та осіб, які б могли організувати їм зустріч з потерпілим, коло його родичів та знайомих, чинити фізичний та психологічний тиск на потерпілого, спричиняти тілесні ушкодження потерпілому, виконувати вказівки ОСОБА_8 по організації, підготовці та вчиненню злочину.

Так, 14.02.2020 ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_9 інформацію про потенційного потерпілого, а саме про мешканця м. Хмельницький ОСОБА_11 . Зокрема, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 про те, що зазначена особа, нібито заборгувала одному із підприємців м. Вінниця грошові кошти в сумі 330000 гривень.

Отримавши необхідну інформацію ОСОБА_8 , керуючись метою швидкого протиправного збагачення, розробив злочинний план направлений на безпідставне вимагання коштів у зазначеної особи.

Так, 17.02.2020, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, вирішили зустрітися з ОСОБА_11 з метою висунення протиправної вимоги. В подальшому, цього ж дня в обідню пору, ОСОБА_8 з телефонного номера ОСОБА_9 - НОМЕР_1 зателефонував потерпілому ОСОБА_11 , представився останньому, повідомивши що він так званий «Смотрящий» у Хмельницькій області та наголосив про необхідність термінової зустрічі, на що потерпілий вимушено погодився, усвідомлюючи можливості та авторитет останнього.

Домовившись про зустріч з потерпілим, ОСОБА_8 як організатор, вирішив, що на вказану зустріч піде він, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . В подальшому, цього ж дня, близько 13:30 год., зустрівшись з потерпілим ОСОБА_11 , поблизу ТЦ «ЦУМ», що по вул. Проскурівській, 50 в м. Хмельницькому, ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, висунув вимогу потерпілому, яка полягала у сплаті останнім грошових коштів в сумі 350000 гривень, за нібито те, що у нього є боргове зобов`язання перед одним із приватних підприємців. Висуваючи вимогу ОСОБА_11 , ОСОБА_8 наголосив про необхідність передати йому зазначену суму грошових коштів, якщо останній хоче безперешкодно працювати та вільно пересуватися в м. Хмельницькому та повідомив, що у разі невиконання його вимоги, до потерпілого буде застосоване фізичне насильство.

В подальшому, реалізовуючи злочинний умисел, учасники організованої групи, діючи згідно розробленого плану, неодноразово повторювали потерпілому незаконну вимогу про сплату грошових коштів, погрожували йому фізичною розправою, слідкували за ним та наносили тілесні ушкодження.

Зокрема, 29.02.2020, близько 13:45 год., ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 зустрівши потерпілого на парковці ТЦ «Епіцентр», що по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому, діючи в складі організованої групи, виконуючи свою роль, погрожуючи застосуванням фізичного насильства вкотре висунули останньому вимогу в передачі грошових коштів в сумі 350000 гривень.

Так, близько 13:45 год., потерпілий ОСОБА_11 разом зі своїми двома повнолітніми синами та шестирічним онуком, прибув на вказану парковку. Зупинивши свій автомобіль, ОСОБА_11 вийшов з нього та пішов у напрямку центрального входу в ТЦ «Епіцентр» для зустрічі з ОСОБА_12 , а його сини залишилися в автомобілі неподалік. Однак, замість ОСОБА_12 , на зустріч до потерпілого підійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Зустрівши потерпілого, ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи, виконуючи свою роль, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке проявилося у погрозі спричинення тілесних ушкоджень, вкотре висунув останньому вимогу в передачі грошових коштів в сумі 350000 гривень. Крім того, з метою переконати потерпілого у серйозності їх намірів, учасники організованої групи спричинили ОСОБА_11 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 221 від 16.03.2020 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_8 діючи як організатор групи, з`ясував, що у нього та у потерпілого є спільний знайомий ОСОБА_13 та вирішив використати це як засіб для реалізації злочинного наміру отримати грошові кошти в потерпілого.

Для цього, ОСОБА_8 в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, зустрівшись з ОСОБА_13 , переконав останнього передати потерпілому ОСОБА_11 його незаконну вимогу у передачі грошових коштів.

На вказане прохання, ОСОБА_13 погодився, оскільки вирішив допомогти вирішити конфліктну ситуацію між своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Однак отримати грошові кошти згідно висунутої вимоги учасники організованої групи не встигли, оскільки їх злочинні дії були викриті працівниками правоохоронного органу».

Дана підозра є обґрунтованою, зокрема вона підтверджується: протоколом усної заяви про злочин, прийнятої від ОСОБА_11 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; показаннями потерпілого ОСОБА_11 ; показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 ; протоколами огляду відеозаписів камер спостереження ТЦ «ЦУМ», АЗС «WOG», ТЦ «Епіцентр»; протоколами огляду речей та предметів, вилучених під час обшуків за місцями проживання підозрюваних; протоколом огляду та вручення грошових коштів потерпілому ОСОБА_11 в сумі 100000 гривень; протоколом огляду та помітки грошових коштів в сумі 100000 гривень; протоколами впізнання по фотознімках, в ході яких потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , як осіб, які вимагають у нього грошові кошти; висновком судово медичної експертизи № 221 від 16.03.2020; висновком лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №33033/20-39/34933?34962/20-39 від 28.12.2020; висновком комплексної психолого-лінгвістичної експертизи №2195/2196/21-61/2197/21-39 від 11.03.2021; протоколом огляду дисків з інформацією операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання підозрюваних та потерпілого; матеріалами НСРД проведених в рамках кримінального провадження, за результатами проведення яких, зафіксовано обставини вимагання грошових коштів в потерпілого ОСОБА_11 ; іншими матеріали кримінального провадження.

24.09.2020 року ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.11.2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.02.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 до шести місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.02.2021 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою по 24.03.2021 року включно.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Злочин, передбачений ч. 4 ст. 189 КК України є особливо тяжким, оскільки за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Проте вказані обставини не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків та не є такими, що давали б можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку,що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Визначаючи строк, на який слід продовжити обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з наступного.
Слідчий і прокурор просять продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.02.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 до шести місяців, тобто до 24.03.2021.

Станом на день розгляду клопотання, досудове розслідування звершено та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
Згідно із ч.5 ст. 219 КПК у строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
Повідомленням про завершення досудового розслідування від 12.03.2021 підозрюваного та його захисника повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000360 завершене, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, у зв`язку із чим сторонам кримінального провадження відкрито матеріали.
Цим же повідомленням, підозрюваному та його захиснику надано право на доступ до матеріалів досудового розслідування з 12.03.2021.
У зв`язку з викладеним, саме з 12.03.2021 розпочався строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який з урахуванням встановлених обставин триває, і не включається у строк досудового розслідування.
Отже, залишок строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні становить 12 днів.
Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 29.03.2021 року включно.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України продовжити по 29 березня 2021 року включно.

Ухвала діє по 29 березня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19.03.2021.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1