Номер провадження 11-кп/816/222/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , 1976 року народження, на ухвалу Ковпаківського районного м. Суми від 12 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попередньо ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2019 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням, в якому він просив застосувати до нього вимоги ч. 5 ст. 72 КК України та перерахувати йому строк його попереднього ув`язнення з серпня 2011 року до березня 2012 року, коли він знаходився в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

12.08.2020 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попередньо ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України було відмовлено за безпідставністю та необґрунтованістю.

Не погодившись з таким судовим рішенням засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив суд апеляційної інстанції прийняти справедливе рішення.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначав, що з серпня 2011 року по квітень 2012 року він перебував у слідчому ізоляторі, надалі звільнився на підставі ст. 81 КК України, відносно нього відкрили нове кримінальне провадження за ст. 392 КК України, та перебуваючи в місцях позбавлення волі він звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд застосувати до нього вимоги ч. 5 ст. 72 КК України та перерахувати йому строк його попереднього ув`язнення. При цьому апелянт зазначав, що в ухвалі суду першої інстанції зазначено про те, що він дійсно знаходився в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у вказаний ним період, проте у зарахуванні зазначеного строку йому було необґрунтовано відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до повідомлення начальнику відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_7 , від 27.01.2021 року, ОСОБА_6 29.10.2020 року був звільнений з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» по відбуттю строку покарання.

В судове засідання ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах провадження розписка про отримання судової повістки, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Крім того, до початку апеляційного розгляду від його захисника - адвоката ОСОБА_8 надійшла заява, в якій вона просила провести судовий розгляд без її особистої участі. Від прокурора також надійшла заява про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 у його відсутність.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 у відсутність учасників судового розгляду , що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України.

А тому, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків

Так, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом. Який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, зараховується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Частина 5 ст. 72 КК України, в редакції до 21.06.2017 року, визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження до позбавлення волів межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та було встановлено судом першої інстанції, вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2011 року ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці. Вказаним вироком було ухвалено запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 08.08.2011 року, тобто з моменту затримання ОСОБА_6 .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 10.04.2012 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2011 року щодо ОСОБА_6 було залишено без зміни. Ухвала набрала законної сили 10.04.2012 року.

З ухвали суду вбачається також, що 20.04.2012 року засуджений ОСОБА_6 вибув в розпорядження Управління виконання покарань Харківської області, а 07.05.2012 року він прибув до Харківської виправної колонії (№ 43) із слідчого ізолятора м. Суми.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2013 року засудженого ОСОБА_6 , було умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2011 року, на строк 20 днів.

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 08.04.2015 року угоду було затверджено про визнання винуватості ОСОБА_6 та визнано його винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 395 КК України з призначенням йому покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Судом першої інстанції також встановлено, що засуджений ОСОБА_6 був затриманий 26.05.2015 року на виконання вироку Сумського районного суду Сумської області від 08.04.2015 року.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

В подальшому, ОСОБА_6 було засуджено вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17.07.2015 року у справі № 591/4716/15-к, провадження № 1-кп/591/298/15 за ч. 2 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 місяці та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України було призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, покаранням за даним вироком, покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 08.04.2015 року за ст. 395 КК України, за яким ОСОБА_6 був засуджений до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 місяці. Відповідно до вимог ст. 72 КК України було ухвалено зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання за даним вироком відбутий строк покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 08.04.2015 року за ст. 395 КК України.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2011 року у справі № 1806/1-517/11 ОСОБА_6 строк відбуття покарання рахувався з 08.08.2011 року, тобто з моменту його затримання, та беручи до уваги те, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2013 року засудженого ОСОБА_6 було умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2011 року, на строк 20 днів, та враховуючи те, що за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17.07.2015 року, відповідно до вимог ст. 72 КК України ОСОБА_6 було ухвалено зарахувати в строк відбуття покарання за даним вироком відбутий строк покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 08.04.2015 року, за яким ОСОБА_6 був засуджений до покарання у виді арешту на строк 3 місяці та відбував покарання з 26.05.2015 року, а тому у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, було відмовлено за безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі викладеного, ухвала суду є законною, оскільки постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попередньо ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4