У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2295/18
Провадження № 1-кп/348/215/21

06 травня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області у межах кримінального провадження №0000440 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.152 КК України,

клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стримба, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор подала клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 на 2 місяці. У даному клпотанні зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.152 КК України.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала та просила таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник просили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

26.10.2018 до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.152 КК України.

У ході судового розгляду кримінального провадження у суді І інстанції, 10.10.2019, прокурор змінив обвинувачення та подав до суду новий обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачують у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.152 КК України.

06.12.2019 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області ухвалив вирок, відповідно до якого визнав ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.152 КК України.

01.12.2020 ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду вирок Надвірнянського районного суду від 06.12.2019 скасовано, справу направили для нового розгляду у суд І інстанції, оскільки суд І інстанції неправильно застосував кримінальний закон в часі, не навів мотивів щодо зміни кваліфікації з ч.2 ст.152 КК України на ч.2 ст.15 ч.2 ст.152 КК України, та вказав на м`якість призначеного покарання.

У ході підготовчого провадження прокурор ОСОБА_6 подала клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, відповідно до якого зазначила, що його обвинувачують за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.152 КК України. Це ж вона підтвердила у ході підготовчого судового засідання. З такою ж кваліфікацією дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду, прокурор не змінював обвинувачення.

30.03.2021 у ході судового розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання щодо продовдження обвинуваченому запобіжного заходу, зазначивши, що його обвинувачують за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.152 КК України.

У ході судового розгляду питання про зміну обвинувачення із злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України не вирішували.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно зі ст.199 КПК України клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу має містити відомості, визначені ст.184 КПК України, це зокрема: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Таким чином, сторона обвинувачення змінила обвинувачення ще 10.10.2019, подавши до суду обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачують за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.152 КК України. Незважаючи на це, у клопотанні прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу, зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачують за ч.1 ст.162, ч.2 ст.152 КК України та викладено фактичні обставини кримінального правопорушення з урахуванням цієї кваліфікації, що не відповідає змісту обвинувального акту, який перебуває на розгляді у суді.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу не відповідає вимогам КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 184, 199 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1