Справа № 569/1337/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням яке погоджено із прокурором про накладення арешту на майно.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.01.2021 року під час проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проводився за адресою АДРЕСА_1 а саме: наручний годинник марки «Сasio», який вилучено до сейф пакету НПУ №SUD2028059 горловина якого заклеюється та наноситься роз`яснювальний напис та підписи учасників. Флеш картка синього кольору марки «Моntanto» яку вилучено до сейф пакету НПУ №SUD2028060 горловина якого заклеюється та наноситься роз`яснювальний напис та підписи учасників, мобільний телефон марки «NOMI» який вилучено до сейф пакету НПУ № SUD2028064 горловина якого заклеюється та наноситься роз`яснювальний напис та підписи учасників, туфлі чорного кольору які вилучено до сейф пакету НПУ ГСУ №7242628 горловина якого заклеюється та наноситься роз`яснювальний напис та підписи учасників - встановити заборону на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.
Слідчий та прокурор, яким погоджено клопотання, для розгляду не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.
Слідчий та прокурор в судове засідання повторно не з`явились.
Разом з тим, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, та виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки відсутнє волевиявлення слідчого та прокурора щодо необхідності накладення арешту. Крім того, до матеріалів даного клопотання жодних доказів на обґрунтування клопотання не долучено.
Таким чином, прокурор та слідчий в судове засідання не з"явилися та не довели перед судом наявність підстав для накладення арешту, та того, що майно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 26, 98, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1