Справа № 524/3450/21
Провадження № 1-кп/524/400/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000428 від 25.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину , раніше судимого:10.12.2020 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт( покарання не відбуте повністю ) , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2021 року, у вечірній час доби ,точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено , ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи за місцем свого проживання , а саме у квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих ,викрав акустичну колонку «Harman Kardon Onyx Studio 3», вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/453-кр-ТВ від 09.04.2021 року 3100 грн.,яку залишила йому на зберігання донька потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 21.03.2021 року , точної години він не пам,ятає , у вечерній час ,у нього в гостях , за місцем його проживання , знаходилась ОСОБА_6 , яка є донькою потерпілої ОСОБА_5 і вона залишила йому на зберігання акустичну колонку «Harman Kardon Onyx Studio 3», поки вони будуть гуляти на вулиці . Але акустичну колонку вона 21.03.2021 року не забрала , а він взяв її і здав у ломбард , отримавши за неї 1200 грн., які витратив на власні потреби . Акустичну колонку з ломбарду викупила потерпіла ОСОБА_5 . У скоєному кримінальному правопорушенні він щиро кається , просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась , надала у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву в якій вона просила розглядати справу відносно ОСОБА_4 за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого не має.Просить призначити покарання на розсуд суду . (а.с. 14)

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим нетяжкого злочину і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка на призначенні суворого покарання не наполягає, обставини, які помякшують і обтяжують покарання.
У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу , що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення , і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Судом також враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також під час судового розгляду, де він щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень , одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, у скоєному щиро кається, своїми діями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення ,має на утриманні неповнолітню дитину , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у виді арешту строком на 3 місяці .Також покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, оскільки він раніше судимий 10.12.2020 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області до покарання у виді 80 годин громадських робіт, і до повного відбуття покарання скоїв нове кримінальне правопорушення, тому суд вважає до призначеного покарання частково приєднати за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10.12.2020 року покарання у виді 40 годин громадських робіт, що відповідно до статті 72 ч.1 п.4 КК України становить 5 днів арешту , і остаточно призначити покарання у виді 3- х місяців 5 днів арешту .

Призначення такого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований. Клопотань про застосування запобіжного заходу від учасників судового провадження не надійшло.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/453-кр-ТВ від 09.04.2021 року підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави у сумі 653,80 грн. згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000428.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 ( три) місяці .
На підставі статті 71 ч.1 КК України частково приєднати покарання, призначене за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.12.2020 року у виді 40 годин громадських робіт, що відповідно до статті 72 ч.1 п.4 КК України становить 5 днів арешту, і остаточно призначити покарання у виді арешту строком на 3 ( три) місяці 5(п,ять ) днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/453-кр-ТВ від 09.04.2021 року на користь держави у сумі 653,80 грн.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1