Справа № 362/3502/20
Провадження № 1-кп/362/272/21
ВИРОК

Іменем України

03.03.2021 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001610 від 20.08.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Миколаєва, громадянин України, офіційно не працюючий, не одружений, маючий середньо-спеціальну освіту, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
19 серпня 2018 року, близько 10 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем мрки «MAZDA 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Київ - Одеса» в напрямку до м. Києва, 70 км , Васильківського району, Київської області, в порушення вимог п. 2.36) ПДР України, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, та, порушуючи вимог п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, у зв`язку з чим втратив керування транспортним засобом, і як наслідок допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де в протилежному напрямку рухався автомобіль марки «RENAULT MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_3 , за керуванням ОСОБА_6 , та здійснив зіткнення з вище вказаним транспортним засобом.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «MAZDA 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких невдовзі помер.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 509-376 від 27.09.2018 у при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 25 серпня 2018 року знайдені наступні ушкодження: крововилив в м`які покриви голови, крововилив під мякими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку, обох півкуль мозочка, моста та дового мозку, крововилив в шлуночки головного мозку, синець, садно та крововилив на шиї, розрив зв`язок по задній поверхні та по лівій боковій поверхні між 1 та 2 шийними хребцями, ушкодження селезінки 1,2 -1,5 літра крові в черевній порожнині, садно на тулубі, синець та садна на лівій нозі.
Смерть ОСОБА_7 1993 р.н. настала від сукупної травми: внутрішньочерепної травми, закритої травми шиї та живота з ушкодженнями внутрішніх органів, що ускладнилась аспірацією блювотних мас.
Знайдені ушкодження заподіяні тупими предметами, могли виникнути внаслідок травми в салоні автомобіля під час ДТП та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя.
Таким чином, грубе порушення водієм автомобіля «MAZDA 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимог пунктів 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 1993 року народження.
28.09.2018 року між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області та на той час підозрюваним ОСОБА_5 було укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
За даною угодою прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області та підозрюваний ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 286 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік.. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
У відповідності до положень ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Як вбачається з положень ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро у скоєному розкаявся.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 28.09.2018 року про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України покласти ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку - з 03.03.2021 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1