Справа № 464/2883/21
пр.№ 1-кс/464/1364/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Повного товариства «Ломбард Платинум Капітал «Курній і Компанія» про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

ПТ «Ломбард Платинум Капітал «Курній і Компанія» звернулося з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 05.01.2021 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000068, на майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: документи податкової та бухгалтерської звітності Повного товариства «Ломбард Платинум Капітал «Курній і Компанія», банківські картки, тримачі для телефонної картки, сім картки, штампи та печатки. В обгрунтування клопотання покликається на те, що в межах даного кримінального провадження 16.12.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова проведено обшук у нежитлових приміщеннях за адресою м. Львів, площа Липнева,9 в яких розташоване ПТ «Ломбарт Платинум Капітал «Курній і компанія», під час якого виявлено та вилучено вищезазначене майно. В подальшому вилучене майно визнано речовими доказами та накладено арешт. Проте, вважає, що арешт накладено без достатніх на те підстав, оскільки жодного відношення ПТ «Ломбард Платинум Капітал «Курній і Компанія» до кримінального провадження, яке розслідується не має. Вулучене майно підприємства, на яке накладено арешт, не може бути речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та не є предметом вчинення злочину. Разом із тим вилучення та арешт оригіналів первинних бухгалтерських документів підприємства позбавлєм можливості належним чином вести бухгалтерський облік та перешкоджає господарській діяльності підприємства, у зв`язку із чим просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, просить його задоволити.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання заперечив, покликаючись на те, що в межах зазначеного кримінального провадження триває досудове розслідування та на даний час здійснюється огляд вилучених арештованих речових доказів, зокрема, документів Повного товариства «Ломбард Платинум Капітал «Курній і Компанія».

Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 30.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.212 КК України.

В межах даного кримінального провадження 16 грудня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова було проведено обшук у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Львів, пл.Липнева, 9, в якиз розташоване ПТ «Ломбард Платинум Капітал «Курній і Компанія», під час якого виявлено і вилучено вищезазначені документи. 17 грудня 2020 року постановою прокурора вищевказані об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000068.
Ухвалою слідчого судді від 05.01.2021 року на вилучені документи накладено арешт.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна, крім випадку накладення арешту необґрунтовано, може бути також скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В ході розгляду клопотання встановлено, що у кримінальному провадженні, в межах якого накладався арешт, постановою прокурора від 29.03.2021 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення із ч.2 ст.364 КК України на ч.1 ст.212 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчим не обгрунтовано необхідності подальшого арешту майна, а саме документів ПТ «Ломбард Платинум Капітал «Курній і Компанія», оскільки слідчим не підтверджено того, що ним розслідується факт ухилення від сплати податків саме ПТ «Ломбард Платинум Капітал «Курній і Компанія» чи того, що діяльність такого підприємства свідчить про ознаки «фіктивності», як і не підтверджено наявності будь-яких взаєморозрахунків ПТ «Ломбард Платинум Капітал «Курній і Компанія», із іншими суб`єктами господарської діяльності з ознаками «фіктивності», зазначеними в ухвалі про накладення арешту.
Необхідність арешту слідчим обґрунтована лише тим, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває, та на даний час здійснюється огляд вилучених документів, які визнані речовими доказами. Разом із тим судом встановлено, що з часу вилучення вказаних документів минуло понад шість місяців, однак, такі до даного часу не оглянуті та не встанволено їх значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. Під час розгляду даного клопотання оголошувалась перерева на достатній час для надання можливості огляду таких документів, однак, огляд здійснений не був.

Положеннями ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на вищезазначене, а також враховуючи, що відсутність даних про подальшу потребу в арешті майна, накладеного ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.01.2021 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000068, слідчий суддя вважає, що подальший арешт документів господарської діяльності заявника не виправдовує такого втручання у права суб`єкта господарської діяльності, та може призвести до негативних наслідків для підприємницької діяльності, а тому в цій частині арешт слід скасувати.
Клопотання в частині скасування арешту на банківські картки, тримачі для телефонної картки, сім картки, штампи та печатки, до задоволення не підлягає, з огляду на те, що заявником не наведено жодних даних щодо належності таких саме цьому підприємству.

Керуючись ст.ст.131, 132, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 05.01.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068, на майно, а саме: документи податкової та бухгалтерської звітності, первинні документи, які містять відомості про фінансово-господарські операції, банківські виписки, специфікації, листування, фіскальні чеки, касові виписки, видаткові та прибуткові касові ордери, вулучені 16.12.2020 року під час обшуку нежитлових приміщень за адресою м. Львів, пл. Липнева, 9, які поміщені в пакети №1-4, опечатано біркою із печаткою «Для пакетів» Львівської обласної прокуратури та скріплено підписами учасників слідчої дії, в частині документів Повного товариства «Ломбард Платинум Капітал «Курній і Компанія» скасувати.
В решті вимог клопотання -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1