Справа №211/1812/21 Провадження № 1-кп/211/493/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження № 0000018 від 06.03.2021 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

23.02.2021, близько 18:00 години, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрілись поблизу магазину АТБ по вулиці Магістральній, 17б у Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, де в них на підставі давнього триваючого конфлікту виник спір. Проте на певний час конфлікт було вичерпано, обидва розійшлись. ОСОБА_7 пішов на лавку поблизу дитячого майданчику, що з боку від магазину АТБ по вулиці Магістральній, 17б, а ОСОБА_3 попрямував до магазину поряд. Після цього, коли ОСОБА_7 знаходився на вищезазначеній лавці поблизу магазину АТБ по вулиці Магістральній, 17б, до нього знов підійшов ОСОБА_3 та в них знов виникла суперечка, в ході якої обидва висловлювались у бік один одного нецензурною лайкою. У ході суперечки у ОСОБА_3 на підставі довготриваючих неприязних стосунків, із метою помсти за нанесену раніше образу, раптово виник злочинний намір, направлений та спрямований на спричинення ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , знаходячись поряд в положенні стоячи перед ОСОБА_7 , умисно, цілеспрямовано наніс правою рукою один удар в область обличчя, через що потерпілого відштовхнуло та при падінні останній зачепився кистю правої руки за паркан дитячого майданчика, пошкодивши руку, але не впавши остаточно.

У результаті дій ОСОБА_3 ОСОБА_7 було завдано тілесні ушкодження у вигляді: саден обличчя, саден правої кисті, які виникли від ударної дії тупого твердого предмету, що згідно висновку спеціаліста № 267 від 25.02.2021 могли бути спричиненні у строк зазначений потерпілим ОСОБА_7 та відносяться до легких тілесних ушкоджень як такі, що мають незначні скороминучі наслідки п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України 17.01.1995 № 6.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки.

У суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що потерпілий є його дядьком. 23.02.2021, вони разом з потерпілим їздили на кладовище, де похований його батько, потім вони купували продукти в магазині «АТБ» по вулиці Магістральній, 17б у Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, де в них виник конфлікт,спір. Потім вони пішли на лавку поблизу дитячого майданчику, в них знов виникла суперечка, потерпілий його образив. В цей момент він стояв навпроти потерпілого, який сидів на лавочці, не витримав та вдарив потерпілого правою рукою в обличчя, через що останній впав та при падінні зачепився рукою за паркан дитячого майданчика, пошкодивши руку.У вчиненому розкаюється, зазначив що неофіційно працює, та має дохід, воював в АТО є учасником бойових дій, просить суворо не карати. Цивільний позов визнав частково, пояснив, що готовий сплатити кошти за проведення експертизи.

Потерпілий ОСОБА_7 в суді пояснив, що між ним та обвинуваченим склалися погані відносини. 23.02.2021, вони разом з обвинуваченим їздили на кладовище, де похований його батько, там трохи випили коньяку, потім поїхали в магазин «АТБ», по вулиці Магістральній, 17б у Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, де обвинувачений примушував його купувати коньяк. Між ними ще в магазині виникла сварка і обвинувачений його штовхав. Потім, коли вони вийшли на вулицю, навпроти «АТБ» обвинувачений вдарив його в ніс, пішла кров, обвинувачений погрожував добити, обірвав кармани дублянки. Зазначає, що обвинувачений бив його не один раз, давав ще ляпаси по обличчю, але слідів не залишилося, і погрожував добити. Потерпілий також пояснив, що добровільно випив з обвинуваченим лише 50 грамів коньяку а потім йому алкоголь обвинувачений заливав примусово до горла. Після того, як обвинувачений його вдарив він ще ходив до нього до дому аби розібратися у ситуації що склалася. Просив покарати обвинуваченого суворо.

Вина обвинувачено ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні свідків, та письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні, в їх сукупності.

Відповідно до положень ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кримінальним Кодексом України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В силу ст. 24 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

За вимогами ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У статті 349 КПК України встановлено, що обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав в повному обсязі, проте потерпілий ОСОБА_7 наполягав на судовому розгляді з дослідженням усіх доказів по справі, з урахуванням позиції учасників процесу, суд визнав за необхідне окрім допиту обвинуваченого, потерпілого, допитати свідків та дослідити письмові докази.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність суду пояснив, що працює старшим охоронцем в ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти -87». 23.02.2021приблизно о 18 год. був на роботі до нього підійшов продавець і повідомив, що в магазині відбувається конфлікт між двома чоловіками. Вони разом з управляючим магазину вийшли до торгового залу і побачили, що двоє чоловіків сваряться між собою, гучно розмовляють. Свідок зробив їм зауваження, проте вони не розійшлись. Потім свідок пояснив, що бачив як обвинувачений ОСОБА_3 взяв потерпілого за куртку та притиснув до холодильника і щось йому говорив, потів вони розійшлись, та вийшли через касову зону з торгового залу. В тамбурі при вході до магазину між ними знову виникла сварка, обвинувачений знову притиснув потерпілого до пакувального столу. Свідок вирішив втрутитись та виштовхнув обох: обвинуваченого і потерпілого з магазину на вулицю. Свідок пояснив, що поки чоловіки були в магазині на потерпілому тілесних ушкоджень не було. Після того як він виштовхнув чоловіків з магазину вони пішли на дитячий майданчик, який знаходиться неподалік і продовжили там розмову. Свідок разом з охоронцем ОСОБА_9 стояли біля бокового входу до магазину та бачили, що потім обвинувачений пішов до магазину «Алкомаркет» щось там купив, підійшов до потерпілого вони випили по стакану і розмовляли. Свідок пояснив що не знає що саме пили чоловіки. Потім свідок побачив, що ОСОБА_3 стояв навпроти потерпілого, який сидів на лавочці, нахилився до нього і після цього потерпілий впав на землю. Самого удару свідок не бачив, але бачив як потерпілий впав. Після цього ОСОБА_3 пішов, потерпілий піднявся знову сів на лавочку, а потім також пішов, при цьому вони пішли в різні боки. Зазначив, що коли чоловіки були ще в магазині він помітив, що вони обидва були в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність, пояснив, що працює охоронцем в ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти -87». 23.02.2021приблизно о 18-00 год. був на роботі в торговому залі та бачив, що двоє чоловіків обвинувачений та потерпілий конфліктують, старший охоронець їх вивів в тамбур, однак конфлікт продовжувався, старший охоронець вивів їх з магазина на вулицю. Вони пішли на дитячий майданчик, який знаходиться неподалік і продовжили там розмову. Свідок разом з старшим охоронцем ОСОБА_8 стояли біля бокового входу до магазину та бачили як обвинувачений пішов до магазину «Алкомаркет» щось там купив, підійшов до потерпілого вони випили і розмовляли. Свідок пояснив що не знає що саме пили чоловіки. Потім свідок побачив як потерпілий впав на землю, потім піднявся знову сів на лавочку, потім вони пішли в різні боки, при цьому обвинувачений пішов перший. Зазначив, що не бачив чому саме впав потерпілий. Також додатково свідок пояснив, що коли чоловіки перебували в магазині вони кричали один на одного але не бились, крові на потерпілому він не бачив.

Суд не вбачає підстав для визнання показань свідків недостовірними. Аналізуючи зміст показань вказаних свідків в частині обставин, які вони сприймали особисто, суд визнає їх належними, оскільки вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також не вбачає підстав для визнання їх недостовірними та недопустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України.

Також винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підтверджується письмовими доказами, що були безпосередньо досліджені судом, а саме:

- висновком спеціаліста судово-медичного експерта №267 від 25.02.2021, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені ушкодження у вигляді: саден обличчя, правої кисті які виникли від ударної дії тупого твердого предмету (предметів). Характер виявлених ушкоджень при первинному обстеженні, а саме ступінь їх загоєння (садна з підсохлою скоринкою над рівнем шкіри), свідчать, що давність їх виникнення може відповідати строку вказаному обстежуваним. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6 (а.с.18-19).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2021, згідно до якого встановлено, що свідок ОСОБА_8 заявив, що 23.02.2021 близько 18-00год. знаходячись біля магазину АТБ по вул. Магістральній 17 в м. Кривому Розі в ході конфлікту один молодий чоловік наніс удар в обличчя іншому старшому чоловікові. Старший чоловік віком близько 50 років, низького зросту, повної статури, слов`янської зовнішності, коротке волосся, широкий ніс,пухкі вуста, товсті широкі брови При цьому на фото № 2 (фото ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ), він впізнає особу (а.с.27-29).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2021, згідно до якого встановлено, що свідок ОСОБА_8 заявив, що 23.02.2021 близько 18-00год. знаходячись біля магазину АТБ по вул. Магістральній 17 в м. Кривому Розі в ході конфлікту один молодий чоловік наніс удар в обличчя іншому старшому чоловікові. Молодий чоловік виглядав на 40 років, слов`янської зовнішності, коротке волосся, широкий ніс, вузькі очі, тонкі вуста, широке підборіддя. При цьому на фото № 4 (фото ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), він впізнає особу (а.с.30-32).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2021, згідно до якого встановлено, що свідок ОСОБА_9 заявив, що 23.02.2021 близько 18-00 год. знаходячись біля магазину АТБ по вул. Магістральній 17 в м. Кривому Розі в ході конфлікту один молодий чоловік наніс удар в обличчя іншому старшому чоловікові. Старший чоловік віком близько 50 років, низького зросту, повної статури, слов`янської зовнішності, коротке волосся з пролисиною до середини. При цьому на фото № 3 (фото ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ), він впізнає особу (а.с.35-37).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2021, згідно до якого встановлено, що свідок ОСОБА_9 заявив, що 23.02.2021 близько 18-00 год. знаходячись біля магазину АТБ по вул. Магістральній 17 в м. Кривому Розі в ході конфлікту один молодий чоловік наніс удар в обличчя іншому старшому чоловікові. Молодий чоловік виглядав на 40 років, слов`янської зовнішності, коротке волосся, широкий ніс, вузький розріз очей, тонкі вуста, широке підборіддя. При цьому на фото № 1 (фото ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), він впізнає особу (а.с.38-40).

Приведені вище та досліджені судом письмові докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, мету вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини у кримінальному провадженні, не суперечать один одному і узгоджуються між собою.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового слідства та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченим суд керується вимогами ст.ст.50, 65 КК України та роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 р. та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення, особи винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачений за місцем проживання характеризувався позитивно, неофіційно працює, під наглядом у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває. Судом встановлено, що обвинувачений є учасником бойових дій, має на утриманні дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Судом також прийнято до уваги, що ОСОБА_3 раніше притягався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення у формі кримінального проступку, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді штрафу в межах санкції статті 125 частини 1 КК України.

Щодо заявленого ОСОБА_7 цивільного позову судом встановлено наступне.

Згідно ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За приписами ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Цивільний позов потерпілим заявлено на суму компенсації матеріальної шкоди в розмірі -2390,50 грн. та 100 000,00 грн. компенсація морального збитку. В судовому засіданні потерпілий пояснив, що спричинена йому матеріальна шкода полягає в тому що його речі светр, дублянку було зіпсовано. Моральна шкода полягає в тому, що порушився звичайний уклад його життя і він переніс сором, так як інші люди бачили що його було побито.

ОСОБА_3 цивільний позов визнав частково на суму - 280,50 грн.

На підтвердження матеріально збитку потерпілим до суду було надано банківську квитанцію про сплату 280,50 грн., призначення платежу вказано: за видачу висновків спеціаліста, Криворізький відділ СМЕ, дата платежу 25.02.2021, будь-яких інших документів на підтвердження спричиненої матеріальної шкоди потерпілий не надав. В суді потерпілий пояснив, що ОСОБА_3 , коли його вдарив то було пошкоджено одяг: светр, дублянка проте будь яких доказів на підтвердження цього не надав.

Враховуючи викладене вище, цивільний позов в частині стягнення матеріального збитку підлягає частковому задоволенню на суму - 280,50грн. В іншій частині цивільного позову щодо стягнення матеріальної шкоди суд відмовляє через недоведеність.

Вирішуючи питання щодо стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 3, 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, суд має з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями вони завдані, ступінь вини заподіювача, яких моральних чи фізичних страждань зазнав потерпілий, в якій грошовій сумі він оцінює пов`язані з ними втрати, та з чого при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного спору. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Отже, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, приймаючи до уваги характер та обсяг страждань потерпілого ОСОБА_7 суд вважає, за можливе задовольнити цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди з обвинуваченого частково, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 5 000,00 (п`ять тисяч) грн. в якості відшкодування моральної шкоди.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 376, 381, 382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення у формі кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілого ОСОБА_7 суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 280 (двісті вісімдесят) гривень, 50 копійок.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілого ОСОБА_7 суму спричиненої моральної шкоди у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, 00 копійок
Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1