Провадження № 11-сс/824/1365/2021 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю

заявника ОСОБА_6 ,
представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених в заяві від 19.10.2020 року повернуто особі, яка її подала.

Вказане рішення мотивоване тим, що зі скаргою на цю бездіяльність заявник звернувся до слідчого судді 09 листопада 2020 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.304 КПК України, що відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_6 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в яких він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб ДБР внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 19 жовтня 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР м Хмельницький ОСОБА_8 , за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що оскаржуване рішення суду не направлялось йому на поштову адресу у зв`язку з відсутністю поштових марок для відправлення будь-якої вихідної кореспонденції. Він дізнався про оскаржуване рішення від працівників канцелярії суду 15 січня 2020 року та після цього знайшов ухвалу слідчого судді від 26 листопада 2020 року в ЄРДР. Зважаючи на вказані обставини, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ним пропущено з поважних причин.

Апелянт вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. 20 жовтня 2020 року ним направлено до ДБР заяву від 19 жовтня 2020 року про скоєння кримінальних правопорушень. Копію вказаної заяви він також направив до Генеральної прокуратури України. Згідно бази даних ПАТ «Укрпошта» рекомендовані листи отримано адресатами 23 жовтня 2020 року.

06 листопада 2020 року заявник отримав лист за №31/3/2р від 28 жовтня 2020 року Офісу Генерального прокурора, в якому зазначалося, що його заява про вчинення кримінального правопорушення від 19 жовтня 2020 року направлена до ДБР для розгляду та вчинення дій відповідно КПК України.

Однак ДБР не надало жодної відповіді за його заявами та не надіслало копії процесуальних документів. Можливості заявника щодо самостійної перевірки факту внесення відомостей за заявою про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР є обмеженими.

В свою чергу, 09 листопада 2020 року заявник направив до Шевченківського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність ДБР. Таким чином, скарга була ним подана протягом десятиденного строку з дати, коли заявник дізнався про невиконання уповноваженими особами ДБР вимог ст.214 КПК України.

Вважає, що висновок слідчого судді про те, що ним пропущено строк, передбачений ст.304 КПК України, є хибним та незаконним, а також обмежує його право на оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та обмежує його право на доступ до правосуддя.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такою особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Встановлено, що ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року було постановлено без виклику заявника ОСОБА_6 . Докази отримання копії ухвали слідчого судді заявником в матеріалах справи відсутні. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що з оскаржуваним рішенням він ознайомився в ЄРДР 15 січня 2021 року. Апеляційну скаргу було направлено до суду апеляційної інстанції 19 січня 2021 року. Вказані обставини свідчать, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Із матеріалів провадження вбачається, що 20 жовтня 2020 року ОСОБА_6 було направлено до ДБР та Офісу Генерального прокурора заяви, в яких він просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР м Хмельницький ОСОБА_8 , за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України.

Вказані заяви отримані адресатами 23 жовтня 2020 року.

Офісом Генерального прокурора 28 жовтня 2020 року за вих. №31/3/2-р на адресу ОСОБА_6 направлено лист, з якого вбачається, що його заяву надіслано до ДБР для розгляду.

Зазначений лист було відправлено ОСОБА_6 простою кореспонденцією.

09 листопада 2020 року ОСОБА_6 подано до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ДБР щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених в заяві від 19.10.2020 року повернуто особі, яка її подала.

Однак, із таким рішенням слідчого колегія суддів не може погодитися із огляду на те, що слідчий суддя повертаючи скаргу прийшов до висновків, які не відповідають фактичним обставинам провадження, допустив неповноту судового розгляду та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що серед іншого на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Проаналізувавши матеріали провадження, колегією суддів було встановлено, що про вчинення оскаржуваної бездіяльності ОСОБА_6 стало відомо лише після отримання листа офісом Генерального прокурора 28 жовтня 2020 року за вих. №31/3/2-р.

Вказаний лист було направлено простою поштовою кореспонденцією. Із огляду на це, колегія суддів вважає спроможними доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про отримання листа 06 листопада 2020 року.

Оскільки до 06 листопада 2020 року жодних даних про результати розгляду заяви про вчинення кримінальних правопорушень надано не було, встановлений ст.304 КПК України строк на оскарження відповідної бездіяльності не пропущений.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 та приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскільки скарга на бездіяльність слідчого не була предметом розгляду слідчого судді, ухвалу слідчого судді скасувати з постановленням нової ухвали, якою матеріали за скаргою повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених в заяві від 19.10.2020 року повернуто особі, яка її подала скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених в заяві від 19.10.2020 року, яка її подала, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України в іншому складі суду.

Головуючий :

Судді :