Справа№1-270/2009
Провадження №1-в/751/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 ОСОБА_3 звернувся із заявою про скасування арешту з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка раніше належала ОСОБА_4 , накладеного на підставі постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 2009 року про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна (заява за №5/8665, запис в реєстрі №9048687).

Заявлені вимоги мотивує тим, що 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 належала ОСОБА_4 . Відповідно до постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 2009 року, арешт був накладений з метою забезпечення цивільних позовів у кримінальному провадженні. Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.10.2009 року справа №1-270/09 ОСОБА_4 було визнано винним і призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, а також винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 8061,40 грн. Зазначає, що у ОСОБА_4 не має будь-яких боргових зобов`язань, слідчий відділ не може винести постанову про зняття арешту з 1/2 частини вказаної квартири. Також Деснянський відділ ДВС закрив виконавче провадження, оскільки боржник виконав свої зобов`язання, але не може зняти арешт тому, що був накладений Першою Чернігівською державною нотаріальною конторою. Вказує, що на даний час квартира АДРЕСА_2 належить йому в цілому.

У судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву повністю.

Прокурор також надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Від представника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просить задовольнити заяву ОСОБА_3 .

Суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

На підставі постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 08 вересня 2009 року по справі № 25/37227 Першою Чернігівською державною нотаріальною конторою за № 9048687 накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , яка раніше належала ОСОБА_4 , з метою забезпечення цивільних позовів у кримінальній справі (т.2 а.п.30, 91-92).

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.10.2009 року справа №1-270/09 ОСОБА_4 визнано винним і призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, стягнуто на користь потерпілих матеріальну шкоду (а.с.31-33).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 1/2 частина квартири квартири АДРЕСА_2 , на яку накладено арешт, належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності (т.2 а.п.91-92).

Згідно інформації Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 28.09.2020 на даний час всі заборгованості на користь держави, фізичних та юридичних осіб ОСОБА_4 сплачені у повному обсязі (т.1 а.п.54).

Справа розглядалася в порядку, визначеному КПК України в редакції від 1960 року.

Відповідно до п. 9 розділу XI «Перехідні Положення» нового КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року) постановляючи вирок, суд, поряд з іншим, повинен вирішити питання, що зробити з майном описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації.

Як вбачається з вироку суду, під час прийняття по суті рішення у справі, в порядку ст. 324 КПК України не вирішено питання щодо вищевказаного майна, на яке під час досудового слідства накладено арешт.

Відповідно до ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року) забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Відповідно до положень ч.6 ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року) накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України (в редакції 1960 р.) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Ураховуючи, що арешт на майно ОСОБА_6 під час досудового розслідування накладався з метою забезпечення майбутнього цивільного позову, ОСОБА_4 не має будь-яких заборгованостей по вказаному кримінальному провадженню, отже підстави, що були причиною накладення арешту, відпали, на даний час власником спірної частини квартири є ОСОБА_3 , тому суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування арешту накладеного на 1/2 частину спірної квартири.

Керуючись ст. ст. 126, 324 КПК України в редакції 1960 року, п. 9 розділу XI «Перехідні положення КПК України» КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 08.09.2009 (реєстраційний номер 9048687, реєстратор: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора; особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала протягом семи днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1