overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/1541/20
н/п 1-кп/953/256/21
УХВАЛА
"03" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,-
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Зазначені свідки повідомлялися належним чином про дату та час судового засідання, однак не з`явилися, доказів поважності причин неявки суду не наддали, ухвала про привід свідків не виконана.
Неявка свідків призводить до затягування розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків обвинувачення - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак останні не з`являються, на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до зазначених свідків.
Керуючись ст. ст.23, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6541/17
Провадження №1-в/635/452/2021
У Х В А Л А
31 травня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
27 травня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання заступника начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 на 07 червня 2021 року о 16 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 червня 2021 року
м. Київ

справа №204/1240/21

провадження №51-2759ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року повернутоскаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2021 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу слідчого судді повернуто апелянту, у зв`язку з тим, що її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою апеляційного суду, адвокат подав на неї касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
3 червня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-885 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 січня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2020 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 29 січня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА
03 червня 2021 року

м. Київ
справа № 641/4738/18

провадження № 51- 3877 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 03 червня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харковаматеріали кримінального провадження (справа № 641/4738/18) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 червня 2021 року

справа № 333/6975/18

провадження № 51-574 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_5 за їхньою участю,

встановила:
касаційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за касаційними скаргами засудженого та захисника ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року відкладено на 14:30 19 серпня 2021 року.
Захисник ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 висловили прохання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_5 за їхньою участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Комунарським районним судом м. Запоріжжя о 14:30 19 серпня 2021 року.
Доручити голові Комунарського районного суду м. Запоріжжя о 14:30 19 серпня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Комунарським районним судом м. Запоріжжя за участю захисника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. ) та представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 вул. Незалежної України, 37, а/с 65, м. Запоріжжя, 69019, тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Комунарського районного суду м. Запоріжжя і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

03.06.2021 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: автора скарги ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020, може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2021 о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 151/299/21
Провадження № 1-кп/151/29/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області
в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

та захисника обвинучаченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2021 року за №0000145 про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Чечельницького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2021 року за №0000145 про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року справу призначено до підготовчого судового засідання на 20 травня 2021 року, яке було перенесено на 03.06.2021 року через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 на виклик суду в підготовчі судові засідання призначені 20.05.2021 року та 03.06.2021 року не з`явився без поважних причин, чим робить неможливим всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх обставин справи. За таких обставин прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2021 року за №0000145 про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.2 ст. 185 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 23 червня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщення Чечельницького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, буд.33, Чечельницького району, Вінницької області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/698/21 пров. № 1-кп/478/68/2021
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 15.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

В с т а н о в и в:

02.06.2021 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, яка укладена 26.05.2021 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості 02.06.2021 року передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст.474 КПК України визначено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Частиною 2 ст.134 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Надходження обвинувального акту разом з угодою про примирення до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2021 року на 13 год. в приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2118/21
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду

03 червня 2021 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000159 від 21.05.2021 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорне Білопільського району Сумської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

встановив:
31.05.2021 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов зазначений обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.06.2021 даний обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Згідно положень ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 7-20, 22-29, 31, 35, 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 від 21.05.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області о 16-30 годині 14.06.2021, яке провести в залі суду № 8 за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Явку осіб, що беруть участь у розгляді справи, визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/2828/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.06.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.09.2017 року за № 0005113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України ,-

Керуючись ст.ст.284,314,376 КПК України суд,-

постановив:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.09.2017 року за № 0005113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2021 року о 15:40 год.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2052/20
Номер провадження 1-кп/728/33/21
УХВАЛА
про привід

3 червня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4

у с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання призначене на 3 червня 2021 року ОСОБА_3 не доставлений приводом з невідомих суду причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 314, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України відкласти на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2021 року.

2. Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2021 року :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 .

3. Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1