Кримінальне провадження №1-кп/760/477/21
Справа № 760/8547/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про розшук обвинуваченого
та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду

7 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду та його розшук, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007500 від 26 січня 2014 року.
Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 , 25.01.2014 приблизно о 09 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на сходовій клітці між восьмим та дев`ятим поверхом будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків умисно наніс декілька ударів руками та ногами раніше знайомому гр-ну ОСОБА_6 , мешканцю з квартири АДРЕСА_2 вищезазначеного будинку, по тулубу та голові, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді: закритого перелому груднини з крововиливом у клітковину межистіння, множинних переломів ребер зправа з середньо-ключичної по середньо-пахвову лінії 2-12, з ушкодженням пристінкової плеври та масивною імбібіцією м`яких тканин грудей кров`ю в зоні травми, ушкодження лівої легені, крововиливу у діафрагму зправа, з наявністю в плевральній порожнині крові, загальним об`ємом понад 300 мл, ушкодження правої та лівої легені, крововиливу в печінково-дванадцятиналу зв`язку, в підшлункову залозу, з наявністю в черевній порожнині близько 1 л. крові, плям Мінакова під ендокардом лівого шлуночка, зниженого кровонаповнення внутрішніх органів, некронефрозу, шокової реакції в легенях, наднирник, шок 2-3 ступеня, які згідно висновку судово-медичного експерта № 269/2 від 18.03.2014р. виникли прижиттєво, від неодноразової дії тупого предмета (-ів) з обмеженою поверхнею контакту, не виключаться можливість виникнення внаслідок дії взутої ноги, кисті, зібраної в кулак, в короткий проміжок часу та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; та крововиливу в шкіру і м`які тканини, садна в ділянці обличчя та волосистої частини голови, які згідно висновку експерта № 269/2 від 18.03.2014р. мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_6 настала в результаті закритої тупої травми грудей та живота, у вигляді: множинних переломів ребер, перелому груднини, масивного крововиливу у м`які тканини в ділянці травми, ушкодження легень та печінки, що супроводжувались внутрішньою кровотечею, яка обумовила розвиток масивної крововтрати, шоку.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

В судові засідання обвинувачений систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його в розшук, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 зник з постійного місця проживання та місце його знаходження на даний час не відоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В матеріалах справи міститься рапорти оперуповноважених СКП ВП №2 Солом`янського УП ГУНП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виходячи із змісту яких обвинувачений зник з місця проживання та про місце його перебування наразі нічого не відомо. Це також підтвердив і захисник, який також приїздив на місце проживання свого підзахисного, однак за місцем проживання його не виявив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи ознайомленим із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження його невідоме.

Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема, подальшого переховування від суду з метою ухилення від покарання.

З метою організації належного провадження відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, його необхідно оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та зупинити провадження у справі до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що зареєстрований: АДРЕСА_3 .

Кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007500 від 26 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України - зупинити до його розшуку.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 затримати останнього з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала діє до моменту встановлення місцезнаходження обвинуваченого і приводу його до суду та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1