overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 184/1499/20
Провадження № 1-кп/0182/491/2021
У Х В А Л А
Іменем України

17.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження за №000057 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 342 КК України, за №0000613 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли об`єднанікримінальні провадження №000057 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 342 КК України, за №0000613 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187 КК України.
Стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час вони утримуються в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 18 лютого 2021 року о 15.00 год. за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 187 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/145/21
Провадження №1-кп/190/58/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.П`ятихатки кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді 1(одного року) обмеження волі, з іспитовим строком на 1(один) рік.

При винесенні вироку не було вирішено питання щодо речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.100 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку, допущену П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області при ухваленні вироку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доповнивши резолютивну частину вищезазначеного вироку абзацем такого змісту:

Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому, як йому належні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 646/3969/20
№ провадження 1-кп/646/380/2021
У Х В А Л А
18.02.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000521 від 05.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.10.2020 року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 години до 06:00 години, покладено такі обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі Харківської області без дозволу суду; не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 до 06:00 год наступного дня.
11.02.2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого про зміну місця його домашнього арешту на адресу: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що за старою адресою відсутнє спальне місце та 04.11.2020 року було укладено договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на строк до 04.04.2021 року.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисники клопотання підтримали, прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого про зміну місця його домашнього арешту не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість зміни адреси утримування обвинуваченого під домашнім арештом, що буде необхідним та достатнім для забезпечення контролю за поведінкою обвинуваченого, відповідає загальним засадам кримінального провадження і не суперечитиме дієвості застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 181, 194 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000521 від 05.05.2020 року, про зміну місця перебування під домашнім арештом - задовольнити.
Змінити обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000521 від 05.05.2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування під домашнім арештом на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкові від 01.10.2020 року, з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити до відома до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1299/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14.12.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 26.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14.12.2020 року відносно ОСОБА_3 на 12-00 годину 04.02.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
18 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 497/1260/18
провадження № 51-244 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Прокурор ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 січня 2021 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунуті в межах наданого строку.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 264/2156/18
провадження № 51-383 ск 21
Суддя третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 13 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 18 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Іллічівського районного суду міста Маріуполя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/181/21
Провадження № 1-кп/0158/75/21
У Х В А Л А

про привід

19 лютого 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000561 від 11.08.2020 року за , обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, який клопотання про застосування приводу обвинуваченого до суду підтримав, думку потерпілого, який не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній ухиляється від суду, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 11 год. 30 хв. 05 березня 2021 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 202/7222/20
Провадження № 1-кс/202/783/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000703,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000703 повернути прокурору для усунення недоліків у строк, протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 19 лютого 2021 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1802/21
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

17.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 08.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 08.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2021 о 16-40.

Слідчий суддя
Справа № 275/121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000009 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микулинці Літинського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та закриття кримінальне провадження через їх примирення, проти чого не заперечував прокурор і обвинувачений ОСОБА_6 .

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься, зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 125 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№1-КС/359/241/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови та зобовязання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001018
ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали проголосити 24.02.2021 року о 14 год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/942/21
Провадження № 1-кс/362/210/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

19.02.2021 року слідчий СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчим у даному кримінальному провадженні надано до суду заяву про відкликання клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява слідчого про відкликання клопотання підлягає задоволенню та вказане клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Повернути слідчому СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє як представник потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

18 лютого 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє як представник потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що представником потерпілої, адвокатом ОСОБА_2 строк подання скарги пропущено з поважних причин, оскільки постанову про закриття кримінального провадження він отримав 7.12.2020 і оскаржив її, згідно вимог КПК України, прокурору.

З листа Кобеляцької місцевої прокуратури від 12.02.2021 вбачається, що у задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального правопорушення відмовлено.

З огляду на це, строк подання скарги на постанову про закриття кримінального правопорушення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє як представник потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати осіб згідно скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 953/2763/21
н/п 1-кс/953/1470/21
(вступна та резолютивна частини)
"19" лютого 2021 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
Клопотання слідчого задовольнити .
Накласти арешт на майно, що належить на праві спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_3 , а саме: квартира АДРЕСА_1 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1