ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2021 року

м. Харків

справа № 638/1982/21
провадження № 1-кп/638/1043/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 27 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, працюючого не офіційно слюсарем на станції технічного обслуговування «Форсаж», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

у с т а н о в и в:

26 березня 2019 року, близько 17 години 30 хвилин, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення злочину, пов`язаного із незаконним обігом психотропних речовин, через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram», із невстановленою в ході досудового слідства особою, узгодив умови придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін», для особистого вживання без мети збуту. Після внесення оплати, цього ж дня ОСОБА_4 отримав sms-повідомлення з фотознімком місцезнаходження психотропної речовини, на території Шевченківського району м. Харкова, а саме: м. Харків, вул. Берегова, 58, звідки цього ж дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 забрав пакунок в ізолюючій стрічці жовтого кольору, в якому знаходився прозорий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, який сховав собі у пачку з-під цигарок та поклав її в праву передню кишеню своєї кофти та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту.

26 березня 2019 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою м. Харків, вул. Новгородська, 62, був виявлений співробітниками поліції, який під час бесіди повідомив, що при ньому знаходиться психотропна речовина «амфетамін», з метою особистого вживання без мети збуту. У подальшому, під час проведення огляду місця події у період часу з 18 год. 30 хв. до 18 год. 47 хв., за адресою м. Харків, вул. Новгородська, 62, ОСОБА_4 добровільно дістав зі своєї правої передньої кишені кофти та видав згорток в ізолюючій стрічці жовтого кольору, в якому було виявлено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за екпертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3/1039се-19 від 07 травня 2019 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», маса якої в перерахунку на масу представленої речовини становить 0,1856 грам та психотропну речовину «амфетамін», маса якої в перерахунку на масу представленої речовини становить 0,3303 грам, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною першою статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб і інші обставини скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх обставин із застосуванням правил частини третьої статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, дітей на утриманні не має, працює неофіційно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до статті 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до статті 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з частиною другою статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставину, що пом`якшує покарання, дані про особу обвинуваченого.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який має джерело доходу, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу.

Призначаючи розмір штрафу обвинуваченому, суд враховує, що вищезазначене кримінальне правопорушення обвинувачений скоїв до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, яким посилено санкцію частини першої статті 309 КК України, а тому з урахуванням частини другої статті 4, частини третьої статті 5 КК України, суд вважає необхідним визначити розмір штрафу у межах санкції частини першої статті 309 КК України, яка діяла до набрання чинності вищезазначеного Закону, оскільки санкція частини першої статті 309 КК України у новій редакції посилює кримінальну відповідальність за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, і тому вищезазначений Закон не має зворотної дії в часі відповідно до статті 5 КК України.

Беручи до уваги викладене, суд на підставі статті 5 КК України визначає покарання у розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 309 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення), що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта з проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 3/1039се-19 від 07 травня 2019 року в розмірі 1570 грн 10 коп. відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експерта з проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 3/1039се-19 від 07 травня 2019 року в розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн 10 коп.

Речовий доказ полімерний пакет, опечатаний паперовою биркою з відбитком круглої печатки ХНДЕКЦ № 50, який зберігається в камері схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1