Справа № 131/668/20
Провадження № 1-кп/930/169/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000119 від 08.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 01.10.2020 року Липовецьким районним судом Вінницької області по ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком два роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності по ч.3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно, вчинив новий умисний злочин, пов`язаний із протиправним заволодінням чужим майном.
Так, ОСОБА_4 , 08.06.2020 року, близько 15:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в житловому будинку де проживає та який розташований в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що біля даного домогосподарства на узбіччі вулиці знаходиться автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , на якому до нього близько 9 год. 08.06.2020 року, приїхав її чоловік ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_4 вживав спиртні напої вирішив незаконно заволодіти вказаним автомобілем з метою здійснити автомобільну прогулянку по вказаному населеному пункту.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, ОСОБА_4 скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , який внаслідок вживання спиртних напоїв заснув та не міг спостерігати за діями ОСОБА_4 , вийшов з житлового будинку, підійшов до вказаного автомобіля, відкрив водійські дверцята, які були не замкнені, сів за кермо автомобіля та за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання завів двигун автомобіля. Після чого ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, не маючи дозволу на керування даним транспортним засобом, поїхав вказаним автомобілем задля розваги по вулицях с. Кантелина, Іллінецького району. Вінницької області, та внаслідок необережного водіння пошкодив вказаний автомобіль на АДРЕСА_2 . Зрозумівши, що вказаний автомобіль не може далі рухатись ОСОБА_4 , залишив його та пішов у невідомому напрямку.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 жительці АДРЕСА_1 , та завдав матеріальної шкоди на суму 33 640 грн., що підтверджується висновком судово - автотоварознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» 1995 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 жительці АДРЕСА_1 станом на 08.06.2020, становила 33 640 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю погодився з кваліфікацією вчинених ним діяння, та дав покази, що 08.06.2020 року вживав спиртні напої разом з ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 заснув, він перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння взяв авто і поїхав в центр села. Під час руху потрапив у яму і в автомобілі вирвало тягу, тому далі продовжувати рух стало неможливим. Він залишив авто і віддав ключі від автомобіля власниці. Щиро кається, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати, не позбавляти волі,повірити та дати змогу стати корисним суспільству.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з"ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлені ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 289 ч. 2 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
До обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його соціальне становище, який раніше судимий, за місцем проживання характерезується негативно, ніде не працює, не навчається, зловживає спиртними напоями, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, потерпіла претензій немає, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 75,76 КК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 653,80 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Арешт накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.06.2020 року в межах кримінального провадження за №0000119 від 08.06.2020 року підлягає скасуванню.
Речовий доказ по кримінальному провадженні - автомобіль марки "ВАЗ-2107" д.н.з НОМЕР_1 підлягає поверненню власнику - ОСОБА_5 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років, без конфіскації майна;
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 01.10.2020 року, більш суворим покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п"ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.
В порядку ст. 76 ч.1 п.1.2 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання,роботи, навчання.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 653,80 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).
Арешт накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.06.2020 року - скасувати.
Речовий доказ по кримінальному провадженні - автомобіль марки "ВАЗ-2107" д.н.з НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .