Провадження № 1-кс/761/236/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС десятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000431 від 02.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС десятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 02.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що десятим СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000431 від 02.09.2020 за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) на території міста Києва в період з 02.01.2015 по 01.08.2020 за результатами здійснення операцій зі зняття готівкових коштів з платіжних карт через відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), з карточних рахунків ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (і.п.н. НОМЕР_5 ) та банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_9 ), до яких останній входив до посадово-засновницького складу, отриманих від юридичних та фізичних осіб, ухилився від сплати податків з доходів фізичних осіб на суму 4 159 800,00 млн.грн., що є значним розміром.

Крім того, з узагальнених матеріалів №0577/2020 ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що ОСОБА_5 за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до яких останній входив до посадово- засновницького складу, з використанням рахунків, які відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_10 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_11 ), АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_12 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_13 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_14 ), АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_15 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_16 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_17 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (МФО НОМЕР_18 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_19 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (МФО НОМЕР_20 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (МФО НОМЕР_21 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (МФО НОМЕР_22 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (МФО НОМЕР_23 ), проводив фінансові операції, які пов`язані із зарахуванням безготівкових коштів у якості оплати за договорами, за промислові товари, за товарно-матеріальні цінності, за розробку системи форумів, за векселі, перерахуванням безготівкових коштів у якості оплати за продовольчі товари, за воду, за продукти харчування, за обладнання та зняттям коштів готівкою.

Як зазначено у клопотанні, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » організував схему незаконної діяльності, направлену на обготівкування через рахунки юридичних та фізичних осіб грошових коштів підприємств реального сектору економіки, а саме ухиляється від сплати податків.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_9 ), які знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображають надходження та списання грошових коштів в період 2017 по теперішній час по рахунках № НОМЕР_24 (980), № НОМЕР_25 ), № НОМЕР_26 (980), які відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (МФО НОМЕР_23 ).

У судове засідання старший слідчий з ОВС десятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, водночас, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно підтримавши його в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що частина документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (МФО НОМЕР_23 ), самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (МФО НОМЕР_23 ), а саме: справи з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_27 ), № НОМЕР_25 ), № НОМЕР_28 ), в тому числі анкети, реєстраційні документи підприємства, довіреності, накази про призначення службових осіб, договори щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи «Клієнт-банк», а також технічна документація щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документи з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документи, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-банк», всі заяви та доручення від імені службових осіб підприємства, а також картки зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства; відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунками № НОМЕР_27 ), № НОМЕР_25 ), № НОМЕР_28 ) та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» в період 2017 по теперішній час, в паперовому вигляді; копії заяв на отримання чекових книжок, платіжні документи (платіжні доручення, заявки на видачу готівки, грошові чеки, квитанції, меморіальні ордери) по рахункам підприємства; кредитні договори з додатками; договори страхування, перестрахування з додатками та актами виконаних робіт, послуги щодо проведених фінансово-господарських взаємовідносин між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (МФО НОМЕР_23 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_9 ); договори купівлі-продажу цінних паперів з додатками та актами прийому-передачу, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС десятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000431 від 02.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (МФО НОМЕР_23 ) надати старшому слідчому з особливо важливих справ десятого СВ РКП СУ У ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх засвідчених належним чином копій стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_9 ), а саме: копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, що відображають надходження та списання в період 2017 по 05.01.2021 грошових коштів по рахунках № НОМЕР_27 ), № НОМЕР_25 ), № НОМЕР_28 ) із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, кодів ЄДРПОУ, МФО, номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя