overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/646/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/231/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2020 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, уродженця с. Тавісуплеба, Сухумського району, Автономної республіки Абхазія Грузинської РСР, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого без реєстрації за в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 25.09.2017 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2020 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 14.01.2021 року було залучено до участі для перекладу судового процесу із української на грузинську мову бюро перекладів ФОП ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

За участю перекладача було проведено одне судове засідання 11.03.2021 року.

Згідно Договору № 12 від 11.03.2021 та Акту прийому-передачі наданих послуг № 1 від 11.03.2021 вартість однієї години усного перекладу з української на грузинську мову та з грузинської на українську мову складає 3000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне оплатити надані послуги перекладача.

Керуючись ст.ст. 29, 42, 68, 122 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Сумському апеляційному суду (відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності) провести оплату за надані послуги з усного перекладу бюро перекладу ФОП ОСОБА_8 : РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , IBAN НОМЕР_2 у СФ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по договору № 12 від 11.03.2021 року, на загальну суму 3000,00 грн.

Копію даної ухвали надати відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Сумського апеляційного суду для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11 березня 2021 року Херсонський апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001906 та №0000276 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2020 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

11.02.2003 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.4 ст.185 КК України; 16.10.2006 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.121 ч.2, ст.309 ч.1, 187 КК України; 22.11.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.309 КК України; 21.03.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.395 КК України, звільнений 06.05.2019 року за відбуттям строку призначеного покарання

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст.404,405,407,419,376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, і з цього часу протягом 3-х місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2021 року о 09:00 год.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/333/21
Справа № 686/8458/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.189 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

25 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_4 та 26 лютого 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 подали на вказаний вирок апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 19 березня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1483/21
Провадження 1-кс/215/168/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання дізнавача СД відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 05.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач СД відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання до нього не додано документи, які підтверджують право власності на майно металевий предмет, який зовні схожий на пістолет, який складається з рамки зі стволом, ударно-спускового механізму та дерев`яної рукоятки та має маркування «EKOL VIPER3 E3VP-17110016» та

«Cal. 4mm Flobert Made in Turkey».

Також зазначено, що вищевказаний предмет перебував у власності

ОСОБА_5 , однак будь-якими документами або письмовими поясненнями свідків або ОСОБА_5 вказаний факт не підтверджений.

Тобто, дізнавачем СД відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області не було вжито всіх заходів для отримання вказаної інформації.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 534/476/20
Провадження № 1-кс/534/117/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000044 від 19.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 із клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання вмотивоване тим, що 19.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме про те, що у ході здійснення моніторингу Інтернет-порталу публічних закупівель «Prozorro» всановлено, що службовими особами одного з відділів Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області всупереч ст. 49 Бюджетного кодексу України підписант приймання-передачі до фактичного виконання робіт та передачі предмету договору, що призвело до ротації бюджетних коштів.

Строк досудового розслідування цього кримінального провадження закінчується 19.03.2021, проте, на думку слідчого, завершити досудове розслідування провадження до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно тривалий час на оформлення підозри, отримати тимчасовий доступ до документів. Посилаючись на вказану обставину, слідчий у заявленому клопотанні просив продовжити строк досудового розслідування не менше ніж на шість місяців.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 19.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, проведено слідчі дії.

Всупереч п. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, ураховуючи, що досудове розслідування здійснюється вже тривалий час майже один рік.

Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає його поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст.294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000044 від 19.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/4962/21
У Х В А Л А
іменем України

"13" березня 2021 р. слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 11.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 07.11.2019 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 11.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 11.05.2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- здати до уповноваженого органу документи, які надають дозвіл на виїзд за державний кордон України;
- цілодобово знаходитись за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє до 11.05.2021 року та підлягає негайному виконанню.
Звільнити ОСОБА_4 з - під варти в залі суду негайно після оголошення ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 17.03.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6858/17
Провадження № 1-кп/0182/151/2018
У Х В А Л А
Іменем України
28.11.2018 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження №0003726 по обвинуваченню ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України,

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0003726 по обвинуваченню ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України.

В судове засідання не з`являються свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И ЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 29 листопада 2018 року об 10.00 годині свідків:
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий- суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 404/1767/21
Номер провадження 1-кс/404/550/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з начальником Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000121 від 29.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1 ,ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 29.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1 ,ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 місяців, тобто до 15 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ували слідчого судді буде оголошено 12.03.2021 року о 15-30 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1434/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 11 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

15 березня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000507 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.259 КК України -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000507 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.259 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000507 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.259 КК України, підготовче судове засідання на 16 березня 2021 року на 10 год. 25 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1