УХВАЛА

про виправлення описки

25 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 18 грудня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2020 року задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

09 квітня 2020 року захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі про дистанційне судове провадження від 18 грудня 2020, а саме у резолютивній частині ухвали прізвище адвоката «Домановського» замінити на «Доманського».

Прокурор в судове засідання не прибув, подав на адресу суду клопотання про проведення судового розгляду вказаної заяви за його відсутності.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду заяви повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства шляхом направлення судової повістки та телефонограмою. Від останнього надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із неналежним повідомленням інших учасників судового провадження.

Крім того, захисником обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 також подано клопотання про відкладення розгляду заяви у зв`язку із перебуванням на засіданні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Інші учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, шляхом направлення судових повісток та телефонограмами, однак у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Частиною 5 ст. 9 КПК України зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання у відповідності до норм діючого законодавства шляхом направлення судових повісток та телефонограмами.

А тому, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки без участі учасників судового провадження, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КПК України, якими є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Встановлено, що у резолютивній частині ухвали Рівненського міського суду Рівненської області про дистанційне судове провадження від 18 грудня 2020 у справі №569/22640/18, було допущено описку, а саме: зазначено прізвище захисника обвинуваченої як « ОСОБА_6 », тоді як у вступній частині даної ухвали та згідно з матеріалами кримінального провадження, а саме копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та інших документів, прізвище захисника обвинуваченої є « ОСОБА_7 ».

Допущена у судовому рішенні описка є очевидною, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2020 року за №569/22640/18, а саме замість неправильно вказаного прізвища захисника обвинуваченої « ОСОБА_6 » вірним вважати прізвище адвоката «Доманський» у відповідному відмінку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1