Єдиний унікальний номер справи 185/8047/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який має незакінчену вищу освіту, інваліда 2-ї групи за загальним захворюванням, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10.07.2000 року Павлоградським міськрайонним судом за ч.2 ст. 17, ст. 144, ст. 44 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 14.05.2002 року Павлоградським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 89, ст. 69, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі;
- 06.10.2003 року Павлоградським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років. Звільнено 11.11.2006 року умовно-достроково. Невідбутий строк 1 рік 11 місяців 24 дні;
- 02.04.2008 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнено 19.04.2010 року по відбуттю покарання;
- 19.10.2010 року Павлоградським міськрайонним судом за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.;
- 17.11.2017 року Павлоградським міськрайонним судом за ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу 2550 грн. Штраф сплачено,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.05.2020 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 року було змінено, та відповідно до ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на останнього обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
16.07.2020 року до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок суду у відношенні ОСОБА_3 . 21.07.2020 року ОСОБА_3 було ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням, йому було роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом, наслідки ухилення від їх виконання та винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію. За період іспитового строку засуджений двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 122 КУпАП. За дані порушення ОСОБА_3 було проведено бесіду про недопущення скоєння повторних порушень у період іспитового строку та повторно роз`яснено умови і порядок відбування покарання із іспитовим строком. Надалі засуджений порушень не допускав. Обов`язки, покладені судом виконав. Іспитовий строк закінчився 26.02.2020 року. За місцем мешкання характеризується позитивно. Заходи індивідуального плану виконав.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, а також засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.05.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1