overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/5321/20
Провадження №1-кс/522/2014/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора ТОВ «Майнічі» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області від 10.03.2020 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0004375, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Майнічі» ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області від 10.03.2020 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0004375.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , вважаю необхідним відмовити в її задоволенні, з наступних підстав.
Згідно наявної в матеріалах скарги копії постанови від 10.03.2020 р., встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0004375, здійснювалося СУ ГУНП в Одеській області.
При цьому, заявником оскаржується постанова заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0004375.
Слід зазначити, що відповідно до постанови голови Національної поліції України ОСОБА_3 №807 від 28.08.2018 р. та наказу начальника ГУНП в Одеській області офіційна адреса СУ ГУНП в Одеській області визначена за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 15-а.
За таких обставин, в задоволенні скарги на постанову від 10.03.2020 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0004375 слід відмовити, оскільки скарга має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Київського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити заявнику, що він має право, відповідно до ст. 303 КПК України звернутись із відповідною скаргою до Київського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги директора ТОВ «Майнічі» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області від 10.03.2020 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0004375 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/522/537/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201 від 06.10.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001201 від 06.10.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В ході ознайомлення було встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_3 , перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 10.02.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За таких обставин вважаю за необхідне направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

Керуючись Гл.18, ст. ст. 334 КПК України, суд, --

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001201 від 06.10.2020 року , стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направити судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №0000343 від 10.02.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.(справа №522/15009/17, провадження № 1-кп/522/602/21)

Суддя:
23.02.21
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/478/21
Провадження № 1-в/572/104/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 ,-
встановив:

23.02.2021 року від Катеринівської виправної колонії (№ 46) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)", про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 . .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 09:00 годині 26.02.2021 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТД РЕНДЕР», про скасування арешту майна у КП № 0000133 від 05.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який який діє в інтересах ТОВ «ТД РЕНДЕР», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт грошових коштів, що належать ТОВ «ТД «РЕНДЕР» (код ) та обліковуються в банківській установі ПАТ «КБ «Глобус» (МФО 380526) на розрахункових рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2017 року.

Учасники провадження в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2016 року до ЄРДР № 0000133, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2017 року у справі № 757/38628/17-к накладено арешт, зокрема на грошові кошти, що належать ТОВ «ТД «РЕНДЕР» (код ) та обліковуються в банківській установі ПАТ «КБ «Глобус» (МФО 380526) на розрахункових рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Так, відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

При цьому, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , відсутні.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТД РЕНДЕР», про скасування арешту майна у КП № 0000133 від 05.05.2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/270/20-к
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст.302 КК України

В С Т А Н О В И В:
09.01.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 21.02.2019 відносно вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст.302 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченої та обвинувачена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст.302 КК України, на 06 квітня 2021 року, 09 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченої та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8763/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління НП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000848,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління НП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000848.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, зі скарги вбачається, що особа, дії (бездіяльність) якої оскаржується не відноситься до меж Печерського району м. Києва.
За таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління НП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000848 повернути заявнику.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
04 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 657/2307/15-к
провадження № 51- 9405км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
виправданого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000273 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міжлуки Іванівського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-4, ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 15:00 09 лютого 2021 року.

Судді:

___________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
23 лютого2021 року

м. Київ
справа № 236/659/20
провадження № 51-807 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
23 лютого 2021 року
м. Київ
справа №2027/4697/12
провадження №51-5326 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4

розглянула в судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою особи щодо якої закрито кримінальну справу ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2020 року і

в с т а н о в и л а:

Розгляд справи було призначено на 23 лютого 2021 року на 10:00 год.
До судового розгляду від особи, щодо якої закрито кримінальну справу ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 надійшли клопотання.
Суддя доповідач оголосила зміст клопотань.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, колегія суддів, порадившись на місці вирішила клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про забезпечення їх участі у касаційному розгляді справи задовольнити.

Касаційний розгляд справи перенести на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 85-3, 392, 394396 КПК 1960 року, пунктів 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів Верховного Суду
у х в а л и л а:

Касаційний розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою особи, щодо якої закрито кримінальну справу ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2020 року перенести на 23 березня 2021 року на 10:30 год.

Забезпечити ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 участь у касаційному розгляді кримінальної справи 23 березня 2021 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції з приміщення Московського районного суду м. Харкова в порядку, передбаченому ст. 85-3 КПК 1960 року.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на керівника апарату Московського районного суду м. Харкова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації (III) Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
18 лютого 2021 року
м. Київ

справа № 341/1887/19
провадження № 51-4339км20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 06 червня 2020 року у об`єднаному провадженні № 1-кп/349/181/19 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 06 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 15:00 23 лютого 2021 року.
Судді:

___________________ ________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/4559/20
Провадження № 1-кс/202/762/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Европласт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000494 від 21.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Европласт» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати в повному обсязі арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2020 року на автомобіль марки «DAF AE55LF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «Т-АХ-О T-Racer 180» (причеп бортовий тентований), реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належать ТОВ «Европласт» (код 31133085), в тому числі в частині заборони його відчуження.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2021 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1