Справа № 456/1255/21
Провадження № 1-кп/456/347/2021
ВИРОК
іменем України

08 червня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 10.03.2021 о 11.20 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Продукти 1041», що належить ТзОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Стрий, вул. Успенська,40 Б Львівської області, де побачив стелажі із товарами та у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав з торгового стелажу магазину «Продукти 1041» дві пачки масла торгівельної марки «Ферма» солодковершкове селянське 73%, масою 400 грам, вартістю 70,64 грн. (без ПДВ) за одну штуку, на загальну суму 141,28 грн. (без ПДВ), дві палиці ковбаси торгівельної марки «Добров Московська», масою 280 грам, вартістю 78,88 грн. (без ПДВ) за одну палицю, на загальну суму 157,76 грн. (без ПДВ), дві палиці ковбаси торгівельної марки «Добров Сервелат», масою 280 грам, вартістю 75,04 грн. (без ПДВ) за одну палицю, на загальну суму 150,08 грн. (без ПДВ), які заховав під одяг, в який був одягнутий, та не розплатившись за вищевказаний товар, вийшов із магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ТзОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 449,12 грн. (без ПДВ).

Крім цього, ОСОБА_4 10.03.2021 о 18.00 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Продукти 1041», що належить ТзОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Стрий, вул. Успенська,40 Б Львівської області, де побачив стелажі із товарами та у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав з торгового стелажу магазину «Продукти 1041» дві пачки масла торгівельної марки «Ферма» солодковершкове селянське 73%, масою 400 грам, вартістю 70,64 грн. (без ПДВ) за одну штуку, на загальну суму 141,28 грн. (без ПДВ), три упаковки шоколаду торгівельної марки «Мілка» з начинкою зі смаком ванілі та печивом «Орео», масою 300 грам, вартістю 68,72 грн. (без ПДВ) за одну упаковку, на загальну суму 206,16 грн. (без ПДВ), які заховав під одяг, в який був одягнутий, та не розплатившись за вищевказаний товар, вийшов із магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ТзОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 347,44 грн. (без ПДВ).

Окрім цього, ОСОБА_4 12.03.2021 о 12.30 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Продукти 1041», що належить ТзОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Стрий, вул. Успенська,40 Б Львівської області, де у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав

з торгового стелажу магазину «Продукти 1041» дві пачки масла торгівельної марки «Ферма» солодковершкове селянське 73%, масою 400 грам, вартістю 70,64 грн. (без ПДВ) за одну штуку, на загальну суму 141,28 грн. (без ПДВ), дві палиці ковбаси торгівельної марки «Добров Сервелат», масою 280 грам, вартістю 75,04 грн. (без ПДВ) за одну палицю, на загальну суму 150,08 грн. (без ПДВ), які заховав під одяг, в який був одягнутий, та не розплатившись за вищевказаний товар, направився до виходу з магазину, однак був затриманий працівником охорони магазину, який у ході поверхневого огляду виявив викрадені речі, а тому ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 намагався завдати матеріальну шкоду ТзОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 291,36 грн. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, детально розповів про мотиви та обставини їх вчинення, вказав, що дійсно викрадав продукти харчування, оскільки на той час ніде не працював, і у нього на онкологічне захворювання хворіє мати. Просить вибачення, щиро розкаюється та просить суд застосувати відносно нього правові приписи ст.75 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подав на адресу суду заяви про розгляд справи у його відсутності, у вирішенні питання про призначення міри покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Таким чином суд вважає доведеним:
факт вчинення ОСОБА_4 закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України;

факт вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

факт вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяного кримінальними правопорушеннями наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень та враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на досудовому слідстві обвинувачений сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуючих обставин і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаних кримінальних правопорушень, спосіб їх вчинення, мету та мотив вказаних діянь, а також те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, й призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 у виді 1 /одного/ року обмеження волі;

-за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців обмеження волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Згідно з п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1