Справа №460/5046/16-к
Провадження №1-кс/944/240/21
УХВАЛА

06.04.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання т.в.о. начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виконати усі процесуальні дії у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства з розгляду клопотання від 05 червня 2020року та винести постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області із скаргою про поновлення пропущеного строку для подання скарги, зобов`язання т.в.о. начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виконати усі процесуальні дії у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства з розгляду клопотання від 05 червня 2020року та винести постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Розглянувши матеріали скарги, слідча суддя вважає, що така підлягає поверненню з наступних підстав.
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 неодноразово звертався з аналогічними скаргами до слідчої судді із скаргою про зобов`язання т.в.о. начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виконати процесуальні дії у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства та винести постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Так, ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 31.08.2020року, об`єднані аналогічні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області та на бездіяльність тво начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року - повернуто скаржнику, оскільки договір про надання правової допомоги №68, який був укладений між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 31 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року, укладений в порушення вимог ст.32 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Відтак адвокат ОСОБА_2 не був уповноваженою особою на подання скарги в порядку ст.303 КПК України не вправі заявляти відвід слідчій судді.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 21.09.2020року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - залишено без задоволення, ухвалу слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 31.08.2020року - залишено без змін.
12.10.2020року адвокат ОСОБА_2 повторно звернувся з апеляційною скаргою до Львівського апеляційного суду на ухвалу слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 31.08.2020року, проте така була повернута йому, оскільки дана ухвала

слідчої судді вже була предметом перегляду судом апеляційної інстанції і за результатами апеляційного розгляду постановлене судове рішення, яке набрало законної сили.
10.09.2020року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із клопотанням про встановлення органу досудового розслідування строку для проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яке ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.09.2020року було повернуто скаржнику.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 11.11.2020року, ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2020року, повернуто клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2020року, залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 06.11.2020 року повернуто скаржнику відповідно до вимог ст. 304 КПК України, оскільки адвокатом ОСОБА_2 не надано жодних процесуальних документів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_3 , в інтересах якої він звертається до слідчої судді, статусу потерпілої у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відтак остання позбавлена права звертатися до слідчої судді зі скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 30.11.2020року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2020року про повернення скаржнику його скарги - без змін.
Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 17.11.2020 року скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання т.в.о. начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виконати процесуальні дії у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства та винести постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України було повернуто скаржнику.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 04.12.2020року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подану на ухвалу слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2020року було повернуто апелянту.
Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.12.2020року, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання т.в.о. начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виконати процесуальні дії у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства та винести постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - повернуто скаржнику.
Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.03.2021року, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання т.в.о. начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виконати процесуальні дії у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства та винести постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773

від 11.07.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - повернуто скаржнику.
Як вбачається з долученого до скарги копії договору про надання правової допомоги №68, такий був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 31 жовтня 2016 року. Однак, як вбачається з відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України в період з 22.04.2016 року по 22.10.2016 року право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_2 було зупинено строком на 6 місяців відповідно до рішення КДКА Львівської області №4 від 22.04.2016 року на підставі п.3 ч.1 ст.31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Право на заняття адвокатською діяльністю було поновлено 30.11.2016 року на підставі рішення ВКДКА ІІ-013/2016 від 30.11.2016 року на підставі п.4 ч.4 ст.31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", тобто в цей час ОСОБА_2 не вправі був укладати такий договір, відтак, слід вважати, що скарга подана особою, яка не вправі подавати таку.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З урахуванням наведене, слід прийти до висновку, що скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 розгляду не підлягає та її слід повернути скаржнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання т.в.о. начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виконати усі процесуальні дії у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства з розгляду клопотання від 05 червня 2020року та винести постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
СЛІДЧА СУДДЯ ОСОБА_1