ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/179/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003875 від 10.12.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року частково задоволено клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003875 від 10.12.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Згідно ухвали накладено арешт на вилучені 21.12.2020 р. слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, під час складання протоколу обшуку у проміжок часу з 10:34 по 13:15 за адресою: АДРЕСА_1 :
- 5 гумових килимків з салону та багажника;
- полімерний пакет рожевого кольору;
- пляшка об`ємом 4 літри з речовиною жовтого кольору з написом «омивач скла»;
- три медичні маски;
- рукавичка з тканини оранжевого кольору;
- сім аркушів паперу з написами та слідами від рідними світло-коричневого кольору, дві фотографії та сім-карта «Водафон» НОМЕР_1 ;
Накладено арешт на вилучені 21.12.2020 р. слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, під час складання протоколу обшуку у проміжок часу з 10:34 по 13:15 за адресою: АДРЕСА_2 :
- мобільний телефон чорного кольору з розбитим екраном «iPhone»;
- нашарування речовини білого кольору;
- банківська чорна картка із нашаруванням речовини білого кольору;
- мобільний телефон Xiaomi M1903C3EG.
Ключі від транспортного засобу Land Rover Range Rover Evoque з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Land Rover Range Rover Evoque з державним номерним знаком НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; транспортний засіб Land Rover Range Rover Evoque з державним номерним знаком НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 , негайно повернуто власнику.
На зазначену ухвалу слідчого судді прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на транспортний засіб Land Rover Range Rover Evoque з державним номерним знаком НОМЕР_2
15.02.2021 року під час апеляційного розгляду прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 заявлено клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав клопотання про відмову від апеляційної скарги, а також представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , яка не заперечувала щодо його задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 від апеляційної скарги, оскільки він скористалися наданим йому ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова прокурора від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 - задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003875 від 10.12.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України- закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді