Провадження №1-кс/554/6016/2021

УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в якій просив скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001358.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві перебуває кримінальне провадження за №001358, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1.2 ст.365, ч. 1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.2 ст.373, ч. 1,2 ст.374, ч.1,2 ст.384 КК України.

16.02.2021 року він отримав постанову за підписом заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавського обласної прокуратори ОСОБА_4 від 10.02.2021 року згідно якої йому було відмовлено у задоволенні клопотання.

Із вказаної постанови він дізнався, що кримінальне провадження за № 0001307, внесене до ЄРДР 14.07.2020 року постановою прокурора об`єднано в одне кримінальне провадження під №001358

Вважав оскаржувану постанову слідчого незаконною, такою, що порушує його права та законні інтереси, і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Постанова підлягає скасуванню, оскільки прокурором не доведено відсутність необхідності в задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що прокурор порушив вимоги ст.ст.55, 220 КПК України, заявник просить вимоги скарги задовольнити повністю.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в надісланій заяві просив про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням заявлених вимог.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника та адвоката.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчими територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001307 від 14.07.2020 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, за заявою ОСОБА_5 від 14.04.2020 щодо вчинення посадовими особами Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області службового підроблення.

Прокурором у вказаному кримінальному провадженні винесено вмотивовану постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим.

Постановою прокурора матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001307 від 14.07.2020 та № 0001358 від 08.07.2015, об`єднані в одне провадження під №0001358.

До Полтавської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 від 31.08.2020 щодо залучення до провадження як потерпілого та клопотання від 01.09.2020, 03.09.2020 про виконання процесуальних дій в межах кримінального провадження № 0001307.

За наслідками розгляду вказаних клопотань на адресу ОСОБА_5 в. о. начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 направлено письмове повідомлення щодо відсутності підстав для розгляду вказаних клопотань в порядку визначеному ст. 220 КПК України, оскільки ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0001307 має процесуальний статус заявника.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно із ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Процесуальним законом не передбачено винесення окремої постанови та/або ухвали про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Дослідивши постанову про відмову задоволенні клопотання від 10.02.2021 року, суд встановив, що зміст вказаної постанови не містить правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання .

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити .

Скасувати постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 10.02.2021 року якою було відмовлено ОСОБА_3 про залучення у якості потерпілого та клопотання у кримінальному провадженні за № 001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1,2 ст. 365, ч.1,2 ст. 366, ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 373, ч.1, ст.. 374, ч.1,2 ст. 384 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1