Справа № 576/1648/21
Провадження №1-кп/576/224/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000254 від 17.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мишутине Путивльського району Сумської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ :
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в тому, що він 16 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи з дозволу власника в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу в кімнаті зали умисно з поверхні телевізору взяв ресивер (тюнер) U2C T2 HD PLUS DVB T2s/n:P151001740 вартістю 290 грн., належний ОСОБА_5 , після чого покинув будинок, тим самим викрав вказане майно.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму в розмірі 290 грн..

У підготовчому судовому засіданні через канцелярію суду потерпілий ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та на підставі цього закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпілий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та зазначив, що, претензій матеріально чи морального характеру він до нього не має.
Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні даного кримінального проступку та просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Суд, заслухавши, потерпілого, прокурора та обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінального провадження, задовольняє клопотання з наступних підстав.
Пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, в судовому засіданні вину у скоєному визнав, примирився з потерпілим, збитки йому не завдані, що підтверджується потерпілим в судовому засіданні, а тому слід клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним проступком, а кримінальне провадження у зв`язку із цим закрити.
Питання про витрати на проведення судової експертизи має бути вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України. Так, кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2021 року на приставку Т2 s/n: P151001740, накладено арешт, який слід скасувати.
Керуючись статтями 174, 284, 314, 395 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 46 Кримінального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження № 0000254 від 17.07.2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2021 року на приставку Т2 s/n: P151001740 з написами U2C T2 HD PLUS DVB T2.
Речовий доказ приставку Т2 s/n: P151001740 з написами U2C T2 HD PLUS DVB T2 - передати в розпорядження потерпілого ОСОБА_5 ..
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи у сумі 514,86 грн..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала суду не скасована.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1