ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/6928/15 Номер провадження 11-кп/814/630/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження
03 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючогосудді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2015 року за № 0000972 за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_6 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харків від 29 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з моменту його затримання, тобто з 24 травня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 термін попереднього ув`язнення з 24 травня 2015 року по 24 травня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та призначено йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Покладено на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст.76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про всі зміни місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з моменту проголошення вироку.
Знято арешт, накладений 23 травня 2015 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харків на автомобіль марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску та повернуто його законному володільцю.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, прокурорХарківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.
Водночас прокурор ОСОБА_6 на електронну адресу Полтавського апеляційного суду направила клопотання про здійснення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харків, посилаючись на територіальну віддаленість та службову зайнятість.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Норма ч.2 ст. 336 КПК України визначає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що наддав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У зв`язку з викладеним вище, враховуючи територіальну віддаленість та запровадження карантинних заходів, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження та дотримання прав учасників провадження, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст.336,405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_6 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харків від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - провести у режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харків та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харків вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Комінтернівському районному суду м. Харків для виконання.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 03 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4