ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/108/21Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 693/22/21 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо зміни підсудності розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

в с т а н о в и в :

30 березня 2021 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо зміни підсудності розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування подання зазначається, що у провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 21.10.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Частинами другою і третьою статті 35 КПК України визначено, що матеріали справи кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, визначення судді здійснюється також автоматизованою системою документообігу суду.

У поданні вказано, що при реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувального акта згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2021 року головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1

22 березня 2021 року під час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід судді ОСОБА_1 .

Дана заява зареєстрована у автоматизованій системі документообігу суду.

Згідно даних протоколу від 22.03. 2021 року через відсутність потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу судової справи призначення головуючого по справі не відбулося.

Частиною 1 статті 81 КПК України визначено, що у разі заявленого відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На даний час голова Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці, починаючи з 22 березня по 02 квітня 2021 року.

З огляду на ту обставину, що у суді відсутні інші судді, які б могли розглянути дану заяву, враховуючи при цьому, норму частини 5 ст. 82 КПК України, при неможливості утворення нового складу суду вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду.

Згідно ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З метою недопущення порушення строків розгляду заяви про відвід судді, в. о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання щодо зміни підсудності розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_6 про відвід судді,перевіривши обгрунтування подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв?язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із матеріалів скарги вбачається, що 15 січня 2021 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 від 21.10.2020 ( а. с. 1 -12 ).

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 01 березня 2021 року призначено судове засідання на 22 березня 2021 року на 14 год. 30 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України( а. с. 43).

Згідно даних журналу судового засідання від 22 березня 2021 року вбачається, що від обвинуваченого ОСОБА_6 через канцелярію суду надійшло клопотання про відвід головуючого по справі ( а. с. 47).

Відповідно до даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03. 2021 року призначення головуючого судді не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. с. 7 ).

У відповідності до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З подання в. о. голови Жашківського районного суду Черкаської області вбачається, що станом на 22 березня 2021 року у Жашківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці із 22 березня до 02 квітня 2021 року.

Апеляційний суд звертає увагу, що матеріали заяви про відвід судді надійшли до апеляційного суду 30 березня 2021 року, тому із врахуванням тих обставин, що відпустка в іншого судді закінчується 02 квітня 2021 року, а розгляд подання призначено на 01 квітня 2021 року, то не є недоцільним і відсутні підстави для задоволення даного подання про направлення заяви про відвід судді до іншого суду, оскільки вказане не відповідатиме дотриманню розумних строків розгляду даної заяви про відвід судді з передачею заяви на розгляд до іншого суду.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне звернути увагу районного суду на те, що відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 в редакції від 02.04.2015 року № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для задоволення подання в. о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , а тому з метою дотримання розумних строків розгляду заяви про відвід судді, дотримання вимог процесуального закону, матеріали заяви про відвід підлягають негайному поверненню до Жашківського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Подання в. о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути до Жашківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4