29.06.2021 Провадження по справі № 1-кп/940/64/21
Справа № 940/452/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000345 від 11.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов?язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України за наступних обставин.

Так, 10.03.2021 року о 08 год. 00 хв. поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_8 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 відповідно до дислокації сил та засобів відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області заступили на денну зміну 10.03.2021 року та перебували на службі по нагляду за безпекою дорожнього руху в складі автопатруля на службовому автомобілі «TOYOTA PRIUS», державний номерний знак НОМЕР_1 , на території оперативного обслуговування Тетіївського району.

Відповідно до посадових обов`язків поліцейського та інспектора СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, затверджених начальником відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області поліцейський та інспектор СРПП:

-Здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

-Виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, а також вживає заходів з метою виявлення кримінальних,адміністративних правопорушень та припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

-Вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров?ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок вчинення кримінального, адміністративного правопорушення;

-Здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або інші події;
-Здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;
-Під час патрулювання запобігає та виявляє порушення публічного порядку та інші адміністративні правопорушення;
-У разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інші події, невідкладно організовує оперативне реагування на них ;
-Складає в межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення;
-Забезпечує своєчасне ( у максимально можливий короткий термін) прибуття ГРПП на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення.
-У разі виявлення ознак кримінального правопорушення доповідає начальникові СРПП про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення.
Згідно із нормами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.
З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_8 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.
Таким чином, поліцейські ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інспектор ОСОБА_9 , згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України, є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.
Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію"та Наказу відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області № 77 від 01.03.2021 року «Про закріплення відповідальних осіб відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за використання цифрової нагрудної камери», поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_8 був оснащений нагрудною відеокамерою.

Так, 10.03.2021 року близько 19 год. під час здійснення автопатрулювання м. Тетіїв Київської області старший сержант поліції ОСОБА_7 , старший сержант поліції ОСОБА_8 та сержант поліції ОСОБА_9 зупинили транспортний засіб ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по вул. Цвіткова, 9.

В подальшому поліцейським ОСОБА_7 після зупинки даного транспортного засобу повідомлено водія ОСОБА_4 про причину зупинки та висунуто вимогу пред?явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на транспортний засіб.

В подальшому в ході розмови поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_8 , інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 із водієм ОСОБА_4 було встановлено, що останній має ознаки алкогольного сп?яніння внаслідок вживання алкоголю, після чого водію запропоновано проїхати до відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для проходження тесту на виявлення ознак алкогольного сп?яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та повідомлено про порушення ним п. 2.9 Правил дорожнього руху та необхідність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в разі перевищенні допустимої норми алкоголю в крові.

Після складання адміністративного протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП у ОСОБА_4 , який усвідомлював те, що не має права керувати транспортним засобом , оскільки перебуває в стані алкогольного сп?яніння, а також те, що вчинив порушення правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення, у тому числі, з можливим позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк та з метою уникнення адміністративної відповідальності, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за вчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме знищення адміністративного протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП за порушення ним пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме знищення адміністративного протоколу за порушення ним пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, в період часу з 20 години 24 хвилини до 20 год. 26 хвилини, 10.03.2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому кабінеті відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв вул. Януша Острозького, 22, достовірно знаючи, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_8 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі про яку його було попереджено в ході розмови висловив словесну пропозицію надати старшому сержанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за знищення протоколу про адміністративне правопорушення.

В подальшому, о 20 год. 26 хвилин 10.03.2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті прийому громадян відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, діючи з прямим умислом та розуміючи, що надає неправомірну вигоду службовій особі, у ході із розмови із поліцейським СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 в черговий раз висловив пропозицію надати неправомірну вигоду та надав останньому грошові кошти в сумі 3800 гривень тридцять вісім купюр номіналом 100 гривень кожна, серійні номери яких: УЦ 1191853, УЧ 9741915, УЕ 4728510, УЖ 4124278, УТ 1727583, УГ 4914630, УС 3080816, УЗ 0233084, УХ 8528722, УН 7815261, АД 4571819, УУ 6657717, АЄ 3934953, УМ 2273444, УА 2213249, УБ 3995452, УА 2581052, УЄ 4119571, УЗ 4005209,УХ 2960157, УЗ 2040527, АД 4653131, УФ 6488761, УА 7383349, УЧ 1965331, УТ 5214319, УЧ 9697953, УГ 1312080, УЦ 9853752, УХ 0889263, УИ 9371527, АЕ 5835932, УЧ 9855781, УС 2978807, УС 9772002, УН 1781506, УТ 4070386, АЄ 8929087, які дістав із внутрішньої кишені куртки та поклав на стіл у кімнаті прийому громадян відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Після чого злочинні дії ОСОБА_4 були припинені поліцейським СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 .

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України як умисні дії, що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Під час досудового розслідування 21.04.2021 року між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 досягнуто угоди про визнання винуватості, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 369 КК України, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов?язується: беззастережно визнати винуватість в судовому засіданні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України в обсязі підозри та в подальшому складеного обвинувального акту у кримінальному провадженні, що також передбачає: будь-яким чином сприяти у встановленні істини у вказаному кримінальному провадженні; викрити свої злочинні дії у вчиненні інших злочинів у разі їх фактичного вчинення, а також сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_10 за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які, в присутності захисника, роз?яснені підозрюваному.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити зазначену угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості. ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред?явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст.ст. 469,472 КПК України, а тому вона може бути затверджена судом, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може ініціюватися у будь-який момент після повідомленні особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про визнання винуватості між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст.314,373,374,395,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 квітня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000345 від 11.03.2021 року, укладену між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженні : грошові кошти в сумі в сумі 3800 гривень тридцять вісім купюр номіналом 100 гривень кожна, серійні номери яких: УЦ1191853, УЧ 9741915, УЕ 4728510, УЖ 4124278, УТ 1727583, УГ 4914630, УС 3080816, УЗ 0233084, УХ 8528722, УН 7815261, АД 4571819, УУ 6657717, АЄ 3934953, УМ 2273444, УА 2213249, УБ3995452, УА 2581052, УЄ 4119571, УЗ 4005209,УХ 2960157, УЗ 2040527, АД 4653131, УФ 6488761, УА 7383349, УЧ 1965331, УТ 5214319, УЧ 9697953, УГ 1312080, УЦ 9853752, УХ 0889263, УИ 9371527, АЕ 5835932, УЧ 9855781, УС 2978807, УС 9772002, УН 1781506, УТ 4070386, АЄ 8929087, які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку ГУ НП в Київській області конфіскувати в дохід держави; відеозапис із нагрудної камери поліцейського, який знаходиться на СD - диску залишити при матеріалах кримінального провадження, паперову стрічку з написом ОСОБА_11 4318 Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» 04 бер 2021, 138, ідентифікаційний код НОМЕР_3 МФО 300614, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1