overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7041/21
Провадження № 1-кс/592/3584/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003553 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003553 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за фактом того, що 25.11.2019 близько 15:40 го., до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надайшло повідомлення, що до працівника СБУ зателефонував мешканець м. Суми гр. ОСОБА_4 і повідомив, що після вихідних прийшовши до квартири знайшов згорток із запалом, 3 шашки та гранату.

Для забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організації належного подальшого досудового розслідування, в ході якого належить виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчинених злочинів, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0003553, закінчився 25.05.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк дванадцять місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003553, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по 25.05.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2021 Справа №607/5105/21

провадження №1-кп/607/1407/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000 від 27 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000 від 27 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000 від 27 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 30 червня 2021 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2021 Справа №607/10310/21 Провадження №1-кс/607/3331/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 15 годину 10 хвилин 11.06.2021.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , та Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
11 червня 2021 року Справа № 608/1146/21
Номер провадження1-кп/608/182/2021
7 червня 2021 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 10-й годині 45 хвилин 18 червня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/9893/21
Провадження №11-сс/801/379/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючогосудді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2021 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000272 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт : ОСОБА_7
слідчого: ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу задоволити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2021 року та від 05.05.2021 року.
Постановити нову ухвалу.
Частково задоволити клопотання слідчого.
Накласти арешт арешт на на майно, яке було вилучено 14.04.2021 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: вул. Селянська, 48А м. Рожище Волинської області, власником якого являється ОСОБА_6 , а саме:
-Товаро-транспортну накладну № 001 від 01.10.2020;
-Копію товаро-транспортної накладної ТТН ліс 531902 від 06.09.2019;
-Накладну № 03/2 від 03.02.2020;
-Свідоцтво НОМЕР_2 ОСОБА_11 ;
-Свідоцтво про державну реєстрацію ФОП НОМЕР_3 ОСОБА_11 (копія);
-Товаро-транспортну накладну № 001 від 24.04.2020;
-Накладну № 001 від 24.09.2020;
-Рахунок № 001 від 24.09.2020;
-Копію свідоцтва платника Єдиного податку № НОМЕР_4 ;
-Копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП 955332 ОСОБА_11 ;
-Копію накладної № 03/2 від 03.02.2020;
-Копія товаро-транспортної накладної ТТН ліс № 531843 від 23.08.2019;
-Товаро-транспортну накладну № 1 від 01.10.2020 два примірники;
-Товаро-транспортну накладну № 1 від 01.10.2020 два примірники;
-Накладну № 1 від 01.10.2020;
-Рахунок № 1 від 01.10.2020;
-Копія ТТН ліс № 305463 від 03.09.2020;
-Копія ТТН ліс № 305479 від 08.09.2020;
-Копія ТТН ліс № 305376 від 12.05.2020;
-Копія ТТН ліс № 044164 від 26.08.2020;
-Копія ТТН ліс № 305377 від 12.05.2020;
-Накладну№ 001 від 01.10.2020;
-Рахунок № 001 від 01.10.2020;
-Копія ТТН ліс № 305496 від 10.09.2020;
-Копія ТТН ліс № 245351 від 14.11.2019;
-Копія ТТН ліс № 532177 від 24.10.2019;
В частині накладення арешту на автомобіль марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_5 ;
ключ до автомобіля марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2021 року о 15-00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/490/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(всутпна та резолютивна частина)

28.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
представника потерпілих ОСОБА_11

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_12 , законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 23.10.2020 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_12 , законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 23.10.2020 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України до заміни судді ОСОБА_16 на суддю ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.06.2021 о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 745/240/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/518/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

СуддяІ. П. Баглай
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Вільямс» () про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Вільямс» () звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2021 (справа №757/18334/21-к) було накладено арешт на перелік майна, яке ним зазначено у клопотанні.

Просив скасувати арешт накладений на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:009:0016, яка на праві власності належить ТОВ «РД-СТРОЙ СУ-2» (код ЄДРГІОУ 38368123).
Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Змістом вказаного клопотання адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Вільямс» () не долучено доказів перебування майна під обтяженням за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2021 року у справі №757/18334/21-к, що відповідно позбавляє можливим визначитися щодо існування предмету судового розгляду і дотримання вимог ст. 174 КПК про подачі клопотання. Надана копія ухвали нечитабельна.

З огляду на викладене, слідчий суддя клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Вільямс» () про скасування арешту майна, вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Вільямс» () про скасування арешту майна, залишити без розгляду і повернути останній, разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003131 від 29.10.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 17.12.2020 року , 01.02.2021 року , та 04.03.2021 року,., 26.04.21р., 03.06.2021р., обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого ВТРЕТЄ ПОВТОРНО:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,-

застосувати привід в підготовче судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 10 серпня 2021 року на 15:30 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6221/21
Провадження № 1-кс/761/4441/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши заяву слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000205 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000205 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 159, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000205 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3207/21
Провадження № 1-кп/740/318/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
установив:
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, призначеного на здійснення повноважень за вказаним кримінальним провадженням, а також потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 12-00 год. 30 червня 2021 року, в яке викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1