Справа № 646/4065/21
№ провадження 1-кс/646/1323/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 07.07.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 шістдесят три кущі рослин, зовні схожих на кущі конопель, що росли на городі, паперовий згорток з висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору, зіп-пакет із залишками висушеної речовини рослинного походження зеленого кольору, фольгу із залишками нагару невідомої речовини, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-яким особам. Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні розслідуються обставини незаконного вирощування наркотичних засобів особою на ім`я ОСОБА_4 на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 . Дані кущі та речовини у цьому кримінальному провадженні мають доказове значення, визнані речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження.
В судове засідання прокурор та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 не з`явились, у передбаченому ст.135 КПК України порядку повідомлялись про час та місце розгляду клопотання прокурора. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності цих осіб.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000344 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, по фактунезаконного вирощування наркотичних засобів особою на ім`я ОСОБА_4 на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.06.2021 у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за вищезазначеною адресою, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, приладдя для їх виготовлення.
Як вбачається з протоколу обшуку від 07.07.2021, проведеного на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: шістдесят три кущі рослин, зовні схожих на кущі конопель, що росли на городі; паперовий згорток з висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору; зіп-пакет із залишками висушеної речовини рослинного походження зеленого кольору; фольгу із залишками нагару невідомої речовини.
З постанови дізнавача від 07.07.2021 вбачається, що дані рослини та речовини визнані речовими доказами.

Суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, передбачене ст.310 КК України. Для встановлення та перевірки обставин даного правопорушення необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням зазначених у клопотанні прокурора речей та речовин, вилучених з володіння ОСОБА_5 , зокрема, ці обставини можуть бути з`ясовані за результатами проведення судових експертиз.
Як встановлено судом, як на момент звернення прокурора з даним клопотанням, так і на час його розгляду, висновок судових експертиз про належність вилучених у ОСОБА_5 кущів та речовин до наркотичних чи психотропних засобів відсутній. Відтак, на даний час відсутні підстави вважати вказані кущі та речовини предметами, вилученими з обігу. Отже, ці кущі та речовини на момент розгляду клопотання прокурора вважаються тимчасово вилученим майном.

Зі змісту ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно може перебувати у розпорядженні органу досудового розслідування до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вилучені у даному провадженні речовини на момент розгляду клопотання відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме є предметами, що були об`єктами кримінально-протиправних дій.
Враховуючи, що вищезазначені докази мають значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні судової експертизи, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження. Вилучені у ОСОБА_5 рослини та речовини відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон користування та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.
Суд вважає, що до проведення судової експертизи і оцінки її результатів, інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_5 , і позбавлення його права користування та розпорядження вилученими кущами та речовинами на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: 63 (шістдесят три) рослини, зовні схожі на кущі конопель, що росли на городі, поміщені до коробки та опечатані биркою з підписами особи, яка їх вилучала, понятих та учасника; паперовий згорток з висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщеною до сейф-пакету №INZ 1084539, з підписами особи, яка його вилучала, понятих та учасника; зіп-пакет із залишками висушеної речовини рослинного походження зеленого кольору, поміщений до сейф-пакету №INZ 1084539, з підписами особи, яка його вилучала, понятих та учасника; фольгу із залишками нагару невідомої речовини, поміщену до сейф-пакету №INZ 1084545, з підписами особи, яка її вилучала, понятих та учасника, вилучені під час обшуку житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зі встановленням заборон користування, відчуження та розпорядження ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1