Справа № 592/7246/21
Провадження № 1-кс/592/3706/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001261 від 11.06.2021 за ч.3 ст.186 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001261 від 11.06.2021 за ч.3 ст.186 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Згідно даних досудового розслідування, 11.06.2021 близько 15:50 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з невстановленою особою перебуваючи заадресою: АДРЕСА_1 , проникли до автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , де відкрито заволоділи майном належним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши йому матеріального збитку на заявлену суму 3000 грн. Також було викрадено водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Skoda Oktavia н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ..

11.06.2021, старшим слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведено огляд території на пішохідній доріжці вулиці навпроти домоволодіння №35 по вул. Дунайська, м. Суми, де було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , дозвіл на зброю НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , та були викрадені з автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Прокоф`єва навпроти буд. 14.

Для забезпечення можливості провести всі необхідні слідчі дії, а також збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникла потреба у накладенні арешту на перелічене майно.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заву про розгляд клопотання у його відсутніть.
Власник майна повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, щодо накладення арешту не заперечує.
Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до протоколу огляду від 11.06.2021 під час огляду виявлено та вилучено навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , дозвіл на зброю НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , які в ході огляду предмету вилучені слідчим та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є безпосередніми об`єктом злочинних дій та зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно є безпосередніми об`єктами злочинних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Разом з тим, найменш обтяжливим способом арешту майна, який забезпечить запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, буде позбавлення права на відчуження у клопотанні слідчого майна.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на:
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda OctaviaA5», д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 ;

- дозвіл на зброю НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 ,

вилучені на пішохідній доріжці вулиці навпроти буд. 35, вул. Дунайська, м. Суми, заборонивши їх відчуження.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1