overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3153/19
провадження № 1-в/632/77/21

У Х В А Л А

05 травня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбудеться 11 травня 2021 року об 11 годині 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 703/4037/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №0001244 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування обвинувачуються ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, в тому, що вони 18 жовтня 2020 року близько 13 год. 20 хв. перебуваючи на вул. Лобачевського, 1-Б в м. Сміла, за попередньою змовою між собою, разом, з метою відкритого заволодіння чужим майном, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я і виразилось у нанесенні ОСОБА_8 удару кулаком в груди ОСОБА_9 та повалення його на землю, умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволоділи майном потерпілого, а саме: зажимом для грошей, вартістю 113 грн. 13 коп. грошима в сумі 500 грн. та банківською карткою АТ КБ «Приватбанк», чим заподіяли ОСОБА_9 шкоду на загальну суму 613 грн. 13 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_6 відмовився від послуг захисника ОСОБА_4 і заявив клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Своє клопотання обвинувачений мотивував тим, що він відмовляється від захисника адвоката ОСОБА_4 , оскільки, на його думку, він неналежно захищає його від пред`явленого обвинувачення, а утримуючись в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» і відсутністю коштів самостійно залучити захисника він не в змозі.

Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого обвинуваченим клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 також погодився з клопотанням і повідомив, що не може приймати участь у судовому розгляді справи, через суттєві розбіжності з підзахисним.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить із наступного:

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені, якщо обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання засудженого задовольнити, прийняти відмову ОСОБА_6 від послуг захисника адвоката ОСОБА_4 та призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49, 54 КПК України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .

Доручити Регiональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаськiй областi призначити ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, захисника для участі у судовому провадженні, судове засідання по якому відкласти на 14 год. 14 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
29.04.2021
Справа № 720/812/21
Провадження № 1-кс/720/79/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 10 січня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2021 року до слідчого судді Новоселицького районного суду надійшло провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування в порядку ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000004 від 10 січня 2021 року.
Слідчий подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, в якому зазначив, що оскаржена постанова скасована постановою прокурора.
З витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000004 від 10 січня 2021 року слідує, що оскаржена постанова слідчого скасована прокурором 29 квітня 2021 року.
29 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просила залишити без розгляду скаргу у зв`язку із скасуванням прокурором постанови слідчого.
За змістом абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що прокурором скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження та відпала необхідність у розгляді вказаної скарги, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 10 січня 2021 року, у зв`язку із її скасуванням прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через райсуд протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8488/21
провадження № 1-кс/753/1702/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000067 від 11.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва 05 травня 2021 року надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000067 від 11.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
05 травня 2021 року прокурором надано до суду заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000067 від 11.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 756/6859/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05 травня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 12.02.2021 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав оголошення повного тексту строком на 1 день, а саме до 16:00 год. 06.05.2021.

Керуючись ст. 7, 110, 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського ВП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ро продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 12.02.2021 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 12.02.2021 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на чотири місяці, тобто до 18.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 годині 06.05.2021 у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва, про що повідомлені всі учасники процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8584/21
Провадження № 1-кс/760/2871/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 06 травня 2021 року на 10.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1267/21 Справа № 184/2182/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року про арешт майна,
за участю секретаря ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_7 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, й з метою забезпечення позовних вимог потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_7 накладено арешт на нерухоме та рухоме майно (в тому числі на транспортні засоби) ОСОБА_5 , в рамках позовних вимог із забороною його відчуження.
Не погоджуючись з вказаним рішення обвинувачений звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати й надати йому можливість користуватися транспортним засобом автомобілем марки Mersedes Bens 316 CDI Sprinter днз НОМЕР_1 .
05 травня 2021 року від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги .
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з положення ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений від розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду відмовився, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття апеляційного провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги, та апеляційне провадження за його скаргою закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року про арешт майна - закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 274/6937/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 травня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлдення строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000066 за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
05.05.2021 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000066 за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_3 разом з матеріалами даної справи.
Водночас, в матеріалах даного кримінального провадження відсутня апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, у тому часлі обвинувальний вирок суду.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана обвинуваченим у порядку та строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Статтею 396 КПК України передбачено вимоги до апеляційної скарги, яка має бути подана у письмовій формі до суду першої інстанції.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження надійшли до апеляційного суду без апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Керуючись ст.ст.392, 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000066 за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення.
Суддя:
Справа № 139/410/20
Провадження №:1-кп/138/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши лист начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області по кримінальному провадженню №000040 від 23.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №000040 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.1 ч.4 ст.358КК України.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.04.2021 кримінальне провадження зупинене на стадії судового розгляду, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Згідно повідомлення начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області №7987/223 від 29.04.2021 місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе відновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №000040 від 23.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ч.4 ст.358 КК України.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 27.05.2021 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/692/21
Провадження № 1-кп/337/183/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечень проти призначення провадження до розгляду не надали.

Суд, з`ясувавши позиції учасників, оглянувши надані матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань з приводу обрання запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2021 року на 16-00 годин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: