Справа № 591/1062/21
Провадження № 1-кп/591/397/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за № 0000077 від 26.01.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межирич, Лебединського району, громадянина України, з середньою освітою, що не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Продукти 783» ТОВ «АТБ маркет», що за адресою: м. Суми, вул.. Харківська 56а/1. Де у нього виник умисел на вчинення крадіжки продуктів харчування, реалізуючи який він діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взяв зі стелажу з товарами вермут лінійки «Martini» Bianco, білий десертний, міцністю 15% об, у скляній пляшці ємністю 1 л. вартістю 267,80 грн., поклав його до внутрішньої кишені своєї куртки, та, не розрахувавшись, з викраденим майном пройшов касову зону, однак відразу був затриманий співробітником охорони магазину, таким чином свій умисел на вчинення крадіжки до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно, про те, що він намагався винести пляшку вермуту, але був затриманий охоронцем. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину і вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, що буде сприяти його виправленню.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.
Речові докази: ДВД диски зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1