Справа № 157/939/21
Провадження №1-кс/157/427/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні № 0000223 від 10 липня 2021 року,

встановив:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотанням, в якому зазначають, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000223 від 10 липня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, накладено арешт на мотоцикл марки «Spark» моделі «SP250-D2», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі-9» чорного кольору, власником якого є ОСОБА_6 .

Підставою для накладення арешту на майно було те, що вилучений мотоцикл та мобільний телефон є речовими доказами і мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Допитані дізнавачем очевидці події не вказали на причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чи членів їх сім`ї до кримінального правопорушення, а самі вони пояснили, що жодної причетності до порубки дерев вони не мають. Крім того, ОСОБА_5 на час вчинення порубки дерев взагалі перебував за межами України. За весь час дізнання з мотоциклом та мобільним телефоном будь-які слідчі дії не проводились і необхідність проведення таких дій відсутня. За результатами дізнання не здобуто жодного підтвердження, що мобільний телефон та мотоцикл були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з цим вважають, що подальше зберігання зазначених предметів є невиправданим та буде надмірним обмеженням конституційних прав громадян.

Беручи до уваги вимоги ст. 356 КК України та враховуючи, що землі, на яких були зрубані дерева, відносяться до земель запасу Камінь-Каширської міської ради, а самі дерева є самосівом та на балансі в органі місцевого самоврядування не перебувають, відсутність такої обов`язкової об`єктивної сторони складу злочину, як оспорюваність правомірності дій, вважають, що дії невстановлених осіб, які вчинили порубку дерев поза межами населеного пункту, підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП. У зв`язку з цим правовідносини, що виникли, мають регулюватися Кодексом України про адміністративні правопорушення, а не Кримінальним кодексом України.

Також зазначили, що на момент накладення арешту на майно у дізнання були підозри, що вилучений мотоцикл та мобільний телефон мають значення речового доказу, однак за результатами проведення дізнання такі підозри не підтвердилися, а тому підстави для подальшого утримання майна відсутні.

Враховуючи викладене, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, вважають, що підстав для подальшого утримання транспортного засобу ОСОБА_5 та мобільного телефону ОСОБА_6 немає.

Посилаючись на зазначені обставини, просять скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судці Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 липня 2021 року, а саме на мотоцикл марки «Spark» моделі «SP250-D2», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі-9» чорного кольору, власником якого є ОСОБА_6 .

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, їх представника ОСОБА_3 клопотання підтримав. Пояснив, що кримінальної відповідальності за вчинення самовільної порубки дерев поза межами лісового масиву не існує. Із майном, на яке накладено арешт і яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проведено всі слідчі дії, проте не встановлено причетності останніх до кримінального правопорушення.

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 не погодилася з клопотанням. Пояснила, що кримінальне провадження здійснюється за ст. 356 КК України, а не за самовільну рубку лісу. На даний час встановлюється власник земельної ділянки, на якій здійснювалася порубка дерев, тому кваліфікація кримінального правопорушення не є остаточною. На даний час проведено огляд місця події, допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , витребувано інформацію кому належить мотоцикл, а також інформацію про форму власності на землю, однак всі слідчі дії ще не проведені. Також вказала, що майно, на яке накладено арешт, необхідне для забезпечення позову та збереження доказової інформації.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить висновку, що підстав для задоволення клопотання немає зважаючи на таке.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2021 року під №0000223 за фактом самоправства, що мало місце на земельній ділянці поблизу с. Верхи Піщанського старостинського округу Камінь-Каширської ОТГ, яка межує з виділом № 40 кварталу № 2 Карпилівського лісництва ДП «Камінь-Каширське ЛГ», де всупереч установленому законом порядку невідома особа самовільно здійснила порубку 45 дерев породи сосна. Попередня правова кваліфікації кримінального правопорушення ст. 356 КК України.

З протоколу огляду місця події від 09 липня 2021 року вбачається, що на місці вчинення кримінального правопорушення було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Spark» моделі «SP250-D2», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі-9» чорного кольору; одну полімерну пляшку від напою «Кока-Кола» об`ємом 1 л з рідиною червоного кольору; одну полімерну пляшку від напою «Пепсі» об`ємом 0,5 л з рідиною темного кольору; одну полімерну порожню пляшку об`ємом 1 л; 79 сортиментів деревини (10 сортиментів породи береза та 69 сортиментів породи сосна) довжиною по 1,25 м кожна загальною кубомасою 2,07 метрів кубічних.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 16 липня 2021 року на вказане вище майно накладено арешт.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів вказаного вище кримінального провадження вбачається, що мотоцикл марки «Spark» моделі «SP250-D2», номерний знак НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі-9» чорного кольору, згідно з постановою слідчого визнані речовими доказами.

Згідно зі ст. 170 КПК України метою арешту майна є не лише необхідність його збереження як речового доказу, а й для забезпечення можливості спеціальної конфіскації майна та забезпечення цивільного позову.

На даний час у кримінальному провадженні проводяться передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України слідчі дії, спрямовані на встановлення цільового призначення земельної ділянки, категорії земель, до яких вона належить, форми власності на землю та особу власника. За результатами проведення даних слідчих дій буде встановлена остаточна кваліфікація діяння, яке може передбачати покарання із застосуванням конфіскації майна або відшкодування матеріальних збитків. Тому для забезпечення можливості реального виконання рішення суду необхідне застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Таким чином, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт мотоцикла та мобільного телефону відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, а саме мотоцикла марки «Spark» моделі «SP250-D2», номерний знак НОМЕР_1 , та мобільного телефону марки «Ксіомі Редмі-9», застосованого в кримінальному провадженні №0000223 від 10 липня 2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1