Справа 688/2911/20
№ 1-кп/688/18/21
ВИРОК
Іменем України

02 квітня 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000276 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Нижнегорського району Кримської області (Автономна Республіка Крим), жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року близько 23.35 год. ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, незаконно увійшов на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , огороджену парканом, що належить ОСОБА_7 , підійшов до будинку, та за допомогою молотка, якого мав при собі, збив навісний замок з вхідних дверей вказаного будинку, відчинив вхідні двері та проник до житлового будинку ОСОБА_7 , де в спальній кімнаті на підлозі помітив майно ОСОБА_7 : диск до дискової пили марки «КТ Professional» (для деревини та ДСП розмірами 300 мм/32 мм/Z-48 для деревини та ДСП) та поліетиленовий пакет, в якому знаходилося 5 дверних ручок, металевий шпінгалет із завісою, фотоспалах марки «Фотон», електричну лампу накалювання (вуличного освітлення) та металевий напилок. Близько 23.45 год. до вказаного будинку підійшов ОСОБА_8 , який є братом власника будинку ОСОБА_7 , помітив світло ліхтаря у вікні кімнати, в якій знаходився ОСОБА_5 , та спитав, хто там ходить. Після цього, ОСОБА_5 , зрозумівши, що його неправомірні дії викрито, умисно заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме: диском до дискової пили марки «КТ Professional» (для деревини та ДСП розмірами 300 мм/32 мм/Z-48 для деревини та ДСП) вартістю 280,80 грн., поліетиленовим пакетом, в якому знаходилося 5 дверних ручок вартістю 20 грн. на загальну суму 100 грн., металевий шпінгалет із завісою вартістю 36,67 грн., фотоспалах марки «Фотон» вартістю 63,34 грн., електрична лампа накалювання (вуличного освітлення) та металевий напилок, всього на загальну суму 480,81 грн. Після цього ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей будинку, де був помічений і фактично заблокований ОСОБА_8 та, з метою безперешкодного залишення місця події, умисно наніс один удар молотком, якого тримав у правій руці, в лобну ділянку голови ОСОБА_8 . Внаслідок отриманого удару ОСОБА_8 впав на підлогу, а ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс ОСОБА_8 ще один удар молотком в ділянку лівої брови, після чого почав тікати у напрямку, протилежному від вхідної хвіртки на території даного домоволодіння, але був затриманий ОСОБА_8 , тому не зміг розпорядитися викраденим майном та залишив його на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 .

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину не визнав та показав, що 25 березня 2020 року знаходився з матір`ю у її будинку АДРЕСА_1 . О 22.10 год. пішов від неї до свого будинку, що по АДРЕСА_1 , запалив грубку та вийшов надвір рубати дрова. Через 15 хв. він нахилився за поліном та відчув удар в голову, від якого впав та втратив свідомість, а коли прийшов до свідомості, пішов до будинку, обмив обличчя водою і знову втратив свідомість. Потім до нього приїхала швидка допомога та поліція. Хто його вдарив, він не бачив. Допускає, що це міг бути потерпілий, який погрожував йому через те, що він викрив його у незаконній порубці дерев. В будинку ОСОБА_7 він був останнього разу ще в 2003 (2004) році на проводах в армію однокласника, який жив по сусідству з ОСОБА_7 . Йому відомо, що в цьому будинку немає меблів, вікон та підлоги. Красти речі ОСОБА_7 у нього не було потреби, оскільки він має власне господарство та власні господарські інструменти, живе за 2 км від будинку ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що в березні 2020 року він відпочивав в АДРЕСА_3 у своєї матері та дивився телевізор. Ввечері о 22-23 год. прийшов його брат ОСОБА_8 та попросив ключі від його будинку, що знаходиться через дорогу по АДРЕСА_2 , щоб переночувати там. Ключів у нього не було, оскільки він їх загубив, тому він дозволив братові вибити навісний замок та зайти до будинку, а потім полагодити його. Через 10 хв. брат повернувся з розбитою головою та повідомив, що грабують його дім. Він розповів, що його вдарили по голові, але він не бачив, хто. Коли вони обидва прийшли на місце події й посвітили ліхтарем від телефону, то побачили обвинуваченого ОСОБА_5 , який сидів біля будинку з пораненою головою та розбитою бровою, збоку біля нього були викрадені речі. Обвинувачений був одягнений у воєнний бушлат, темну шапку, яка була заплямована кров`ю, в темно-синіх джинсових штанах. Він встав, пішов до криниці, щоб обмити обличчя, потім разом з ними пішов до будинку їхньої матері, щоб вмитися і вибачитися. Повідомив, що після цього виявив, що з його будинку зникли речі: диск для циркулярки, шпінгалети, велика лампочка, саморізи, старий фотоспалах, дверні ручки.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що наприкінці березня 2020 року з 18 до 23 год. він перебував в гостях у свого друга ОСОБА_9 , де вони та ще 5-6 його друзів смажили картоплю та вживали спиртні напої. Близько 24 год. він прийшов додому до будинку по АДРЕСА_3 , що належить його матері, але, оскільки мати на нього накричала, попросив брата ОСОБА_7 дозволу переночувати у його будинку, що знаходиться через дорогу. Брат не заперечував, але сказав, що ключі він загубив, тому дозволив йому збити навісний замок, на який були зачинені вхідні двері будинку. Він взяв з собою молоток і пішов до будинку брата спати, але в дворі будинку побачив в кімнаті світло ліхтаря, а на вхідних дверях - зірваний замок. Вінзрозумів, що в домі хтось є і спитав, хто там ходить. Коли відкрив двері і хотів зайти в дім, то відчув удар по голові твердим предметом, схожим на молоток, від якого він впав. Він хотів підвестися, але йому нанесли ще один удар в обличчя. В свою чергу, він теж вдарив особу, що напала на нього, після чого почув голос ОСОБА_5 . Той почав тікати на город. Він наздогнав його приблизно через 10 м, впав на нього, тим самим збивши його з ніг, вдарив його молотком по руці і вибив у нього молоток, після чого обвинувачений попросив його більше не бити і запевнив, що тікати не буде. Після цього він залишив обвинуваченого та побіг до брата і розповів йому, що сталося. Вдвох із потерпілим вони повернулися до обвинуваченого, який сидів біля будинку, та разом з ним пішли до материної хати, щоб вмитися. У ОСОБА_5 була розбита брова і з неї текла кров. Біля будинку під деревом він бачив розкидані речі, що належали ОСОБА_7 , зокрема, пилку без упакування. Обвинувачений після того, як вмив обличчя в їхньому домі, забрав свій ліхтарик, молоток та пішов додому.

Свідок ОСОБА_10 , в судовому засіданні показала, що є матір`ю потерпілого ОСОБА_7 , весною 2020 року близько 23.30 год. вона з ним були вдома та дивилися телевізор. В цей час прийшов молодший син ОСОБА_11 , який був в стані алкогольного сп`яніння, тому вона випровадила його ночувати до будинку Володі, що знаходиться через дорогу по АДРЕСА_2 . Через 5-10 хв. ОСОБА_11 почав кричати, що у Володі грубують його хату, прибіг з розбитою головою і ОСОБА_12 вибіг за ним. А ще через 5-10 хв. до неї прийшов ОСОБА_13 , у якого була розбита брова. Він сказав, що це він заліз у їхню хату, просив вибачення, а також попросив вмитися, після чого пішов до себе додому. Наступного дня вона заходила до ОСОБА_14 будинку і бачила там на подвір`ї розкидані речі.

Свідок ОСОБА_15 показала, що вона є матір`ю обвинуваченого, 25.03.2020 року її син ОСОБА_16 був із нею в її будинку по АДРЕСА_1 до 23.30 год., потім пішов до свого дому, що по АДРЕСА_1 . Після опівночі їй повідомили, що її сина побили. Коли вона прийшла до його будинку, то побачила, що він лежав на кушетці закривавлений, без свідомості, і не пам`ятав, що з ним сталося. Вона викликала швидку допомогу та поліцію. Лише в лікарні обвинувачений прийшов до тями та повідомив, що коли він рубав дрова біля дому, на нього напали і побили.

Свідок ОСОБА_17 показала, що є сестрою обвинуваченого, 25.03.2020 року о 00.30 год. їй зателефонувала мати та повідомила, що ОСОБА_18 побили. Коли вона приїхала до нього додому, то побачила, що він лежав з розбитою головою закривавлений. Вони із матір`ю витирали йому рани і підкладали під них ганчірки. В цей час ОСОБА_8 сидів в машині з поліцейським і говорив, що ОСОБА_18 заліз у їхню хату та хотів щось викрасти, тілесних ушкоджень при цьому у нього не бачила. ОСОБА_18 потім розповідав, що коли він рубав дрова, хтось його вдарив, але він не пам`ятає хто.

Свідок ОСОБА_19 показала, що є племінницею обвинуваченого, 26.03.2020 року близько 1 год. бачила його вдома побитим в крові.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що 25.03.2020 року ОСОБА_21 приходив до нього, вони смажили картоплю, трохи випили, близько 23.00 год. ОСОБА_11 пішов від нього додому. Близько 24 год. ОСОБА_11 повернувся, у нього була розсічена брова і він повідомив, що його побили біля будинку його брата. Разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 вони пішли до ОСОБА_24 дому, де бачили обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_25 суду показала, що 25.03.2020 року близько 23.00 год. бачила ОСОБА_26 біля його дому по АДРЕСА_3 , вони поспілкувалися пару хвилин і він пішов в сторону центра села.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується також й іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події з фото-таблицею до нього від 26.03.2020 року, згідно якого на дверях будинку по АДРЕСА_4 виявлено зірваний навісний замок, одразу за вхідними дверима - плями бурого кольору, ліворуч від дерева, яке знаходиться навпроти вхідних дверей, виявлено диск до циркулярки марки ОКМ; на присадибній ділянці навпроти будинку на відставні 15 м від будинку та близько 10 м від вищевказаного дерева - плями крові та молоток з дерев`яною ручкою та металевим молотом, на відставні близько 2 м від молотка - плями бурого кольору (а.а.18-24 матеріалів кримінального провадження № 0000276, т.1);

- протоколом огляду місця події та фото-таблицею до нього від 26.03.2020 року, згідно якого на проїзній частині дороги між домоволодінням АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_10 , та домоволодінням АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 , виявлено плями неправильної форми темно-червоного кольору, подібні на кров; на бетонній сходинці перед верандою в будинку АДРЕСА_3 виявлено доріжку з плям крові, яка веде до будинку всередину (а.а.193-205 матеріалів кримінального провадження № 0000276, т.1);

- протоколом огляду місця події та фото-таблицею до нього від 26.03.2020 року, згідно якого в домоволодінні АДРЕСА_1 між господарським приміщенням та будинком на дровах виявлено плями бурого кольору та шматок тканини з аналогічними плямами, на бетонних східцях до будинку - плями бурого кольору; у веранді будинку біля вхідних дверей на лінолеумі - розводи бурого кольору; в кімнаті будинку на підлозі під ліжком - пляму бурого кольору та шматок білої тканини з плямами бурого кольору (а.а.206-211 матеріалів кримінального провадження № 0000276);

- протоколом огляду місця події з фото-таблицею до нього від 26.03.2020 року, згідно якого на вхідних дверях будинку АДРЕСА_4 виявлено металеву скобу з навісним замком, до якого прикріплена металева скоба з штирем із різьбою, на аналогічній відстані на дверці отвір з діаметром різьби штиря, в дерев`яній лутці сліди вдавленого дерев`яного полотна; за вхідними дверима одразу на порозі пляму темно-червоного кольору; на целофані за порогом біля вхідних дверей виявлено пляму темно-червоного кольору; у веранді зліва металевий верстат під циркулярку, на металевому штативі якого відсутній диск; на валізі в кімнаті та на підлозі біля валізи виявлено плями темно-бурого кольору; на території домоволодіння виявлені плями червоного кольору на грунтовому покритті на траві, на пакеті з-під сметани, а також сліди вдавленої сухої трави, в дні яких нашарування речовини червоного кольору, та речі: дверна ручка, електрична лампа з плямами червоного кольору, шило (напилок) довжиною 7 см, поліетиленовий пакет, в якому знаходяться 4 заводські ручки, 1 маленька ручка, 1 завіс, спалах фотоапарату (а.а.212-238 матеріалів кримінального провадження № 0000276);

- протоколом освідування особи від 26.03.2020 року, висновком експерта № 154 від 26.03.2020 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлені такі тілесні ушкодження: садно в лобній ділянці голови над зовнішнім краєм лівої надбрівної дуги, синець на верхній повіці правого ока, рана в проекції маківки, які виникнули від ударної травмуючої дії тупих твердих предметів, і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.а.53-54, 61 матеріалів кримінального провадження № 0000276);

- висновком експерта № 197 від 14.05.2020 року, згідно якого на штанах ОСОБА_5 військового зразка (камуфльованих) знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_5 (а.а.68-70 матеріалів кримінального провадження № 0000276, т.2);

- висновком експерта № 198 від 14.05.2020 року, згідно якого на светрі ОСОБА_5 темно-сірого кольору знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_5 (а.а.75-76 матеріалів кримінального провадження № 0000276, т.2);

- висновком експерта № 199 від 14.05.2020 року, згідно якого на светрі ОСОБА_5 чорного кольору знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_5 (а.а.87-89 матеріалів кримінального провадження № 0000276, т.2);

- висновком експерта № 200 від 14.05.2020 року, згідно якого на светрі ОСОБА_5 чорного кольору з білим коміром знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_5 (а.а.80-82 матеріалів кримінального провадження № 0000276, т.2);

- висновком експерта № 262 від 19.05.2020 року, згідно якого на шапці ОСОБА_5 чорного кольору знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_5 (а.а.202-203 матеріалів кримінального провадження № 0000276, т.2);

- висновком експерта № 204 від 19.05.2020 року, згідно якого на штанах ОСОБА_8 знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_5 (а.а.93-94 матеріалів кримінального провадження № 0000276, т.2);

- висновком експерта № 202 від 19.05.2020 року, згідно якого на куртці ОСОБА_8 чорного кольору знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_5 (а.а.104-106 матеріалів кримінального провадження № 0000276, т.2);

- висновком експерта № 196 від 14.05.2020 року, згідно якого на скляній лампі, вилученій під час огляду місця події домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 , знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_5 (а.а.111-112 матеріалів кримінального провадження № 0000276, т.2);

- висновком експерта № 208 від 16.04.2020 року, згідно якого на марлевому тампоні зі змивом з бетонної поверхні сходинки порогу будинку, вилученому під час проведення огляду місця події - домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_5 (а.а.141-142 матеріалів кримінального провадження № 0000276, т.2);

- висновком експерта № 210 від 16.04.2020 року, згідно якого на фрагменті поліетилену, на відстані 20 см від порогу вхідних дверей, на підлозі, вилученому під час проведення огляду місця події - домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 , знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_5 (а.а.153-154 матеріалів кримінального провадження № 0000276, т.2);

- висновком експерта № 212 від 16.04.2020 року, згідно якого на марлевому тампоні зі змивом з валізи, вилученому під час проведення огляду місця події - домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 , знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_5 (а.а.159-160 матеріалів кримінального провадження № 0000276, т.2);

- висновком експерта № 213 від 16.04.2020 року, згідно якого на марлевому тампоні зі змивом з поверхні підлоги поблизу валізи, вилученому під час проведення огляду місця події - домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 , знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_5 (а.а.165-166 матеріалів кримінального провадження № 0000276, т.2);

- висновком експерта № 214 від 16.04.2020 року, згідно якого на марлевому тампоні зі змивом з поверхні грунту, вилученому під час проведення огляду місця події - домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 , знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_5 (а.а.171-172 матеріалів кримінального провадження № 0000276, т.2);

- висновком експерта № 144 від 12.05.2020 року, згідно якого на молотку виявлена кров людини, яка може належати ОСОБА_5 (а.а.176-178 матеріалів кримінального провадження № 0000276, т.2);

- висновком експерта № 211 від 16.04.2020 року, згідно якого на фрагменті поліетилену (пакет з-під сметани), на відстані близько 15 м від лівого кута веранди, виявленого на ґрунтованому покритті, вилученому під час проведення огляду місця події - домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 , знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_5 (а.а.183-184 матеріалів кримінального провадження № 0000276, т.2);

- висновком експерта № 12.1-0410:20 від 13.05.2020 року, згідно якого ринкова вартість дискової пили КТ Professional для деревини та ДСП 300 мм /32 мм/Z= 48 станом на 25.03.2020 року могла становити 280,80 грн. (а.а.86-90 матеріалів кримінального провадження № 0000276, т.1);

- висновком експерта № 12.1-0411:20 від 15.05.2020 року, згідно якого ринкова вартість бувших у користуванні 5 дверних ручок станом на 25.03.2020 року могла становити 100,00 грн.; ринкова вартість бувшого у користуванні шпінгалету та металевого завіса станом на 25.03.2020 року могла становити 36,67 грн.; ринкова вартість бувшого у користуванні фотоспалаху марки «Фотон» станом на 25.03.2020 року могла становити 63,34 грн. Визначити ринкову вартість бувшого у користуванні поліетиленового пакету та металевого шила не є можливим. (а.а.99-106 матеріалів кримінального провадження № 0000276, т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.05.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 продемонстрував механізм спричинення ударів ним та особою, яку він застав у будинку АДРЕСА_4 під час вчинення крадіжки (а.а.142-146 матеріалів кримінального провадження № 0000276, т.1);

- оглядом речових доказів:

металевого молотка із дерев`яною рукояткою, де в місці з`єднання рукоятки з молотком на рукоятці наявні плями бурого кольору,

металевого диску до циркулярної пили марки «КТ»,

одягу, в який був одягнений ОСОБА_5 25.03.2020 року: чоловічі камуфльовані штани, тонкий светр чорного кольору із коміром білого кольору, светр темно-сірого кольору та светр чорного кольору, шапки чорного кольору зі слідами крові,

одягу, в який був одягнений ОСОБА_8 25.03.2020 року: куртка чорного кольору зі слідами крові,

електричної лампи (в пошкодженому вигляді), поліетиленового пакету, в якому містяться: дверні ручки в кількості 5 шт., напилок, шпінгалет, металевий завіс, фотоспалах.

Зазначені докази отримані в порядку, передбаченому нормами КПК, а тому підстав для визнання їх недопустимими судом не вбачається. Невідповідність доказів позиції сторони захисту не є підставою для визнання доказів недопустимими.

Суд визнає довідки ОСОБА_27 про вартість електричної лампи, металевого напилку та поліетиленового пакета, бувших у використанні, недопустимими доказами, оскільки вони отримані не в порядку, передбаченому п.6 ч.2 ст.242 КПК України, яка передбачає, що визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, визначається висновком експерта.

Суд визнає висновки експертів № 201 від 13.05.2020 року, № 203 від 19.05.2020 року, № 207 від 13.04.2020 року, № 209 від 13.04.2020 року, № 205 від 18.05.2020 року, № 206 від 18.05.2020 року неналежними доказами, оскільки вони не містять інформації стосовно обставин, що підлягають доказуванню.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 417 від 06.08.2020 року ОСОБА_5 на період інкримінованого йому злочину та на даний час виявляє органічний розлад особистості з помірними змінами, внаслідок чого не в повній мірі може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що не позбавляло його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час вчинення злочину; застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.а.190-192 матеріалів кримінального провадження № 0000276, т.1).

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не був в будинку ОСОБА_7 та не вчиняв крадіжки його майна спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які бачили його на місці та в час вчинення злочину, висновками експертів про те, що на місці події виявлені численні сліди крові обвинуваченого, протоколами огляду місця події домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , де виявлено сліди крові обвинуваченого та предмети злочину, які узгоджуються між собою.

Наявність слідів крові ОСОБА_5 на дровах в його домоволодінні може бути доказом спричинення йому тілесних ушкоджень 25-26.03.2020 року, як зазначив обвинувачений, але не спростовує факту незаконного перебування ОСОБА_5 в будинку потерпілого ОСОБА_7 під час викрадення його майна. Такі тілесні ушкодження могли бути завдані обвинуваченому після вчинення ним злочину, що не спростовуюється показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаному з проникненням у житло, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст.186 КК України у вчиненні відкритого викрадення майна ОСОБА_7 на суму 540,81 грн. грабежу, поєднаному з проникненням у житло, за вищевказаних обставинах.

Однак, як зазначив Верховний Суд в постанові від 15.11.2018 року у справі № 335/1893/16-к, грабіж вважається закінченим з моменту заволодіння майном. Таким моментом визнається поява у злочинця реальної початкової можливості розпорядитися вилученим майном (винести, передати іншим особам тощо). Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати як замах на грабіж.

Згідно зі ст.15 КК України замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Судом під час судового розгляду було встановлено, що дії обвинуваченого були розпочаті як крадіжка, проте були виявлені свідком, продовжені в присутності свідка як грабіж, але не були доведені до кінця, оскільки обвинувачений не мав можливості розпорядитися викраденим майном через те, що був затриманий свідком ОСОБА_8 .

За таких обставин, суд вважає, що дії засудженого підлягають перекваліфікації з ч.3 ст.186 на ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Крім того, суд вважає необхідним вилучити з обвинувачення вартість викраденого майна: поліетиленового пакету - 2 грн., електричної лампи накалювання (вуличного освітлення) - 50 грн. та металевого напилку - 8 грн., оскільки така вартість не підтверджена допустимими доказами.

Відтак, суд вважає доведеною вартість викраденого майна потерпілого ОСОБА_7 , - 490,81 грн.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є інвалідом з дитинства ІІ групи, виявляє органічний розлад особистості з помірними змінами, не одружений, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області 13.11.2020 року, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи загальні засади призначення покарання, особу обвинуваченого, наявність у нього тяжкого захворювання, вчинення злочину вперше, незначну суму викраденого майна, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.186 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в сумі 2288,30 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 65-67, 75, 76, 186 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначенного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов?язки:

1)повідомляти уповноважений огран з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2)періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 2288,30 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2020 року на молоток з дерев`яною рукояткою, від 30 березня 2020 року - на металевий диск до циркулярної пили марки «КТ», від 01 квітня 2020 року на чоловічі камуфльовані штани, тонкий светр чорного кольору з коміром білого кольору, светр темно-сірого кольору та светр чорного кольору, від 8 травня 2020 року на шапку чорного кольору із вишивкою з зображенням пуми, від 30 березня 2020 року на чорного кольору марки «Verkiorss», чорну зимову куртку чорного кольору без будь-якого маркування та зимові чоботи із камуфляжними вставками 44 розміру, електричну лампу, сітку з тканини та різнокольоровий поліетиленовий пакет з ручками чорного кольору, в якому містяться дверні ручки в кількості 5 шт., електричний ліхтар, шило, шпінгалет, металевий завіс, 2 скляні стопки, 3 пластикових стопки, 5 пластикових стаканчиків, два шматка тканини сірого кольору з плямами бурого кольору та шматок деревини з плямами бурого кольору.

Речові докази:

металевий молоток з дерев`яною рукояткою, переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути власнику ОСОБА_8 ;

-металевий диск до циркулярної пили марки «КТ», переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією 798 (796), - повернути власнику ОСОБА_7 ;

-електричну лампу, сітку з тканини та різнокольоровий поліетиленовий пакет з ручками чорного кольору, в якому містяться дверні ручки в кількості 5 шт., електричний ліхтар, шило (напилок), шпінгалет, металевий завіс, 2 скляні стопки, 3 пластикових стопки, 5 пластикових стаканчиків, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за квитанціями 784, 833, - повернути власнику ОСОБА_7 ;

-чоловічі камуфльовані штани, тонкий светр чорного кольору з коміром білого кольору, светр темно-сірого кольору та светр чорного кольору, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути власнику ОСОБА_5 ;

-шапку чорного кольору із вишитим зображенням пуми, передану на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути власнику ОСОБА_5 ;

-штани чорного кольору марки «Verkiorss», чорну зимову куртку чорного кольору без будь-якого маркування та зимові чоботи із камуфляжними вставками 44 розміру, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією 811, - повернути власнику ОСОБА_8 ;

-два шматка тканини сірого кольору з плямами бурого кольору та шматок деревини з плямами бурого кольору, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією 840, - знищити;

-змиви речовини бурого кольору із дерев`яного порогу вхідних дверей будинку, з валізи, з підлоги поблизу валізи, з поверхні грунту поблизу будинку, виріз з поліетилену з упакування сметании, виріз поліетилену з порогу при вході в будинок, з бетонної сходинки, з частини асфальтованої дороги, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією 841, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1