Справа № 574/415/21
Провадження № 1-кп/574/106/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000370 від 08.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Слобода Буринського району Сумської області, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
07.06.2021 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в господарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесної сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , умисно, з прикладанням сили, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній один удар правою рукою в область лівого ока, чим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, яке відповідно до висновку судово-медичного експерта №217 від 16.06.2021 року по ступеню тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження 24.06.2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення підозрюваного з потерпілим.
За умовами вказаної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також, сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій о підозрюваного за ч.1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді громадських робіт строком 100 годин. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла просили затвердити укладену угоду про примирення. При цьому ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті та угоді, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також погодився на призначення йому узгодженого сторонами угоди покарання.
Крім того, потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, та вказала, що будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого вона не має.

Захисник та прокурор не заперечувалли проти затвердження укладеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 угоди про примирення, оскільки вона відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілої, думку захисника та прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Умови укладеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 угоди про примирення підозрюваного з потерпілим не суперечать вимогам КПК та/або закону, не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Також, суд переконався, що укладення між обвинуваченим та потерпілою угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи вищевикладене, оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та клопотання про його застосування до суду не надходило.
Процесуальних витрат по справі немає. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 24.06.2021 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000370 від 08.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1