465/6031/20
1-кс/465/92/21
У Х В А Л А
судового засідання

13.05.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Франківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000195 від 08.08.2020 року -

вс т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову інспектора СД Франківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.08.2020 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що постановою інспектора СД Франківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.08.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000195 від 08.08.2020 року закрито. Вказує, що вказана постанова є незаконною, а проведення досудового розслідування формальним.
В судове засідання скаржниця ОСОБА_3 не з`явилась. Подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, просила суд скаргу задоволити.
Прокурор та інспектор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки, хоча належно повідомлені про час та місце слухання справи. Тому суд вважає за можливе скаргу слухати у їх відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000195, прийшов до наступного висновку.
Як встановлено досудовим розслідуванням, 07.08.2020 року близько 17:00 год., візуально знайома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 .
За вказаним фактом СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000195 від 08.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Так, постановою інспектора від 11.08.2020 року призначено судово медичну експертизу. Згідно висновку експерта в записі «Консультативного висновку» № 12301 від 07.08.2020 року при обстеженні гр. ОСОБА_3 лікарями КНП «КЛШМД м. Львова» в серпні 2020 року було встановлено діагноз: «Забій м`яких тканин скроневої ділянки зліва». Будь яких тілесних ушкоджень, в тому числі на обличчі, лікарями не вказано. Під час проведення судово медичної експертизи тілесних ушкоджень, слідів їх загоєння у потерпілої не виявлено. Таким чином діагноз, вказаний лікарем КНП «КЛШМД м. Львова» при визначенні характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не може бути прийнятим до уваги, як не підтверджений об`єктивними судово медичними даними (наявністю синців, саден, крововиливів тощо), відповідно до п. 4.6 «Правил судово медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 за 17.01.1995 р.
Обгрунтовуючи підстави для закриття кримінального провадження, інспектор зазначив про те, що в ході досудового розслідування не було встановлено наявність складу об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою інспектора СД Франківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.08.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000195 від 08.08.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положенням ч. 5 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Аналізуючи вищевикладене, судом встановлено, що вимоги даних норм закону інспектором при винесені оскаржуваної постанови порушені не були, а прийняте ним рішення обґрунтовано належним чином, оскільки винесено за результатами здійснення досудового розслідування, в ході якого було проведено повну та всебічну перевірку фактів, які стосувалися обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також у зв`язку з необґрунтованістю доводів скаржниці, які не знайшли свого підтвердження, як в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000195, так і у судовому засіданні під час розгляду даної скарги, суд вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Франківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000195 від 08.08.2020 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376, КПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 18 травня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1