МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Миколаїв

Виконуючий обов`язки голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши у порядку письмового провадження подання в.о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів за клопотанням старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000062, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.04.2020р. № 558-IX, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Питання про передачу на підставі абзацу п`ятого цього пункту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для розгляду до іншого суду вирішується головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) за вмотивованим поданням місцевого суду (суду апеляційної інстанції) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
В поданні зазначено, що у Миколаївському районному суді Миколаївської області неможливо розглянути матеріали даного клопотання.
До Миколаївського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду у порядку, визначеному частиною 1 статті 34 КПК України, надійшло клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000062.
Згідно штатного розпису у Миколаївському районному суді Миколаївської області 5 професійних суддів. Станом на 09 липня 2021 року в суді 2 посади судді є вакантними.
Суддя ОСОБА_3 перебуває у відпустці.
Суддя ОСОБА_4 вже слухав цю справу, виключено.
Суддя ОСОБА_2 - виключено, заборона призначення перед відпусткою 14 і більше днів.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.
У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.
Розглянувши зазначене клопотання, з урахуванням положень Закону України від 13.04.2020р. № 558-IX вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Миколаївському районному суді Миколаївської області неможливо здійснити розгляд зазначених матеріалів, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити вказане кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали клопотання до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Керуючись статтями 34, 406 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 - задовольнити.
Направити матеріали клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000062 до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

В.о. голови Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1