Cправа № 399/1058/20
Провадження № 1-кп/399/21/2021
В И Р О К
Іменем України

15 квітня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 0000059 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Онуфріївка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно- технічна, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , судимий Комсомольським міським судом Полтавської області 20.05.2019 року за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, покарання відбув 15.08.2019 року, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину в місцях масового перебування громадян, за попередньою змовою групою осіб, повторно незаконно збув психотропну речовину в місцях масового перебування громадян та незаконно зберігав наркотичні засоби та психотропні речовини без мети збуту за наступних обставин.

Приблизно в 2019 році, у обвинуваченого ОСОБА_3 разом з особами матеріали відносно яких знаходяться в окремому провадженні, із корисливих мотивів винник умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено. Для виконання свого злочинного наміру обвинувачений ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб разом з особами, матеріали відносно яких знаходяться в окремому провадженні, у невстановлених в ході досудового розслідування осіб придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено.

29 лютого 2020 року, приблизно о 12.30 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої знаходяться в окремому провадженні, перебуваючи на території Онуфріївського дендропарку, яка розташована по АДРЕСА_2 , збув без передбаченого законом дозволу ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 200 гривень паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини зеленого кольору, в якій згідно висновку експерта № 372 від 20 березня 2020 року міститься особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, обіг якої заборонено, масою 0, 0024 грами.

Він же, 21 квітня 2020 року, приблизно о 15.30 годині перебуваючи на території Онуфріївського дендропарку, яка розташована по вул. Графа Толстого, 76 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої знаходяться в окремому провадженні, повторно збув ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 500 гривень два паперові згортка із вмістом в них кристалічної речовини, в якій згідно висновку експерта № 547 від 24.04.2020 року міститься психотропна речовина - метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0, 031 грама, яку незаконно збув ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу.

27 квітня 2020 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , в якій проживає ОСОБА_3 , що проводився на підставі ухвали слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2020 в рамках кримінального провадження № 0000059 від 20.02.2020, в приміщенні спальної кімнати вказаної квартири виявлено та вилучено три поліетиленові пакети із застібками із вмістом в них подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 567 від 29.04.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить 8, 237 грама, обіг якого заборонено та три поліетиленові пакети із застібками із вмістом в них кристалічної речовини, в яких згідно висновку експерта № 566 від 30.04.2020 міститься психотропна речовина - метамфетамін, загальною масою 0, 142 грама, обіг якої обмежено, які обвинувачений ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що 29 лютого 2020 року приблизно о 12.30 годин на території Онуфріївського дендропарку він збув паперовий згорток з наркотичною речовиною PVP на суму 200 гривень. Крім того, 21 квітня 2020 року приблизно о 15.30 годин на території Онуфріївського дендропарку він також збув наркотичну речовину PVP на суму 500 гривень. 27 квітня 2020 року, під час обшуку в квартирі АДРЕСА_3 у нього в кімнаті знайшли пакети з рослинною речовиною канабіс та 3 поліетиленові пакети з метамфетаміном. Дану речовину, PVP та метамфетамін, він брав у ОСОБА_8 безкоштовно, а йому повертав гроші. ОСОБА_8 сам називав, що то за речовина, ставив всі умови та домовлявся, а він лише продавав. За це брав гроші. У скоєному щиро розкаявся. Під час слідства сприяв розкриттю злочину.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 в судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, їх кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини в місцях масового перебування громадян за попередньою змовою групою осіб, повторному незаконному збуті психотропної речовини в місцях масового перебування громадян за попередньою змовою групою осіб та незаконному зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого злочину та кримінального проступку.

Обвинувачений ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, за складом характеру витриманий, врівноважений.

Згідно довідки Онуфріївської селищної ради від 24.02.2021 року № 285 ОСОБА_3 , дійсно здійснює догляд за бабою ОСОБА_9 , 1951 року народження , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Онуфріївської селищної ради» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має діагнози: інсулінозалежний цукровий діабет (Заключний), Стан- важкий, гіпертонія з ускладненням (Заключний), Стан Середньої важкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, судом визнається визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, здійснення догляду за хворою бабою ОСОБА_9 .

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкі соціально-небезпечні злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, однак є особою молодого віку, у вчиненому щиро розкаявся, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю злочинів, характеризується виключно позитивно, зважаючи, при цьому на кількість вчинених епізодів, а також те, при цьому ніяких суспільно-небезпечних наслідків не настало, тому суд, вказані обставини, які пом`якшують покарання, вважає водночас такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, вважає необхідним на підставі ст. 69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі санкції ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України відносно основного покарання та додаткового покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України, суд зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи поведінку обвинуваченого після скоєного, що на думку суду свідчить про дійсне, відверте, а не уявне визнання та каяття щодо скоєного, щирий жаль з приводу цього, осуд своєї поведінки, його позитивну характеристики за місцем проживання, вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України при призначенні покарання.

Таке покарання, на переконання суду, найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України.

Кримінальним правопорушенням майнова шкода не завдана.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта і які документально підтверджені, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 3884, 16 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1