Справа № 182/566/21
Провадження № 1-кп/0182/576/2021
У Х В А Л А
Іменем України

30.04.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003216 від 11.10.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
2.Ухвалою від 09 лютого 2021 року було призначено підготовче судове засідання на 23 лютого 2021 року, яке в подальшому відкладалось.
3.Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) було поставлено питання про призначення обвинувального акта до судового розгляду.

4.Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 просив призначити справу до судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження, розгляд здійснювати одноособово суддею.
5.Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, цивільний позов підтримують.
6.Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
7.Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК.

8.Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.
9.Дане кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

10.Під час підготовчого судового засідання судом також було вирішено питання про долучення до матеріалів справи позовної заяви, копія якої вручена обвинуваченому.
11.Крім того, з метою підготовки до розгляду судом виконані вимоги ст.315 КПК.
12.Обвинуваченим ОСОБА_3 у відповідності до ст.315 КПК було заявлене клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_7 зазначивши, що вказана особа була безпосереднім свідком подій та не була допитана під час досудового розслідування, клопотань на стадії досудового розслідування про допит вказаного свідка обвинувачений не заявляв.
13.Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про виклик ОСОБА_7 для її допиту у якості свідка. Звернув увагу на те, що сторона захисту не відкрила відомостей про свідка на досудовому розслідуванні та при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України. Через це вважає, що її виклик буде порушенням кримінального процесуального кодексу щодо рівності та змагальності сторін.
14.Потерпілий та його представник заперечили проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
15.Заслухавши клопотання обвинуваченого щодо виклику свідка сторони захисту, думки інших учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

16.Відповідно до ч.1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

17.Як вбачається із змісту клопотання зазначена у ньому особа під час досудового розслідування в якості свідків не допитувалася

18.Мотивуючи необхідність у допиті зазначеної особи, обвинувачений посилалися на матеріали кримінального провадження, докази та обставини, які не могли бути предметом судового дослідження у підготовчому судовому засіданні, тому суду невідомі.

19.А відтак, суд позбавлений можливості переконатися в обґрунтованості доводів обвинуваченого з приводу того, що зазначеною ним особою можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

20.Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що фактичні дані, які можуть міститися у показаннях свідка, якого просить викликати для допиту сторона захисту, стороні обвинувачення не відкривалися, що не відповідає вимогам ст. 290 КПК України, хоча відповідно до ч. 8 ст. 95 КПК України сторона захисту має право отримати від учасників кримінального провадження та інших осіб за їх згодою пояснення, які хоча і не є джерелом доказів, але можуть забезпечити дотримання принципу змагальності кримінального провадження шляхом надання стороні обвинувачення можливості представити свої аргументи на умовах, які не ставлять її у гірше становище порівняно зі стороною захисту.

21.З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого про допит свідка є передвчасним і задоволенню не підлягає. Разом з тим, сторона захисту не позбавлена можливості повторно звернутися із таким клопотанням в разі дотримання зазначених вимог.
22.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого в цьому кримінальному провадженні у виді домашнього арешту закінчився.
23.Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
1.Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною 1 статті296 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 07 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
2.В судове засідання викликати учасників судового провадження.
3.В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про виклик свідка - відмовити. Роз`яснити, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню у порядку, встановленому КПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1