ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/458/19 Номер провадження 11-сс/814/409/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засіданні ОСОБА_5

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Полтавського апеляційного суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000762 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 14 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 14 квітня 2021 відмовлено ОСОБА_6 задоволенні скарги на постанову слідчого Відділу №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 26 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000762 від 29 березня 2018 року.

В обгрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що на момент винесення оскаржуваної постанови, визначений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000762 від 29.03.2018 сплив, а жодній особі не було повідомлено про підозру, і, як наслідок, 26 березня 2021 року слідчим було закрите вказане кримінальне провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що сам сплив строку досудового розслідування не є підставою для відмови у скасуванні постанови про закриття провадження.

ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі просив розглянути його вимоги по суті без його участі.

Від прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_8 на адресу апеляційного суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи , суспільства та держави від кримінальних правопорушень , охорона прав , свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження , а також забезпечення швидкого , повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим , щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення , був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений , жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура.

Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повній мірі дотримався зазначених положень закону та постановив судове рішення в якому правильно встановив фактичні обставини по справі та надав їм правильну юридичну оцінку.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя додержався передбаченого ст.306 КПК України порядку розгляду скарг даної категорії і у відповідності з вимогами ст.307, 372 КПК України постановив вмотивоване рішення, висновки якого відповідають фактичним обставинам та спростовують доводи скаржника про незаконність постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Відділу №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 від 26.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000762 від 29.03.2018 року та ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні цієї скарги, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що на момент винесення оскаржуваної постанови, визначений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000762 від 29.03.2018 сплив.

Жодній особі в даному провадженні не було повідомлено про підозру, а тому з огляду на імперативні положення ч. 1 ст. 284 КПК України, 26 березня 2021 року, слідчим вірно було закрите вказане кримінальне провадження.

Такі висновки слідчого судді, на думку колегії суддів, є належним чином вмотивованими та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні Відділу №1Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 29 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 398 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 21 січня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 29.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України, продовжено до 26 березня 2021 року.

За результатами досудового розслідування постановою слідчого відділу №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 26 березня 2021 року кримінальне провадження №0000762 від 29 березня 2018 року закрито відповідно ч.1 ст. 284 КПК, оскільки за час досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру, а строки досудового розслідування вичерпані.

Як вбачається з вказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 26 березня 2021 року, у ході досудового розслідування були виконані необхідні слідчі дії, але жодній особі не було повідомлено про підозру.

При винесенні постанови про закриття провадження слідчим вказано, що за відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому кримінальному провадженні не повідомлено та злочин залишається не розкритим. Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000762 від 29.03.2018 спливає 26.03.2021, а тому зі сплином строків, орган досудового розслідування фактично позбавлений можливості продовжити проведення досудового розслідування.

За таких обставин, на думку колегії суддів, висновки слідчого про необхідність закриття кримінального провадження в зв`язку зі сплином строків досудового розслідування, є цілком вмотивованими та обґрунтованими, а тому доводи апелянта щодо необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, неповноти досудового розслідування, є безпідставними.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегія суддів не вбачає, а тому підстав для зміни чм скасування рішення слідчого суду не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_10 .