Справа № 577/2975/21
Провадження № 1-кп/577/362/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю прокурора Сергієнка М.М.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого дорожнім робітником у ТОВ «Німецько-Українська компанія «ПРОМБУДІНВЕСТ-1», раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи у шлюбі з потерпілою ОСОБА_1 , умисно систематично вчиняв відносно останньої, яка є його дружиною, домашнє насильство (психологічне). Так, ОСОБА_2 15.02.2020 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дії спрямовані на здійснення психологічного тиску відносно своєї дружини ОСОБА_1 шляхом погроз та образ, що виразилися у висловлюваннях нецензурною лайкою зі змістом приниження честі та гідності, неповаги до неї як особистості, звинувачень у зраді, погроз фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань останньої: пригнічення емоційного стану потерпілої, апатії, зниження самооцінки, невпевненості в собі, постійного відчуття страху та занепокоєння. За даним фактом постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Крім того, 28.07.2020 року близько 14 год. 20 хв. та 29.07.2020 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, вчинив дії спрямовані на здійснення психологічного тиску шляхом погроз та образ відносно своєї дружини ОСОБА_1 , які виразилися у висловлюваннях нецензурною лайкою зі змістом приниження честі та гідності, неповаги до неї як особистості, звинувачень у зраді, погроз фізичною розправою, шо призвело до психологічних страждань останньої: пригнічення емоційного стану потерпілої, апатії, зниження самооцінки, невпевненості в собі, постійного відчуття страху та занепокоєння. За даним фактом постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Крім того. 23.05.2021 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дії, спрямовані на здійснення психологічного тиску відносно своєї дружини ОСОБА_1 шляхом погроз та образ, що виразилися у висловлюваннях нецензурною лайкою зі змістом приниження честі та гідності, неповаги до неї як особистості, звинувачень у зраді, погроз фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань останньої: пригнічення емоційного стану потерпілої, апатії, зниження самооцінки, невпевненості в собі, постійного відчуття страху та занепокоєння. За даним фактом постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КупАП, призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Крім того, 03.05.2020 року, 05.07.2020 року та 12.12.2020 року до поліції надходили виклики від ОСОБА_1 з приводу вчинення її чоловіком ОСОБА_2 психологічного тиску шляхом погроз та образ. Під час виїзду працівниками поліції за адресою проживання потерпілої для складання відповідних документів, остання відмовлялася від притягнення чоловіка до відповідальності.

Крім того, 29.05.2021 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дії спрямовані на здійснення психологічного тиску відносно своєї дружини ОСОБА_1 шляхом погроз та образ, що виразилися у висловлюваннях нецензурною лайкою зі змістом приниження честі та гідності, неповаги до неї як особистості, погроз фізичною розправою, звинувачень у зраді, що призвело до психологічних страждань останньої, пригнічення емоційного стану потерпілої, апатії, зниження самооцінки, невпевненості в собі. Внаслідок систематичного вчинення психологічного насильства на протязі тривалого часу, відчуваючи страх та занепокоєння, потерпіла ОСОБА_1 вказаного дня, побоюючись розправи зі сторони свого чоловіка ОСОБА_2 та уникнення подальшого психологічного насильства, разом з дітьми виїхала до м. Вінниця, де перебувала до 12.06.2021 року, після чого, побоюючись проживати за місцем свого мешкання, повернулася до с. Бочечки Конотопського району Сумської області та проживала у будинку своїх батьків. ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на психологічне насильство, під час телефонних розмов висловлював образи та погрози ОСОБА_1 , що також призводило до психологічних страждань останньої, в наслідок чого 15.06.2021 року остання звернулась до поліції з відповідною заявою про вчинення домашнього насильства.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини, вказані в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому, попросив вибачення у потерпілої, просить затвердити угоду.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України - як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Під час досудового розслідування 29 червня 2021 року між потерпілою ОСОБА_1 , підозрюваним ОСОБА_2 . З участю захисника Бушта В.О. укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченими), згідно якої ОСОБА_2 беззастережно визнає себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що він має понести покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_1 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_1 . Узгоджена між потерпілою по справі ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 міра покарання із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, відповідає санкції ст. 126-1 КК України, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, попросив вибачення у потерпілої.

За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 29 червня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_1 , обвинуваченим ОСОБА_2 з участю захисника Бушта Вікторії Олександрівни.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 126-1 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Буток Т. А.