Справа №639/3236/21
Провадження №1-кс/639/939/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 18.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 18 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2021 близько 20 год. 30 хв. невстановлений чоловік, скоїв розбійний напад на ОСОБА_5 у ході якого він проник до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де погрожуючи ножем та завдавши тілесні ушкодження ОСОБА_5 заволодів особистими речами.

18.05.2021 о 03 годині 30 хвилин слідчим СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було затримано особу на підставі ч.3 ст. 208 КПК України, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході затримання ОСОБА_7 із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України у присутності понятих було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було вилучено:

банківську картку «ПУМБ» НОМЕР_1 , без видимих слідів пошкоджень, 3 копії паспорта Громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 1966 р.н., 2 копії довідок про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , 1 копія пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , 1 копія свідоцтва про розірвання шлюбу від 14.03.1989, 1 копія пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , 1 заява від 20.01.2021 ОСОБА_5 , 1 довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, 1 інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 239742502 від 05.01.2021, 1 копія Рішення №224-53 від 21.07.1976, 2 довідки про доходи №№776713, 611010 на ім`я ОСОБА_5 , копія плану будинку по АДРЕСА_2 , 1 витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №1 від 26.07.2016, свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_4 від 08.02.1995, рішення №224-53 від 21.07.1976, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 .

В подальшому 18.05.2021 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про визнання речовими доказами, згідно якої вилучені речі в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_7 було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000224 від 18.05.2021.

Слідчий зазначає, що в разі не накладання арешту на вилучене в ході обшуку затриманої особи 18.05.2021 майно, в подальшому може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі не накладання арешту вони можуть бути незаконно відчужені третім особам, приховані або знищені, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.
Таким чином, з метою збереження речових доказів, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно, яке було вилучене в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої 45.
Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 в судове засідання також не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 18 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

18.05.2021 о 03 годині 30 хвилин слідчим СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було затримано особу на підставі ч.3 ст. 208 КПК України, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході затримання ОСОБА_7 із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України у присутності понятих було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було вилучено:

банківську картку «ПУМБ» НОМЕР_1 , без видимих слідів пошкоджень, 3 копії паспорта Громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 1966 р.н., 2 копії довідок про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , 1 копія пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , 1 копія свідоцтва про розірвання шлюбу від 14.03.1989, 1 копія пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , 1 заява від 20.01.2021 ОСОБА_5 , 1 довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, 1 інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 239742502 від 05.01.2021, 1 копія Рішення №224-53 від 21.07.1976, 2 довідки про доходи №№776713, 611010 на ім`я ОСОБА_5 , копія плану будинку по АДРЕСА_2 , 1 витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №1 від 26.07.2016, свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_4 від 08.02.1995, рішення №224-53 від 21.07.1976, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 .

18.05.2021 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про визнання речовими доказами, згідно якої вилучені речі в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_7 було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000224 від 18.05.2021.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучене під час обшуку майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди, у зв`язку із чим воно має доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 18.05.2021 за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: банківську картку «ПУМБ» НОМЕР_1 , без видимих слідів пошкоджень, 3 копії паспорта Громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 1966 р.н., 2 копії довідок про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , 1 копію пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , 1 копію свідоцтва про розірвання шлюбу від 14.03.1989, 1 копію пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , 1 заяву від 20.01.2021 ОСОБА_5 , 1 довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 239742502 від 05.01.2021, 1 копію Рішення №224-53 від 21.07.1976, 2 довідки про доходи №№776713, 611010 на ім`я ОСОБА_5 , копію плану будинку по АДРЕСА_2 , 1 витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №1 від 26.07.2016, свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_4 від 08.02.1995, рішення №224-53 від 21.07.1976, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зберігання вищевказаних речових доказів доручити слідчому у даному кримінальному провадженні.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1