Справа №766/6085/18
УХВАЛА
про продовження дії запобіжних заходів

30 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

під час розгляду кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000489, №0000686, №0002735, №0000313, №0001230, №0000982, №0001565, №0001694, які об`єднані в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ч 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 187 КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки даний строк спливає 30.07.2021 року, проте до цієї дати розгляд справи з об`єктивних причин закінчити неможливо.

Прокурор висловив думку про необхідність продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.

Представник потерпілого при вирішені цього питання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 заперечили проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, посилаючись на його необґрунтованість.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на інший, менш суворий, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, зокрема домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_6 підтримали заявлене ОСОБА_7 клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши доводи заявленого обвинуваченим клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити дію запобіжного заходу виходячи з наступного.

За матеріалами справи ОСОБА_7 , обвинувачується, зокрема у вчиненні тяжких злочинів за попередньою змовою групою осіб.

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, суд враховує обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду з огляду на усвідомлення міри покарання, яка може бути обрана йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому дій, а також впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.

Крім того, при вирішенні цього питання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим, зокрема за ч. 2 ст. 187( тільки у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна), характеризуючі дані про його особу(його вік, сімейний стан, те, що обвинувачений на час взяття його під варту офіційно працевлаштований не був, а отже не мав стабільного та законного джерела доходу, обвинувачений ОСОБА_7 є особою раніше неодноразово судимою за злочини проти власності в тому числі тяжкий, покарання за які відбував реально, що свідчить про його негативну репутацію, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я ОСОБА_7 перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 27 серпня 2021 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176-178,199,331, 369, 376 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 27 серпня 2021 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Північна виправна колонія(№90)».
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1