Справа № 333/654/21
Провадження № 1-кп/333/394/21
УХВАЛА

Іменем України
24 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001083 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Запорізької області, громадянина України, українця, маючого повну середньотехнічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2020 року, у денний час доби, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись за місцем мешкання своєї матері потерпілої ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, викрав електром`ясорубку «BOSCH», в корпусі білого кольору, вартістю 600 грн. 00 коп., що належала потерпілій ОСОБА_4 , після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вищезазначене клопотання захисника підтримав, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, посилаючись на те, що він вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, що виразилося в негативному ставленні до свого вчинку, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, в ході досудового розслідування вину визнав повністю, відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду і попросив вибачення у останньої. Інших кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв. Також обвинувачений суду пояснив, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження, надані йому законом права на проведення судового провадження в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення вищезазначеного клопотання захисника обвинуваченого та закриття кримінального провадження не заперечувала, а також суду пояснила, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, з обвинуваченим примирилася, останній повністю відшкодував їй завдану матеріальну шкоду.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення вищезазначеного клопотання і закриття кримінального провадження не заперечував.
Суд, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, думку обвинуваченого, потерпілої і прокурора, які підтримали зазначене клопотання, вивчивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував матеріальну шкоду завдану потерпілій. Потерпіла проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечувала та пояснила, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, з обвинуваченим примирилася.
Таким чином, суд вважає, що на момент розгляду кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_6 примирився з потерпілою.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України закрити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286-288 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 задовольнити повністю.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження № 0001083 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.
Речові докази:
-СD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в останньому;
-залогову квитанцію № ломбарду «КАПІТАЛ», долучену до матеріалів кримінального провадження залишити в останньому.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1