Справа № 404/4278/20
Номер провадження 1-кп/404/59/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0004372 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

08.07.2020 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , рухаючись по вул.Короленка у м.Кропивницькому на узбіччі неподалік зупинки громадського транспорту, розташованої неподалік будинку №105/7 по вказаній вулиці, помітив раніше невідомого йому чоловіка, який спав. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи вказаний умисел, у цей же день приблизно о 13 год. 32 хв. ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, користуючись безпорадним станом невідомого йому чоловіка, яким виявився потерпілий ОСОБА_5 , нахилився до останнього та з лівої задньої кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_5 , дістав належні потерпілому мобільний телефон «Samsung Galaxy A50 4/64 Gb (SM-A505FN/DS)» в чохлі «Wallet Cover» до мобільного телефону «Samsung Galaxy A30» з картою пам`яті «Apacer micro SD 2Gb» загальною вартістю 7023 грн. 34 коп. та сім-карткою НОМЕР_1 мобільного оператору «Водафон» та двома банківськими картками, які знаходилися в чохлі телефону, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, та поклав собі до кишені комбінезону, в який був одягнений.

У цей момент дії ОСОБА_3 були помічені ОСОБА_6 , яка проходила повз зазначене узбіччя дороги, і яка наказала ОСОБА_3 покласти на місце мобільний телефон належний ОСОБА_5 . Однак, ОСОБА_3 , розуміючи, що його дії помітили, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна та доведення його до кінця, усвідомлюючи подальший відкритий характер своїх дій, почав тікати від ОСОБА_6 , утримуючи при собі належний ОСОБА_5 мобільний телефон.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7023 грн. 34 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчинення злочину, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому йому обвинуваченні, згідно з якими він 08.07.2020 року близько 13 год. 30 хв. маючи намір здійснити таємне викрадення чужого майна, дістав із кишені штанів потерпілого, який лежав на узбіччі біля зупинки громадського транспорту по вул.Короленка у м.Кропивницькому, мобільний телефон та інші речі останнього, вказані в обвинуваченні. Проте, його дії були помічені іншою жінкою, яка наказала йому повернути мобільний телефон власнику, на що він жодним чином не відреагував та відкрито викравши вказаний мобільний телефон, залишив місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Повністю погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, місцем, часом, кількістю, характеристиками та вартістю викраденого, способом грабежу та кваліфікацією його дій, щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє виправитись.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний корисливий нетяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, офіційно не працює та не одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на обліках у закладах з надання наркологічної та психіатричної допомоги не перебуває, осудний, відповідно до положень ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей. При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 27.09.2018 року (справа №647/1831/15-к) не повинен відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості, а врахування погашеної судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, у обвинувальному акті не вказано та не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний корисливий нетяжкий злочин, офіційно не працює та не одружений, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.186 КК України. Однак, оскільки обвинувачений щиро розкаявся, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зважаючи на думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 1307 грн. 60 коп.

Речові докази:

- дві банківські картки, сім-картку оператора «Водафон», мобільний телефон з картою пам`яті, чохол до мобільного телефону (т.1 а.п.35-36) залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

- аркуш паперу, оптичний диск (т.1 а.п.26, 49) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1