Справа № 354/234/21
Провадження № 1-кп/354/43/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 06 січня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

27 листопада 2020 року близько 17 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , який перебував біля приміщення пилорами, яка знаходиться в с. Микуличин, уч. Лаз, Надвірнянського району Івано-Франківської області та належить потерпілому ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, біля складського приміщення вказаної пилорами викрав належну потерпілому ОСОБА_5 металеву дискову пилу для циркулярки вартістю 253 гривні, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У результаті зазначених злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 253 гривні.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28 січня 2021 року між потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку укладено угоду про примирення.

Згідно умов даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, добровільно відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_3 повинен понести за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме: у виді громадських робіт на строк 100(сто) годин.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода обвинуваченого ОСОБА_3 на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини справи, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 28 січня 2021 року і призначити йому узгоджену міру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, оскільки завдана матеріальна шкода йому повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим та обвинуваченим.

Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Суд, в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а умови угоди про примирення, укладеної 28 січня 2021 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 06 січня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 повністю відповідають вимогам норм КПК та КК України.

Узгоджене сторонами угоди про примирення покарання відповідає санкції статті обвинувачення з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненому та обставин, що пом`якшують його покарання, таких як щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди про примирення та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати у сумі 653,80 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-21/306-ТВ від 14 січня 2021 року які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 січня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 06 січня 2021 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 січня 2021 року покарання у виді громадських робіт на строк 100(сто) годин.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 653(шістсот п`ятдесят три) гривні 80 коп. процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-21/306-ТВ від 14 січня 2021 року.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1