Справа № 493/462/21
Провадження № 1-кп/493/77/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м.Балта Одеськоїобласті

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000166, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перельоти Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.11.2014 Балтським районним судом Одеської області за ч.1 ст.153, ч.2 ст.152, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 15.08.2019 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2021 року приблизно о 21 годині ОСОБА_7 з метою протиправного заволодіння чужим майном через незачинені на замок вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав три військові куртки вітровологозахисних зимових (КВВЗ) розмірами 48/4, 46/4, 54/4 з утеплювачами вартістю 600 грн кожна, відповідно належних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , куртку зимню темно синього кольору марки «Columbia» розміру М вартістю 925 грн, належну ОСОБА_8 , та куртку костюма утеплювача (флісову) розміру XL/L вартістю 272,50 грн, належну ОСОБА_10 , після чого з викраденим майном з місця події зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1525 грн, потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 872,50 грн, потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 600 грн, а всього на суму 2997,50 грн.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 09 березня (можливо, квітня, точно він не пам`ятає) 2021 року приблизно о 21 годині він проходив по вул. Вишневій у м.Балта біля багатоквартирного житлового будинку та побачив, що вхідні двері однієї із квартир були привідкриті. Вирішивши викрасти майно з цієї квартири, він через хвіртку зайшов у двір, а потім через привідкриті двері до квартири, де в прихожій з вішалки зняв три камуфляжні куртки, одну флісову куртку та ще одну куртку синього кольору, поклав їх до своєї сумки та пішов на автовокзал. При цьому його ніхто не бачив. Коли він перебував на території автовокзалу, до нього під`їхали працівники поліції, на запитання яких він зізнався у скоєній крадіжці та видав викрадені куртки. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що він разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проживають в АДРЕСА_3 . 9 березня 2021 року у вечірній час вони знаходилися за місцем проживання, при цьому вхідні двері квартири були не зачинені на замок. Їхні куртки знаходилися на вішалці в коридорі, а вони перебували в кімнаті та на кухні. Згодом вони помітили, що вхідні двері квартири відчинені та з вішалок зникли три камуфляжні куртки, належні кожному з них, належна йому зимня куртка темно синього кольору та належна ОСОБА_10 флісова куртка. Про подію вони повідомили до поліції та командуванню військової частини, в якій проходять службу. В той же день на території автостанції працівники поліції вилучили в ОСОБА_7 викрадені куртки та повернули їм.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин; особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить рецидив злочинів.

Також суд враховує досудову доповідь Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої відбування покарання обвинуваченим без позбавлення або обмеження волі створює потенційну небезпеку для суспільства та окремих його членів та високу ймовірність скоєння повторного правопорушення.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, так як тільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також знаходить можливим його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень тільки за умови відбування ним кримінального покарання в умовах ізоляції від суспільства.

Також призначаючи покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, суд, враховуючи, що останній може ухилятися від його відбування, знаходить необхідним до набрання вироком чинності обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати оплата за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати від дати набрання вироком законної сили та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування ним покарання період попереднього ув`язнення з моменту його фактичного взяття під варту до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 15.03.2021, скасувати.

Речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілих, повернути їм за належністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1471,05 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також надіслати потерпілим не пізніше наступного дня після його ухвалення.

.

Головуючий суддя ОСОБА_11