КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2756/20
Провадження № 1-кп/552/44/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001148 від 24.05.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, гр.. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 23.05.2020 близько 22 год. 49 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та прагнучи настання таких, керуючись мотивом уявної власної вищості та переваги, з метою демонстрації своєї зневаги та приниження співробітників поліції, залякування та придушення їх волі до належного виконання службових обов`язків, прагнучи уникнути потенційного притягнення до адміністративної відповідальності в зв`язку з гучним відтворенням в нічний час музики, вийшов за поріг своєї квартири АДРЕСА_2 та почав агресивно напирати корпусом на прибувших за викликом сусідів поліцейських, щоб відтіснити їх назад, і дати йому таким чином можливість зачинити відчинені назовні двері до квартири, нанісши при цьому один удар правою рукою по правому передпліччю інспектора ОСОБА_7 , яке та тримала на ручці дверей, спричинивши тим самим патрульній легкі тілесні ушкодження у вигляді синця шкіри (підшкірної гематоми) верхньої третини правого передпліччя.

Надалі о 22 год. 51 хв. 23.05.2020 ОСОБА_4 , вимагаючи в нецензурній формі, щоб поліцейські забралися геть, вибіг на сходовий майданчику десятого поверху другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де висловив на адресу ОСОБА_6 погрозу його «вирубити», тобто застосувати щодо нього фізичне насильство. В цей же час ОСОБА_8 із силою відштовхнув руками на стінку під`їзду інспектора ОСОБА_7 , яка намагалася перехопити його правицю, спричинивши в такий спосіб патрульній легкі тілесні ушкодження у вигляді синця шкіри верхньої третини лівого плеча.

Невідкладно після цього, продовжуючи за викладених обставин близько 22 год. 51 хв. 23.05.2020 на сходовому майданчику десятого поверху другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 реалізацію своєї протиправної мети та умислу, ОСОБА_4 , завдав біля дверей ліфту один влучний удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , який той на відміну від серії попередніх не встиг блокувати, спричинивши тим самим поліцейському легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді: гематоми м`яких тканин та забійних ран м`яких тканин верхньої повіки правого ока і спинки носу; сколу емалі ІІ-го зубу на нижній щелепі справа з крововиливом в слизову оболонку нижньої губи справа.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та суду дав показання про обставини події так як встановлено прокурором у обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється просив суд суворо не карати. Позовні вимоги потерпілого визнав частково.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також підтвердили фактичні обставини, встановлені прокурором, потерпілий ОСОБА_6 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. При призначенні покарання поклались на рішення суду, на суворості покарання не наполягали..

Крім показань потерпілих та обвинуваченого вина останнього у вчиненні злочину підтверджується зібраними та наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, зокрема:

Вилученими 10.06.2020 в порядку тимчасового доступу з володіння УПП в Полтавській області ДПП чотирма відеофайлами із створеними за допомогою портативних відеореєстраторів ВІ-0022, ВІ-0011 відеозаписами обставин вчинення 23.05.2020 на сходовому майданчику житлового будинку ОСОБА_4 насильницьких дій щодо заступника командира роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_6 та інспектора роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_7 , а також протоколом огляду цих відеозапиcів від 10.06.2020;

Ввилученими в порядку тимчасового доступу з володіння УАЗОР ГУНП в Полтавській області аудіозаписів таких викликів на телефонну лінію «102»: від 22 год. 37 хв. 23.05.2020 з абонентського номеру НОМЕР_1 від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що в будинку АДРЕСА_1 гучно слухають музику; від 23 год. 05 хв. 23.05.2020 з абонентського номеру НОМЕР_2 від чергового диспетчера ІНФОРМАЦІЯ_3 » Полтавської обласної ради про спричинення тілесних ушкоджень поліцейському ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_3 ; від 23 год. 01 хв. 23.05.2020 з абонентського номеру НОМЕР_3 від ОСОБА_4 щодо оскарження дій співробітників поліції в будинку АДРЕСА_3 , а також протокол огляду від 06.06.2020 оптичного диску з аудіозаписами вищеперелічених викликів на лінію 102.

Наданими у відповідь на запит слідчого з листом КУ «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради» від 05.06.2020 № 02.1.12/465 копією картки виїзду бригади екстреної медичної допомоги від 23.05.2020 до ОСОБА_6 , аудіозаписом виклику ОСОБА_7 бригади екстреної медичної допомоги до ОСОБА_6 та протоколом його огляду від 06.06.2020;

Наданими у відповідь на запит слідчого листами УПП в Полтавській області ДПП копіями наказів про призначення на займані посади поліцейських ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , розстановкою сил та засобів роти № 1 УПП в Полтавській області ДПП з 19:00 23.05.2020 до 07:00 24.05.2020 щодо їх залучення в цей час до охорони громадського порядку та безпеки на території м. Полтави, висновком від 10.06.2020 службового розслідування за фактом травмування окремих поліцейських роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП під час виконання службових повноважень, що мало місце 23.05.2020, згідно якого дії заступника командира роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та інспектора взводу №2 роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7 визнано такими, що відповідають вимогам чинного законодавства;

Протоколами слідчих експериментів від 27.05.2020 із доданими фототаблицями та дисками із відеозаписами, проведених за участю потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , двох статистів на сходовому майданчику десятого поверху другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , в ході яких потерпілими відтворено обставини та механізм спричинення їм 23.05.2020 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Наданими із заявою ОСОБА_7 від 26.05.2020 викопіюванням з журналу № 7 реєстрації амбулаторних хворих за 2020 рік КП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», довідкою чергового лікаря травмпункту КП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 23.05.2020 про те, що за результатами звернення ОСОБА_7 о 23 год. 40 хв. 23.05.2020 в зв`язку з хуліганською травмою їй встановлено діагноз: «Гематома верхньої третини правого передпліччя» , а так само наданими із заявою ОСОБА_6 від 26.05.2020 викопіюванням з журналу № 7 реєстрації амбулаторних хворих за 2020 рік КП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», довідкою чергового лікаря травпункту КП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 23.05.2020 про те, що за результатами звернення останнього о 23 год. 30 хв. 23.05.2020 в зв`язку з хуліганською травмою йому встановлено діагноз: «Забійна рана спинки носу та верхньої повіки справа», опису комп`ютерної томографії головного мозку ОСОБА_6 , виконаного ЛДЦ ТОВ «Дентер» віл 25.05.2020;

Висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОДА ОСОБА_10 №610 від 29.05.2020, згідно якого: «1-2. Проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , медичної документації встановлені тілесні ушкодження у вигляді: синця шкіри (підшкірної гематоми) верхньої третини правового передпліччя, який утворився від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути в пальці рук стиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою та синця шкіри верхньої третини лівого плеча, який утворився від дії тупого предмету чи при ударі об такий Дані тілесні ушкодження могли утворитись в строк і за обставин вказаних вище та від двократної дії травмуючих факторі і які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження (п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995). Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічну характеристику встановлених тілесних ушкоджень, вважаю, що в момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 знаходилась у вертикальному положенні та передньою частиною тулуба до нападника. Вищевказані тілесні ушкодження знаходяться в анатомічних ділянках досяжних для самоспричинення. Дані тілесні ушкодження не характерні при падінні». А так само додатковим висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОДА ОСОБА_10 №645 від 11.06.2020, згідно якого: «покази потерпілого гр. ОСОБА_7 , дані нею 27.05.2020 в ході проведення слідчого експерименту за її участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_7 »;

Висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОДА ОСОБА_10 №611 від 29.05.2020, згідно якого: «1-2. Проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , медичної документації встановлені тілесні ушкодження у вигляді: гематоми м`яких тканин та забійних ран мяких тканин верхньої повіки правого ока і спинки носу; сколу емалі ІІ-го зубу на нижній щелепі справа з крововиливом в слизову оболонку нижньої губи справа, які утворилися від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, від однократної дії травмую чого фактору та можливо в строк і за обставини вказаних вище та кваліфікуються у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року). 3. Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічну характеристику даних тілесних ушкоджень, вважаю, що в момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 знаходився у вертикальному положенні та передньою частиною тулуба (обличчям) до нападника. 4. Встановлені тілесні ушкодження знаходяться в анатомічній ділянці досяжній для самоспричинення. 5. Вищевказані тілесні ушкодження не характері для утворення при падінні». А так само додатковим висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОДА ОСОБА_10 №644 від 11.06.2020, згідно якого: «покази потерпілого гр. ОСОБА_6 , дані ним 27.05.2020 в ході проведення слідчого експерименту за її участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 ».

Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує їх за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

В силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння у розслідування кримінального провадження.

В силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, наявність обставини, що пом`якшує покарання, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням положення ст.. 75 КК України та встановлення іспитового строку.

По справі заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 15 740 грн. та моральної шкоди в сумі 50 000 грн..

Вказані позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. В частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 15 740 грн. суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково на суму 1740 грн., оскільки саме така сума підтверджена фіскальними чеками, доданими до позовної заяви.

В частині відшкодування моральної шкоди на суму 50 000 грн. суд, з урахуванням страждань, пов`язаних із заподіянням тілесних ушкоджень, приходить до висновку про часткове задоволення. В судовому засіданні потерпілим подавались докази щодо заподіяння йому моральних страждань, що виразились в порушенні нормальних життєвих зв`язків, заподіяння тілесних ушкоджень, підриву авторитету як працівника поліції. Враховуючи викладене суд вважає, що потерпілому ОСОБА_6 заподіяна моральна шкода яка підлягає до стягненню в сумі 15 000 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину чи проступку.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1740 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 15 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього 16 740 грн..

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1