Справа № 527/657/21
провадження № 1-кп/527/102/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000042 від 01.03.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурімка Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, учня 11 класу Гриньківської ЗОШ І-ІІІ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Глобинської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000042 від 01.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Під час підготовчого засідання через канцелярію суду надійшло клопотання старости Гриньківського старостинського округу ОСОБА_10 про звільнення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 97 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі неповнолітнього під її нагляд. Вказує, що вона як староста села має незаперечний авторитет і дієвий вплив на жителів села, в тому числі і на ОСОБА_9 .
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , законний представник ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 клопотання підтримали та просили його задовольнити, вказавши на наявість для цього законних підстав. Захисник ОСОБА_7 повідомив про наміри обвинуваченого відшкодувати завдану шкоду. Обвинувачений ОСОБА_9 вказав, що позов визнає, вибачається перед потерпілим.
Прокурор ОСОБА_3 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 проти задоволення клопотань заперечували, вказавши, що відсутнє щире каяття ОСОБА_9 , завдана шкода не відшкодована.
Суд заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 97 КК України, неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Застосування даного виду звільнення від кримінальної відповідальності є правом суду, а не його обов`язком.
Як встановлено в судовому засіданні, неповнолітній ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до проступків.
Відповідно до пп.1,3 ч.2 ст.105 КК України одним із видів застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру є застереження, передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті сьомому своєї постанови від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Неприпустимо передавати неповнолітнього під нагляд батька чи матері, які позбавлені батьківських прав, а також батьків чи інших осіб, котрі через свою поведінку не здатні позитивно впливати на нього. Неповнолітнього можна передати під нагляд педагогічного (за місцем навчання) чи трудового (за місцем роботи) коллективу - за згодою цього колективу, а також під нагляд окремих громадян - на їхнє прохання. При цьому як педагогічний чи трудовий колектив, так і окремий громадянин мають бути спроможні здійснювати виховний вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати його поведінку та зобов`язані це робити.
Таким чином, із врахуванням зазначених вимог Кримінального кодексу України та роз`яснень Верховного Суду України обов`язковими умовами для передачі неповнолітнього обвинуваченого під нагляд є встановлення судом тієї обставини, що виправлення неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, можливе без застосування покарання, а також наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою, а під нагляд окремих громадян, на їхнє прохання що вони мають бути спроможні здійснювати виховний вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати його поведінку та зобов`язані це робити.
Проте, на переконання суду з`ясування вказаних обставин у підготовчому судовому засіданні, із врахуванням специфіки його проведення відповідно до вимог ст.314 КПК України, є неможливим, оскільки такі обставини можливо з`ясувати лише під час судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання старости Гриньківського старостинського округу ОСОБА_10 про звільнення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 97 КК України, за його безпідставністю.
На підставі ст.ст. ч.1 ст.97, ч.2 ст.105 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, 314 КПК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання старости Гриньківського старостинського округу ОСОБА_10 про звільнення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 97 КК України У задоволенні клопотань педагогічного колективу Гриньківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. М.В.Лисенка та старости Гриньківського старостинського округу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1