Справа № 524/634/21
Провадження 1-кп/524/282/21
УХВАЛА

11.05.2021 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0002913 від 27.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єнківці, Лубенського району, Полтавської області, гр. України, українки, освіта повна загальна середня, працюючої пресувальником ПрАТ «Кредмаш», одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 27.01.2021 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 подала до суду клопотання про повернення обвинувального акту з тих підстав, що у обвинувальному акті не конкретизовано формулювання предявленого ОСОБА_7 обвинувачення і він дублює зміст оголошеної підозри.

Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника. Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення, оскільки у ньому не викладені передбачені ст. ст. 314, 291 КПК України підстави для повернення обвинувального акту.

Одночасно з цим, суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства і підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження розглядається колегією у складі трьох суддів за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_7 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Прокурор подав суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_7 .

Обвинувачена та її захисник заперечували протии задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вирішуючи зазначене клопотання колегія суддів враховує таке.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність певного ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що обвинувачена може ухилятися від суду, оскільки вона не має власного житла на території м. Кременчука, а проживає у найманій квартирі.
Поряд з цим, вирішуючи клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України, колегія суддів враховує, що вона раніше не судима, до цього часу обвинувачена не вчиняла спроб ухилитися від суду, має стабільну роботу та сім`ю.
Таким чином, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, буде достатнім для запобігання визначеним ст. 177 КПК України ризикам у відношенні обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 33, 177, 178, 194, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту.

Кримінальне провадження № 0002913 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 19 травня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати колегією у складі трьох суддів.

Відмовити у задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 строком на два місяці наступні обов`язки:

?прибувуати до суду за першою вимогою;

?не відлучатися із населенного пункту в якому вона зареєстрована без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Пований текст ухвали проголошено 12.05.2021 року о 8 год 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3