Ухвала

Іменем України

5 квітня 2021 року

м. Київ
провадження № 51-135 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 липня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій не погоджувався з постановленими відносно нього судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 10 березня 2021 року його касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме, засуджений не погоджувався з постановленими відносно нього вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 липня 2020 року та ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, висловлював доводи щодо їх незаконності та необхідності зміни, однак у прохальній частині своєї скарги просив зазначені рішення скасувати, у зв`язку з чим мотивувальна та прохальна частини скарги суперечили одна одній.
Тому суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 10 березня 2021 року була направлена за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_4 для вручення йому під розписку.
Згідно власноручно написаної розписки, надісланої з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», ОСОБА_4 отримав копію ухвали Верховного Суду 22 березня 2021 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Зі змісту поданої на усунення недоліків касаційної скарги, яка за своїм змістом є аналогічною попередній, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не погоджується з постановленими відносно нього судовими рішеннями, висловлює доводи щодо їх незаконності та необхідності зміни з підстав, передбачених ст. 438 КПК України, однак у прохальній частині своєї скарги просить одночасно скасувати ухвалу апеляційного суду та змінити вирок суду першої інстанції, тому мотивувальна та прохальна частини скарги знову суперечать одна одній.
Крім того, п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 цього Кодексу, а саме, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Вимога засудженого ОСОБА_4 про одночасне скасування ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року та зміну вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 липня 2020 року не узгоджуються з наведеною нормою закону, оскільки не зрозуміло, яке саме рішення має постановити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду його касаційної скарги, відповідно до положень ст. 436 КПК України.

Таким чином, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 10 березня 2021 року недоліків касаційної скарги засуджений не усунув.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 липня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5