Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/479/2021 Справа № 641/982/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харковi під час проведення підготовчого судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , 01 січня 2021 року приблизно о 22:30 год., керуючи технічно справним автомобілем «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , рухався по пр. Героїв Сталінграда зі сторони пров. Бокаріуса в напрямку вул. Фонвізіна в м. Харкові зі швидкістю приблизно 40 км/год.

Під час руху ОСОБА_5 у темну пору доби наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі будинку 8/2 по пр. Героїв Сталінграда в м. Харкові по якому пішохід ОСОБА_4 вже переходив проїжджу частину зліва направо відносно руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 , проявив неуважність, діючи необережно, своєчасно не зменшив швидкість руху, повністю не зупинив керований ним автомобіль та не дав дороги пішохіду ОСОБА_4 , внаслідок чого допустив наїзд на вказаного пішохода, чим порушив вимоги п.п. 12.2, 18.1 «Правил дорожнього руху України», згідно з якими:

п. 12.2. - «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»,

п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»

допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1978 року народження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/6-А/21 від 25.01.2021 отримано наступні ушкодження: закритий перелом 6,7,8,9,10 ребер справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення вимог п.п. 12.2, 18.1 «Правил дорожнього руху України» ОСОБА_6 згідно з висновком судової автотехнічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, надав до суду заяву, в якій підтвердив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_5 , в зв`язку чим вона не має претензій до ОСОБА_5 , просить звільнити його від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження.

Прокурор вважав, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, прийшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено ч.4 ст.56 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, що підтвердив потерпілий ОСОБА_7 .

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, він сам заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2021 на тимчасово вилучене під час огляду місця події, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.01.2021 майно, а саме на автомобіль «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 124, 174, 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження за №0000003 від 02 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/121-21/216-ІТ від 20.01.2021 року в сумі 1961 грн. 40 коп. та судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/891-ІТ від 21.01.2021 року в сумі 1961 грн 40 коп., всього 3922 грн. 80 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2021 на тимчасово вилучене під час огляду місця події, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.01.2021 майно, а саме на автомобіль «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Речовий доказ: автомобіль «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1