У Х В А Л А

"06" серпня 2021 р. Справа153/1300/21

Провадження1-кс/153/264/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

старшого слідчого СВ ВП № 1 Могилів-Подільського

РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 21.07.2021, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Сторона кримінального провадження старший слідчий СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: під час здійснення моніторингу Публічної кадастрової карти України установлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0102 (розміщена за межами с. Дзигівка Могилів-Подільського району) з цільовим призначенням для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України та встановленим обмеженням - охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи, самовільно зайнята та частково засіяна сільськогосподарськими культурами. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України, 21.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Згідно повідомлення Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця від 26.07.2021, договір оренди вищевказаної земельної ділянка не укладався, що свідчить про її самовільне захоплення. Згідно протоколу огляду від 21.07.2021, частина даної земельної ділянки, орієнтовною площею 8 га, засіяна кукурудзою. Згідно протоколу огляду від 03.08.2021, частина даної земельної ділянки, орієнтовною площею 2,44 га, засіяна соняшником.

В межах кримінального провадження №0000046 розслідується злочин, передбачений ст.197-1 КК України, в ході вчинення якого використано корисливі властивості земельної ділянки та в результаті цього використання, вирощено сільськогосподарські культури кукурудзу та соняшник. В даному випадку земельну ділянку протиправно, самовільно використано з метою вирощування сільськогосподарської культури кукурудзи, соняшнику та з метою збору урожаю й отримання прибутку.

Рослини, вирощенні на самовільно захопленій земельній ділянці є майном, що фактично здобуто в результаті самовільного захоплення та протиправного використання земельної ділянки (корисних властивостей ґрунту) та є таким, що набуто протиправним шляхом, а тому дані рослини є речовими доказами у даному провадженні. Бажання посіву та вирощування кукурудзи та соняшника є метою самовільного захоплення земельних ділянок.

Постановою слідчого від 03.08.2021 сільськогосподарські культури рослини кукурудзи та соняшника в цілому, якими засіяна частина земельної ділянки, орієнтовною площею 10.44 га, з кадастровим номером :04:001:0102 та земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0102 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000046.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на сільськогосподарські культури кукурудзи та соняшника посіяні на самовільно захопленій земельній ділянці.

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задоволити.
Представник квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .
Суд заслухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Судом встановлено, що сільськогосподарські культури рослини кукурудзи та соняшника в цілому, якими засіяна частина земельної ділянки, орієнтовною площею 10.44 га, з кадастровим номером :04:001:0102 набуті протиправним шляхом, а тому є предметом кримінального правопорушення та мають значення речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільців майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Приймаючи до уваги те, що сільськогосподарські культури рослини кукурудзи та соняшника в цілому, якими засіяна частина земельної ділянки, орієнтовною площею 10.44 га, з кадастровим номером :04:001:0102 є майном, що фактично здобуто в результаті самовільного захоплення та протиправного використання земельної ділянки (корисних властивостей ґрунту) та є таким, що набуто протиправним шляхом, а тому дані рослини є речовими доказами у даному провадженні та можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 21.07.2021, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, про арешт майна , - задовольнити.

Накласти арешт на сільськогосподарські культури рослини кукурудзи та соняшника в цілому, якими засіяна частина земельної ділянки, орієнтовною площею 10.44 га, з кадастровим номером :04:001:0102.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1