Справа № 694/539/21 Провадження №1-кс/694/311/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про продовження строку запобіжного заходу

29.03.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка внесене в кримінальному провадженні № 0000098 від 30.01.2021 року клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронівка, Городищенського р-ну, Черкаської обл., проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.06.2018 Городищенським районним судом Черкаської області, за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. 04.08.2020 умовно-достроково звільнений, не відбутий термін покарання 11 місяців 27 днів,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що 30.01.2021 до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення ОСОБА_7 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з численними тілесними ушкодженнями.

За даним фактом слідчим СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000098 від 30.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вечірній час, перебуваючи у будинку ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з метою нанесення йому тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів дерев`яною ніжкою стола по голові ОСОБА_8 , після чого наніс декілька ударів по голові останнього зимовим черевиком, що тримав у руці, чим спричинив йому тілесні ушкодження, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 помер.

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо даних про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 31.01.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними по провадженню доказами, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.02.2021 задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором Шполянсього відділу Смілянської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_6 про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, строком на 60 діб, тобто до 30.03.2021.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування в двомісячний строк, який спливає 30.03.2021, неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: долучити висновки судово медичних експертиз, призначених у провадженні; провести слідчі та інші процесуальні дії, відповідно до письмових вказівок наданих прокурором, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

25.03.2021 керівником Звенигородської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 30.01.2021 до трьох місяців.

Крім цього встановлено, що заявлені ризики під час обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 02.02.2021 не зменшились.

За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.02.2021 ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.03.2021 включно.

Слідчим суддею установлено, що при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 121 КК України, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою було враховано тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про його особу, а також встановлено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, незаконно впливу на свідків.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з плином часу не зменшився, особливо враховуючи, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого протиправного впливу підозрюваного на свідків, з якими знайомий і може чинити на них вплив, оскільки вони безпосередньо не допитані судом.

Ризику можливого вчинення іншого злочину прокурором та слідчим в судовому засіданні не доведено.

Крім того слідчим суддею враховано потребу слідства в проведенні ряду слідчих дій, а саме отримання висновків судово-медичних експертиз, які призначені слідчим та проведення яких на даний час не завершено.

З огляду на викладене, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

Суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,182,184,193,194,196-198 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст.121 КК України -задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Воронівка, Городищенського р-ну, Черкаської обл., проживаючому та зареєстрованому по АДРЕСА_1 , раніше судимому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 30.01.2021 року до 30.04.2021 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1