overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 від 23.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

21.04.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 23.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 22.06.2021 об 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/712/21
Провадження № 1-кп/552/146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000037 від 23.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000037 від 23.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки він утримується під вартою та не має коштів запросити його самостійно.

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в розгляді кримінального провадження № 0000037 від 23.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді зазначеного кримінального провадження, яке відбудеться 12 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/6575/2021

УХВАЛА
Іменем України

19 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю в режимі відео конференції адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в порядку вимог ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в порядку вимог ст.303 КПК України,- задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Полтавській області, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0002041 від 04.11.2020 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.04.2021 року про забезпечення виконання постанови про призначення експертизи у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.04.2021 року о 14 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.04.2021 Справа № 554/3199/21
Провадження № 1-кс/554/6333/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.04.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
захисника володільця майна адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000173 від 06.04.2021, порушеного за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно
УСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000173 від 06.04.2021, порушеного за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони користування, відчуження, розпоряджання, а також проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту у встановленому чинним КПК України порядку, на автомобіль «Audi-100», 1992 року випуску, днз НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_4 , та накласти арешт на бланк свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 від 28.11.2014.
Місцем зберігання вищевказаного арештованого транспортного засобу визначити - майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області в с. Розсошенці Полтавського району, вул. Кременчуцька, 2В.
Місцем зберігання вищевказаного арештованого бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 від 28.11.2014 камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП (36002 м. Полтава, вул. О. Пчілки 19е).
Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.04.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/1732/19
У Х В А Л А
22.04.2021 року

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів кримінальне провадження № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України суд-,

в с т а н о в и в :
На розгляді Здолбунівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Так,як свідок у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у ДУ" Кременчуцька виправна колонія" , тому є необхідність у проведені його допиту в режимі відеоконфоренції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 відбуває покарання у в ДУ" Кременчуцька виправна колонія", а також те, що його доставлення в Здолбунівський районний суд порушить розумні строки розгляду справи, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України призначене на 11 годину 00 хвилин 17 травня 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та ДУ" Кременчуцька виправна колонія".
Доручити ДУ" Кременчуцька виправна колонія" (м. Кременчук, вул. лікаря О.Богаєського,10/30,39617) забезпечити проведення відео-конференції для допиту свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/203/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представників потерпілих

адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001257 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадження щодо ОСОБА_9 надійшов з Черкаської обласної прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_7 , про стягнення з ОСОБА_9 і ПАТ «Страхова компанія» Арсенал страхування» 262676 грн. і представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_5 , про стягнення з ОСОБА_9 141648 грн. 25 коп. матеріальної і моральної шкоди, та ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_9 66583 грн. 60 коп. матеріальної і моральної шкоди, підлягає розгляду в одному провадженні разом з обвинувальним актом.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0001257 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 25 травня 2021 року.

Визнати ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 цивільними позивачами, а ОСОБА_9 і ПАТ «Страхова компанія» Арсенал страхування» - цивільними відповідачами у кримінальному провадженні.

Встановити цивільним відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів -15 днів з дня отримання дійсної ухвали, цивільним позивачам встановити строк на подання ві дповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; цивільним відповідачам встановити строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

Роз`яснити учасникам, що вищезазначені документи надсилаються суду і одночасно іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги.

Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів.

Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

В судове засідання викликати прокурора Черкаської обласної прокуратури, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, їх представників та свідків, зазначених в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
№ 755/5694/21
№ 1-кп/755/966/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"21" квітня 2021 р м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 01.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 01.02.2021року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 11 на 27 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту - відмовити.
У задоволенні клопотання представника потерпілої - ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту - відмовити.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ПрАТ «УАСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до початку судового розгляду, тобто до 27.04.2021 року.
У разі невиконання ухвали суду до 27 квітня 2021 року цивільний позов вважати неподаним та повернути ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 квітня 2021 року о 13 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/899/21
ун. № 759/4942/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000779 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального првавопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_6 -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 09.03.2021, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального првавопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до судді ОСОБА_1 12.03.2020.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 09.03.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального првавопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за клопотанням прокурора та захисника на 15 год. 40хв. 22 квітня 2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7/12- к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - розглянувши в порядку письмового провадження в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 березня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 ( далі ОСОБА_6 ) про роз`яснення ухвали того ж місцевого суду від 09.09.2020, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали від 09.09.2020 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 по справі № 296/7/12-к за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 04.03.2021 та новий розгляд його заяви в суді першої інстанції. Твердить про істотне порушення судом положень ч.2 ст. 380 КПК України, що виразилось у неналежному повідомленні його про час та місце судового розгляду.

Згідно положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження може роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

З матеріалів справи видно, що суд першої інстанції, в порушення вимог ч.2 ст. 380 КПК України, розглянув справу № 296/7/12-к за заявою ОСОБА_6 про розяснення судового рішення 04.03.2021 без участі заявника ОСОБА_6 , за відсутності даних про належне повідомлення його про час та місце судового розгляду.

Так, згідно довідки Корольовського районного суду м. Житомира від 22.02.2021, ОСОБА_6 був повідомлений шляхом направлення СМС-повідомлення про розгляд справи № 296/7/12-к на 14 год 30 хв 24.03.2021(а.с. 9), та у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про повідомлення заявника про розгляд справи на 04.03.2021.

Вказане порушення є істотним, оскільки мого перешкодити суду прийняти законне та обгрунтоване рішення у даній справі.

За таких обставин доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, ухвала Корольвського районного суду м. Житомира від 04.03.2021 підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Головієнка задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 березня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали того ж місцевого суду від 09.09.2020 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
Справа № 209/3982/19
Провадження № 1-кп/209/153/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001547 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.12.2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001547 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, яке учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченої ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , та направити її до суду в строк до 25 травня 2021 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Доручити представнику Дніпровського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, має професійно-технічну освіту, не працює, розлучена, на утриманні має неповнолітню дитину, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судима,

та направити її до суду в строк до 25 транвя 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1