Справа № 308/1674/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України:

В с т а н о в и в:
Керівник Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаним поданням, в якому просить замінити несплачену засудженим ОСОБА_5 суму штрафу у розмірі 1360 гривень покаранням у виді 80 годин громадських робіт.

Подання мотивоване тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2016 по справі № 308/1674/15-к ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень. Даний вирок набрав законної сили, однак станом на час звернення до суду з вказаним поданням, штраф не сплачено, призначене судом покарання не виконано. З огляду на що, прокурор просить замінити засудженому ОСОБА_5 покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що оскільки засудженим ОСОБА_5 сплачено штраф за вироком суду, покарання вважається відбутим.

У судове засідання інші учасники кримінального провадження не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їхня неявка відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши подання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2016 по справі № 308/1674/15-к ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень. Даний вирок набрав законної сили.

Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції № ПАТ «Комінвестбанк» від 01.03.2017, ОСОБА_5 сплатив штраф у розмірі 1360 грн. за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2016 по справі № 308/1674/15-к.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Беручи до уваги, що засудженим ОСОБА_5 сплачено штраф у повному обсязі, що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською квитанцією, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання прокурора.

П о с та н о в и в:
У задоволенні подання Керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1