Справа № 438/328/21
Провадження № 1-кп/438/54/2021
У х в а л а
іменем України

02 червня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 22 січня 2021 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загір`я Самбірського району Львівської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого, не військовозобов`язаного,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що 22 січня 2021 року приблизно о 09 год 50 хв на вулиці Міцкевича в м. Бориславі Львівської області, неподалік будинку №14, водій автомобіля марки ГАЗ, моделі 2410, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , рухаючись вулицею Міцкевича в напрямку м. Дрогобич, всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме, п.1.2 згідно якого «в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів»; п.1.5 згідно якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 згідно якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п.12.1 згідно якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п.12.3 «згідно якого - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», п.18.1 «згідно якого - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»; вимог дорожнього знаку 5.35.1 (пішохідний перехід), під час руху прямою ділянкою дороги, не маючи перешкоди у видимості проїзної частини дороги по напрямку руху, не оцінив дорожню обстановку, не зменшив швидкість руху свого автомобіля, не дав дороги пішоходу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода - ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги нерегульованим пішохідним переходом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого багатовідламкового перелому обох кісток правої гомілки в дистальній третині, які належать до середнього ступеня тілесних ушкоджень, що викликають тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. Крім цього, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв?язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , на підставі ст.46 КК України, оскільки кримінальний проступок він вчинив вперше, повністю відшкодував завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання та підтвердила, що вона примирилася з ним, обвинувачений відшкодував їй всі збитки, жодних претензій до нього в неї немає.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000017 від 22 січня 2021 року, надані прокурором, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином.

Положеннями ст. 46 КК України не передбачено будь-яких обмежень для їх застосування щодо кола осіб чи конкретних складів злочину за умови наявності зазначених у самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а у відповідності з роз`ясненнями, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження №0000017, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_3 уперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, по якому на досудовому слідстві та у підготовчому засіданні повністю визнав свою провину, та примирився з потерпілою, відшкодувавши їй завдані ним збитки, про що потерпіла ОСОБА_5 заявила в підготовчому судовому засіданні, - у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням (ст.46 КК України) у відповідності до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України. Таким чином, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов потерпілою не було заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284-288, 314 ч.3 п.2, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загір`я Самбірського району Львівської області від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 відповідно до ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 22 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки ГАЗ 2410, 1990 року випуску, білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , легковий седан, ідентифікатор НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 26.01.2021 у справі № 438/155/21, провадження № 1-кс/438/37/2021.

Речові докази: автомобіль марки ГАЗ 2410, 1990 року випуску, білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , легковий седан, ідентифікатор НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_3 , який зберігається на території відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Борислав Львівської області, вул.В.Великого, 30 повернути володільцю майна.

Речові докази: DVD-R диск з файлами відеозапису подій, які зафіксували камери зовнішнього вуличного відеоспостереження, яеі розміщені за адресою: м.Борислав, вул.Міцкевича, неподалік торгового центру «Оксамит», що за адресою: м.Борислав, вул.Міцкевича, 14 у період з 09год 00 хв по 10 год 00 хв - залишити при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1