overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4314/21
Провадження № 1-кс/711/1274/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні №0000049 від 14.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене 07.07.2021 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 500 гривень номіналом 50 гривень (СТ5995280, СЛ5110585, СМ9932154, УД8266687, УЄ0012052, СП5020489, ТГ9920786, ФЗ0915848, СК4494323 та ТЗ9683115), на яких після оброблення спеціальною хімічною речовиною проявився напис «Збут», які використовувалися під час оперативних закупок у вигляді контролю за вчиненням злочину;

- мобільний телефон «Nokiа» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 , мобільний телефон «IPHONE», імеі: НОМЕР_3 з сім картою № НОМЕР_4 , мобільний телефон «IPHONE», білого кольору, на якому наявне пошкодження скла, імеі: НОМЕР_5 з сім картою № НОМЕР_6 , мобільний телефон «Nokiа» ІМЕІ: НОМЕР_7 , мобільний телефон «Nokiа» коричневого кольору має блокіровку, мобільний телефон «Nokiа» ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім картою С№ НОМЕР_9 , мобільний телефон «Nokiа» ІМЕІ: НОМЕР_10 до моменту зняття з них в установленому порядку інформації;
- блокнот з чорновими записами.

В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору, а також власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.07.2021 року о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3875/20
Провадження 1-кп/712/284/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

В судовому засіданні обвинувачений замінити захісника посилаючись на те, що останній на довготривалий час виїжджає за межі Черкаської області та просив призначити йому захисника за рахунок Держави.
Захисник ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно виїжджає за межі України на довготривалий час, просив задовольнити вказане клопотання.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_5 здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за призначенням регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Згідно з ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ст. 46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Згідно з ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Дослідивши обставини справи, та з метою уникнення порушення обвинуваченого права на захист, суд вважає за необхідне замінити захисника ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника за рахунок Держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 46, 48, 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 10000728 від 15.02.2020 за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси 09.09.2021 о 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3597/20
Провадження № 1-кп/723/100/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, місце народження та проживання АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України та ч.1 ст135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України та ч.1 ст135 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`являється, приводи стосовно нього не виконувалися по тій причині, що за адресою його місця проживання обвинувачений відсутній.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився відсуду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибував та про причини своєї неявки не повідомив суд , ухвала про привід не виконана та не доставлено обвинуваченого до суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно ОСОБА_4 розшук та зупинити розгляд кримінального провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Після розшуку ОСОБА_4 дозволити його затримання з метою приводу та доставки в судове засідання Сторожинецького районного суду за адресою: м. Сторожинець, вул. Гвардійська 9-А, Чернівецької області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Чернівецького районного управління поліції відділення поліції №1 м.Сторожинець за адресою м.Сторожинець, вул. Гвардійська 3, Чернівецької області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-в/759/197/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено 01.09.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

Подільський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 покаранням у виді громадських робіт.

Дане подання було призначено до слухання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 06.04.2021, участь ОСОБА_4 у розгляді клопотання визнана судом обов`язковою.

Проте, засуджений до суду не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутність засудженого.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до положень ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що явка засудженого в судове засідання визнана обов`язковою та його неявка перешкоджає розгляду клопотання по суті та керуючись ст. 140, 142, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у судове засідання, призначене на 09 год. 35 хв. 26 квітня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а, каб. № 710.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5354/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :05:120:0107, розташованої в селі Синяк Вишгородського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8), накладений старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , на підставі постанови про заборону відчуження майна, серія та номер 58-1266, виданий 20.02.2012 року, номер запису про обтяження 307095 від 29.02.2012, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 789686 від 11.03.2013.

16.07.2021 від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотанням з проханням залишити дане клопотання про скасування арешту без розгляду, у зв`язку із винесенням слідчим постанови про скасування вищезазначеного арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе дане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3307/21
Провадження № 1-кп/761/1981/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

14 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0007091 від 05.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Сторона захисту не заперечувала з приводу призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Крім того, згідно положень ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, при цьому така доповідь складається, окрім іншого, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Отже, в даному конкретному випадку, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_5 , є всі правові підстави для складання досудової доповіді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 382, 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0007091 від 05.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А - на 23 липня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації (за місцем проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 ) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та направити її до суду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7372/18 Номер провадження 11-кп/814/932/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 липня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Полтава від 21.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду задоволено клопотання Міністерства Юстиції Українита приведено у відповідність із законодавством України вирок Автозаводського районного суду м.Нижній Новгород Російської Федерації від 24.03.2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.30, ч.5 ст.288.1 КК РФ та призначено покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.

Постановлено ОСОБА_3 вважати засудженим за ч.3 ст.15, ч.3 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців без конфіскації майна.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 09 липня 2021 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 29 вересня 2021 року о 9 год
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/538/21 Справа № 700/381/21 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 10 червня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 26 липня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 149/1182/21
УХВАЛА
16.07.2021 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисників: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 , його представника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяви ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання потерпілими у кримінальному провадженні № 0000405 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
17.05.2021 р. до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 звернулася із заявами про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні, оскільки їм кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальну і моральну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисники - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник - адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання. Прокурор не заперечила щодо визнання осіб потерпілими.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи положення частин першої - третьої статті 55 КПК України поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 є батьком, ОСОБА_10 - матір`ю, а ОСОБА_11 - донькою загиблої ОСОБА_12 , не зверталися раніше із заявою про визнання їх потерпілими та вважають, що їм внаслідок кримінального правопорушення заподіяна матеріальна і моральна шкода, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 372 КПК суд

УХВАЛИВ
Клопотання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити.

Визнати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000405 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1