Справа № 203/761/21
Провадження № 1-кс/0203/930/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, зараз тримається в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», раніше судимого:
Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до шести років та дев`яти місяців позбавлення волі, с конфіскацією всього особистого належного майна, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000590,
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказана особа підозрюється в тому, що 15 жовтня 2020 року близько об 11 год. діючи умисно за попередньою змовою групою осіб незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту, а також незаконно збув у місця позбавлення волі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон. В подальшому, разом з іншою особою, яка не була обізнана про його злочинні плани, прибув до території ДУ «Криворізька виправна колонія № 80», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. Після чого передав цій особі пакунок з продуктами харчування, серед яких був сік ТМ «Садочок», який містить наркотичний засіб метадон для подальшого збуту їх на території виправної колонії, тим самим незаконно збув наркотичний засіб у місце позбавлення волі. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 березня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, який продовжений ухвалою від 29 квітня 2021 року. За час, що минув з моменту обрання запобіжного заходу, ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор вказував, що ОСОБА_4 є співучасником тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від слідства, знищити чи спотворити докази у справі, у зв`язку з чим просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді 04.03.2021, без змін. Досудове розслідування не могло бути завершене раніше через необхідність завершення призначеної експертизи.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що воно не містить жодних доказів наявності ризиків, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання. Також звертав увагу суду на недоведеність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. У разі продовження запобіжного заходу просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати домашній арешт.
Підозрюваний погоджувався зі своїм захисником.
Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України. Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в ЄРДР за № 0000590 (а.с. а.с. 7 8). 04 березня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. а.с. 24 27). Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 березня 2021 року, залишеною без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду 09 квітня 2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 травня 2021 року із застосуванням застави в розмірі 340 500 грн. 00 коп. (а.с. а.с. 43 45). Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 квітня 2021 року, залишеною без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду 02 червня 2021 року, строк тримання під вартою ОСОБА_4 був продовжений до 27 червня 2021 року (а.с. а.с. 52 53).
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 квітня 2021 року у справі № 203/761/21 строк досудового розслідування у кримінального провадженні № 0000590 продовжено до 30 серпня 2021 року (а.с. а.с. 50 51).
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копію протоколу огляду від 01 лютого 2021 р., яким зафіксований огляд аудіофайлів телефонних розмов підозрюваного, які можуть свідчити про обізнаність особи у характері дій, в яких вона приймає участь; копію висновку експерта ДНД ЕКЦ №19/104-8/550 від 21 січня 2021 року, яким встановлено, що надана на експертизу речовина є метадоном масою 0,0817 г; копію витягу з ЄРДР; копію протоколу огляду місця події від 15 жовтня 2020 року; копію протоколів допиту свідків (а.с. а.с. 16 22, 38 42, 56 64).
Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_4 , і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у тяжкому умисному злочині, пов`язаному з незаконним обігом наркотичних засобів, підозрюється у вчиненні злочину протягом року після звільнення з місць позбавлення волі, під час умовно-дострокового звільнення, не має міцних соціальних зв`язків, роботи, законних джерел доходів, що свідчить про відсутність важелів, які б утримували його за місцем мешкання та від продовження вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин., та є підтвердженням того, що ризики передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Зважаючи на необхідність завершення призначеної судової експертизи відео-, звукозапису слідчий суддя приходить до висновку про об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
У зв`язку з цим необхідно продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк тримання під вартою, визначений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 квітня 2021 року.
Вирішуючи питання щодо можливості зміни розміру застави, суд приймає до уваги, що згідно ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 березня 2021 року при визначенні розміру застави було враховано обставини, визначені ст. 182 КПК України, при цьому ухвала слідчого судді залишена без змін за результатами апеляційного перегляду. Будь-яких нових обставин слідчим суддею встановлено не було, додаткових доводів, які не були предметом врахування при визначення розміру застави слідчим суддею 04 березня 2021 року, суду не наведено. При таких обставинах, розмір застави підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст117, 177, 182, 190, 197 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком до 21 серпня 2021 року.
Розмір застави, визначений згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 березня 2021 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1