СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2362/21
ун. № 759/6932/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
06.04.2021 року до провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою освоєння коштів виділених з державного та місцевого бюджетів, протягом 2019 року, проводили оплату за експлуатаційне утримання доріг державного значення Київської області, на підставі документів, які містять завідомо неправдиві відомості, оскільки роботи фактично не проведені або проведені не в повному обсязі.

Так, 07.11.2018 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали Договір № 418Д-18 на послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-10-22 Миронівка-Богуслав-/Р-04/ км 0+000 км 5+180 (окремими ділянками) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на суму 71 800 000 грн.
21.05.2020 призначено судову будівельну-технічну експертизу по вказаному вище договору, за наслідками проведення якої, 11.02.2021 експертами КНДІСЕ складено висновок № 14364/20-49/4964-4967/21-49/4968/4969/21-44, згідно із яким «проведеними дослідженнями наданих виконавчих документів по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Т-10-22 Миронівка-Богуслав-/Р-04/ км 0+000 км 5+180 (окремими ділянками) встановлено, що вартість будівельних робіт відповідно наданих актів приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік (форми КБ-2в) з посиланням на договір № 418Д-18 від 07.11.2018, становить 28 215 772,86 грн., у тому числі вартість неякісно виконаних будівельних робіт, за результатами проведеногодослідження складає 4 644 495,75 грн. з ПДВ.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи по оригіналам документів, щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-10-22 Миронівка-Богуслав-/Р-04/ км 0+000 км 5+180 (окремими ділянками) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою підтвердження факту підписання документів службовими особами, зазначеними у їх змісті.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення осіб, причетних до заподіяння збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
На цій підставі, з метою використання при проведенні почеркознавчої експертизи та встановлення осіб причетних до злочину, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до всіх документів щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-10-22 Миронівка-Богуслав-/Р-04/ км 0+000 км 5+180 (окремими ділянками) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та здійснити їх вилучення, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Без отримання доступу до перерахованих документів неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та прийняти законне рішення у ньому.

Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених вище документів і їх вилученні, зумовлена тим, що ці документи є доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять інформацію про осіб, які причетні до розтрати та привласнення бюджетних коштів шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей щодо обсягів виконаних робіт, а в разі заперечення вказаними особами їх причетності до зазначених злочинів, дасть слідству можливість встановити належність підписів на вказаних документах конкретним особам шляхом проведення почеркознавчої експертизи

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

За клопотанням слідчого, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області полковнику поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням наступних оригіналів документів, щодо реалізації проекту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Т-10-22 Миронівка-Богуслав-/Р-04/ км 0+000 км 5+180 (окремими ділянками) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )»,а саме оригіналів: договорів про виконання робіт із додатками та додатковими угодами із підрядником та із субпідрядниками; фінансово-бухгалтерської документації, яка підтверджує оплату робіт підрядній (субпідрядній) організації за договором (платіжні доручення, банківські виписки тощо); актів прийманя виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість робіт за формою КБ-3, по вказаному об`єкту; підсумкових відомостей ресурсів до договорів; облікових регістрів по рахунку 63 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» (в розрізі контрагентів), що відображають оплату та оприбуткування робіт, послуг; документації щодо придбання підрядною (субпідрядною) організацією будівельних матеріалів та інженерного обладнання, які використовувалися під час виконання робіт, сертифікатів відповідності на придбані будівельні матеріали та інженерного обладнання (у разі оренди даного обладнання-договори оренди обладнання), яке використовувалося під час виконання будівельних робіт; загальних журналів робіт, спеціальних журналів окремих видів робіт, які велися підрядною (субпідрядною) організацією під час виконання робіт; документів особових справ працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідальних, підписантів по вказаному об`єкту (в тому числі наказів про призначення/звільнення та про закріплення функціоналу);

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 видати завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1