печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0005543 про продовження строків тримання ОСОБА_3 під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді ОСОБА_6 перебуває клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 про продовдення строку тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0005543.

15.03.2021 в судовому засіданні з розгляду означеного клопотання підозрюваним ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

В судовом засіданні з розгляду заявленого відводу ОСОБА_3 відвід підтримав. В обгрунтування заявленого відводу посилався на те, що під час розгляду клопотання про продовження строків запобіжного заходу слідчий суддя ОСОБА_6 не вжила заходів в порядку ст. 206 КПК України (не розглянула відповідну заяву підозрюваного), а також безпідставно, на його думку, відмовила в задоволенні клопотання про виклик для допиту свідків та витребування у сторони обвинувачення доказів. Вважав, що такими діями слідчий суддя допустила порушення його прав і свобод, діяла упереджено, підтримуючи сторону обвинувачення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вважав заявлений відвід обгрунтованим.

Прокурор ОСОБА_5 вважав, що визначені ст. 75 КПК України підстави для відводу слідчого судді відсутні.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявлений відвід мотивовано виключно незгодою підозрюваного ОСОБА_3 із процесуальними діями слідчого судді при розгляді клопотання та не містить жодних посилань на дії слідчого судді ОСОБА_6 або наявність інших обставин, які об`єктично викликають сумнів у неупередженості слідчого судді чи свідчать про її заінтересованість в результатах провадження, не містять таких даних і матеріали провадження.

Незгоду підозрюваного із процесуальними діями та рішеннями слідчого судді не може бути визнано єдиною та достатньою підставою для відводу.

За таких обставин підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0005543 про продовження строків тримання ОСОБА_3 під вартою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1