Справа № 522/1078/21
1-кп/522/309/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке, Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
25.11.2020 року, приблизно о 13.20 годині, ОСОБА_7 знаходився по вул. Успенській, 19 в м. Одесі, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка в руках тримала свій мобільний телефон та сумку.
В цей час у ОСОБА_7 раптово виник злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, а предметом свого злочинного посягання він визначив речі належні ОСОБА_8 .
Приступивши до реалізації свого злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, наблизився ззаду до ОСОБА_8 та шляхом ривка намагався вихватив з руки потерпілої її жіночу сумку, однак остання тримала її міцно, намагаючись утримати. ОСОБА_7 продовжуючи свій умисел та переслідуючи корисливі мотиви, повалив потерпілу на землю та шляхом ривку вирвав з лівої руки мобільний телефон марки «Aplle» iPhone 11, в корпусі блакитного кольору, ІМEI: НОМЕР_1 , вартістю 25 000 гривень. В цей час потерпіла почала голосно кричати та кликати на допомогу.
Після здійснення відкритого викрадення мобільного телефону ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, при цьому маючи реальну можливість ним розпорядитись, але в подальшому його було затримано перехожими.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 25 000 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, повністю підтвердив обставини провадження, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства. Пояснив, що 25.11.2020 року, приблизно о 13:20 годині знаходячись по вул. Успенській, 19 в м. Одесі, він побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , яка в руках тримала свій мобільний телефон та сумку. Наблизившись ззаду до ОСОБА_8 , шляхом ривка ОСОБА_7 намагався вихватив з руки потерпілої її жіночу сумку, однак остання тримала її міцно. Після чого він повалив потерпілу на землю та шляхом ривку вирвав з лівої руки мобільний телефон марки «Aplle» iPhone 11 і побіг. В цей час потерпіла почала голосно кричати та кликати на допомогу. В подальшому його було затримано перехожими.
Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, висновок суду про його винуватість у пред`явленому обсязі обвинувачення ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст. 22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч. 1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_7 злочину, а саме:
- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що 25.11.2020 року, приблизно о 13:20 годині, вона йшла во вул. Успенській в м. Одесі та розмовляла по мобільному телефону. Раніше незнайомий їй ОСОБА_7 підбіг до неї та вирвав з рук мобільний телефон та почав втікати, але його було затримано перехожими.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.11.2020 року, під час проведення якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала під номером 3, під яким був розміщений ОСОБА_7 , особу, яка 25.11.2020 року вчинила відносно неї грабіж.
- протоколом огляду предметів від 25.11.2020 року, під час проведення якого було оглянуто мобільний телефон «Aplle iPhone» 11 в корпусі блакитного кольору, який на момент огляду знаходився в силіконовому чохлі блакитного кольору.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2020 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_9 на фото № 1, де зображений ОСОБА_7 , впізнав особу, яку він затримав 25.11.2020 року, в руках якого був мобільний телефон Aplle iPhone» блакитного кольору.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2020 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_10 на фото № 2, де зображений ОСОБА_7 , впізнав особу, яка викрала мобільний телефон та яку ним було затримано.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2020 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_11 на фото № 2, де зображений ОСОБА_7 , впізнав особу, яка викрала мобільний телефон на вул. Успенська м. Одеси.
- протоколом огляду предмета від 02.12.2020 року з фототаблицею до протоколу огляду предмета, під час проведення якого було оглянуто DVD-R диск на якому є відеофайли.
Таким чином, оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: визнання вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Крім того судом враховується, що потерпіла ОСОБА_8 в рамках даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_7 претензії матеріального та морального характеру не має.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_7 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах строку покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 2 ст.186 КК України.
В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі за вчинений злочин, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_7 злочину, усвідомлення останнім протиправності своєї злочинної поведінки, щире каяття, дані про особу винного, а також позицію потерпілої, яка заявила, що на даний час претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 не має, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим, суд, на підставі ст.75 КК України вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.
Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним та достатнім для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових злочинів і, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_7 саме такого виду покарання.
В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 377 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду. Після вступу вироку в законну силу запобіжний захід скасувати.
У відбутий термін покарання засудженому ОСОБА_7 зарахувати час знаходження під вартою з 25.11.2020 року по 16.03.2021 року.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2019 року, на мобільний телефон марки «Aplle» iPhone 11, в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який вилучено в ході затримання ОСОБА_7 - скасувати повністю.
Речові докази по справі:
-Мобільний телефон марки «Aplle» iPhone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі блакитного кольору, в чохлі блакитного кольору вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_8
-Цифровий диск з відео файлами з камер відеоспостереження за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17 від 25.11.2020 року - зберігати при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 16.03.2021