Справа №127/5525/21
Провадження №1-кс/127/2325/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000120 від 02.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 309 КК України.

Дізнавачем під час досудового розслідування встановлено, що 01.03.2021 приблизно о 21:00 год. працівниками УПП «Юнкер-Т2» за адресою: м. Вінниця, 2-й провулок Юності 81, було помічено гр., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помітно нервував та побачивши працівників поліції правою рукою викинув поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною, який в присутності понятих було вилучено та поміщено до спец. пакету. (ЖЕО 2473).
При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події 01.02.2021 м. Вінниця, 2-й провулок Юності 81, в присутності двох понятих, вилучили з землі поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною, який в присутності понятих було вилучено та поміщено до спец. пакету.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною, яка можливо відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказану речовину, яка являються речовим доказам по кримінальному провадженню.

У зв`язку з виявленням під час огляду поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, є достатні підстави вважати, що він відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаним як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказаний поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди кримінального правопорушення та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей та речовин, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлений в ході огляду поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною, є використаним як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди, а також заборонений у обігу та має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду, тому дізнавач просила клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту речей, що були вилучені під час огляду місця події 01.03.2021 за адресою: м. Вінниця, 2-й провулок Юності 81, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене під час огляду місця події 01.02.2021 за адресою: м. Вінниця, 2-й провулок Юності 81, а саме:поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною.

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя