Справа № 344/9925/21
Провадження № 1-кс/344/3967/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000045 від 13.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.06.2021 слідчий Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000045 від 13.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_5 , наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №161-о від 30.06.2020, призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії «Б».

16 квітня 2019 року, наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 затверджено положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, ОСОБА_5 займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та будучи згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України службовою особою, представником влади, наділеною владними повноваженнями, а згідно Примітки 2 до ст.368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище і у відповідності до вимог ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" - суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення використав свої службові повноваження у протиправних цілях, при наступних обставинах.

Так, 05.05.2021 наказом №248 «Щодо здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» ОСОБА_5 та його підлеглу - головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 округу ОСОБА_6 , на період з 05.05.2021 по 06.05.2021, направлено в ІНФОРМАЦІЯ_5 , для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства.

Наступного дня, а саме 06.05.2021, ОСОБА_6 , в ході здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, на території земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0439, що розташоване в с. Тяпче, Івано-Франківської області урочище «Лука», повідомила її користувача ФОП ОСОБА_7 , про виявлені нею в ході перевірки грубі порушення вимог чинного законодавства України. Після чого, ОСОБА_6 порекомендувала ОСОБА_7 зустрітися із її керівником ОСОБА_5 .

Цього ж дня, у вечірній період доби, ОСОБА_7 спільно із своїм колегою ОСОБА_8 , з яким у останнього укладеного довіреність про представлення інтересів у питаннях користування земельною діяльною за кадастровим номером :01:001:0439, перебуваючи у м. Болехів, Івано-Франківської області, зустрілись із ОСОБА_5 , де провели бесіду щодо виявлених ознак порушення екологічного законодавства. В ході розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , в останнього виник умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за вирішення питання щодо не притягнення його та ОСОБА_7 до встановленої законом відповідальності та не нарахування сум завданих збитків державі.

07 травня 2021 року ОСОБА_5 в обідній період часу, зателефонував ОСОБА_8 , та в ході розмови повідомив, що підлеглими йому працівниками виявлено факти порушення земельного законодавства за які підприємцям нараховано штраф у сумі 280 000 гривень, а також встановлено факт вчинення кримінального правопорушення. Після чого, обумовив проведення додаткової зустрічі, для обговорення ситуації, що склалась 11.05.2021.

11 травня 2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу Автозаправочної станції «АНД», що знаходиться поблизу центральної дороги в с. Гериня, Долинської громади Калуського району Івано-Франківської області, в здовж автотраси Н НОМЕР_1 , зустрівся із ОСОБА_8 . В ході розмови, з метою подальшої реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на вимагання та отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що для вирішення питання щодо не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, неповідомлення правоохоронних органів про виявлене кримінальне правопорушення і завдані збитки, та подальшим обмеженням накладення на останнього адміністративного стягнення, ОСОБА_8 необхідно передати йому паливні талони еквіваленті 2000 літрів бензину марки А-92, на що ОСОБА_8 вимушено погодився.

Після вказаних подій, 13.05.2021 ОСОБА_8 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди, 18.05.2021 о 14 годині 19 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на території Автозаправочної станції із надписом «АНД», що знаходиться поблизу центральної дороги в с. Гериня, Долинської громади Калуського району Івано-Франківської області, зустрівся з ОСОБА_8 , та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, являючись службовою особою яка займає відповідальне становище, одержав від останнього неправомірну вигоду у вигляді паливних талонів у еквіваленті 2000 літрів бензину марки А-92 вартістю 59 500 грн, які попередньо вимагав у ОСОБА_8 , за вирішення питання щодо не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, неповідомлення правоохоронних органів про виявлене кримінальне правопорушення і завдані збитки, після чого був затриманий працівниками поліції на місці скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду чи третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18.05.2021 ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України.

19.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що підставою для видачі наказу №248 «Щодо здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» та проведення вищевказаного позапланового заходу стали депутатські звернення депутата ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 від 16.04.2021 та ОСОБА_10 від 16.04.2021.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що в порушення ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007, якою забороняється повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), Державною екологічною інспекцією Карпатського округу видано наказ № 257 від 06.05.2021 щодо здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) стосовно порушень вимог природоохоронного законодавства підприємцем ОСОБА_7 .

В ході допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_11 встановлено, що вилучений попереднім органом досудового розслідування оригінал наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №248 від 05.05.2021 «Щодо здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю)», як і направлення до наказу №229 від 05.05.20201, не є остаточною редакцією вказаного документу, оскільки в даний наказ та направлення не включений ОСОБА_11 та в ньому відсутній підпис заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 .

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення наводить наступні підстави, а саме: існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ до документів і вилучити їх оригінали, а саме: усіх матеріалів справи за результатами розгляду звернень ОСОБА_9 від 16.04.2021 та ОСОБА_10 від 16.04.2021, серед яких: звернення ОСОБА_10 від 16.04.2021, наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 248 від 05.05.2021 «Щодо здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» (в останній редакції), посвідчення (направлення) №229 від 05.05.2021 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), акт № 149, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю), протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_7 , постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_7 , квитанція про сплату штрафу ОСОБА_7 , пояснення, листи, резолюції (в тому числі щодо визначення виконавця розгляду звернення) та інші документальні матеріали, складені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами виконання наказу № 248 від 05.05.2021; усіх матеріалів справи за результатами розгляду звернення ОСОБА_13 від 13.04.2021, серед яких: звернення ОСОБА_13 від 13.04.2021, наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 257 від 06.05.2021 «Щодо здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю)», посвідчення (направлення) № 238 від 06.05.2021 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), акт № 160 від 11.05.2021, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю), припис ІНФОРМАЦІЯ_1 №238 від 12.05.2021, пояснення, листи, резолюції (в тому числі щодо визначення виконавця розгляду звернення) та інші документальні матеріали, складені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами виконання наказу № 257 від 06.05.2021; копій наказів про призначення/звільнення з посади чи переміщення по службі, посадових інструкцій, особових справ та іншої документації, що стосується трудової діяльності державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу, які брали участь у проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) відповідно до наказів № 248 від 05.05.2021 та № 257 від 06.05.2021 року, а також структуру ІНФОРМАЦІЯ_1 та положення про її відділи та управління.

Оскільки орган досудового розслідування, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ зазначених вище документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи, визначені Конституцією України, а саме: особисті, політичні, соціально-економічні, культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Отримання тимчасового доступу до документів, які зазначені в клопотанні, дасть змогу виконати завдання, необхідні для встановлення всіх обставин розслідуваного злочину, а саме: орган досудового розслідування отримає вичерпну інформацію щодо порядку проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) відповідно до наказів № 248 від 05.05.2021 та № 257 від 06.05.2021 року, осіб які брали в них участь, їх функціональні обов`язки, що надасть змогу правильно кваліфікувати дії ОСОБА_5 та підтвердити або спростувати слідчу версію щодо співучасті інших осіб у вчиненні розслідуваного кримінального правопорушення.

Іншим способом отримати копії документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, у органа досудового розслідування немає.

В ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати про існування реальної загрози зміни, спотворення чи знищення вищевказаних документів у разі скерування відповідного запиту до ІНФОРМАЦІЯ_1 або виклику представників вказаного підприємства в судове засідання для прийняття участі у розгляді даного клопотання, у зв`язку з чим судовий розгляд необхідно провести без участі представників вказаної юридичної особи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі та без участі прокурора, клопотання підтримують у повному обсязі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідуваньпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 13.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 , в межах компетенції отримано інформацію про можливе ОСОБА_14 умисних дій, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, з а не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає правомірну вигоду чи третьої особи будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

18 травня 2021 року о 14 год. 33 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19 травня 2021 року о 13 год. 33 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні умисних дій, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду чи третьої особи, будь якої дії з використання наданої їй влади чи службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 368 КК України.

21 травня 2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 45 днів із правом внесення заставив межах 30 розмірів неоподатковних мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 грн. 00 коп.

Згідно повідомлення від 11.05.2021 наданого на запит депутату ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 начальник державної екологічної інспекції повідомляє, що спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_10 Карпатського округу здійснено позапланову перевірку державного нагляду за дотримання вимог природоохоронного законодавства на території с. Тяпче, Долинської ТГ Калуського району. На території земельної ділянки відсутні зелені насадження та пні, оскільки наявний насип ґрунту. До адміністративної відповідальності притягнуто особу.

Згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.05.2021 №248направлено уповноважених осіб, в тому числі ОСОБА_5 , в ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення позапланового заходу державного нагляду за дотримання вимог природоохоронного законодавства.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду складено акт №149 від 05.05.2021, відповідно до якого встановлено на території земельної ділянки об`єкти нерухомого майна відсутні, відсутні також зелені насадження та пні, так як наявний насип ґрунту близько 2 метрів, засипано придорожну канаву для відведення поверхневих стічних вод та вирито канаву з протилежного боку, такі зміни є порушенням Земельного кодексу України, не встановлено в натурі меж земельної ділянки, відсутні землевпорядні документації, які пов`язанні з використанням та охороною земель, що є порушенням Земельного кодексу України.

Порушення норм Земельного кодексу України підтверджується також наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.05.2021 №257,актом за результатами проведення позапланового заходу державного контролю від 11.05.2021 №160, приписом №238 від 12.05.2021, зверненням ОСОБА_13 від 13.04.2021, протоколом додаткового допиту свідка від 18.06.2021 від 18.06.2021, протоколом доту свідка від 17.06.2021

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме отримання інформації про фактичну діяльність вказаних товариств у здійсненні будівництва виникла необхідність отримання відомостей про проведені операції та отримані доходи вказаних підприємств у період будівництва, які відображені у податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства, а також результати діяльності відображені у актах перевірки підприємств.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000045: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . тимчасовий доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , за місцем реєстрації вказаної юридичної особи: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення наступних документів: оригіналів документів усіх матеріалів справи за результатами розгляду звернень ОСОБА_9 від 16.04.2021 та ОСОБА_10 від 16.04.2021, в тому числі: звернення ОСОБА_10 від 16.04.2021, наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 248 від 05.05.2021 «Щодо здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» (в останній редакції), посвідчення (направлення) №229 від 05.05.2021 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), акт № 149, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю), протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_7 , постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_7 , квитанція про сплату штрафу ОСОБА_7 , пояснення, листи, резолюції (в тому числі щодо визначення виконавця розгляду звернення) та інші документальні матеріали, складені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами виконання наказу № 248 від 05.05.2021; оригіналів документів усіх матеріалів справи за результатами розгляду звернення ОСОБА_13 від 13.04.2021, в тому числі: звернення ОСОБА_13 від 13.04.2021, наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 257 від 06.05.2021 «Щодо здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю)», посвідчення (направлення) № 238 від 06.05.2021 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), акт № 160 від 11.05.2021, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю), припис ІНФОРМАЦІЯ_1 №238 від 12.05.2021, пояснення, листи, резолюції (в тому числі щодо визначення виконавця розгляду звернення) та інші документальні матеріали, складені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами виконання наказу № 257 від 06.05.2021; копій наказів про призначення/звільнення з посади чи переміщення по службі, посадових інструкцій, особових справ та іншої документації, що стосується трудової діяльності державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу, які брали участь у проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) відповідно до наказів № 248 від 05.05.2021 та № 257 від 06.05.2021 року, а також структуру ІНФОРМАЦІЯ_1 та положення про її відділи та управління.

Строк дії ухвали, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1