Справа № 953/6002/21
н/п 1-кс/953/7888/21
"12" серпня 2021 р"12" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
11.08.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 28.07.2021 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить останньому, а саме на: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A70» з сім картою;мобільний телефон марки «Jeep»;мобільний телефон марки «Sony Ericsson»;дві сім карти МТС з маркування: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;сім карта UMC; сім карта «Beeline»;сім карта «Київстар» з маркуванням НОМЕР_4 ;жорсткий накопичувач марки «Store Jex» 1 TB;флеш накопичувач марки «Transcend» 1 GB;білий поліетиленовий пакет з рослинами сімейства конопляних;ємкості з насінням конопель;ніж з маркуванням на лезі «Hunting and Fishing»;поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження;2 лампи марки «Евросвет», саморобна конструкція з лампою, 2 системи освітлення та охолодження, 1 вентиляційний пристрій;поліетиленовий мішок білого кольору з ґрунтом поверхневих слоїв горщиків з землею, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, визначення місце зберігання вказаного майна - кімнату зберігання речових доказів Управління Служби безпеки України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).
В ході досудового слідства встановлено, що в період часу з 12 год. 50 хв. по 12 год. 52 хв. 19.03.2021, поблизу ресторанного комплексу «Ріва Парк Шале» (м. Харків,
вул. Полтавський Шлях, 207А) ОСОБА_6 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження шляхом нанесення трьох колотих ран на лівій сідниці, а також вчинено хуліганські дії із застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета.
28.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A70» з сім картою;мобільний телефон марки «Jeep»;мобільний телефон марки «Sony Ericsson»;дві сім карти МТС з маркування: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;сім карта UMC; сім карта «Beeline»;сім карта «Київстар» з маркуванням НОМЕР_4 ; жорсткий накопичувач марки «Store Jex» 1 TB;флеш накопичувач марки «Transcend» 1 GB;білий поліетиленовий пакет з рослинами сімейства конопляних;ємкості з насінням конопель;ніж з маркуванням на лезі «Hunting and Fishing»;поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження;2 лампи марки «Евросвет», саморобна конструкція з лампою, 2 системи освітлення та охолодження, 1 вентиляційний пристрій;поліетиленовий мішок білого кольору з ґрунтом поверхневих слоїв горщиків з землею.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, вилучення вказаних предметів в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 є конкретним фактом, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження зазначеною особою вилученим майном. Також встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає за місцем проведення вказаного обшуку.
Разом з цим, під час здійснення досудового слідства сторона обвинувачення прийшла до висновку, що вищезазначені предмети можуть бути використані як доказ факту вчинення злочинних дій, які розслідуються у даному кримінальному провадженні, або інших злочинів, а також вони можуть собою містити відомості, що мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначені речі є доказом злочинів, зберегли на собі їх сліди та містять відомості про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Під час проведення обшуку 28.07.2021 на підстави ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2021 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A70» з сім картою;мобільний телефон марки «Jeep»;мобільний телефон марки «Sony Ericsson»;дві сім карти МТС з маркування: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;сім карта UMC; сім карта «Beeline»;сім карта «Київстар» з маркуванням НОМЕР_4 ; жорсткий накопичувач марки «Store Jex» 1 TB;флеш накопичувач марки «Transcend» 1 GB;білий поліетиленовий пакет з рослинами сімейства конопляних;ємкості з насінням конопель;ніж з маркуванням на лезі «Hunting and Fishing»;поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження;2 лампи марки «Евросвет», саморобна конструкція з лампою, 2 системи освітлення та охолодження, 1 вентиляційний пристрій;поліетиленовий мішок білого кольору з ґрунтом поверхневих слоїв горщиків з землею.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 28.07.2021 обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, можуть міститися відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 28.07.2021 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить останньому, а саме на: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A70» з сім картою;мобільний телефон марки «Jeep»;мобільний телефон марки «Sony Ericsson»;дві сім карти МТС з маркування: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;сім карта UMC; сім карта «Beeline»;сім карта «Київстар» з маркуванням НОМЕР_4 ;жорсткий накопичувач марки «Store Jex» 1 TB;флеш накопичувач марки «Transcend» 1 GB;білий поліетиленовий пакет з рослинами сімейства конопляних;ємкості з насінням конопель;ніж з маркуванням на лезі «Hunting and Fishing»;поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження;2 лампи марки «Евросвет», саморобна конструкція з лампою, 2 системи освітлення та охолодження, 1 вентиляційний пристрій;поліетиленовий мішок білого кольору з ґрунтом поверхневих слоїв горщиків з землею, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Місцем зберігання вказаного майна визначити кімнату зберігання речових доказів Управління Служби безпеки України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2). Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1