Провадження № 1-кп/643/716/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0000147 від 14.07.2020, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, раніше судимого: 14.07.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 06.07.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 186 КК України, до 3 років позбавлення волі; 25.12.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, в силу ч.4 ст.70 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі;19.10.2016 Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі; 24.12.2015 Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 24.12.2015 Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України, в силу ч. 1 ст. 71 позбавлення волі на строк до 3 років 6 місяців;19.10.2016 Дарницьким районним судом м. Києва, за ч.2 ст.185 КК України, в силу ч. 4 ст. 70 КК України, позбавлення волі на строк до 4 років, 09.01.2019 звільнений з Олексіївської ВК в Харківській обл. №25 по відбуванню строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

09.07.2020 приблизно о 10:30 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні буфету УКР АВТО СТО №3, який розташований за адресою: м. Харків, пров. 2-й Істомінський, 1, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_5 , яка також знаходилась в приміщенні буфету, а саме на кухні, та залишила свій мобільний телефон «Samsung J5 8 Gb» на полиці. Тоді, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, непомітно для останньої та оточуючих, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з полиці дістав мобільний телефон «Samsung J5 8 Gb», в корпусі золотого кольору, належний ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №23 від 01.09.2020 1775,00 гривень.
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , спрямованих на таємне викрадення мобільного телефону «Samsung J5 8 Gb», ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на суму 1775,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, час, місце, механізм вчинення ним злочину, як зазначено вище у вироку суду. Обвинувачений у суді показав, що таємно викрадений ним 09.07.2020 мобільний телефон «Samsung J5 8 Gb», в корпусі золотого кольору, був в той же день зданий до ломбарду, отримані кошти він витратив на особисті потреби.

ОСОБА_4 розумів, що скоїв кримінальне правопорушення, та щиро розкаявся у його вчинені, причину скоєння ним злочину пояснив як необдуману поведінку та відсутністю коштів на життя.

Потерпіла ОСОБА_5 була повідомлена судом про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать матеріали кримінального провадження, незважаючи на це, до суду не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, з цивільним позовом не зверталась.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні ним кримінального правопорушення, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином. Обвинувачений неодноразово судимий, в тому числі за скоєння умисних корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які не знята та не погашена. Крім цього, суд бере до уваги і той факт, що ОСОБА_4 09.01.2019 звільнений з Олексіївської ВК в Харківській обл. №25 по відбуванню строку покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.10.2016, за ч.2 ст.185 КК України, в силу ч. 4 ст. 70 КК України, позбавлений волі на строк до 4 років. Обвинуваченим не надано суду доказів, про його офіційне працевлаштування, останній на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації, та фактичне місце мешкання.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання останнього, які передбачені ст. 67 КК України, суд не визнає.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009, звернута увага судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням викладеного, та враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Клопотань про обрання стосовно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу до суду не надходило.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази та процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строк відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1