Справа № 761/4165/21
Провадження № 1-кс/761/3331/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м.Київ

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006791 від 09.10.2020 року про тимчасовий доступ до матеріалів судової справи про надання дозволу на проведення обшуку, що перебуває у володінні Шевченківського районного суду м.Києва, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2021 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006791 від 09.10.2020 року про тимчасовий доступ до матеріалів судової справи про надання дозволу на проведення обшуку, що перебуває у володінні Шевченківського районного суду м.Києва.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що з метою ефективного захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_4 необхідно отримання вказаних матеріалів судової справи про проведення обшуку з метою перевірки ухвали слідчого судді на предмет дотримання вимог законності, обгрунтованності та використання стороною захисту в інтересах підозрюваного даних по змісту ухвали. У зв`язку з тим, що слідчим та судом на запит адвоката було відмовлено у наданні доступу до вказаних матеріалів, останній із посиланням на вимоги ст..ст.20, 22, 85, 93, 159-163 КПК України звернувся із вказаним клопотанням до суду із захистом інтересів підозрюваного та необхідністю збирання доказів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання із наведених у ньому підстав.

Представник Шевченківського районного суду м.Києва в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності та прийняття рішення на розсуд суду.

Заслухавши присутнього захисника та вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Слідчим суддею встановлено, що провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006791 від 09.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.20 приблизно о 19 год. 30 хв. до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві по спецлінії 102 надійшло повідомлення про те, що поблизу будинку № 23, що розташований по вул. Коперника у м. Києві, за сміттєвими баками виявлено труп особи чоловічої статі. По прибуттю СОГ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві встановлено особу померлого, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.10.2020 проведено розтин померлого та згідно повідомлення КМБ СМЕ від 09.10.2020 № 011-3949-2020 причиною смерті потерпілого стала черепно-мозкова травма (крововиливи під оболонку головного мозку).

12.10.2020 у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним із відшуканням знаряддя, слідів вчинення злочину, особи злочинця проведено слідчу дію обшук у підвальному приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої виявлено та вилучено:

-Зразок із речовиною бурого кольору, що упакований до паперового конверту коричневого кольору та опечатано;

-Зонд-тампон із слідами речовини бурого кольору, що упакований до паперового конверту коричневого кольору «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» та опечатано;

-Два пластикові стакани та скляна пляшка «Чекушка», об`ємом 250 мл.,

що упаковані до картонної коробки та опечатано;

-Мобільний телефон Sony «Experia» в неробочому стані,

що упакований до паперового конверту та опечатано;

-Мобільний телефон «Nokia» з IMEI: НОМЕР_1 , що упакований до паперового конверту та опечатано;

-Мобільний телефон «Samsung» без батареї FCCID: A3LSMB 311V, що упакований до паперового конверту коричневого кольору та опечатано;

-Мобільний телефон «Astro» з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , що упакований до паперового конверту та опечатано;

-Банківські карти № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;

№ НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ,

що упаковані до паперового конверту коричневого кольору та опечатано;

-Тримач із сім-картою НОМЕР_9 та сім-карта «Київстар»

із позначенням: НОМЕР_10 , що упаковані до паперового конверту коричневого кольору та опечатано;

-Предмет, схожий на пістолет із позначенням Blow FR-14, НОМЕР_11 , два предмети схожих на магазин, три предмети схожих на набої,

на яких наявне маркування «RFS 9mm PAK», що упаковані до спеціального пакету №0013318;

-Картка платника податків № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_6 , що упакована до паперового конверту коричневого кольору

та опечатано;

-Три банківські картки, що упаковані до паперового конверту коричневого кольору та опечатано;

-Мобільний телефон «Samsung» з IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 , що упакований до картонної коробки та опечатано;

-Картонна коробка білого кольору із зарядним пристроєм від мобільного телефону «Samsung» AH з IMEI: НОМЕР_15 ;

-Дев`ять пластикових банківських карток, що упаковані до паперового конверту коричневого кольору та опечатано;

-Паспорт на ім`я ОСОБА_7 ( НОМЕР_16 ), що упакований

до паперового конверту коричневого кольору та опечатано;

-Бита чорного кольору, що упакована до паперового мішку коричневого кольору та опечатано;

-Посвідчення №018 на ім`я ОСОБА_8 , що упаковане

до спеціального пакету №0064166;

-Паспорт НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

що упакований до паперового конверту коричневого кольору та опечатано;

-Коробка з навушниками «Panasonic», що упакована до спеціального пакету №0013540;

-Скляна пляшка з-під пива «Бочкове», що упакована до картонної коробки та опечатано;

-Шість банківських карток та гаманець чорного кольору, що упакований

до спеціального пакету № EXP0203460;

-Тримач із сім-картою НОМЕР_17 , дві сім-карти, одна карта пам`яті micro-SD «ADeta» 4Gb, що упакована до спеціального пакету №0064164;

-Тридцять один недопалок, що упакований до паперового конверту коричневого кольору та опечатано;

-Тридцять один недопалок, що упакований до паперового конверту коричневого кольору та опечатано;

-Мобільний телефон «Samsung» в чохлі коричневого кольору з IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 .

Вказані речі можуть бути використанні як доказ та матимуть значення для доведення вини особи, яка вчинили дані злочини, в суді.

12.10.2020 вищевказані виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами в рамках даного кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

При цьому, слідчим суддею було встановлено, що доданими до клопотання документами підтверджено наявність підстав в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України для обшуку без ухвали слідчого судді в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де був проведений обшук, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке може мати значення речових доказів.

Відтак, за ухвалою від 21.10.2020 року слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку в порядку вимог ст.233 КПК України із частковим задоволенням вказаного клопотання.

Будучи стороною захисту, адвокат в інтересах підозрюваного звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів вказаного клопотання про проведення обшуку з метою «перевірки вказаної ухвали слідчого судді на предмет законності і обгрунтованності».

Крім того, у відповідності до положень ч.2 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
За п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в подані ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За умовами ж ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд встановлюють наявність або відсутність фактів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В той же час, у взаємозв`язку ст.ст.91,92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні правопорушення, вид і розмір шкоди, тощо, а обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора, а у відповідних випадках на потерпілого.

З огляду на викладене, відомості, які просить за цим клопотанням отримати в порядку тимчасового доступу до матеріалів клопотання про проведення обшуку, не є доказами в розумінні вимог ст.84, 91,92 КПК України, а тому підстав для надання такого тимчасового доступу до таких відомостей в порядку вимог ст.160,163 КПК України слідчий суддя не вбачає.

Отримання інформації про повний зміст ухвали слідчого судді і протоколу про проведення обшуку можливо при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження стороною захисту.

Більше того, як вбачається з матеріалів і мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 21.10.2020 року, то судове засідання проводилось у закритому судовому засіданні з метою захисту даних досудового слідства.

За умовами ч.4 ст.234 КПК України клопотання про проведення обшуку розглядається в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відтак, інші сторони кримінального провадження, в тому числі сторона захисту не є учасниками розгляду вказаного клопотання про обшук.

Згідно з ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Як вбачається з постанови слідчого від 22.01.2021 року, то ним було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у цьому провадженні на ознайомлення із вказаними матеріалами клопотання про проведення обшуку від 21.10.2020 року.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 93, 132, 162-164 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 03.02.21 у кримінальному провадженні №0006791 від 09.10.2020 року про тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №761/33449/20 про надання дозволу на проведення обшуку, що перебуває у володінні Шевченківського районного суду м.Києва, -залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді у відповідності до вимог статті 309 КПК України оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1