УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майноу кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000154 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області із клопотанням по кримінальному провадженні № 0000154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 травня 2021 року на належне ОСОБА_5 майно, а саме дистилізатор марки «Профм», скляну ємність з надписом «Спирт березовий 93%», скляна ємність, скляна ємність об`ємом близько 5 л. колби скляні 2 штуки; пластикові капсули порожні у зіппакеті, упаковка зіппакетів; пластикову пляшку з надписом «ЯД, технічний спирт», яка заповнена рідиною з різким запахом спирту; пластикову ємність «Бідон харчовий» об`ємом 40 л. Із вмістом прозорої рідини з різким запахом спирту (заповнена на 1/3 ємності); пластикову ємність «Бідон харчовий» об`ємом 60 л.; пластикову ємність об`ємом близько 30 л. з вмонтованим краном; частини до дистилізатора металеві (5 частин), пластикове сито, лійка, шланги до дистолізатора; два шприци медичні об`ємом 2 мл., заповненні прозорою рідиною 1,5 мл. та 1 мл., таблетка у зіпупаковці білого кольору; чотири зіппакети з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору; пластикову лійку та два зіппакети із висушеними грибами.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час у кримінальному провадженні були проведені усі необхідні експертизи, арештоване майно було оглянуте слідчим та експертами Волинського НДЕКЦ, а відтак у накладеному арешті відпала потреба. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки всі експертизи з арештованим майном були проведені. Заперечив щодо скасування арешту на два зіппакети із висушеними грибами, оскільки вони скеровані для проведення експертизи.

Заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, слідчого, вивчивши матеріали долучені до справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається позицією сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000154, у подальшому застосуванні накладеного арешту на майно, відпала потреба.

За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст.174 КПК України, суд вбачає підстави для скасування раніше накладеного арешту у вказаному кримінальному провадженні, оскільки у подальшому його застосуванні відпала потреба.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт на дистилізатор марки «Профм», скляну ємність з надписом «Спирт березовий 93%», скляна ємність, скляна ємність об`ємом близько 5 л. колби скляні 2 штуки; пластикові капсули порожні у зіппакеті, упаковка зіппакетів; пластикову пляшку з надписом «ЯД, технічний спирт», яка заповнена рідиною з різким запахом спирту; пластикову ємність «Бідон харчовий» об`ємом 40 л. Із вмістом прозорої рідини з різким запахом спирту (заповнена на 1/3 ємності); пластикову ємність «Бідон харчовий» об`ємом 60 л.; пластикову ємність об`ємом близько 30 л. з вмонтованим краном; частини до дистилізатора металеві (5 частин), пластикове сито, лійка, шланги до дистолізатора; два шприци медичні об`ємом 2 мл., заповненні прозорою рідиною 1,5 мл. та 1 мл., таблетка у зіпупаковці білого кольору; чотири зіппакети з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору; пластикову лійку,на які був накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000154 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В решті ухвалу про накладення арешту від 14 травня 2021 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2021 року.

Слідчий суддя: (підпис).

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1