overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/1252/16-к
провадження № 1-кс/563/94/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні, клопотання заступника начальника СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП Рівненської області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не депутата, раніше неоднаразово судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП Рівненської області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу відповідно до ст.190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1264/20
номер провадження 1-в/695/76/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Золотоніського міськрайонного суду від 15.12.2020 року,
ВСТАНОВИВ:

Золотоніський МРВ філії ДУ Центр пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку або заміну іншим покаранням несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду від 15.12.2020 року ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вирок суду набрав законної сили 15.01.2021 року, і станом на 15.02.2021 року штраф не сплачений.

До початку судового засідання представник Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації направив до суду клопотання про залишення без розгляду раніше направленого до суду подання, так як засуджений надав суду квитанції про сплату штрафу.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти залишення без розгляду подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації, так як засуджений суму штрафу сплатив.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що судове рішення виконане, приходить до висновку про залишення без розгляду подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком Золотоніського міськрайонного суду від 15.12.2020 року.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України та ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Золотоніського міськрайонного суду від 15.12.2020 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/380/21
Провадження №1-кп/701/85/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000241 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 06.05.2021 року, о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Уманської окружної прокуратури Маньківського відділу.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2544/21
Номер провадження 1-кс/725/397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07.05.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудових розслідувань щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Чернівецького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до поданої 26 лютого 2021 року зави ОСОБА_3 про злочин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9751/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2121/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0004288 я брала участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 червня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби (ухвала Харківського апеляційного суду від 24.06.2019 року)

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.
Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 505/1252/21
Провадження № 1-кп/505/397/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2021 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000103 від 16.02.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дібрівка Котовського району Одеської області, громадянина України, непрацюючого, з базовою середньою освітою, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
27.04.2021 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до ЄДРДР за №-0000103 від 16.02.2021 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000103 від 16.02.2021 року, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання 28 липня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6233/21
Номер провадження:1-кп/521/1195/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 28.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 29.04.2021 року.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 28.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12.05.2021 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси за участю прокурора, обвинуваченого, законного представника та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8081/21
Провадження №1-кп/523/1195/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.05.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

06 травня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 25 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3377/21
Провадження № 1-кс/932/1755/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи у якої вилучено майно ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 25.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 25.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речові докази, а саме на мотоцикл «Ендура Геон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 травня 2021 року о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/821/20
Провадження № 1-кп/282/51/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням волі,
ВСТАНОВИВ:
06.05.2021 до Любарського районного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в УВП № 8 м. Житомир, в якій він просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням волі.
Дослідивши клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.201 КК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Клопотання про зміну запобіжного заходу має відповідати вимогам, передбаченим ч.3 ст.201 КПК України.
Згідно з ч.3 ст.201 КПК України до клопотання має бути додано копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Разом з тим, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, таких відомостей не містить, а тому підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_2 .
Крім того, суддя зазначає, що заява обвинуваченого датована 05 квітня 2021 року. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається. що ухвалою суду від 19 квітня 2021 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено на 60 днів. Згідно повідомлення Житомирського апеляційного суду, дана ухвала оскаржена стороною захисту, відповідні матеріали направлено до апеляційного суду та на даний час у суду відсутні відомості про результати перегляду ухвали від 19 квітня 2021 року, що свою чергу унеможливлює розгляд питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому до ухвалення рішення апеляційним судом.
З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням волі - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3878/21
Провадження № 1-кс/З59/646/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі з повною фіксацією технічними засобами клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бахани, Ріпкинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189, ч. З ст. 146, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України,
встановив:
Виготовлення рішення у формі ухвали потребує значного часу, тому суд оголошує лише вступну та резолютивну її частину.
На підставі викладеного і керуючись: ст. ст. 176-177, 178, 183-184, 193-194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного > вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189, ч. З ст. 146, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 12' КК України, та утримувати його у Державній установі «Київське СІЗО» Міністерства юстиці' України.
Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, рахується з моменту затримання 06 травня 2021 до 24 год 04 липня 2021 включно.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошенні захисником, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення копі ухвали, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08:35 год. 11.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3580/21
Провадження № 1-кс/524/1202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
07 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000302 від 04.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Керуючись ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000302 від 04.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, а саме: старшим слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); 5) відомості про особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 10:30 год. до 14:00 год. 03.03.2021, АДРЕСА_2 з можливістю зробити копії, здійснених за наступними координатами:

LACCIDLACCID

120565

Строк дії ухвали визначити до 07.07.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1