overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1805/21
Ухвала
Іменем України
04.06.2021 місто Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000403, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021р. слідчий СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулась до Калинівського районного суду Вінницької області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000403, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення клопотання слідчого без розгляду.

Дослідивши зміст клопотання, подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000403, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000403, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 148/977/21
Провадження №1-кс/148/280/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 червня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно , -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0901 площею 99,5703 га та :02:000:0902 площею 3,5165 га, розташовані на території Тульчинської територіальної громади за межами населеного пункту с. Нестерварка Тульчинського району Вінницької області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаними земельними ділянками.
Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково відповідно до вимог ст. 174 КПК України.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.06.2021 о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/564/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 р. за № 0000297 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 24.06.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/490/450/2021

У Х В А Л А
(резолютивна частина)

07 червня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши підгтовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000053, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживаючє за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.189 КК України,

Сторони судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ;

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :
Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 314-316, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити до 04 серпня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 14 червня 2021р. о 16-50 год.
Справа № 201/4053/21
Провадження 1-кп/201/661/2021
УХВАЛА
03 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000833 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000833 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, мною, як слідчим суддею 18.08.2020 постановлено ухвалу про накладення арешту майна, враховуючи вимоги ст. ст. 76, 80 КПК України, вважаю недопустимим свою повторну участь у цьому кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим, заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76,80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000833 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000833 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/4553/20
УХВАЛА

20 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: № 0000164 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020 року, № 0000220 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України;
встановила:

Адвокатом ОСОБА_9 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , у зв`язку із існуванням обґрунтованих сумнівів у його неупередженості. Адвокат мотивує відвід тим, що прокурор в судовому засіданні допустив процесуальні порушення під час розгляду відводу судді, заявив відвід захиснику, з підстав, що не передбачені ст. 78 КПК України. Крім того, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої не відповідає положенням ст. 184 КПК України, не підтверджено доказами.
Адвокат ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_8 підтримали заяву про відвід прокурора.
Прокурор заперечував щодо задоволення відводу за відсутності належних підстав.
Вислухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до наступного.
Статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Обставини, зазначені стороною захисту при оголошенні заяви про відвід не відповідають імперативному переліку диспозиції ст.77 КПК України, не ґрунтуються на жодних доказах, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення відводу.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
07.06.2021
справа №642/197/21
провадження №1-кп/642/361/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 25.10.2020 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання представника обвинуваченого про визначення підсудності - задовольнити.
Направити кримінальне провадження за № 0000372 від 25.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме з Ленінського районного суду м. Харкова до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4363/18
Провадження № 1-кп/645/99/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України,
встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 09 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Свідків ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора Управління патрульної поліції в Харківській ОСОБА_7 , яка працює за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, доставити приводом у судове засідання, призначене на 26 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 716/1086/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000279 від 26.12.2020 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в ЄРДР за №№0000279 від 26.12.2020. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 на 14:30 год. 23.06.2021 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1808/21 Справа № 202/1302/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 червня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/704/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2335/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду захисником подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 07.06.2021 року;

- копію апеляційної скарги захисника;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/6315/21
Провадження № 1-кс/592/3249/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_3 про обернення в прибуток держави мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)»,

ВСТАНОВИВ:
Начальник установи звернувся до суду з поданням про обернення в прибуток держави мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_4 .. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.04.2021 в державній установі «Сумська виправна колонія (№116)», близько 15 год. 20 хв., при проведенні обшуку відділення СПС №3, в житловій кімнаті, де проживає засуджений ОСОБА_4 , у останнього в правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору в пошкодженому вигляді.
Своїми діями засуджений ОСОБА_4 порушив вимог розділу III п. 3 ПВР затверджених наказом Міністерства юстиції України 29.12.2014 року № 2186/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції і України 30.12.2014 за № 1656/26433.
Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до Розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 29.12.2014 № 2186/5, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 6: Радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору в пошкодженому вигляді, який вилучений у засудженого ОСОБА_4 , 1980 року народження, конфіскувати в дохід держави.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1