Справа № 185/3855/21
Провадження № 1-кс/185/947/21
У Х В А Л А
21 травня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 19.05.2021 року, про застосування до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, має вищу освіту, не працює, одружений, має на утримані двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 18.05.2021 близько 15.20 годин, за попередньою змовою з невстановленими в ході слідства особами перебуваючи на заправці «WOG», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, Привовчанська сільрада, комплекс будинків та споруд, будинок № 1, побачив автомобіль марки МАN д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 та одразу припустив, що у вказаному автомобілі можуть перебувати речі, які становлять матеріальну цінність і у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене групою осіб, поєднане з проникненням у автомобіль.

ОСОБА_5 разом з невстановленими в ході слідства особами, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне, викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю контролю зі сторони власника майна та тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає і він діє ніким не поміченим, з корисливих мотивів, 18.05.2021 приблизно о 15.25 годин, перебуваючи на заправці «WOG», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, Привовчанська сільрада, комплекс будинків та споруд, будинок № 1, відкрив двері автомобіля марки МАN д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_11 та перебував у користуванні ОСОБА_10 , звідки зі спального місця автомобіля викрав рюкзак, в якому перебували грошові кошти за товар в сумі 226 925 грн., які належать ОСОБА_11 , чим спричинили останній матеріального збитку на вище вказану суму.

Після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_5 разом з невстановленими в ході слідства особами, зник, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

20.05.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, серед яких:

- протокол огляду від 18.05.2021

- протоколи допитів свідків серед яких: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

- протоколи впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_12

- протоколи одночасних допитів підозрюваного зі свідками.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених у ст.177 КПК України, пояснили, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний вказав, що згоден з підозрою, розкаявся, вину визнав, просив застосувати нічний домашній арешт, тому що утримує родину. Захисник додатково повідомив, що заробляючи кошти підозрюваний зможе відшкодувати завдану шкоду, враховуючи, що вина визнана, проведено допит підозрюваного, слідчий експеримент, ризиків на даний час не має, просив застосувати нічний домашній арешт, з 20 години вечора до 06 години ранку.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку.

Прокурором та слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Також, надані докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, з огляду на викладені обставини та на наявність обґрунтованої підозри щодо скоєння підозрюваним кримінального правопорушення, з метою запобігання вищевказаних ризиків, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч. 2 ст. 181 КПК України, згідно з якими домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню на час розгляду клопотання є достатні дані, що свідчать про обґрунтованість підозри, ОСОБА_7 громадянин Грузії, має вищу освіту, не працює, одружений, має на утримані двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий. Проте вирішуючи питання про можливість застосування нічного домашнього арешту з можливістю підозрюваного відвідувати місце роботи, слідчий суддя враховує відсутність даних щодо місця роботи ОСОБА_7 , графіку його роботи, пояснення самого підозрюваного, що він офіційно не працевлаштований.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати двох місяців, що обраховується з дня повідомлення особі про підозру.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити у повному обсязі.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 20 липня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити покидати квартиру АДРЕСА_3 цілодобово;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначений ними час.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_7 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Строк дії ухвали до 20 липня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1