УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування

Справа № 621/1520/21

Провадження 1-кс/621/408/21

28 травня 2021 року м. Зміїв Харківської області
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.04.2020 до чергової частини ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ДОПС СППП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про те, що в нього на виконанні знаходяться матеріали ІТЕ ІПНП №2605, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст..245 КК України.
31.05.2018 у період часу з 21:30 години по 22:30 годину не встановлена особа незаконно заволоділа належним ОСОБА_5 автомобілем "Mazda 626", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився поблизу буд. 6 по вул. Калініна в смт Слобожанське Зміївського району Харківської області.
01.06.2020 відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування було проведено наступні слідчі дії: проведеного огляд місця події; здійснено допит потерпілої ОСОБА_5 ; проведено судову автотоварознавчу експертизу викраденого транспортного засобу; проведено допит місцевих мешканців смт Слобожанське в якості свідків; надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, однак осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливе місце знаходження викраденого майна на даний час не встановлено. Жодній особі повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженню не вручалось.
Слідчий також зазначив, що, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, але особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення не встановлені, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: встановити можливе місцезнаходження викраденого транспортного засобу та можливих свідків і очевидців вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий зазначив, що, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, але особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення не встановлені, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: встановити можливих причетних осіб до вчинення вказаного злочину, та можливих свідків і очевидців, проведення ряду криміналістичних експертиз.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися. До суду подали заяви, в якій підтримали клопотання та просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного:

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої ст. 219 цього Кодексу.

За змістом частини четвертої статті 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений, але не повинен перевищувати:

- одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

- шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

-дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Згідно ч.9 цієї ж статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

В обґрунтування клопотання слідчим надані копії Витягу з ЄРДР № 0000449 від 01.06.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, рапорту чергового Зміївського ВП ГУНП в Харківській області від 31.05.2018; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2018; протоколу допиту потерпілого від 01.06.2018; протоколу огляду місця події від 01.06.2018; висновку судової автотоварознавчої експертизи № 14005 від 12.06.2018; доручень про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 Кримінального процесуального кодексу України; протоколів допиту свідків від 26.10.2018; ухвал слідчого судді від 29.05.2019, 27.05.2020, 30.11.2020 про продовження строку досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки слідчим поза розумним сумнівом встановлено факт вчинення кримінального правопорушення, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, строки давності, визначені статтею 49 Кримінального кодексу України, не сплинули, принцип невідворотності покарання не реалізовано, права потерпілого від злочину не захищено, а тому завдання кримінального провадження, визначені статтею 2 КПК України, не виконано.

Слідчий суддя наголошує, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, на державні органи влади покладено конвенційний обов`язок провести ефективне розслідування. При цьому, як зазначено в рішенні «Гонгадзе проти України», «Муравська проти України», «Риженко проти України», це не є обов`язком досягнення результату, але є обов`язком вжиття заходів. Ефективність розслідування втілює в собі вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують перешкоди або труднощі, які перешкоджають прогресу розслідування у конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання громадської віри в їх відданість принципам верховенства права та їх здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них. Більше того, з перебігом часу перспектива проведення будь-якого ефективного розслідування зменшується. (п.19, справа «Риженко проти України»)

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 219, 294, 295-1, ч.3 статті 309, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000449 від 01.06.2018 на 6 (шість) місяців, тобто до 01 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 28.05.2021.

Слідчий суддя: В. Філіп`єва