справа № 563/50/21
провадження № 1-кп/563/37/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження № 0000007 від 11 січня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Корець Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, неодруженого, з повною середньою освітою, раніше судимого вироком Острозького районного суду Рівненської області від 06 червня 2012 року за ч.3 ст.153 КК України до покарання у вигляді шести років позбавлення волі; вироком Корецького районного суду Рівненської області від 29 вересня 2020 року за ст. 395 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості, до 1 (одного) місяця арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

10 січня 2021 року близько о 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже здоров`я, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізуючи свій протиправний умисел, умисно наніс 16 (шістнадцять) ударів кулаком правої руки в область лівої тім`яно-скроневої ділянки голови своїй матері ОСОБА_4 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в лівій тім`яно-скроневій ділянці голови, на лівій вушній раковині, в лівій навколоочній ділянці, забою м`яких тканин лівої виличної ділянки, які в даному випадку за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтвердила обставини її побиття сином, що викладені в обвинувальному акті. Вказала, що наразі з обвинуваченим примирилася. Просить суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованого злочину. Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, представника державного обвинувачення, потерпілого вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах.

Оцінюючі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При призначенні обвинуваченому покарання суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до кримінальних проступків.

Пом`якшуючими покарання обставинами ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання ОСОБА_5 суд відносить - рецидив злочинів, вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою ОСОБА_5 перебуває у сімейних відносинах.

По місцю проживання обвинувачений характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, проте на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, який негативно характеризується по місцю проживання, є особою неодноразово судимою, наявність трьох обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до переконання про призначення ОСОБА_5 іншого більш м`якого покарання ніж громадські роботи, буде суперечити принципу справедливості покарання і не відповідатиме його меті виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Суд також вважає, що таке покарання відповідатиме тяжкості правопорушення, та не буде становити "особистий надмірний тягар для обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи". За цих же обставин, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено статтею та законом.

Саме виконання громадських робіт (виконання суспільно-корисних робіт, безоплатно у вільний від роботи (навчання) час та без урахування побажань засудженого) на благо суспільства, зможуть змусити обвинуваченого усвідомити необхідність правомірної поведінки.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе шляхом призначення покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Речові докази та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 під час судового розгляду учасниками судового провадження не заявлялося.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які небули присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1