Справа № 462/1464/21
провадження 1-кс/462/390/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Львів Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей повідомлення про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 172 КК України,-

встановив:
10.03.2021 року до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із скаргою в порядку ст. 303 КПК України звернувся ОСОБА_3 в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати службових осіб Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, за яке передбачено відповідальність ч. 1 ст. 172 КК України. Скаргу обгрунтовує тим, що за його зверненням ГУ Держпраці у Львівській області 15.10.2020 року було проведено перевірку за фактом неоформлених трудових відносин на підприємстві ТЗОВ «АртХаусБуд», за результатами якої посадовою особою ГУ Держпраці у Львівській області складено акт інспекційного відвідування № ЛВ26484/462/ПД/АВ від 15.10.2020 року. У відповідності до вимог ст. 214 КпК України Головним управлінням Держпраці 30.10.2020 року за вих. № 16515/4/04.4.11 скеровано матеріали інспекційного відвідування начальнику Франківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо директора ТзОВ «АртХаусБуд» ОСОБА_4 у діях якого наявні ознаки кримінальне правопорушення, за яке передбачено відповідальність ч. 1 ст. 172 КК України. Надалі Франківським відділом поліції ГУ НП у Л/о вказане звернення для подальшої перевірки скеровано у Залізничний відділ поліції ГУ НП у Л/о та зазначено, що про результати перевірки буде повідомлено додатково. Однак інформації про результати розгляду звернення так і не була надана, у зв`язку із чим в подальшому ним було з`ясовано, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 172 КК України, вчинене директором ТзОВ «АртХаусБуд» ОСОБА_4 не були внесені до ЄРДР, а зареєстровані у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі з підстав, наведених у такій та просить задовольнити. Додатково пояснив, що особисто у Залізничний ВП із заявою про злочин не звертався, просить також врахувати відзив на позовну заяву, який долучений до цивільної справи № 463/12358/20.

Відділ поліції № 1 ЛРУП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, не забезпечив явку в судове засідання свого представника, що не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши наявні матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст.214 КПК України).

З аналізу вищенаведеного вбачається, що після звернення із заявою/повідомленням про кримінальне правопорушення та внесення таких відомостей до ЄРДР саме заявнику надається витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно і право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача у випадку невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про таку заяву чи повідомення належить саме заявнику.

Згідно долученого скаржником повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 30.10.2020 року № 16515/4/04.4.11 із повідомленням про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 172 КК України щодо ОСОБА_4 до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області звернулась начальник Управління з питань праці ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_5 . У тексті свого повідомлення додатково зазначає, що ГУ Держпраці у Львівській області залишає за собою право на оскарження невнесення відомостей про кримінальні правопорушення у ЄРДР, на підставі статті 303 КПК України.

Згідно відповіді № 17666/41/01/06-20 від 24.11.2020 року Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про розгляд зазначеного вище звернення повідомлено заявника - начальника управління з питань праці ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_6 .

Доказів того, що із заявою/повідомленням за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України щодо ОСОБА_4 звертався безпосередньо ОСОБА_3 скаржником не надано та Відділом поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Л/о суду не представлено.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію ; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що скаржник ОСОБА_3 не звертався із заявою/повідомленням про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 172 КК України щодо директора ТзОВ «АртХаусБуд» ОСОБА_4 суд не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність Відділу поліції № 1 № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей повідомлення про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 172 КК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей повідомлення про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 172 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1