Справа 165/2458/21
Провадження 1-кс/165/901/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000489 від 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

02 серпня 2021 року до суду поштовим зв`язком надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання дізнавача та додані до нього документи, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, дізнавач просить накласти арешт на майно третьої особи, яка не є підозрюваною в рамках кримінального провадження.

Проте, всупереч положень ч.2 ст.64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи звернувся дізнавач, а не прокурор, хоча і за погодженням з останнім.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Крім того, при зверненні з клопотанням, не виконано вимоги п.3 ч.2 ст.171 КПК України, зокрема не додано документів, що підтверджують особу власника тимчасового вилученого майна, зокрема вилученої породи, на яку дізначач просить накласти арешт, не додано пояснень власника та користувача транспортного засобу, на якому зберігається тимчасово вилучене майно.

З поданого дізнавачем клопотання, неможливо встановити мету та підстави накладення арешту на вказане майно, оскільки відсутні дані на підтвердження визнання його речовим доказом у провадженні, чи наявності у провадженні цивільного позову фізичної, юридичної особи, яка є потерпілою у провадженні.

Враховуючи наведене, клопотання дізнавача про арешт майна у кримінальному провадженні №0000489 від 28.07.2021 підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000489 від 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору, встановивши строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4