справа №619/1872/21
провадження №1-кп/619/241/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження №0000120 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про повернення обвимнувального акту прокурору.

В обгрунтування клопотання захисник зазначає, що обвинувальний акт складено з порушеннями КПК України, а тому він підлягає поверненню прокурору.

Зокрема в обвинувальному акті відсутня печатка, що є порушенням вимог до реквізитів документів.

Фактичні обставини кримінального правопорушення і обвинувачення сформульовані не конкретно.

В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні конкретних злочинів, зміст і суть яких констатується відокремлено, тобто окремо «Фактичні обставини кримінального правопорушення», окремо «Формулювання обвинувачення» та окремо «Правова кваліфікація».

Обвинувальний акт містить ряд недоліків, які не дозволяють конкретизувати формулювання обвинувачення, що позбавляє можливості ОСОБА_5 здійснювати повноцінний та ефективний захист.

Зазначає, що прокурором в порушення вимог КПК України передчасно присвоєно ОСОБА_5 статус обвинуваченого, оскільки згідно законодавства копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування прокурор вручає під розписку саме підозрюваному, а не обвинуваченому та захиснику підозрюваного, а не захиснику обвинуваченого.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечував, зазначив, що підстави для повернення обвинувального акту, на які посилається захисник є формальними і необгрунтованими.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Тобто, після отримання обвинувального акту суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, поряд з іншим, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 суд дійшов висновку, що прокурором змістовно та послідовно викладено обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, також обвинувальний акт містить формулювання обвинувачення, кваліфікацію вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які в повному обсязі дозволяють стороні захисту зрозуміти суть пред`явленого обвинувачення.

Також захисник, як на підставу для повернення обвинувального акту посилається на відсутність печатки в копії обвинувального акту, яка вручена обвинуваченому та захиснику.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в копіях обвинувального акту, який вручено обвинуваченому та захиснику дійсно відсутня печатка, до суду ж передано обвинувальний акт складений 14.04.2021, затверджений прокурором ОСОБА_3 14.04.2021 та скріплений відповідною печаткою.

Положеннями ст. 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту, така вимога як скріплення обвинувального акту печаткою прокуратури відсутня.

За таких обставин, відсутність печатки на копії обвинувального акту, який вручено обвинуваченому та захиснику не є порушенням вимог ст. 291 КПК України.

Щодо доводів захисника про вручення обвинувального акту ОСОБА_6 у якості обвинуваченого та їй, як захиснику обвинуваченого, суд їх не приймає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Судом встановлено, що згідно розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування їх вручено підозрюваному ОСОБА_5 14.04.2021 об 11 годині 37 хвилин; згідно розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування їх вручено захиснику підозрюваного ОСОБА_4 14.04.2021 об 11 годині 37 хвилин.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 13.08.2021 о 09 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1