Справа № 305/589/19
Номер провадження 1-кп/305/97/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, відомості про яке 08.02.2019 було внесено в ЄРДР за №000089 -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, відомості про яке 08.02.2019 було внесено в ЄРДР за №000089.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 у провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.11.2020 у справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить відкласти підготовче судове засідання через неявку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного висновку.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно з яким частиною 1 статті 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, караються арештом на строк до шести місяців.

Отже, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.395 КК України є кримінальним проступком.

Підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону № 2617-VIII передбачено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 станом на 13.04.2021 не призначене до судового розгляду, наведені матеріали не відповідають вимогам закону тому, у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, пп. 5 п. 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

З повідомлення судді Ленінського районного суду м. Полтави, вбачається, що на розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави перебуває кримінальне провадження №0000320 від 07.09.2019 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.152 КК України, в якому суд періодично продовжує строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . З огляду на викладене є недоцільним етапування ОСОБА_4 з ДУ "Полтавська УВП №23 до ДУ "Закарпатська УВП №9".

Повернення обвинувального акту в розумінні абз.1 ч.3 ст.314 КПК України вирішується у підготовчому судовому засіданні, а не за його наслідками, імперативна норма перехідних положень наведеного закону не дозволяє прийняти будь-яке інше рішення за результатами підготовчого судового засідання, ніж зазначено вище, тому, на думку суду, неявка обвинуваченого не перешкоджає вирішенню цього питання, оскільки подальше відкладення підготовчого судового засідання призведе до порушення розумних строків та невиправданої затримки судового розгляду.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 5,372 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, відомості про яке 08.02.2019 було внесено в ЄРДР за №000089 повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1