overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/755/54/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"15" червня 2021 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007651 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції Українистроком не більше двох місяців, тобто до 12 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 червня 2021 року о 17 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8601/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

24 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 40000111 від 30.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 40000111 від 30.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду та повернути слідчому.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2248/21
Провадження № 1-кп/314/365/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.06.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 18.03.2021 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,,

ВСТАНОВИВ:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 18.03.2021 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 18.03.2021 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 05 липня 2021 року об 09 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

07.06.2021
Справа № 446/1572/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Сихівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації у Львівській області» про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А H О В И В:
в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває клопотання Сихівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації у Львівській області» про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .
12.04.2021 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло подання інспектора Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строку давності виконання ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.06.2017 року.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене й те, що ініціатор клопотання фактично не підтримав свого клопотання, а тому у суду відсутнє питання, яке винесене на його розгляд, тому клопопотання необхідно залишити без розгляду.
На пiдставi викладеного,керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
подання Сихівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації у Львівській області» про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту її отримання.
Суддя:
Справа №463/5999/21
Провадження №1-кс/463/4162/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000148 від 20.05.2021-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000148 від 20.05.2021.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву ОСОБА_4 про залишення клопотання, поданого в його інтересах, без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 305 ч.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000148 від 20.05.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7552/21
Провадження № 1-кс/592/3833/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -
установив:
25.06.2021 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000006 від 04.02.2021 в режимі відеоконференції.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення участі в судовому засіданні представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити судове провадження призначене на 13:50, 29.05.2021 за клопотанням представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників провадження.
Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судових засідань у режимі відео конференції за участю адвоката ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№484/2288/21
Провадження№: 1-кс/484/411/21
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови ст..дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області О.Спинул про закриття кримінального провадження від 25.05.2021 року

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови ст..дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області О.Спинул про закриття кримінального провадження від 25.05.2021 року задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову ст..дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області О.Спинул про закриття кримінального провадження від 25.05.2021 року за № 0000702 за ознаками ч.1 ст.162 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000702 за ознаками ч.1 ст.162 КК України та № 0000702 за ознаками ч.1 ст.162 КК України, повернути старшому дізнавачу СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області О.Спинул.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8673/21
провадження № 1-кп/753/1320/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_9

в с т а н о в и в:

11 травня 2021 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування відмовлено.
Разом з тим, у тексті ухвали міститься описка, а саме, замість прізвища ОСОБА_8 помилково вказано прізвище ОСОБА_11 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд уважає за необхідне виправити зазначену неточність, оскільки в подальшому можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.
Разом з тим, допущена описка сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
виправити описку у тексті ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року, вказавши замість прізвища ОСОБА_11 - ОСОБА_8 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Судді:

______________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 279/2575/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
22 червня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, -
в с т а н о в и в:
22.06.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право.
Підстав для залишення даної апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі відсутні.
11.06.2021 у даній справі було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання та призначено до розгляду на 12 год 00 хв 28 вересня 2021 року.

За таких обставин необхідно відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити її до розгляду на 12 год 00 хв 28.09.2021.
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, копію апеляційної скарги.
Встановити строк до 02.07.2021 для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого

Справа № 495/2834/21

Номер провадження 1-кп/495/574/2021

22 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 22.06.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те, що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила на даний час її місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 08.07.2021 року на 14 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 08.07.2021 року на 14 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/245/21
Справа № 932/4866/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 22 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, які були передані до провадження судді 22 червня 2021 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 13 годину 15 хвилин 24 червня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа №560/1373/17
про здійснення приводу
29 червня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в умисному нанесенні побоїв, заподіянні легкого та середньої тяжкості тілесного ушкодження громадянам, які виконують громадський обов`язок, у зв`язку з їх громадською діяльністю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.
У ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в судове засідання 29 червня 2021 року не з`явилися. Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлені, однак про причини неявки суду не повідомили. Свідок ОСОБА_10 від отримання судової повістки відмовився, про що свідчить відмітка на конверті працівника відділення поштового зв`язку.
За змістом ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про застосування до вказаних свідків примусового приводу.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до вказаних свідків., через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 139, 140, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідків: ОСОБА_8 , який проживає в с. Переброди Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_9 , який проживає в с. Переброди Сарненського району Рівненської області та ОСОБА_10 , який проживає в с. Переброди Сарненського району Рівненської області привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:30 год. 26 жовтня 2021 року.
Виконання ухвали доручити ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов`язати ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10:30 год. 26 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1