справа № 732/303/21
провадження № 1-кп/732/48/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 24.12.2020 року по обвинуваченню за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Уродженця с. Ваганичі, Городнянського району, Черні-
гівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 24.12.2020 року по обвинуваченню за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 23 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин з метою вчинення крадіжки прибув на поля № 102 та № 105, які розташовані на південний схід від с. Ваганичі Городнянського (на даний час Чернігівського району), в сторону с. Хотівля Чернігівського району, і які орендуються ПП „Городнянські аграрні інвестиції, де діючи умисно, таємно зірвав кукурудзу в початках вагою 94,600 кг, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/114-ТВ від 12.01.2021, становить 4,17 грн за один кілограм, загальною вартістю 394,48 грн, яку склав у мішки, але винести з території полів не зміг, так як був зупинений ОСОБА_6 .
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
26 лютогого між представником потерпілого ПП „Городнянські аграрні інвестиції ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ( на момент укладення перебував у статусі підозрюваного) укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо кваліфікації діяння за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілій стороні, а також щодо покарання, яке повинен понести винний у вигляді 120 годин громадських робіт. Стверджують, що збитки шляхом повернення викраденого майна відшкодовано. Представник потерпілого прийняв таке відшкодування та підтвердив відсутність до винного претензій майнового та немайнового характеру.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України не оспорив, просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України йому зрозумілі.
Представник потерпілого підтвердив, що умови укладеної угоди відповідають їх інтересам. Наполягав на затвердженні угоди про примирення, вказував, що наслідки затвердження угоди передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України йому зрозумілі.

Прокурор вказала, що угода про примирення грунтується на нормах кримінального процесуального кодексу України, а тому є підстави для її затвердження, проти призначення узгодженої між сторонами міри покарання не заперечує.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За санкцією ч.1 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Перед затвердженням угоди про примирення, суд згідно з вимогами ч.5,6 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України з`ясував, що учасники розуміють права, надані їм законом, характер обвинувачення і вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд переконаний, що за своїм змістом укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України. Умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому вона може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення зазначена вірно, в цілому умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, при цьому очевидна можливість виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань. Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України. Підтверджені прокурором процесуальні витрати підлягають стягненню з винного на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 26 лютого 2021 року, укладену між представником потерпілого ПП „Городнянські аграрні інвестиції ОСОБА_6 та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000112 ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт
Речові докази: кукурудзу в початках вагою 94,600 кг, передану під зберігальну розписку представнику потерпілого - залишити у власності ПП "Городнянські аграрні інвестиції"як річ, яка їм належить.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 490,35 грн (чотириста девяносто гривень тридцять пять копійок) процесуальних витрат за проведену у справі судову товарознавчу експертизу.
Копію вироку після проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий та прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Суддя ОСОБА_7