overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5960/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908 від 16.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.

20.07.2021 року до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908 від 16.04.2020, - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000906 від 22.04.2021 року,-

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ГСУ ДБР розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000906 від 22.04.2021 року.

Скаржник просив слідчого суддю проводити розгляд скарги без його участі.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Також від старшого слідчого в ОВС Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддів, ГСУ ДБР ОСОБА_4 надійшов лист, з якого вбачається, що кримінальне провадження № 0000906 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000903, та підслідність визначена за слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР у м. Києві.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється ТУ ДБР у м. Києві, фактичною адресою якого є: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, що знаходиться в Печерському районі м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.
Разом з тим, беручи до уваги що провадження по скарзі було розпочато, а судові засідання проводились, скарга не може бути поверненою. Однак враховуючи подальшу неможливість розгляду даної скарги слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000906 від 22.04.2021 року необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000906 від 22.04.2021 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5524/20
Провадження № 1-кс/487/3751/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи слідчого відділу (з дислокацією у м.Одеса)Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо неналежного розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000746

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи слідчого відділу (з дислокацією у м.Одеса)Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо неналежного розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000746, яка надійшла на адресу суду 08.07.2021року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження по скарзі у зв`язку із тим, що на теперішній час кримінальне провадження №0000746 слідчим закрито.
Вислухавши заявлене клопотання та ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до ч.2 ст.305 КПК України.
Керуючись статтями 303-307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 від 08.07.2021 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1158/21
Провадження № 1-кп/483/165/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 24 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

20 липня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, позовну заяву розписки про отримання 19 липня 2021 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту, зазначеного реєстру, а також позовної заяви.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 24 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 15 годину 20 хвилин 03 серпня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 303/5581/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 року від 31.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2018 року за №0000258.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2018 року за №0000258року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 03 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/600/20
УХВАЛА
19 липня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 -
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 січня 2020 року № 0000026, 01 січня 2021 року № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання 09 червня 2021 року не з`явилася.

19 липня 2021 року обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася.

Справу відкладено на 19 липня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Слухати справу у відсутності обаинуваченої неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченої привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 січня 2020 року № 0000026, 01 січня 2021 року № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 16 вересня 2021 року на 12 год.00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дворіччя, Тернопільського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу обвинуваченого покласти на Теребовлянську окружну прокуратуру.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/686/7297/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 перебуває клопотання слідчого ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000482 від 09.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_5 ..

В ході судового розгляду даного клопотання 12.07.2021 року підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 , оскільки вважає, що існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_6 з тих підстав, що не довіряє судді, оскільки поза судовим засіданням слідчий та прокурор заходили у кабінет судді. Слідчий в судовому засіданні заперечує щодо задоволення відводу слідчому судді ОСОБА_6 .. Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суддя дійшла висновку про таке.

Статтею 75 КПК України встановлено перелік підстав, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

З дослідженого звукозапису судового засідання від 12.07.2021 року слідує, що відвід слідчому судді ОСОБА_6 заявлено у зв`язку з тим, що на думку підозрюваного суддя допомагає слідчому, тобто не є неупередженим.

Разом з тим, заявником не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших достатніх та переконливих обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 .. Факт попередньої відмови слідчого судді у відводі слідчого, що передувало заявленому відводу судді не дає підстав для задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/2227/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/672/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2021 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 14 травня 2021 року у кримінальному провадженні про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком 7 років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з часу фактичного звернення вироку до виконання.

Зараховано ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк перебування під вартою під час досудового розслідування з 06.03.2019 по 07.03.2019.

Вирішено питання речових доказів та накладеного арешту на майно.

Не погоджуючись з даним вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 14 травня 2021 року у кримінальному провадженні про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/7588/19

Номер провадження 1-кп/495/154/2021

03 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001435 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 20.07.2021 року на 10.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 20.07.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 20.07.2021 року о 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2041/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 334 КПК України
20 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000152 від 18 березня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
Прокурор - ОСОБА_4 ,
Захисник - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000152 від 18 березня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про передачу вказаного обвинувального акту для об`єднання.
Захисник підтримав клопотання.
Суддя розглянувши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про його об`єднання.

Враховуючи те, що у провадженні головуючого судді ОСОБА_6 вже знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , номер справи 522/10758/21, яке надійшло раніше вважаю за необхідне матеріали кримінального провадження передати головуючій судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 314, 334, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт із додатками по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000152 від 18 березня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України передати головуючій - суддіПриморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

20.07.2021
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

21 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року в кримінальному провадженні №0003238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

13 липня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі міститься клопотання про участь обвинуваченого в апеляційному розгляді, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду.

Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», а тому підлягає етапуванню до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року в кримінальному провадженні №0003238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України, на 23 вересня 2021 року року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», етапувати до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та доставити в судове засідання на 23 вересня 2021 року на 10.00 годину.

Виконання даної ухвали щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_2 до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» покласти на начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», а щодо послідуючої доставки ОСОБА_2 в судове засідання на начальника ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор» та командира в/ч № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1