Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/129/20
Провадження по справі № 1-кс/281/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні в смт Лугини клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У доводах на обґрунтування клопотання слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Деснянського районного суду м. Чернігова, від 11.07.2016 року, за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі, 13.09.2016 року, апеляційним судом Чернігівської області зменшено покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.07.2016 року до 1-го місяця позбавлення волі, 01.11.2016 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання, маючи не зняту та непогашену у встановлений строк судимість, належних висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Повторно у невстановлений досудовим розслідуванням час в жовтні 2019 року, ОСОБА_5 , тимчасово проживаючи в орендованому ним житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , вирішив почергово викрадати речі з подвір`я з метою їх подальшої реалізації та особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що власник домоволодіння відсутній, та за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, на протязі жовтня 2019 року почергово викрав та реалізував місцевим мешканцям 1 тону металобрухту вартістю, загальною вартістю 3800 грн, три барани вагою по 40 кг кожний, вартістю 26 грн. за 1 кілограм, загальною вартістю 3120 грн.,
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 6920 грн.
04.12.2019 слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, було порушено кримінальне провадження відомості про, яке внесено до ЄРДР за №0000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в таємному викраденні чужого майна, вчиненим повторно.
06.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, має не зняту та не погашену у встановлений строк судимість, на виклики слідчого не з`являється, постійного місця проживання та джерела доходів не має, тому для забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подане до Лугинського районного суду, виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000189, просила його задоволити з підстав, зазначених в клопотанні.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також принципах побудови системи судів загальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя. По кожній справі, незалежно від її категорії, перше питання, яке вирішує суддя, слідчий суддя це підсудність.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо порушені правила підсудності. Крім того, порушення слідчим суддею правил територіальної юрисдикції розгляду справи (клопотання) в подальшому може стати підставою для визнання доказу недопустимим.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIIIніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції Українитаст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених уКПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Фактичне місцезнаходження органу досудового розслідування СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області розташоване за адресою: вул. Грушевського, 5, м. Коростень, Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Відповідно, системний аналіз зазначених норм КПК України однозначно вказує на те, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні розглядатись слідчими суддями місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходяться слідчі підрозділи відповідних правоохоронних органів.

Фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду слідчим суддею клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у даному випадку територіальна підсудність визначаєтьсяза фактичним місцем розташування слідчого підрозділу відповідного держаного органу, який здійснює досудове розслідування.

Таким чином, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження має подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого фактично знаходиться орган досудового розслідування, тобто до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не підлягає розгляду Лугинським районним судом Житомирської області, а відповідно підлягає поверненню.

Керуючись статтями 1, 38, 132, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозвілу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - повернути слідчому для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1