Єдиний унікальний номер: 358/994/18
Провадження № 1-кп/379/45/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження №0000209, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидів Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, з повною середньою освітою, раніше судимого:

- 28.07.2017 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3х років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік; ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 09.08.2018 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено засудженого для відбування покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.04.2018 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , проходячи поряд із кафе «Казка», що розташоване по вул. Франка, 2-Д в м. Богуслав Київської області, помітив ОСОБА_8 , який також перебував поряд із вказаним кафе. В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у зв`язку з раптово виниклими неприязними відносинами виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 вирішив повторно, відкрито заволодіти чужим майном, а саме мобільним телефоном ОСОБА_8 .. В подальшому 01.04.2018 близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, вихопив з рук ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Еrgo» модель «F-243», вартістю 360 гривень, таким чином відкрито заволодівши ним. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 360 грн.

Відповідно до висновку експерта від 11.06.2018, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість мобільного телефону марки «Ergo», модель F243, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , станом на 01.04.2018 з урахуванням зносу складає 360 (триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та суду показав, що влітку 2018 року, не виключає, що 01.04.2018, як вказано в обвинувальному акті, під час зустрічі з дівчиною Машею в м.Богуслав вдень йому зателефонував знайомий ОСОБА_9 і повідомив, що у місто приїхав ОСОБА_10 та вказав точне місцеперебування останнього. ОСОБА_10 вчився в одному класі з його ( ОСОБА_4 ) дівчиною Машею та постійно телефонував на її мобільний номер телефону. Через 5-6 хвилин після цього повідомлення ОСОБА_4 прийшов на те місце, де перебував ОСОБА_10 , підійшов до останнього та сказав: «Не дзвони їй». Спершу обвинувачений вказував на те, що потерпілий сам віддав йому свій мобільний телефон, однак, після дослідження в судовому засіданні протоколу слідчого експерименту за його участю показав, що дійсно, він вирвав з рук ОСОБА_8 мобільний телефон, який в подальшому продав і витратив кошти на власні потреби. У вичиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судові засідання систематично не з`являвся, будучи належно повідомленим про день, час і місце їх проведення. Причини своєї неявки суд не повідомляв, а тому судом було вирішено провести судовий розгляд без потерпілого.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України суд вважав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження разом із документами, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, крім повного визнання вини самим ОСОБА_4 , його вина у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доводиться дослідженими судом:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , у присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 із застосуванням відеозйомки, під час якого ОСОБА_4 розказав і показав, як він вирвав з рук ОСОБА_8 його мобільний телефон марки «Ergo» після чого продав цей мобільний телефон ОСОБА_13 за 150 грн., які витратив на продукти харчування;

- протоколом огляду місця події від 21.05.2018 з ілюстрованою таблицею, яким зафіксовано огляд мобільного телефону марки «Ergo», модель F243, Swift Dual Sim, виданого добровільно ОСОБА_13 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2209 від 11.06.2018, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Ergo», модель F243, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , станом на 01.04.2018 з урахуванням зносу складає 360 (триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Згідно з ч. 5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 186 КК України, те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, належать до тяжких злочинів; особу винного, який раніше судимий за корисливі умисні злочини, на шлях виправлення не стає та вчинив новий корисливий злочин, отже, правильних висновків для себе не робить та на шлях виправлення вперто не стає, згідно офіційних даних на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, по місцю проживання та реєстрації характеризується негативно, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також судом встановлено, що 28 липня 2017 року вироком Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік. Вказаний вирок суду набрав законної сили 29 серпня 2017 року.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 09 серпня 2018 року скасовано ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено останнього для відбування покарання у виді 3-х років позбавлення волі відповідно до вироку Вишгородського районного суду Київської області від 28 липня 2017 року. Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з моменту затримання. Ухвала суду набрала законної сили 16.08.2018.

З протоколу затримання ОСОБА_4 від 28.09.2018 вбачається, що на виконання вироку Вишгородського районного суду Київської області від 28.07.2018 та ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 09.09.2018 ОСОБА_4 було затримано 28.09.2018 о 18-05 год. і з цього моменту він відбуває покарання за попереднім вироком суду. Отже, невідбута ОСОБА_4 частина покарання за ним становить п`ять місяців.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства. Відтак, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного за цим вироком покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком Вишгородського районного суду Київської області від 28.07.2017.

Передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України суд не вбачає у зв`язку із відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний у тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Таке покарання, на переконання суду, є законним, справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов не заявлено. Матеріальна шкода відшкодована потерпілому у повному обсязі на стадії досудового розслідування шляхом повернення викраденого майна.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65-67, 71, ч. 2 ст. 186 КК України, ст.ст. 367, 368, 371, ч. 2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 186 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного обвинуваченому покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 28 липня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 загальний строк покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Ergo», модель F243, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що переданий під розписку потерпілому ОСОБА_8 після набрання вироком суду законної сили залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з обмеженнями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Вирок проголошено 29.04.2021 о 09-00 годині негайно після виходу суду із нарадчої кімнати.

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1