ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3930/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/11/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 6 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дергачі Харківської області, громадянка України, освіта вища, не працююча, не заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

Визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України та ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання:

- за ст. 190 ч.1 КК України - 1 рік обмеження волі,

- за ст.15 ч.2-190 ч.2 КК України - 2 роки обмеження волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно вироку, 30 листопада 2015 року обвинувачена ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою власного ноутбуку марки «Lenovo» модель «G560/20042» з серійним номером GB07821764, зайшла на сайти ДП «Ейвон» Косметікс Юкрейн», а саме: «http://www.avon.com.ua», «http://my.avon.ua» та використовуючи копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 27 вересня 2005 року Солоницівського ВМ Дергачівським РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отриману невстановленим в ході досудового розслідування чином, подала заявку на реєстрацію в якості представника-покупця зазначеної компанії.

Після проходження механізму реєстрації та підтвердження координатором компанії у телефонному режимі даних заявника, в ході розмови з яким ОСОБА_7 , шляхом обману надала від свого імені дані на ОСОБА_8 , зареєструвалася як покупець продукції зазначеної компанії, з рахунком № НОМЕР_2 , після чого зробила замовлення продукції вказаної компанії на загальну суму 1489 гривень 32 копійок, згідно накладної-рахунку ДП «Ейвон» Косметікс Юкрейн» №138839619, вказавши у замовленні доставку поштою на центральне відділення зв`язку № 3 м. Дергачі, що розташоване за адресою: Харківська обл., м. Дергачі, пл. Перемоги, буд. 20.

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , на початку грудня 2015 року, в денний час доби, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у приміщенні центрального відділення зв`язку № 3 м. Дергачі, що розташоване за адресою: Харківська обл., м. Дергачі, пл. Перемоги, буд. 20, підійшла до оператора відділення зв`язку ОСОБА_9 та пред`явивши їй копію паспорту на ім`я ОСОБА_8 , шляхом обману отримала пакунок з продукцією ДП «Ейвон» Косметікс Юкрейн», що було доставлено на ім`я останньої, на рахунок покупця № НОМЕР_2 , після чого покинула місце скоєння кримінального правопорушення та в подальшому розпорядилася вказаною вище продукцією на свій розсуд.

Крім того, в період часу з 10 години 50 хвилин до 19 години 25 хвилин 31 січня 2016 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачена ОСОБА_7 , діючи повторно та в аналогічний спосіб, використовуючи копію паспорту громадянина України НОМЕР_3 виданого 08 лютого 2007 року Краснокутським РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отриману невстановленим в ході досудового розслідування чином, подала заявку на реєстрацію в якості представника (покупця) зазначеної компанії, вказавши номер свого мобільного. Після проходження механізму реєстрації та підтвердження координатором компанії у телефонному режимі даних заявника, в ході розмови з яким ОСОБА_7 шляхом обману надала від свого імені дані на ОСОБА_10 , тим самим зареєструвалася як представник (покупець) зазначеної компанії, з рахунком № НОМЕР_4 .

В подальшому ОСОБА_7 зробила замовлення продукції даної компанії вартістю на загальну суму 1524 грн. 21 коп., згідно накладної-рахунку ДП «Ейвон» Косметікс Юкрейн» №13982066, вказавши у замовленні доставку поштою на центральне відділення зв`язку № 1 м. Дергачі, що розташоване за адресою: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Центральна, буд. 12.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 03 лютого 2016 року близько 14 години 00 хвилин, знаходячись у приміщенні центрального відділення зв`язку № 1 м. Дергачі, що розташоване за адресою: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Центральна, буд. 12, підійшла до начальника відділення зв`язку ОСОБА_11 та пред`явивши їй копію паспорту на ім`я ОСОБА_10 , шляхом обману намагалася отримати пакунок з продукцією ДП «Ейвон» Косметікс Юкрейн», що було доставлено на ім`я останньої, на рахунок покупця № НОМЕР_4 , але не отримала вказаний пакунок, так як була зупинена представниками ДП «Ейвон» Косметікс Юкрейн».

В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області, змінивши вимоги апеляційної скарги просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.

Звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання за ч.1 ст. 190 КК України та ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України на підставі ст.49 КК України.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати до ОСОБА_7 спеціальну конфіскацію ноутбуку марки «Lenovo» модель «G560V20042», з серійним номером GB07821764, у власність держави.

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що наразі сплинули строки давності передбачені ч.1 ст. 49 КК України щодо вчинених ОСОБА_7 діянь, а відтак вона підлягає звільненню від відбування покарання.

Крім того, зазначає, що судом безпідставно не було застосовано спец конфіскацію знаряддя злочину - ноутбуку, який належав ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, обвинувачену які просили закрити кримінальне провадження колегія суддів прийшла до наступного.

Апеляційним судом роз`яснено ОСОБА_7 підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою.

Обвинувачена ОСОБА_7 наполягала на першочерговості розгляду її клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Виходячи з положень закріплених у ч.4 ст.286 КПК України -суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі та п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, за який засуджено ОСОБА_7 є кримінальним проступком, а ч.2 ст. 190 КК України - нетяжким злочином.

Злочини, за які засуджено ОСОБА_7 вчинені нею в період з 30.11.2015 року по 03.02.2016 року, тобто наразі сплинули дворічний та п`ятирічний строки притягнення її до кримінальної відповідальності.

Відтак колегія суддів вважає за необхідне звільнити обвинувачену ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до вимог ст.49 КК України, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.284 КПК України, яка вказує, що кримінальне провадження закривається судом - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Щодо апеляційних доводів прокурора стосовно необхідності застосування спеціальної конфіскації знаряддя злочину, то вони наразі не ґрунтуються на законі.

Так відповідно до ч.3 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується також у разі, коли особа не підлягає кримінальній відповідальності у зв`язку з недосягненням віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, або неосудністю, або звільняється від кримінальної відповідальності чи покарання з підстав, передбачених цим Кодексом, крім звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Оскільки ОСОБА_7 має бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, спеціальна конфіскація у даному випадку не підлягає застосуванню та за таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п.1ч.2 ст.284;404;405;417;418;419 КПК України, ст. 49 КК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити частково.

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 6 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 закрити, звільнивши ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України у зв`язку зі сплином строків давності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий
Судді