overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2351/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/98/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

18 лютого 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні скарги представника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про скасування постанови старшого інспектора сектору дізнання органу досудового розслідування Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 05 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подала апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду скарги про скасування постанови старшого інспектора сектору дізнання органу досудового розслідування Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 05 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 22 лютого 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 746/407/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/241/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2021 року м. Чернігів

матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2021 року, на 31 березня 2021 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , визнавши його явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
До суду з даним клопотанням звернулась ОСОБА_2 посилаючись на те, що в межах кримінальних проваджень, де вона визнана потерпілою стороною, на її думку, є необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення порушень вимог відносно форми, змісту і порядку складання заповіту.
Відповідно до ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.
ОСОБА_2 в рамках зазначеного кримінального провадження, є потерпілою стороною.
Отже, з огляду на вищевикладене, вона не є суб`єктом звернення з даним клопотанням.
Крім цього, частиною 2 цієїж статті, визначено, що у клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються:
1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Жодної з перелічених умов, заявницею клопотання не дотримано.
Відповідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, про неможливість задоволення даного клопотання при відсутності суб`єктивного права ОСОБА_2 на подачу такого клопотання (оскільки вона не є стороною захисту в кримінальному провадженні) та відсутності умов дотримання заявницею вимог ч.2 ст.244 КПК України.
Керуючись ст. 244 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
17.02.2021 Справа № 696/747/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України .

В судове засідання призначене до розгляду 17.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, які вважали неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого, що не з`явився, та зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 327 КПК України, суд,-

ухвалив:
Відкласти судове засідання до 10 год. 30 хв. 02 березня 2021 року.
Застосувати привід до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 02 березня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ували направити для виконання до Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області та начальнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8266/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000599, щодо нерозгляду у порядку статті 308 КПК України скарги від 14.06.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000599, щодо нерозгляду у порядку статті 308 КПК України скарги від 14.06.2018 року відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2021 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/289/2021
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «К.ЕНЕРГО», про закриття кримінального провадження № 0000437 від 07.05.2018 року, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «К.ЕНЕРГО», про закриття кримінального провадження № 0000437 від 07.05.2018 року, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.

В своєму клопотанні заявник зазначає, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000437 від 07.05.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

В межах даного кримінального провадження, суттєво тимчасово обмежуються права та інтереси АТ «К.ЕНЕРГО», у зв`язку з вилученням бухгалтерської та іншої документації ПАТ «Київенерго».

Жодній особі у криніальному провадженні № 0000437 від 07.05.2018 року про підозру не повідомлено.

Заявник зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000437 від 07.05.2018 року закінчився, а тому просить слідчого суддю, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України закрити вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

В той же час з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 06.11.2020 року, по справі № 761/35104/20, вбачається, що строк досудового розслідування у краніальному провадженні № 0000437 від 07.05.2018 року, був продовжений на шість місяців.

Отже строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000437 від 07.05.2018 року не закінчився, а відтак у слідчого судді відсутні підстави для закриття такого провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «К.ЕНЕРГО», про закриття кримінального провадження № 0000437 від 07.05.2018 року, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/930/21
№ 1-в/204/141/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

18 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 05 березня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2296/18
Провадження № 1-кп/0182/371/2021
У Х В А Л А
Іменем України

19.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України. Судове засідання призначене на 19.02.2021 року на 14.00 годин.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 , яка надіслала до суду заяву, згідно якої вона зазначила, що вона та її підзахисний не можуть прибути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19.02.2021 р. на 14.00 год. У зв`язку з чим, просила суд надати їм можливість участі в розгляду вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України о 14.00 годин 19012.2021 року за участю адвоката ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Доручити відповідній службовій особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області згідно ч.4, ч.5 ст 336 КПК Україниперевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/508/21
Провадження № 1-кс/344/229/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого транспортного засобу у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 14.08.2020 р. за № 0001923 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого транспортного засобу у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 14.08.2020 р. за № 0001923 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині права користування на автомобіль марки «Opel Vektra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.08.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та оголошено 21.01.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2021 Справа № 554/396/21
Провадження №1-кс/554/3441/2021
У Х В А Л А
Іменем України

17 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000494 від 18.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, з середньою-спеціальною освітою, не судимого, кулеметника 2 відділення 2 взводу 2 роти оперативного призначення (на бронеавтомобілях) 3 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 направив заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора задовольнити.

Клопотання слідчого Третього слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000494 від 18.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/93/21
Провадження № 1-кп/571/115/2021
УХВАЛА

19 лютого 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000463, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
в підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечив.
Всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-
постановив:
підготовче провадження закінчити.
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2021 року.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт. Рокитне, вул. Радянська,14, Рівненської області).
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/55/21
Справа № 932/1305/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 12 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, які були передані до провадження судді 12 лютого 2021 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 11 годину 15 хвилин 16 лютого 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська