Справа №: 398/2071/19
провадження №: 1-кс/398/9/21
УХВАЛА
Іменем України

"11" лютого 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000353, -
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000353, відповідно до якої скаржник просить зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 не затягувати, доопрацювати та довершити досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом спричинення йому легких тілесних ушкоджень.
Скаргу мотивує тим, що 07.02.2019 року він звернувся у прокуратуру міста Олександрія Кіровоградської області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
01.03.2019 року він, тобто ОСОБА_3 , отримав від прокуратури міста Олександрія Кіровоградської області відповідь про те, що його заяву розглянуто та внесено відповідні відомості до ЄРДР за №000353 та направлено до СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення досудового розслідування.
Під час досудового розслідування слідчий ОСОБА_5 затягував досудове слідство, тому 04.11.2019 року він звернувся до Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Ухвалою суду від 23.01.2020 року вимоги його скарги задоволено за зобов`язано слідчого провести ряд процесуальних дій.
Потім кримінальне провадження було передано для досудового розслідування заступнику начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Однак було виконано лише деяка частина процесуальних дій.
Ухвалами суду від 25.03.2020 року , 28.09.2020 р. продовжувався строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 28.09.2020 року, а потім до двох місців, тобто до 28.11.2020 р.
Інспектором - дізнавачем ОСОБА_4 не виконано рішення суду, у зв`язку з чим він вбачає бездіяльність інспектора та намір закрити справу.
Також він звертався зі скаргою на бездіяльність дізнавача в прокуратуру, однак відповідь йому не надійшла.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому пояснив, що не має змоги з`явитись в судове засідання, оскільки на даний час він проживає в с.Демківці Чемеровецького району Хмельницької області, яке знаходиться на значній відстані від м.Олександрія, і для прибуття до суду потребує значного часу та грошових коштів.
Інспектор дізнавач в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не подала.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, у задоволенні вимог скарги просить відмовити.
Начальник СД Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області направила на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000353.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 07.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.
13 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості за № 0000353, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР від 13.02.2019 року.
Процесуальним прокурором у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_6 на адресу начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області неодноразово направлялися вказівки по даному кримінальному провадженні № 000353 від 13.02.2019 року (відповідно до ст.ст.36,39 КПК України) .
Слідчі дії по даному кримінальному провадженню проводилися не в повному обсязі.
21.07.2020 року постановою прокурора Олександрійської місцевої прокуратури визначено підслідність даного кримінального провадження за сектором дізнання Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
04.12.2020 року начальником СД Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 було направлено для погодження повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Постановою прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_9 10.12.2020 року відмовлено у погодженні повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненню кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню № 000353 від 13.02.2019 року. Матеріали кримінального провадження повернуті до сектору дізнання Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення подальшого досудового розслідування. Постанова мотивована тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про фактичне місцезнаходження ОСОБА_8 , а також не встановлено коло осіб, яким може бути відомо про знаходження останнього.

Вважаю, що не забезпечено ефективного розслідування по даному кримінальному провадженню,а тому з урахуванням викладеного, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати дізнавача СД Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області провести необхідні процесуальні дії, передбачені КПК України, в кримінальному провадженні № 0000353, внесеному до ЄДРДР 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали направити заявнику, дізнавачу та прокуратуру для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя