overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0907/7945/2012
Провадження 1/352/1/21
П О С Т А Н О В А
про привід потерпілого

24.03.2021 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Постановами Тисменицького районного суду від 04.12.2020 р. та 10.02.2021 р. застосовано привід до потерпілого ОСОБА_5 , однак дані постанови залишились невиконаними.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до потерпілого, явку якого у судове засідання не забезпечено, доручивши виконання постанови Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку підсудного, який підтримав клопотання про застосування приводу, суд вважає, що до потерпілого слід повторно застосувати привід через орган поліції, оскільки його явка до суду є обов`язковою для дачі ним особистих пояснень у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 72, 290 КПК України (у редакції 1960 р.), суд

п о с т а н о в и в:

Повторно застосувати привід до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який працює на СТО за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання постанови доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Потерпілого доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 10 год. 00 хв. 17 травня 2021 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1923/21
№ провадження 1-кп/646/542/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000464 від 16.10.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24.03.2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 31 березня 2021 року о 10:45 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1126/21 Справа № 932/8998/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 22 липня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та обвинувачений звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11-30 годину 21 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/2439/21
Провадження № 1-кп/361/678/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002934 від 08 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2021 року для її розгляду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань № 0002934 від 08 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 23 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6853/20
Провадження №1-кс/369/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.03.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0006111 від 13.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0006111 від 13.12.2019 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.03.2021 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/867/21
Провадження № 1-в/545/170/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженої ОСОБА_2 ,-
встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться подання начальника державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженої ОСОБА_2 .

На даний час засуджена відбуває покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія №65» і відсутня можливість її доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді подання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Призначити проведення судового засідання по розгляду подання начальника державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженої ОСОБА_2 у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Надержинщинська виправна колонія №65» на 09-00 год. 26.03.2021 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» встановити особу засудженої ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/1743/19
Провадження № 1-кп/692/16/21
У Х В А Л А
25 березня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судові засідання призначені на 10 листопада 2020 року та 25 березня 2021 року був викликаний свідок ОСОБА_3 . Про дату, час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою «вручено особисто» та підписом ОСОБА_3 . Про виклик в судове засідання на 18 січня 2021 року ОСОБА_3 був повідомлений в телефонному режимі. Проте в судові засідання не з`являється, причин неявки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_3 грошового стягнення в зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Згідно ч. 3 ст. 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
У зв`язку з систематичною неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання та викликався до суду, проте не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає необхідним застосувати до свідка захід забезпечення у виді накладення на них грошового стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з метою подальшого належного виконання ним обов?язків свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-147, 369-372 КПК України, суд
Роз`яснити свідку, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську обласну прокуратуру.
Копію ухвали направити свідку ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/391/15-к
Номер провадження № 1-в/699/8/21
УХВАЛА
щодо роз`яснення судового рішення

24.03.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.06.2015 року ОСОБА_4 було визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

В строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано попереднє ув`язнення день за день з 12 березня 2015 року.

Цим же вироком стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 306,90 грн та на користь ОСОБА_5 кошти в сумі 4 166,00 грн у відшкодування майнової шкоди та 100000 у відшкодування моральної шкоди.

Крім того вироком суду була вирішена доля речових доказів.

Відбуваючи в покарання у виправній уставові засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення в частині застосування національного та міжнародного законодавства при ухваленні судом вироку.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив залишити заяву без розгляду, пояснивши при цьому, що його позиція узгоджена із засудженою і на даний час вона втратила інтерес до внесеного нею клопотання у зв`язку із відбуттям покарання.

Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися без пояснення причини неявки, що в даному випадку не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги заяву захисника ОСОБА_3 про залишення заяви засудженої без розгляду, суд приходить до висновку, що вказану заяву слід задовольнити та залишити заяву ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.380 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.06.2015 року, яким її було засуджено за ч.1 ст.115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її ухвалення, а засудженою ОСОБА_4 протягом того ж строку з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №712/3109/21
Провадження №1-кп/712/490/21
25 березня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 07.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 31 березня 2021 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1901/21
ун. № 759/5493/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадження ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000888 від 19.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Червона Мотовилівка, Фастівскього району, Київської обалсті, громадянина України, українця , з середньою освітою, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини. повний текст якої буде виготовлено 25 березня 2021 року о 14 год 15 хв., суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 діб.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 17 травня 2021 року (16год.30хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 20.03.2021 року
о __ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4 ____________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3439/20 Номер провадження 11-кп/814/625/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2021 року Полтавським районним судом Полтавської області відмолвено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
22 березня 2021 року визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шо підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Отже, перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою засудженого, у тому числі підстави для залишення без руху апеляційної скарги, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
У порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -

П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2