Провадження № 1-кс/686/7714/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача СД Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000759,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року дізнавач СД Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що 07.07.2021 до ЧЧ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 2020р. по 2021р. ОСОБА_6 перебуваючи по АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку карток на паливо, чим спричинила ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнового збитку на суму, що встановлюється.
07.07.2021 СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в ході досудового розслідування повідомив, що він являється співзасновником ТОВ НВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та перебуває на посаді директора з 2012 року. Підприємство спеціалізується на сільськогосподарському виробництві, на підприємстві наявні вантажні автомобілі, які займаються перевезенням сільськогосподарської продукції переважно до Одеської області.
Із доповідної записки т.в.о. головного бухгалтера йому стало відомо, що інвентаризаційною комісією було виявлено несанкціоноване використання паливних карток СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Дані картки перебувають на контролі у транспортному відділі. 10.12.2020 року із посади керівника транспортного відділу звільнився ОСОБА_6 , на його місце було призначено ОСОБА_7 , на момент призначення ОСОБА_7 , усі картки були на руках у водіїв та 4 картки були неактивні ( деякі заблоковані по терміну дії, деякі вийшли із ладу). Виявивши даний недолік було проаналізовано водіїв та закріпленні за ними картки. В ході перевірки було встановлено, що наявні певні нюанси, з картками адже картка № НОМЕР_1 була закріплена за водієм ОСОБА_8 , згідно виписки по даній картці, заправлення службового автомобіля відбувалось поза межами його маршруту. Коли було перевірено картку, яку здав Танащук начальнику транспортного відділу було встановлено, що дана картка закріплена за іншим водієм ОСОБА_9 , який у свою чергу пояснив, що ще у 2017 році у нього виникли технічні проблеми із карткою, та ОСОБА_6 йому було видано іншу картку. Також була наявна ще одна картка № НОМЕР_2 яка рахується за ТОВ НВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Картки які не закріплені за водіями вони рахувались резервними, для інших працівників ТОВ НВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого було призначено службову перевірку по працівниках, з метою перевірки фактичної можливості їх перебування на зазначених у виписках адресах.
Під час здійснення службової перевірки ОСОБА_5 було вжито ряд заходів, у тому числі він звернувся до головного менеджера СК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою отримання відеозаписів із камер спостереження заправок. Так як у нього були наявні усі адреси на яких здійснювалось несанкціоноване втручання, то він вирішив поїхати на дані адреси самостійно, взявши виписку по руху картки № НОМЕР_1 , остання оплата даною карткою відбувалась за адресою: м. Хмельницька область, Хмельницький район, Ружичанська с-р, траса Житомир-Чернівці, там наявна заправка мережі АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приїхавши туди він поспілкувався із адміністратором заправки, який надав мені можливість ознайомитись із відеозаписами з камер спостереження. Під час перегляду відео, він зрозумів що дані вантажні автомобілі належать ОСОБА_6 , так як до моменту звільнення він мав доступ до карток, та на даний час володіє вантажним автомобілями.
Також, потерпілим ОСОБА_5 було надано виписку по здійсненим транзакціям за рахунком № НОМЕР_1 , згідно якої 03.07.2021 року відбувалась одна транзакція на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , яка знаходиться згідно виписки за адресою: «: АДРЕСА_2 », при цьому факт здійснення даних транзакції за рахунком № НОМЕР_1 , зафіксовано на зовнішніх/ внутрішніх камерах відеоспостереження даної АЗС, а тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчиненого кримінального проступку, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про проведення розгляду клопотання без її участі. Також, дізнавач просить розглянути клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у володінні якого перебувають вказані речі та документи, з причин обмежених строків зберігання відеозаписів та негайній потребі отримання вказаної інформації.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі дізнавача.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя проходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ), а саме до відеозаписів з зовнішніх та внутрішніх камер відеоспостереження АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 15 хв. 03.07.2021 року.
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ до відеозаписів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 23 вересня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1