Справа № 466/8780/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК № 30 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та про звільнення від відбування покарання на підставі ч. ч. 1, 4, 6 ст. 537 КПК України,-

в с т а н о в и в:

11.11.2020 засуджений ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про заміну невідбутої ним частини покарання більш м`яким обмеженням волі, враховуючи те, що він перебував під вартою в слідчому ізоляторі більше двох років, його похилий вік, стан психічного та фізичного здоров`я, а також дуже складні сімейні обставини.

15 грудня 2020 року засуджений ОСОБА_5 подав доповнене клопотання, котрим просив розглянути можливість звільнення його від відбування покарання за ч.ч.1,4,6 ст.537 КПК України, за хворобою, що підтверджено, за доводами засудженого, трьома висновками стаціонарних судово-психіатричних експертиз, а саме №164,170 від 15.10.2014, від 08.08.2018, а також № 123 від 01.10.2019, з яких, як зазначив засуджений, стороною захисту поза розумним сумнівом доведено, що він під час інкримінованих йому дій був за ст.19 КК України в стані неосудності, а за ч.2 ст.284 КПК України відсутній склад злочину.

У судовому засіданні 22.12.2020 задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 та ухвалою суду призначено засудженому захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Згідно повідомлення адміністрації ДУ Личаківська ВК № 30 від 29.01.2021 за №2.9/449, що поступило на адресу суду 01.02.2021, засуджений 27.01.2021 вибув до державної установи «Київський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Верховного суду від 23.12.2020 для доставки його до суду касаційної інстанції для участі у розгляді касаційної скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2019 та ухвалу Київського апеляційного суду від 24.06.2020.

30.03.2021 на адресу суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_5 , котрим він просив закрити провадження по заміні невідбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку з його відмовою від цієї заяви. Розглянути його заяву про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.04.2021 постановлено здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

07.04.2021 судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 не відбулось у звязку з відсутністю зв`язку з в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

У судовому засіданні 06.05.2021 оголошено перерву на клопотання захисника ОСОБА_6 для надання можливості подати в обгрунтування клопотання засудженого ОСОБА_5 документи на які останній посилається.

У судовому засіданні 14.05.2021 засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання засудженого про звільнення його від відбування покарання в зв`язку із хворобою, будь-яких інших доводів, ніж ті, що зазначені у клопотанні суду не навели.

Прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та представник адміністрації ДУ «Личаківська ВК № 30» ОСОБА_4 заперечили щодо клопотання засудженого про звільнення його від відбування покарання в зв`язку із хворобою, оскільки таке необгрунтоване, не підтверджене належними доказами і подане в порушення процедури вирішення питання про звільнення засуджених від відбування покарання в зв`язку із хворобою.

Заслухавши пояснення та доводи засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , пояснення та доводи прокурора ОСОБА_3 та представника адміністрації ДУ «Личаківська ВК № 30» ОСОБА_4 заперечення щодо задоволення такого клопотання, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, перевіривши фактичні обставини по досліджуваному питанню, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м Бердянська Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , росіянин, громадянин України, з вищою освітою, до засудження працюючий оператором тиру «Гідропарк», одружений, раніше неодноразова судимий, на даний час засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2019 за ст. 259 ч 2 КК України до 6 років позбавлення волі. З 22.09.2020 відбуває покарання у ДУ «Личаківська ВК № 30».

Згідно медичної довідки філії ДУ «ЦЕНТР ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ» У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ МЕДИЧНА ЧАСТИНА №30 засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно медичної карти перебуває на диспансерному обліку лікарів медичної частини. Діагноз: ІХС, дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба. Визнаний: працездатним з рекомендаціями.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2019, за яким ОСОБА_5 відбуває покарання встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 394 від 08 серпня 2018 року слідує, що при судово-психіатричній експертизі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено наступне: - ОСОБА_5 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій та страждає в даний час на органічний розлад особистості та поведінки змішаного ґенезу (ЧМТ, алкоголізація), F 07.8 за МКХ-10; ОСОБА_5 за своїм психічним станом міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_5 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. За своїм психічним станом він може приймати участь у слідчих діях та постати перед судом; ОСОБА_5 страждає на хронічний алкоголізм (психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності від алкоголю, в даний час стан відміни алкоголю неускладнений, F 10.30 за МКХ-10. Він потребує лікування від цього захворювання. Протипоказань до такого лікування не виявлено.

Крім того, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 123 від 01 жовтня 2019 року слідує, що при судово-психатричній експертизі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено наступне.

У період часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення останній виявляв ознаки органічного розладу особистості (F 07/0 за МКХ-10), епізодичного зловживання спиртними напоями (F 10.21 за МКХ-10). В теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки органічного розладу особистості (07.0 за МКХ- 10), епізодичного зловживання алкоголем (F 10.21 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

У період часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення останній за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Питання осудності, як юридичне виходить поза межі компетенції судово- психіатричних експертів.

Крім того у вищезазначеному вироку суд врахував, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога не перебуває, його вік, задовільний стан здоров`я, а саме відповідно до даних ДУ Київський слідчий ізолятор» від 16 липня 2019 року перебуває на обліку з діагнозом гіпертонічна хвороба II ступеню, 2 ст., ризик З CH І, ішемічна хвороба серця (дифузний кардіосклероз, серцева недостатність І ст.), однак термінового стаціонарного лікування не потребує.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Згідно Порядку підготовки та подання до суду матеріалів для вирішення питання про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання за хворобою в редакції Наказу Міністерства юстиції № 2256/5/1491 від 01.07.2020 встановлено порядок огляду засуджених осіб лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров`я ДКВС, зокрема матеріали на засуджених, хворих на психічні розлади, розглядаються за наявності форми № 101/о "Акт психіатричного огляду засудженого", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 грудня 2000 року № 369 "Про затвердження форм медичної облікової документації, що використовується в стаціонарах і поліклініках (амбулаторіях)", в стаціонарних умовах спеціалізованої психіатричної лікарні (відділення) ДКВС.

За наявності у засудженого ознак хвороби, визначеної Переліком хвороб, лікуючий лікар невідкладно складає медичний висновок, який погоджує завідувач відповідного закладу охорони здоров`я ДКВС.

У судовому розгляді встановлено, що засуджений ОСОБА_5 у визначеному порядку на лікарсько-консультативну комісію закладів охорони здоров`я ДКВС не скеровувався.

Жодних медичних заключень з приводу стану здоров`я засудженого ОСОБА_5 та неможливості у зв`язку з цим відбування останнім покарання суду надано не було.

Засудженим та його захисником висновки судово-психіатричних експертиз, на які засуджений покликається у клопотанні про звільнення від відбування покарання за хворобою, суду надано не було.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання за хворобою є безпідставним, необгрунтованим, таким що не підтверджене належними та допустимими доказами, подане в порушення порядку встановленого для такого роду клопотань, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Щодо клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, суд вважає, що його слід залишити без розгляду, оскільки сам засуджений відмовився від такого і саме таке процесуальне рішення, за таких обставин не буде суперечити інтересам засудженого та інших сторін.

Керуючись ст. ст. 376, 537 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

У клопотанні засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі ч. ч. 1, 4, 6 ст. 537 КПК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1