overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1392/21
Провадження № 1-кс/461/1224/21
УХВАЛА

19.02.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, розташованого у м. Львові, від 13.10.2020 року про закриття кримінального провадження №00020013 від 25.02.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 13.10.2020 року про закриття кримінального провадження №00020013 від 25.02.2020 року, з підстав, викладених у фабулі скарги.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка подала скаргу, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів скарги, предметом оскарження постанова слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 . Вказане управління ДБР знаходиться за адресою: м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6, та територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, розташованого у м. Львові, від 13.10.2020 року про закриття кримінального провадження №00020013 від 25.02.2020 року особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки з такою необхідно звертатися до Личаківського районного суду м. Львова.
За таких обставин, вважаю, що скарга не підсудна Галицькому районному суду м. Львова і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, розташованого у м. Львові, від 13.10.2020 року про закриття кримінального провадження №00020013 від 25.02.2020 року - повернути ОСОБА_2 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/463/284/21
У Х В А Л А
про розгляд скарги у режимі відеоконференції

18 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді від 16.01.2021 постановлено розгляд скарги 10 лютого 2021 року о 15 год. 30 ха. провести у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Тернопільським апеляційним судом, за адресою: 46001, м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а.

Разом з тим, розгляд скарги відкладено на 24.03.2021 та такий слід повторно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306, 336 КПК України, суддя, -

постановив:

розгляд скарги 24 березня 2021 року о 15 год. 30 хв. провести у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Тернопільським апеляційним судом, за адресою: 46001, м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а.

Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 24 березня 2021 року о 15 год. 30 хв. з участю ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують його особу, вручити йому судовим розпорядником або секретарем судового засідання пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Тернопільський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1390/21
Провадження №1-кс/463/1055/21
УХВАЛА

19 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади інспектора прикордонного контролю 1 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 07.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади інспектора прикордонного контролю 1 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 07.03.2021- відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2020 о 14.15 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1117/21
пр.№ 1-кс/464/328/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І., слідчого Дровалюка Б.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області Дровалюка Б.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 12.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформаційної бази операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю отримати копії інформації на магнітних носіях, про вхідні-вихідні з`єднання, а також «нульові» з`єднання з прив`язкою до місцевості абонентів мобільного зв`язку за період часу з 22:00 год. 11.02.2021 року по 07:00 год. 12.02.2021 р., які відбувалися в межах дії базових станцій:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

LAC:51382, CID:7033,7032,17032,17033,7031,16111, 52745

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

LAC:10196, CID:18211,1102, 1103,10382,18213, 1212

1103, 212, 443, 18212,9018,11289, 21289, 11288,31289

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

LAC:53915, CID:4251,4253,4252,2257,446,2205,447,14251

Виконання ухвали покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_3 , слідчих відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області: Дровалюка Богдана Олександровича, Сохана Тараса Андрійовичу, Білик Адріану Володимирівну, Полуйко Надію Володимирівну, Олійник Христину Андріївну, Герей Дмитра Олександровича, Матіїшина Романа Івановича, Ярко Лілію Василівну, Куца Олександра Сергійовича, Макогона Юрія Романовича, Пігулка Віктора Васильовича.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2021 р. о 09.10 год.

Слідчий суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 487/6681/20
Провадження № 1-кп/487/432/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Судом вирішується питання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду:

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, тому дане кримінальні провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства і підстав для їхнього повернення прокурору не вбачається. Підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №1) на 01.03.2021 о 14.30 годин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1033/21
Провадження № 1-кс/591/506/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

19 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами клопотань про проведення обшуків у кримінальному провадженні №0000047 від14.08.2020, -

Керуючись ст.ст. 169, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Надати представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 дозвіл на ознайомлення з матеріалами клопотань про проведення обшуків у кримінальному провадженні №0000047 від 14.08.2020 з урахуванням вимог ч.1 ст. 222 КПК України, визначивши обсяг ознайомлення із цими матеріалами, в якому це визнається можливим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2021 Справа №607/64/21

Номер провадження 1-кп/607/2/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0002375 від 06 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002375 від 06 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивував тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Заслухавши думку прокурора, з урахуванням того, що обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних на це причин та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом застосування приводу через органи Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через органи Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 15 год. 30 хв. 02 березня 2021 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення),
обвинуваченого:
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити для виконання приводу обвинуваченого начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 02 березня 2021 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/422/21

УХВАЛА
19 лютого 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
18 лютого 2021 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 13 годину 00 хвилин 10 березня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4129/21
Провадження № 1-кс/686/1982/21
У Х В А Л А
16 лютого 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 14 год. 00 хв. 18.02.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , відповідь на яку надано 26.01.2021 за № В-171/14-01-02-21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/937/21
Провадження № 1-кс/740/174/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 лютого 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду на 11-00 год. 22 лютого 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , представника Ніжинської місцевої прокурори.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа№751/773/21
Провадження№1-в/751/45/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА :

03.02.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , в якому просить вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше засудженого ОСОБА_3 , строком на один рік та встановити певні обмеження.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 158 КВК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Подання начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - призначити в судове засідання на 02 березня 2021 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

У судове засідання викликати представника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області та особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду.

Копію ухвали суду надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 150/80/20
Провадження №11-кп/801/96/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000115 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_10 за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду було прийнято рішення призначити відеоконференцію із Чернівецьким районним судом Вінницької області за участі потерпілої ОСОБА_11 , оскільки остання неодноразово до суду не з`являється.

Заслухавши захисника ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_8 , які заперечили проти відеоконференції; прокурора, який просив судовий розгляд відкласти, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слід призначити відеоконференцію із Чернівецьким районним судом Вінницької області за участі потерпілої ОСОБА_11 .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище наведені обставини, колегія суддів вважає за необхідне призначити відеоконференцію із Чернівецьким районним судом Вінницької області за участі потерпілої ОСОБА_11 .

Керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України суд,

у х в а л и в :

Судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_10 за ч.2 ст.186 КК України, провести в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із Чернівецьким районним судом Вінницької області за участі потерпілої ОСОБА_11 23 березня 2021 року на 14:30 год. в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду (3 поверх зал №3).

Копію ухвали направити Голові Чернівецького районного суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3