ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 504/601/21

Номер провадження 1-кп/504/722/21

20.04.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав кримінальне провадження № 0001236 від 23.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Комінтернівського районну Одеської області, що проживає АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у ОСОБА_4 , під час перебування біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, пройшов через незачинену хвіртку вищевказаного домоволодіння. У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 віджав захисну металеву решітку та шляхом розбиття скла таємно проник до кімнати вищевказаного житла.

Під час перебування в будинку ОСОБА_4 виявив та в подальшому таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: три пакети із харчовими продуктами в яких містилися цукор білий Foodsi, вартістю 19,70 гривень кожен, у кількості 6 одиниць, загальною вартістю 118,20 гривень; згущене молоко Ічня, вартістю 41,20 гривень кожне, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 123,60 гривень; макаронні вироби RegGia, 1 кг, вартістю 39,00 гривень за кілограм, у кількості 6 одиниць, загальною вартістю 234,00 гривень; масло рафіноване Чумак, вартістю 28,30 гривень кожне, у кількості З одиниць, загальною вартістю 84,90 гривень; вівсяні пластівці Геркулес, вартістю 61,00 гривень, кожні, у кількості 6 одиниць, загальною вартістю 366.00 гривень; цукерки бджілка, 159,00 гривень за кілограм, у кількості 750 грам, загальною вартістю 119,25 гривень; печиво до чаю Rioba, вартістю 44,90 гривень кожне, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 134,70 гривень; крупа гречана Хатинка, вартістю 29,10 гривень кожна, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 87,30 гривень; рис Хатинка, вартістю 29,90 гривень кожен, у кількості 6 одиниць, загальною вартістю 179,40 гривень; оливки Maestro de oliva, вартістю 40,10 гривень кожні, у кількості 3 одиниць, заганою вартістю 120,30 гривень; шпроти Riga zelta, вартістю 47,70 гривень кожні, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 143,10 гривень; борошно Богумила, 2 кг, вартістю 39,40 гривень кожне, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 118,20 гривень; чай Lovare, вартістю 39,80 гривень кожний, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 119,40 гривень; кукурудза Бондюель",вартістю 38,50 гривень кожна, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 115,50 гривень; масло вершкове Valio, 0,5 кг, вартістю 149,95 гривень кожне, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 449,85 гривень; сардельки Ранчо, вартістю 109,90 гривень кожні, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 329,70 гривень; ковбаса Сервелат фінський, 0,5 кг., вартістю 98,20 гривень кожна, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 294,60 гривень; паштет Онісс, вартістю 17,69 гривень кожен, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 53,07 гривень та подарункові набори із солодощами Веселих свят, вартістю 55,00 гривень кожен, у кількості 18 одиниць, загальною вартістю 990,00 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що дійсно він 22.12.2020 року він прибув до дому у стані алкогольного сп`яніння, посварився з матір`ю та пішов з дому. Побачивши, що по АДРЕСА_2 горіло світло, а на столі лежали пакети з продуктами, він зайшов через відкриту фіртку, зламав решітку, вибив вікно і забрав пакети з продуктами, що перелічені в обвинувальному акті. Не знав, що робити з пакетами, сховав, а потім повернув їх добровільно власнику, самостійно повідомив про вчинення злочину.

В судове засіданні потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подав заяву про розгляд провадження без його участі, майнових претензій до обвинуваченого не має, просить йому призначити мінімальне покарання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, що будуть досліджуватися, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житлоє доведена у повному обсязі.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким.

ОСОБА_4 є громадянином України, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, важких негативних наслідків, майнової чи моральної шкоди своїми діями ОСОБА_4 не заподіяв, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому, згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення кримінального правопорушення є високим, орган пробації вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, окрім того суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання добровільне відшкодування шкоди обвинуваченим.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
В судовому засіданні Прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив суд застосувати до ОСОБА_4 ст.ст. 75, 76 КК України, тобто звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти відповідні обов`язки, що також враховується судом.

Враховуючи особу винного, позицію прокурора та потерпілого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, яке передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки. При обранні ОСОБА_4 міри покарання у виді позбавлення волі, суд вважає можливим застосувати дію ст.75 КК України, з покладенння на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі необхідно вважати повернутими ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_4 .
Речові докази по справі, а саме: три пакети із харчовими продуктами в яких містилися цукор білий Foodsi, вартістю 19,70 гривень кожен, у кількості 6 одиниць, загальною вартістю 118,20 гривень; згущене молоко Ічня, вартістю 41,20 гривень кожне, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 123,60 гривень; макаронні вироби RegGia, 1 кг, вартістю 39,00 гривень за кілограм, у кількості 6 одиниць, загальною вартістю 234,00 гривень; масло рафіноване Чумак, вартістю 28,30 гривень кожне, у кількості З одиниць, загальною вартістю 84,90 гривень; вівсяні пластівці Геркулес, вартістю 61,00 гривень, кожні, у кількості 6 одиниць, загальною вартістю 366.00 гривень; цукерки бджілка, 159,00 гривень за кілограм, у кількості 750 грам, загальною вартістю 119,25 гривень; печиво до чаю Rioba, вартістю 44,90 гривень кожне, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 134,70 гривень; крупа гречана Хатинка, вартістю 29,10 гривень кожна, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 87,30 гривень; рис Хатинка, вартістю 29,90 гривень кожен, у кількості 6 одиниць, загальною вартістю 179,40 гривень; оливки Maestro de oliva, вартістю 40,10 гривень кожні, у кількості 3 одиниць, заганою вартістю 120,30 гривень; шпроти Riga zelta, вартістю 47,70 гривень кожні, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 143,10 гривень; борошно Богумила, 2 кг, вартістю 39,40 гривень кожне, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 118,20 гривень; чай Lovare, вартістю 39,80 гривень кожний, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 119,40 гривень; кукурудза Бондюель",вартістю 38,50 гривень кожна, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 115,50 гривень; масло вершкове Valio, 0,5 кг, вартістю 149,95 гривень кожне, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 449,85 гривень; сардельки Ранчо, вартістю 109,90 гривень кожні, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 329,70 гривень; ковбаса Сервелат фінський, 0,5 кг., вартістю 98,20 гривень кожна, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 294,60 гривень; паштет Онісс, вартістю 17,69 гривень кожен, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 53,07 гривень та подарункові набори із солодощами Веселих свят, вартістю 55,00 гривень кожен, у кількості 18 одиниць, загальною вартістю 990,00 гривень, які передані під гарантійну розписку потерпілому ОСОБА_5 необхідно вважати повернутими ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирати.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1