09.04.2021
Справа № 642/8107/19
Провадження 1кп/642/229/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002608 від 19.09.2015 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
до Ленінського районного суду м. Харкова Харківською місцевою прокуратурою № 1 подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002608 від 19.09.2015 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання мотивує тим, що після повідомлення 15.08.2019 року ОСОБА_7 про підозру та із врахуванням часу на ознайомлення з матеріалами справи 20.11.2019 року закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, і внаслідок чого обвинувальний акт складений 25.11.2019 року і направлений до суду поза межами строків досудового розслідування. Крім того, посилався на те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам КПК України, а саме містить у собі неповноту щодо прийнятих рішень і проведених процесуальних дій. Також вказував на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам офіційного документу, а саме не скріплений печаткою.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні у порядку ст. 278 КПК України 15.08.2019 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1, 2 ст. 366 КК України (реєст розділ І, п. 124).

Таким чином, з 15.08.2019 року почав відлік двомісячний період проведення досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, визначений ч. 1 ст. 219 КПК України.

15.10.2019 року, тобто у останній день проведення досудового розслідування, підозрюваній та її захиснику адвокату ОСОБА_6 , у порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (реєст розділ І, п. 129).

12.11.2019 року підозрювана ОСОБА_7 закінчила ознайомлення із матеріалами кримінального провадження ( реєстр розділ І, п. 134).

20.11.2019 року захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 закінчив ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (реєстр розділ І, п. 133).

Отже, зважаючи на чітко визначені кримінальним процесуальним законом строк, того ж дня стороною обвинувачення мав бути складений обвинувальний акт, оскільки після повідомлення ОСОБА_7 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України та у відповідності до параграфу 4 глави 24 цього Кодексу не продовжувався.

Прокурором не надано постанови про продовження строку досудового розслідування, в реєстрі матеріалів досудового розслідування інформації про продовження або зупинення строку досудового розслідування немає.

При цьому, в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт мав бути направлений до суду, оскільки саме з цією подією КПК України пов`язує закінчення строку досудового розслідування.

Не зважаючи на це обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений слідчим та затверджений прокурором лише 25 листопада 2019 року, тобто обвинувальний акт був затверджений поза межами строку досудового розслідування, а до суду направлений 26.11.2019 року та надійшов 28.11.2019 року відповідно про що мається відмітка у супровідному листі та штемпель вхідної кореспонденції суду на супровідному листі. Водночас, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не продовжувався у встановленому Законом порядку, що є порушенням норм кримінального процесуального закону під час складання обвинувального акту у ньому та направлення до суду.

Оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, про що вказує ст. 110 ч. 4 КПК України, тож колегія суддів погоджується з доводами захисника адвоката ОСОБА_6 про те, що складення та затвердження обвинувального акту відбулось поза межами строку досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України у підготовчому судовому засіданні, а не повернення обвинувального акту прокурору, про що заявлено клопотання захисника.

Тож, клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, доводи прокурора про незавершення строку досудового розслідування на час складення обвинувального акту не відповідає обставинам кримінального провадження, та є необґрунтованими, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки момент завершення досудового розслідування прямо пов`язаний з висуненням прокурором обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, тобто прийняття процесуального рішення у вигляді складання (затвердження)обвинувального акту.

Дії слідчого і прокурора, передбачені ч. 1 ст. 291 та ст. 293 КПК (складення обвинувального акту, його затвердження, вручення стороні захисту та направлення до суду), є формою закінчення, а не формою завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Оскільки, за правилами ч. 1 ст. 290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Водночас, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК «досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Тобто, у кримінальному провадженні № 0002608 від 19.09.2015 року зупинення обчислення строків необхідно обраховувати з 15.10.2019 до 20.11.2019.

Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002608 від 19.09.2015 року було завершено 15.10.2020 включно, а закінчено 20.11.2019 включно.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, та відповідної ухвали суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалі від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, якою відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, закритому на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК судом першої інстанції, у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.

Оскільки ж у цій справі після повідомлення особи про підозру сплив строк досудового розслідування, цей строк не продовжувався і не зупинявся, а ОСОБА_7 не підозрювалася у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК підлягало закриттю.

Виходячи з такого, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 113, ст. 283 КПК, колегія суддів вважає, що після закінчення 20.11.2019 року строку досудового розслідування прокурор не був управі звертатися до суду з обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ .

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або "правовим пуризмом", оскільки: (1) строки досудового розслідування є граничними, (2) положення ч. 5 ст. 294 КПК виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Оскільки судом установлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, приймає рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1ст. 284, ст. ст. 295, 314-316, 376, КПК України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002608 від 19.09.2015 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України відмовити.

Кримінальне провадження № 0002608 від 19.09.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченою - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3