Єдиний унікальний номер 725/1107/21
Номер провадження 1-кс/725/111/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання слідчого відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернівці, Чернівецької області, українцю, громадянину України, одруженому, не працюючому, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
26.02.2021року до суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 .
Відповідно до клопотання, в проваджені СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000036 від 27.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 липня 2020 року, о 23 год. 46 хв., ОСОБА_5 рухався на своєму транспортному засобі марки «NISSAN NOTE», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Білоруська, м. Чернівці в напрямку будинку №44. Під час керуванням автомобілем, він здійснивши маневр, яким примусово зупинив транспортний засіб марки «FORD» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вищевказаній вулиці, біля будинку №44, під керуванням ОСОБА_8 , в салоні якого перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_5 вийшов із свого транспортного засобу, діставши із салону автомобіля «NISSAN NOTE» реєстраційний номер НОМЕР_1 предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ззовні схожий на биту та в присутності осіб, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , з мотиві в явної неповаги до встановлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, з надуманого приводу щодо ненадання переваги у русі, вчинив словесний конфлікт із застосуванням нецензурної лайки та образливих висловів на адресу потерпілого ОСОБА_9 . В результаті словесного конфлікту, який тривав декілька хвилин, ОСОБА_5 , ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи з особливою зухвалістю, виражаючись нецензурними словами, демонстративно наніс один удар вищевказаним предметом, ззовні схожий на биту в область голови потерпілого ОСОБА_9 , який внаслідок отриманого удару втратив свідомість та впав на проїжджу частину дороги.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 26 липня 2020 року о 23 год. 46 хв. ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_3 , під час вчинення хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи у правій руці предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на биту, завдав ним один удар в область лобної ділянки голови справа ОСОБА_9 , у результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: гематоми верхньої повіки правого ока; епідуральної гематоми лобної ділянки справа; лінійний перелом лобної кістки справа з забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості та з компресією на речовину головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1057 мд від 20.11.2020 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.
Відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень внесено Чернівецьким відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000036 від 27 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.29 КК України, та №0000949 від 03 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України
Підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину дають підстави наступні докази: протокол огляду місця події, протокол огляду відеозапису, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання, висновок судово-медичної експертизи № 1057 мд від 20.11.2020 року.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України у відповідності до вимог ст.135 КПК України та 12.01.2021 року слідчим за погодженням з прокурором його оголошено в розшук.
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.01.2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання. Надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний просить відмовити у задоволенні клопотання. Додатково пояснив, що не переховувався від правоохоронних органів, перебував за кордоном так як заробляв гроші.
Захисник підозрюваного просив суд відмовити у задоволенні клопотання так як не доведено ризику, що підозрюваний може переховуватись від правоохоронних органів.
Заслухавши думку слідчого, прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України і воно отримано підозрюваним 26.02.2021 р. о 08 год. 00 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. ОСОБА_5 повідомлено про підозру 23.12.2020 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, злочин передбачений ч. 4 ст. 296 КК України є тяжким злочином.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме:
-Протоколом огляду місця події від 27.07.2020 року
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.11.2020 р.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.11.2020 р.
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2020 року;
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.11.2020 року
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2020 р.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вище перелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурором доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).
Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який офіційно не працює, достовірно знаючи про порушене стосовно нього кримінальне провадження, покинув територію України , ухвалою слідчого судді від 15.01.2021 року було надано дозвіл на його затримання. У разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8-ми років, що може стимулювати підозрюваного до втечі та переховування від правоохоронних органів. Все вищезазначене в сукупності підтверджує ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності
Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України . Злочин за ч. 1 ст. 121 КК України є умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя тобто злочином із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Чернівецькій слідчий ізолятор» на строк до 23.04.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1