Справа № 524/5772/21
Провадження № 1-кп/524/484/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000529 від 11.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, одружений, черговий помічник начальника виховної колонії чергової служби державної установи «Кременчуцька виховна колонія», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно наказу № 154/ОС-17 від 01.12.2017 ОСОБА_4 призначено на посаду чергового помічника начальника виховної колонії чергової служби ДУ «Кременчуцька виховна колонія».
На вищевказаній посаді ОСОБА_4 працював із 01.12.2017 по 18.05.2021 (звільнений наказом від 18.05.2021 № 97/ОС-21).
У відповідності до ст. ст. 11, 19 Кримінально - виконавчого кодексу України, виховні колонії виконують покарання у виді позбавлення волі на певний строк стосовно засуджених неповнолітніх, є установою виконання покарань.
Отже, будучи службовою особою органів виконання покарань, ОСОБА_4 постійно обіймав посаду у державному органі та здійснював функції представника влади, а тому, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу.
Досудовим розслідуванням установлено, що 10.04.2021 близько 17 години 49 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Нова Лінія» по вул. Київська, 66-Г у м. Кременчук Полтавської області, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 , відволік свою увагу від придбаного ним ланцюга до бензопили «SEQUOIA», який знаходився на торгівельному обладнанні касового боксу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку належного потерпілому ланцюга до бензопили «SEQUOIA», вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/7235-ТВ від 10.06.2021, складає 259 гривень.
З метою приховання своїх незаконних діянь, ОСОБА_4 сховав викрадений ланцюг до бензопили «SEQUOIA» у згорток килимового покриття, який придбав у гіпермаркеті «Нова Лінія», після чого безперешкодно покинув приміщення.
В подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діяннями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 259 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 22.06.2021 року укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Згідно з угодою обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1ст.185 КК України та узгодили покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 підтвердили факт укладання угоди, просили затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт. Прокурор проти затвердження угоди та призначення передбаченого нею покарання не заперечував.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Крім того судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.314,373,374,472,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 22 червня 2021 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 686 грн. 48 коп.
Речовий доказ - оптичний диск DVD-R Verbatіm 4.7 Gb 16X із записами камер відеоспостереження гіпермаркету «Нова лінія» , долучений до кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: