Справа № 439/1143/20
Провадження №1-кп/439/33/21
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
у виді тримання під вартою

05 липня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, номер кримінального провадження 0000314, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2019 року та номер кримінального провадження 0000312, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2020 року, які ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2020 року були об`єднанні в одне кримінальне провадження та присвоєно номер справи 439/1143/20 відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Бордуляки, Бродівського району, Львівської області, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, не депутат, не інвалід, такий, що на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб чи осіб похилого віку не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідає адресі його фактичного проживання, не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

05 липня 2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у якому прокурор просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ), з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Необхідність задоволення даного клопотання прокурор мотивує тим, що в провадженні в Бродівського районного суду Львівської області перебуває об`єднане судове провадження (справа № 439/1143/20) за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номерами № 0000314 від 20.05.2019 року, № 0000312 від 01.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор зауважує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20 травня 2019 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля зупинки у селі Бордуляки, Бродівського району на ґрунті неприязних відносин, які виникли раніше, під час спілкування із громадянином ОСОБА_5 і почав йому умисно наносити удари руками у обличчя, а згодом повалив ОСОБА_5 на землю і умисно наніс йому кілька ударів ногами у різні частини тіла. Внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді двох синців на спинці носа, двох синці на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна, множинні садна на обличчі і шиї, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Прокурор вказує, що досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, а саме на території автостанції по АДРЕСА_2 , у присутності інших осіб, керуючись хуліганськими спонуканнями, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та нехтуючи існуючими у суспільстві загальновизнаними правилами поведінки і моральності, діючи особливо зухвало, безпричинно, у вказаний час, відкрито вийняв з власного одягу револьвер моделі «EKOL VIPER 2.5» калібру 4 мм, який спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень,та почав погрожувати ним ОСОБА_6 .

Прокурор також звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово на виклики суду не з`явився, ухвали суду про примусовий привід від 23.02.2021 та 22.03.2021 не виконано у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання, в зв`язку з чим ухвалою судового засідання від 19.04.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

Прокурор акцентує, що проведеними розшуковими заходами встановлено, що обвинувачений перетнув державний кордон України в пункту пропуску Шегині і по теперішній час на територію України не повернувся і перебуває в республіці Польща.

Також прокурор наголошує, що під час розгляду справи судом, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин проти власності (кримінальне провадження №0000406 від 05.12.2020), 07.04.2021 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор мотивує, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків як обвинуваченого, щодо нього необхідно застосувати найбільш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просить клопотання задовольнити, покликаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може свідомо переховуватися від суду та органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також впливати на потерпілих чи свідків. Обставини, які свідчать про існування таких ризиків є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, під час розгляду справи судом, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, без наявних міцних соціальних зв`язків, роботи та навчання, без постійного джерела прибутку, що є однією із причин спонуканням його до вчинення кримінальних правопорушень, а також не прибував на виклики до суду та місце перебування підозрюваного невідоме.

Дослідивши клопотання, а також надані докази по справі, суд приходить до висновку, що таке клопотання необхідно задовольнити, виходячи із таких міркувань.

Доказами по справі встановлено, що ОСОБА_4 вмотивовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України, де ч. 4 ст. 296 КК України, із огляну на ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Дане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано в порядку п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України - після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово на виклики суду не з`явився. Ухвали суду про примусовий привід від 23.02.2021 року та 22.03.2021 року не виконано у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, в зв`язку з чим ухвалою судового засідання від 19.04.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку

Також судом встановлено, що в подальшому органом досудового розслідування встановлено, що обвинувачений перетнув державний кордон України в пункту пропуску Шегині і по теперішній час на територію України не повернувся і перебуває в республіці Польща.

Водночас судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000406 від 05.12.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05 липня 2021 року ухвалою Бродівського районного суду Львівської області відновлено провадження у справі.

Перед судом повністю доведено прокурором існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Такими ризиками є наступне: ОСОБА_4 може переховуватися від суду та органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обставини, які свідчать про існування таких ризиків є: обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину (ч. 4 ст. 296 КК України); під час розгляду справи судом ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні нового тяжкого злочину проти власності; ОСОБА_4 без наявних міцних соціальних зв`язків; роботи та навчання; без постійного джерела прибутку.
Окрім того, знаючи про те, що він є обвинуваченим у кримінальному провадженні, яке знаходиться в суді, ОСОБА_4 виїхав за межі України без будь-якого попередження про це суду, через що був оголошений у розшук. На думку суду така поведінка обвинуваченого свідчить про те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, що дає підстави вважати, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки існує велика вірогідність того, що ОСОБА_4 вчинятиме подальші дії з метою переховування від слідства і суду.
Враховуючи вищевикладене, а також те те, що прокурором неможливо забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги, що обвинуваченого оголошено в розшук та попередні ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого виконані не були, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, виходячи з положень статей 177, 178, 184, 189, 190 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя: АДРЕСА_1 ) та застосувати до нього привід до Бродівського районного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити шість місяців з дня її винесення.
Ухвала втрачає законну силу 05 січня 2022 року, а також: з моменту приводу підозрюваного до суду або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України зупинити до його розшуку.

Адреса тимчасово виконуючого обов`язки заступника керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 : Львівська область, м. Золочів, вул. Пушкіна, 7, тел. роб. (03265) 4-21-24, НОМЕР_1 .

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1