Провадження №: 1-кп/755/200/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2021 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів матеріалів кримінального провадження №757/24132/20-к шляхом зобов`язання уповноваженої посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 направити матеріали провадження до ІНФОРМАЦІЯ_2 для їх огляду в судовому засіданні, у кримінальному провадженні №0000215 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000215 від 12.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України (справа №757/31502/20, провадження №1-кп/755/1325/20).
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів матеріалів кримінального провадження №757/24132/20-к шляхом зобов`язання уповноваженої посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 направити матеріали провадження до ІНФОРМАЦІЯ_2 для їх огляду в судовому засіданні.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України.
Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у тому, що ОСОБА_4 замовив ОСОБА_5 організувати облиття ОСОБА_9 сірчаною кислотою. 31.07.2018 року ОСОБА_9 була облита сірчаною кислотою. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 померла.
Протягом судового розгляду стороною обвинувачення неодноразово зазначалося про те, що ОСОБА_4 повинен перебувати під вартою, у тому числі, у зв`язку із тим, що, знаходячись на свободі, може переховуватися від суду. На підтвердження цього прокурор посилається на ухвали про привід та про затримання з метою приводу, винесені в рамках кримінального провадження №757/24132/20-к. Зазначені ухвали були винесені ІНФОРМАЦІЯ_5 під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави та тримання під вартою.
Також стороною захисту у порядку частини третьої статті 309 КПК України подані заперечення на ухвалу про затримання з метою приводу. Розгляд зазначених заперечень має бути здійснений судом, у тому числі, під час винесення вироку.
Крім того, стороною обвинувачення подане клопотання щодо звернення застави. Під час розгляду клопотання про звернення застави суд має встановити, що допущено ОСОБА_4 порушення покладених на нього обов`язків. Один із таких обов`язків прибувати до суду за викликом. Питання про те, чи був здійснений виклик ОСОБА_4 у судове засідання є предметом доказування під час вирішення порушеного прокурором клопотання.
Сторона захисту ознайомилася із матеріалами кримінального провадження №757/31502/20-к та встановила, що в них відсутні докази того, що ОСОБА_4 повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження відносно нього.
Так, у томі №3 матеріалів відсутні повістки, а також відомості про надсилання смс-повідомлень ОСОБА_4 щодо призначення розгляду клопотання на 12.06.2021 року. Попри це, слідча суддя винесла ухвалу про привід ОСОБА_4 .
В подальшому ОСОБА_4 так само не викликався до суду належним чином.
Крім того, судом не було вирішено понад 10 поданих стороною захисту клопотань про відкладення розгляду справи, а також про визнання причин неявки ОСОБА_4 поважними.
Сторона захисту позбавлена можливості довести факт відсутності у матеріалах провадження виклику ОСОБА_4 , а також відсутності вирішення заявлених стороною захисту клопотань щодо визнання причин неявки ОСОБА_4 поважними.
Так у випадку, якщо сторона захисту надасть суду копії окремих сторінок провадження, то це не доведе, що такого виклику немає на інших сторінках провадження. Навіть повне роздрукування матеріалів провадження не доведе, що ОСОБА_4 дійсно не викликався, оскільки суд не зможе перевірити, чи не залишила сторона захисту не роздрукованими саме ці повістки або інші докази виклику.
Також слід зазначити, що з формальної точки зору питання про те, чи ухилявся ОСОБА_4 від суду, є частиною предмету доказування, оскільки є характеризуючими матеріалами відносно ОСОБА_4 .
У випадку винесення незаконного обвинувального вироку суд повинен буде врахувати дане питання при визначенні міри покарання. Хоча будь-який обвинувальний вирок відносно ОСОБА_4 буде неправосудним, зазначене питання підлягає дослідженню.
Сторона захисту позбавлена можливості надати суду необхідні докази, оскільки вона не може отримати від суду оригінал судової справи. Разом з тим, без цих доказів суд не зможе надати оцінку обставинам справи, які мають бути перевірені і становлять частину предмету доказування.
Враховуючи вищенаведене, захисник просить суд клопотання задовольнити та надати захисникам обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме матеріалів кримінального провадження №757/24132/20-к, зобов`язати уповноважену посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 надати вказаним захисникам тимчасовий доступ до речей та документів, а саме матеріалів кримінального провадження №757/24132/20-к, шляхом направлення матеріалів провадження до ІНФОРМАЦІЯ_2 для їх огляду у судовому засіданні.
В судовому засіданні захисник клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив суд його задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його захисник також підтримали клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурор та представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 заперечували проти його задоволення, посилаючись на відсутність правових підстав.
В судове засідання з розгляду даного клопотання, будучи належним чином повідомленим про час і місце його розгляду, не з`явився представник ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До суду надійшов лист голови ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням розглядати клопотання захисника без участі представника суду у зв`язку із зайнятістю на роботі, та врахувати, що відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.08.2019 року №814 зі змінами та доповненнями матеріали судових справ зберігаються виключно в суді, який розглядав справу і який забезпечує її зберігання у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим відсутні підстави для виїмки оригіналів матеріалів.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 не обґрунтовує та не доводить, як того вимагає ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в провадженні №757/24132/20-к та не довів наявність підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в рамках кримінального провадження №0000215.
Ухвала слідчого судді від 19.06.2020 року залишена без змін судом апеляційної інстанції та набрала законної сили, а відтак, згідно чинного законодавства України є законною та обґрунтованою.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів це захід забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них копії, а у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
Виходячи з вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, тимчасовий доступ до речей і документів може здійснюватися такими способами: 1) ознайомлення з речами і документами; 2) виготовлення їх копії; 3) вилучення речей і документів (їх виїмка).
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 року №814 зі змінами та доповненнями матеріали судових справ зберігаються виключно в суді, який розглядав справу і який забезпечує її зберігання у відповідності до вимог чинного законодавства.
На думку суду, обраний захисником спосіб тимчасового доступу до речей та документів матеріалів кримінального провадження №757/24132/20-к, а саме шляхом зобов`язання уповноваженої посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 направити матеріали провадження до ІНФОРМАЦІЯ_2 для їх огляду в судовому засіданні не передбачений нормами чинного кримінально-процесуального законодавства, а тому правові підстави для задоволення вказаного клопотання захисника відсутні.
Керуючись ст.ст.7-9, 159-166, 369-372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів матеріалів кримінального провадження №757/24132/20-к шляхом зобов`язання уповноваженої посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 направити матеріали провадження до ІНФОРМАЦІЯ_2 для їх огляду в судовому засіданні, у кримінальному провадженні №0000215 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України, відмовити.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-20 годині 23 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1