overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2898/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003886),

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання з урахуванням його неявки.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на обов`язкову участь обвинуваченого під час судового засідання та вжиття всіх можливих заходів щодо його належним чином повідомлення про час та місце судового засідання, а також враховуючи положення частини першої статті 323 КПК України, згідно яких якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, а також, зважаючи на приписи частини третьої статті 142 КПК України, в якій зазначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 14 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31-А, каб. 611.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП України в місті Києві.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1605/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005297 від 30.06.2020, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись 177, 188, 190, 323, 331, 333, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Оголосити у розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Києва, громадянку України, не працюючу, не заміжню, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченої ОСОБА_7 доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №10 Дисаку, а виконання - начальнику органу досудового розслідування - Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Виділити в окреме провадження матеріали провадження за обвинувачення ОСОБА_7 .

На час розшуку ОСОБА_7 кримінальне провадження, зупинити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 20 хв. 16.08.2021.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/369/21 Справа № 712/8520/21 Категорія: ст. 158 КПК Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

12 серпня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2021 року про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, якою відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у межах строку досудового розслідування, тобто до 04.10.2021, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 154-158, 309, 310, 376, 404, 405,407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2021 року про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, якою відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у межах строку досудового розслідування, тобто до 04.10.2021, постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 серпня 2021 року о 16 год. 50 хв.

Суддя доповідач:
Судді :
Справа № 991/5277/21
Провадження №11-сс/991/480/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.08.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2018 стосовно підозрюваного:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.08.2021 про застосування запобіжного заходу залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.08.2021 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 00 хвилин 17 серпня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 521/6250/21
Номер провадження:1-кс/521/3963/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: слідчий ОСОБА_3 ; інші учасники /власник майна/: ОСОБА_4
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна гр. ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 29.04.2021 року.
Повернути законному власнику ОСОБА_4 під відповідальне зберігання: 1) транспортний засіб мотоциклу марки «Kawasaki VN 1600» р.н. НОМЕР_1 , з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно (транспортний засіб).
В іншій частині клопотання відмовити.
Попередити власника ОСОБА_4 у володінні якого буде знаходиться зазначене майно /транспортний засіб/ про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.
Копію ухвали надіслати слідчому, заявнику.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 16.08.2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1019/21

Номер провадження: 1-кс/511/592/21

12.08.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000054 від 11 лютого 2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000054 від 11 лютого 2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 13 серпня 2021 року о 12 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна.
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000054 від 11 лютого 2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2429/21
10 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Суть заяви про відвід полягає в тому, що суддя, на думку обвинуваченого, безпідставно застосувала до нього запобіжний захід.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви з посиланням на її необґрунтованість.
Інші учасники судового розгляду у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви.
Неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Так, ст. 81 ч.1 КПК України передбачений порядок вирішення питання про відвід.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачені випадки, за наявності яких суддя підлягає відводу.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судом не встановлені і ОСОБА_3 не доведено наявність обставин, які можуть викликали сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_5 і унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного судового рішення у справі.
Посилання ОСОБА_3 на безпідставність застосування стосовно нього запобіжного заходу нічим не підтверджені та не є підставою її відводу.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/360/21
Справа № 754/714/20
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі,

У С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 12.02.2020 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
02.08.2021 р. до суду надійшло подання інспектора Голосіївського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.
Прокурор заперечував з приводу подання.
Представник органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з"явились, причину неявки не повідомили.
Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів особової справи не вбачається, що засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлений відділом пробації про строки сплати ним штрафу, а також про наслідки не сплати штрафу. Даних про отримання ОСОБА_4 зазначених повідомлень відділом пробації суду не надано.
Крім того, подання не конкретизоване, в ньому не зазначено яким саме покаранням необхідно замінити несплачену суму штрафу ОСОБА_4 .
Таким чином, подання інспектора Голосіївського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні подання інспектора Голосіївського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.
Головуючий
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3170/21
Провадження № 1-кп/332/262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000239 від 23.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 від 23.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду на 12.08.2021 на 16-00 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 від 23.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/473/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА :

26.07.2021 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)», звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданого ОСОБА_2 клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Райківецькою виправною колонією №78.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 10 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв. та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Райківецька виправна колонія (№78)» (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Райківці).

Про день та час розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Райківці) перебувати поряд із ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Райківці).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 615/1196/21
Провадження № 1-кс/615/293/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

12 серпня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000155 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 16.08.2021 року.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було добровільно видано ОСОБА_3 та вилучене 09.08.2021 року слідчим СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, а саме на: бриджі темно-синього кольору та чорну футболку, - визначивши місце зберігання за відділенням поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7907/21
"12" серпня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, -
Скаржник, ОСОБА_2 , звернувся у суд зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУ ГП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просить зобов`язати Київський ВП ГУ НП у Харківській області прийняти та зареєструвати подану 06.08.2021року заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга надіслана поштою 09.08.2021року, надійшла до суду та зареєстрована 12.08.2021року.
Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Судове засідання призначити на 12.25 год. 13.08.2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника, Київський ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1