Справа № 551/1023/19
У Х В А Л А
про примусовий привід свідка обвинувачення

07 липня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області питання про примусовий привід свідка обвинувачення,-

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2019 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000294 від 09 вересня 2019 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Цього ж дня ухвалою суду по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 призначено підготовче судове засідання / а. с. 8 /.

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_6 призначені до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 02 липня 2021 року до свідка обвинувачення ОСОБА_7 , мешканки сел. Шишаки Полтавської області, застосовано примусовий привід, виконання якого доручено на співробітників СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Примусове супроводження свідка ухвалено здійснити на 14 год. 00 хв. 07 липня 2021 року.

06 липня 2021 року на адресу суду від в.о. начальника СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 надійшов лист про неможливість виконання ухвали суду від 02 липня 2021 року.

До зазначеного листа долучена копія довідки № 127 від 06 липня 2021 року про стан здоров`я ОСОБА_7 .

Зважаючи на неналежне виконання ухвали суду від 02 липня 2021 року, суд повторно ініціював питання щодо застосування до свідка ОСОБА_7 примусового приводу.

З огляду на незадовільний стан здоров`я свідка ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_3 не наполягав на її допиті.

Натомість, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вказував на необхідність виклику в судового засідання зазначеного свідка.

Потерпілий ОСОБА_5 при вирішенні зазначеного питання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування до свідка ОСОБА_7 примусового приводу, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний / зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом /, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно положень ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

За правилами ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід свідка.

Зважаючи на викладене, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вважає за необхідне доставити свідка ОСОБА_7 , мешканку сел. Шишаки Полтавської області, у наступне судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити співробітникам СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до свідка обвинувачення ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 .

Примусове супроводження свідка до Шишацького районного суду Полтавської області / адреса місця знаходження: Полтавська область, селище Шишаки, вул. Партизанська, 6 / здійснити на 08 год. 00 хв. 16 липня 2021 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: