Справа № 136/857/21
провадження 1-кс/136/204/21
УХВАЛА
іменем України
25 травня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 23 травня 2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що 23.05.2021 до ЧЧ відділу поліції №4 Вінницького РУП у Вінницькій області, надійшла заява інженера ТОВ «Станилівка Агро» ОСОБА_5 , про те що в ніч на 23.05.2021 невідомі особи шляхом підбору ключа вхідних дверей приміщення майстерні ТОВ «Станилівка Агро», що по вул. Колгоспна, 27, с. Станилівка, Вінницького району, проникли всередину звідки здійснили крадіжку: валу колінчастого двигуна Д-240, валу розподільного механізму клапанів, паливного насосу двигуна Д-240, , моторокомплект прокладок Д-240, компресор, генератор, коробку приводу переднього моста на трактор МТЗ - 82; набору головок в кейсі; 4 викрутки; 3 щипців; пускозарядний пристрій; акумуляторні батареї різної потужності. Після чого з місця події зникли, чим своїми діями ТОВ «Станилівка Агро» було завдано матеріального збитку, сума якого встановлюється.
За даним фактом 23.05.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, було проведено огляд місця події, а саме приміщення майстерні ТОВ «Станилівка Агро», що по вул. Колгоспна, 27, с. Станилівка, Вінницького району, Вінницької області, в ході якого було виявлено та вилучено речі, які поміщено до спецпактів Національна поліція України, їх було долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Ураховуючи те, що вказані речі є тимчасово вилученим майном, містять на собі сліди події, являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, отож з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на вказані речі, що стало підставою звернення слідчого до суду із клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, що у ньому наведені, просила його задовольнити.
Інші особи, які повідомлялись про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, утім їх неявка, відповідно до ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які до нього додані, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є предметом злочину, наведено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування особами таким майном, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звертається із клопотанням.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: навісний замок із ключем від вхідних дверей до приміщення майстерні, які поміщено до спеціального пакту Національна поліція України SUD 1145630; слід тканини виявлений на поверхні скла трактора з якого було викрадено набір головок у кейсі, який поміщено до спеціального пакту Національна поліція України SUD 1145631; чотири сліди папілярних ліній, два з яких виявлено на поверхні скла від трактора, а два з яких виявлено на коробці з під щипців, які було викрадено, які поміщено до спеціального пакту Національна поліція України SUD 2103456; запаховий слід з дверної ручки дверей що веде до кімнати № 4 приміщення майстерні, з якої було викрадено акумуляторні батареї, який поміщено до спеціального пакту Національна поліція України SUD 1141727; металевий лом, яким віджимали двері до кімнати № 4, з якої викрадено акумуляторні батареї, який поміщено до картонного ящика, який обмотано клейкою стрічкою, прикріплено бирку із відповідними роз`яснювальними надписами, підписами понятих та слідчого, які було вилучено 23.05.2021 під час ОМП по вул. Колгоспна, 27, с. Станилівка, Вінницького району, Вінницької області по факту крадіжки із приміщення майстерні ТОВ «Станилівка Агро», що на даний час знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1