Справа № 167/28/21
Номер провадження 1-кп/167/38/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000293, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, судимого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 24 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі КК), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК,
в с т а н о в и в :
У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000293, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою був застосований на підставі ухвали слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 3 грудня 2020 року. Застосування цього запобіжного заходу в ухвалі слідчого судді обґрунтовувалося наявністю ризиків переховування від органу досудового розслідування, а в подальшому від суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 26 січня 2021 року продовжено застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 березня 2021 року з підстав продовження існування ризиків: переховування від суду, незаконного впливу на свідків.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив про необхідність допиту експерта в даному кримінальному провадженні, відтак клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказав, що на даний час продовжує існувати ризик переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Потерпіла ОСОБА_6 зазначала про необхідність продовження дії строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

За змістом ч. 3 ст. 331 КПК незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Рожищенським районним судом Волинської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження. На даний час заслухано показання свідків та потерпілої, досліджено письмові докази. Під час судового розгляду даного кримінального провадження після надання показань обвинуваченим прокурор заявив про необхідність допиту експерта в кримінальному провадженні і клопотав про надання йому часу, необхідного для цього. Отже, наявні обставини, що свідчать про неможливість завершення судового провадження до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою 26 березня 2021 року.
Суд погоджується з доводами прокурора про продовження існування ризику переховування обвинуваченого від суду. Такий висновок грунтується на тому, що обвинувачений непрацевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя особи, за який, в разі доведення обвинувачення, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Така обставина може спонукати ОСОБА_4 переховуватися від суду.
Враховуючи, окрім наведеного вище, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше судимий, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винним, відповідно до норми п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК є підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Наведені мотиви свідчать, що більш м`який запобіжний захід до обвинуваченого не буде дієвим для запобігання вищезазначених ризиків.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою викликане інтересами дієвості кримінального провадження, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуального обов`язку явки до суду за судовим викликом та запобігання можливостям обвинуваченого переховуватися від суду.
Отже, є підстави продовжити дію тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на сорокаденний строк.
Керуючись статтями 110, 177, 178, ч. 3 ст. 331, ч. 2 ст. 369 КПК, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 40 (сорок) днів до 1 травня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.
Суддя: ОСОБА_1