Справа № 645/3132/21
Провадження № 1-кс/645/784/21
УХВАЛА
Іменем України

19 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
Секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 в особі представника, адвоката ОСОБА_4 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу (слідчого) ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області зареєструвати в єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України, які містяться в заяві ОСОБА_3 та негайно розпочати досудове розслідування.
В судове засідання представник заявника не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути скаргу у його відсутність, скаргу задовольнити, а також клопотання про поновлення строку на оскарження.
ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в судове засідання не зявився, про розгляд скарги повідомлявся в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності представника заявника та уповноваженої посадової особи ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, оскільки своїм правом присутності, останні не скористалися.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.
Пунктом 1 ч. 1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора,як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що 18.03.2021 та вдруге 14.04.2021 заявник ОСОБА_3 звернулась до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова з заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення відносно неї кримінального правопорушення за фактом вимагання із застосуванням насильства, що підтверджується квитанціями поштового відправлення до відповідних органів.
Слідчому судді не надано доказів, що вищезазначена заява була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України та за результатами її розгляду внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) в Узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у разі, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України. Обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
ВССУ також звернув увагу, що визначений частиною першою статті 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У даному випадку, відмова у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань постановою не оформлювалася, з огляду на вказане вище, строком бездіяльності реєстратора Єдиного реєстру досудових розслідувань є наступний, після подання звернення, яке скаржник вважає повідомленням про злочин, день (з огляду на приписи ч.1 ст.214 КПК України).
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» вказав на обов`язок сторін кримінального провадження у розумні строки цікавитися станом вжиття суб`єктами владних повноважень заходів, спрямованих на дотримання їх прав. У даному випадку таким розумним строком є саме наступний, після подання звернення, яке скаржник вважає повідомленням про злочин, день, та саме від нього має відраховуватися 10-денний строк на оскарження бездіяльності реєстратора Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Одночасно відповідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя вважає причини пропуску заявником строку на оскарження бездіяльності реєстратора Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України поважними та вважає за можливе їх поновити, оскільки відповіді про відсутність підстав для внесення викладених у її заяві відомостей до ЄРДР, або витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником на час розгляду скарги не отримано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в порушення вимог ст.214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді відомості з заяви від 18.03.2021 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, тому скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань а також клопотання про поновлення процесуальних строків на оскарження слідчому судді на бездіяльніть реєстраторів Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести відомості на підставі заяви ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України, від 18 березня 2021 року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1