Єдиний унікальний номер 205/1899/21
Номер провадження 1-кс/205/276/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новокодацького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
09 березня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , надійшла скарга на бездіяльність слідчого Новокодацького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого Новокодацького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 незаконною, зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 від 02 березня 2021 року про встановлення автомобілів, які знаходились біля місця вчинення злочину.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд.
Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у письмовій заяві просив скаргу задовольнити.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У ході судового розгляду встановлено, що 17 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за № 0003611.
Представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про встановлення автомобілів, які знаходились біля місця вчинення злочину, зареєстроване 02 березня 2021 року за № 524.
У матеріалах кримінального провадження вищевказане клопотання скаржника відсутнє.
02 квітня 2021 року на запит слідчого судді надійшла відповідь слідчого СВ ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 . З відповіді та доданих до неї документів вбачається, що клопотання представника потерпілого було розглянуто, постановою слідчого від 04 березня 2021 року в задоволенні клопотання відмовлено, постанова направлена скаржнику 04 березня 2021 року. У відповіді слідчий зазначає, що клопотання адвоката та постанова не долучені до матеріалів кримінального провадження, оскільки матеріали кримінального провадження направлено слідчому судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровска ОСОБА_6 02 березня 2021 року, що підтверджується супровідним листом № 45.3/209 від 02 березня 2021 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки у скарзі адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання про встановлення автомобілів, які знаходились біля місця вчинення злочину від 02 березня 2021 року, але, як встановлено в ході судового розгляду, вищезазначене клопотання розглянуто слідчим 04 березня 2021 року, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новокодацького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1