КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на 19,42455 % статутного капіталу (корпоративних прав) в розмірі 9 125 239,85 грн. ПАТ «Артемівськ Вайнері» ЄДРПУО 00412168 (Донецька область м. Артемівськ, вул. Патріса Лумумби, 87), що належать підозрюваному ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали, слідчий суддя, враховуючи правові підстави для арешту майна, а саме наявність обгрунтованої підозри та достатність доказів, що вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вид майна яке належить арештувати, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна, з огляду на санкцію ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, прийшов до висновку про наявність підстав для арешту вказаного майна.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Щодо дотримання строку апеляційного оскарження представник зазначає, що участь у розгляді справи в суді першої інстанції не приймав, ані ОСОБА_7 , ані його представник в судове засідання не викликалися, копію ухвали від 03 вересня 2014 року він отримав 20 травня 2021 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ним не пропущено.
Заслухавши доводи представника власника майна ОСОБА_6 , який вважав, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року він не пропустив, оскільки копію вказаної ухвали отримав 20 травня 2021 року, доводи прокурора ОСОБА_5 , яка вважала за необхідне повернути представнику ОСОБА_6 апеляційну скаргу як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і у ній не порушується питання про поновлення цього строку, перевіривши матеріали, які додані до апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 слід повернути останньому як особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, і не порушує питання про поновлення цього строку.

Зокрема, як вбачається з відповіді Виконуючого обов`язки голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від 07 червня 2021 року, матеріали провадження № 757/25000/14-к за клопотанням слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України про накладення арешту на майно були знищені у зв`язку з закінченням строків зберігання, відповідно до Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої наказом Державної судової Адміністрації України № 168 від 15 грудня 2011 року.

З поданої апеляційної скарги та додатків до неї, а також з наданої Печерським районним судом міста Києва копії ухвали слідчого судді від 03 вересня 2014 року встановлено, що слідчий групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на 19,42455 % статутного капіталу (корпоративних прав) в розмірі 9 125 239,85 грн. ПАТ «Артемівськ Вайнері» ЄДРПУО 00412168 (Донецька область м. Артемівськ, вул. Патріса Лумумби, 87), що належать підозрюваному ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року вказане клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7

21 травня 2021 року представник ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а, відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Представник ОСОБА_6 , звертаючись до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, вказав, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 20 травня 2021 року, у зв`язку із чим строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді ним дотримано.

Між тим, колегія суддів звертає увагу, що арешт на майно, а саме на 19,42455 % статутного капіталу (корпоративних прав) в розмірі 9 125 239,85 грн. ПАТ «Артемівськ Вайнері» ЄДРПУО 00412168 (Донецька область м. Артемівськ, вул. Патріса Лумумби, 87), що належать підозрюваному ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , було накладено ще 03 серпня 2014 року, у зв`язку з чим власник майна мав достатньо часу для встановлення підстав накладення арешту на майно, отримання копії ухвали слідчого судді та звернення з апеляційною скаргою у встановлені КПК України строки, але цим правом не скористався.

Не скористалися таким правом і представники (захисники) власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 , які в 2014 році здійснювали захист інтересів останнього, а представник ОСОБА_6 був залучений представляти інтереси ОСОБА_7 лише 13 вересня 2019 року, тобто він не є особою, якій суд першої інстанції мав би направити ухвалу слідчого судді про арешт вищевказаного майна ОСОБА_7 .

В свою чергу, колегія суддів немає можливості перевірити, чи мало місце раніше оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року або ж чи вирішувалося питання про скасування арешту майна, накладеного вказаною ухвалою, в порядку ст. 174 КПК України, оскільки матеріали зазначеного провадження були знищенні у відповідності до встановленого порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що власником майна і його представниками (захисниками) було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року. При цьому в апеляційній скарзі на вказану ухвалу слідчого судді і в судовому засіданні не порушується питання про поновлення зазначеного строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки в апеляційній скарзі представника ОСОБА_6 , як і в його поясненнях в судовому засіданні, не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року, то колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 необхідно повернути останньому як особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 395, 395, 399 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на 19,42455 % статутного капіталу (корпоративних прав) в розмірі 9 125 239,85 грн. ПАТ «Артемівськ Вайнері» ЄДРПУО 00412168 (Донецька область м. Артемівськ, вул. Патріса Лумумби, 87), що належать підозрюваному ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 повернути особі , яка її подала - представнику власника майна ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3429/2021
Єдиний унікальний номер 757/25000/14
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1