Справа №127/4526/21
Провадження №1-кс/127/1860/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000241 від 20.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 20.02.2021 до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області по спеціальній лінії «102» надійшло повідомлення про те, що працівниками СКП Вінницького РУП по вул. Грибоєдова, 3 в м. Вінниці було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину «Солі» з метою збуту, яку в подальшому було вилучено.

В ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, було проведено його обшук, під час якого виявлено та вилучено:

- у правій кишені куртки мобільний телефон марки Iphone XR чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ SUD 2077607 та скріплено підписами понятих та слідчого;

- у лівій кишені куртки сірого кольору «Staff» з гаманця чорного кольору марки «Wallery» вилучено поліетиленовий пакет на застібці з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та предмету схожого на металеву трубку, який поміщено до спецпакету НПУ SUD 2077608, опечатано скріплено підписами понятих та слідчого.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_6 , який знаходиться в групі слідчих, які розслідують дане кримінальне провадження, про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що вході затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, було проведено його обшук, під час якого виявлено та вилучено: у правій кишені куртки мобільний телефон марки Iphone XR чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ SUD 2077607 та скріплено підписами понятих та слідчого; у лівій кишені куртки сірого кольору «Staff» з гаманця чорного кольору марки «Wallery» вилучено поліетиленовий пакет на застібці з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та предмету схожого на металеву трубку, який поміщено до спецпакету НПУ SUD 2077608, опечатано скріплено підписами понятих та слідчого.

По данному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 20.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вищезазначені речі, які були вилучені у ОСОБА_5 , мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, є доказом злочину, а тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливостей їх втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України під час проведення його обшуку, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone XR» чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ SUD 2077607 та скріплено підписами понятих та слідчого;

- поліетиленовий пакет на застібці з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та предмету схожого на металеву трубку, який поміщено до спецпакету НПУ SUD 2077608, опечатано скріплено підписами понятих та слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: