Справа № 615/896/21
Провадження № 1-кс/615/232/21
УХВАЛА
24 червня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , фактичного володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000086 від 21.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В клопотанні зазначено, що 20.06.2021 приблизно об 11 годині 42 хвилини працівниками поліції на стаціонарному посту м. Валки було зупинено автомобіль FordMondeo, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_4 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з ознаками підробки. Так, за вказаною інформацією розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000086 від 21.06.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. У ході проведення огляду території відкритої ділянки місцевості за стаціонарним постом в м. Валки, Харківської області, саме 429 км вилучено автомобіль FordMondeo, державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08 грудня 2004 року на вищевказаний автомобіль та акт № 457168 на 1-му аркуші.

Дізнавач в клопотанні прохає накласти арешт на вищезазначене майно.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити в повному обсязі.

Фактичний володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що наприкінці січня 2021 року він обмінявся на підставі усної домовленості з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 автомобілями, тобто обміняв МАЗДА 626 на FordMondeo, державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому, ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 08.12.2004 року з поміткою БН (кузов знищено кустарно) на запитання останнього, ОСОБА_5 відповів, що автомобіль придбав вже таким. Як вказав ОСОБА_4 , також ОСОБА_5 надав акт №457168 від 12.02.2011 року. Після обміну автомобілями працівниками поліції вже неодноразово здійснювали перевірку автомобіля та документів та ніяких порушень не було виявлено. 20.06.2021 ОСОБА_6 рухався на вказаному автомобілі до м. Харків та під час руху його зупинили працівники патрульної поліції на стаціонарному посту «Валки» та під час перевірки документів повідомили, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню частково.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000086, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме 20.06.2021 року близько 11 год. 42 хв. працівниками поліції на стаціонарному посту м. Валки зупинено автомобіль FordMondeo, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з ознаками підробки.

Зазначена інформація внесена на підставі рапорту працівника відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, згідно якого, 20.06.2021 року отримано заяву та зареєстровано за №1791 як підроблення документів.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 від 20.06.2021 року, останній повідомив, що наприкінці січня 2021 року він обмінявся на підставі усної домовленості з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 автомобілями, тобто обміняв МАЗДА 626 на FordMondeo, державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому, ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 08.12.2004 року з поміткою БН (кузов знищено кустарно) на запитання останнього, ОСОБА_5 відповів, що автомобіль придбав вже таким. Як вказав ОСОБА_4 , також ОСОБА_5 надав акт № 457168 від 12.02.2011 року. 20.06.2021 ОСОБА_6 рухався на вказаному автомобілі до м. Харків та під час руху його зупинили працівники патрульної поліції на стаціонарному посту «Валки» та під час перевірки документів повідомили, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 20.06.2021 року, в ході огляду за стаціонарним постом м. Валки Харківської області, було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.12.2004 року, автомобіль FordMondeo, державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору та акт №457168 на 1-му аркуші.

Слідчим суддею було прийнято рішення допитати в судовому засіданні в якості свідка інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_7 , для отримання пояснень, які саме відомості не співпадають з базами даних сервісного центру МВС України.

Водночас, інспектор взводу №2 роти №6 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, ініціатор клопотання явку останнього не забезпечив.

Згідно рапорту інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_7 , 20.06.2021 року на стаціонарному посту поліції за адресою: Харківська область, м. Валки, було зупинено автомобіль FordMondeo, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Як вказав інспектор, вказане свідоцтво має ознаки підробки, а саме виготовлено не друкарським шляхом, та має неспівпадіння з базами даних МВС України.

Слідчий суддя розглядає клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно на підставі наявних документів, оскільки зволікання з прийняттям рішення по суті клопотання може негативно вплинути на дотримання прав володільця.

Згідно досліджених в судовому засіданні документів предметом досудового розслідування є можлива підробка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Ознакою підробки зазначеного документу, згідно рапорту працівника патрульної поліції, є його виготовлення недрукованим способом.

При цьому, будь-які незаконні дії з номерними агрегатами транспортного засобу виходять за межі кваліфікації кримінального правопорушення, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.06.2021 року, складання акту за №457168, який був вилучений під час огляду місця події від 20.06.2021 року разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобілем FordMondeo, д.н.з. НОМЕР_1 , також виходить за межі предмету досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, автомобіль FordMondeo, д.н.з. НОМЕР_1 та акт №457168 не може вважатись речовим доказом у кримінальному провадженні про дії, передбачені ч.1 ст. 358 КК України, а тому зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 20.06.2021 року, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.12.2004 року, - місцем зберігання визначити за відділенням поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області (вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківської області).

В задоволенні клопотання про накладення арешту на: автомобіль FordMondeo, державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору; акт №457168 на 1-му аркуші, - відмовити.

Автомобіль FordMondeo, державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору та акт №457168 на 1-му аркуші, - повернути особі, у якої їх було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1