Справа № 192/972/21
Провадження № 1-в/192/208/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, в даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2018,
про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015. В поданому клопотанні засуджений просить зарахувати строк перебування в СІЗО з 08.11.2017 по 20.06.2019, на лікуванні в СІЗО з 28.02.2020 по 28.05.2020 та перебування в СІЗО з 04.03.2021 по 13.05.2021 під час розгляду його касаційної скарги на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2018, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити та зарахувати весь строк перебування в СІЗО день за два, так як за вироком Індустріального суду йому призначено покарання не лише за ч.2 ст. 186 КК України а і за іншою статтею йому було приєднано ще 1 рік позбавлення волі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення вже вирішувалось судом та ухвала набрала законної сили, а час перебування в СІЗО під час розгляду його касаційної скарги не є попереднім ув`язненням, вирок суду вже набрав законної сили, тому в задоволенні клопотання засудженого необхідно відмовити.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що пов`язаний спільною правовою позицією. Покарання ОСОБА_5 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська від 17.12.2018 призначено за ч.2 ст.186 КК України та за ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Враховуючи, що злочин за яким було приєднано покарання у виді 1 року позбавлення волі був вчинений під час дії Закону України №838-VIII від 26.11.2015, тому весь час перебування в СІЗО в рамках провадження за яким ОСОБА_5 відбуває покарання має розраховуватись день за два, в тому числі і під час перегляду вироку в касаційному порядку.
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у відсутність представника колонії.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку засудженого, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що заявлене засудженим ОСОБА_5 клопотання про зарахування строку перебування в СІЗО з 08.11.2017 по 20.05.2019 та на лікуванні в СІЗО з 28.02.2020 по 28.05.2020 вже було предметом розгляду Солонянського районного суду Дніпропетровської області 09 листопада 2020 року. Ухвалою суду засудженому відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.02.2021 року ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 року залишено без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_5 без задоволення.
Розгляд судом клопотання повторно, у зв`язку з незгодою з прийнятим судом рішенням, нормами КПК України чи іншими законами України - не передбачено.
Вирішуючи питання про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 під час перебування ОСОБА_5 в СІЗО з 04.03.2021 по 13.05.2021 під час розгляду його касаційної скарги на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2018, суд вважає його безпідставним.
Положенням ч.5 ст.72 КК України передбачене зарахування судом строку попереднього ув`язнення, а до ОСОБА_5 попереднє ув`язнення не застосовувалось, він відбуває покарання за вироком суду.
За таких обставин, підстави для задоволення клопотання засудженого у суду відсутні.
Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1