ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2717/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги голови правління ОСББ «26-і» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управлння Національної поліції у м. Києві, -
В С Т А Н О В И В:
13 липня 2021 року голова правління ОСББ «26-і» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управлння Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій такою посадовою особрою, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, щодо нерозгляду клопотання.
Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, при цьому, такий перелік осіб імперативно визначено положеннями ст. 303 КПК України.
При цьому, статус особи яка звернулась зі скаргою не вбачається із документів, поданих до Дарницького районного суду міста Києва, жодним доказом не підтверджений, при цьому до скарги скаржником не надано жодного об`єктивного доказу про існування кримінального провадження, його номер.
Судом також враховано, що Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких; не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах « Осман проти Сполученого королівства » від 28 жовтня 1998 року та « Круз проти Польщі » від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вказані висновки суду не є порушенням права на справе дливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
Разом з цим, в скарзі не зазначено назви та адресу суб`єкта оскарження (щодо відповідної ідентифікації вищевказаних посадових осіб, які не визначені, в тому числі, як учасники процесу ).
При цьому, суддею також враховано, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зокрема, щодо необхідності дотримання вказаних засад кримінального провадження - як рівність перед законом і судом, яка закріплена у п. 3 ч. 1 ст. 7 КПК України, а також змагальності сторін та диспозитивності, які імперативно закріплені у п. 15 та п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України.
Крім того, судом враховано, що КПК України не передбачає заборон щодо повторного подання відповідної скарги у випадку її оформлення з дотриманням відповідних норм діючого законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу голови правління ОСББ «26-і» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управлння Національної поліції у м. Києві-повернути скаржнику.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 3 ст. 304 КПК України).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК України).

Слідчий суддя: