Справа № 754/2702/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3 у кримінальному провадженні № 000092 від 19.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Скарга обґрунтовується тим, що 10.02.2021 року нею було залишено у поштовій скринці для вхідної кореспонденції Київської місцевої прокуратури №3 клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 000092 від 19.02.2018, а також 17.02.2021 року на офіційну електронну пошту Київської місцевої прокуратури №3 було направлено клопотання в рамках даного кримінального провадження. Станом на день подання скарги до суду скаржника не було повідомлено про результати розгляду поданих нею клопотань. У зв`язку з чим ОСОБА_3 просить визнати неправомірною бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3 та зобов`язати розглянути клопотання від 10.02.2021 року та від 17.02.2021 року.

Особа, якою подано скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд поданої нею скарги за її відсутності, вимоги своєї скарги підтримує та просить задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 в судове засідання не з`явився. 22.02.2021 року до канцелярії суду було подано письмові пояснення Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , згідно яких останній просив відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки кримінальне провадження № 000092, стосовно якого подано дану скаргу, об`єднано в одне з кримінальним провадженням № 30002965 та № 00000085, та на підставі постанови заступника прокурора міста Києва визначено підслідність за СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В судовому засіданні було встановлено, ОСОБА_3 10.02.2021 року та 17.02.2021 року було подано до Київської місцевої прокуратури № 3 письмові клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000092 від 19.02.2018.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до змісту ст. 220 КПК України, результатом розгляду клопотання є його задоволення, часткова або повна відмова в задоволенні.

З наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що кримінальне провадження № 000092 від 19.02.2018, в рамках якого ОСОБА_3 було подано письмові клопотання від 10.02.2021 року та від 17.02.2021 року об`єднано з кримінальним провадженням № 0000085 в одне провадження під № 0000085 та на підставі постанови заступника прокурора м. Києва підслідність краніального провадження № 0000085 визначена за слідчим відділом Дарницького УП ГУНП в м. Києві, отже, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 щодо не розгляду поданих нею до Київської місцевої прокуратури №3 клопотань.

Разом з тим, як вбачається з прохальної частини скарги ОСОБА_3 просить витребувати з камер відеоспостереження Київської місцевої прокуратури №3, встановлених у холі, за жовтень 2020 року - лютий 2021 року про нібито не звернення її з заявами про скоєння злочину та клопотаннями щодо процесуальних дій, а також про визнання бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3 неправомірною.

Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в даній частині - відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1