Справа № 405/3334/21
провадження № 1-кс/405/1590/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 №0000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке 12.05.2021 вилучено під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-дві купюри номіналом по 100 доларів США загальною сумою 200 доларів США із такими серійними номерами: РВ67538590А, РВ67538591А;
-мобільний телефон Xiaomi, model НОМЕР_1 , сірого кольору із сім картками оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 , згідно до розпорядження Первозванівського сільського голови №293-р від 06.08.2019 призначено на посаду начальника відділу земельних відносин та комунальної власності Первозванівської сільської ради, відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 до статті 364, пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являвся службовою особою.
Також встановлено, що ОСОБА_7 , відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів» та на підставі рішення Первозванівської сільської ради Кропивницького району № 2 від 20.11.2020, займає посаду Первозванівського сільського голови Кропивницького району Кіровоградської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2021 ОСОБА_8 , з метою оформлення у оренду земельної ділянки для розміщення вантажного транспорту на території с. Первозванівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, прибув до Первозванівської сільської ради, Кропивницького району, Кіровоградської області, розташованої за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 1.
При ознайомленні з переліком документів необхідних для оформлення земельної ділянки, між ОСОБА_8 та начальником відділу земельних відносин та комунальної власності Первозванівської сільської ради ОСОБА_6 у приміщенні сільської ради відбулась розмова, у ході якої ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про те, що 16.04.2021 відбудеться чергова сесія Первозванівської сільської ради на якій буде присутня голова ОСОБА_7 , яка вирішує всі питання, пов`язані із земельними відносинами та порадив прибути до сільської ради 16.04.2021 для вирішення питання про виділення в оренду земельної ділянки.
Після чого, начальник відділу земельних відносин та комунальної власності Первозванівської сільської ради ОСОБА_6 повідомив Первозванівського сільського голову ОСОБА_7 про бажання ОСОБА_8 отримати у користування земельну ділянку. В подальшому у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник спільний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США за надання ОСОБА_8 у користування земельну ділянку за договором благоустрою території.
В обумовлений день, 16.04.2021 ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 повторно прибув до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, де у приміщенні сільської ради між ним, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбулась розмова у ході якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, почали вимагати від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 5000 доларів США за вирішення питання про передачу ОСОБА_8 у безоплатне користування земельної ділянки для розміщення транспортних засобів на території с. Первозванівка, згідно з договором благоустрою території.
Після цього 29.04.2021 між ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у приміщенні Первозванівської сільської ради відбулась зустріч у ході якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжили вимагати неправомірну вигоду та повідомили, що для передачі землі для господарських потреб ОСОБА_8 необхідно підписати меморандум про співпрацю, згідно до умов якого ОСОБА_8 необхідно виконувати щорічно роботи на території сільської ради, пов?язані із благоустроєм населених пунктів, а саме реконструкція та ремонт комунальних доріг, надання підсипково-щебеневих сумішей та вантажні перевезення.
ОСОБА_8 , розуміючи, що у разі не надання неправомірної вигоди він не отримає у користування земельну ділянку на території с. Первозванівка, Кропивницького району Кіровоградської області, у зв`язку з чим фактично не зможе здійснювати заплановану підприємницьку діяльність на території Кропивницького району, був вимушений погодитись на вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо надання їм неправомірної вигоди.
У подальшому 30.04.2021 близько 11 год. 20 хв. між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 біля Первозванівської сільської ради, за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 1, в салоні автомобіля ОСОБА_8 відбулась зустріч у ході якої ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передав ОСОБА_6 частину коштів від суми 5000 доларів США, а саме 1400 доларів США за підписання меморандуму про співпрацю та подальшу передачу ОСОБА_8 земельної ділянки для постійного користування на території с. Первозванівка.
12.05.2021 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підписано меморандум про співпрацю - виконання робіт на території сільської ради, пов?язані із благоустроєм населених пунктів, а саме реконструкція та ремонт комунальних доріг, надання підсипково-щебеневих сумішей та вантажні перевезення. Цього ж дня близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_7 за місцем свого мешкання, АДРЕСА_2 , продовжила вимагати кошти від ОСОБА_8 у ході чого повідомила останнього про необхідність надання коштів в сумі 30000 гривень ніби то як благодійну допомогу. Після цього ОСОБА_7 за допомогою мессенджера «Viber» надіслала на мобільний телефон ОСОБА_8 реквізити для оплати коштів на рахунок Громадської організації «Громада для нас», код 4364445.
Цього ж дня, 12.05.2021 близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_7 здійснив оплату коштів у сумі 30000 гривень, які перерахував на рахунок Громадської організації «Громада для нас», код 4364445, та на підтвердження перерахування коштів надав чек про оплату ОСОБА_7 . В свою чергу ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_8 що всі попередні домовленості між ними виконані у повному обсязі та ОСОБА_8 , непотрібно надавати решту коштів від попередньої суми неправомірної вигоди, яка складала 5000 доларів США.
Після перерахування грошових коштів, на місці злочину проведено обшук домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено квитанцію №ПН693 від 12.05.2021 про перерахування коштів у сумі 30000 гривень на рахунок Громадської організації «Громада для нас», код 4364445.
Також 12.05.2021 за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , проведено обшук у ході якого у приміщенні будинку виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 200 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів кожна серії та номери РВ67538590А, РВ67538591А, отримані останнім 30.04.2021 у якості частини неправомірної вигоди за передачу ОСОБА_8 у безоплатне користування земельної ділянки для розміщення транспортних засобів на території с. Первозванівка.
12.05.2021 проведено обшуку за місцем мешкання начальника відділу земельних відносин Первозванівської сільської ради ОСОБА_6 , за адресою: м. Кропивницький, провулок Халтуріна, 28А, у ході проведення якого виявлено та вилучено: 2 грошові купюри номіналом 100 доларів США на загальну суму 200 доларів США із серійними номерами: РВ67538590А, РВ67538591А який упаковується до спеціального експертного пакету EXP 0223073; мобільний телефон марки XIAOMI model 2016102 сірого кольору із сім картами мобільного оператора зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 який упаковується до спеціального експертного пакету SUD 1024862.
Вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, щодо вимагання та отримання неправомірної вигоди.
Постановою слідчого від 12.05.2021 вилучені речі та документи визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий в клопотанні вказує, що виявленні та вилучені в ході проведення обшуку речі, а саме: 2 грошові купюри номіналом 100 доларів США на загальну суму 200 доларів США із серійними номерами: РВ67538590А, РВ67538591А який упаковується до спеціального експертного пакету EXP 0223073; мобільний телефон марки XIAOMI model 2016102 сірого кольору із сім картами мобільного оператора зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , містять на собі сліди та інформацію скоєння злочину, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання у кримінальному провадженні як доказів, які сприятимуть об`єктивному, повному і всебічному проведенню досудового розслідування та встановленню обставин вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, накласти арешт з метою збереження вказаних речових доказів.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, крім цього вказав, що по номеру мобільного телефону ОСОБА_6 проводились НСРД, але через ранню стадію досудового розслідування з цих матеріалів не знято гриф секретності.
Представник власника майна заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що гроші у сумі 200 доларів США були підкинуті працівниками поліції, про що вказано у протоколі обшуку. Метою проведення обшуку у невідкладних випадках було відшукання неправомірної вигоди, яка була надана ОСОБА_8 , але було вилучено також і мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, пояснення власника майна, його представника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 21.04.2021 №0000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
З поданого слідчим клопотання так і доданого до нього витягу з ЄРДР видно, що досудове слідство здійснюється у зв`язку із тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вимагали та отримали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 1400 доларів США та 30000 гривень.
12.05.2021 під час проведення обшуку в умовах невідкладного випадку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено наступне майно дві купюри номіналом по 100 доларів США загальною сумою 200 доларів США із такими серійними номерами: РВ67538590А, РВ67538591А; мобільний телефон Xiaomi, model НОМЕР_1 , сірого кольору із сім картками оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яке цього ж дня постановою слідчого визнано речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2021 надано дозвіл на проведений 12.05.2021 обшук в умовах невідкладного випадку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення названого вище майна.
Тобто, в ході проведення обшуків слідством здобуто речі, які можливо будуть використані як докази, враховуючи те, що на досудовому слідстві перевіряється можлива причетність до вчиненого кримінального правопорушення також і ОСОБА_6 .
Викладені у клопотанні обставини з урахуванням специфіки вчиненого кримінального правопорушення дають слідчому судді обгрунтовані підстави вважати, що вказані в клопотанні речі можливо були приспособлені для вчиненння кримінального правопорушення, зберегли та/або містять на собі сліди його вчинення, враховуючи те, що вони підлягають ретельному дослідженню та огляду, а тому існують підстави для накладення на них арешту.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна, як доказу у кримінальному провадженні, яке має істотне значення для кримінального провадження, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
При цьому, слідчим суддею наголошується, що встановлення на цій стадії належність та/або допустимість доказів неможливо, оскільки слідчий суддя обмежений лише тими документами, які надав слідчий під час розгляду клопотання, окрім випадків, коли такі докази здобуті явно протиправним шляхом, у зв`язку з чим, твердження захисника про те, що гроші під час обшуку підкинуті працівниками поліції, не можуть бути перевіреними слідчим суддею через обмеженість документів, які йому надані, та повинні встановлюватись на судовому слідстві.
Надавши оцінку доказам, які надані до клопотання, слідчий суддя вважає про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 12.05.2021 вилучено під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-дві купюри номіналом по 100 доларів США загальною сумою 200 доларів США із такими серійними номерами: РВ67538590А, РВ67538591А;
-мобільний телефон Xiaomi, model НОМЕР_1 , сірого кольору із сім картками оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9