Справа № 697/1151/21
Провадження № 1-кс/697/243/2021
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі клопотання слідчого СВ ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ГУНП, погоджене з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ГУНП ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, 01.06.2021, близько 14:30 год. в АДРЕСА_1 навпроти СТО ФОП « ОСОБА_5 », поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Хіоmі Мі 8 Lite» синього кольору, що належить гр. ОСОБА_7 .

За вказаним фактом в провадженні СВ відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000185 від 01.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

01.06.2021 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 неодноразово звертався за медичною допомогою до лікаря - психіатра КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Канівської міської ради Черкаської області, останній раз 02.06.2021, в період з 2005 по 2019 рік знаходився на обліку у лікаря - психіатр, а тому для об`єктивності та повноти досудового розслідування виникає необхідність в проведенні судової психологічно-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідна амбулаторна картка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться в кабінеті лікаря-психіатра КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Канівської міської ради Черкаської області.

Враховуючи, що є реальна загроза знищенню, зміни або приховування документів ініціатор клопотання просив розглянути клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких знаходиться інформація, що витребовується.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000185 від 01.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до повідомлення головного лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Канівської міської ради Черкаської області №959/01-03 від 04.06.2021, ОСОБА_7 , 1984 р.н. звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра неодноразово, останній раз 02.06.2021. Знаходився на обліку з 2005-2019. Починаючи з 2019 року лікар-нарколог в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: …

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_7 є потерпілим по даному кримінальному провадженню.

У клопотанні слідчий ставить питання про тимчасовий доступ до амбулаторної картки ОСОБА_7 , однак ним не обґрунтовано значення даного документу для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які у відповідності до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

Наведене унеможливлює оцінити необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Тим самим, слідчим не виконано обов`язок передбачений п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України та вимоги ч. 2 ст. 160 КПК України.

Зважаючи на наведене, підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки воно є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя --

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1