Провадження № 1-кс/686/2082/21
УХВАЛА
01 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000552, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив скасувати повідомлення про підозру від 01.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000552 ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000552 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про час та дату повідомлення про підозру від 01.12.2020 року ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 01.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000552, слідчим було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Разом з цим, у порушення вимог ст.278 КПК України, таке повідомлення про підозру в день його складення (01.12.2020 року), не було вручено ОСОБА_5 та фактично таке вручення відбулося лише 08.12.2020 року. Крім того повідомлення про підозру було вручено слідчим, який таке повідомлення не складав. Також зазначено, що жодних обставин неможливості вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру від 01.12.2020 року у слідчого не було, та останній у відповідності до вимог ст.135 КПК України, до слідчого чи прокурора для здійснення такої процесуальної дії не викликався.

Адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 доводи скарги підтримали, наполягали на задоволенні викладених у ній вимог.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 проти задоволення вказаної скарги, та скасування повідомленої ОСОБА_5 підозри заперечили. Зазначили, що в провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000552, яке було зареєстроване у ЄРДР 29.11.2020 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 та ч.4 ст.296 КК України. В результаті проведених першочергових слідчих (розшукових) дій, було встановлено наявність достатніх підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим 01.12.2020 року слідчим, було складено повідомлення про підозру останнього у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яке було погоджено відповідним прокурором. Станом на даний час наявні матеріали свідчать про обґрунтованість такої підозри. Також зазначили, що оскільки ОСОБА_5 після подій, за якими здійснюється розслідування цьому провадженні, з місця свого проживання зник, останній був оголошений у розшук, а таке повідомлення про підозру було направлено йому поштою, за місцем його проживання. Фактичне вручення цієї підзори ОСОБА_5 , було здійснено 08.12.2020 року після його затримання, яке було здійснено на підставі відповідної ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення підозрюваного його захисника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження прихожу до наступних висновків.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Приписами ст..277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище, посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Встановлено, що ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000552, яке було внесено до ЄРДР 29.11.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2, ч.4 ст.296 КК України.

01 грудня 2020 року в рамках вказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , було складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України за наступних обставин.

29.11.2020, близько 20:20 год. в м. Городок Хмельницької області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спільно з іншими не встановленими, на даний час, досудовим розслідування особами, перебуваючи у громадському місці, поблизу магазину «Продукти», що розташований по вул. Ткачука, 17а, безпричинно, під надуманим приводом, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що за їхніми незаконними діями спостерігають сторонні особи, нехтуючи присутністю таких громадян, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом спрямованим на вчинення хуліганських дій, діючи узгоджено, безпідставно спричинили бійку із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , та іншими не встановленими особами.

В ході вказаного безпричинного побиття ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших не встановлених осіб, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , з мотивів явної неповаги до суспільства, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, використовуючи заздалегідь підготовлену для вчинення хуліганських дій гладкоствольну вогнепальну зброю, з метою демонстрації не допущення самозахисту останніми та полегшення вчинення хуліганських дій почали свідомо здійснювати постріли в бік оточуючих людей.

Внаслідок спільних, умисних, злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 . ОСОБА_5 , потерпілі отримали різного ступеня тілесні ушкодження та вогнепальні поранення, а саме ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення обох ніг, ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого коліна, ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівої сідниці та лівого коліна.

Вказана підозра складена та її повідомлення здійснено у відповідності до положень ст..ст. 277-278 КПК України: вона складена та погоджена повноважними на те особами, а її зміст відповідає вимогам ст..277 КПК України.

Також, вказана підозра є обґрунтованою та ґрунтувалася на встановлених у справі обставинах та зібраних доказах станом на час складення та повідомлення ОСОБА_5 (протоколом огляду місця події від 29.11.2010; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_11 та ОСОБА_12 які повідомили про обставини їх побиття незнайомими та застосування останніми вогнепальної зброї; протоколами допитів свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у яких останні повідомили про обставини конфлікту та побиття потерпілих невідомими особами, що мав місце 29.11.2020 року у вечірній час доби; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2020, які проведені за участю свідка ОСОБА_20 , потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_10 згідно яких останній упізнали ОСОБА_5 , як особу, яка приймала участь у побитті потерпілих; висновками судово-медичних експертиз проведених стосовно потерпілих, згідно яких у останніх були виявлені тілесні ушкодження в тому числі і вогнепальні поранення, іншими матеріалами провадження).

Крім того, слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2020 року, яка була залишена без змін за наслідками апеляційного перегляду, в рамках даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому під час розгляду відповідного клопотання та поданої на судове рішення апеляції слідчим суддею та колегією суддів суду апеляційної інстанції відповідно враховувалася та надавалася оцінка обґрунтованості та законності повідомленої ОСОБА_5 підозри.

Стосовно доводів захисника про те, що фактично вищевказана підозра була вручена ОСОБА_5 , не в день її складання та не тією особою, яка склала таку підозру, слідчий суддя зазначає, що фактичне вручення цієї підозри ОСОБА_5 було здійснено слідчим після встановлення фактичного місця перебування (підозрюваний був оголошений у розшук), та затримання останнього; таке вручення було здійснено слідчим, який входив до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх доказів, для повідомлення підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, складення цієї підозри та її погодження повноваженими на те особами (слідчим, який входив у групу слідчих у даному кримінальному провадженні, та відповідним процесуальним прокурором), вважаю, що підстав для скасування повідомленої ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000552 підозри не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276-278, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_5 від 01.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000552 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1