Справа № 331/2450/21
Провадження № 1-кс/331/848/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000328 від 11.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.263 КК України,- про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 14 травня 2021 року звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 11.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.263 КК України, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, поблизу будинку №83 по вулиці Академіка Амосова, де за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ділянки місцевості було вилучено: 270 предметів, зовні схожих на набої, обгортки з них.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Запорізького районного УП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000328 від 11.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
11 травня 2021 року упродовж часу з 15:16-15:50 слідчим СВ ВП№2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 було проведено першочергову слідчу (розшукову) дію, а саме огляд місця події, за адресою: м. Запоріжжя, поблизу будинку №83 по вулиці Академіка Амосова, де за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ділянки місцевості було вилучено: 270 предметів, зовні схожих на набої; обгортки з них.
Оскільки, на теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, подальшого призначення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збирання доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення огляду майно, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Володілець майна ОСОБА_5 надав суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за неявки слідчого та володільця майна, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Запорізького районного УП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000328 від 11.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме за фактом того, що 11 травня 2021 року упродовж часу з 15:16-15:50 слідчим СВ ВП№2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 було проведено першочергову слідчу (розшукову) дію, а саме огляд місця події, за адресою: м. Запоріжжя, поблизу будинку №83 по вулиці Академіка Амосова, де за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ділянки місцевості було вилучено: 270 предметів, зовні схожих на набої; обгортки з них.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 11 травня 2021 року, слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів наданих до клопотання вбачається, що стороною кримінального провадження доведено існування ризиків, визначених у абзаці другому ч.1 ст.170 КПК України, та відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 11 травня 2021 року, з метою забезпечення збереження речового доказу, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити .
Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, поблизу будинку №83 по вулиці Академіка Амосова, за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 270 предметів, зовні схожих на набої, обгортки з них.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1