Справа № 462/2555/18
Провадження № 1-р/461/1/21
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2021 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Т.в.о. начальника слідчого відділу Львівського районного управління поліції відділу поліції №1 ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Галицького районного суду м. Львова від 12.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 02.02.2021 року надійшла заява Т.в.о. начальника слідчого відділу Львівського районного управління поліції відділу поліції №1 ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Галицького районного суду м. Львова від 12.10.2018 року щодо подальшої долі грошових коштів у сумі 1400 грн., які були вилучені в ході обшуку та зберігаються у Львівській філії ПАТ КБ "ПриватБанк".

Представник Львівського районного управління поліції відділу поліції №1 в судове засідання не з"явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що за вироком Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2018 року визнано ОСОБА_5 , за ч.2 ст.302, ч.2 ст.303, ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_6 , за ч.2 ст.303, ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_7 , за ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_8 , за ч.3 ст.303 КК України винними та обрано відповідне покарання. Крім цього «після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа», мобільний телефон марки «Самсунг» червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 із номером Сім картки оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Леново» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 із номером сім картки НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 із сім карткою НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 із сім карткою НОМЕР_12 ;, мобільний телефон марки ІМЕІ НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Алкатель»; мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_14 , мобільний телефон «Самсунг» IМЕІ НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_16 ; два телефони марки "Меіzу", мобільний телефон марки Вгаvis ЕХ 500 ІМЕІ НОМЕР_17 ; ІМЕІ НОМЕР_18 , номер телефону «Лайф» НОМЕР_19 , МТС 095210892, грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 7 шт.: ТВ 5995651, ПГ 1405511, ЕЄ 7767329, ТБ 9413204, ТЖ 3563529, УХ 4747882, СГ 3382086; грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 3 шт., ЕЄ 9705137, СЗ 5703817, КЄ 9200110; грошові кошти номіналом 50 грн. у кількості 1 шт.: СГ 3831307; грошові кошти номіналом 20 грн.: у кількості 1 шт. СИ 4214218; грошові кошти номіналом 5 грн. у кількості 5 шт. ПБ 1370598, СБ 1944300, ПС 8824440, СИ 5059235, УЗ 1806778; грошові кошти номіналом 1 грн. у кількості 5 шт.: ПЖ 4945509, СЄ 4273746, МИ 5180937, УП 3240046, ГК 6736270, мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Самсунг» з розбитим екраном ІМЕІ: НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; моб. телефон марки «Bravis» чорного кольору з розбитим екраном; мобільний телефон марки «Леново» ІМЕІ НОМЕР_24 , ІМЕІ НОМЕР_25 з сім карткою МТС НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки «Bravis» Х500 Trace Pro ІМЕІ НОМЕР_17 , ІМЕІ 3 НОМЕР_27 конфіскувати»
Відповідно до статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Тому викладені у клопотаннях вимоги Т.в.о. начальника слідчого відділу Львівського районного управління поліції відділу поліції №1 ОСОБА_3 відносяться до інших сумнівів, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Тобто, заяви про усі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або до суду, який ухвалив вирок.

В ході проведення обшуків по вул.Галицькій, 19/7 та АДРЕСА_1 було вилучено грошові кошти у сумі 3200 грн., які 07.05.2018 передано на відповідальне зберігання до Львівської філії ПАТ КБ "ПриватБанк"

З вироку Галицького районного суду м.Львова вбачається, що суд речові докази, зокрема грошові кошти на загальну суму 1800 грн. конфіскував в дохід держави.

Враховуючи вищевикладене та те, що при винесені вироку не було вирішено питання щодо грошових коштів у сумі 1400 грн., які були предметом злочинних дій, необхідно дані кошти конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Т.в.о. начальника слідчого відділу Львівського районного управління поліції відділу поліції №1 ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Галицького районного суду м. Львова від 12.10.2018 року - задоволити.

Вирішити інші сумніви, що виникають при виконанні вироку, а саме зазначити, що грошові кошти у сумі 1400 грн., які були вилученні в ході обшуків та передані на зберігання у Львівську філію ПАТ КБ "ПриватБанк" - конфіскувати.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1