Кримінальне провадження № 629/5436/19
Номер провадження 1-кп/629/90/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого- ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей- ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001352 від 09.09.2019 р. за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, учня Чугуївського професійного ліцею, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
08.09.2019 року близько 13:00 години неповнолітній ОСОБА_8 разом з малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, прийшли до ставка, розташованого поблизу вул. Шкільна у с. Домаха м. Лозова Харківської області, де побачили, що у водоймі купаються кілька незнайомих їм підлітків, серед яких був малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які залишили на березі свій одяг та речі. Після цього, у неповнолітнього ОСОБА_11 раптово виник злочинний умисел на викрадення грошових коштів, або іншого цінного майна, з одягу та речей, тимчасово залишених без нагляду підлітками на березі. Неповнолітній ОСОБА_4 вчинити це викрадення запропонував малолітньому ОСОБА_12 , останній надав на це свою згоду та вони узгодили між собою та розподілили свої дії, спрямовані на здійснення крадіжки. Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_8 , діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою обернення чужого майна на свою користь, знаходячись на березі водойми, став відволікати підлітків, а малолітній ОСОБА_9 , скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, підповз до речей та одягу незнайомих підлітків, та шляхом вільного доступу з сумки малолітнього ОСОБА_10 таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 6A», 2/16Gd, ІМЕІ №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, бувший у використанні, у робочому стані, вартістю 1687 гривень, з вставленою в нього сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», вартість якої не була визначена, який належить батькові малолітнього ОСОБА_10 - ОСОБА_13 . Після вчинення вказаного кримінального правопорушення неповнолітній ОСОБА_8 та малолітній ОСОБА_9 з місця його вчинення зникли, викраденим майном розпорядилися на свій розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду в розмірі 1687 гривень.

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність. В заяві зазначив, що претензій майнового і морального характеру до обвинуваченого не має, та просив призначити останньому покарання на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання винуватості, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 08.09.2019 року (т.2 а.с. 9-11);

-протоколом огляду місця події від 20.09.2019 року (т.2 а.с. 12-14);

-постановою про визнання предметів речовими доказами від 20.09.2019 року (т.2 а.с.15);

-висновком судової товарознавчої експертизи № 6/2390СЕ-19 від 30.09.2019 року(т.2 а.с. 20-27);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю малолітнього свідка ОСОБА_10 від 27.09.2019 року з додатком до протоколу (т.2 а.с. 28-30);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю малолітнього свідка ОСОБА_14 від 10.10.2019 року з додатком до протоколу (т.2 а.с. 31-33);

-протоколом огляду місця події від 03.10.2019 року з додатками- фототаблицями (т.2 а.с. 34-41);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 04.10.2019 року з додатком до протоколу (т.2 а.с. 42-44);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 04.10.2019 року з додатком до протоколу (т.2 а.с. 45-47);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 15.10.2019 року з додатком DVD-R диском з відеозаписом, продемонстрованим в судовому засіданні (т.2 а.с. 63-66, 75);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю малолітнього свідка ОСОБА_9 від 21.10.2019 року з додатком DVD-R диском з відеозаписом, продемонстрованим в судовому засіданні (т.2 а.с. 67, 71-74);

-висновком судово-психіатричного експерта № 635 від 18.10.2019 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, з якого вбачається, що ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі соціалізованого розладу поведінки. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с. 68-70).

Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 23 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, та відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 26.10.2020 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 23 липня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, скоєння кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення з використанням малолітнього.

Також у відповідності до ч.1 ст. 103 КК України, при призначенні покарання судом враховано умови життя неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. На думку органу пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, навчається в Чугуївському професійному ліцеї, будучи раніше судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, інкримінований йому злочин вчинив у період іспитового строку, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, та приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у вигляді позбавлення волі, з реальним його відбуванням,в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, із урахуванням положень ст. 102 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001292 від 30.12.2020, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з 14.01.2021 до 14.03.2021, з визначенням застави( т.2 а.с. 88-93).

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ч. 1 ст. 119 КПК України звільнити ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із урахуванням ст. 102 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Після набрання вироку законної сили речові докази: мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 6A», ІМЕІ №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_13 - залишити ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1