overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1508/19
Провадження №1-кп/548/9/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001250за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, до суду надійшов 19.04.2019 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 20.08.2021 року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 липня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.
Слідчий суддя вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданням прокурором заяви про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав відмови для задоволення вказаної заяви про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Заяву прокурора ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала
27 липня 2021 року

м. Київ
Справа № 489/2076/19
Провадження № 51-3635 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 3 червня 2021 року щодо засудженої ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и в:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців позбавлення волі.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 3 червня 2021 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 3 червня 2021 року щодо засудженої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 632/2025/20
провадження № 1-во/632/9/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про виправлення описок в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання про виправлення описок в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у наведеній ухвалі, а саме: по батькові засудженого, судом допущено описки - помилково вказано « ОСОБА_4 », замість - « ОСОБА_5 ».

При цьому, як на підставу свого звернення, керівник установи виконання покарань послався на дані паспорту засудженого ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, до суду не прибули, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд доходить наступного.

11 березня 2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області задоволене клопотання начальника Державної установи «Хролівський ВЦ (№140)» про уточнення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2020 року в частині початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 , 1991 року народження.

При цьому у всіх частинах ухвали по батькові засудженого вказано як « ОСОБА_4 ».

У той же час, як вбачається з копії паспорта громадянина України ОСОБА_3 , яка міститься на аркуші 35 кримінального провадження, його по батькові зазначено як « ОСОБА_5 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі суду, вказавши по батькові засудженого « ОСОБА_5 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» - задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши його по батькові « ОСОБА_5 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час розгляду даної справи захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про допит п`ятьох свідків захисту, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області, у зв`язку з неможливістю прибуття вказаних свідків у судове засідання до м.Черкаси.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника є обгрунтованим, тому підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вище вказаного, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Канівським міськрайонним судом Черкаської області для допиту вищевказаних свідків.

Керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 02 вересня 2021 року о 14-10год. у режимі відеоконфереції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області за участі свідків ОСОБА_6 (прож. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (прож. АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 (прож. АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 (прож. АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 (прож. АДРЕСА_4 ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Захиснику ОСОБА_5 сприяти явці вказаних свідків у судове засідання до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Дніпро, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 20.07.2021р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення підготовчого судового розгляду у його відсутність, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор, обвинувачений, захисник клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.00 годин 05.08.2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №:755/3385/18
Провадження №: 1-кс/755/2613/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"27" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 00017143 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд-,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 00017143 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Копію ухвали направити для відома судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2021 року о 15 год. 20 хв.
Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТІНБРАС» в особі директора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007660 від 30.04.2013 року,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТІНБРАС» в особі директора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007660 від 30.04.2013 року.
Представник ТОВ «ФОРТІНБРАС» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала заперечення, просила залишити клопотання без розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що заявник, його представник не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТІНБРАС» в особі директора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007660 від 30.04.2013 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 935/2052/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 липня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та клопотанням про його поновлення.

Разом з тим, враховуючи те, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.07.2021 року було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 в зв`язку з поданням апеляційної скарги особою, яка не мала права подавати апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає за можливе поновити обвинуваченому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити обвинуваченому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 04 серпня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року.

Одночасно, враховуючи, наявність необхідності вирішення питання щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю за необхідне призначити розгляд питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 28 липня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , 1990 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/984/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 07 липня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уродженця с. Хотів, Києво-Святошинського району Київської області українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю, учасником АТО, депутатом та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000106 від 07 липня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, на 11-30 год 17 серпня 2021 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:
-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);
-обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
-потерпілого ОСОБА_4 . ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №132/1905/18
Провадження № 1-кп/127/817/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 18.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 із визначенням суми застави задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24.09.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 29.07.2021 об 10:00 год.

Суддя: