СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4949/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000699 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
встановив:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000699 від 11.12.2019 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга обґрунтовується тим, що 09.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 19.03.2021 року. Після обшуку квартири був проведений обшук автомобіля OPEL VIVARO, VIN код: НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , білого кольору, який стояв біля будинку АДРЕСА_2 . Після обшуку вказаний автомобіль був вилучений та завантажений до евакуатора і вивезений у невідомому напрямку. Станом на 17.06.2021 інформації про накладення арешту на вилучений автомобіль не має. Крім того у скарзі зазначено, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 або іншим особам підозру не вручено, отже, орган досудового розслідування незаконно провів обшук та незаконно утримує вказаний автомобіль. Адвокат просив зобов"язати старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу у вкзаному кримінальному провадженні повернути володільцю ОСОБА_5 вказаний автомобіль.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.
Старший слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, направив заяву про розгляд скарги у його відсутність, проти скарги заперечував та надав суду копію ухвали суду про накладення арешту на вказаний у клопотанні автомобіль.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчими восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000699 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Також судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського райсуду м.Києва від 12.04.2021 року задоволено клопотання слідчого з ОВС СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 та накладено арешт на речові докази, в тому числі автомобіль OPEL VIVARO, VIN код: НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , білого кольору. 2005 року випуску. Дана ухвала набрала чинності.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
З урахуванням викладеного. слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення, оскільки на вказане у клопотанні майно ухвалою слідчого судді було накладно арешт і воно не має статуса тимчасово вилученого майна.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000699 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 25.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1