Справа №463/2290/21
Провадження №1-кп/463/413/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 18.11.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, раніше не судимому, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 від 25.02.2021, ОСОБА_4 17.11.2020 близько 15-30 год., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним біля будинку №108 по вул.Тракт Глинянський, що у м.Львові в напрямку до вул. Наступальної неподалік перехрестя із вул. Біговою, порушив вимоги Розділу 1 п.1.5, Розділу 2 п.п. 2.3 б), д). Розділу 18 п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 06.03.2013, які виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, вчинив наїзд на ОСОБА_7 , який переходив дорогу в межах нерегульованого пішохідного переходу з права на ліво по ходу руху автомобіля. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, пішохід ОСОБА_7 , отримав закритий перелом середньої фаланги 2-го пальця правої стопи без зміщення фрагментів, забійні садна правої стопи, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений подали клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 надав суду заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим, майнова шкода йому відшкодована та жодних претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України є необережним нетяжким злочином, обвинувачений та потерпілий подали до суду письмові заяви про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.
Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

постановив:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 18.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20.11.2020 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ: коампакт-диск із записами рентгенограм ОСОБА_8 залишити при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1