УХВАЛА
Іменем України

15.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 348, ч. 1 ст. 185 КК України,-

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначив, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник заперечили, зазначивши, що прокурором не доведено наявність ризиків, оскільки допитані всі свідки, експерт та обвинувачений впливати на них вже не зможе, має цивільну дружину, дитину, місце проживання, хворіє, готовий здати паспорти, які дають підстави покинути межі України. Просять змінити запобіжний захід на більш м`який - цілодобовий домашній арешт, із носінням електронного браслету.

Відповідно до ухвали суду від 17.12.2020 строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчуються 15.02.2021 (включно), однак судове провадження не завершено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи обставини інкрімінованого кримінального правопорушення, його особу, який є громадянином іншої держави, у зв`язку з чим і на сьогоднішній день продовжує існувати певна ймовірність, що в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, обвинувачений може переховуватися від суду, в тому числі шляхом виїзду за межі України, а також виходячи з необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про продовження обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, так як більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Наведені стороною захисту аргументи про відсутність ризиків, не є такими що беззаперечно можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів по 15.04.2021 (включно).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пя`ти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді: