єдиний унікальний номер справи 531/577/21
номер провадження 1-кс/531/584/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальникоа Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000147 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000147 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.03.2021 о 16.48 годині до СПД № 2 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на стаціонарному посту «Чутове» в смт. Чутове, Полтавський район, Полтавська область, працівниками поліції зупинений автомобіль MERСEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, білого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , де під час перевірки документів виникла підозра в тому, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу мають ознаки підробки.

Під час виїзду на місце події старшим дізнавачем було складено протокол огляду місця події, у якому зафіксовано, що, дійсно, на узбіччі а/д Київ- Харків-Довжанський поблизу стаціонарного посту «Чутове» в смт. Чутове, Полтавський район, Полтавська область, знаходиться автомобіль марки «MERСEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Під час перевірки було виявлено, що документи мають ознаки підробки, а саме, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить написи, виконані неоднаковим шрифтом на насиченістю кольору, у той же час, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу не відповідає зразку, встановленому для відповідного документу.

У ході досудового розслідування автомобіль MERСEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00328-01258-21 від 04.02.2021 було оглянуто, вилучено та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 26.03.2021 справа № 531/577/21, накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль MERСEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00328-01258-21 від 04.02.2021.

У ході досудового розслідування старшим дізнавачем призначено криміналістичне дослідження транспортного засобу та отримано висновок експерта № СЕ-19/117-21/6050-КДТЗ від 27.05.2021, зі змісту якого встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення « НОМЕР_3 » автомобіля «MERСEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зміні не піддавалось та є первинним.

У ході досудового розслідування призначено судово-технічну експертизу документів, об`єктом дослідження якої було свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та отримано висновок експерта № СЕ-19/117-21/5035-ДД від 29.04.2021, у якому зазначено, бланк вказаного свідоцтва не відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, що знаходяться в офіційному обігу.

Окрім того, в рамках кримінального провадження призначено судово-технічну експертизу документів, під час якої досліджувався протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00328-01258-21 від 04.02.2021 та отримано висновок експерта № СЕ-19/117-21/5034-ДД від 06.05.2021, зі змісту якого встановлено, що бланк вказаного протоколу не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

У ході дізнання старшому дізнавачу надійшла ухвала Карлівського районного суду Полтавської області від 30.06.2021 справа № 531/1344/21, у якій клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 26.03.2021, задоволено частково та зазначено: передати на відповідальне збереження: автомобіль «MERСEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_4 від 04.02.2021, власнику ОСОБА_6 , залишивши заборону на розпорядження вказаним майном.

21.07.2021 старшим дізнавачем автомобіль «MERСEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00328-01258-21 від 04.02.2021, повернуто власнику ОСОБА_6 . Проте, від останнього надійшла заява про добровільну видачу працівникам поліції вказаних документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, які були оглянуті, вилучені та поміщені по спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» № 0045200 та спеціального сейф-пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4249333, визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Завданням арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00328-01258-21 від 04.02.2021, є запобігання можливості його відчуження та збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу та прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00328-01258-21 від 04.02.2021 є те, що вони є предметом проступку, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась надіславши клопотання в якому просила проводити розгляд без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився надіславши клопотання в якому просив проводити розгляд без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000147 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 23.03.2021 о 16.48 годині до СПД № 2 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на стаціонарному посту «Чутове» в смт. Чутове, Полтавський район, Полтавська область, працівниками поліції зупинений автомобіль MERСEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, білого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , де під час перевірки документів виникла підозра в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: витяг з ЄРДР; копії рапорту; протокол огляду місця події від 23.03.2021; висновок експерта від 06.05.2021 року; висновок експерта від 29.04.2021 року; постанову про визнання речових доказів від 21.07.2021 року; заяву про добровільну видачу автомобіля та протокола перевірки технічного стану автомобіля працівникам поліції та іншими документи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт та накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

-протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00328-01258-21 від 04.02.2021.

Доручити зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_4 від 04.02.2021 на території СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23-А, смт. Чутове, Полтавський район, Полтавська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000147, дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1