Справа № 305/1824/20
Провадження по справі 1-кп/305/226/21
УХВАЛА

17.02.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання прокурора у кримінальному провадженні 1-кп/305/480/20 внесеному 10.10.2020 в ЄРДР за №0000110 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 10 год. 30 хв., дня 28.12.2020, та 13 год. 00 хв., дня 17.02.2021 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_3 просить, відкласти судове засідання, застосувавши повторно у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання заходи процесуального примусу - привід обвинуваченого. Водночас, повідомляє, що у телефонному режимі відповідальний працівник поліції повідомивїї, що надіслав до суду рапорт про неможливість виконання приводу.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

У матеріалах справи міститься повідомлення, яке свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин двічі не з`явився в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення такого не подавав. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 , який будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання тричі не з?явився про причини неявки суд не повідомив, свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись. ст.ст. 57, 65, 139, 144, 146, 321, 323, 325 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове судове засідання у кримінальному провадженні внесеному 10.10.2020 в ЄРДР за №0000110 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.164 КК України, відкласти на 09 годину 00 хвилин, дня 26.03.2021.

Судове засідання проводити в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Повторно, застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин, дня 26.03.2021.

Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню поліції ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1