Справа № 158/2975/20
Провадження № 1-кп/0158/58/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000542, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 26.07.2020 орієнтовно о 09 годині, перебуваючи на території огородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, умисно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер вчинених дій, скориставшись відсутністю поряд людей, шляхом відчинення дверей, що ведуть у гаражне приміщення, яке знаходиться за вказаною адресою, проник всередину гаража, звідки вчинив крадіжку акумуляторного дриля-шуруповерта марки «Dewalt» моделі «DCD995» та акумуляторного шуруповерта марки «Dewalt» моделі «DCF886», вартість яких становить 6398 грн. 33 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Окрім того, 26.07.2020 орієнтовно о 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території огородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, умисно, повторно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер вчинених дій, скориставшись відсутністю поряд людей, шляхом відчинення дверей, що ведуть у гаражне приміщення, яке знаходиться за вказаною адресою, проник всередину гаража, звідки вчинив крадіжку мийки високого тиску марки «Karcher» моделі «К 4.00 Eco Silent», вартість якої становить 6509 грн. 07 коп., бензопили марки «Husqwarna» моделі «450 Е», вартість якої становить 6211 грн. 20 коп., пилососу марки «Lavor Freddy», вартість якого становить 1341 грн. 43 коп., набору інструментів марки «Торех» моделі «38D215», вартість якого становить 1295 грн. 49 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 15 357 грн. 19 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях визнав частково та пояснив, що дійсно в липні 2020 року через задні двері двічі проникав до гаража, який належить потерпілому ОСОБА_6 , та викрав звідти шуруповерти, бензопилу, мийку, пилосос та набір інструментів. Викрадені речі разом із ОСОБА_7 двічі здавав у ломбард, який знаходиться у м. Луцьку, а отримані кошти разом з ним витратив на власні потреби. Також зазначив, що перед вчиненням крадіжки знав, що потерпілий відсутній вдома. Разом з тим, заперечив факт проникнення, оскільки для входження в гараж не застосовував додаткових пристроїв, а просто відкрив двері за ручку. У вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого та відшкодував останньому завдані збитки, просив суд суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що вранці 25.07.2020 поїхав до м. Києва, а, повернувшись додому, виявив відсутність у гаражному приміщенні, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , речей, а саме: шуруповертів, бензопили, мийки, пилососа та набору інструментів, тому він звернувся із заявою про крадіжку вказаних речей у поліцію. Зазначив, що у гаражне приміщення можна зайти через двоє дверей, які закривалися на замки, у задніх дверях замок інколи погано працював, однак про це він нікому не повідомляв. Також вказав, що обвинуваченому було відомо, що він у цей день перебував у м. Києві. Крім того, зазначив, що дозволу обвинуваченому перебувати у його гаражі він не надавав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що влітку 2020 року на прохання обвинуваченого ОСОБА_4 разом із ним здавав речі у ломбард у м. Луцьку. Про походження речей йому відомо не було. Оформлення документів у ломбарді було здійснено на його ім`я, оскільки лише він мав при собі документи. Отримані у ломбарді кошти разом із обвинуваченим витратили на відпочинок.

Вказані показання потерпілого, свідка та обвинуваченого повністю узгоджуються між собою та підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

- рапортом інспектора СРПП №1 Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 27.07.2020, з якого слідує, що 27.07.2020 ОСОБА_6 звернувся до поліції із повідомленням про проникнення невідомою особою до його гаражного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та викрадення речей;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.07.2020;

- протоколом огляду місця події від 27.07.2020, відповідно до якого проведено огляд гаражного приміщення, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та виявлено крадіжку електроінструментів;

- протоколом від 19.08.2020 про проведення на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.08.2020 обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , в ході проведення якого виявлено та вилучено чеки з ломбарду;

- протоколом від 19.08.2020 про проведення на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.08.2020 обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , в ході проведення якого виявлено та вилучено дев`ять товарних чеків із ломбарду;

- листом Повного товариства «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» від 17.08.2020, у якому зазначено, що ОСОБА_7 у липні 2020 року дійсно звертався до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» в м. Луцьку, з приводу закладу майна, зокрема 26.07.2020 щодо наборів електроінструметів «Dewalt» моделі «DCD995» та «DCF886», мийки марки «Karcher» моделі «К 4.00 Eco Silent», бензопили марки «Husqwarna» моделі «450 Е», пилососу марки «Lavor Freddy», набору інструментів марки «Торех» моделі «38D215»;

- висновком експерта №713 від 19.10.2020, відповідно до якого ринкова вартість вживаної бензопили марки «Husqwarna» моделі «450 Е» станом на 26.07.2020 становила 6211,20 грн.;

- висновком експерта №714 від 19.10.2020, відповідно до якого ринкова вартість вживаного набору інструментів марки «Торех» моделі «38D215» станом на 26.07.2020 становила 1295,49 грн.;

- висновком експерта №715 від 19.10.2020, відповідно до якого ринкова вартість вживаних акумуляторного дриля-шуруповерта марки «Dewalt» моделі «DCF886» та акумуляторного шуруповерта марки «Dewalt» моделі «DCF886» станом на 26.07.2020 становила 6398,33 грн.;

- висновком експерта №716 від 19.10.2020, відповідно до якого ринкова вартість вживаного пилососу марки «Lavor Freddy» станом на 26.07.2020 становила 1341,43 грн.;

- висновком експерта №717 від 19.10.2020, відповідно до якого ринкова вартість вживаної мийки високого тиску марки «Karcher» моделі «К 4.00 Eco Silent» станом на 26.07.2020 становила 6509,07 грн.

Оцінивши вищезазначені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, є узгодженими між собою і не викликають у суду сумнівів, а відтак суд кладе їх в основу обвинувального вироку, та вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Доводи обвинуваченого та його захисника про те, що в діях ОСОБА_4 відсутня така кваліфікуюча ознака, як проникнення, суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Так, поняття «інше приміщення» включає різноманітні постійні, тимчасові, стаціонарні або пересувні будівлі чи споруди, призначені для розміщення людей або матеріальних цінностей (виробниче або службове приміщення підприємства, установи чи організації, гараж, інша будівля господарського призначення, відокремлена від житлових будівель, тощо).

При здійсненні правової оцінки щодо кваліфікації дій за ч. 3 ст. 185 КК України необхідно виділяти фізичний та юридичний критерії розуміння поняття «проникнення». Зокрема, для визначення фізичного критерію підлягають встановленню: 1) факт входження (потрапляння) до приміщення (житла, іншого приміщення чи сховища); 2) час, спосіб, місце та обставини входження (потрапляння) до приміщення (житла, іншого приміщення чи сховища) з урахуванням режиму доступу до нього та до майна, яким бажає заволодіти особа.

Для з`ясування юридичного критерію слід встановлювати: 1) незаконність входження (потрапляння) у приміщення (житло, інше приміщення чи сховище) або перебування в ньому, що обумовлюється відсутністю в особи права на перебування там, де знаходиться майно, яким вона бажає незаконно заволодіти; 2) мету, яку досягає особа, вчиняючи обрані дії, усвідомлення нею характеру вчиненого суспільно небезпечного діяння, зокрема й факту незаконного входження (потрапляння) до приміщення (житла, іншого приміщення чи сховища) чи перебування в ньому, передбачення наслідків вчиненого діяння.

Відтак, обов`язковою ознакою проникнення є його незаконність, тобто відсутність у особи права перебувати у перелічених місцях, де знаходиться майно. При цьому проникненням в інше приміщення є незаконне вторгнення до нього особи будь-яким способом, у тому числі й без подолання засобів захисту приміщення, зокрема і дверей, які можуть бути закриті на замок чи за допомогою іншого охоронного пристрою, так і відкриті.

Оскільки ОСОБА_4 двічі проникав до гаражного приміщення без дозволу потерпілого, при цьому достовірно знаючи, що останній перебуває за межами області, викрадені речі двічі здав у ломбард, тому такі його дії свідчать про те, що він проникав у гаражне приміщення саме з метою вчинення крадіжки повторно.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без відбування покарання, а тому вважає за необхідне відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз, у розмірі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Речові докази: дев`ять чеків з відділення ломбарду «Заставно-Кредитний Дім» №34 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку отримати в суді.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1