Справа № 464/3327/21
пр.№ 1-кс/464/946/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

у с т а н о в и в :

старший слідчий СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000224 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно: балончик сірого кольору, із надписом «Терен-4»; мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 8 Pro», чорного кольору; силіконовий чохол, чорного кольору; 1 блістер таблеток у кількості 3 шт., під назвою «Нувіджил». Просить поновити строк для звернення із клопотання про арешт майна, оскільки через перебування на чергуванні та довготривалі вихідні не мала можливості звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить розгляд клопотання проводити у його відсутності та просить таке задоволити.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився..

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зважаючи на доводи старшого слідчого надані на підтвердження пропущення строку подачі клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для подачі клопотання.

Вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України.

СВ Відділом поліції №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 29 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2021 близько 11 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , під час несення служби ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 чинив опір даним працівникам, під час виконання ними службових обов`язків. 29.04.2021 проведено огляд місця події, в ході проведення якого поруч із ОСОБА_6 знаходились наступні речі: балончик, сірого кольору із надписом «Терен-4»; мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 8 Pro», чорного кольору; силіконовий чохол, чорного кольору; 1 блістер таблеток у кількості 3 шт., під назвою «Нувіджил», які були вилучені.

Вказане вилучене майно оглянуто та постановою визнано речовими доказами.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином внесене старшим слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт вказаного майна, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.2 ст.342 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити строк подання клопотання про арешт майна.
Клопотання старшого слідчого відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: балончик сірого кольору, із надписом «Терен-4»; мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 8 Pro», чорного кольору; силіконовий чохол, чорного кольору; 1 блістер таблеток у кількості 3 шт., під назвою «Нувіджил».

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1