Провадження № 1-кс/947/6561/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000085від 10.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000085 від 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з обставин викладених в клопотанні, Під час виконання судової будівельно-технічної експертизи по виконанню робіт по «Капітальному ремонту ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 » і залученням спеціаліста в порядку ст. 71 КПК України проведено огляд стадіону ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :39:009:0007 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві комунальної власності належить територіальній громаді міста Одеси в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Проведеним оглядом встановлено та зафіксовано велику кількість невідповідностей обсягів виконаних робіт до інформації, яка міститься в проектно-кошторисній документації, що також підтверджується технічним звітом технічного обстеження та оцінки технічного стану споруди «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 », який складено спеціалістом, залученим в ході проведення огляду.

За результатами проведеного огляду та співставлення відомостей зазначених у актах приймання виконаних будівельних робіт встановлено, що вартість невиконаних робіт за листопад 2017 року становить 28 949, 73 грн., за грудень 2017 року 25 019, 99 грн., за травень 2018 року 62 739, 31 грн., що підтверджується висновком експерта №93БЗ від 31.07.2020.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування з метою перевірки фактично виконаного об`єму будівельних робіт по договору № 62-18/П з капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 слідчим винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами проведення якої 07.09.2020 складено висновок експерта №92БЗ, згідно якого вартість невиконаних робіт за березень 2019 року становить 3884,90 грн., за квітень-2 2019 року 582 792, 88 грн., за травень 2018 року 62 739, 31 грн. Разом з тим, в ході досудового розслідування, 22.03.2021 на адресу Одеської обласної прокуратури надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження висновків експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 від 10.03.2021 №20-7449 та 20-7450, згідно яких будівельні роботи по вищезазначеним об`єктам виконані в повному обсязі.

Однак, згідно Закону України «Про судову експертизу», а саме відповідно до ст. 7-1 Закону - підставами проведення судової експертизи (обстеження і дослідження) є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. Згідно ст. 15 Закону - проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника.

Крім того, згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ні адвокат ОСОБА_6 , ні будь-яка інша службова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), не мають процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, окрім як статусу свідка.

Разом з тим, 29.04.2021 в порядку ст. 36, 93 КПК України, прокурором відділу Одеської обласної прокуратури за вихідним номером 09/2/1-8905-19 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено запит щодо надання інформації на підставі яких нормативно-правових документів експертом ОСОБА_7 проводились судові будівельно-технічні експертизи за результатами проведення яких 10.03.2020 складені висновки експерта №20-7449 та №20-7450.

14.05.2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшла відповідь із змісту якої вбачається, що вищезазначені експертизи проводились на підставі заяв адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 21.12.2020, однак жодних підтверджуючих документі не надано.

На підставі вищевикладеного, з метою проведення всебічного, повного та об`єктивного розслідування,виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні належним чином завірених копій документів, які слугували підставою для проведення судових будівельно-технічних експертиз, а також документів, наданих для їх проведення, на підставі яких експертом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 складено висновки №20-7449 та 20-7450 від 10.03.2021.

Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення всіх осіб, що причетні до вчинення вищевказаного злочину.

Отримання вказаних документів та інформації можливо тільки на підставі ухвали слідчого судді.

Виклик у судове засідання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, з метою запобігання внесення змін, спотворення та знищення таких документів.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Враховуючи обґрунтування клопотання сторони обвинувачення в частині необхідності розгляду такого клопотання за відсутності осіб, у володінні яких перебувають зазначені у клопотанні документи, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд такого клопотання без виклику таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно матеріалів клопотання, органом досудового розслідування обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000085 від 10.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З поданого клопотання, а також фактичних обставин даного кримінального провадження вбачається, що необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів обумовлюється тим, що такі документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, зокрема встановлення всіх осіб, що причетні до вчинення вищевказаного злочину.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_10 №11-34/196-2-21 від 14.05.2021 року, останні вказали на те, що згідно положень п. 2.2 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», на експерта покладено обов`язок не розголошувати без дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), чи суду про хід проведення експертизи та її результати.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

За таких обставин, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, отримання документів, які можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно з вимогами ст. 91 КПК України, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 93, 107, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000085від 10.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на виконання ухвали слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які слугували підставою для проведення будівельно-технічної експертизи по виконанню робіт з «капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 », за результатами проведення якої 10.03.2020 складено висновок експерта №20-7450, та надати доступ до оригіналу самого висновку експерта №20-7450, а також документів, що слугували підставою для проведення будівельно-технічної експертизи по виконанню робіт «капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 » за результатами проведення якої 10.03.2020 складено висновок експерта №20-7449, а також документів, наданих для їх проведення, та надати доступ до оригіналу самого висновку експерта, зокрема: договірної документації (договорів підряду з усіма додатками до них, додаткових угод, комерційних пропозицій,проектно-кошторисної та первинної звітної і виробничої документації (форми КБ-2в, КБ-3, відомостей списання матеріалів, журналу виконання робіт, актів огляду прихованих робіт, актів випробувань тощо) на виконання будівельних робіт, висновки експерта №20-7450, №20-7449.
Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Попередити службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1