УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2021 Справа №607/10035/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000004 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Захисник заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи документально підтверджується первинними бухгалтерськими документами придбання підрядником ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд» піску в об`ємі 226,23 метра кубічних, що відображено в Актах виконаних робіт за 2015 рік по об`єкту Капітальний ремонт пішохідної зони бульвару Дмитра Вишневецького ( від вул.Л.Курбаса,6 до вул.Симоненка) в м.Тернополі? Якщо так, то чи документально підтверджується вартість (ціна, перевезення, заготівельно-складські витрати, тощо) на придбання піску в об`ємі 226,23 метра кубічних зазначених в Актах виконаних робіт по даному об`єкту? Якщо не відповідає то чи були нанесені збитки підрядником?

2.Чи документально підтверджується первинними бухгалтерськими документами придбання підрядником ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд» піску в об`ємі 52,611 метра кубічних та щебеню в об`ємі 53,1 метра кубічних, що відображено в Актах виконаних робіт за 2015 рік по об`єкту Капітальний ремонт заїзду на територію медичної швидкої допомоги та заміна покриття тротуару фігурними елементами мощення вул.Шпитальна на ділянці від вул.Пирогова до буд.№7 вул.Шпитальна в м Тернополі? Якщо так, то чи документально підтверджується вартість (ціна, перевезення, заготівельно-складські витрати, тощо) на придбання піску в об`ємі 52,611 метра кубічних та щебеню в об`ємі 53,1 метра кубічних зазначених в Актах виконаних робіт по даному об`єкту? Якщо не відповідає то чи були нанесені збитки підрядником?

3. Чи документально підтверджується первинними бухгалтерськими документами придбання підрядником ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд» піску в об`ємі 606,85 метра кубічних, що відображено в Актах виконаних робіт за 2016 рік по об`єкту Капітальний ремонт бульвару С.Петлюри в м. Тернополі? Якщо так , то чи документально підтверджується вартість (ціна, перевезення, заготівельно-складські витрати, тощо) на придбання піску в об`ємі 606,85 метра кубічних зазначених в Актах виконаних робіт по даному об`єкту ? Якщо не відповідає то чи були нанесені збитки підрядником?

4. Чи документально підтверджується первинними бухгалтерськими документами придбання підрядником ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд» піску в об`ємі 169,5 метра кубічних та щебеню в об`ємі 13 метра кубічних, що відображено в Актах виконаних робіт за 2016 рік по об`єкту Реконструкція набережної Тернопільського ставу по вул. Білецькій (Циганка) - благоустрій території під відпочинково-прогулянкову зону в м.Тернополі? Якщо так ,то чи документально підтверджується вартість (ціна, перевезення, заготівельно-складські витрати, тощо) на придбання піску в об`ємі 169,5 метра кубічних та щебеню в об`ємі 13 метра кубічних зазначених в Актах виконаних робіт по даному об`єкту? Якщо не відповідає то чи були нанесені збитки підрядником?

5. Чи документально підтверджується первинними бухгалтерськими документами придбання підрядником «ТОМ-ІнвестБуд» піску в об`ємі 676,5175 метра кубічних та щебеню в об`ємі 1503,26 метра кубічних, що відображено в Актах виконаних робіт за 2016-2017 роки по об`єкту Капітальний ремонт входу в парк ім. Т.Шевченка в районі пам`ятника С.Бандери в м.Тернополі ? Якщо так, то чи документально підтверджується вартість (ціна, перевезення, заготівельно-складські витрати, тощо) на придбання піску в об`ємі 676,5175 метра кубічних та щебеню в об`ємі 1503,26 метра кубічних зазначених в Актах виконаних робіт по даному об`єкту? Якщо не відповідає то чи були нанесені збитки підрядником?

6. Чи документально підтверджується первинними бухгалтерськими документами придбання підрядником ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд» піску в об`ємі 86 метра кубічних, що відображено в Актах виконаних робіт за 2017 рік по об`єкту Реконструкція фонтану в парку Відродження м.Тернопіль? Якщо так, то чи документально підтверджується вартість (ціна, перевезення, заготівельно-складські витрати,тощо) на придбання піску в об`ємі 86 метра кубічних зазначених в Актах виконаних робіт по даному об`єкту? Якщо не відповідає то чи були нанесені збитки підрядником?

Наведене клопотання мотивується тим, що згідно надісланого до суду обвинувального Акту від 31.05.2018 року сума спричинених збитків головним інженером ТОВ «ТОМ-ІнвестБУД» ОСОБА_3 за період 2015-2017 рр., при виконанні робіт на об`єктах будівництва, перелічених в даному обвинувальному акті, складає 1 124 643, 75 гривень. Вказана сума збитків прокурором була сформована на підставі проведених шести судово-економічних експертиз, призначених прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у 2017-2018 роках та виконаних експертами Харківського НДЕКЦ МВС України у 2018 році, що були долучені до матеріалів судової справи державним обвинувачем ОСОБА_4 .

Захисник вважає, що із врахуванням показань свідків та показань самого обвинуваченого ОСОБА_3 , який повідомив, що судовому експерту не вірно було визначено вихідні дані щодо вартості піску та щебеню по окремим об`єктам будівництва, які не відповідають первинним бухгалтерськими документам товариства по визначенню та формуванню ціни на дані ТМЦ. Серед іншого, захисник наголошує, що при постановці запитань на експертизу, прокурором самостійно в самому тексті запитання було наперед визначено вартість піску та щебеню опираючись на ціни визначені довідкою працівника СБУ від 06.09.2017 року, що не є експертом в даній галузі та немає відповідної кваліфікації, що об`єктивно ставить під сумнів висновки окремих експертиз, оскільки дані висновки суперечать матеріалам справи, бухгалтерським документам товариства та викликають обґрунтовані сумніви в їх правильності.
Суд, заслухавши клопотання захисника, підтримане обвинуваченим, думку прокурора, який заперечив у задоволенні даного клопотання, однак, у разі його задоволення судом, просив включити у перелік питань питання про те «Чи спричинені збитки бюджету Тернопільської міської ради внаслідок включення ОСОБА_3 в акти приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ 2В) у вартість (ціну) піску і щебеню ще й супутніх витрат (перевезення, заготівельно-складські витрати), а не лише їх відпускної вартості?» дослідивши матеріали судового провадження, вважає, що клопотання захисника слід задовольнити, включивши до переліку питань питання прокурора, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Так, у кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В процесі досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено ряд судових експертиз, за результатами яких сформовано суму 1 124 643, 75 грн., як збитки бюджету ТМР, що прямо впливає на правову кваліфікацію діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_3 .

Суд вважає, що з метою перевірки обставин, зазначених у клопотанні захисником, що має суттєве значення для кримінального провадження, є необхідність призначити у кримінальному провадженні судово-економічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні з розгляду кримінального провадження №№0000004 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення даної експертизи постановити наступні питання:

3.Чи документально підтверджується первинними бухгалтерськими документами придбання підрядником ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд» піску в об`ємі 226,23 метра кубічних, що відображено в Актах виконаних робіт за 2015 рік по об`єкту Капітальний ремонт пішохідної зони бульвару Дмитра Вишневецького ( від вул.Л.Курбаса,6 до вул.Симоненка) в м.Тернополі? Якщо так, то чи документально підтверджується вартість (ціна, перевезення, заготівельно-складські витрати, тощо) на придбання піску в об`ємі 226,23 метра кубічних зазначених в Актах виконаних робіт по даному об`єкту? Якщо не відповідає то чи були нанесені збитки підрядником?

4.Чи документально підтверджується первинними бухгалтерськими документами придбання підрядником ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд» піску в об`ємі 52,611 метра кубічних та щебеню в об`ємі 53,1 метра кубічних, що відображено в Актах виконаних робіт за 2015 рік по об`єкту Капітальний ремонт заїзду на територію медичної швидкої допомоги та заміна покриття тротуару фігурними елементами мощення вул.Шпитальна на ділянці від вул.Пирогова до буд.№7 вул.Шпитальна в м.Тернополі? Якщо так, то чи документально підтверджується вартість (ціна, перевезення, заготівельно-складські витрати, тощо) на придбання піску в об`ємі 52,611 метра кубічних та щебеню в об`ємі 53,1 метра кубічних зазначених в Актах виконаних робіт по даному об`єкту? Якщо не відповідає то чи були нанесені збитки підрядником?

3. Чи документально підтверджується первинними бухгалтерськими документами придбання підрядником ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд» піску в об`ємі 606,85 метра кубічних, що відображено в Актах виконаних робіт за 2016 рік по об`єкту Капітальний ремонт бульвару С.Петлюри в м. Тернополі? Якщо так , то чи документально підтверджується вартість (ціна, перевезення, заготівельно-складські витрати, тощо) на придбання піску в об`ємі 606,85 метра кубічних зазначених в Актах виконаних робіт по даному об`єкту ? Якщо не відповідає то чи були нанесені збитки підрядником?

4. Чи документально підтверджується первинними бухгалтерськими документами придбання підрядником ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд» піску в об`ємі 169,5 метра кубічних та щебеню в об`ємі 13 метра кубічних, що відображено в Актах виконаних робіт за 2016 рік по об`єкту Реконструкція набережної Тернопільського ставу по вул. Білецькій (Циганка) - благоустрій території під відпочинково-прогулянкову зону в м.Тернополі? Якщо так ,то чи документально підтверджується вартість (ціна, перевезення, заготівельно-складські витрати, тощо) на придбання піску в об`ємі 169,5 метра кубічних та щебеню в об`ємі 13 метра кубічних зазначених в Актах виконаних робіт по даному об`єкту? Якщо не відповідає то чи були нанесені збитки підрядником?

5. Чи документально підтверджується первинними бухгалтерськими документами придбання підрядником «ТОМ-ІнвестБуд» піску в об`ємі 676,5175 метра кубічних та щебеню в об`ємі 1503,26 метра кубічних, що відображено в Актах виконаних робіт за 2016-2017 роки по об`єкту Капітальний ремонт входу в парк ім. Т.Шевченка в районі пам`ятника С.Бандери в м.Тернополі ? Якщо так, то чи документально підтверджується вартість (ціна, перевезення, заготівельно-складські витрати, тощо) на придбання піску в об`ємі 676,5175 метра кубічних та щебеню в об`ємі 1503,26 метра кубічних зазначених в Актах виконаних робіт по даному об`єкту? Якщо не відповідає то чи були нанесені збитки підрядником?

6. Чи документально підтверджується первинними бухгалтерськими документами придбання підрядником ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд» піску в об`ємі 86 метра кубічних, що відображено в Актах виконаних робіт за 2017 рік по об`єкту Реконструкція фонтану в парку Відродження м.Тернопіль? Якщо так, то чи документально підтверджується вартість (ціна, перевезення, заготівельно-складські витрати,тощо) на придбання піску в об`ємі 86 метра кубічних зазначених в Актах виконаних робіт по даному об`єкту? Якщо не відповідає то чи були нанесені збитки підрядником?

6. Чи спричинені збитки бюджету Тернопільської міської ради внаслідок включення ОСОБА_3 в акти приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ 2В) у вартість (ціну) піску і щебеню ще й супутніх витрат (перевезення, заготівельно-складські витрати), а не лише їх відпускної вартості?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

Направити Тернопільському НДЕКЦ МВС України матеріали судового провадження в 10 томах разом із копією даної ухвали та додатками оригіналами бухгалтерських документів.

Визнати за можливе продовження судового розгляду кримінального провадження №0000004 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1