Провадження № 1-кс/760/7155/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 31.08.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що в період з 15.03.2017р. до 20.06.2018р. клієнти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), на підставі договорів на послуги з інкасації, укладених з Банком, отримали інкасовані готівкові кошти на загальну суму 1,68 млрд грн. нібито з метою кредитування фізичних осіб, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 793,7 млн грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 559,6 млн грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 181,3 млн грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 154,1 млн грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що кінцеві бенефенціарні власники та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зареєстровані на непідконтрольній території, та знаходяться за адресою масової реєстрації громадян.

За версію слідства Банк здійснював підкріплення готівкою підрозділів компаній, адреси яких відсутні в договорах на послуги інкасації.

Крім того, встановлено, за даними Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (станом на сьогодні у складі НБУ), встановлено, що відокремлені підрозділи у вказаних фінансових компаній відсутні, а кредити фізичним особам протягом 2017-2018 років ними не видавались.

Також встановлено, що вказані суб`єкти господарювання мають ознаки фіктивності та надають послуги із конвертації безготівкових коштів у готівку, не знаходяться за адресою реєстрації, не здійснюють діяльність, зазначену в установчих документах, не мають необхідних умов для здійснення господарської діяльності у сфері кредитування фізичних осіб, зареєстровані на осіб, які не приймають участі в їх фінансово-господарській діяльності та не здійснюють управління їх рахунками.

В ході допитів окремих посадових осіб та власників Групи ФК з`ясовано, що останні не реєстрували зазначених підприємств та не здійснювали управління фінансово-господарською діяльністю суб`єктів господарювання.

При цьому за короткий термін їх існування здійснено великий обсяг фінансових операцій, що свідчить про створення даних підприємств з метою прикриття незаконної діяльності.

В ході досудового розслідування встановлено, що на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_5 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з 01.01.2017р. по 01.06.2017р. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) з рахунку № НОМЕР_7 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » перераховано 8 млн грн з призначенням «Оплата по договорам про вiдступлення права вимоги № 11/05-2017 вiд 11.05.2017 за договором позики № 18-1212 ФП вiд 18.12.2012 та № 05/05-2017 вiд 05.05.2017 за договором позики № ФД-0704/2016 вiд 07.04.2016.

Також встановлено, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно не здійснювали вивчення клієнтів та усвідомлювали фіктивність Групи ФК, проте продовжували протягом року їх обслуговування та забезпечували доставку готівкових коштів до неіснуючих відокремлених підрозділів, внаслідок чого в тіньовий сектор економіки виведено понад 1,68 млрд грн.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте 06.08.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, перелік яких зазначений в клопотанні, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, оскільки прокурором в клопотанні не доведено слідчому судді, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій, а саме:

- договорів (контрактів), укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) і додатків до них, в тому числі договір про вiдступлення права вимоги № 11/05-2017 вiд 11.05.2017р. за договором позики № 18-1212 ФП вiд 18.12.2012р. та договір про вiдступлення права вимоги № 05/05-2017 вiд 05.05.2017р. за договором позики № ФД-0704/2016 вiд 07.04.2016р., а також договорів позики, за якими відступалися права вимоги;

- документів (рахунків-фактур, інвойсів, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, вантажно-митних декларацій, касових ордерів, виписок по банківським рахункам, актів звірок взаєморозрахунків, актів виконаних робіт (послуг), видаткових накладних, актів прийому-передачі товарів (робіт), що підтверджують фінансово-господарські відносини між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- наказів про призначення на посади службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), які підписували вищевказані документи, а також їх функціональні (службові) обов`язки та посадові інструкції.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1