Провадження №1-кп/639/6/21
У Х В А Л А
з питань проведення почеркознавчої експертизи
29 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання судового експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_6 від 24.06.2021 року по справі №639/10894/14-к за матеріалами кримінальних проваджень №0001155 від 19.10.2014 року, №0002643 від 10.10.2014 року, №0003301 від 30.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.06.2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та призначено у кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (юридична адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

01.07.2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 №16842 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У вказаному клопотанні експерт просить:

- уточнити дату протоколу пред`явлення особи для впізнання (кримінальне провадження № 0003301, а.с. 83-84) в ухвалі - від 16.01.2015, в досліджуваному документі - від 16.01.2014 (копія документа додається);
- надати оригінал досліджуваного документа, а саме: закупівельний акт від 09.10.2014, копія якого знаходиться в справі № 639/10894/14-к (т. 6, а.с. 131) та вказати місце розташування досліджуваного підпису;

- вільні зразки підпису (20-25) та почерку (на 20-25 арк.) ОСОБА_5 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма № 1), трудовій книжці, посвідченнях, військовому квитку, особовій справі, договорах, довіреностях, розписках, заявах, листах, квитанціях, закупівельних актах, блокнотах, в кримінальних провадженнях, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу і т.п., виконаних до 2014 року;

- умовно-вільні зразки підпису (10-15) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_5 в різнохарактерних документах (оригінали), виконаних в 2014-2020 рр.;

- експериментальні зразки підпису (на 8-10 арк.) ОСОБА_5 , виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу;

- експериментальні зразки почерку (на 8-10 арк.) ОСОБА_5 у вигляді рукописних записів: « ОСОБА_5 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_5 », «Крохмалёв», « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу.

Всі зразки повинні бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до пп. 1.4-1.7 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями).
Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, не заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_5 надав оригінал довідки про звільнення з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» серії ХАР №00395 від 16.07.2014 року, в якій міститься його підпис.
Інших документів у нього не має та надати їх він не має можливості.
Під час судового засідання прокурори ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання судового експерта та зазначив, що надати оригінал досліджуваного документа, а саме: закупівельний акт від 09.10.2014 року, копія якого знаходиться в справі №639/10894/14-к не має можливості, оскільки такий документ до матеріалів кримінального провадження не залучався, а було залучено його копію.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.06.2021 року про призначення почеркознавчої експертизи було допущено технічну помилку в зазначенні дати протоколу пред`явлення особи для впізнання (кримінальне провадження №0003301, а.с. 83-84) в ухвалі - від 16.01.2015, в досліджуваному документі - від 16.01.2014 року, у зв`язку з чим допущену у судовому рішенні описку необхідно виправити.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має прав о заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Суд враховує, що надати оригінал досліджуваного документа, а саме: закупівельний акт від 09.10.2014, копія якого знаходиться в справі №639/10894/14-к немає можливості, оскільки такий документ до матеріалів кримінального провадження не долучався.
Крім цього, експерту для дослідження надсилається оригінал довідки про звільнення ОСОБА_5 з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» серії ХАР №00395 від 16.07.2014 року, в якій міститься підпис ОСОБА_5 .
Надання інших документів судовому експерту не можливе, у зв`язку з їх відсутністю.
Враховуючи вищевикладене, клопотання судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 69, 242, 332, 350, 369 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.06.2021 року по справі №639/10894/14-к в частині зазначення дати протоколу пред`явлення особи для впізнання (кримінальне провадження №0003301, а.с. 83-84) та вказати правильним протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.01.2014 року (дата згідно оригіналу протоколу).
Клопотання судового експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_6 №16842 від 24.06.2021 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити частково.

Надати оригінал досліджуваного документа, а саме: закупівельний акт від 09.10.2014, копія якого знаходиться в справі №639/10894/14-к немає можливості, у зв`язку з відсутністю оригіналу такого документу.
Направити до експертної установи Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (юридична адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи №16842, а саме:

- оригінал довідки про звільнення ОСОБА_5 з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» серії ХАР №00395 від 16.07.2014 року, в якій міститься підпис ОСОБА_5 ;
- експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 , виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу;
- експериментальні зразки почерку ОСОБА_5 у вигляді рукописних записів: « ОСОБА_5 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_5 », «Крохмалёв», « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1