overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/6774/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000183 від 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000183 від 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

У клопотанні зазначено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0000183 від 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівслідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівслідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000183 від 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/1791/21
Провадження № 1-кс/932/982/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 , що подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001396 від 29.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 284, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити скаржнику ОСОБА_4 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 04 січня 2021 року.

Скаргу ОСОБА_4 , що подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СД Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 04 січня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 29.12.2020 р.

Ухвала слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для відновлення досудового розслідування.

Копію ухвали направити прокурору, інспектору сектору дізнання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/351/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

05.04.2021 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002971 від 30.12.2019, за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0002971 від 30.12.2019, за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 119 КК України, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 11 год. 30 хв. 19 травня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №303/2747/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 16 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3975/20
Провадження № 1-кп/307/962/20
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 квітня 2021 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 12 травня 2021 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 12 травня 2021 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Німецька Мокра, вул..Марії Терези, Тячівського району, Закарпатської обл..

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2366/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 12 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання, захисника, яка не заперечувала проти застосування до обвинуваченого примусового приводу, враховуючи, що обвинувачений був належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження міститься розписка (а.с. 20), суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст. ст.139,140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 10.30 годині 13 квітня 2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 216/3123/18
номер провадження № 1-кс/216/442/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

сторони провадження:

скаржник ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошення її вступної та резолютивної частини повний текс ухвали буде проголошений 05.04.2021 року о 11-45 год.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 , - задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 05.01.2021 року про ознайомлення з матеріалами справи в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001159 від 09.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про результати розгляду цього клопотання в установленому законом порядку повідомити потерпілу або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмові в задоволенні вказаного клопотання, копію якої вручити потерпілій ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручити з об`єктивних причин надіслати останній.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/583/21
1-кс/279/268/21
У Х В А Л А
іменем України
10 березня 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по справі за клопотанням слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000028 від 09.02.2021року за ст.185 ч. 3 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу підозрюваному по кримінальному провадженню №0000028 від 09.02.2021 року за ст.185 ч.3 України ОСОБА_4 у виді домашнього арешту.
Слідчий повідомив на адресу суду про те, що ОСОБА_4 на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в м.Житомир, тому просив розгляд клопотання відкласти.
Статтею 186 КПК України визначено строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до вказаної норми закону зазначене клопотання розглядається не пізніше 72 годин з моменту надходження клопотання.
Прокурором, яким погоджено клопотання, подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи вищевказані обставини, керуючись ст.185, 186 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному по кримінальному провадженню №№0000028 від 09.02.2021року за ст.185 ч. 3 КК України ОСОБА_4 - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/266/21
н/п : 1-кп/397/77/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000057, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2021 за № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2021 за № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 09 год. 15 хв. 07 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Судове рішення станом на ___________ 2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення зберігається у матеріалах справи № 397/266/21.

Помічник судді _______________________________ ОСОБА_3

Копію засвідчено _____________ 2020.
Дата документу 05.04.2021 Справа № 554/146/21
Провадження № 1-кс/554/2153/2021
УХВАЛА
05.04.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за об`єднаними скаргами ОСОБА_2 , поданих в межах кримінального провадження № 0001631 від 22.10.2020 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 від 13.01.2021 про проведення слідчих, процесуальних дій
УСТАНОВИВ:
28.01.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 поштовим відправленням надійшли скарги ОСОБА_2 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України в межах кримінального провадження № 0001631 на іншу бездіяльність слідчого, що у нерозгляді клопотань про проведення слідчих, процесуальних дій (скаргам присвоєно наступні провадження № 1-кс/554/2153/2021, № 1-кс/554/2159/2021, № 1-кс/554/2160/2021, № 1-кс/554/2162/2021, № 1-кс/554/2163/2021).
Скарги об`єднані в одне провадження, розгляд скарг призначено в режимі відеоконференції.
Установлено, що кримінальне провадження № 0001631 об`єднано з кримінальним провадженням №0001358 за сіпльним номером №0001358.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 11.03.2021 наступне засідання у справі також необхідно призначити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судові засідання по скарга, що призначене на 29.04.2021 на 13 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали об`єднаного кримінального провадження № №0001358.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3646/21

Провадження № 1-кс/638/687/21

29.03.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:
16.03.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся представник ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
29.03.2021 року представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 КПК України, суд,

ухвалив:
Скаргу представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
05.04.2021
Справа № 642/348/21
Провадження № 1-кс/642/813/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

5 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря- ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ТОВ «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

в порядку ч.2 ст. 376КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» задовольнити.
Скасувати арешт легкового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Lancer» чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , накладений на підстави ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 26.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.04.2021 о 16-50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/302/21
Справа № 711/2101/21
УХВАЛА

м. Черкаси 05 квітня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Тоцькоє-2 Тоцького району Оренбурзької області (РФ), мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовувався.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 09 годину 15 хвилин 04 червня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1