Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2346/21
У Х В А Л А
30.07.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000214 від 09.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000214 від 09.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що за даними досудового розслідування 09 травня 2021 року близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись із села Фанчиково, Берегівського району по вул. Перемоги в с. Тросник, Берегівського району, зі швидкістю близько 20 км/год, в порушення вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху України «на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу», не вжив всіх заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де навпроти будинку №116 по вул.Перемоги, с.Тросник, Берегівського району допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з передньою частиною мотоцикла марки «LIFAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , на якому в якості пасажира на задньому пасажирському місці перебував ОСОБА_8 , та які рухалися назустріч автомобілю в напрямку с.Фанчиково, Берегівського району на своїй смузі руху.

За результатами проведеної судово-медичної експертизи потерпілий ОСОБА_8 внаслідок ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження, що за даними досудового розслідування є в прямому причинному зв`язку із невиконання водієм ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

29 липня 2021 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_5 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджена матеріалами зібраними під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ніде офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, по місцю свого проживання характеризується позитивно, однак вчинив тяжкий злочин, а тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, виїхати за межі Закарпатської області або ж за межі території України, як з метою переховування від органу досудового розслідування так із метою пошуку роботи, впливати на основних свідків у даному кримінальному провадження, а також перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, підозрюваного будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити.

Підозрюваний у присутності захисника в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Встановлено, що 09.05.2021 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, з приводу ДТП, що мала місце 09.05.2021 о 00-49 год в с.Тросник Берегівського району.

за даними досудового розслідування 09 травня 2021 року близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись із села Фанчиково, Берегівського району по вул. Перемоги в с. Тросник, Берегівського району, зі швидкістю близько 20 км/год, в порушення вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху України «на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу», не вжив всіх заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де навпроти будинку №116 по вул.Перемоги, с.Тросник, Берегівського району допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з передньою частиною мотоцикла марки «LIFAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , на якому в якості пасажира на задньому пасажирському місці перебував ОСОБА_8 , та які рухалися назустріч автомобілю в напрямку с.Фанчиково, Берегівського району на своїй смузі руху.

За результатами проведеної судово-медичної експертизи потерпілий ОСОБА_8 внаслідок ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження, що за даними досудового розслідування є в прямому причинному зв`язку із невиконання водієм ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України.

29 липня 2021 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставини події та вина ОСОБА_5 у спричиненні ДТП із вказаними наслідками підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, це правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

ОСОБА_5 , ніде офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, проте по місцю свого проживання характеризується позитивно.

Слідчий суддя переконався у існуванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, про те, що усвідомивши про неминучість настання кримінальної відповідальності, підозрюваний може проявити неналежну процесуальну поведінку, в тому числі незаконно впливати на свідків та потерпілого, може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором (ч.5 ст. 194 КПК України).

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят днів такі обов`язки:

- з`являтись до старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися із с. Тросник, Берегівського району, Закарпатській області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 28.09.2021 включно.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 03.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1