ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7736/18
провадження № 1-кп/753/347/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001127 за обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не офіційно працюючого будівельником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, 02.02.2018 року, приблизно з 15 годині 39 хвилин по 16 годину 10 хвилин, за попередньою змовою направленою на таємне викрадення чужого майна з ОСОБА_6 , 1989 р.н., переконавшись, що у подвір`ї приватного будинку нікого не має та їх дії не будуть викриті таємно, умисно шляхом вільного доступу через хвіртку проникли на територію присадибної ділянки приватного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно умисно викрали наступне майно, а саме: металевий сейф розмірами «128*38*50 см», (ринкова вартість якого встановити не видається за можливе), стійку з нержавіючої сталі, масою 35 кілограмів (ринкова вартість якого встановити не видається за можливе), металопрокат масою 80 кілограмів (ринкова вартість якого встановити не видається за можливе), яке належить потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинили останньому матеріального збитку, та з місця злочину з викраденим майном, зникли розпорядившись на власний розсуд.
В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна 02.02.2018 року, в період часу з 19 години 06 хвилин по 19 годину 10 хвилин за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою, повернулися на територію присадибної ділянки приватного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали чавунну ванну, вартістю 408 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_7 .
Крім того, 03.02.2018 року в період часу з 01 години 40 хвилин по 06 годину 06 хвилин ОСОБА_6 , з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись єдиним злочинним умислом узгодженим з ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що їх дії не будуть викриті, з метою особистого збагачення, проникли на територію присадибної ділянки, приватного будинку АДРЕСА_2 , на якій розміщений гаражний бокс, де за допомогою раніше приготовленого для вчинення злочину інструменту (фомки) ОСОБА_6 , шляхом зламу навісного замка, проникли до гаражного боксу, звідки таємно викрали майно, а саме:
- бетонозмішувач марки «Litek» модель «СТ 140», вартістю 2033 грн. 33 коп.;
- перфоратор «Instruction Manual Rotary Hammer» моделі «Z1C-HW-2400-2» (ринкова вартість якого встановити не видається за можливе);
- набір інструментів «Інтертул ВХ-1000», який знаходився в сумці (ринкова вартість якого встановити не видається за можливе);
- шліфувальна машинка марки «Фіолент» моделі «МШУ 2-9-125» віртістю 593 грн.;
- болгарка марки «Фіолент» моделі «МШУ 2-9-125Э» вартістю 750 грн.;
- алюмінієві бідони, масою 8 кг, вартістю 260 грн. та металоконструкції, масою 40 кг, вартістю 272 грн.;
- електронні ваги марки та моделі «СП-15» (ринкова вартість якого встановити не видається за можливе), тим самим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4318 грн. 33 коп.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , що підтверджується даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1489 від 22 жовтня 2020 року. Також прокурор вказала, що рідний брат потерпілого був повідомлений про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого та йому роз`яснено право подати клопотання про продовження провадження з метою реабілітації ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 вважала, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для закриття кримінального провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України є смерть обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 та відсутність клопотань про необхідність провадження для реабілітації померлого з боку його близьких родичів, провадження підлягає закриттю.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку із його смертю.
Речові докази по справі, а саме: лазерний диск з відеозаписом події від 02.02.2018 та 03.02.2018 з подвір`я приватного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження Дарницької окружної прокуратури м. Києва.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя