Справа № 202/7521/20
Провадження № 1-кс/202/2045/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000845 від 17 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2021 року через систему «Електронний суд» на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000845 від 17 листопада 2020 року, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року, на об`єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:007 розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селищна рада Новоолександрівська, площею 1,319 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 17 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження 11 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0007 розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селищна рада Новоолександрівська, площею 1,319 га. із забороною будь-яким особам відчуження вказаної земельної ділянки. Питання про арешт майна вирішувалось у відсутність власника майна. На думку заявника, арешт на майно було накладено необґрунтовано та слідчим суддею при прийнятті рішення про накладення арешту на земельну ділянку не були досліджені усі обставини та матеріали клопотання, оскільки вказане майно перебуває на законних підставах у власності ОСОБА_5 з липня 2018 року, будь-яких спроб відчуження вказаного майна ним не вчинялося, у зв`язку із чим необхідність у застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту відсутня.

Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000845 від 17 листопада 2020 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 квітня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 19 квітня 2021 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000845 з метою дослідження їх в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у клопотанні про скасування арешту майна.

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та необхідність у застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не відпала.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, натомість 11 травня 2021 року через канцелярію суду подала заяву про розгляду клопотання про скасування арешту майна у її відсутність, проти задоволення клопотання заперечувала. Крім того, на відповідну вимогу слідчого судді, слідчим були надані матеріали кримінального провадження № 0000845.

Також в ході судового розгляду клопотання було допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_7 , який повідомив, що він, який учасник АТО отримав у власність земельну ділянку, яку в подальшому, шляхом укладання договору купівлі-продажу від 19 липня 2018 року, передав у власність ОСОБА_5 , внаслідок якого отримав грошові кошти від покупця та жодних претензій майнового характеру до нього не має.

Слідчий суддя, вислухавши представника власника майна, прокурора, допитавши свідка , дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000845 від 17 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

07 грудня 2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про визнання речових доказів, земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0007 розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селищна рада Новоолександрівська, площею 1,319 га., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000845.

11 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за наслідками розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000845, накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0007 розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селищна рада Новоолександрівська, площею 1,319 га із забороною будь-яким особам відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :01:013:0007 розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селищна рада Новоолександрівська, площею 1,319 га.

В свою чергу, ОСОБА_5 , який відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19 липня 2018 року, є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:013:0007 розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селищна рада Новоолександрівська, площею 1,319 га, в рамках кримінального провадження № 0000845 є третьою особою щодо майна якої було вирішено питання про арешт належного їй майна.

Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді від 11 грудня 2020 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просила накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наданих слідчим матеріалів кримінального провадження до клопотання та підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 11 грудня 2020 року, слідчий суддя вважає, що обставини враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, перестали існувати і в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки як було встановлено в ході судового розгляду, кримінальне провадження № 0000845 здійснюється за фактом заволодіння земельною ділянкою 1,319 га, внаслідок чого ОСОБА_7 завдано шкоди у великих розмірах. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 спростував вказані доводи.

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, слідчий суддя вважає, що обставини враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час перестали існувати і в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000845 від 17 листопада 2020 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0007 розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селищна рада Новоолександрівська, площею 1,319 га.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1