Справа № 932/337/21
Провадження № 1-кс/932/2271/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
прокурор Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04.01.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про визнання процесуальними джерелами доказів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , 02.01.2021 року приблизно о 21.40 годин, перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 64-а, на ґрунті особистих не приязних стосунків, у ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з малознайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого, вийшовши з приміщення магазину, де продовжився словесний конфлікт з потерпілим, який продовжувався ще деякий час. В подальшому ОСОБА_4 пройшовши по проспекту близько 15 метрів до магазину «Вина», продовжив нецензурно висловлюватись в бік ОСОБА_5 та останній підійшов до ОСОБА_4 , а саме до магазину «Вина», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 64 та своєю правою рукою спричинив йому один удар в область тулуба. На що у ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з хуліганських мотивів та виявляючи особливу зухвалість, усвідомлюючи значення своїх дій та їх суспільно небезпечний характер, керуючи ними у повному обсязі та бажаючи діяти саме таким чином, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства у цей момент, а саме о 21.40 годин 02.01.2021, перебуваючи поряд з потерпілим ОСОБА_5 , та знаходячись напроти останнього наніс йому один удар кулаком правої руки, в якому утримував заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень металевий предмет, зовні схожий на ніж, в область правого плеча ОСОБА_5 , після чого продовжуючи наносити йому тілесні ушкодження та спричинив ще не менше двох ударів в область плечей, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Таким чином, на думку прокурора, ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, застосовуючи заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень металевий предмет, зовні схожий на ніж, спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 370е від 11.02.2021 по задній поверхні грудної клітини праворуч по лопатковій лінії в проекції 5-го межребер`я на відстані 136 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 9,5 см праворуч від умовної серединної лінії тіла рубець лінійної форми, орієнтований на «2» та «8» годин, рожево-синюшного кольору, зі слідами від хірургічних швів, помірно щільний на дотик, незлучений з підлеглими тканинами, розміром 2,2х0,5 см. По задній поверхні грудної клітини на відстані 133 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 1,5 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла, переходить у раньовий канал, який направлений знизу в верх з ушкодженням по ходу якого шкіри, підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується у м`язах. Виявлені тілесні ушкодження спричинені від дії гострого предмету (предметів), який володіє (володіють) колюче-ріжучими властивостями, що діяв (діяли) в область задньої поверхні грудної клітини праворуч та ліворуч, що підтверджується характером ран (краї рани рівні, кути гострі) та наявністю раньових каналів. Ушкодження у вигляді непроникаючих колото-різаних поранень відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше , як три тижні (21 день). На підставі п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

У клопотанні вказано, що правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачена ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

На підставі викладеного, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_4 підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор у клопотанні наголошує, що оскільки ряд слідчих дій були проведені у кримінальному провадженні щодо проступку, то для подальшого використання здобутих доказів необхідно визнати їх процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочину.

Крім того, прокурор у клопотанні вказує перелік слідчих дій які були проведенні під час розслідування проступку.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, а також отримані за згодою показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, що постановляється за клопотанням прокурора.

Порядок звернення до слідчого судді та розгляду такого клопотання, а також вимоги до його змісту та можливість оскарження ухвали за результатами його розгляду, чинний КПК України не встановлює.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, є доцільним застосувати загальні положення щодо форми та змісту клопотань, які подаються слідчим або прокурором до слідчого судді, передбачені ст. ст. 132, 160, 234 КПК України.

З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що досудове розслідування за даним кримінальним правопорушенням проводилось у формі дізнання за ч. 1 ст. 125 КК України. В подальшому вчинене правопорушення було перекваліфіковане на ч. 4 ст. 296 КК України, тобто на більш тяжке порушення, яке є злочином та підлягає розслідуванню у формі досудового слідства.

Однак, при розгляді вказаного клопотання, слідчим суддею встановлено, що прокурор у клопотанні не визначає які саме докази необхідно визнати процесуальними джерелами та які, у подальшому можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо розслідування злочину. За таких підстав, вважаю, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 107, 132, 214, 298-1, 371-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1