overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №574/217/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/76/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
Іменем України

09 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 574/217/21 про обвинувачення ОДНОРІГ ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України на розгляд іншого суду,

установила:

01.04.2021 до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь в ньому під час досудового розслідування, то головою місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 574/217/21 про обвинувачення ОДНОРІГ ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України направити на розгляд із Буринського районного суду Сумської області до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 751/3724/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/371/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2021 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/7253/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю представників власників майна ТОВ «Мердок» адвоката ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Флай Фінанс» - адвоката ОСОБА_3 , ТОВ «АБК «Груп Україна» - адвоката ОСОБА_4 , ТОВ «СУ «Україна» - адвоката ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000025 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 05 квітня 2021 року о 08 годині 25 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, а саме нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5104,2 кв.м., реєстровий №405, та на нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 585,9 кв.м., реєстровий №406, що належать ТОВ «Мердок», ТОВ Фінансова компанія «Флай Фінанс», ТОВ «АКБ Груп Україна», ТОВ «СІ КЕЙ Україна», та про передачу вищезазначеного майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1286/21 Справа № 199/2285/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

05 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 щодо

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Орджонікідзе
Нікопольського району Дніпропетровської області
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 ,
фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
від 30 березня 2021 року в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження
09 квітня 2021 року о 12:00 год.

Судді:

________________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 квітня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника власника майна ОСОБА_6
представника користувача
майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000769 від 28.03.2021 року,-

У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000769 від 28.03.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу.
Клопотання старшого слідчого відділення №2 (м.Герца) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «ЗИЛ-ММЗ» типу «Самоскид-С», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , а фактичним користувачем є ОСОБА_10 , шляхом заборони його відчуження, а також на гравійно-піщану суміш всередині кузова даного автомобіля.
В решті в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
___________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 714/329/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11
Провадження №11-сс/822/66/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул.Емінеску, 4, м.Чернівці.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

09.04.2021 року
(дата засвідчення копії)
Справа № 703/786/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2021 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , а проживаючого (зі слів) в АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

з`я с у в а в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали за заявленим клопотанням вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , а жителя (зі слів) АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з10 квітня 2021 року по 8 червня 2021 року, включно.

Розмір застави ОСОБА_6 визначити у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136200 грн.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 насупні обовязки :

- прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування;

- не відлучатися з будинку, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти їх про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год.50 хв. 12 квітня 2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси клопотання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, судимого згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 19.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,
про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Згідно клопотання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 під час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, а саме допустив порушення вимог вироку суду, зокрема були випадки неявки без поважних причин в результаті чого йому було винесено письмове попередження. А надалі, після чергової неявки без поважної причини, 27.07.2018 року особова справа була направлена до суду з клопотанням про розгляд питання про скасування іспитового строку. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 16.10.2018 року в задоволенні клопотання відмовлено, а особову справу відносно ОСОБА_3 повернуто для подальшого виконання. Постановою інспектора Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 25.10.2018 року ОСОБА_3 було збільшено кількість днів явки для реєстрації. Надалі засуджений для реєстрації з`являвся своєчасно та порушення інших вимог вироку суду не допускав.
Прокурор та представник Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не прибули, проте клопотали перед судом про розгляд справи без їх участі та про задоволення даного клопотання.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, проте подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 19.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.
На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_3 від основного покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 19.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/981/21
ун. № 759/7380/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 18.02.2021 р. відносно
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання у м. Києві, раніше не судимий,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Слов`янськ Донецької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без визначеного місця проживання у м. Києві, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2021 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 18.02.2021 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України.
09.04.2021 р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 18.02.2021 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, на 14.04.2021 р. о 16:15 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілого ТОВ «Споживчий Центр» ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/76/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК Украіни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
12 квітня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2021 щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004641 за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.1, 361 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2021 щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004641 за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.1, 361 ч.1 КК України на 11 год 00 хв 24 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/756/21
Провадження № 1-в/210/116/21

"09" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника КВК №80 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Криворізька виправна колонія №80» за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2017 року за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі
про застосування умовно-дострокового звільнення, згідно ст.81 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення, згідно ст.81 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1756/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 30.01.2021, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України та на підставі ч.1,2 п.1 ст. 105 КК України звільнено ОСОБА_3 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

В мотивувальній частині вищевказаного вироку суду судом допущено описку, а саме у першому абзаці мотивувальної частини вироку зазначено, що «органом досудового розслідування встановлені наступні обставини», замість вірного «судом встановлені наступні обставини».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши мотивувальну частину вироку суду, у якому зазначено, що «органом досудового розслідування встановлені наступні обставини» замість «Судом встановлені наступні обставини», а тому вважає за необхідне за власною ініціативою, виправити вказану технічну помилку, допущену у першому абзаці мотивувальної частини вироку, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

постановив:

За власною ініціативою виправити описку у резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року.

Внести виправлення у перший абзац мотивувальної частини вироку суду зазначивши, що «Судом встановлені наступні обставини» замість «Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини» .

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1