Житомирський апеляційний суд
Справа №296/47/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

скаржника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 січня 2021 року, якою повернуто його скаргу на постанову прокурора про порушення кримінальної справи від 10.06.2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід, оскільки 18.12.2008 року у складі колегії суддів приймав участь у розгляді апеляції ОСОБА_7 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 21 листопада 2008 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги про скасування постанови в.о. прокурора Житомирської області від 22.08.2008 року про порушення кримінальної справи щодо нього за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України. Вказана апеляційна скарга була залишена без задоволення.

21.01.2009 року суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів приймав участь у розгляді апеляції ОСОБА_7 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 26 грудня 2008 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги про скасування постанови старшого оперуповноваженого 3 сектору відділу контрозвідувального захисту економіки УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 від 04.06.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ФГ «Нива», «Нона», «Пантера» за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 України. Вказана апеляційна скарга була залишена без задоволення.

Крім цього, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.10.20 р. у вказаному провадженні було задоволено заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання що стосується необхідності перевірки фактів щодо зловживання службовим становищем службовими особами ФГ «Нона», з приводу, чого суддя ОСОБА_2 вже висловлював свою думку, перевіряючи наявність приводів і підстав для порушення кримінальних справ від 04.06.2008 року та 22.08.2008 року за апеляціями ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо можливої упередженості судді, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , а апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 січня 2021 року, якою повернуто його скаргу на постанову прокурора про порушення кримінальної справи від 10.06.2008 року направити на повторний авторозподіл.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: