Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/362/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року. .м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2021 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, дітей не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 роки,з покладеннім обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України
відмовлено у задоволенні подання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні подання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку. Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень під час іспитового строку, що суперечить положенням вищевказаної статті, суд вважає, що останній не може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку до розгляду відносно нього кримінального провадження (справа справа № 405/1328/20, провадження № 1-кп/405/50/20) по суті, тому подання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.
На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_8 , в якій він просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання про його звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідача, в дебатах ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу засудженого, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На переконання колегії суддів, вказані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення були дотримані.
Статтею 78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
З огляду на ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.
Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.
Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст.75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням, та не дає підстав для застосування ст.78 КК України, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження 12 лютого 2019 року ОСОБА_8 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, і покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України. Іспитовий строк закінчився 12 лютого 2021 року.
В той же час, судом першої інстанції правильно встановлено, та при апеляційному розгляді не заперечується той факт, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0009517 від 24.12.2019, тобто у провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, які скоєні в період іспитового строку.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що до закінчення розгляду кримінального провадження, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , під час іспитового строку, вирішення питання про його звільнення від призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку є передчасним, і позбавить Ленінський районний суд м. Кіровограда застосувати положення ч.3 ст. 78 КК України, в якій зазначено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
До того ж, колегія суддів звертає увагу, що у разі винесення судом виправдувального вироку або закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, під час іспитового строку, орган пробації може повторно звернутися до суду з відповідним поданням про звільнення його від призначеного судом покарання.
Сама по собі відмова у задоволенні подання про звільнення особи від покарання, на даному етапі його виконання, не порушує його прав щодо презумпції невинуватості, про що йдеться в ч.2 ст. 2 КК України та ст. 17 КПК України, оскільки вина особи у вчиненні злочину має встановлюватися лише вироком суду, а справа щодо ОСОБА_8 по обвинуваченню його у вчиненні злочину перебуває на розгляді суду.
Закон не пов`язує вказані правові наслідки з наявністю обвинувального вироку суду, тому доводи апеляційної скарги про незаконність рішення суду першої інстанції з підстав порушення ним такої засади як презумпція невинуватості є безпідставними.
Сам факт вчинення нового кримінального правопорушення пов`язується з іспитовим строком, встановленим судом, який обчислюється з моменту проголошення вироку суду, а не з моментом, коли вирок за нове кримінальне правопорушення набере законної сили.
Вказані обставини не суперечать вимогам ст. 62 Конституції України про те, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, оскільки лише у разі ухвалення обвинувального вироку за нове кримінальне правопорушення, суд зможе призначити засудженому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України, як про це зазначається в ч. 3 ст. 78 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 419, 467 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4