Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1569/21
Провадження № 1-кс/935/480/21
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0000016,
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати заступника начальника СВ Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 видати їй чинну та не скасовану постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016, для оскарження відповідно до положень ст. 303 КПК України. В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказує, що у травні 2021 року вона звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Вона подала заяву до поліції про кримінальне правопорушення по факту насильницької смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запит слідчого судді надано матеріали, що за фактом смерті ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а відповідно до висновку експерта №26 від 23.01.2017 смерть ОСОБА_5 настала від набряку набухання головного мозку, який розвинувся внаслідок енцефалопатії. Постановою заступника начальника слідчого відділу Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 19.01.2017 закрито кримінальне провадження №0000016 у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.05.2021 у задоволенні поданої скарги на бездіяльність відмовлено та роз`яснено право оскарження вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України. У відповідь на її запит щодо отримання постанови про закриття кримінального провадження №0000016 ОСОБА_3 було надано відповідь за вих. №4зі/231/02-2021 від 31.05.2021, яку вона отримала поштою 03.06.2021, заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , що оскільки вона не є стороною кримінального провадження, їй відмовлено в отриманні постанови. ОСОБА_3 вказує, що є єдиною спадкоємицею за законом першої черги майна померлого подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій вказує, що вона обізнана про виклик до суду 16.06.2021 о 14:00 годині, вимоги скарги підтримує в повному обсязі, з`явитися у судове засідання фізичної змоги не має, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №425432 від 07.06.2021, відповідно до якої ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду. Оскільки особа, яка подала скаргу, обізнана про час та місце розгляду скарги, подала заяву, в якій підтримує подану скаргу, просить її задовольнити, через стан свого здоров`я не має змоги особисто бути присутньою у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вказаної скарги за відсутності особи, яка подала скаргу.

Уповноважена особа Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській областіу судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, та представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора при досудовому розслідуванні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000016 ОСОБА_3 27.05.2021 звернулася до Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області з запитом щодо отримання інформації про видачу їй постанови про закриття вказаного кримінального провадження. Заступником начальника СВ Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 за вих. №4зі/213/02-2021 від 31.05.2021 ОСОБА_3 було повідомлено, що остання не має права на отримання вказаної інформації, оскільки не є стороною кримінального провадження.
Відтак, бездіяльності у розумінні положень ст. 303 КПК України уповноваженою особою Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області допущено не було.
Отже, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 309 КПК України,
постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0000016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1