Провадження № 1-кп/761/1670/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002690 від 07 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н.Кармирахлюр, Шамшадинського р-ну, Республіки Вірменія, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого фізичною особою-підприємцем, пенсіонера за віком, інваліда 3-ї групи, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002690 від 07 березня 2018 рокупо обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та не змінилися.

Представник потерпілого погодилася з думкою прокурора.

Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, вважає відсутніми ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує сторона обвинувачення. Просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, з огляду на наявність у обвинуваченого постійного місця реєстрації в м.Києві, сімейних зв`язків, до затримання обвинувачений вів сталий спосіб життя, працював.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року строк тримання ОСОБА_8 під вартою продовжено до 25 листопада 2018 року включно.
Під час продовження тримання під вартою враховано продовження наявності під час застосування запобіжного заходу, продовження його, ризики із огляду на обвинувачення у вчиненні, особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Колегія суддів при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, дійшла висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується останній, яке відноситься до особливо тяжких та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.
Суд також враховує наявність даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявності у нього постійного місця проживання, сімейних зв`язків, роботи та джерела прибутку. При цьому, враховуються дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою.
З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Стороною захисту суду не наведено таких достатніх даних, на підтвердження гарантій запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, які свідчать про можливість уникнення вказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.
Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Крім того, враховуючи клопотання захисника, колегія суддів вважає за необхідне доручити керівництву ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_8 , про що не заперечили учасники судового провадження.
Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 10 січня 2019 року включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 13 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддя:

Судді: