УХВАЛА
17 червня 2021 року
м. Київ
справа №645/1287/16
провадження №51-5373впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Харківського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження виділених із кримінального провадження №0003041 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченими частинами 3, 5 ст. 27, пунктами 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 359 КК, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 5 ст. 27, пунктами 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання в. о. голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

У поданні голова суду зазначає, що 31 травня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшли зазначені матеріали провадження разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому, однак через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення цих матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, однак у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів подання та відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України», на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ у Харківському апеляційному суді працюють вісім суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Ухвалами колегії суддів було задоволені заявлені суддями ОСОБА_11 та ОСОБА_8 самовідводи (від 21 січня та 3 березня 2021 року), а також заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (від 22 лютого 2021 року), ОСОБА_14 (від 3 березня 2021 року), ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (від 14 квітня 2021 року) з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК.

З протоколів автоматизованого розподілу від 31 травня та 1 червня 2021 року вбачається, що через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи в Харківському апеляційному суді не вдалося.
Таким чином, створити склад колегії для розгляду провадження у вказаному апеляційному суді на даний час неможливо.
За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що подання в. о. голови Харківського апеляційного суду є обґрунтованим, а тому вважає необхідним його задовольнити та передати ці матеріали судового провадження для розгляду до Полтавського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Подання в. о. голови Харківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали судового провадження разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому передати на розгляд із Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3