Провадження № 1-кс/947/7915/21
УХВАЛА

18.06.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 28.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого управління ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається що 28.04.2021 до чергової частини відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про загоряння автомобілів, які розташовані біля будинку АДРЕСА_1 .
При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області встановлено, що 28.04.2021 приблизно о 02:00 годині, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу пошкодила автомобіль «Volvo XС60», н/з НОМЕР_1 , вартістю близько 560 000 гривень, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму. Крім того, внаслідок підпалу пошкоджено автомобілі «Mersedes», н/з: НОМЕР_2 , «BMW», н/з: НОМЕР_3 . Загальна сума збитку встановлюється. (ЄО № 9393 від 28.04.2021).
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що у вересні 2019 року за 446 000 гривень придбав автомобіль «Volvo XС60», 2010 року випуску, у кузові білого кольору, та зареєстрував, отримавши номерний знак НОМЕР_1 , з того часу, почав постійно користуватися вказаним автомобілем.
З початку 2020 року вказаним автомобілем почав користуватися на постійній основі син потерпілого ОСОБА_5 , 1979 року народження.
24 березня 2020 року потерпілий, перебуваючи разом із своїм сином на станції технічного обслуговування, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 виявили сторонній предмет, закріплений магнітом на балці заднього мосту автомобіля, який за візуальними ознаками нагадував пристрій віддаленого стеження за місцем знаходження та пересування автомобіля, при цьому всередині була встановлена сім карта з маркуванням НОМЕР_4 . Аналогічні показам потерпілого надав і його син ОСОБА_5 в ході допиту останнього в якості свідка.
Крім того, згідно рапорту співробітника УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 наданого у відповідь на доручення слідчого встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення зокрема можуть бути причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується номером оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується номером оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується номером оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_7 .
У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Одеській області полковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_12 та/або за їх дорученням начальнику відділу УКР ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_13 , заступника начальника відділу УКР ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому в ОВС відділу УКР ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому відділу УКР ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому відділу УКР ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому відділу УКР ГУНП в Одеській області полковнику поліції ОСОБА_18 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_8 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що містять інформацію про телефонні з`єднання мобільних абонентів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за період з 01.01.2021 по теперішній час з вказівкою наступної інформації:
Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільних номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільних номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільних номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Номери сім-карт та imei мобільних телефонів (абонента Б), з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільних номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (абонент А).
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1