Справа №295/1912/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,-

встановив:

слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просив накласти арешт на речі та предмети вилучені в ході огляду місця події 16.02.2021 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «НТС» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , квитанцію та чек на ім`я ОСОБА_3 , змив плям речовини бурого кольору з ділянки ніг трупа ОСОБА_3 зроблений за допомогою марлевого тампону та дистильованої води, 3 (три) стопки, кухонний ніж із металу сірого кольору, рушник сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, чотири змиви речовини бурого кольору зроблені за допомогою дистильованої води та ватних паличок. футболку чорного кольору та на речі та предмети вилучені в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , а саме: в`язану кофту жовтого кольору, халат червоного кольору з плямами речовини бурого кольору, куртку бордового кольору з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0000196, прошу позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, таким чином накласти арешт на вказане майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що 15.02.2021 близько 23 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, протиправно заподіяла смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом нанесення ножового поранення в область паху лівої ноги. 16.02.2021 р. було проведено огляд вищевказаної квартири та обшук затриманої особи ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлялися, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Розгляд клопотання здійснено в порядку ч.2 ст. 172 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП перебуває кримінального провадження №0000196 від 16.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, з посиланням на те, що15.02.2021 близько 23 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, протиправно заподіяла смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом нанесення ножового поранення в область паху лівої ноги. 16.02.2021 р. було проведено огляд вищевказаної квартири як невідкладний з метою фіксації обставин кримінального правопорушення та обшук затриманої особи ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в ході яких були вилучені вищевказані речі (згідно переліку), які постановою слідчого від 16.02.2021р. визнано речовими доказами.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання та накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -

ухвалив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «НТС» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , квитанцію та чек на ім`я ОСОБА_3 , змив плям речовини бурого кольору з ділянки ніг трупа ОСОБА_3 зроблений за допомогою марлевого тампону та дистильованої води, 3 (три) стопки, кухонний ніж із металу сірого кольору, рушник сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, чотири змиви речовини бурого кольору зроблені за допомогою дистильованої води та ватних паличок. футболку чорного кольору, в`язану кофту жовтого кольору, халат червоного кольору з плямами речовини бурого кольору, куртку бордового кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1