Справа № 583/2108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 23.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.05.2021 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , про арешт майна, погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 23.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 23.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, а саме на: 1) мобільний телефон марки IPHONE SE, чорного кольору, 128 GB, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ; 2) планшетний пристрій IPAD в чорні-книга, чорного кольору; 3) автомобіль Lexus LX570, VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 з електронним ключем від нього.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, клопотання слідчого зазначеним вимогам не відповідає.

В порушення п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим в клопотанні не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також не зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт перелік майна який складається з 3 пунктів, однак слідчим в клопотанні не зазначений власник (власники) майна та не надано доказів належності даного майна певній особі, що позбавляє суд можливості направити виклик власнику (власникам) майна та забезпечити його (їх) участь у розгляді клопотання про арешт належного йому (їй) майна.
Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, наявні підстави для повернення клопотання прокурору та встановлення строку сімдесят дві години, для усунення недоліків.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 23.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали про повернення клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1