Провадження № 1-кп/752/676/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор" кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сарни Рівненської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 12.09.2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету "Варус" Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Васильківська, 34, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв з полиць магазину жувальні гумки "Орбіт Вінтерфреш", варістю 252 гривні, жувальні гумки "Орбіт м`ята", вартістю 252 гривні, жувальні гумки "Орбіт соковитий кавун". вартістю 252 гривні, горілку "Немирів особлива", вартістю 71 гривня 52 копійки, шоколад "Тоблерон", вартістю 497 гривень 64 копійки, цукерки "Ферреро", вартістю 170 гривень 52 копійки, шоколад "Карамель", вартістю 307 гривень 16 копійок, а всього майна на загальну суму 1802 гривні 84 копійки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Омега", після чого пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, та намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак був затриманий працівниками охорони магазину з викраденим.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що дійсно у вересні 2019 року перебував у магазині "Варус" та з метою вчинення крадіжки взяв з полиць магазину продукти харчування та алкогольний напій, за який розрахувався, однак не розрахувався за продукти харчування та пройшов касову зону магазину, після чого був затриманий працівниками охорони.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, однак не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке ст. 12 КК України (в редакції в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011) віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості, та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009) у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- продукти харчування та алкогольний напій, що передані на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Омега", - залишити йому ж за належністю;

- електроний носій DVD-диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення, а засудженим - протягом 30 діб з моменту отримання його копії.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, направити його обвинуваченому негайно.

Суддя О.С. Первушина