Справа № 461/5371/21
Провадження № 1-кс/461/3665/21
УХВАЛА
Іменем України
29.06.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000647 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 386 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, українки, одруженій, не судимій, працює на ТзОВ «Електроконакт Україна» на посаді аудитор зареєстрованій та проживаючій за адресою:: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000647 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 386 КК України. Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України і воно отримано підозрюваною 29.06.2021 року. Про підозру ОСОБА_4 була повідомлена 27.06.2021 р.
ОСОБА_4 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Слідчий зазначає, що беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів. Тому просить слідчого суддю застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці. Покласти на підозрювану обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи судді за першою їх вимогою;
2) не залишати місце свого постійного проживання, а саме будинку АДРЕСА_1 ;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Слідчий та прокурор подали до суду клопотання про проведення судового засідання без звуко та відео фіксації.
Підозрювана та захисник подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності. В якому, також просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з 22:00 год. по 06:00 год.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2020, відповідно до якого зафіксована слідові інформація вчиненого злочину, іншими матеріалами кримінального провадження, які вказали на обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка одружена, має на утриманні неповнолітню дитину та маму, працює. У разі визнання винною їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Прокурором доведена наявність ризику, передбаченого у статті 177 КПК України, який дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, у разі визнання ОСОБА_4 винуватою у вищевказаному кримінальному правопорушенні, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, що може стимулювати останню до переховування.
З урахуванням викладеного ризику та особи підозрюваної, обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 суд приходить до висновку про необхідність обрання останній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу забезпечить виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст.369,376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000647 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 386 КК України - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме в період часу з 22:00 години по 06:00 годину, за адресою її фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , на строк до 27 серпня 2021 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк до 27 серпня 2021 року включно наступніобов`язки:
1)не залишати в період часу з 22:00 години по 06:00 годину місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора чи судді за першою їх вимогою.
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання
4)здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що вищезазначені обов`язки покладаються на неї на строк до 27 серпня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу для виконання передати начальнику Львівського РУП.
Зобов`язати Львівський РУП відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_4 до якої застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Львівського РУП.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1