Постанова
25 лютого 2021 року
м. Київ
провадження: № 51-317 впс 18
Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 травня 2020 року, якою клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернуто заявнику, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 травня 2020 року, із Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розподілу справи.
Відповідно до ст. 17 КПК 1960 року, крім іншого, розгляд справ в апеляційному порядку здійснюється колегіально у складі трьох суддів.
Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду.
Із подання вбачається, що 15 жовтня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали судової справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 травня 2020 року.

Того ж дня автоматизованою системою документообігу суду для розгляду матеріалів провадження було визначено склад колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
4 лютого 2021 року згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 і ОСОБА_6 були звільнені з посад суддів Сумського апеляційного суду у зв`язку з поданням ними заяв про відставку.
Також згідно подання, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ цього суду фактично здійснюють правосуддя лише два судді ( ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ), що унеможливлює провести повторний розподіл вказаного провадження.
Відповідно до протоколу № 2 загальних зборів суддів Сумського апеляційного суду, 10 лютого 2021 року було прийнято рішення про неможливість залучення суддів судової палати з розгляду цивільних справ цього суду для розгляду кримінальних проваджень.
Водночас, ст. 38 КПК України 1960 року передбачена можливість направлення кримінальної справи з одного суду до іншого, в окремих випадках, при цьому, відсутнє будь-яке посилання на необхідність включення до автоматизованого розподілу лише суддів із судової палати з розгляду кримінальних справ відповідного суду.

Слід зазначити, що у Сумському апеляційному суді фактично працює сім суддів.
Таким чином, за наявної фактичної чисельності суддів, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 травня 2020 року, можуть розглянути два судді судової палати з розгляду кримінальних справ та судді судової палати з розгляду цивільних справ.
З огляду на викладене, Сумським апеляційним судом не вичерпано можливості по формуванню колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 травня 2020 року, а тому подання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,
ухвалив:
Подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 травня 2020 року, якою клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернуто заявнику, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду ОСОБА_1