Справа № 552/815/21
Провадження №1-кс/552/319/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2021 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Домінік» в особі голови правління ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
ПрАТ «Домінік» в особі голови правління ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви.

У своїй скарзі скаржник зазначив, що 08 лютого 2021 року він звернувся до відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з заявою, у якій повідомив про вчинення начальником ДОХО ПрАТ «Домінік» ОСОБА_5 та технічним директором ПрАТ «Домінік» ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 190, 366 КК України.

Але у встановлений ст.214 КПК України строк, а саме протягом 24 годин після подання ним повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відповідні відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому скаржник просив суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08 лютого 2021 року.

Також просив зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 08 лютого 2021 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвалою слідчого судді від 22 лютого 2021 року відкрито провадження за даною скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що його неявка не перешкоджає розгляду, слідчий суддя ухвалив розглянути скаргу за відсутності представника ВП №1, що в засідання не з`явився.

Заслухавши представника скаржника, розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року №139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за №680/28810, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

В поданій до суду скарзі ПрАТ «Домінік» в особі голови правління ОСОБА_4 , посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність ВП №1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, стверджуючи, що останнім не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданим ним повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості, з яких вбачається, що було вчинене кримінальне правопорушення.

ПрАТ «Домінік» в особі голови правління ОСОБА_4 в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 08 лютого 2021 року на адресу ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повідомив про незаконне заволодіння належними підприємству грошовими коштами, що вчинено начальником ДОХО ПрАТ «Домінік» ОСОБА_5 та технічним директором ПрАТ «Домінік» ОСОБА_6 .
Повідомлення скаржника про незаконне заволодіння іншою особою грошовими коштами є повідомленням про кримінальне правопорушення в значенні ст.214 КПК України.

На підставі викладеного з заяви ПрАТ «Домінік» в особі голови правління ОСОБА_4 на адресу ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вбачається наявність достатніх підстав згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР.

Але за вказаною заявою слідчим відомості до ЄРДР не внесені.

Відтак в частині зобов`язання уповноважених осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 08 лютого 2020 року скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Тому в частині вимог про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08 лютого 2021 року необхідно відмовити, оскільки вони суперечать приписам ч.2 ст.307 КК України, згідно якої слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

Крім того, оскільки з внесенням в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення розпочинається досудове розслідування, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого розпочати таке досудове розслідування.

Тому в частині вимог про зобов`язання слідчого розпочати досудове розслідування скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови правління Приватного акціонерного товариства «Домінік» ОСОБА_4 від 08 лютого 2021 року №146 про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1