overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8539/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/223/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2, 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

04 червня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2021 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 403 КПК України.

4.Надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.46, 402 КПК України.

5.Надіслати потерпілому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 56, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

6.Надіслати потерпілому ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 56, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

7.Надіслати потерпілому ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 56, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

8.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
Справа № 372/2106/21
Провадження 1-кс-664/21
ухвала
Іменем України

05 червня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон марки «Bravis A 504» імеі 1) НОМЕР_2 , імеі 2) НОМЕР_3 , без акамулятора та сім карти;

- грошові кошти в сумі 470 гривень;

- дві цепочки жовтого кольору, дві каблучки жовтого кольору, крестик жовтого кольору,

які перебувають у володінні ОСОБА_6 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7162/21
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

05.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі власника (володільця) майна ОСОБА_3 ,

представника власника (володільця) майна адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000060 від 27.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, вилучені 04.06.2021 року під час затримання ОСОБА_3 , а саме:

- грошові кошти у сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США купюрами номіналом 100 (сто) доларів США за серійними номерами: PE 27129079C, PE 27129051C, PE 27129047C, PE 27129048C, PE 27129077C, LH 01472459C, PB 26193475F, PE 27129043C, PE 27129046C, PE 27129045C, PE 27129044C, PE 27129076C, PE 27129049C, PE 27129052C, PE 27129075C, які упаковані у сейф-пакет «Державне бюро розслідувань» № S1012762;
- мобільний телефон чорного кольору в чохлі чорного кольору «Xiaomi Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , упакований у сейф-пакет «Державне бюро розслідувань» № S1012763;
-належні ОСОБА_3 блокнот синього кольору із записами, протокол допиту свідка ОСОБА_8 на 1 арк., протокол допиту свідка ОСОБА_9 на 1 арк., 4 незаповнені протоколи допиту свідка, підписані невстановленою особою, упаковані у сейф-пакет «Державне бюро розслідувань» № М1003112;
-ніж розкладний з написом «Kershaw speedsafe 1306BW Patented», який належить ОСОБА_3 , упакований у сейф-пакет «Державне бюро розслідувань» № S1012768.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2021 о 14-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1700/2021
У Х В А Л А
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

31 травня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0003342 від 13 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 визначити тривалістю до 27 липня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (Призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року по справі 761/28253/20).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- Не відлучатися з місця проживання чи перебування без дозволу суду;
- Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- Здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим (заставодавцями) застави у розмірі, визначеному судом.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 травня 2021 року о 09 годині 05 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9861/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/948/20 (справа № 308/9861/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 07.08.2020 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/308/948/20 (справа № 308/9861/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 07.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2021 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження у справі № 1-кп/308/948/20 (справа № 308/9861/20) - зупинено до розшуку останнього та доставкою його приводом в приміщення суду.

Виконання ухвали про розшук та привід обвинуваченого доручено Ужгородському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Як вбачається з рапорту ст. о.у. ВКП Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 25.05.2021 року на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2021 року з метою розшуку ОСОБА_3 було встановлено місце знаходження розшукуваного та доставлено в суд. Обвинувачений зобов`язався прибути в наступне судове засідання визначене судом.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Враховуючи викладене, а також те, що наданий час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, суд вважає за необхідне поновити судове провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст..335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження № 1-кп/308/948/20 (справа № 308/9861/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 07.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні № 1-кп/308/948/20 (справа № 308/9861/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 07.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 01.07.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/6188/21
Номер провадження:1-кс/521/2037/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 08.04.2021 року о 15 годині 10 хвилин, під час чергового обходу житлових секції локальної дільниці №7, молодшим інспектором ВНіБ ДУ «ОВК (№14)» сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 , було здійснено обшук (без роздягання) засудженого ОСОБА_3 , в результаті чого у правій кишені штанів які були одягнуті на ньому було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Sony Ericsson», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «Sony Ericsson», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося - конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/1751/21
№ 1-кп/207/359/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 06.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
24 травня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та заява потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.381,382 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 06.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 11 годин 00 хвилин 28 травня 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (проспект Конституції, 64 м.Кам`янське).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8875/21
Провадження № 1-кс/761/5868/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотанняу кримінальному провадженні № 120 211 001 000 008 39 від 03.03.2021 за ч. 1 ст. 203-2 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 008 39 від 03.03.2021.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 03.03.2021 у нежитловому напівпідвальному приміщенні по АДРЕСА_1 виявлено заклад, у якому надаються послуги грального бізнесу без відповідної ліцензії.

У ході обшуку 03.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлений та вилучений значний обсяг майна.

Вилучене майно на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

У зв`язку з викладеним прокурор просив накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення його збереження.

У подальшому 10.03.2021 прокурор подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення цивільного позову.

У силу ч. 4 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Однак, у подальшому прокурор подав заяву, у якій просив повернути йому клопотання для доопрацювання.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що прокурором подана заява про повернення клопотання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору.

Керуючись вимогами ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 008 39 від 03.03.2021за ч. 1 ст. 203-2 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8981/21
Провадження № 1-кс/161/3999/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 червня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника власника майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000125 від 28.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, зокрема, з автомобіля марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , надавши право користуватись ним, в рамках кримінального провадження № 0000125 від 28.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибула ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, адвоката ОСОБА_4 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що в рамках кримінального провадження в даний час проводяться усі необхідні призначені експертизи, крім того, в подальшому будуть проводитись необхідні слідчі дії з даним транспортним засобом, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, зокрема, з автомобіля марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , надавши право користуватись ним залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: