overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5360/21
Провадження №1-кп/303/709/21
Номер рядка статистичного звіту 93
УХВАЛА
резолютивна частина
16 липня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001315 від 07 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,49 КК України статтями 284, 369-372 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001315 від 07 червня року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволити.
Кримінальне провадження №0001315 від 07 червня 2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 16 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 333/4711/21
Провадження №1-кс/333/546/21
УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002413 від 02.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2021 року слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області сержант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0002413 від 02.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 12-30 годину 14.07.2021 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/4647/21
пр.№ 1-кс/464/1444/21
У Х В А Л А

16.07.2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
у с т а н о в и в :
слідчий СВ ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000370 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Лише неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання не з`явився.
З урахуванням наведеного у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2516/20
Провадження №1-кп/944/546/21
16.07.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
14.07.2021 року потерпіла ОСОБА_7 скерувала на адресу суду заяву, в якій просить цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву підтримала та просила задовольнити.
Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження за цивільним позовом.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, цивільний позов у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.13, 257 ЦПК України, ст.ст.128, 372, 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_7 про залишення цивільного позову без розгляду задоволити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/507/21
Провадження № 1-кс/474/213/21
У Х В А Л А
про надання дозволу з метою приводу
(вступна та резолютивна частина)
15.07.21р. смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000104 від 11.03.2017 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого.
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні провадженню № 0000104 від 11.03.2017 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.1 ст.190 КК України (Справа № 474/507/21).
Виконання ухвали доручити СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області.
Процесуальний керівник- прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , юридична адреса: вулиця Шевченка 15 смт Криве Озеро Миколаївська область, тел: (05133) 23623.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення його до слідчого судді, або закінчення шести місяців з дати її постановлення, відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5040/18
Провадження № 1-в/487/112/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.06.2020 року Заводським районним судом м.Миколваєва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням 1 рік, 20.11.2020 року Заводським районним судом м.Миколаєва вирок від 01.06.2020 року приведений у відповідність до Закону України № 2617-VIII ВІД 22.11.2018 РОКУ ЗА Ч.1 СТ.309 КК України призначено 2 роки обмеження волі, в іншій частині вирок залишений без змін, на підставі ст76 КК України зобов`язаного періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ч.1 ст. 78 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-00 год. 27.07.2021 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4356/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/969/21
УХВАЛА
15 липня 2021 р. м.Миколаїв

(вступна та резолютивна частини)

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 132, ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошений 16.07.2021 о 13:50.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-15/2005
Провадження № 1-в/595/19/2021
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 липня 2021 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О. ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_1 про звільнення від подальшого відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі або замінити покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2021 року до Бучацького районного суду Тернопільської області, за підсудністю, надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від подальшого відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі або замінити покарання більш м`яким.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_1 про звільнення від подальшого відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі або замінити покарання більш м`яким.

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 про звільнення від подальшого відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі або замінити покарання більш м`яким, на 23.07.2021 о 11:00.в приміщенні Бучацького районного суду за адресою м.Бучач, вул..Міцкевича,11, Тернопільська область.

Про час та дату розгляду клопотання повідомити представника ДУ «Чортківська УВП№26».

В судове засідання викликати прокурора, доставити засудженого ОСОБА_1 .

Витребувати у ДУ «Чортківська УВП№26» матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_1 , в оригіналі або належним чином завірену копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Содомора Р. О.
н/п 1-кп/766/2401/21
УХВАЛА

15.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.04.2021 року за № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30.08.2021 року о 15:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-о/679/1/2021
Справа № 679/257/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Хмельницького апеляційного суду від 31.07.2020 року в кримінальному провадженні №0000011 від 09.01.2018 року за ч.2 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Хмельницького апеляційного суду від 31.07.2020 року в кримінальному провадженні №0000011 від 09.01.2018 року за ч.2 ст.384 КК України.

30.06.2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив суд залишити без розгляду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, а саму заяву повернути йому.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Хмельницького апеляційного суду від 31.07.2020 року в кримінальному провадженні №0000011 від 09.01.2018 року за ч.2 ст.384 КК України, залишити без розгляду, а заяву повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Хмельницького апеляційного суду від 31.07.2020 року в кримінальному провадженні №0000011 від 09.01.2018 року за ч.2 ст.384 КК України - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Хмельницького апеляційного суду від 31.07.2020 року в кримінальному провадженні №0000011 від 09.01.2018 року за ч.2 ст.384 КК України повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа №751/4630/21
Провадження №1-кп/751/207/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

за участі секретаря - Овдій О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Чернігова клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0008424 від 29.12.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вишневого, Ріпкинського району Чернігівської області, одруженого, із повною вищою освітою, інваліда війни 3-ї групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - Мельниченко В.В.,

потерпілий - ОСОБА_2 ,

представник потерпілого - Ширай А.А.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисник - Данич О.С.,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.284, ст.ст.100,174,285,288,314 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого Данича О.С. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008424, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК, - закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.01.2020 року, на автомобіль «Renault Master» /д.н.з. НОМЕР_1 / - скасувати.

Речові докази: автомобільний ключ запалення двигуна до автомобіля «Renault Master» /д.н.з. НОМЕР_1 / - повернути володільцю.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 17 год. 20 хв. 14.07.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова В.Г. Павлов