Справа № 738/988/21
№ провадження 1-кп/738/101/2021
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Величківка Менського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянство України, з середньою освітою, працюючого трактористом-машиністом у ФГ «Зелений обрій», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

14 липня 2021 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, біля будівлі № 147 по вулиці Сіверський шлях в місті Мена Чернігівської області, завідомо знаючи про протиправність свого діяння, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа «Посвідчення тракториста-машиніста» серія НОМЕР_1 , виданого 30 серпня 2013 року на ім`я останнього, використав його, пред`явивши інспектору з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, в ході перевірки під час забезпечення безпеки дорожнього руху, достеменно знаючи, що цей документ підроблений.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
Угода про визнання винуватості укладена 30 липня 2021 року між прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_5 .

За змістом угоди: сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, істотних обставин кримінального провадження, правової кваліфікації дій ОСОБА_2 - за частиною 4 статті 358 КК України; ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення; сторони угоди визначили, що обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання відсутні; сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_2 покарання за частиною 4 статті 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн; в угоді зазначено, що сторони обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленими статтею 473 КПК України, та наслідками невиконання угоди.

Виклад позиції учасників судового провадження.
Обвинувачений зазначив, що він цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор, обвинувачений, захисник у судовому засіданні зазначили, що обізнані із наслідками укладення угоди, уклали угоду добровільно та без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, просили її затвердити та ухвалити вирок, відповідно до умов угоди про визнання винуватості.

Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими суд керується.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК кодексу.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені в частині 4 статті 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, не порушують права, свободи та інтереси сторін.

Встановлено, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України, яке, за приписами статті 12 КК України, є кримінальним проступком.

Суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу є таким, що передбачене у санкції частини 4 статті 358 КК України, а також є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.
У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 1 716,20 грн, які, відповідно до статті 124 КПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.
Суд вирішує питання щодо речових доказів, на які під час досудового розслідування накладений арешт, відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України з урахуванням положень частини 4 статті 174 КПК України, зокрема, суд дійшов висновку скасувати арешт, накладений на речовий доказ: документ «Посвідчення тракториста-машиніста» серія НОМЕР_1 , виданий Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду від 30 серпня 2013 року на ім`я ОСОБА_2 , який знаходиться в матеріалах провадження (арк. с. 37) та залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 373-374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 30 липня 2021 року між прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2021 року - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 1 716,20 грн.

Скасувати арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2021 року на документ «Посвідчення тракториста-машиніста» серія НОМЕР_1 , виданий Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду від 30 серпня 2013 року на ім`я ОСОБА_2 , який знаходиться в матеріалах провадження (арк. с. 37) та залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1