Справа № 301/319/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307, КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідча слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , зберігав з метою збуту у приміщенні кухонної кімнати, спальної кімнати, та приміщенні коридору, наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта № 6/108 від 19.02.2020 року, № 6/109 від 20.02.2020 року, та № 6/110 від 20.02.2020 року, є «Канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 37,6637 грама, та екстракт «канабісу», масою в перерахунку на суху речовину 2,3914 грама, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, до 11 лютого 2020 року, тобто до моменту їх виявлення та вилучення працівниками Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Іршавського районного суду №301/61/20 від 13 січня 2020 року.

Крім цього, 10 лютого 2020 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, безоплатно збув своїй знайомій громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , подріблену речовину білого кольору у невстановленій досудовим слідством кількості, після чого ОСОБА_6 , скориставшись трубочкою виготовленою із грошової купюри за допомогою якої вжила вказану речовину шляхом її вдихання через ніс за місцем проживання ОСОБА_5 , та відповідно до протоколу № 2 від 11.02.2020 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння встановлено факт вживання психотропної речовини «Метамфетамін», який згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця 2, список 2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

27 березня 2020 року з урахуванням всіх обставин у даному кримінальному провадженні за погодженням із процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджена матеріалами кримінального провадження, а саме - рапортом слідчого СВ Іршавського ВП ОСОБА_7 , від 11.02.2020 року, протоколом обшуку від 11.02.2020 року, висновком експерта № 6/108 від 19.02.2020 року, висновком експерта № 6/109 від 20.02.2020 року, висновком експерта № 6/110 від 20.02.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 25.02.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 06.03.2020 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 , від 25.03.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2020 року, та іншими доказами.

Підозрюваному ОСОБА_5 , 09.03.2020 року, 12.03.2020 року, 02.04.2020 року, та 14.04.2020 року надсилалися повістки про виклик до СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, однак останній на виклики не з`являвся без поважних причин і не повідомляв про причини свого неприбуття.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , згідно бази даних МВС «Аркан» Перетин державного кордону України ОСОБА_5 , 02.03.2020 року, виїхав за межі кордону України, таким чином підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і на даний час місце знаходження його не відоме і встановити його місце знаходження не надалось можливим.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який згідно санкції ч.2 ст.307 КК України, передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, тому будучи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, а саме свідка ОСОБА_6 та інших учасників процесу, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, є підставі вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.

Окрім цього, існують ризики і в тому, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, не маючи місця роботи зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили таке задовольнити.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про вчинене саме ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею, встановлено, що ОСОБА_5 в теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим.

Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців .

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам відділенню поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1