overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/1616/19

16 лютого 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , сторони: Надвірнянська місцева прокуратура Івано-Франківської області, слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 07.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000668 від 19.08.2019 ,-

ВСТАНОВИВ:
27.01.2021 р. до Надвірнянського районного суду через канцелярію суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , сторони: Надвірнянська місцева прокуратура Івано-Франківської області, слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 07.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000668 від 19.08.2019 .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , сторони: Надвірнянська місцева прокуратура Івано-Франківської області, слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 07.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000668 від 19.08.2019 задовільнити.

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 07.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000668.

Скасувати постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 07.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000668 від 19.08.2019.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали оголосити

19.02.2021 року о 15 год. 20 хв.
Справа № 359/1362/21
Провадження № 1-кс/359/248/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 затриманого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Туреччини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Затвердити згоду особи на її видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку та застосувати екстрадиційний арешт до громадянина Туреччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 40 (сорок) діб.
Строк екстрадиційного арешту рахувати з моменту затриманнягромадянина Туреччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 03 год. 00 хв. 15.02.2021 року.
Ухвала слідчого судді діє протягом 40 (сорока) діб - до 03 год.10 хв. 26.03.2021 року включно.

Громадянина Туреччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно.
Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити уповноваженому (центральному) органу України через Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області разом з копією письмової заяви особи на її видачу (екстрадицію).
Ухвала слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 13.50 год. 22.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8270/20
Провадження №1-кп/524/231/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000811 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське, Скадовського району Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
У судові засідання призначені на 24.12.2020 року, 20.01.2021 року, 17.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, про поважні причини неявки суду не повідомив. На даний час його місцезнаходження суду невідоме.
Ухвалою суду від 20.01.2021 року застосований примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 17.02.2021 року. Однак обвинувачений ОСОБА_4 приводом до суду доставлений не був, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду та зупинення судового провадження.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_4 .
Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське, Скадовського району Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5
Ухвалу для виконання направити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/246/2021 Справа № 641/2665/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000424 від 29.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений до підготовчого судового засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинуваченого доставити 11 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. до приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, пров. Брянський, буд. 5).
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за організацією виконання приводу покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 11 березня 2021 року 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/6523/20
Провадження № 1-кп/645/401/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні залі судових засідань Фрунзенського районного суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001388 від 26.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

05.11.2020 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

09.11.2021 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст.291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2021 року на 15-10 годину.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17.02.2021 року.

Головуючий суддя
Голові Чугуївського міського суду
Судді Чугуївського міського суду
ОСОБА_2 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2021 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за п.13 ч.2 ст.115 КК України розподілено судді ОСОБА_2 одноособово.
04.02.2021 року суддею ОСОБА_2 заявлений відвід, з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.75 КПК України, в задоволенні якої ухвалою судді ОСОБА_4 10.02.2021 відмовлено.
Повторно заявляючи самовідвід, доповнюю його додатковими підставами, з відповідним обґрунтуванням.
Санкція ч.2 ст.115 КК України передбачає позбавлення волі на певний строк або довічне позбавлення волі.
Так, дійсно стаття 31 «Склад суду» зазнала змін на підставі Закону України № 817-IX від 21.07.2020, але лише в частині другій, частина перша та третя залишились без змін.
Частина перша статті 31 КПК України вказує, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Згідно частини другої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд. Частина друга статті 31 в редакції Закону № 817-IX від 21.07.2020.
Відповідно до умов частини 3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.
Обвинуваченим клопотання про розгляд справи судом присяжних не заявлялося.
Вимога частини 3 статті 31 КПК України є імперативною та обов`язковою для виконання, тому необхідно провести автоматизований розподіл судової справи між суддями стосовно ОСОБА_3 за п.13 ч.2 ст.115 КК України, відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України, визначивши колегію суддів.
Виконуючи обов`язок судді, передбачений ч.1 ст.80 КПК України, заявляю собі самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст. 75 КПК України.
16 лютого 2021 року ОСОБА_2
Справа № 698/427/20
Провадження № 1-в/698/12/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль клопотання старшого інспектора Катеринопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення по закінченню випробувального терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 27.06.2019 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.
Початок іспитового строку 27.06.2019 року, закінчення іспитового строку 27.06.2020 року.
В С Т А Н О В И В:
27.06.2019 року ОСОБА_5 був засуджений Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік. За час випробування ОСОБА_5 нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується добре.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, подав заяву від 16.02.2021 року, в якій клопотання підтримує, просить його задовольнити та провести розгляд без його участі.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав клопотання, в якому клопотання підтримує, просить його задовольнити та провести розгляд без його участі. В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився,про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників розгляду щодо подання та дослідивши письмові докази, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75,78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за ч. 1,ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Головуючий ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 709/1411/19
Провадження 1-кп/711/101/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдани Варвинського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у замаху на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_6 .

Суд, вирішуючи питання про обсяг доказів, які необхідно дослідити під час судового розгляду, дійшов висновку про необхідність допиту свідків сторони обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають в с. Хрестителеве Чорнобаївського району Черкаської області, у режимі відеоконференції, тому відклав судовий розгляд на 17.02.2021 р.

В судове засідання не прибули потерпілий, сторона захисту і прокурор. Прокурор подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його відпусткою. У зв`язку з такими обставинами суд приймає рішення про відкладення судового розгляду і проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції. При цьому суд враховує те, що свідки та обвинувачений із захисником проживають на значній відстані від населеного пункту, у якому відбувається судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 322, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 11 годину 30 хвилин 12 травня 2021 року.

Провести судове засідання об 11 годині 30 хвилин 12 травня 2021 року у режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника.

Копію ухвали надіслати до вказаного суду для забезпечення відеоконференцзв`язку, перевірки особи свідків та вручення їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 705/756/21
1-кс/705/136/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 08.02.2021,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до бази записів із камер відеоспостереження, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , для отримання копій записів із камер відеоспостереження, розташованих у поштовому відділенні № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 18 год. 00 хв. 04.02.2021 по 19 год. 30 хв. 04.02.2021; копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді із зазначенням типу, дати, часу, тривалості.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1