Справа № 638/8586/21
Провадження № 1-кс/638/1344/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Дзержинський районний суду м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2021 року за № 0000666 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2021 року за № 0000666 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому останній просить накласти арешт на виявлене та вилучене слідчим ОСОБА_3 , 01.06.2021 року, у період часу з 14.10 год. до 14.30 год., за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, буд. №103.

Клопотання мотивоване тим, що 28.05.2021 у денний час доби, невстановлена особа (особи), таємно, шляхом проникнення до автомобіля марки «ВАЗ», модель «21104», д.р.н. « НОМЕР_1 », який знаходився на ділянці місцевості біля буд. №6 по вул. 23 Серпня в м. Харкові, скоїла (скоїли) крадіжку портативної Bluetooth колонки «Мохот MX-SK07», флеш пам`яті USB, виробник «Kingston», модель «DataTraveler 100 G3», об`єм пам`яті 64 Гб., чоловічої шкіряної сумки темно-коричневого кольору з логотипом «НТ», всередині якої знаходилось: грошові кошти, чоловіча обручка виготовлена із золота, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ», модель «21104», д.р.н. « НОМЕР_1 », на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківська картка «Приватбанк» та банківська картка «Ощадбанк».

Слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 01.06.2021 року, у період часу з 14.10 год. до 14.30 год., за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, буд. №103, у приміщенні службового кабінету №515 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, було проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого у останнього виявлено та вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , на автомобіль марки «ВАЗ», модель «21104», сірого кольору, реєстраційний номер автомобіля « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_2 .

Крім того, слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 01.06.2021 року, у період часу з 15.20 год. до 15.40 год., на відкритій ділянці місцевості, яка розташована з тильної сторони гаражу, який за переліком зліва направо дев`ятий та розташований біля багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого на поверхні землі зліва біля тильної сторони вищевказаного гаражу виявлено та вилучено: чоловічу сумку зі шкіри темно- коричневого кольору, ззовні на якій мається напис «-НТ-».

Вилучені предмети визнанні речовими доказами та знаходяться у Харківському районному управлінні поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області. На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події предмети були викрадені за вищевказаними обставинами, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення-злочину.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього документи, дійшов висновку про необхідність повернення даного клопотання для усунення недоліків з наступних підстав.
Слідчим СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 01.06.2021 року у період часу з 14.10 год. до 14.30 год., за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, буд. №103, у приміщенні службового кабінету №515 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, під час огляду місця події за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , на автомобіль марки «ВАЗ», модель «21104», сірого кольору, реєстраційний номер автомобіля « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_2 .

З матеріалів клопотання вбачається, що власником виявленого та вилученого майна, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , на автомобіль марки «ВАЗ», модель «21104», сірого кольору, реєстраційний номер автомобіля « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_2 є потерпілий ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів слідчий просить накласти арешт на майно третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Проте, всупереч положень ч.2 ст.64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звернувся слідчий, а не прокурор.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Також слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.3 ст.64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З правового аналізу зазначених вище норм вбачається, що з метою дотримання прав третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, які полягають в належному повідомленні його про дату, час та місце розгляду відповідного клопотання, в поданому до суду клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено прізвище ім`я по батько власника майна, адреса місця проживання, контактний номер телефону або будь-які інші дані, що надають можливість повідомити належним чином останнього про дату, час та місце розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки клопотання слідчого подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, то клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2021 року за № 0000666 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1