Справа № 482/718/21
Номер провадження 1-кс/482/117/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчому судді надійшло клопотання дізнавача ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000120 від 24.02.2014 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На обґрунтування клопотання вказано, що сектором дізнання проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_5 щодо підроблення заповіту його матері ОСОБА_6 від 30.11.1996 року.

Посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до заповіту ОСОБА_6 від 30.11.1996 року, який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а інформація, що міститься в ньому є нотаріальною таємницею, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до вказаного заповіту з можливістю ознайомлення з ним та вилучення.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала з підстав у ньому викладених.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши доводи клопотання, додані до нього матеріали та вислухавши дізнавача, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з вимогами ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів в обов`язковому порядку зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до п.1 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також за правилами ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, обов`язковою умовою постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, є доведення стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, і можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, і про це вказано у клопотанні дізнавача про надання тимчасового доступу до документів заповіту ОСОБА_6 , 30.11.1996 посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , з можливістю його вилучення, що він містить відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальної дії, як це визначено ст. 162 КПК України.

Проте, сам зміст клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотанні взагалі не зазначено значення речей і документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться у клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Також не вказано і про можливість використання як доказів відомостей, які в них містяться, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Не вказано про те, які відомості в цих документах можуть бути використані як докази взагалі.

Також відсутнє обґрунтування необхідності вилучення оригіналу заповіту, мету, з якою це здійснюється.

В судовому засіданні дізнавачем не доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і яких саме.

Також не доведено і можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оригіналі заповіту ОСОБА_6 , неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Про це в клопотанні взагалі не йдеться.

Дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів, про що йдеться у клопотанні, існує реальна загроза їх зміни або знищення або що саме таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Про це також взагалі не йдеться в клопотанні.

Твердження дізнавача у клопотанні про те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до заповіту ОСОБА_6 не є підставою звернення до слідчого судді із клопотанням про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,та його задоволення відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

З урахуванням наведеного, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання дізнавача ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженому прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000120 від 24.02.2014 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з підстав у ньому викладених, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1