Справа № 341/709/20
Провадження № 1-кп/349/29/21
У Х В А Л А
09 серпня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.1 ст.366, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

учасники провадження

прокурор ОСОБА_10

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представник володільця майна ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_15

встановив:

У провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191,ч.2 ст.209, ч.1 ст.366, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_15 , який діє в інтересах ОСОБА_14 , володільця майна - транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , заявив клопотання про скасування арешту вищезазнченого майна, який накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2020 року.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_14 є власником рухомого майна - транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRL4SER 200». 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який набув згідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 4623/20/005503 від 18 березня 2020 року, що був укладений між комісіонером (договір комісії № 4623 20/005503 від 18.03.2020 р) ТОВ «АВТО-АЙЛЕНД» (м.Київ. б-р.Івана Лепсе,10) та ОСОБА_14 жителем АДРЕСА_1 .

У зв`язку з дією карантинних заходів, введених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (в редакції постанови КМУ від 02.04.2020 № 255) Територіальний сервісний центр МВС №5946, не надавав послуги щодо реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів для фізичних осіб у період з 19.03.2020 по 08.05.2020 року, через що автомобіль не було зареєстрованого на ОСОБА_14 .

Представник ОСОБА_14 у судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання з тих підстав, що транспортний засіб і на даний час зареєстрований за ОСОБА_5 . Укладення договору купівлі-продажу без зняття з реєстрації, переререєстрації транспортного засобу не породжує правових наслідків переходу права власності від продавця до покупця. Крім того, триває судовий розгляд кримінального провадження у якому заявлено цивільний позов, транспортний засіб може забезпечити можливість відшкодування збитків, завданих інтересам держави. З цих підстав у задоволенні клопотання просили відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, вислухавши клопотання, з`ясувавши думку інших учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2020 року з метою забезпечення можливості спеціальної конфіскації та з врахуванням тієї обставини, що збитки внаслідок протиправних дій в яких підозрюється ОСОБА_5 не відшкодовано, було накладено арешт на належне ОСОБА_5 майно, в тому числі транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Згідно договору комісії №4623/20/005503 від 18 березня 2020 року укладеного між ТОВ "АВТО-АЙЛЕНД" комісіонером та ОСОБА_5 комітетном, від імені якого діяв ОСОБА_16 на підставі довіреності НОВ 028588 від 29 жовтня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, комісіонер зобов`язався за дорученням комітента вчинити правочин щодо продажу транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №4623/20/005503 від 18 березня 2020 року ТОВ "АВТО-АЙЛЕНД" на підставі договору комісії від 18 березня 2020 року (продавець) відчужило ОСОБА_14 , жителю АДРЕСА_1 , вищезазначений транспортний засіб.

Як вбачається з довідки регіонального сервісного центру МВС у Сумській області територіального сервісного центру №5946 від 29 травня 2020 року № 31/18/5946-7, згідно з обліковими даними ЄДР МВС 18 березня 2020 року внесено договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного ТОВ "АВТО-АЙЛЕНД" від 18 березня 2020 року №4623/20/005503. У період дії карантинних заходів, які було запроваджено згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 ( в редакції постанови КМУ від 02 квітня 2020 року №255) територіальний сервісний центр №5946 з 19 березня 2020 року по 08 травня 2020 року не надавав послуги щодо реєстрації/перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів для фізичних осіб.

Крім того, згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення щодо вчинення ним протиправних дій у період з листопада 2018 року по грудень 2018 року включно, транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 04 травня 2018 року, а тому даний автомобіль не може бути предметом спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні. Щодо забезпечення відшкодування цивільного позову, то суд зазначає, що арешт накладено на інше рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_17 від 12 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено 10 серпня 2021 року о 11 год. 29 хв.