Справа № 487/8688/19
Провадження № 1-кс/487/2561/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року, слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000353 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000353 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вживались слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, а також проводились слідчо-розшукові заходи, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, але на даний час матеріали кримінального провадження не містять достатніх доказів для повідомленні особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Тому в рамках досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексу слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні із зазначеним клопотанням.

До судового засідання слідчий не з`явився надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги зазначені у клопотанні підтримав.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000353 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснює група прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2018 приблизно о 13 годині 00 хвилин біля магазину «Фаворит», який розташовується в с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області, військовослужбовці ВПС Роздільна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші на теперішній час невстановлені співробітники затримали ОСОБА_7 , який здійснив злісну непокору законній вимозі працівників Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме: на неодноразову вимогу проїхати до ВПС «Степанівка» для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 202 КУпАП, намагався втекти, чинив опір.

У подальшому, 26.02.2018 суддею Роздільнянського районного суду Одеської області за результатом розгляду вищевказаного протоколу про вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення винесено постанову у справі № 511/2392/18 (номер провадження 3/511/2/19), якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків накладенні адміністративного стягнення.

Не погоджуючись із вказаним рішення Роздільяннського районного суду Одеської області, адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

За результатом розгляду вказаної скарги, 17.04.2019 Одеським апеляційним судом апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволено в повному обсязі, постанову судді Роздільнянського районного суду Одеської області скасовано та прийнято нову, якою провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, Одеський апеляційний суд в ході розгляду зазначеної скарги дійшов до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_7 у зазначені в протоколі час та місці, дійсно здійснив злісну непокору законній вимозі працівників ДПС України.

Одночасно з цим, відповідно до акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 76 від 04.11.2018 затриманому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому плечі, садна на лівій гомілці на передній поверхні в нижній третині, на передній і задній поверхні правої і лівої кисті в ділянці променезапясткового суглоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинено останньому внаслідок затримання співробітниками ДПС України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.11.2018 о 12 год. 45 хв., на ділянці відповідальності впс «Степанівка» впс Роздільна в районі інформаційного показника 1/74в 500м від лінії Державного кордону України виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_7 ,який здійснив злісну непокору законній вимозі працівників Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме на неодноразову вимогу проїхати до впс «Степанівка» для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 202 КУпАП , намагався втекти, чинив опір, нецензурно висловлювався на адресу прикордонників.

В обґрунтування неможливості закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні в установлений законом строк, слідчий посилається на необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: встановити та допитати в якості свідків військовослужбовців Державної прикордонної служби присутніх при затриманні ОСОБА_7 , а також співробітників та власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у с. Степанівка, Роздільнянського району, Одеської області, провести слідчий експеримент зі свідками затримання ОСОБА_7 , а також потерпілим ОСОБА_7 , вирішити питання про призначення судово-медичної експертизи щодо механізму утворення тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_7 з урахуванням даних, які будуть отримані за результатами проведення вищезазначених слідчих дій, отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через термінали мобільного зв`язку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування.

Отримані в результаті вищезазначених слідчих і процесуальних дій докази будуть використані для доведення або спростування вини осіб, а тому мають важливе значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Без отримання відповідних відомостей неможливо прийняти у кримінальному провадженні законне кінцеве рішення, оскільки без них досудове розслідування буде неповним.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 426-1 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення.

Так з матеріалів клопотання вбачається, що відомості про вчинення кримінального провадження були внесені до ЄРДР за №0000353 - 15.11.2019 року.

Пунктом 2 ч.2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, з урахуванням обсягу матеріалів та особливої складності провадження, є необхідність продовжити строк досудового розслідування на шість місяців до 15.11.2021 року.

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000353 від 15.11.2019 року на шість місяців до 15.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1