Справа № 204/3403/21
Провадження № 1-кс/204/839/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою начальника Регіонального відділення Миргородської Ганни, яка діє в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року до суду звернулась ОСОБА_2 в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях із заявою про зняття арешту, в якій заявник просила скасувати арешт на цінні папери акції у розмірі 25%+1 акція статутного капіталу АТ «Дніпровського машинобудівного заводу», які належать державі та перебувають на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_1 відкритого на ім`я Держави України (керуючий рахунком Регіональне відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області) в депозитарній установі ПАТ АБ «Укргазбанк» (депозитарний код рахунку в цінних паперах депозитарної установи в Центральному депозитарії №100024-UA30300996), накладеного ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2019 року у справі №204/854/19.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
В поданій заяві порушено питання про скасування зазначеного арешту майна.
Згідно з абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заява про скасування арешту майна підписана начальником Регіонального відділення Миргородською Ганною в інтересах власника майна Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Частиною 3 статті 64-2 КПК України передбачено, що третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.
Проте, начальником Регіонального відділення ОСОБА_3 до матеріалів заяви про зняття арешту майна не долучено документів, підтверджуючих повноваження на представлення інтересів власника майна Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, а відтак, вказане клопотання подано особою, яка не входить до переліку осіб, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.174 КПК України.
Разом з тим, відповідно до п.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.
Оскільки питання щодо можливості повернення заяви про скасування арешту майна, яке подано особою, яка не має права подавати клопотання, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч.2 ст.304 КПК України.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаної заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 32, 132, 174, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Регіонального відділення Миргородської Ганни, яка діє в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про зняття арешту - повернути особі, що його подала.
Повернення заяви, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1