У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року

м. Харків

справа № 638/2125/21
провадження № 1-кп/638/1051/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000235 від 02 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працює Фізичною особою-підприємцем " ОСОБА_6 ", на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

у с т а н о в и в:

16 лютого 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 02 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 01 лютого 2021 року близько 14 год. 00 хв., знаходячись в кафе «Агарода», яке розташоване за адресою: м. Харків, пров. О. Яроша, буд. 18-Г, виявив відсутність грошових коштів, які знаходились в його гаманці. Після перегляду записів з камер відеоспостереження вказаного кафе, ОСОБА_6 побачив, що вищевказану крадіжку його грошових коштів здійснив раніше невідомий йому чоловік.

01 лютого 2021 року, приблизно о 14 год. 45 хв., ОСОБА_6 знаходився біля ТЦ «Движение», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, буд. 18-Д, де побачив раніше невідомого ОСОБА_4 , який, на думку ОСОБА_6 , був схожий на вищевказаного чоловіка, який раніше здійснив крадіжку його грошових коштів. Після чого, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 впритул, тим самим перешкоджаючи йому дорогу, та почав тримати його за руки. Коли ОСОБА_4 намагався вирватись, ОСОБА_6 наніс йому декілька ударів лівою та правою рукою, стислою в кулак, у ділянку вух, скроні та правого ока. Потім ОСОБА_4 , намагаючись захиститись від ударів, нахилився до землі, а ОСОБА_6 наніс ще два удари колінами в область обличчя, після чого продовжив наносити удари кулаками в голову ОСОБА_4 , від чого останній впав та вдарився лівим ліктем, лівим плечем та потилицею об землю.

В результаті противоправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 були спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи № 122-2021 від 02 лютого 2021 року, наступні тілесні ушкодження: садно у тім`яній ділянці по умовній серединній лінії на рівні тім`яних бугрів, у правій завушній ділянці, на лівій бічній поверхні шиї у верхній третині; синці у лобній ділянці праворуч, у ділянці проекції лівого скронево-нижньощелепного суглобу, з розповсюдженням на ділянку козелка лівої вушної раковини, на задній поверхні лівої вушної раковини, у ділянці лівого плечового суглобу по його зовнішній поверхні; садно на тлі синця у ділянці лівого ліктьового суглобу по його задній поверхні. За ступенем тяжкості синці та садна викликали незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує шести діб і за цією ознакою, відповідно до пунктів 2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною першою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

05 березня 2021 року через канцелярію суду обвинуваченим ОСОБА_6 подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 та закриття провадження відносно нього, яке також заявлено та підтримано обвинуваченим ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, 10 березня 2021 року надав до суду через електронну пошту та через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, але з участю його представника адвоката ОСОБА_5 , просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , оскільки йому повністю відшкодовано матеріальні та моральні збитки, до ОСОБА_6 жодних претензій він не має.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала заяву потерпілого ОСОБА_4 та просила суд звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, так як він примирився з потерпілим, повністю відшкодував йому матеріальні та моральні збитки, потерпілий ніяких претензій до обвинуваченого не має та закрити провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з таких підстав.

Частиною четвертою статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Пунктом першим частини другої статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною другою статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У судовому засіданні встановлено, що вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, що передбачене частиною першою статті 125 КК України, відноситься до кримінального проступку, обвинувачений раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, потерпілий претензій до нього матеріального та морального характеру не має та просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням.

Тому заявлене обвинуваченим клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності повністю відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що примирення між потерпілим і обвинуваченим може бути досягнутим в будь-який момент під час судового провадження до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, суд переконався в тому, що обвинувачений та потерпілий проінформовані про право останніх відмовитись від обвинувачення (якщо кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення), право сторін на примирення між ними, правову природу такого примирення та його наслідки. При цьому обвинувачений та потерпілий скористалися своїм правом на примирення, оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищенаведеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 46 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 369-372, 477 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000235 від 02 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1