ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1012/21 Справа № 212/3900/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Вказана ухвала обгрунтована тим, що заява про вчинення кримінального правопорушення подана 05.03.2021 року, скарга на бездіяльність слідчого повинна бути подана особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.
Слідчий суддя зазначив, що до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заявниця звернулася зі скаргою 12 травня 2021 року, тобто після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, тому слідчий суддя зробив висновок про необхідність повернення скарги заявниці.
Не погоджуючись з висновком слідчого судді, ОСОБА_6 подала впеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу від 12 травня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що тривалий час орган Національної поліції не повідомляв її письмово про результат розгляду її заяви, тому 06.05.2021 року заявниця особисто прибула до відділення поліції, де отримала лист, датований 12.03.2021 року, тому 12.05.2021 року, в межах десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого, вона подала скаргу і вважає, що строк на оскарження пропущений не був.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилась, судом повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі ОСОБА_6 .
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження, 05.03.2021 року ОСОБА_6 подала до органу Національної поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, визнається, згідно ст. 303 КПК України, як один з видів бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Тобто, в даному випадку перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, починається з 06 березня 2021 року і закінчується 15 березня 2021 року, про що вірно зазначив слідчий суддя.
Колегія суддів зазначає, що звернувшись до суду першої інстанції зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України 12 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на оскарження такої бездіяльності, заявниця ОСОБА_6 не заявила клопотання про поновлення пропущеного строку, і не надала будь-яких документів на підтвердження поважності пропуску строку.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_6 на підставі п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4