печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/45696/20-к,-
В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/45696/20-к.
12.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , від розгляду провадження № 757/45696/20-к. Вказаний відвід мотивовано тим, що слідчий суддя ухиляється від призначення справи до розгляду та при розгляді клопотання слідчих органів вже висловив свою позицію щодо підозри ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вважає, що слідчий суддя не може неупереджено розглядати дане клопотання.
У судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлені належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Слідчий суддя ОСОБА_5 будучи повідомленим про розгляд заяви, в судове засідання не з`явилась.
Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 18.08.2020 року в кримінальному провадженні № 0001644.
12.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , від розгляду провадження № 757/45696/20-к.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено і адвокат у своїй заяві про відвід на них не посилається.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/45696/20-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1