УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого інспектора сектору дізнання ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
В обгрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що ОСОБА_5 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 06604.
23 листопада 2020 року та 21 січня 2021 року скаржник звертався з клопотаннями до старшого інспектора сектору дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0006604.
Старшим інспектором сектору дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вказані клопотання не розглянуті, в зв`язку з чим скаржник звернувся з скаргою до слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив розгляд скарги здійснювати без його участі, заявлені в скарзі вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Старший інспектор сектору дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив судовий розгляд здійснювати без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0006604 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2016 року за фабулою: «14.08.2016 року близько 11:15 год. за адресою м. Черкаси, вул. Університетська, 30 під час конфлікту ОСОБА_3 , 1972 р.н., отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, від ОСОБА_6 » - правова кваліфікація - ч.2 ст. 125 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнаний потерпілим; останньому вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
23 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області клопотання ОСОБА_3 отримано 23 листопада 2020 року.
22 січня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області клопотання ОСОБА_3 отримано 22 січня 2021 року.
Вказані клопотання скаржника органом досудового розслідування залишені без реагування.
Згідно п.11 та п.13 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитись з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Матеріали скарги не містять і органом досудового розслідування не надано доказів розгляду вказаних клопотань скаржника та прийняття за результатами їх розгляду процесуальних рішень; повідомлень скаржника про результати розгляду поданих останнім клопотань.
Згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1), Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Так, у п.33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та у п.38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року зазначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.
Крім того, у п.134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п.168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п.75 «Афанасьєв проти України», п.207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» зазначено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»), повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів державної влади.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Згідно п.2 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , підлягає задоволенню в частині зобов`язання старшого інспектора сектору дізнання ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21 січня 2021 року.
В іншій частині заявлені в скарзі вимоги є передчасними до одержання скаржником постанови органу досудового розслідування за результатами розгляду клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого інспектора сектору дізнання ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати старшого інспектора сектору дізнання ЧВП ГУНП в Черкаській обл. ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21 січня 2021 року.
В іншій частині заявлених вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1