Справа №573/240/21
Номер провадження 1-кс/573/44/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000030 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 11.02.2021 до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи в ніч з 10.02.2021 на 11.02.2021 проникли до його дачного будинку в АДРЕСА_1 звідки викрадено металеві вироби чим заявнику завдано матеріальних збитків. Зі слів заявника до вчинення крадіжки можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 .

Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021 за №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.02.2021 в період часу з 14 год. 29 хв. по 15 год. 45 хв. слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місцевості навпроти домогосподарства АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1) шість полімерних мішків з металом, належні ОСОБА_5 ;

2) один матерчатий мішок з металом, належний ОСОБА_5 ;

3) один предмет схожий на гусеничний трак, належний ОСОБА_5 ;

4) дві металеві труби довжиною до 68 см., належні ОСОБА_5 ;

5) один прут металевий довжиною до 65 см., належний ОСОБА_5 ;

6) предмет з п-подібного профілю у вигляді о-подібної деталі, належний ОСОБА_5 ;

7) предмет з п-подібного та г-подібного профілю у вигляді ромбу, належний ОСОБА_5 ;

8) сані металеві з темними полозами, належні ОСОБА_7 ;

9) сані з металу чорного кольору з сидінням, належні ОСОБА_6 .

Після проведення огляду виявлені та вилучені речі було запаковано та поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

11.02.2021 проведено зважування речей належних ОСОБА_5 , в ході якого встановлено, що загальна вага шести полімерних мішків з металом, одного матерчатого мішка з металом, одного предмету схожого на гусеничний трак, двох металевих труб довжиною до 68 см., одного прута металевого довжиною до 65 см., предмета з П-подібного профілю у вигляді О-подібної деталі, предмету з П-подібного та Г-подібного профілю у вигляді ромбу, становить 370 кг. У подальшому вказане майно повернуто ОСОБА_5 під зберігальну розписку.

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна за переліком з 1 по 7 пункт - домоволодіння ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та 9 пункти -камеру зберігання речових доказів відділення поліції №1 Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Соборна, 76, м. Білопілля, Сумського району, Сумської області.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власники майна у даному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до суду не з`явилися, подали заяви про розгляд питання про арешт майна без їх участі.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000030 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а. с. 4-8 ).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 11.02.2021 до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) СРУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи в ніч з 10.02.2021 на 11.02.2021 проникли до його дачного будинку в АДРЕСА_1 звідки викрадено металеві вироби чим заявнику завдано матеріальних збитків. Зі слів заявника до вчинення крадіжки можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 .

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, 11.02.2021 в період часу з 14 год. 29 хв. по 15 год. 45 хв. слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місцевості навпроти домогосподарства АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1) шість полімерних мішків з металом, належні ОСОБА_5 ;

2) один матерчатий мішок з металом, належний ОСОБА_5 ;

3) один предмет схожий на гусеничний трак, належний ОСОБА_5 ;

4) дві металеві труби довжиною до 68 см., належні ОСОБА_5 ;

5) один прут металевий довжиною до 65 см., належний ОСОБА_5 ;

6) предмет з п-подібного профілю у вигляді о-подібної деталі, належний ОСОБА_5 ;

7) предмет з п-подібного та г-подібного профілю у вигляді ромбу, належний ОСОБА_5 ;

8) сані металеві з темними полозами, належні ОСОБА_7 ;

9) сані з металу чорного кольору з сидінням, належні ОСОБА_6 (а. с. 10-13 ).

Зазначені речі у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами за постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 11.02.2021 та предмети під номером № 1) по № 7) передані на збереження потерпілому ОСОБА_5 під розписку, а предмети вказані під номерами № НОМЕР_1 ) та № 9) поміщені до камери зберігання речових доказів відділення поліції, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно (а. с. 14).

Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000030 від 11.02.2021 на майно, вилучене в ході огляду місцевості від 11.02.2021, розташованої навпроти домогосподарства АДРЕСА_2 , а саме:

1) шість полімерних мішків з металом, належні ОСОБА_5 ;

2) один матерчатий мішок з металом, належний ОСОБА_5 ;

3) один предмет схожий на гусеничний трак, належний ОСОБА_5 ;

4) дві металеві труби довжиною до 68 см., належні ОСОБА_5 ;

5) один прут металевий довжиною до 65 см., належний ОСОБА_5 ;

6) предмет з п-подібного профілю у вигляді о-подібної деталі, належний ОСОБА_5 ;

7) предмет з П-подібного та Г-подібного профілю у вигляді ромбу, належний ОСОБА_5 ;

шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, визначивши місцем зберігання, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку домоволодіння ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місцевості від 11.02.2021, розташованої навпроти домогосподарства АДРЕСА_2 , а саме:

1) сані металеві з темними полозами, належні ОСОБА_7 ;

2) сані з металу чорного кольору з сидінням, належні ОСОБА_6 ,

шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, визначивши місцем зберігання, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру зберігання речових доказів відділення поліції №1 Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Соборна, 76, м. Білопілля, Сумського району, Сумської області

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: