Справа № 610/670/21
Провадження № 1-кп/610/191/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції).,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Зміївським районним судом Харківської області в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021 за №0000059за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000059за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою судді від 15.03.2021 зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Крім того, прокурор просила продовжити дію запобіжного заходу на 60 днів, посилаючись на обґрунтованість підозри та на існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування від суду з метою уникнути відповідальності з огляду на обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Ризик незаконного впливу на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, в тому числі здійснення погроз і умовлянь змінити свідчення, оскільки особисто знайома з ним; ризик вчинення нового кримінального правопорушення, так як остання ніде не працює, немає самостійного доходу, міцних соціальних зв`язків, є раніше судимою, в зв`язку з чим може продовжити свою злочинну діяльність

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засіданні не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, надав заяву з проханням провести судовий розгляд без нього.

Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання без участі потерпілого, який просить справу розглядати без нього.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід просили змінити на домашній арешт, посилаючись на необґрунтованість ризиків, які зазначила прокурор.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Угоди про визнання винуватості до суду не надходили.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Балаклійського районного суду Хапрківської області від 22 січня 2021 року застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися інші ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Суд погоджується з клопотанням прокурора щодо продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості обвинуваченої переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Таким чином, на момент розгляду питання щодо продовження дії обраного обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існує обґрунтована підозра та ризики переховування її від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, які існували під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і не перестали існувати до цього часу, а тому більш м`який запобіжний захід застосовувати до неї на даний час є неможливим.
На підтвердження зазначених ризиків свідчить: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винною у вчиненні інкримінованого правопорушення, її вік та стан здоров`я, міцність її соціальних зв`язків в місці проживання, а саме те, що обвинувачена раніше неодноразово судима, не одружена, утриманців не має, у неї відсутнє постійне місце роботи або навчання, її репутацію, майновий стан.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, та які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченим запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, на сьогоднішній час судом не встановлено.
Суд не може погодитись з посиланнями захисту щодо відсутності або втрати актуальності ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризик це подія, яка ймовірно може настати за наявності певних підстав. Об`єктивність існування зазначених підстав щодо ризиків вбачається з вищенаведених відомостей, а тому суд не може погодитись з обґрунтованістю посилань обвинуваченої щодо дієвості інших запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
Підстав для визначення розміру застави не вбачається.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 199, 331, 371, 372, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059від 22.01.2021 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 29 березня 2021 року на 13.00 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілого.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 15 травня 2021 року.
Виконання ухвали доручити Балаклійському відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Балаклійський районний суд.

Суддя