Провадження № 1-кс/161/4663/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 червня 2021 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, офіційно непрацюючого, не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000174 від 18.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 185 ч.3 КК України.
11 червня 2021 року гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 185 ч.3 КК України, санкція найтяжчої статті, за якою він підозрюється передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілого чи свідків, переховуватись від слідства та суду, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисників, які заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

До клопотання додано письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 185 ч.3 КК України. Дані про особисте вручення даного повідомлення наявні у матеріалах клопотання.

Одночасно ні прокурором, ні слідчим в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість вчиняти підозрюваним інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки жодних доводів цього не наведено підозрюваний є особою молодого віку, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, не уникає явки до органу досудового розслідування, з`явився за першим викликом слідчого та суду, працевлаштований в Київській області (зі слів), хоча й неофіційно, тому вказані ризики є лише суб`єктивним припущенням слідчого та прокурора, в зв`язку з чим вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у суду немає. Враховуючи відсутність належного обґрунтування у клопотанні можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов`язання, що достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 179 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до старшого слідчого ОСОБА_3 та прокурора, чи інших слідчих, прокурорів визначених у даному провадженні у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-утриматись від спілкування з потерпілими, свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності).

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.7 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1