Справа № 466/997/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

Справа № 466/997/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000139 від 31.01.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Придніпровськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше судимої,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15- ч. 1 ст. 185 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

захисту - - обвинувачена ОСОБА_3

з участю: прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого, -

в с т а н о в и в:

обвинувачена ОСОБА_3 - 30.01.2021, приблизно о 19 год. 38 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину №256 супермаркету «Сільпо», ТзОВ «С1ЛЬПО-ФУД», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 60, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину таємно викрала вагові банани вагою 1,340 кг., вартістю 33 грн. 49 коп., без ПДВ, корм для дорослих котів «Optimeal», у кількості 3 шт. вартістю 15 грн. 32 коп. без ПДВ за одну одиницю, корм для котів «Sheba Black&Gold», в кількості - 2 шт., вартістю 12 грн. 66 коп. без ПДВ за одну одиницю, молоко «Простоквашино пряжене» 2,5%, у кількості - 1 шт., вартістю 28 грн. 33 коп. без ПДВ, паста горіхова «Nutella» з какао, у кількості - 1 шт., вартістю 99 грн. 17 коп., без ПДВ, сир «Prego» Памадоре піканте 45%, вагою 0,406 кг, вартістю 107 грн. 93 коп. без ПДВ, усього на загальну суму 340 грн. 22 коп. без ПДВ, які помістила у свою сумку чорного кольору, пройшла повз касове відділення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, однак свого злочинного умислу не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена працівником охорони вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та беззастережно, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчиненого нею суспільно небезпечного діяння. Завдана шкода в сумі 340, 22 грн. відшкодована в повному обсязі. Просить її суворо не карати, оскільки вона щиро кається, допомагала слідству у розкритті злочину.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого їй обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого їй злочині ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самої обвинуваченої яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.

Суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої і оглядом характеризуючих даних щодо обвинуваченої.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї винуватості, її винуватість у вчиненні кримінального проступку повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розслідування доказами, визнавальними показаннями обвинуваченої, доказами, що характеризують особу обвинуваченої.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченої слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, вчинений злочин за ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України класифікуються як злочин середньої тяжкості, дані про її особу, зокрема те, що обвинувачена раніше судима, з 2018 року перебуває на обліку в наркологічному диспансері, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, її характеристику.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.15- ч. 1 ст. 185 КК України в межах, установлених у санкції ч.2 ст.15- ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у виді штрафу.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Речові докази у справі вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 2 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ DVD-R диск 4.7 GB 16х 120 min у паперовому конверті із записом внутрішніх камер відеоспостереження магазину за адресою: АДРЕСА_2 , який згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 31.01.2021 року, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1