ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1012/21 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2107/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 20 квітня 2021 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністрація Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Початок строку покарання: 01.11.2010 року, кінець строку: 20.05.2022 року. Суд першої інстанції дійшов висновку, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, врахував стан здоров`я засудженого, який страждає захворюванням на туберкульоз, за висновком характеристики засуджений за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Невідбута частина покарання станом на 20.04.2021 року становить 01 рік 01 місяць.
Заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 не погоджуючись із судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання адміністрації. Прокурор зазначає, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вказує на обставини вчиненого. Мотивація вчинення злочину, його спрямованість, вчинення в стані алкогольного сп`яніння свідчать про підвищену суспільну-небезпечність вчиненого. Визнання вини та щире каяття носять формальний характер. Давати показання суду відмовився, що свідчить про його зверхнє ставлення до суду, покарання. Відбував покарання в 5 різних установах. З 02.11.2010 по 17.11.2011 року характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. В Алчевській виправній колонії характеризувався негативно, порушував режим відбування покарання, мав 3 дисциплінарних стягнення, заохочень не мав. В Свердловській виправній колонії також негативно характеризувався, мав два стягнення, одне заохочення. В подальшому, перебуваючи з 06.08.2015 до 12.09.2019 року в Алчевській виправній колонії характеризувався негативно, мав 4 стягнення, 2 заохочення. З 12.09.2019 року по 06.10.2019 року утримувався в Старобільському слідчому ізоляторі, де характеризувався посередньо, стягнень і заохочень не мав. Відбуваючи покарання в покарання в Покровській виправній колонії мав 4 заохочення. Таким чином більшу частину часу характеризувався посередньо та негативно. Позитивно характеризується лише протягом нетривалого часу. У грудні 2019 року адміністрацією було констатовано, що засуджений не довів своє виправлення, а 4 заохочення застосовані безпосередньо перед засідання комісії 09.04.2021 року, що не свідчить про виправлення засудженого. Хвороба засудженого не може бути підставою для застосування ст. 81 КК України, оскільки вона була наявна і на момент вчинення злочину, врахована при призначенні йому покарання. Твердження про сумлінне ставлення до праці викликає сумнів, оскільки колонія не має обсягів виробництва, де б засуджений міг проявити своє ставлення до праці, а роботи з благоустрою є обов`язковими для засуджених. Суд зазначив в ухвалі, що засуджений відбув 2/3 покарання, проте злочин є особливо тяжким та застосування ст. 81 КК України можливе після відбуття ѕ покарання. Засуджений в дійсності відбув більше ѕ строку покарання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, думку засудженого та його захисника, які заперечували проти їх задоволення, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

При цьому, застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду. При вирішенні питання щодо можливості застосування до особи ст. 81 КК України слід враховувати також тяжкість призначеного покарання, за що особа була засуджена та чи довела з урахуванням цих обставин своє виправлення.
Встановлено, що засуджений відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 01.02.2011 року за ч. 1 ст. 115 КК України. Вказаним вироком суду ОСОБА_10 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 04.11.2019 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.11.2010 року по 12.04.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відповідно до подання кінець строку покарання: 22.05.2022 року. Суд першої інстанції, посилаючись на характеристику засудженого за весь час відбування покарання, не надав належної оцінки, тому, що перебуваючи в різних установах виконання покарань ОСОБА_7 характеризувався посередньо та негативно і лише, відбуваючи покарання в спеціалізованій туберкульозній лікарні при Покровській виправній колонії № 17 з 06.10.2019 року характеризується позитивно. Тобто більшу частину покарання засуджений не мав позитивних характеристик, до нього застосовувалися як заохочення так і стягнення. При цьому, більшість заохочень застосовано до засудженого вже в Покровській виправній колонії № 17, за рік до звернення із поданням про умовно-дострокове звільнення. Відповідно до змісту характеристики на засудженого рішенням комісії виправної колонії від 29.11.2019 року було відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення як особі, яка не довела своє виправлення. Засуджений за час відбування утримання в Луганському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, режим тримання не порушував. Дисциплінарних стягнень та заохочень не мав. З 09.02.2011 року утримувався в Алчевській виправній колонії (№ 13). За час утримання в слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, режим тримання не порушував. Дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.
З 30.03.2011 року утримувався в Луганському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, режим тримання не порушував. Дисциплінарних стягнень та заохочень не мав. З 29.04.2011 року утримувався в Алчевській виправній колонії (№ 13). За час утримання в слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, режим тримання не порушував. Дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.
З 25.05.2011 року утримувався в Луганському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, режим тримання не порушував. Дисциплінарних стягнень та заохочень не мав. З 10.06.2011 року утримувався в Свердловській виправній колонії (№ 38). За час утримання характеризувався посередньо, режим тримання не порушував. Дисциплінарних стягнень та заохочень не мав. З 17.11.2011 року утримувався в Алчевській виправній колонії (№ 13). За час утримання характеризувався негативно, порушував режим тримання, за що мав три дисциплінарних стягнення. Заохочень не мав. З 14.09.2013року утримувавсяв Свердловській виправній колонії (№38). За час утримання характеризувався негативно, порушував режим тримання, за що мав дисциплінарних стягнення. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правил внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці отримав одне заохочення. З 06.08.2015 року утримувався в Алчевській виправній колонії (№ 13). За час утримання характеризувався негативно, порушував режим тримання, за що мав чотири дисциплінарних стягнення. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правил внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці отримав два заохочення. З 12.09.2019 року утримувався в Старобельському слідчому ізоляторі. За час утримання характеризувався посередньо, режим тримання не порушував. Дисциплінарних стягнень та заохочень не мав. З 06.10.2019 року засуджений відбуває покарання у спеціалізованій туберкульозній лікарні при Покровській виправній колонії (№17). За час лікування та відбування покарання в установі характеризується позитивно. З наведеного вбачається, що протягом всього перебування засудженого в установах виконання покарань процес його виправлення не був стабільним та послідовним, що не може свідчити про те, що на даний час засуджений свою сумлінною поведінкою довів своє виправлення. У поданні зазначається, що у зв`язку із відсутністю обсягів виробництва засуджений добровільно залучається до робіт з благоустрою установи, однак зазначене є недостатнім для застосування до ОСОБА_7 ст. 81 КК України, враховуючи його попередні характеристики. Приймаючи рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання суд врахував його стан здоров`я, який страждає на туберкульоз. Однак, відповідно до вимог ст. 81 КК України стан здоров`я засудженого не є підставою для застосування до нього умовно-дострокового звільнення. Вказана обставина за певних умов може бути врахована при вирішенні питання щодо застосування ст. 84 КК України. З урахуванням всіх обставин у сукупності апеляційний суд приходить до висновку, що питання умовно - дострокового звільнення від покарання є на даний час передчасними з точки зору дотримання вимог загальної та особистої превенції, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 20 квітня 2021 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання ДУ «Покровська виправна колонія № 17» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: