Справа № 183/5657/21
№ 1-кп/183/1241/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у спрощеному порядку кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000032 від 13 липня 2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбинськ, Казахстан, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.08.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням строком на 2 роки;
- 22.11.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 13.06.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;
- 25.08.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;
- 14.07.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням строком на 2 роки;
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
У відповідності до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим ч.1 ст.394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності (а.с.9-10).

Ухвалою суду від 19 серпня 2021 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст.381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено до судового розгляду у спрощеному порядку за відсутності учасників кримінального провадження, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 13 липня 2021 року, приблизно о 15.40 годині, ОСОБА_5 приїхав до м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, з метою знайти підробіток, і того ж дня, приблизно о 17.20 годині, він йшов по вул. Мотуза, м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де поблизу домоволодіння № 38, на узбіччі дороги, в траві, побачив поліетиленовий сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку для себе визначив, як наркотичний засіб - метадон, і в цей момент у нього раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, реалізуючи який одразу, тобто 13 липня 2021 року, приблизно о 17.22 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на узбіччі дороги поблизу домоволодіння № 38 за вказаною адресою, підняв з землі та поклав до лівої зовнішньої грудної кишені футболки, в яку був одягнений, поліетиленовий сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, таким чином незаконно придбав кристалічну речовину білого кольору масою 0,0504 г, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,0375 г, та почав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
В той же день, тобто 13.07.2021 року о 17 годині 24 хвилини до чергової частини ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНГІ в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що по вул. Мотуза, м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області знаходиться чоловік, який при собі може зберігати наркотичні речовини.
Оглядом місця події, 13.07.2021 року з 18 години 10 хвилин по 18 годину 30 хвилин встановлений ОСОБА_5 , який під час перевірки документів на підставі ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» на запитання, чи має при собі заборонені предмети, у присутності двох понятих, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , дістав з лівої зовнішньої грудної кишені футболки, в яку був одягнений, поліетиленовий сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,0504 г, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,0375 г, яку ОСОБА_3 раніше незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Зазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, як обставину, яка пом`якшує його покарання згідно ст. 66 КК України щире каяття.

Крім того, суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, на обліку у лікарів не перебуває.
Разом з тим, він за місцем мешкання характеризується негативно, є особою, що раніше неодноразово судима і як обставину, що обтяжує його покарання згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, підстави для застосування ст.ст. 69, 75 КК України відсутні і, виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального обмеження волі, в межах передбачених санкцією даної статті.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-21/23086-НЗПРАП, вартість якої складає (171,62х8) 1372,96 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Речовий доказ:
- кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,0504 г, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,0375 г, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1372 гривень 96 копійки.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковськимй міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1