Дата документу 13.07.2021 Справа № 554/6289/16-к
Провадження № 1-кс/554/7106/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив поновити строк на оскарження постанови слідчого, скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 23.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001385 від 01.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.372 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що слідчий, не провівши яких-небудь слідчих дій, направлених на встановлення істини, не усунувши недоліки, викладені в багато численних ухвалах слідчих суддів, винесла незаконну постанову, виклавши в офіційному документі завідомо неправдиві відомості.
Із викладеними в постанові висновками заявник категорично не погоджується. Згідно скарги, зокрема, слідчий не усунув недоліки, викладені в ухвалах слідчих суддів Октябрського районного суду м.Полтави від 27.10.2016 року, 29.11.2017 року, 05.02.2019 року, 16.09.2019 року, 29.11.2019 року.
Слідчий не виконав ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 04.08.2020 року, якою була скасована постанова слідчого про закриття вказаного кримінального провадження від 09.06.2020 року; не допитав ОСОБА_3 по фактах, викладених у заяві; не допитав фігуранта по справі; не зібрав характеризуючі матеріали відносно фігуранта справи; не провів одночасний допит між ОСОБА_3 та фігурантом по справі; не ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0000005; не надав належної правової оцінки рішенню Дзержинського районного суду м.Харкова.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України, тому заявник просить скаргу задовольнити повністю, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. Згідно заяви, просив про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та наданого кримінального провадження №0001385, оцінивши в сукупності докази скарги, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001385 від 01.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.372 КК України.
Так, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.12.2015 року за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою останнього від 29.08.2015 року про вчинення неправомірних дій працівниками прокуратури Полтавської області.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст.55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0001385 зазначене кримінальне провадження неодноразово закривалось, востаннє 09.06.2020 року. Проте, ухвалами слідчих суддів постанови слідчих були скасовані.
Зокрема, згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04.08.2020 року, слідчим не було виконано ухвали слідчих суддів Октябрського районного суду м.Полтави від 27.10.2016 року, 29.11.2017 року, 05.02.2019 року, 16.09.2019 року, 29.11.2019 року; не взято до уваги висновок експертизи №2942 від 18.04.2014 року; не допитано ОСОБА_3 ; не проведено одночасний допит.
Після винесеної ухвали слідчого судді від 04.08.2020 року слідчим жодних слідчих, процесуальних дій не було проведено, а отже ухвали слідчих суддів не виконані.

Також слід зазначити, що в оскаржуваній постанові не викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та слідчим недостатньо мотивовані відповіді на всі поставлені питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було надано їм оцінку та не виконані попередні ухвали слідчих суддів.
Посилання слідчого в постанові від 23.11.2020 року на те, що ухвали слідчих суддів виконані, а твердження слідчого судді в ухвалі від 04.08.2020 року помилкові, є безпідставними та некоректними, оскільки ухвала слідчого судді набрала законної сили та не була переглянута в апеляційному порядку. Також, слідчим залишено поза увагою, що матеріали кримінального провадження не містять даних про виконання ухвал слідчих суддів в частині повторного допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . На думку слідчого судді необхідним також є повторний допит ОСОБА_3 (ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_8 від 29.11.2019 року).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В постанові від 23.11.2020 року, зокрема, підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив ст.284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення). Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.
Крім того, резолютивна частина постанови слідчого від 23.11.2020 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Щодо вимог заявника про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, суд вважає, що ОСОБА_3 не було пропущено строк на оскарження, враховуючи неотримання ним копії оскаржуваної постанови.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 23.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001385 від 01.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.372 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1