Справа № 522/6719/21
Провадження №1-в/522/369/21
УХВАЛА
25 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2021р. (справа №522/6719/21, провадження № 1-кс/522/3581/21),
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання відповідальних посадових осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР, яка обґрунтована тим, що 05 квітня 2021 року ОСОБА_5 подала заяву до Одеської обласної прокуратури про вчинення 31.03.2021 року біля 19 год. на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 групою осіб за попередньою змовою під керівництвом ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.
Ухвалою слідчого судді від 26.04.2021р. справа №522/6719/21, провадження № 1-кс/522/3581/21) скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, задоволено, зобов`язано уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст.214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 05.04.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у зазначеній ухвалі, посилаючись на те, що у скарзі було помилково вказано статтю КК України, а саме: ч. 2 ст. 205, замість вірної ч. 2 ст. 205-1 КК України, що стало причиною відповідної описки в ухвалі слідчого судді.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання про виправлення описки за її відсутності.
В судове засідання представник Одеської обласної прокуратури не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом під час розгляду кримінального провадження № 51-4670во19 (ухвала від 18.11.2019р.), вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.
Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.
Передбачену ст. 379 та ч. 5 ст. 371 КПК України можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення може усунути суд, який ухвалив рішення, шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Виправлення описки не може змінювати змісту судового рішення.
Як зазначає у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , у скарзі була описка, яка потім стала причиною описки в ухвалі суду.
Відповідно до змісту ухвали слідчого судді від 26.04.2021р. в ній зазначено саме ту статтю КК України, про яку йшла мова у скарзі адвоката ОСОБА_3 , і відповідно, виправлення описки змінить зміст судового рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2021р. (справа №522/6719/21, провадження № 1-кс/522/3581/21).
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1