Справа № 199/1338/21
ВИРОК
іменем України

26.02.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001512, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, одруженого, водія автомобільного крану КП «Міськавтопарк», не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2020 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_3 , проходячи біля будинку АДРЕСА_3 , на землі виявив прозорий пакет, в всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у невстановленій кількості, але не менше 35,1001 гр., яку останній для себе визначив як наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс». Після чого, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_4 привласнив та залишив собі знайдений прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору та у невстановлений спосіб переніс до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом з дружиною ОСОБА_5 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на зберігання наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_4 , перебуваючи у вище зазначеному місці, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений час розфасував речовину рослинного походження зеленого кольору в кількості не менше 35,1001 гр., по трьом скляним банкам, а саме: частину наркотичного засобу у невстановленій кількості, але не менше 5,6168 гр. помістив в скляну банку з написом «Miod»; частину наркотичного засобу у невстановленій кількості, але не менше 10,1418 гр. помістив в скляну банку з написом «Водный мир»; решту наркотичного засобу у невстановленій кількості, але не менше 19,3415 гр. помістив в скляну банку з написом «Ікра горбуші», які поклав до картонної коробки, після чого помістив до комоду, який знаходиться в спальній кімнаті вище вказаного будинку, де почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту, до 23.06.2020.
23.06.2020 в період часу з 20 години 21 хвилин до 21 години 05 хвилин, під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені вище зазначені скляні банки, котрі перебували в картонній коробці, яка знаходилась в спальній кімнаті. Окрім цього, під час обшуку житла виявлено та вилучено 7 рослин зеленого кольору - «конопля».
Так, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені речовини масами 6,1052 гр., 11,0237 гр., 21,0234 гр., які є наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 5,6168 гр., 10,1418 гр., 19,3415 гр.. Рослини зеленого кольору в кількості 7 штук, являються рослинами роду конопля, які віднесені до рослин, які містять наркотичні засобі та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Загальна маса канабісу складає 35,1001 гр., яку ОСОБА_3 , за викладених вище обставин незаконно придбав та незаконно зберігав як наркотичний засіб без мети збуту.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
-письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої усвідомлена, відповідає внутрішній волі сторони захисту, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Визначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим, кримінальним проступком, який представляє підвищену соціальну небезпеку, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченої.
Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце роботи та проживання, одружений, характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щиросердне каяття ОСОБА_3 , та він раніше не судимий.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень, оскільки суд вважає, що таке покарання зможе забезпечити досягнення його мети, підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.
На підставі ч.2 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1307,60 гривень.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1307,60 гривень.
Речовий доказ наркотичний засіб, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України (спец пакет 5479807, який зберігається у камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області).
У відповідності з п.7 ч.9 ст.100 КПК України: оптичний диск (а.с.34), зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1