Справа №463/1485/21
Провадження №1-кс/463/2487/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000113 від 05 лютого 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник підозрюваного звернувся із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в оскверненні пам`ятника, спорудженого в пам`ять особи, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, борця за незалежність України у XX столітті, учасника партизанського руху, підпільника, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з хуліганських мотивів, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.27 - ч.3 ст.297 КК України. В межах провадження до підозрюваного застосовано запобіжний захід, строк дії якого завершується. Проте ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, однак завершити досудове розслідування до закінчення строку запобіжного заходу неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих та процесуальних дій. З урахуванням викладеного, ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення дій, прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу.

Захисник подане клопотання мотивує тим, що запобіжний захід позбавляє підозрюваного можливості працювати та утримувати свою сім`ю. Просить врахувати, що підозрюваний співпрацює зі слідством, повністю відшкодовано шкоду, він є учасником бойових дій, характеризується позитивно, нагороджений неодноразово державними нагородами, а тому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту не є спів розмірним із завданням кримінального провадження, обвинувачений виконує свої обов`язки і не перешкоджає слідсту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Додав, що термін слідства продовжено до 3 місяців.

Заслухавши пояснення прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000113 від 05 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено 11 лютого 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2021 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду протягом періоду з 00:00 год. до 24:00 год. з покладенням обов`язків.

Постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 від 07 квітня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 05 лютого 2021 року до 3 місяцівдо 11 квітня 2021 року.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що підозра висунута ОСОБА_5 на даному етапі слідства є достатньо обґрунтованою і вона підтверджуються зібраними доказами.

При вирішенні питання продовження дії запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Зокрема, обґрунтованими є доводи про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків та інших підозрюваних.

Виходячи з наведеного, а також враховуючи те, що досудове розслідування триває, вважаю, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, слід продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обов`язків, визначених ст.177 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя погоджується також з доводами захисника, що обрання запобіжного заходу у виді цілодобового арешту фактично по своїй суті є позбавленням волі на що наголосив ЄСПЛ у справі «Бузаджі проти Республіки Молдова» [ВП] (Buzadji v. the Republic of Moldova) [GC], пункти 86-91. Суд постановив, що цей спосіб позбавлення свободи вимагає існування відповідних і належних підстав, як і тримання під вартою під час досудового слідства. В даному провадженні таких підстав слідчий суддя не вбачає, оскільки підозрюваний співпрацює зі слідством, з`являється на виклики до слідчого і виконує інші процесуальні обов`язки, він та інший підозрюваний добровільно відшкодували шкоду. В той же час тривале обмеження його свободи позбавляє права утримувати себе і батьків, які є особами похилого віку. А тому слід продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний час в період з 22:00 год. по 07:00 год.

А тому, клопотання прокурора слід задоволити частково, а клопотання захисника підозрюваного задоволити.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задоволити частково, а клопотання захисника підозрюваного задоволити.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний час в період з 22:00 год. по 07:00 год. до 11 травня 2021 року з виконанням обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2021 року:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13 квітня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1