ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/596/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004671,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004671, а саме: двох прозорих поліетиленових пакетів з пазовим замком в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спец пакету EXP 0277108; сумки темно-синього кольору з написом «Рібок»; жилетки чорного кольору з написом «Subeevec № 3» на спині та її передній частині; трьох парів джинс світлого кольору; шортів сірого кольору з написом «Under Armour»; тапців червоного кольору з написом «Adda»; куртки синього кольору, які поміщено до спец пакету INZ 4002937; рюкзака сірого кольору з чорними вставками, який поміщено до спец пакету EXP 0301874; трьох рацій чорного кольору та одного зарядного пристрою чорного кольору, які поміщено до спец пакету EXP 0277097; кросівок чорного кольору з білою підошвою марки «Найк», які поміщено до спец пакету EXP 0301875; флакона з парфумом «Uomo»; флакона з парфумом «Oxford»; флакона з парфумом «Versace man» блакитного кольору; кришки від парфуму блакитного кольору; чохол для окулярів чорного кольору з написом «Baldinini» всередині якого знаходяться сонцезахисні окуляри з маркуванням «Baldinini»; відео реєстратора чорного-сірого кольору; двох флаконів з шампунем; картки «Fishka» з номером НОМЕР_1 ; водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; техпаспорта на автомобіль «Daewoo Lanos», номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 ; копії паспорта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на двох аркушах, які поміщено до спец пакету EXP 0301873; ключів від автомобіля перемотаний ізострічкою чорного кольору з брелком жовтого кольору; зв`язки з п`яти ключів та одним магнітним брелком, які поміщено до спец пакету EXP 0277098.

Вивченням даного клопотання було установлено, що його подано без додержання вимог статті 171 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді від 28.01.2021 його було повернуто слідчому для усунення недоліків.

В межах встановленого слідчим суддею строку слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з тим же клопотанням, яке раніше було повернуто для усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За приписами статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відтак зважаючи на те, що клопотання про арешт майна повторно подане без додержання вимог ст. 171 КПК, що полягає у відсутності відомостей про особи володільців заявленого до арешту тимчасово вилученого майна та заявлення до арешту майна, яке відповідно до вимог кримінально-процесуального закону не вважається тимчасово вилученим (наркотичні засоби, зброя), підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004671 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: