Справа № 243/6873/20
Провадження № 1-кп/243/283/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007 від 02.07.2020 року, за № 0000477 від 23.09.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційного не працюючого, інваліда третьої групи, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , судимого:

-12.05.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки;

-19.01.2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст.. 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 05.07.2014 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_7 знаходився в приміщенні магазину побутової техніки, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де залишив свій мобільний телефон заряджатися та пішов по своїх справах. Приблизно через 20 хвилин, ОСОБА_7 повертався в вище вказаний магазин побутової техніки та побачив, що продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_6 ), який розташований поряд з магазином у якому знаходився ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , знаходиться на вулиці та курить. Після цього, ОСОБА_7 зайшов до магазину побутової техніки, де забрав свій мобільний телефон, та коли йшов до виходу з магазину, побачив, що продавець магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ще не повернулась до робочого місця та біля прилавку магазина нікого немає. В цей час у ОСОБА_7 раптово виник протиправний, корисливий, злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів з каси магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_6 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , 02.07.2020 о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_7 , реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, користуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до тумби, та лівою рукою відкрив верхню шухляду, та лівою рукою взяв звідти грошові кошти у сумі 1200 гривень. Після чого закрив верхню шухляду, поклав грошові кошти в лівий карман, вдягнених на ньому спортивних штанів та вийшов з магазину через центральні вхідні двері на вулицю. ОСОБА_7 з місця вчинення правопорушення зник, а викраденими коштами у сумі 1200 гривень розпорядився на власний розсуд, заподіявши ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.

Крім того, 31 серпня 2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходився біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_5 , де сів перепочити на лавку на якій також сиділа ОСОБА_9 .

В зазначений час в зазначеному місці ОСОБА_9 поклала належний їй мобільний телефон «XiaomiRedmi 5 plus» на лавку та піднявшись відійшла на декілька метрів у сторону входу до під`їзду №4 зазначеного будинку, а у ОСОБА_7 в цей час раптово виник злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме належного ОСОБА_9 мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає взяв мобільний телефон «XiaomiRedmi 5 plus», належний ОСОБА_9 , який лежав на лавці, та поклав його до своєї кишені, вилучивши таким чином майно із законного володіння власника.

Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 1866 гривень 33 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений визнав повністю свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та пояснив, що дійсно 02.07.2020 року, приблизно о 13-10 год. викрав гроші у сумі 1200 грн. з магазину «Здорова вода» по пров. Парковий, 3 м. Слов`янськ. Та 31.08.2020 року викрав мобільний телефон, що належить ОСОБА_9 біля під`їзду № 4 будинку № 5 по вул. Парковій м. Слов`янська. Щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати. Зазначив, що шкода потерпілим відшкодована шляхом повернення майна.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що від працівників поліції їй стало відомо, що ОСОБА_7 02.07.2020 року з приміщення магазину «Здорова Вода» по пров. Парковий м. Слов`янська, де вона є директором, викрав грошові кошти у розмірі 1200 грн. Шкоду відшкодовано, гроші повернуто. Просить суд призначити покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, покарання просила призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу огляду місця події та ілюстрованої таблиці до нього від 23.09.2020 року вбачається, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_5 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2020року, потерпіла ОСОБА_10 , впізнала особу під № 1, яка 31.08.20. скоїла крадіжку її мобільного телефону. Відповідно до довідки до протоколу впізнання особа на фото № 1 ОСОБА_7 .

З протоколу огляду місця події та ілюстрованої таблиці до нього від 23.09.2020 року вбачається, що біля будинку АДРЕСА_3 знаходиться чоловік на ім`я ОСОБА_11 , який добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 5 plus».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2020року, свідок ОСОБА_12 , впізнав особу під № 2, який продав йому вказаний мобільний телефон за 500 грн. Відповідно до довідки до протоколу впізнання особа на фото № 2 ОСОБА_7 .

З висновку судової товарознавчої експертизи № 7214 від 30.09.2020 року вбачається, що ринкова вартість вилученого мобільного телефону «XiaomiRedmi 5 plus» складає 1866,33 грн .

З протоколу проведення слідчого експерименту від 30.09.2020 року за участю ОСОБА_7 , останній розказав та показав при яких обставинах скоїв крадіжку мобільного телефону ОСОБА_13 .

З протоколу огляду місця події та ілюстрованої таблиці до нього від 02.07.2020 року вбачається, що місцем огляді є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .

З протоколу огляду місця події та ілюстрованої таблиці до нього від 02.07.2020 року вбачається, що в зоні мікрорайону «Лісний» м. Слов`янська учасник дії ОСОБА_7 добровільно видав 1200 грн., які він викрав в магазині «Здорова вода».

З протоколу огляду місця події від 07.07.2020 року вбачається, що предметом огляду є ДВД диск, при витворю ванні відеозапису якого вбачається, що чоловік в приміщенні магазину відчиняє тумбу, звідки бере грошові кошти.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінальних правопорушень мали місце, провина обвинуваченого повністю доведена.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом визнається рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, зокрема за корисливі злочини, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, тимчасово не працює, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, , є інвалідом третьої групи, характеризується за місцем проживання посередньо, враховує конкретні обставини правопорушення, розмір шкоди, відшкодування шкоди, шляхом повернення майна, відношення потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні для обвинуваченого, тому суд вважає, що перевиховання обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства. Разом з тим, суд вважає за можливе не призначати максимальний термін покарання, передбачений санкцією статті кримінального закону.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речові докази по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 відраховувати з моменту його затримання і поміщення до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 7214 від 30.09.2020 року в сумі 1634,40 грн. (одна тисяча шістсот тридцять чотири грн. 40 коп.)

Речові докази по справі після набуття вироком суду законної чинності: мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 5 plus», що переданий під зберігальну розписку потерпілій залишити у власності потерпілої ОСОБА_9 ; оптичний DVD-R диск з відеозаписом з камери внутрішнього відеоспостереження в магазині «Здорова вода» - залишити в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти у розмірі 102 грн. (купюри: 100 грн. У30330300, одна грн. УТ4400042, одна грн. УП1704786), що зберігаються за квитанцією № 89 повернути потерпілій ОСОБА_14 .

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1