ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/5102/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/500/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті провадження)
06 травня 2021 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.03.2021,-
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000605 від 15.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.03.2021 та задовольнити заяву про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .
На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим та незаконним.
При перевірці апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ст.ст. 304, 307, 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду заяв про відвід слідчих суддів не передбачено нормами КПК України, про що вірно зазначено у резолютивній частині ухвали від 03.03.2021.
Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.03.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Харківського
апеляційного суду: ОСОБА_2