Справа № 496/1176/20
Провадження № 1-кп/496/465/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняу залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Краснодарського краю Російської Федерації посьолку Верхнебаканського м. Новоросійськ, громадянки України, офіційно не працюючої, маючу середню освіту, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2020 року ОСОБА_3 о 02.00 год., маючи вільний доступ до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить її свекрусі ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого манна, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, обравши предметом злочинного посягання золотий браслет вагою 8 грам, достовірно знаючи, що вказаний браслет, належить її свекрусі ОСОБА_4 , таємно заволоділа зазначеним браслетом, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись золотим браслетом на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 , матеріальний збиток на загальну суму 5092,0 грн.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додані:
- заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- заява ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
На підставі ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченої ОСОБА_3 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпіла ОСОБА_4 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального проступку та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачені статтею 67 КК України, не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, звертає увагу на те, що вонараніше не судима, офіційно не працевлаштована, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, 2018 року народження, обставини які пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю кримінального проступку, щире каяття, обставин, які обтяжують покарання - не встановлені, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 буде призначення їй покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано її дії, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних проступків і відповідатиме вимогам ст. 65 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: речові докази - фотознімки в кількості 5-ть штук, які зображені на 2-х паперових листах А4, які громадянка ОСОБА_4 надала по заяві для приєднання до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи.
Цивільний позов по справі заявлений не був, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні, арешт на майно не накладався.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк - 100 (сто) годин.
Речові докази - фотознімки в кількості 5-ть штук, які зображені на 2-х паперових листах А4, які громадянка ОСОБА_4 надала по заяві для приєднання до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1