Справа № 487/4057/20
Провадження № 1-кс/487/2039/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2021 року м. Миколаїв

слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на Постанови слідчого Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві про закриття кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0001675 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України та та №0000654 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.04.2021 року ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на Постанови слідчого Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві про закриття кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0001675 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України та та №0000654 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до змісту скарги, ОСОБА_2 просить посприяти суд у отриманні копій Постанов, а також скасувати Постанови слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві про закриття кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0001675 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України та та №0000654 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України, без зазначення дати їх прийняття.

З аналізу положень Глави 26 КПК України слідує, що у межах одного судового провадження потерпілий може оскаржувати одне процесуальне рішення або бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора у одному кримінальному провадженні, тобто на кожну окрему бездіяльність слідчого у різних кримінальних провадженнях, а в даному випадку Постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд в одному провадженні скарги на Постанови слідчого про закриття різних кримінальних проваджень законом не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати аналогію права, повернувши скаргу заявнику, оскільки вона подана з порушенням порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України.

При цьому слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_2 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді з окремими скаргами на Постанови слідчого про закриття кримінального провадження, після усунення недоліків скарги, яка повертається.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на Постанови слідчого Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві про закриття кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0001675 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України та та №0000654 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України повернути заявниці.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1