Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/695/21
У Х В А Л А
26.02.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участю захисника ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого, про відвід судді ОСОБА_4 головуючого у справі №299/695/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000132 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 року на розгляд судді в порядку, визначеному ст.33 КПК України, передано заяву про відвід головуючого судді у справі №299/695/21 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000132 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

Заява про відвід мотивована тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, передано на розгляд суду у складі головуючого судді ОСОБА_4 .

Обвинуваченим у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

Однак ОСОБА_5 брав участь у якості потерпілого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, обвинувальний акт у якому розглядався судом у складі судді ОСОБА_4 .

При цьому кримінальне провадження №0000132 від 28.05.2020 було виділене як окреме із матеріалів кримінального провадження №0000189 від 09.03.2020.

Адвокат вважає, що існують обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, а саме , це повторна участь судді у кримінальному провадженні, що є недопустимим.

В судове засідання на розгляд питання про відвід судді з`явився адвокат ОСОБА_3 , який повністю підтримав вимоги своєї заяви та просив суд її задоволити.

Прокурори, як обласної прокуратури так і Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури, які судом належним чином повідомлені про місце і час розгляду даної заяви, в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про причини неявки або про перенесення слухання справи не надали, а відтак суд вважає за можливе заяву розглянути у їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Отже, заслухавши обґрунтування захисника та вивчивши доводи заяви про відвід, дослідивши подані документи, суд вирішив наступне.

Встановлено, що Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.02.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132 від 28.05.2020 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, передано на розгляд суду у складі головуючого судді ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що допустив до керування транспортним засобом особу, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , що спричинило смерть потерпілого та тяжке тілесне ушкодження.

Перевіривши доводи заяви, суд з`ясував, що суддя ОСОБА_4 входив до складу суду, що розглядав обвинувальний акт у іншому кримінальному провадженні №0000189 від 09.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Таким чином, твердження адвоката про повторність участі судді у кримінальному провадженні №0000132 від 28.05.2020 спростоване.

Інших обставин, щоб викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, у заяві не зазначено.

Інші об`єктивні обставини, що відповідно до ст.75, 76 КК України виключають участь судді у кримінальному провадженні та є підставами для його відводу відсутні.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000132 від 28.05.2020 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст..287 КК України про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1