Справа № 577/3745/21
Провадження № 1-кс/577/1228/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" серпня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 21 липня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цілиноград Республіки Казахстан, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, на хронічні захворювання не страждає, інвалідності не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 02 серпня 2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин;

2) 05 березня 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 389, ст. ст. 71, 72 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів; звільнився по відбуттю покарання 10 квітня 2019 року;

3) 13 січня 2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

4) 15 квітня 2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць; звільнився з місць позбавлення волі 14 травня 2021 року по відбуттю строку покарання (судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку),

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього наступних обов`язків: 1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 3) носити електронний засіб контролю.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 20 липня 2021 року у першій половині дня (точний час не встановлений), ОСОБА_6 , який раніше був засуджений за вчинення злочинів проти власності, переслідуючи злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна прибув до господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи вказаний злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу через незамкнену хвіртку з вулиці 1-го Травня зайшов на подвір`я зазначеного господарства, де аналогічним чином через незамкнені вхідні двері проник до приміщення гаража та викрав велосипед марки «ARDIS» темно-червоного кольору, який належить ОСОБА_7 .

З викраденим майном ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-21/8563-ТВ від 27 липня 2021 року ринкова вартість велосипеда марки «ARDIS» темно-червоного кольору станом на 20 липня 2021 року могла становити 1 050 грн. 00 коп.

03 серпня 2021 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілої, протоколом огляду місця події, висновком судової товарознавчої експертизи, показаннями підозрюваного, протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного.

Слідчий для обґрунтування підстав застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлений ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування зазначеного ризику свідчать наступні обставини: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Він раніше неодноразово судимий, в тому числі й за вчинення злочинів проти власності та, звільнившись у травні 2021 року з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив таємне викрадення чужого майна.

Крім того ОСОБА_6 ніде не працює та не має постійного джерела доходу, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, з метою запобігання вказаному у клопотанні ризику, прохає застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 підтримує позицію свого підзахисного.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що 03 серпня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі показаннями самого підозрюваного, який не заперечує своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 21 липня 2021 року, висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/8563-ТВ від 27 липня 2021 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 03 серпня 2021 року та іншими доказами.

Слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий, в тому числі й за вчинення злочинів проти власності. ОСОБА_6 лише 14 травня 2021 року звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та вже 20 липня 2021 року вчинив інкримінований йому злочин. Він не працює та не має постійного джерела доходів, за місцем проживання характеризується як особа, яка зловживає алкогольними напоями та схильна до вчинення крадіжок, що вказує на те, що ОСОБА_6 може у подальшому вчинити кримінальне правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на даний час проживає за вказаною адресою разом з дружиною.

Слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 електронний засіб контролю шляхом закріплення на тілі пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 02 жовтня 2021 року 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 02 жовтня 2021 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_6 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1