ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/105/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

03 серпня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись з поданням голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 про направлення клопотання засудженого ОСОБА_5 від 27.05.2021 року, поданого в порядку виконання вироку в кримінальному провадженні № 0001957 до Чортківського районного суду ,-

ВСТАНОВИЛА:

Від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаного клопотання у звязку з тим, що вона раніше у складі колегії суддів Тернопільського апеляційного суду приймала участь у перегляді в апеляційному порядку вказаного клопотання засудженого ОСОБА_5 від 27.05.2021 року в кримінальному провадженні № 0001957 та ухвалою суду від 14 квітня 2021 року залишено без змін ухвалу Чортківського районного суду від 25.02.2021 року, якою повернуто вказане клопотання ОСОБА_5 у звязку з тим, що воно не підсудне Чортківському районному суду. Вказані обставини перешкоджають їй брати участь у вказаному провадженні оскільки ухвалою Верховного Суду від 01.07.2021 року відмовлено у задоволенні подання Тернопільського апеляційного суду про направлення вказаного провадження за клопотанням ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів та надано вказівку про те, що його розгляд відноситься до компетенції Чортківського районного суду.

Ознайомившись з заявою, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Відповідно до п.12 висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів, при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких звязків , прихильності чи упередження, що може сприйматись як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Суддя повинен не тільки бути реально вільний від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача, в іншому випадку довіра до судової влади буде підірвана.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Як вбачається з матеріалів провадження, суддя ОСОБА_1 у складі колегії суддів Тернопільського апеляційного суду приймала участь у перегляді в апеляційному порядку клопотання засудженого ОСОБА_5 від 27.05.2021 року в кримінальному провадженні № 0001957 та ухвалою суду від 14 квітня 2021 року залишено без змін ухвалу Чортківського районного суду від 25.02.2021 року, якою повернуто вказане клопотання ОСОБА_5 у звязку з тим, що воно не підсудне Чортківському районному суду. Вказані обставини перешкоджають їй брати участь у розгляді клопотання голови Тернопільського міськрайонного суду про направлення його за підсудністю для розгляду до Чортківського арйонного суду оскільки ухвалою Верховного Суду від 01.07.2021 року відмовлено у задоволенні подання Тернопільського апеляційного суду про направлення вказаного провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів та надано вказівку про те, що його розгляд відноситься до компетенції Чортківського районного суду.

З огляду на те, що що суддею ОСОБА_1 висловлювалась позиція про те, що вказане проваження не підлягає розгляду у Чортківському районному суді, з метою запобігання будь-яким сумнівам, що можуть виникнути у стороннього спостерігача в її неупередженості при розгляді даного подання, колегія суддів вважає, що заява про самовівід судді ОСОБА_1 підлягає до задоволення з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, колегіґя суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді