н/п 1-кс/766/7722/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бургунка, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13.10.2021 включно.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 15.08.2021 близько 08.15 годин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час спроби його госпіталізації у зв`язку з загостренням шизофренії параноідної форми, побачивши співробітників поліції через вікно, які перебували у нього на подвір`ї, з метою надання допомоги лікарям, яких викликала матір ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив умисно позбавити їх життя. Вибігши з будинку та тримаючи у руці ніж, який він узяв у приміщенні, ОСОБА_4 направився у бік поліцейських і наздоганяючи їх, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, а також те, що останній є працівником правоохоронного органу, завдав інспектору СРПП Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому сержанту поліції ОСОБА_9 , 1977 р.н., який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являється працівником правоохоронного органу, удари ножем, спричинивши йому, відповідно до протоколу огляду трупа від 15.08.2021 наступні тілесні ушкодження: на обличчі справа наявне садно, на лівій щоці наявна подряпина з поверхневою раною, в проекції зовнішньої поверхні другого фалангового суглоба глибока рана, на лівому передпліччі дві поверхневі рани, на передній поверхні грудної клітини справа, у верхній третині наявна повздовжна щілеподібна рана у заглиблені якої маються пошкоджені м`язи, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, віднесено до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Від отриманих травм ОСОБА_9 помер при наданні медичної допомоги в кареті медичної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_4.

15.08.2021 відомості про вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000249 за ознаками злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.08.2021 близько 08.15 годин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час спроби його госпіталізації у зв`язку з загостренням шизофренії параноідної форми, переслідуючи умисел на позбавлення життя двох осіб, після спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу - інспектору СРПП Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому сержанту поліції ОСОБА_9 , 1977 р.н., від яких останній помер, тримаючи у руці ніж, який він узяв у приміщенні будинку, направився у бік фельдшера медичної допомоги ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і наздоганяючи його, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті двом особам, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, спричинивши йому, відповідно до довідки лікаря комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Нова Каховка» ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани лівої поясничної області, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, віднесено до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому було вчасно надано медичну допомогу.

15.08.2021 відомості про вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000250 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 115 КК України.

Матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000249 від 15.08.2021 та №0000249 від 15.08.2021 за ст. 348, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднані в одне провадження за №0000249.

15.08.2021 року о 08.45 годин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України.

15.08.2021 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 348 КК України.

16.08.2021 року ОСОБА_4 було оголошено про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 15.08.2021; протоколом огляду трупа від 15.08.2021; довідкою лікаря комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Нова Каховка» ОСОБА_11 ; проколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування вивчалась характеристика підозрюваного та встановлено, що ОСОБА_4 , має не повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, на утриманні дітей не має, має місце реєстрації та постійне місце проживання, раніше не судимий, відповідно до довідки КУ «Бериславська центральна районна поліклініка» від 08.07.2009 має встановлений діагноз: шизофренія, параноідна форма, непреривно-прогредієнтний тип лікування, що свідчить про наявність у особи психічної діяльності та психічного захворювання, крім того, поведінка підозрюваного під час вчинення суспільно-небезпечного діяння та після нього була неадекватною і вказане підтверджується показами вищезазначених свідків.

Враховуючи вищезазначене, а також беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, усвідомлює той факт, що йому загрожує вказане покарання, підозра обґрунтована вагомими доказами у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому існують ризики, що при обранні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній, перебуваючи на свободі буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює той факт, що за скоєння ним особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, йому може загрожувати реальна міра покарання, пов`язана з позбавленням волі;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки після скоєння вбивства працівника правоохоронного органу підозрюваний ОСОБА_4 продовжив свою злочинну діяльність та вчинив нове суспільно-небезпечне діяння - замах на вбивтво ОСОБА_10 , при цьому не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки йому було вчасно надано медичну допомогу. Вказане свідчить про ризик продовження чи повторення протиправної поведінки підозрюваного, зокрема ризик летальності, що може створити підозрюваний, а тим паче, що він має психічне захворювання, під час вчинення суспільно-небезпечного діяння та після нього його поведінка була неадекватною;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується діями підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки він безпосереднього після вчинення кримінальних правопорушень сховав знаряддя злочину, про що він сам дає свідчення, відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 15.08.2021. Вказані його дії можуть свідчити про те, що він намагався перешкодити кримінальному провадженню і лише після проведення огляду місця події, під час його допиту повідомив про це органи досудового розслідування. Тому це ставить під сумнів подальшу поведінку ОСОБА_4 та відповідно його дії можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації разом з матір`ю. Не одружений, дітей не має, є інвалідом ІІ групи, не працює. Інших пояснень не надавав.

Захисник вважала, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки її підзахисний перебуває на обліку з психічним захворюванням, неодноразово лікувався, тому до нього має бути застосований запобіжний захід у вигляді поміщення до лікувального закладу.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: ……до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 15.08.2021 року о 08.45 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

15.08.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

16.08.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.08.2021; протоколом огляду трупа від 15.08.2021; довідкою лікаря комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Нова Каховка» ОСОБА_11 ; проколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 .

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох особливо тяжких злочинів, один з яких призвів до загибелі людини, перебуває на обліку з діагнозом: шизофренія, параноідна форма, безперервно-прогредієнтний тип течії, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.

Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вказані обставини.

Що стосується клопотання захисника про поміщення її підзахисного до медичного закладу, то на даний час у слідчого судді відсутні підстави для вирішення такого питання, оскільки наявність довідки про знаходження на обліку у лікаря-психіатра у зв`язку з психічним захворюванням не є доказом факту психічного розладу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 08.10.2021 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1