Справа № 683/1732/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, без місця реєстрації, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12 березня 1997 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.86-1, ст. 44, ст. 17, ст. 86-1, ст. 44, ч.2,3 ст. 140, ст. 208, ч.1 ст. 89, ст. 42, ст. 43 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18 вересня 2003 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185, ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09 квітня 2009 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 25 листопада 2009 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07 квітня 2015 року по відбуттю строку покарання;

- 02 листопада 2015 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 11 грудня 2018 року по відбуттю строку покарання;

- 21 вересня 2020 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 19 січня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.162, ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці;

- 29 червня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 27 червня 2020 року біля 14 години, перебуваючи на пасовищі за межами с. Підгірне Хмельницького району Хмельницької області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника і сторонніх осіб, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав корову чорно-рябої масті вагою 200 кг вартістю 28 грн. за 1 кг живої ваги на загальну суму 5600 грн., яку в подальшому збув невстановленій особі, запевнивши, що корова його, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 5600 грн.
Крім того, ОСОБА_7 15 липня 2020 року біля 11 години, перебуваючи на пасовищі за межами с. Чорна Хмельницького району Хмельницької області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника і сторонніх осіб, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав телицю чорно-рябої масті вагою 250 кг вартістю 28 грн. за 1 кг живої ваги на загальну суму 7000 грн., яку в подальшому збув невстановленій особі, запевнивши, що телиця його, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 7000 грн.
Крім того, ОСОБА_7 29 липня 2020 року біля 10 години, перебуваючи на пасовищі за межами с. Великий Чернятин Хмельницького району Хмельницької області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника і сторонніх осіб, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав бичка чорно-рябої масті вагою 200 кг вартістю 28 грн. за 1 кг живої ваги на загальну суму 5600 грн., якого в подальшому збув невстановленій особі, запевнивши, що бичок його, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 5600 грн.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, не оспорював фактичні обставини вчинених злочинів та розмір завданої шкоди, показавши, що 27 червня 2020 року біля 14 години він знаходився на пасовище біля с. Підгірне, де побачив прив`язану корову чорно-рябої масті, заховався у кущах, а після того як власниця корови її подоїла та пішла, він відв`язав корову та подзвонив заготовачам, яким в подальшому збув корову, сказавши що це його, за 5000 грн., які витратив на власні потреби. Крім того, 15 липня 2020 року біля 11 години він перебував біля с. Чорна, де побачив прив`язану телицю чорно-рябої масці, яка була без нагляду, та викликав заготовачів, яким в подальшому продав цю телицю за 5000 грн., видавши її за свою власну. Також, показав, що 29 липня 2020 року біля 10 години на пасовищі біля с. Великий Чернятин побачив бичка чорно-рябої масті, якого видав за свого та продав заготовачам за 7000 грн.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що їм належали корова, телиця та бичок чорно-рябої масті, яких вони 27 червня 2020 року, 15 липня 2020 року та 29 липня 2020 року відповідно вигнали на пасовище та прив`язали, залишивши без нагляду, після чого у ці ж дні виявили їх відсутність у тому місці, де припинали.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а також показаннями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_7 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Суд також враховує, що ОСОБА_7 визнав свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів у повному обсязі, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, не працює, не має постійного місця реєстрації та проживання, не має стійких соціальних зв`язків з огляду на відсутність сім`ї, завдану шкоду потерпілим не відшкодував, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у виді позбавлення волі, у тому числі за аналогічні злочини, маючи не зняті та непогашені судимості, через незначний проміжок часу знову вчинив корисливі злочини, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку, схильність до скоєння злочинів та небажання ставати на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів та особу винного, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні ОСОБА_7 , наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину) та однієї обставини, що обтяжує покарання (рецидив злочину), реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Разом з тим, ОСОБА_7 , будучи засудженим 29 червня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі (вирок набрав законної сили 30 липня 2021 року) вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення до постановлення попереднього вироку, а тому остаточне покарання ОСОБА_7 слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2021 року.

Речові докази та витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2021 року, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 05 серпня 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання частково відбуте покарання, призначене за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2021 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: