Справа № 750/5954/21
Провадження № 1-кс/750/1744/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001316 від 16.05.2021, -
В С Т А Н О В И В:
11.06.2021 до суду засобами поштового зв`язку, після усунення недоліків, надійшло клопотання дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на майно, визнане речовими доказами.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій клопотання просить розглянути у його відсутність.
Власники майна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на таке.
Відділом дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 15.05.2021 на полях, неподалік с. Козероги Чернігівського району, невідомі особи проводять незаконне розорювання земель.

15.05.2021 проведено огляд місця події на земельній ділянці, що знаходиться на відстані близько 2 км. від с. Козероги, Чернігівського району, Чернігівської області. На момент огляду вищевказана ділянка площею близько 10 гектарів була розорана та проводилось розорювання трактором, на кабіні якого було маркування «Слобожанець» Т150, д.н.з. НОМЕР_1 , і трактором марки «FENDT 933VARIO», д.н.з. НОМЕР_2 .
Постановою дізнавача від 16.05.2021 зазначені трактори визнано речовими доказами.
У ході досудового розслідування встановлено, що зазначені трактори перебувають у користуванні ТОВ «Сівер Грейн». Відповідно до переліку майна ТОВ «Сівер Грейн» трактор колісний ХТА-250В, д.н.з. НОМЕР_1 , орендований у ТОВ «Агропромресурс СМР». За інформацією Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області трактор колісний ХТА-250В, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ТОВ «Криворіжагросервіс», трактор марки «FENDT 933VARIO», д.н.з. НОМЕР_2 , значиться знятим з обліку. Зазначеними тракторами керували трактористи-машиністи ТОВ «Сівер Грейн».
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на те, що, трактор на кабіні якого було маркування «Слобожанець» Т150 (ХТА-250В), д.н.з. НОМЕР_1 , та трактор марки «FENDT 933VARIO», д.н.з. НОМЕР_2 , є доказами у кримінальному провадженні, оскільки використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть містити інші відомості, які у подальшому слугуватимуть доказами, тому не накладення арешту на вищевказані предмети може призвести до їх втрати, псування, відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власником (користувачем), що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, і як слідує з ч. 3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказана сільськогосподарська техніка, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів на таке майно слід накласти арешт.
Враховуючи викладене, а також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ТОВ «Сівер Грейн», ТОВ «Агропромресурс СМР», ТОВ «Криворіжагросервіс» відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеним у клопотанні дізнавача майном.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно: трактор марки «ХТА-250В», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Криворіжагросервіс», юридична адреса: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новожитомир, вул. Східна, 5В, , і перебуває в користуванні ТОВ «Сівер Грейн», юридична адреса: м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16, офіс 404, , ТОВ «Агропромресурс СМР», юридична адреса: 04074, м. Київ, вул. Лугова, 2А, ; та на трактор марки «FENDT 933VARIO», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуває в користуванні ТОВ «Сівер Грейн», юридична адреса: м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16, офіс 404, , ТОВ «Агропромресурс СМР», юридична адреса: 04074, м. Київ, вул. Лугова, 2А, . Заборонити ТОВ «Криворіжагросервіс», ТОВ «Сівер Грейн» і ТОВ «Агропромресурс СМР» відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Дізнавачу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1