Провадження № 1-кп/643/1214/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.08.2019 року, було засуджено ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання відповідно до ст.71 КК України у вигляді 3 років 1 місця позбавлення волі.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.08.2020року, вирок Московського районного суду м. Харкова від 13.08.2019року залишено без змін.
Засудженою ОСОБА_2 подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.02.2021року було етаповано ОСОБА_2 із Державної установи «Качанівська ВК (№54)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та тимчасово залишено ОСОБА_2 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» - на час її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 року, закінчено ознайомлення засудженої вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.08.2019 року ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.
08.06.2021 року до суду повторно надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про надання їй можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них копії та виписки необхідні для подання в інші державні установи, вищі суди України.

Частиною 2 статті 425 КПК України передбачено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.1,2 ст.426 КПК України, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції. Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як передбачено ч.1 ст.424 КПК України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, строк касаційного оскарження вироку, згідно ст.426 КПК України закінчився.

Разом з тим, Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/2012 встановив, що вимоги Кодексу узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України").

Отже, враховуючи те, що вищезазначений вирок набрав законної сили, закінчився строк на касаційне оскарження, засуджена ОСОБА_2 ознайомилася з матеріалами кримінального провадження після постановлення Харківським апеляційним судом ухвали від 04.08.2020року, вважаю, що необхідно відмовити засудженій ОСОБА_2 у задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 395,537,539 КПК України, ст.90 КВК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, засудженої вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.08.2019 року відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1