overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/289/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 6 серпня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Зазначено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, на реєстрацію з`являлася вчасно.

ОСОБА_3 , прокурор та представник пробації в суд не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 5 серпня 2021 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджена не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, належною поведінкою довела своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області задовольнити, звільнивши засуджену ОСОБА_3 від призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 6 серпня 2020 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення,
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3416/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"09" серпня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 09.08.2021 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 09.08.2021 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 10 серпня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою ОСОБА_3 від 05.08.2021 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до ЄРДР за №0003021 від 02.08.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломна-1, Московської обл., Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючий, має 2 малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України:
-не залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 21 години по 06 годину наступного дня за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 ,
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;
-утримуватися від спілкування із свідками, експертами в даному кримінальному провадженні;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 визначати в межах строку досудового розслідування, до 03 жовтня 2021 року.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали оголосити 05.08.2021 о 10:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №991/5291/21
Провадження №11-сс/991/488/21
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 серпня 2021 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000047 від 29 січня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Маріуполя Донецької області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , голови Харківської обласної ради, за ч.4 ст.368 КК України,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2021 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 серпня 2021 року о 12 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
№ 1-кп/243/151/2021
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3 ,

- представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

- представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

- обвинуваченого ОСОБА_8 ,

- захисника обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002234 від 19.10.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.

Судовий розгляд призначено на 16.08.2021 року. Свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений, причини неявки свідка суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідка, який належним чином повідомлений стороною обвинувачення, яке підтримали інші учасники судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити свідків до суду.

Керуючись ст.ст. 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити ВП № 4 Краматорського РУП Головного Управління Національної Поліції в Донецькій області доставити приводом у судове засідання Слов`янського міськрайонного суду, яке відбудеться 08 вересня 2021 року о 15год. 00 хв. свідка:
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4878/18
Провадження № 1-кп/314/50/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 04.04.2018 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 04.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказав про необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.
Суд, вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: дачна ділянка АДРЕСА_2 , на 04.10.2021 року о 10-30 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0000291 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2018.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.08.2021
Справа № 444/3524/18
Провадження № 1-кс/444/732/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю дізнавача ОСОБА_3 ,
заявника (власника майна) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000774 від 01.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, належить обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі та керуючись ст.ст. 173, 174 Кримінального процесуального кодексу України, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 23.07.2021 року (справа № 444/3524/18) у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме з грошових коштів в розмірі 19900,00 грн., які перераховано з платіжної картки № НОМЕР_1 , емітованої AT «Ощадбанк», належної ОСОБА_4 , на картковий рахунок № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , відкритий в AT «АБ» «Радабанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, 5.
Грошові кошти в розмірі 19900,00 грн., які несанкціоновано перераховано з платіжної картки № НОМЕР_1 , емітованої AT «Ощадбанк», належної ОСОБА_4 , на картковий рахунок № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , відкритий в AT «АБ» «Радабанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, 5 та які зберігаються на такому, перерахувати на картковий рахунок № НОМЕР_3 у AT «Ощадбанк», належний ОСОБА_4 .
Ухвалу про скасування арешту майна надіслати у AT «АБ» «Радабанк» та у Відділ поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 10 год. 15 хв. 18.08.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/9313/21
Провадження №1-кс/463/5253/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.93 КК України (в редакції 1960 року), до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05.08.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.93 КК України (в редакції 1960 року), до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05.08.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.93 КК України (в редакції 1960 року), до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05.08.2021 року.
Розгляд справи призначити на 20 серпня 2021 року о 11.40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 05.08.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.93 КК України (в редакції 1960 року); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4157/21
Провадження № 1-кс/456/777/2021
УХВАЛА

про призначення до розгляду

16 серпня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про скасування арешту майна та просить скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ОСОБА_3 , яке поміщене та опечатано в пакет НПУ SUD1040624, що вилучено 05.07.2021 року під час проведення огляду місця події.
Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України. Клопотання підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна призначити до розгляду на 11.30 год. 20.08.2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4962/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

16 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021 року ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2021 року на 13-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/913/21
УХВАЛА
17 серпня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 369 КК України,
Встановив:
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 31 травня 2021 року по справі № 587/913/21 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Засуджений ОСОБА_4 подав клопотання про розстрочення сплати штрафу, оскільки він не має змоги сплатити все одним платежем.

Станом на 17 серпня 2021 року від Євсюкова надійшли дві квитанції на загальну суму 17000,00 гривень, просить розгляд справи проводити без його участі.

Начальник Сумського РВ філії ДУ в Сумській області до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо розстрочення несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 .

Прокурор вважав, що необхідно відмовити в задоволенні подання в зв`язку з повною сплатою штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Виходячи з викладено, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 про надання розстрочки в оплаті штрафу необхідно відмовити в зв`язку зі сплатою штрафу в загальній сумі 17000,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про надання розстрочки в оплаті штрафу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1962/21
Провадження № 1-кс/601/697/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 12.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
- за участю: ОСОБА_4 ,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на мотоцикл «Forte FT300-CAN», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю с. Руська Гута Кременецького району Тернопільської області та який поміщено на арешт майданчик ВП № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Українська, 47 м. Шумськ Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1