Справа № 296/3820/13-к
Вирок
Іменем України

16 січня 2014 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Гальчин, Андрушівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , судимого:

- 11.10.2013 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.4ст.70, ст.ст.75,76 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в с.Тарасівка, Андрушівського району, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживає: АДРЕСА_2 , судимого:

- 11.10.2013 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.4ст.70, ст.ст.75,76 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 року, близько 02 години ОСОБА_6 та його знайомий ОСОБА_5 перебували біля будинку АДРЕСА_3 , де під час розмови ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 таємно викрасти будь-яке чуже майно з автомобіля ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , який останні помітили біля вищевказаного будинку та належить ОСОБА_7 , на що ОСОБА_6 погодився тим самим, вступив з ОСОБА_5 в попередню злочинну змову.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групи осіб, ОСОБА_6 , в цей же день та час, разом із ОСОБА_5 , діючи в межах спільної злочинної змови, пересвідчившись в тому, що поблизу немає стороніх осіб та їхні дії залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_8 взявши зі свого автомобіля викрутку пошкодив замок від передньої лівої дверки автомобіля та проник до салону автомобіля ВАЗ-2107, що знаходився біля будинку №12, що на майдані Польовому в м.Житомирі. У свою чергу ОСОБА_6 підтримуючи спільні злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, підійшов до капоту вказаного автомобіля, кришку якого відчинив ОСОБА_5 , звідки вийняв акумуляторну батарею, а ОСОБА_5 в цей час з салону автомобіля вийняв вогнегасник, викрутку та двірник. Викрадені речі ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 , який в свою чергу поклав їх разом з акумуляторною батареєю до багажного відділення автомобіля «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві користування знаходиться в ОСОБА_5 . Тоді утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину втекли.

Таким, чином ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 таємно викрали чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

автомобільна акумуляторна батарея марки «Varta», 12 V, 62 АН, 480 А,вартістю 300 грн. 00 коп.,

вогнегасник порошковий автомобільний, марки ВП-1(3), вартістю 80грн. 00 коп.,

двірник автомобільний, марки «Аlса», моделі «Wischerblatt 380 mm-15»,вартістю 15 грн. 00 коп.

викрутка з плоским наконечником, вартістю 5 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 400 гривень 00 копійок, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вину визнали повністю та підтвердили обставини за яких вони викрали майно з автомобіля ОСОБА_7 та з місця скоєння злочину зникли.

Встановлені судом обставини підтверджуються доказами дослідженими в ході судового розгляду.

І протоколу огляду місця події встановлено, що було оглянуто ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , на якій було зафіксовано місце розташування автомобіля «ВАЗ 2107», з якого було викрадено майно потерпілого ОСОБА_7 . Зафіксована обстановка в середині салону автомобіля, та при огляді автомобіля виявлено відсутність акумуляторної батареї.

Із протоколів огляду місця події від 03.04.2013 року встановлено, що в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за місцем проживання останніх, було вилучено викрадене ними майно належне потерпілому ОСОБА_7 .

Із протоколів пред`явлення особи для впізнання від 03.04.2013 року та 05.04.2013 року встановлено, що гр. ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як на осіб, які 01.04.2013 року вчинили крадіжку з автомобіля «ВАЗ 2107» біля будинку №12 по пл.Польовій в м.Житомирі.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає вину кожного з обвинувачених доведеною повністю, та кваліфікує дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 :

- за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого

злочину, дані про особу кожного з обвинувачених, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.

Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є середньої тяжкості.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання кожного з обвинувачених, суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Досліджуючи дані про особу кожного з обвинувачених, суд враховує їх вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є молодого віку, за місцем проживання позитивно характеризуються, повністю відшкодували потерпілому заподіяну матеріальну шкоду.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, суд призначає покарання обвинуваченим в межах санкції статті за якою вони визнаються винними, а саме у виді позбавлення волі з випробуванням, дійшовши висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили даний злочин до постановлення вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 11.10.2013 року, то остаточне покарання суд призначає за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуваням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно п.3ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком, більш суворим призначеним вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 11.10.2013 року, та остаточно до відбуття призначити 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно п.3ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання 2 (два ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно п.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим, призначеним вироком Корольовського районно суду м.Житомира від 11.10.2013 року, та остаточно до відбуття призначити 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно п.3ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: акумуляторна батарея, вогнегасник, двірник автомобільний, викрутка, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні останнього за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

копія вірна