СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/895/21
ун. № 759/4926/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі :секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 25.01.2021 року стосовно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, українця, громадянана України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 25.01.2021 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 15.03.2021р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання. Необхідності в складанні досудової доповіді не вбачають.
Прокурор заявив клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів вчинення злочину обвинуваченим та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід. Повідомили, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає в повному обсязі, ризики заявлені прокурором у клопотанні відсутні .
Заслухавши учасників кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 219 КПК України. При затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
Дослідивши заявлене клопотання прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України , який відноситься до категорії тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, який інкримінується обвинуваченому, сукупність установлених даних про особу ОСОБА_4 ( який раніше не судимий, вину визнає, має постійне місце проживання, не працює), є підстави вважати ,що існують наступні ризики, передбачені ст.177 КПК України: ризик того, що обвинувачений усвідомлюючи невідворотність реального покарання за кримінальне правопорушення, може переховуватись від суду, при цьому суд враховує, що у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений не має постійного законного джерела доходу та ним вчинено злочин проти власності.
Водночас, при розгляді клопотання прокурором не доведено, що на даний час існують інші ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а також те, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
З огляду на викладене, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані, які характеризують поведінку обвинуваченого, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, суд вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України , оскільки у такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28,ст. 181 ст. ст. 314-316, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 11год. 00 хв. 29 березня 2021 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
У задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці, тобто до 17 травня 2021р., поклавши на нього наступні обов`язки :
-- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва за першою вимогою;
-- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом семі днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду, а в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1