У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000107, -

Встановив:

Слідчий СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме : автомобіль марки «Audi» моделі A-4, сірого кольору з державним номерним позначенням НОМЕР_1 з брелком сигналізації до вищевказаного автомобіля, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , та передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_4 , з метою запобігання їх відчуження, знищення, розпорядження та користування; мобільний телефон «Nokia ТА-1188» у силіконовому чохлі, та залишити його на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, з метою запобігання його відчуження, знищення, розпорядження та користування.

Слічий ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Власник автомобіля ОСОБА_4 повідомила суд про неможливість явки в судове засідання в зв`язку з зайнятістю.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000107 в період часу з 19:30 год., 9 квітня 2021 року по 09:00 год. 10 квітня 2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу, із території домогосподарства в

АДРЕСА_1 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Audi» моделі A-4, сірого кольору з державним номерним позначенням НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , внаслідок чого останній було завдано матеріальну шкоду. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час огляду місця події 10.04.2021 виявлено та вилучено: автомобіль марки Audi моделі A-4, сірого кольору з державним номерним позначенням НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження та брелок сигналізації до вищевказаного автомобіля, мобільний телефон «Nokia ТА-1188» у силіконовому чохлі.

Постановою слідчого від 10.04.2021 р. вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами..

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої особи за достатності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.189 КК України .

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речових доказів для кримінального провадження.

Також, є обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Вилучений автомобіль предметом вчинення кримінального проступку, а отже, мати значення речового доказу, а тому з метою його збереження відповідно до ч.2 ст.170 КПК України доцільним є накладення на нього арешту на час проведення експертизи.

Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне застосувати такий спосіб арешту автомобіля, який фактично не позбавлятиме його законного володільця права користуватися ним, вважаючи такий спосіб арешту співмірним із потребами досудового слідства.

Керуючись ст. ст.171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi» моделі A-4, сірого кольору з державним номерним позначенням НОМЕР_1 з брелком сигналізації до нього, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , у вигляді заборони його відчуження на час проведення експертизи, та передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_4 .

Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia ТА-1188» у силіконовому чохлі та залишити його на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя