Код суду 233 Справа № 233/832/21
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Братськ Іркутської області, РФ, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, працездатного, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає на теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-
11 січня 2021 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради», розташованої за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, будинок 101, вхід до якої здійснюється у вільному доступі, шукав свого знайомого з питання працевлаштування, який здійснював ремонтні роботи. ОСОБА_4 , вільно пересуваючись по приміщенню вищевказаного закладу, зайшов до кабінету отоларинголога, двері якого були відкриті, де на підлозі біля вікна побачив два шуруповерти. Після чого у ОСОБА_4 виник протиправний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна. В цей же день та час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, шляхом вільного доступу викрав з кабінету отоларинголога, розташованого на першому поверсі КНП «БЛІЛ КМР» за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, будинок 101, належні потерпілому ОСОБА_5 шуруповерт акумуляторний марки «Граніт», серії IIIBA-18/2U Cordless drill SHBA-18 2U, в корпусі червоного кольору, вартістю 1185 гривень 33 копійки, та шуруповерт акумуляторний марки «Metado» L-power LC-40, який для потерпілого не представляє матеріальної цінності. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1185 гривень 33 копійки.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, надав суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. У зв`язку з чим суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що 11 січня 2021 року, приблизно о 12 годині, він прийшов до п`ятої лікарні з приводу працевлаштування. На першому поверсі лікарні він побачив незачинені двері, через які побачив на підлозі два шуруповерти. Він скориставшись, що поряд нікого не було, взяв вказані шуруповерти, поклав під куртку та вийшов з лікарні. Далі один шуруповерт продав знайомому ОСОБА_6 , куди дів інший не пам`ятає. Щиро шкодує про вчинене, вибачається перед потерпілим.
Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- відповідно до протоколу огляду місця події від 17 січня 2021 року, місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення кабінету отоларинголога, розташованого на першому поверсі КНП «БЛІЛ КМР» за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, будинок 101.Присутній при огляді потерпілий ОСОБА_7 вказав на місце на підлозі, де він залишив два шуруповерти;
- відповідно до протоколу огляду місця події від 16 лютого 2021 року на ділянці місцевості біля магазину «Слот», розташованого по б. Космонавтів м. Костянтинівки був оглянутий, добровільно виданий свідком ОСОБА_8 , шуруповерт акумуляторний марки «Граніт», серії IIIBA-18/2U Cordless drill SHBA-18 2U, в корпусі червоного кольору;
- відповідно до виснвоку експерта №СЕ-19/105-21/1368-ТВ від 22.02.2021 року ринкова вартість шуруповерту акумуляторного марки «Граніт», моделі ШБA-18/2 Li, станом на 11 січня 2021 року могла становити 1185 гривень 33 копійки;
- під час проведення слідчого експерименту 26 лютого 2021 року ОСОБА_4 , у присутності понятих, на місті розповів та показав про обставини викрадення ним 11 січня 2021 року з приміщення лікарні двох шуруповертів.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а саме, не судимого в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, хоча є працездатним, неповнолітніх дітей на утриманні не має.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, з урахуванням даних особи ОСОБА_4 , який в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, хоча є працездатним, не має на утриманні неповнолітніх дітей, щиро покаявся у вчиненому, критично ставиться до свого вчинку; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання йому у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, відповідно до ст.ст. 122-124 КПК України, на залучення експерта слід покласти на ОСОБА_4 , з якого стягнути за проведення експертизи № СЕ-19/105-21/1368-ТВ від 22 лютого 2021 року 653 гривні 33 копійки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366 - 368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Речові докази: шуруповерт акумуляторний марки «Граніт», серії IIIBA-18/2U Cordless drill SHBA-18 2U, в корпусі червоного кольору, який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 653 (шестисот п`ятидесяти трьох) гривень 33 копійки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1