Справа № 461/4369/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2021 року Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000704 від 22 квітня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Керниця Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 05 травня 2021 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді штрафу,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року приблизно о 8 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні КНП «Перша міська поліклініка м.Львова», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Руська,20 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких наслідків, в інших особистих інтересах направлених на подальше незаконне використання печатки лікаря на виготовленому ним рецепті, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кабінету №24 мастичну печатку марки «COLOP r printer R17» з відтиском «Лікар ОСОБА_4 ».
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення печатки, вчиненого в особистих інтересах.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 27 травня 2021 року.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно заяви обвинуваченого, яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України у спрощеному провадженні.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги його заяву та заяву потерпілого, в якій вони зазначають, що не оспорюють встановлених під час дізнання обставин і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та потерпілого, з урахуванням заяв та клопотань учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000704 від 22 квітня 2021року, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.357 КК України, а саме викрадення печатки.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений в поданій заяві зазначені вище обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, а дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.357 КК України, як викрадення печатки.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд зазначає, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 , що віднесено кримінальним законом до категорії кримінальних проступків (ст.12 КК України);
-особу ОСОБА_3 який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, востаннє засуджений вироком Галицького районного суду м.Львова від 05 травня 2021 року, за ч. 1 ст.357 КК України до покарання у виді штрафу за аналогічний злочин;
-обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є визнання вини та сприяння розкриттю злочину;
-обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 357 КК України, з визначенням покарання у виді обмеження волі згідно санкції статті. Також, при призначенні покарання судом враховується, що ОСОБА_3 був засуджений:
- 01 березня 2021 року Франківським районним судом м. Львова до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;
-05 травня 2021 року Галицьким районним судом міста Львова до покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень, - які слід виконувати самостійно згідно з приписами ч.3 ст. 72 КК України.
При цьому, враховуючи, що обвинувачений має постійне місце проживання, позитивно характеризується, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, суд вважає за доцільне надати останньому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки згідно статті 76 КК України.
Процесуальні витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 28 квітня 2021 року в розмірі 653,80 грн., трасологічної експертизи від 06 травня 2021 року в розмірі 1716,20 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 01 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вироки: Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2021 року до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, та Галицького районного суду міста Львова від 05 травня 2021 року до покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень, - виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 2370 гривень.
Речовий доказ по справі:
- мастичну печатку в корпусі чорно-білого кольору кругло-подовгастої форми з відтиском синього кольору «лікар ОСОБА_4 » повернути потерпілому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення рішення апеляційним судом.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1