Справа № 206/1386/21
Провадження № 1-кс/206/128/21
У Х В А Л А

13.04.2021слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву начальника ДСІЗО ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2021 року по справі № 206/1386/21, провадження №1-кс/206/128/21 слідчого СВ відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2020 року за № 0000555 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у виді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді дана справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2021 року «Клопотання задовольнити. Застосувати стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 02 квітня 2021 року по 01 червня 2021 року включно.

Визначити, що грошова сума у розмірі - 68100,00 (шістдесят тисяч сто) гривень є достатньою для внесення її як застави.

У разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти під заставу, покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Зазначені обов`язки діятимуть два місяці з дня звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням умов звільнення під заставу покласти на слідчу слідчого відділення відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 »

13.04.2021 від начальника ДСІЗО ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла заява в якій зазначено, що в Дніпропетровському СІЗО утримується ОСОБА_5 , стосовно якого ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2021 року обрано строк тримання під вартою до 01.06.2021 року тобто відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України понад 60 днів. На підставі ст. 380 КПК України просить суд роз`яснити строк дії ухвали суду від 02.04.2021 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

З вивчених письмових матеріалів справи було встановлено, що при складанні ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2021 року в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено: «Застосувати стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 02 квітня 2021 року по 01 червня 2021 року включно.» замість вірного «Застосувати стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 02 квітня 2021 року по 31 травня 2021 року включно».

Враховуючи те, що механічна помилка в резолютивній частині ухвали є очевидними, слідчий суддя приходить до висновку, що заява начальника ДСІЗО ОСОБА_3 про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379, 380 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2021 року по справі № 206/1386/21, провадження №1-кс/206/128/21 слідчого СВ відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2020 року за № 0000555 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у виді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 .

Виправити в другому абзаці резолютивної частини ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2021 року помилково зазначене, а саме: «Застосувати стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 02 квітня 2021 року по 01 червня 2021 року включно.» на вірне «Застосувати стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 02 квітня 2021 року по 31 травня 2021 року включно».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1