Справа № 747/359/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/512/21
Категорія - роз"яснення вироку суду. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Талалаївського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2021 року з тих підстав, що у заяві про роз`яснення вироку не зазначається, що саме в судовому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення. Незгода засудженого з рішенням суду, в тому числі в частині встановлених обставин, кваліфікації, оцінки судом доказів, є предметом апеляційного та касаційного перегляду. Виклад судового рішення іншим чином, ніж втручання у зміст судового рішення, не може бути здійснений і не може бути вирішений у порядку, визначеному ст. 380 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та повернути матеріали на новий судовий розгляд для роз`яснення вироку від 02 квітня 2021 року.

Аргументує тим, що від початку судового розгляду судом були порушені його права, право на захист, не були належним чином роз`яснені процесуальні права та право і порядок на оскарження вироку суду. Йому було відмолено у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Вказує на те, що у судовому рішенні містяться недостовірні дані щодо встановлення даних про його особу, не вказано на яких підставах суд прийшов до висновку про неможливість застосування до нього ст. 69 КК України, та які саме дані про його особу врахував при призначенні покарання.

Йому є не зрозумілим юридичне тлумачення рішень Європейського Суду з прав людини, на які посилається суд при призначенні йому покарання тому він потребує роз`яснення вироку суду в цій частині.

Зазначає, що дане роз`яснення судового рішення він хоче отримати для повного розуміння мотивів суду при визначенні міри покарання. Відмову суду вважає такою, що порушує всі гарантовані йому права.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав подану апеляційну скаргу та вимагає пояснень від місцевого суду, чому саме він прийняв таке рішення і не задовольнив його прохання про застосування ст.. 69 КК України, думку прокурора,який не вбачав законних підстав для роз`яснення судового рішення, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 був засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Рішення суду першої інстанції ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 червня 2021 року був залишене без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим, що утруднює процедуру його виконання.

Поставлені у заяві ОСОБА_6 питання жодним чином не утруднюють виконання судового рішення, питання щодо вказаних порушень з боку суду під час судового розгляду в суді першої інстанції, підстави для призначення міри покарання, якими керувався суд та дані щодо особи обвинуваченого були перевірені під час апеляційного розгляду та не знайшли свого підтвердження.

Роз`яснення процесуальних прав, які на думку обвинуваченого йому не були роз`яснені, не є тими обставинами які утруднюють виконання судового рішення та роз`ясненню не підлягають.

У разі не зрозумілості порядку та строків оскарження вироку суду ОСОБА_6 мав можливість звернутись до захисника, яким був забезпечений, у копії вироку прописаний порядок його оскарження та строки.

Вирок суду, як його мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, із зазначенням мотивів та правових підстав прийнятого рішення.

Якщо заявником фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Таким чином, суд першої інстанції вірно відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_6 щодо роз`яснення вироку Талалаївського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2021 року, оскільки шляхом роз`яснення судового рішення не можливо пом`якшити покарання та вчинити інші процесуальні дії, які не були виконані, як вважає апелянт.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.404-405, 407, 424 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2021 року про відмову в роз`ясненні вироку Талалаївського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10