Провадження № 1-кс/522/7820/21
УХВАЛА
05.08.2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб ВП №2 Одеського РУП №2 в м. Одеса ГУНП в Одеській області визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0001585 від 21.11.2020 року, зобов`язання виправити правову кваліфікацію кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб ВП №2 Одеського РУП №2 в м. Одеса ГУНП в Одеській області визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0001585 від 21.11.2020 року, зобов`язання виправити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме ст. 383 ч. 2 КК України.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 16.11.2020 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, зобов`язано уповноважених посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 від 07.10.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень.
На підставі зазначеної ухвали слідчого судді дізнавачем ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0001582 від 21.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Як зазначає у скарзі ОСОБА_2 , 07.07.2021 року він отримав лист щодо відмови у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0001582.
Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до положень статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.
Частина 1 статті 303 цього Кодексу містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, до яких, зокрема, відносяться: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків; повідомлення слідчого, прокурора про підозру.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (частина 2 статті 303 КПК України).
Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа має лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.
Згідно з вимогами ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
Щодо вимог скарги про зобов`язання уповноважений осіб ВП №2 Одеського РУП №2 в м. Одеса ГУНП в Одеській області визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0001585 від 21.11.2020 року, слідчий суддя зазначає, що зазначені вимоги не ґрунтуються на законі, оскільки вирішення даного питання відноситься до дискреційних повноважень керівника слідчого відділу, слідчого та прокурора, прийняття слідчим суддею процесуального рішення про зобов`язання слідчого визнати особу потерпілою виходить за межі його повноважень.
Як зазначено в Узагальненнях ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч.2 ст.55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст.220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки. Враховуючи наведене, правильною є практика слідчих суддів, які відмовляють у відкритті провадження за скаргами, зумовленими бездіяльністю щодо визнання потерпілим, оскільки КПК не зобов`язує вчиняти такі дії слідчого чи прокурора. Водночас слід зазначити, що потерпілий може звертатись з іншими клопотаннями, пов`язаними з його статусом, до слідчого та прокурора, бездіяльність щодо реагування на які є предметом оскарження відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, проте вимогу про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні його потерпілим ОСОБА_2 слідчому судді у скарзі не заявляв.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що отримав постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим 07.07.2021 року, тобто він станом на теперішній час вже пропустив строк на оскарження зазначеної постанови.
Враховуючи викладене, слідчий суддя роз`яснює скаржнику, що він має право на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим з обґрунтованим клопотанням про поновлення десятиденного строку для подання скарги, або підтвердженням того, що строк ним не пропущено.
Щодо вимоги скаржника зобов`язати уповноважених осіб ВП змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає, що чинним КПК України, зокрема і частиною 1 ст. 303 КПК України, не передбачено можливості зобов`язання слідчим суддею слідчого (дізнавача) змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб ВП №2 Одеського РУП №2 в м. Одеса ГУНП в Одеській області визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0001585 від 21.11.2020 року, зобов`язання виправити правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб ВП №2 Одеського РУП №2 в м. Одеса ГУНП в Одеській області визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0001585 від 21.11.2020 року, зобов`язання виправити правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1