Ухвала
іменем України
10 червня 2021 року
м. Київ
справа № 307/2177/17
провадження № 51-2517 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 307/2177/17) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого в учиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2019 року, оскільки з трьох суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, які фактично працюють, одного було виключено з автоматичного розподілу з передбачених процесуальним законом підстав.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить залишити без задоволення.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2021 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду апеляційної скарги неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Разом із тим, згідно з частиною 2 статті 18 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Згідно із відомостями, розміщеними на офіційному сайті судової влади, у Закарпатському апеляційному суді працює дванадцять суддів: троє у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, дев`ять у судовій палаті з розгляду цивільних справ.
У поданні не наведено переконливих доводів, що у Закарпатському апеляційному суді вичерпано всі можливості для формування складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги, крім того, не обґрунтовано неможливості вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів по організації діяльності та роботи суду.
З урахуванням викладеного колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення подання Закарпатського апеляційного суду та передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 307/2177/17 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого в учиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3