Справа №523/21/21
Провадження №1-кс/523/640/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту транспортного засобу «ЗАЗ 110377-40» д.н. НОМЕР_1 , в матеріалах кримінального провадження №0003235 від 31.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 22:27:00 за адресою м.Одеса вул. Ак .Сахарова кут вул. Ак. Заболотного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на т.з. «Volkswagen Passat» д/н ВН0513Ю по вул. Ак. Сахарова зі сторони вул.Висоцького в напрямку вул. Марсельська на перехресті з вул. Ак. Заболотного при виконанні маневру повороту не надав перевагу т.з. «ЗАЗ 110377-40» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку, після чого відбулося зіткнення ТЗ
В результаті ДТП пасажир т.з. ЗАЗ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,. отримав тілесні ушкодження у вигляді закритий оскольчатий перелом правого плеча, забій правої голені.
За вказаним фактом дорожньо - транспортної пригоди 31.12.2020 розпочате досудове - розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди оглянуті транспортні засоби - автомобіль «Volkswagen Passat» н/з НОМЕР_2 та «ЗАЗ 110377-40» н.з. НОМЕР_1 , які 31.12.2020 за результатами огляду були вилучені та направлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №8 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України за адресою: місто Одеса, вулиця Тираспольське шосе, 31-А.
Автомобіль марки «Volkswagen Passat» н/з НОМЕР_2 та «ЗАЗ 110377- 40» н.з. НОМЕР_1 , 31.12.2020 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В клопотанні посилається, що на теперішній час автомобіль «ЗАЗ 110377- 40» н.з. НОМЕР_1 вже був досліджений експертами Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України: вся існуюча слідова інформація експертами зафіксована, а технічний стан транспортного засобу перевірено.

На теперешній по справі була проведена автотехнічна експертиза, допитані свідки, потерпілий, проведено огляд місця, а також інші процесуально-важливі дії по справі.

ОСОБА_3 подав до суду заяву у якій просив задовольнити його клопотання та проводити розгляд за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді накладений арешт на вищезазначене майно, що унеможливлює його відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні їх вартості, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Суд вважає, що зберігання автомобіля на відкритій місцевості та впливу на нього зовнішніх фактори у вигляді вітру, дощу, що негативно вплине на технічний стан автомобіля.

Суд враховує, що власник автомобіля є ОСОБА_3 , його автомобіль оглянутий, всі призначені судові експертизи проведені, тому суд відповідно до ст. 173 ч. 4 КПК України вважає можливим скасувати арешту автомобіля, марки «ЗАЗ 110377- 40» н.з. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту транспортного засобу «ЗАЗ 110377-40» д.н. НОМЕР_1 , в матеріалах кримінального провадження №0003235 від 31.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Арешт накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.01.2021 року, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003235 від 31.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки ««ЗАЗ 110377-40» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1