overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/683/21
провадження №1-кс/619/285/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м.Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТ «Харківобленерго», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих,

В С Т А Н О В И В

До Дергачівського районного суду надійшла скарга АТ «Харківобленерго», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , та старшого слідчого слідчої групи СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 11.02.2021 за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська 149, згідно з вимогами статті 169 КПК України, яке належить Акціонерному товариству «Харківобленерго», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зобов`язати слідчих СУ ГУ НП в Харківській області повернути власникам тимчасово вилучене в ході обшуку 11.02.2021 майно.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя дійшов до висновку відкриття провадження з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою АТ «Харківобленерго», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих.

Справу призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 05 березня 2021 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.03.2021
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
05 березня 2021р. Справа №642/6875/20 Провадження 1-кп/642/5348/21

Суд у складі: Слідчого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2 ..

За участю сторін: Прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007 від 04.12.2020 року, відносно підозрюваної у кримінальному правопорушені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с Слатіно Дергачівського району Харківської області, українка, громадянин України, працює на посаді комірниці ВП «Харківська дистанція електропостачання» РФ «ПЗ» АТ «УЗ», яка зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за ст. 27 ч 5- ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.177,178, 181, 183, 193-196, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 до 06.00 год. без застосування спеціального електронного пристрою на термін 2 місяці з дня винесення ухвали до підозрюваноої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

- здати компетентному органу на зберігання закордонний паспорт;

Заборонити у будь-якій формі спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженя : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та співучасниками злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Роз`яснити підозрюваної ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на її обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Копію ухвали для виконання та негайної постановки на облік передати поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.

Строк дії ухвали два місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст рішення буде оголошено 05.03.2021 о 16.00год

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.03.2021
Справа ЄУН-720/258/21
Провадження №1-кп/720/66/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження №000020 від 24.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Підпилип`я Кам`янець- Подільського району Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 15 січня 2021 року о 19 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області під час словесної суперечки завдала три удари кулаками правої та лівої рук в область обличчя ОСОБА_5 , після чого повалила його на підлогу та нанесла ще три удари правою ногою в область тулуба потерпілого. Внаслідок цього ОСОБА_4 заподіяла потерпілому синці в лівій та правій орбітальній ділянці, на верхній губі з права, садна на чолі по центру в кількості чотирьох штук, на спині зліва в проекції дев`ятого ребра, в проекції другого грудного хребця, на задній поверхні правого ліктьового згину, на задній поверхні лівого передпліччя в середній третині у кількості двох штук.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, тобто в скоєні умисного легкого тілесного ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий подав клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки претензій до обвинуваченої немає, просить кримінальне провадження закрити, збитки йому повністю відшкодовані.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, які не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 березня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26.01.2021 року в кримінальному провадженні №0000059 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 332 ч.3, 358 ч.3 КК України визнано не винуватим і по суду виправдано.
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 332 ч.3, 358 ч.3 КК України визнано не винуватим і по суду виправдано.
На вказаний вирок суду прокурор Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні №0000059 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26.01.2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 725/5014/18 провдження №11кп/822/121/21
Ухвала
Іменем України
04 березня 2021 року
справа № 299/2359/18
провадження № 51-6076 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року,
встановив:
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , 150 000 гривень моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 150000 гривень моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 у рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином 12 112,69 грн та 100 000 гривень моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Речовий доказ - автомобіль марки «OPEL-CОМВО», р/н НОМЕР_1 , - конфісковано в дохід держави.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року змінений.
Виключено з мотивувальної частини вироку вказівку на обставину, яка обтяжує покарання - вчинення ОСОБА_5 злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Змінено призначене ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України та постановлено вважати його засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
В решті вирок залишено без зміни.

Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішень суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

4 березня 2021 року

м. Київ
справа № 644/636/17

провадження № 51-1125 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 2 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 4 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 165/674/21
провадження №1-кп/165/274/21
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

04 березня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000031 від 26.05.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000031 від 26.05.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000031 від 26.05.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 травня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Піжук
Справа № 211/1311/21
Провадження № 1-кп/211/474/21
У Х В А Л А
05 березня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження№ 0000046 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 09 березня 2021 року, о 12-45 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/2537/20
Номер провадження 1-кп/348/214/21
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

05 березня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000225 від 19.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000225 від 19.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання вказаних документів.

Згідно ухвали судді від 23.12.2020 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000225 від 19.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи, 35) на 12 березня 2021 року о 14:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового

розгляду учасників судового провадження.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному проваджені № 0000345 від 20.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відвід захисника ОСОБА_5 прокурору ОСОБА_3 та самовідвід прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2021 року о 10 год. 45 хв.

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та заяву про самовідвід прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 0000345.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна
Справа № 541/368/21
Провадження № 1-кс/541/117/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

03 березня 2021 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання голови громадської організації «Сільський дозор» ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває на розгляді скарга голови громадської організації «Сільський дозор» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В поданій скарзі заявник просить забезпечити його участь при судовому розгляді скарги в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до положень ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, враховуючи подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення швидкого, повного, об`єктивного розгляду скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, слід здійснити розгляд вказаної скарги у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання голови громадської організації «Сільський дозор» ОСОБА_2 про розгляд його скарги в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження за скаргою у режимі відеоконференції у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області об 11 годині 18 березня 2021 року.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю голови громадської організації «Сільський дозор» ОСОБА_2 .

Копію ухвали терміново направити електронною поштою до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання, та іншим учасникам справи для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1