Справа № 185/9012/20
Провадження № 1-кп/185/297/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2021 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10 травня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187 КК України, до покарання у виді семи років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , 06 вересня 2020 року приблизно о 20 год. 23 хв. перебував біля прилавків з алкогольними напоями в приміщенні магазину «Продукти-58» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вул. Гагаріна, 12 м. Павлограда Дніпропетровської області, де у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме пляшки коньяку ТМ Astafian V.V.S.O.P, об`ємом 0,5 л, 5 років витримки 40%, скляна пляшка, який є власністю магазину «Продукти-58» ТОВ «АТБ-маркет».
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , в той же час та в тому ж місці, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку магазину пляшку коньяку ТМ Astafian V.V.S.O.P, об`ємом 0,5 л, 5 років витримки 40%, скляна пляшка, вартістю 290,00 гривень без урахування ПДВ, чим спричинив магазину «Продукти-58» ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на вказану суму.
Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,заявив про щире каяття та пояснив, що 06 вересня 2020 року приблизно о 20 год. 23 хв. він перебуваючи біля прилавків з алкогольними напоями в приміщенні магазину «Продукти-58» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вул. Гагаріна, 12 м. Павлограда вирішив скоїти крадіжку коньяку ТМ Astafian V.V.S.O.P. Реалізуючи свій умисел, він в той же час та в тому ж місці діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку магазину пляшку коньяку ТМ Astafian V.V.S.O.P. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення він зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи згідно якої, він спричинив магазину «Продукти-58» ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 290 грн. 00 коп., щиро розкаюється у вчиненому. Відшкодував шкоду в повному обсязі.
Крім наведених вище показань обвинуваченого ОСОБА_4 , винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується такими письмовими доказами.
Протоколом огляду місця події від 17.09.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто прилавок з алкогольними напоями в приміщенні магазину «Продукти-58» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вул. Гагаріна, 12 м. Павлограда Дніпропетровської областізвідки ОСОБА_4 скоїв крадіжку.
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3306/20 від 21.09.2020 року встановлено, що вартість об`єкту кримінального правопорушення становить 290,00 грн.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2020 року зафіксовано впізнання свідком ОСОБА_5 , за рисами обличчя обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка скоїла крадіжку з приміщення магазину «Продукти-58» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вул. Гагаріна, 12 м. Павлограда Дніпропетровської області,
Аналізуючи позицію обвинуваченого, та інші докази його вини, що досліджені в судовому засіданні, співставляючи ці докази з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 ,суд робить обґрунтований висновок про те, що вказані докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, узгоджених між собою та підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні виду і розміру покарання, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за не тяжкий злочин, не працює, не є інвалідом, раніше судимий.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, відшкодував задану шкоду.
Обтяжливі обставини у справі відсутні.
Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність пом`якшуючих обставин, зважаючи на відсутність у справі обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання скоєння ним інших кримінальних правопорушень може відбутися й без ізоляції останнього від суспільства, а тому, обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції даної статті, але умовно, із застосуванням до покарання положень, передбачених ст.75,76 КК України
Позовні вимоги представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 290 грн. 00 коп., на підставі ст.ст. 1166, 23 ЦК України задоволенню не підлягають, оскільки завдана шкода відшкодовані в повному обсязі.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 300 грн. 00 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення позбавлення волі строком один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання з іспитовим терміном один рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Представнику позивача ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 у задоволені позову відмовити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 300 (триста) грн. 00 коп. на користь держави.
- лазерний DVD R диск, який долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7 .