н/п 1-кс/953/5667/21
"09" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
07.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку 03.06.2021 року, а саме на майно ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування, та місцем зберігання автомобілю «Рено Дастер», р.н. НОМЕР_1 визначити за адресою: Харківська обл. м. Ізюм, пров. Георгіївський,2.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 02.06.2021 приблизно о 15.10 в районі 608 км + 600 м автодороги «Київ - Харків - Довжанський», на території Ізюмського району Харківської області, сталося зіткнення автомобілю «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 з автомобілем «Рено - Дастер», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_7 , від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. Водій автомобілю «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 з місця пригоди втік.
Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «Рено Дастер», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль «Рено Дастер», р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження.
Відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль «Рено Дастер», р.н. НОМЕР_1 може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, до матеріалів клопотання додано заяву, в якій прокурор просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримала.
Власник майна в судове засідання не з`явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомила.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з наступних підстав.
02.06.2021 з 18 год. 50 хв. до 21 год. 10 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в районі 608 км + 600 м автодороги «Київ - Харків - Довжанський» на території Ізюмського району Харківської області, в ході якого, згідно протоколу огляду місця ДТП та протоколу огляду та затримання транспорту, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вилучений транспортний засіб - автомобіль «Рено - Дастер», р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: «Рено - Дастер», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що не позбавляє в подальшому власника звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно, та передачу його на відповідальне зберігання. В іншій частині клопотання щодо накладення арешту на майно ОСОБА_4 слідчий суддя вважає відмовити, оскільки прокурором не доведені потреби досудового розслідування в цьому, та не зазначений перелік вказаного майна.
Н а підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль «Рено - Дастер», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання транспортного засобу автомобілю «Рено - Дастер», р.н. НОМЕР_1 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 2.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_8