overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/524/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.186 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09.06.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 ,який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2021, якою стостовно обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, який не має утриманців, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 12.02.2019 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на 2 роки,
продовжено строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто з 02 червня 2021 року до 31 липня 2021 року включно, без визначення розміру застави,
Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 ,який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2021, якою ОСОБА_8 , продовжено строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто з 02 червня 2021 року до 31 липня 2021 року включно, без визначення розміру застави, - залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2021 року о 16 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3065/20
Провадження № 1-кп/210/270/21

"07" червня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 09.06.2020, 22.07.2020, 28.09.2020, 21.10.2020, 02.12.2020, 25.01.2021, 09.03.2021, 28.04.2021, 26.05.2021, 07.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати по даному кримінальному провадженню примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , до суду в підготовче судове засідання на 23.06.2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал № 105.

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5666/20
Провадження № 1-кп/0182/489/2021
У Х В А Л А
Іменем України

26.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002193 від 15.10.2020 року, за №0001164 від 25.04.2020 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацієюч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває об`єднані кримінальні провадження за №0002193 від 15.10.2020 року, за №0001164 від 25.04.2020 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУ Дніпровська УВП №4.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ Дніпровська УВП (№4)до ІТУ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області доставити обвинуваченого в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 23 червня 2021 року о 15.30 год.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, із ДУ Дніпровська УВП №4, до ІТТ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області №3.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській областідоставити обвинуваченого ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 23 червня 2021 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Дніпровська УВП №4 та начальнику Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/958/20
Провадження № 1-кп/191/94/20
У Х В А Л А
іменем України

11 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

У судове засідання, яке було призначено на 22 грудня 2020 року, не з`явився обвинувачений.

Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, примусового приводу через органи національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі відкласти на 11-00 годин 16 серпня 2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання.

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання і керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5107/21
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0003945 від 13.11.2020, на:

- ноутбук «MacBook Pro», серії НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Toyota Rav 4», чорного кольору, державний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 та поліс страхування № НОМЕР_5 ;

- автомобіль «Toyota Rav 4», чорного кольору, державний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.06.2021року о 14 год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"11" червня 2021 р. Справа № 363/2349/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у кримінальному провадженні за № 0000212 від 31 березня 2021 руку у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі статті 46 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у кримінальному провадженні за № 0000212 від 31 березня 2021 руку у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі статті 46 КК України на 13 липня 2021 року о 14:00.
У судове засідання викликати прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , потерпілого, підозрюваного.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6638/21
Провадження №1-кс/369/1312/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:
18 травня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Дана скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 25 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2184/21
Провадження № 1-кп-235/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 19.02.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.06.2021 до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 08 липня 2021 року на 13 год. 45 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3508/21
1-в/405/176/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
11 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілка Хасинського району Магаданської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого; раніше судимого:
?19.11.2002 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.296, ст. 75 КК України до 02 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 01 рік;
?23.12.2003 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.02.2006 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 01 рік 21 день за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2006;
?27.05.2010 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст. 75 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки. Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2012 іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 03 роки 06 місяців. Звільнений 12.02.2015 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 06 місяців 10 днів за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 04.02.2015;
?по теперішній справі - 12.03.2019 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково строком на 02 місяці 20 днів.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 11.06.2021 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

08.06.2021 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000620. В поданій скарзі заявник прохає поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки постанову ОСОБА_3 не отримував, а лише за запитом від 18.05.2021 до слідчого та ПрАТ «СК`Уніка» остання 31.05.2021 надала йому цю постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки представником заявника копію постанови отримано 31.05.2021, то строк подання скарги не пропущений.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Заявником подано клопотання про витребування з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали досудового розслідування № 0000620.

Суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 15 годину 10 червня 2021 року, в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати із відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
справа №542/968/19
провадження №1-в/542/20/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду
10 червня 2021 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Провідний інспектор Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .
Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження.
Судовий розгляд подання призначити на 17 червня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Незалежності, 32, смт Нові Санжари Полтавської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та провідного інспектора Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
10 червня 2021 року

м. Київ
справа №185/828/20

провадження № 51-2113 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2021 року щодо нього,
встановив:
За вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

23 грудня 2020 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією всього особистого майна.

На підставі статті 71 КК частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Добропольського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2017 року та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 1 місяць із конфіскацією всього особистого майна.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2021 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року касаційну скаргу засудженогобуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3