Справа № 529/600/21
Провадження № 1-кп/529/83/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого Диканської селищної ради - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області кримінальне провадження № 0000457 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Жуки Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та угоду про примирення між потерпілим Диканською селищною радою Полтавської області в особі представника ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року близько 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, приїхав на своєму автомобілі до лісового насадження, що знаходиться біля с. Лани Полтавського району Полтавської області, на території Диканської селищної ради Полтавської області, що відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України, де діючи всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 "Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів", не маючи лісорубного квитка та/або ордера на здійснення лісорубних робіт, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили червоного кольору з чорною рукояткою без маркування, здійснив незаконну порубку 6 /шести/ дерев породи "акація", відділивши стовбур дерев від коріння до ступеня припинення росту.

Внаслідок самовільної порубки обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв Диканській селищній раді Полтавської області шкоду у загальному розмірі 31 216,44 грн, що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки ст. 246 КК України є істотною шкодою.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України у вигляді незаконної порубки дерев у захисному насадженні, що заподіяла істотну шкоду.

В ході досудового розслідування потерпілий Диканська селищна рада Полтавської області в особі представника потерпілого ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності від 10 грудня 2020 року, та обвинувачений ОСОБА_4 20 липня 2021 року уклали письмову угоду про примирення між собою, яка містить повне формулюванння обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 246 КК України, в якій вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище злочину, щиро кається у вчиненому, з потерпілим примирилися, завдану шкоду відшкодовано в повному обсязі, претензії з боку потерпілого відсутні.

У цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом, а також згоду сторін на його призначення та наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення. Просив суд затвердити угоду між ним та потерпілим та призначити узгоджене покарання. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди про примирення, що передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання та вид покарання, який буде до нього застосовано.

Представник потерпілого Диканської селищної ради Полтавської області - ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності від 10 грудня 2020 року, в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення. Вказав, що потерпілий не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 , так як завдана ним матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, наслідки укладення угоди йому як представнику потерпілого зрозумілі.

Прокурор вважав за доцільне затвердити угоду про примирення як таку, що відповідає вимогам закону.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши з приводу її затвердження думку обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд дійшов висновку, що угода про примирення повинна бути затверджена, а обвинуваченому мають бути призначені узгоджені вид та міра покарання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши доводи обвинуваченого, представника потерпілого, думку прокурора щодо можливості затвердження укладеної угоди про примирення, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 246 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

В підготовчому судовому засіданні також встановлено, що потерпіла сторона та обвинувачений розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про примирення.

Підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим Диканською селищною радою Полтавської області в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Виходячи з того, що по справі були понесені витрати на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 1 372 грн 96 коп, то відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.06.2021.

Речові докази у вигляді автомобіля марки ВАЗ 2121, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 світло-зеленого кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відповідно до ст. 100 КПК України необхідно повернути фактичному користувачу ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що вилучені у обвинуваченого ОСОБА_4 саморобний причіп металевий із слідами ржавіння, без реєстраційного номера і бензопила червоного кольору з рукояткою чорного кольору є знаряддями вчинення злочину, а колоди дерева породи "біла акація" у кількості 33 штуки є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, керуючись положеннями ст. 96-1, п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію шляхом конфіскації у власність держави вказаних речових доказів як знаряддя вчинення злочину та предмет вчинення злочину відповідно.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 96-1, п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2, ч. 1 ст. 246 КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 4 ст. 174, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 374, 376, ч. 3 ст. 394, ст. ст. 468, 471, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 20 липня 2021 року, укладену між потерпілим Диканською селищною радою Полтавської області в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 15.06.2021 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання чи роботи та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп.

Скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ 2121, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 світло-зеленого кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_7 , житель с. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, саморобного причіпа металевого із слідами ржавіння, без реєстраційного номера, приблизними розмірами: довжиною 1,87 м та висотою 1,30 м, бензопили червоного кольору з рукояткою чорного кольору, без назви та серійних номерів, колод дерева породи "біла акація" у кількості 33 (тридцять три) штуки, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2021 року.

Речові докази у вигляді автомобіля марки ВАЗ 2121, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 світло-зеленого кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_7 , житель с. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, які зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів та у кімнаті зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відповідно (місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Газовиків, 1) - повернути фактичному користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було знаряддям вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, шляхом конфіскації у власність держави саморобного причіпа металевого із слідами ржавіння, без реєстраційного номера, приблизними розмірами: довжиною 1,87 м та висотою 1,30 м, і бензопили червоного кольору з рукояткою чорного кольору, без назви та серійних номерів, які зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів та у кімнаті зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відповідно (місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Газовиків, 1).

Відповідно до положень ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, шляхом конфіскації у власність держави колод дерева породи "біла акація" у кількості 33 (тридцять три) штуки: колоди довжиною 107 см, діаметром 25 см; колоди довжиною 142 см, діаметром 15 см; колоди довжиною 100 см, діаметром 25 см; колоди довжиною 83 см, діаметром 25 см; колоди довжиною 83 см, діаметром 23 см; колоди довжиною 140 см, діаметром 15 см; колоди довжиною 81 см, діаметром 22 см; колоди довжиною 140 см, діаметром 15 см; колоди довжиною 120 см, діаметром 10 см; колоди довжиною 80 см, діаметром 40 см; колоди довжиною 85 см, діаметром 15 см; колоди довжиною 150 см, діаметром 15 см; колоди довжиною 130 см, діаметром 12 см; колоди довжиною 100 см, діаметром 15 см; колоди довжиною 90 см, діаметром 23 см; колоди довжиною 97 см, діаметром 23 см; колоди довжиною 103 см, діаметром 21 см; колоди довжиною 95 см, діаметром 20 см; колоди довжиною 90 см, діаметром 20 см; колоди довжиною 118 см, діаметром 21 см; колоди довжиною 78 см, діаметром 24 см; колоди довжиною 115 см, діаметром 16 см; колоди довжиною 99 см, діаметром 15 см; колоди довжиною 95 см, діаметром 20 см; колоди довжиною 75 см, діаметром 30 см; колоди довжиною 94 см, діаметром 19 см; колоди довжиною 94 см, діаметром 24 см; колоди довжиною 95 см, діаметром 18 см; колоди довжиною 60 см, діаметром 30 см; колоди довжиною 90 см, діаметром 24 см; колоди довжиною 100 см, діаметром 20 см; колоди довжиною 110 см, діаметром 21 см; колоди довжиною 115 см, діаметром 12 см, які зберігаються на території Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Газовиків, 1).

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області обвинуваченим, його захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1