overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8491/19
Провадження №1-кс/367/1081/2021
УХВАЛА
Іменем України

07 липня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, відповідно до ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, відповідно до ст. 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, відповідно до ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12год. 00 хв. 12.07.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Витребувати з СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000703.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1672/21
Провадження № 1-в/553/188/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, представник установи виконання покарань та засуджений до суду не прибули.
Прокурор прохав вирішити питання щодо можливості проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.
Вирішуючи питання щодо здійснення дистанційного судового провадження, суд зазначає, що у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що наразі засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в умовах ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та дотримання прав особи на участь в судовому засіданні, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим а проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доцільним.
За таких обставин, судовий розгляд справи необхідно здійснювати в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Полтави та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за участі засудженого та представника установи виконання покарань.
Керуючись ст.ст.336,537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м.Полтава та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за участі засудженого ОСОБА_4 та представника установи виконання покарань, забезпечення проведення якої доручити уповноваженій службовій особі ДУ ПВК №64.
Судове засідання призначити на 21.07.2021 об 11 год. 00 хв.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ ПВК №64 встановити особу засудженого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська виправна колонія (№64) для виконання та вручення засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 Високих
Справа № 690/198/19 1-кп/694/95/21
У х в а л а

про привід обвинуваченого

08.07.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000676 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 08.07.2021 р., в підготовче судове зсідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вирішив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід в зв`язку з його неявкою до суду через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 23.09.2021 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Звенигородській окружній прокуратурі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6891/21
Провадження № 1-кс/712/3578/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 , який дії в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0003816 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003816, повернути ОСОБА_7 , вилучене 01.05.2021 під час обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

скреч карту в кількості 2 ( дві) штуки;

банківські карти в кількості 3 (трьох) штук;

6 (шість) банківських карток та візитницю з вмістом, які поміщено до паперового конверту;

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено учасникам справи 13 липня 2021 року об 11 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/3282/18
Провадження № 1-кп/761/708/2021
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Київ

Суд присяжних, утворений при Шевченківському районному суді м. Києва, в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_14 , в приміщенні суду під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0001249 від 30.12.2017 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 07 липня 2021 року, не з`явилась свідок ОСОБА_15 , при цьому не повідомила суд про причини неявки.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги те, що свідок ОСОБА_15 в суд не з`явилась, при цьому не повідомила про причини свого неприбуття, а попередня ухвала про привід згаданого свідка належним чином не виконана, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_15 в наступне судове засідання 21 липня 2021 року.
Керуючись ст. 142, 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, здійснити привід свідка ОСОБА_15 (службова адреса: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити Головному управлінню національної поліції у Київській області.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Копію ухвали направити керівнику Київської обласної прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Присяжні
Справа № 164/106/21 Провадження №11-п/802/77/21 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: зміна підсуності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що згідно штатного розпису в Маневицькому районному судді працює троє суддів: ОСОБА_8 , у якого 12.03.2017 закінчились повноваження судді, ОСОБА_5 , котра брала участь у даному кримінальному провадженні, як слідча суддя, та ОСОБА_9 вирок під головуванням якого скасовано ухвалою Волинського апеляційного суду від 15.06.2021. У зв`язку з цим, в.о.голови суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Маневицькому районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Любешівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, направити на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
233 № 233/2440/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютвна частини)

08 липня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого

судді : ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області «питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 23 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч.2 ст.376КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бахмут (Артемівськ), Донецької області, обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115КК України, на строк 60 днів до 05 вересня 2021 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_7 тримати під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а також направити начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 08 годині 00 хвилин 09 липня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 303/5443/21
Провадження № 1-кс/303/1627/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

08 липня 2021 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09 липня 2021 року об 14 год. 30 хв. у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури, СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
Представнику СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській областінадати матеріали по заяві ОСОБА_2 від 07 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2969/20
Провадження № 1-во/314/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., секретар судового засідання Румянцева А.М., розглянувши у судовому засіданні заяву ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про виправлення описку в ухвалі суду,

встановив:

03.02.2021 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення у засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмету, а саме мобільного телефону, було задоволено.
При цьому, у вищевказаному рішенні суду допущено описку в даті вилучення забороненого предмету, а саме помилково вказано «12.03.2020», замість правильного «12.06.2020», а також невірно зазначено модель вилученого мобільного телефону, а саме зазначено «Lenovo», замість вірного «Lenovo А100».
Також, у вищевказаній ухвалі суду від 03.02.2021 помилково вказаного «…передати в дохід держави», замість правильного «…конфіскувати в дохід держави», відповідно до положень п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, згідно яких за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаних описок в рішенні суду.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.02.2021 (справа № 314/2969/20, провадження № 1-кс/314/30/2021), а саме:

-вважати вірною дату вилучення у засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону «Lenovo А100» imei: не встановлено, в корпусі чорного кольору, як «12.06.2020», замість помилково вказаної «12.03.2020»;
-вважати вірною модель вилученого мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як «Lenovo А100», замість помилково вказаного «Lenovo»;
-зазначити правильно, що вилучений у засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме мобільний телефон «Lenovo А100» imei: не встановлено, в корпусі чорного кольору, необхідно «…конфіскувати в дохід держави», замість помилково вказаного «…передати в дохід держави».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду від 03.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя В.О. Кіяшко

08.07.2021
Провадження №1-кс/337/601/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
08.07.2021р. до слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , яку обґрунтовують тим, що 24.06.2021р. та 26.06.2021р. заявниця зверталась до ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з заявами про вчинення відносно її доньки ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Оскільки після звернення до ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області жодної відповіді на свою заяву не отримала, просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга подана з дотриманням вимог ст.303, 304 КПК України, зокрема, на бездіяльність та дії осіб, які підлягають оскарженню в порядку глави 26 КПК України, особою, яка має право звернення з такою скаргою.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з дотриманням строків, передбачених ст.304 КПК України.
У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні.
Оскільки строк для подання скарги, встановлений ст.304 КПК України, дотриманий, підстав для його поновлення немає.
Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2021 року о 11.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. №3, за обов`язковою участю заявниці, посадової особи органу досудового розслідування Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та/або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1