Справа № 442/1746/21
Провадження № 1-кс/442/327/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 369 КК України, а саме на: грошову купюру номіналом 500 гривень серія ВД 9370994, грошову купюру номіналом 500 гривень серія ХЄ9519747, грошову купюру номіналом 500 гривень серія ХЄ 6987085, грошову купюру номіналом 500 гривень серія ХИ 5592567, грошову купюру номіналом 500 гривень серія ВЖ 5032289, фондову купюру номіналом 500 гривень серія ВЗ 2195083, які належать ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання в якому просив проводити його розгляд у його відсутності. Вимоги клопотання підтримує.
Частиною 4 статті 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із копії витягу з ЄРДР вбачається, що 05.03.2021 СВ Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження за №№0000112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 з правовою кваліфікацією правопорушення ч. 1 ст. 369 КК України, згідно фабули якого 05.03.2021 року близько 01.05 год. під час несення служби працівниками поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем марки «КІА SORRENTO», д.н.з. НОМЕР_1 будучи не пристебнутим ременем безпеки. Під час перевірки документів у ОСОБА_5 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, після чого йому було запропоновано пройти перевірку на вміст алкоголю на алкотестері драгер, однак з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом нетверезому стані, ОСОБА_5 передав неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 3000 грн., інспектору ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6

05.03.2021 винесено постанову, якою грошову купюру номіналом 500 гривень серія ВД 9370994, грошову купюру номіналом 500 гривень серія ХЄ9519747, грошову купюру номіналом 500 гривень серія ХЄ 6987085, грошову купюру номіналом 500 гривень серія ХИ 5592567, грошову купюру номіналом 500 гривень серія ВЖ 5032289, фондову купюру номіналом 500 гривень серія ВЗ 2195083, які належать ОСОБА_5 визнано речовими доказами.

За таких обставин, з метою забезпечення призначення та проведення експертиз вилученого майна, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошову купюру номіналом 500 гривень серія ВД 9370994, грошову купюру номіналом 500 гривень серія ХЄ9519747, грошову купюру номіналом 500 гривень серія ХЄ 6987085, грошову купюру номіналом 500 гривень серія ХИ 5592567, грошову купюру номіналом 500 гривень серія ВЖ 5032289, фондову купюру номіналом 500 гривень серія ВЗ 2195083, які належать ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1