СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5073/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, в рамках кримінального провадження №0005717 від 30.06.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В :

23.06.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005717 від 30.06.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 29.06.2017, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік КНП «Консультативно-діагностичного центру» Святошинського району міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 10, використовуючи невстановлений гострий предмет, схожий на ніж, умисно заподіяв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Так, 29.06.2017, близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_7 повертався до місця свого проживання та проходив неподалік бювету, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 10. Неподалік КНП «Консультативно-діагностичного центру» Святошинського району м. Києва, ОСОБА_7 помітив раніше наглядно знайомого ОСОБА_5 , який в свою чергу сидів на бардюрі та розпивав алкогольні напої. Побачивши останнього, ОСОБА_7 зупинився поблизу нього та почав розмовляти, з приводу повернення грошових коштів, на ґрунті чого утворився словесний конфлікт. Через деякий час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 будучи обуреним словами ОСОБА_7 , вирішив заподіяти останньому тяжкі тілесні ушкодження.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечні характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, дістав з кишені невстановлений гострий предмет по типу ножа, та утримуючи його у своїй руці різко підвівся з бардюра та впритул наблизився до ОСОБА_7 . Відразу після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, останній продовжуючи утримувати вказаний гострий предмет у своїй руці, наніс ним один удар в область черевної порожнини ОСОБА_7 , тим самим спричинив останньому, згідно висновку експерта № 042-421-2021, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота: рани (визначена клінічними лікарями як колото-різана, без опису морфології) у лівій клубовій ділянці, від якої спрямований рановий канал, який проходить у напрямку зовні у середину, з переду назад, з пошаровим ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів передньої черевної стінки, очеревини (наскрізного характеру), проникає у черевну порожнину, з ушкодженням тонкого кишечника (на відстані 100 (см) від зв`язки Трейця (розмірами 0,5х0,3 (см) та на 30 (см) від ілеоцекального переходу (розмірами 0,5х0,2 (см), поранення сигмоподібної кишки приблизно 1 (см), проникаюче в порожнину) яке супроводжувалось крововиливом у черевну порожнину, які за ступенем тяжкості відносяться до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Вищевказане свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу домашнього арешту в певний час доби, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможуть запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється протягом тривалого часу та підозрюваний постійно знаходиться за місцем свого мешкання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 17.06.2021 року повідомлено про підозру.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутація підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9)дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, як що вони застосовувались до нього раніше.

Згідно із ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, на даний час існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні;

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, відносно ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, обставини вчинення злочину, суспільно небезпечні наслідки спричинені вказаним злочином які виразились в порушенні та нехтуванні найвищими невід`ємними правами кожної особи, передбаченими ст. 3 Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та для дієвого виконання кримінального провадження

Суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, як особисте зобов`язання, особиста порука та застава не здатні запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано, оскільки це найм`якіший запобіжних захід та враховуючи особу підозрюваного, не дозволяє застосувати до нього саме особисте зобов`язання. Особиста порука не може бути застосована, оскільки відсутні особи, які заслуговують на довіру та могли б особисто поручитись за виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Посилання захисника ОСОБА_4 про можливість застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу суд не приймає до уваги, оскільки захисником не конкретизовано своє клопотання щодо застосування якого самого альтернативного запобіжного заходу він просить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
В рамках кримінального провадження № 0005717 від 30.06.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22-00 годин до 06-00 годин наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.08.2021 року включно, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва та слідчого судді Святошинського районного суду за першою вимогою;
-заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме кв. АДРЕСА_3 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва та слідчого суддю Святошинського районного суду міста Києва.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 18.08.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1