ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/414/21 Справа № 932/805/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2021 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ :

Обставини, встановлені рішенням слідчого судді, короткий зміст оскарженого рішення.
Оскарженою ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб слідчого відділу ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що скарга подана з порушенням правил підсудності, встановлених нормами КПК України, оскільки ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого слідчого відділу ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться окремо від ГУНП на території Індустріального району і відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Зазначає, що копію ухвали слідчого судді не отримував і дізнався про неї через 26 днів після її оголошення, тому строк апеляційного оскарження пропущений не з його вини і просить його поновити.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Зазначає, що територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора главою 26 КПК України не визначено, тому слід застосовувати аналогію закону на підставі ст. 7 КПК України і враховувати положення ст. 21 КПК України. Посилаючись на позиції Верховного Суду, в яких територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) державного органу, вважає, що слідчий суддя не мав процесуальних підстав для повернення скарги, а повинен був розглянути її по суті.

Позиції учасників судового провадження.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, до апеляційного суду подав клопотання про проведення апеляційного розгляду за його відсутністю, апеляційну скаргу підтримує та просить задовольнити.

Мотиви апеляційного суду.
Вирішуючи питання про дотримання апелянтом строку апеляційного оскарження, колегія суддів виходить з того, що оскаржена ухвала слідчого судді була постановлена без його виклику, а отже за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України строк її апеляційного оскарження для нього обчислюється з дня отримання ним копії даної ухвали. Враховуючи те, що у матеріалах провадження відсутні відомості про отримання ним копії оскарженої ухвали, про її існування дізнався через 26 днів з дня її оголошення, а апеляційну скаргу подав поштою до суду 26 лютого 2021 року, то строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.
Статтею 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Як вбачається з матеріалів провадження, скарга подана на бездіяльність слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин.
Слідче управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться за адресою: м. Дніпро, Слобожанський проспект, буд. 40, що відноситься до території Індустріального району м. Дніпра.
Крім того, згідно з Наказом ГУНП в Дніпропетровській області №1843 від 19 квітня 2018 року службові приміщення в адміністративній будівлі ГУНП за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський буд. 40, визначено за слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області, тобто як його фактичне місце розташування.
За таких обставин, з огляду на те, що скарга подана на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУПН в Дніпропетровській області, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, апеляційний суд дійшов висновку, що слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_6 з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України з роз`ясненням права на звернення зі скаргою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Таким чином, на думку колегії суддів, оскаржене рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4