Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

та їх захисника адвоката ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_16 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_18 , про направлення судом подання щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000389 від 21.12.2016 року у зв`язку із необхідністю об`єднання із іншим кримінальним провадженням (справа №757/72925/17-к) з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 365 КК України ( у редакції від 21 лютого 2014 року), ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України (у редакції від 18 квітня 2013 року), ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.383 КК України (у редакції від 13 квітня 2012 року), ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України (у редакції від 16 травня 2013 року), ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (у редакції від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України (у редакції від 13 квітня 2012 року), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України (у редакції від 13 квітня 2012 року), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України (у редакції від 16 травня 2013 року), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України (у редакції від 16 травня 2013 року), ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (у редакції від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України (у редакції від 16 травня 2013 року).
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення судом подання щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000389 від 21.12.2016 року у зв`язку із необхідністю об`єднання із іншим кримінальним провадженням (справа №757/72925/17-к) з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Підставами поданого клопотання прокурором вказано те, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0004320 від 17.11.2017 (справа № 753/126/19) за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України в редакції Закону № 245-VII від 16.05.2013, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України в редакції Закону № 2341 -III від 05.04.2001, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, який також є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000389.
Предметом дослідження в обох кримінальних провадженнях є одні і ті ж самі події. Також у цих провадженнях підлягають допиту одні і ті ж самі потерпілі, свідки, а дослідженню більшість одних і тих же самих документів та речових доказів.
При цьому слід взяти до уваги і той факт, що частина потерпілих та свідків мешкають за межами м. Києва та Київської області, що значно ускладнить їх явку до судів для допиту у разі розгляду кримінальних проваджень різними судами і негативно вплине на строки розгляду цих проваджень.
Окрім того, обвинувачені у кримінальному провадженні № 0000389 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 підлягають допиту в якості свідків у кримінальному провадженні № 0004320 від 17.11.2017 (справа №753/126/19) за обвинуваченням ОСОБА_9 , яке наразі перебуває на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, що також може негативно вплинути на повноту та об`єктивність розгляду зазначених проваджень.
Розгляд кримінальних проваджень №0004320 та № 0000389 різними судами не забезпечить завдань кримінального судочинства, передбачених ст. 2 КПК України, щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також вимог ч. 1 ст. 318 КПК України щодо проведення та завершення судового розгляду протягом розумного строку.
В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити.
Представник потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримала, вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Захисник ОСОБА_10 вважає, що для об`єктивного розгляду справи є необхідність у об`єднанні кримінальних проваджень, які перебувають в Подільському районному суді м.Києва та Бориспільському міськрайонному суді Київської області, тому проти задоволення клопотання прокурора про направлення справи до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи до Бориспільського міськрайонного суду Київської області не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_9 думку свого захисника підтримав.

Захисник ОСОБА_13 та обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_15 проти задоволення клопотання прокурора не заперечила. При цьому зауважила, що більшість обвинувачених, потерпілих, захисників проживають на території м.Києва.

Обвинувачений ОСОБА_14 підтримав думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_17 проти направлення клопотання до Київського апеляційного суду для вирішення питання об`єднання кримінальних проваджень не заперечив. При цьому зауважив, що в задоволенні самого клопотання він заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_16 підтримав думку свого захисника.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Так, в провадженні Бориспілського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0004320 від 17.11.2017 (справа № 753/126/19) за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України в редакції Закону № 245-VII від 16.05.2013, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України в редакції Закону № 2341 -III від 05.04.2001, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, який також є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000389.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, до якого не відноситься передача матеріалів кримінального провадження з одного місцевого суду до іншого для об`єднання їх в одне кримінальне провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження лише ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Вирішення вказаного питання відноситься виключно до компетенції суду першої інстанції.
Разом з цим, абзацом 2 ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як вказують учасники провадження, по даних кримінальних провадженнях є одні і ті ж потерпілі, свідки, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0004320 вже розпочався.
Тому аналізуючи викладене, на думку суду, визначення підсудності за Бориспільським міськрайонним судом Київської області в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду забезпечить повноту, об`єктивність та неупередженість судового розгляду, а також необхідні умови реалізації сторонами кримінального провадження їх процесуальних прав і повноважень, що свідчить про доцільність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 7, 32, 34, 314 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000389 ОСОБА_3 - задовольнити.
Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 365 КК України ( у редакції від 21 лютого 2014 року), ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України (у редакції від 18 квітня 2013 року), ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.383 КК України (у редакції від 13 квітня 2012 року), ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України (у редакції від 16 травня 2013 року), ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (у редакції від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України (у редакції від 13 квітня 2012 року), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України (у редакції від 13 квітня 2012 року), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України (у редакції від 16 травня 2013 року), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України (у редакції від 16 травня 2013 року), ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (у редакції від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України (у редакції від 16 травня 2013 року) до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1