Справа № 282/836/21
Провадження № 1-кс/282/293/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року

смт.Любар
Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000084 від 05.07.2021 за
ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на металеву фомку, яку вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та яка належать на праві власності останньому.
Клопотання мотивоване тим, що в ніч з 04 на 05 липня 2021 року невідома особа шляхом зривання скоби на дверях проникла до господарського приміщення кладової кімнати, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала продукти харчування, чим завдала майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 .
Відомості по даному факту 05.07.2021 слідчим відділенням ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення 05.07.2021 огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції металеву фомку, якою він зривав скобу із дверей господарського приміщення.
Таким чином, зазначена вище металева фомка є знаряддям вчинення злочину, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Постановою слідчого від 05.07.2021, вище вказана металева фомка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучена до ВП №1 Житомирського РУП.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаній металевій фомці та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї металевої фомки та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово трасологічну експертизу, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказану металеву фомку.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 05.07.2021 вищезазначене майно визнано речовими доказам у кримінальному провадженні №0000084.
Наведене слідчими у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000084 від 05.07.2021; протоколами огляду місця події від 05.07.2021; протоколом допиту потерпілого від 05.07.2021; протоколами допитів свідків від 05.07.2021.
Враховуючи, що вказане майно може бути використане в подальшому як доказ вчинення злочину та те, що воно необхідне для проведення в подальшому судово трасологічної експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на металеву фомку, яку вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та яка належать на праві власності останньому.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ відділення поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1