overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.03.2021 Справа № 333/5534/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/5534/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/227/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8

розглянула 29 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2020 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 162 КК України.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

ухвалила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Комунарського районного суду М.Запоріжжя від 31 липня 2020 року відносно ОСОБА_9 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.04.2021 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/285/21
Номер справи місцевого суду: 497/65/21 1-кс/497/12/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.03.2021 року м. Одеса

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 22.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному проваджені № 0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_11 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 22.01.2021 про відмову у задоволенні клопотанні про застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному проваджені № 0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2021 о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/6176/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/722/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2021, якою задоволено частково клопотання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» про приведення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2019 відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог чинного, на час розгляду клопотання, КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)», то виникла необхідність його тимчасового переведення з ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№ 25)» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та забезпечення його участі в апеляційному розгляді кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2021.

Керуючись ст. 398 і 401, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 12.0 4.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Тимчасово перевести ОСОБА_4 , 1975 р. н. із ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№ 25)» для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)»та начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№ 25)» для організації тимчасового переведення засудженого ОСОБА_4 .

Начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№ 25)» після тимчасового переведення засудженого ОСОБА_4 негайно повідомити Сумський апеляційний суд.

Копію ухвали надіслати адміністрації ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» та ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№ 25)» для виконання і вручення засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3626/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/451/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 391 КК України
У Х В А Л А

31 березня 2021 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження №0000871 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 28.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

При перевірці матеріалів кримінального провадження встановлено порушення судом першої інстанції норм кримінального процесуального кодексу України при направленні кримінального провадження на апеляційний розгляд, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Так, 10.03.2021 року обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Разом з цим, незважаючи на те, що вказане клопотання подане в межах строку на апеляційне оскарження, зазначена норма КПК України судом першої інстанції не виконана.
При таких обставинах кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 395, ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження №0000871 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 28.01.2021 року повернути до Білозерського районного суду Херсонської області для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 750/9649/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/356/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2021 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 8 квітня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З`ясувати думку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу його особистої участі під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 286/1163/21
У Х В А Л А

01.04.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 від 18.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14год. 00хв. 05 травня 2021 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 15.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

01.04.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 15.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17.05.2021 о 10:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва строком на два місяці, тобто до 23.05.2021 р., включно.
Копію даної ухвали направити до відома та для виконання Солом`янській окружній прокуратурі міста Києва.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції».
Повний текст ухвали буде оголошений о 15:09 год. 02.04.2021 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5939/21
н/п 1-кс/953/3125/21
УХВАЛА
30 березня 2021р. до суду надійшло направлене поштою 26.03.2021 клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене 24.03.2021 при обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Окрім того, всупереч положень ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звернувся слідчий, а не прокурор.
Також місце зберігання вилученого майна у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» у клопотанні не вказане.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/671/21
Провадження № 11-кп/4806/142/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.04.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до розгляду апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10. 03. 2021 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні 11-кп/4806/142/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 26. 03. 2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10. 03. 2021.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10. 03. 2021 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні 11-кп/4806/142/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 296 КК України призначити на 09 год. - 26. 05. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/5747/17
УХВАЛА
Іменем України

02 квітня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області на розгляд подання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка також просила подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку в цілому виконував покладені на нього обов`язки, адміністративних правопорушень та нових кримінальних правопорушень не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2018 року за ч. 2 ст. 125 КК України до двох років обмеження волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5