Справа № 947/8891/21
Провадження № 1-кс/947/7269/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000386 від 10.03.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , притягується до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0005454 Приморським районним судом м. Одеси, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повідомленого про підозру 11.03.2017 року Вінницьким ОП ГУНП в Вінницькій області, за ч. 2 ст. 190 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
1. Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання з боку сторони обвинувачення.
Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 10.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , спрямовану на заняття протиправною діяльністю, протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу, маючи намір на виготовлення та збут незаконно виготовленої підробленої національної валюти України у вигляді банкнот, знаходячись у житловому приміщенні кв. АДРЕСА_3 , за допомогою спеціального приладдя для підробки грошової купюри виготовив візуально схожі з банкнотами Національної валюти України грошові купюри номіналом 500 гривень.
ОСОБА_7 , з метою збуту підроблених банкнот національної валюти України, залучив до вчинення кримінального правопорушення свого знайомого ОСОБА_5 , який відповідно відведеної йому ролі, достовірно знаючі про те, що грошові купюри є підробленими, та мають суттєву схожість за формою, розміром кольором й іншими основними реквізитами, притаманним банкнотам Національного банку України, що при звичайних умовах ускладнювало виявлення підробки і створювало можливість перебування зазначених купюр у легальному обігу, виступаючи у ролі збувача, збував у вигляді справжніх грошові купюри за грошову винагороду.
ОСОБА_7 , 22.03.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючі за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на виготовлення та збут підроблених банкнот національної валюти, на замовлення ОСОБА_8 , за допомогою спеціального приладдя виготовив візуально схожі з банкнотами Національної валюти України грошові купюри номіналом 500 гривень, а саме: 7 штук банкнот номіналом 500 гривень серійний номер ПИ 7732044, 12 штук банкнот номіналом 500 гривень серійний номер ЛИ 2732066, в загальній сумі 9500 гривень, які зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту подальшого збуту.
Так, 23.03.2021, в першій половині дня, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_7 , діючі з корисливого наміру, з метою особистої наживи, та збуту підробленої національної валюти України, діючи відповідно розробленого плану, передав ОСОБА_5 , підроблені грошові купюри номіналом 500 гривень, а саме: 7 штук банкнот номіналом 500 гривень серійний номер ПИ 7732044, 12 штук банкнот номіналом 500 гривень серійний номер ЛИ 2732066, в загальній сумі 9500 гривень, для подальшої передачі ОСОБА_8 , підроблених банкнот, за грошову винагороду у сумі 4000 гривень
ОСОБА_5 , 23.03.2021, близько о 12 годин 00 хвилин, маючи при собі підроблені грошові купюри номіналом 500 гривень, а саме: 7 штук банкнот номіналом 500 гривень серійний номер ПИ 7732044, 12 штук банкнот номіналом 500 гривень серійний номер ЛИ 2732066, в загальній сумі 9500 гривень, які отримав від ОСОБА_7 , з метою збуту, та достовірно знаючі про те, що вказані банкноти є підробленими та не відповідають аналогічним банкнотам, випущеним в обіг Національним банком України, з метою їх подальшого збуту прибув до автомобільного салону, розташованого по вул. Балківська , м Одеса, де попередньо домовився з ОСОБА_8 , про зустріч, з метою збуту підробленої Національної валюти України на оплатній основі.
У вказаний час, ОСОБА_5 , зустрівся з ОСОБА_8 , та діючі з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, збув ОСОБА_8 , підроблені банкноти, передавши останній підроблену національну валюту України в сумі 9500 гривень, які мав при собі ОСОБА_5 , за що отримав від ОСОБА_8 , грошову винагороду в сумі 4000 гривень справжніх грошових коштів Національної валюти України.
Грошові купюри які були отримані від ОСОБА_5 , та видані ОСОБА_8 , відповідно висновку експерта, а саме банкноти номіналом 500 гривень серійним номером ПИ 7732044 в кількості 7 штук, серійним номером ЛИ 2732066 в кількості 12 штук, за своїми характеристиками не відповідають грошовим знакам аналогічно номіналу та зразкам, які випущені в офіційний обіг Національним банком України.
Всі зображення банкнот номіналом 500 гривень серійним номером ПИ 7732044 в кількості 7 штук, серійним номером ЛИ 2732066 в кількості 12 штук, нанесені за допомогою кольорового друкуючого пристрою із струменевим способом друку.
Також під час досудового слідства встановлено, ОСОБА_7 , 12.04.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючі за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на виготовлення та збут підроблених банкнот національної валюти, на замовлення ОСОБА_8 , за допомогою спеціального приладдя виготовив візуально схожі з банкнотами Національної валюти України грошові купюри номіналом 500 гривень, а саме: 12 (дванадцять) шт. купюри номіналом по 500 гривень кожна серії та номеру ЛИ 2732066; 7 (сім) шт. купюр номіналом 500 гривень кожна серії та номеру ПИ 7732044 та 1 (одна) купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЛЛ 7732064, в загальній сумі 10000 гривень, які зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту подальшого збуту.
Так, 12.04.2021, близько о 11 годин 00 хвилин, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_7 , діючі з корисливого наміру, з метою особистої наживи, та збуту підробленої національної валюти України, діючи відповідно розробленого плану, передав ОСОБА_5 , підроблені грошові купюри номіналом 500 гривень, а саме: 12 (дванадцять) шт. купюри номіналом по 500 гривень кожна серії та номеру ЛИ 2732066; 7 (сім) шт. купюр номіналом 500 гривень кожна серії та номеру ПИ 7732044 та 1 (одна) купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЛЛ 7732064, в загальній сумі 10000 гривень, для подальшої передачі ОСОБА_8 , підроблених банкнот, за грошову винагороду у сумі 4000 гривень
ОСОБА_5 , 12.04.2021, близько о 11 годин 00 15 хвилин, маючи при собі підроблені грошові купюри номіналом 500 гривень, а саме: 12 (дванадцять) шт. купюри номіналом по 500 гривень кожна серії та номеру ЛИ 2732066; 7 (сім) шт. купюр номіналом 500 гривень кожна серії та номеру ПИ 7732044 та 1 (одна) купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЛЛ 7732064, в загальній сумі 10000 гривень, які отримав від ОСОБА_7 , з метою збуту, та достовірно знаючі про те, що вказані банкноти є підробленими та не відповідають аналогічним банкнотам, випущеним в обіг Національним банком України, з метою їх подальшого збуту прибув до автомобільного салону, розташованого по вул. Балківська, м Одеса, де попередньо домовився з ОСОБА_8 , про зустріч, з метою збуту підробленої Національної валюти України на оплатній основі.
У вказаний час, ОСОБА_5 , зустрівся з ОСОБА_8 , та діючі з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, збув ОСОБА_8 , підроблені банкноти, передавши останній підроблену національну валюту України в сумі 10000 гривень, які мав при собі ОСОБА_5 , за що отримав від ОСОБА_8 , грошову винагороду в сумі 4000 гривень справжніх грошових коштів Національної валюти України.
У вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ст. 199 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2. Позиції учасників судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, вказавши на те, що ризики вкладені в клопотанні недоведені, а також підозрюваний хворіє. Просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
4. Висновки слідчого судді.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
4.1. Обставини, які свідчать про наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України.
12.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, за кваліфікуючими ознаками:
- виготовлення, зберігання, з метою збуту, а також збут підробленої національної валюти України у виді банкнот, вчинене повторно, за попередньою змовою, групою осіб;
- виготовлення, зберігання, з метою збуту, а також збут підробленої національної валюти України у виді банкнот, вчинене повторно, за попередньою змовою, групою осіб.
Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).
Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).
Враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. The United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey), слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України.
Враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України.
Слідчий суддя акцентує увагу, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів, вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінально-протиправних дій.
4.2. Обставини, які свідчать про те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600 (сто вісімдесят одна шістсот тисяч) гривень.
При вирішенні питанні щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний не одружений та дітей на утриманні не має, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду продовжує існувати.
Враховуючи, обставини вчинення кримінального правопорушення, його специфіку, його корисливий характер, а також характеризуючи дані підозрюваного, відповідно до яких останній не працює, тобто не має постійного джерела прибутку та офіційного заробітку, притягується до кримінальної відповідальності Приморським районним судом м. Одеси, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, передбачені п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, продовжує існувати.

4.3. Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2021 року, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000386 від 10.03.2021 року було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 12.08.2021 року, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування, необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
4.4. Неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, при цьому більш м`якими запобіжними заходами по відношенню до нього є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).
Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання є неможливим з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваною обов`язків.
З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом продовження дії відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.
4.5. Вирішення питання щодо розміру застави.
В частині визначеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2021 року розміру застави, слідчий суддя зазначає, що враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, та тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у його вчиненні, беручи до уваги, встановлене в судовому засіданні продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що обраний розмір застави здатний стримувати можливу протиправну поведінку підозрюваного, під загрозою звернення застави в дохід держави, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, у випадку її внесення, а тому такий розмір застави зміні не підлягає.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000386 від 10.03.2021 року - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 02.08.2021 року, з утриманням в Державній установі "Одеській слідчий ізолятор".
Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень залишити без змін.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1