У Х В А Л А
(про арешт тимчасово вилученого майна)

Справа №348/345/21
Провадження №1-кс/348/68/21

15 лютого 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання погоджено прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та надійшло в провадження слідчого судді 15.02.2021 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 12.02.2021 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2021 року до Надвірнянського районного відділу поліції надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 11.02.2021 року у період часу з 22:00 год. по 23:00 год. у с. Пнів, по вул. УСС, 190 Д, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, невідомі особи у кількості двох осіб проникли на територію ТОВ «КПД «Транс», звідки із вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» моделі 5320 реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору викрали акумуляторні батареї марки Forse 100 Ah 850 A жовтого кольору у кількості дві штуки, спричинивши майнову шкоду заявнику.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2

ст. 185 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021 року за № 0000037 та розпочато досудове розслідування.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , який проходить стажування на посаді сторожа ТОВ «КПД «Транс», дав свідчення про те, що 11.02.2021 року приблизно о 22:10 год. під час проведення обходу території ТОВ «КПД «Транс», що за адресою: с. Пнів, по вул. УСС, 190 Д, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, він виявив відсутність акумуляторів у автомобілі марки «КАМАЗ» моделі 5320 реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, а також сліди на снігу, які вели від автомобіля за територію підприємства. Попрямувавши за вказаними слідами, ОСОБА_6 дійшов до покинутого автомобіля марки «УАЗ» моделі 452 реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору, на вантажній бортовій платформі якого побачив дві акумуляторні батареї марки Forse 100 Ah 850 A жовтого кольору. Оглянувшись, у світлі ліхтаря ОСОБА_6 побачив силуети двох осіб чоловічої статті, які рухалися від автомобіля у напрямку поля.

12.02.2020 року в період часу з 00 год. 34 хв. до 00 год. 52 хв. у результаті проведення огляду місця події за правилами передбаченими для проведення обшуку іншого володіння особи, у АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: автомобіль марки «УАЗ» моделі 452 реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , дві акумуляторні батареї марки Forse 100 Ah 850 A жовтого кольору, які упаковано в полімерні пакети, мобільний телефон марки Huawei моделі Y5 ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 чорного кольору, із сім-картою ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_5 , який упаковано в полімерний пакет, мобільний телефон марки Huawei моделі DUB-LX1, ІМЕІ1: НОМЕР_6 ІМЕІ2: НОМЕР_7 чорного кольору, із сім-картою ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_8 .

У кримінальному провадженні автомобіль марки «УАЗ» моделі 452 реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , дві акумуляторні батареї марки Forse 100 Ah 850 A жовтого кольору, які упаковано в полімерні пакети, мобільний телефон марки Huawei моделі Y5 ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 чорного кольору, із сім-картою ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_5 , який упаковано в полімерний пакет, мобільний телефон марки Huawei моделі DUB-LX1, ІМЕІ1: НОМЕР_6 ІМЕІ2: НОМЕР_7 чорного кольору, із сім-картою ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_8 визнано речовими доказами.

Підставами для тимчасового вилучення вищезазначеного майна стало те, що вони є предметом вчинення злочину та зберегли на собі його сліди. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно, може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню

З метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також потреби проведення низки слідчих дій та ряду експертних досліджень із вказаним майном, слідчий просить у встановленому законом порядку накласти на дане майно арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав повністю з підстав наведених в ньому та просив його задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.
Згідно із ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В судовому засіданні встановлено, що вилучені під час проведення огляду місця події 12.02.2020 року автомобіль марки "УАЗ" моделі 452 реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_2 , дві акумуляторні батареї марки Forse 100 Ah 850 A жовтого кольору, які упаковано в полімерні пакети, мобільний телефон марки Huawei моделі Y 5 ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 чорного кольору, із сім-картою ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_5 , який упаковано в полімерний пакет, мобільний телефон марки Huawei моделі DUB-LX1, ІМЕІ1: НОМЕР_6 ІМЕІ2: НОМЕР_7 чорного кольору, із сім-картою ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_8 є речовими доказами кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди.

З метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також потреби проведення низки слідчих дій та ряду експертних досліджень із вказаним майном, а тому необхідно у встановленому законом порядку накласти на дане майно арешт.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя констатує, що в якості мети та правової підстави для накладення арешту, визначеної п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, слід накласти арешт на майно з метою його збереження як речового доказу, заборонивши користуватися, розпоряджатися ним та відчужувати його.

Обставин, які підтверджують, що заборона користування даним рухомим майном призведе до наслідків, визначених в ч.10 ст.170 КПК України, матеріалами провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню, та слід накласти арешт на рухоме майно із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача майна, оскільки автомобіль марки "УАЗ" моделі 452 реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_2 , дві акумуляторні батареї марки Forse 100 Ah 850 A жовтого кольору, які упаковано в полімерні пакети, мобільний телефон марки Huawei моделі Y 5 ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 чорного кольору, із сім-картою ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_5 , який упаковано в полімерний пакет, мобільний телефон марки Huawei моделі DUB-LX1, ІМЕІ1: НОМЕР_6 ІМЕІ2: НОМЕР_7 чорного кольору, із сім-картою ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_8 є речовими доказами кримінального правопорушення і зберегли на собі сліди вчинення злочину та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також потреби проведення низки слідчих дій та ряду експертних досліджень із вказаним майном.

Керуючись ст.ст.167, 170 -173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задоволити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на автомобіль марки "УАЗ" моделі 452 реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , який транспортовано на територію філії «Надвірнянський райавтодор» дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що за адресою:

м. Надвірна вул. Соборна, 4, Івано-Франківської області; дві акумуляторні батареї марки Forse 100 Ah 850 A жовтого кольору, які упаковано в полімерні пакети; мобільний телефон марки Huawei Y 5 моделі ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 чорного кольору, із сім-картою ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_5 , який упаковано в полімерний пакет; мобільний телефон марки Huawei моделі DUB-LX1, ІМЕІ1: НОМЕР_6 ІМЕІ2: НОМЕР_7 чорного кольору, із сім-картою ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.ст.309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1