Справа № 283/1373/21
Провадження №1-кс/283/379/2021
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, 29.03.2021 року близько 22 години 58 хвилин у м. Малині, Житомирської області, по вул. Жуковського, на 105 км., поблизу 5 пікету Південно-західної залізниці, на ст. Малин, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу залізничної колії, яку було травмовано пасажирським електропотягом № 97 сполученням Київ-Ковель, яким керував машиніст ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування було допитано у якості потерпілої ОСОБА_6 (сестру загиблої ОСОБА_4 ), яка пояснила, що на час пригоди її сестра ОСОБА_4 користувалася мобільним телефоном марки «ZTE», в якому перебувала сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , по якому вона здійснювала свої телефонні дзвінки.
Під час огляду місця події, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ZTE», належний ОСОБА_4 , тому у ході досудового розслідування, з метою отримання даних про обставини вчинення злочину, зокрема аналізу та систематизації інформації про зв`язки потерпілої ОСОБА_4 , а також отримання даних мобільного терміналу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_2 , дати та часу, місця звідки здійснювала остання дзвінки без розкриття їх змісту, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому заступник начальника просить задоволити клопотання.

Представник мобільного оператора про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом, 30.03.2021 СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ,

- старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту ОСОБА_8 ,

-заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_2 ,

-начальнику СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 ,

-слідчому СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ,

-слідчому СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11

тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом отримання вхідних та вихідних дзвінків з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та ІМЕІ абонента, місця знаходження абонента, LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник сім-картки оператора мобільного зв`язку абонентського номері НОМЕР_2 за період часу з 20 години по 23 годину 29.03.2021 року по час надання інформації та ІМЕІ мобільного терміналу, який використовував власник вказаного номеру мобільного оператора з метою встановлення місця перебування останнього, звідки він здійснював телефонні дзвінки, дати та часу, без розшифровки змісту інформації, що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 24 липня 2021 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1