Справа № 202/1024/21
Провадження № 1-кс/202/871/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

захисника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000261 від 03 серпня 2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000261 від 03 серпня 2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, у березні-квітні 2015 року, невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи завідомо підроблені довіреності від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нібито посвідчених нотаріусом м. Ларнаки Республіки Кіпр, ОСОБА_9 за № № 18923/14, 18923d/14, 18925/14, 18963d/14, 19005/14, 19539а/14, відповідно до яких нібито ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 уповноважили ОСОБА_10 представляти їх інтереси при укладенні договорів з майном ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , умисно з корисливих мотивів шляхом обману придбали майно, зокрема: квартиру АДРЕСА_1 , паркувальні місця № АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , приміщення 31, а також нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , після чого вчинили правочини по відчуженню вказаного майна, чим завдали збитки потерпілій ОСОБА_6 на суму 4600200,24 грн, що є особливо великим розміром.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося Новомосковським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, СУ ГУНП в Полтавській області.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.02.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 03.08.2018 на шість місяців, а саме до 03.08.2020.
03.08.2020 визначений ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні сплинув.

23.09.2020 заступником Генерального прокурора України здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 доручено слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області.

30.10.2020 матеріали кримінального провадження № 0000261 від 03.08.2018 надійшли до СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

03.11.2020 кримінальне провадження № 0000261 від 03.08.2018 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

19.01.2021Дніпровським апеляційним судом скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 03.11.2020 і направлено до СУ ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

У той же час, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні сплинули 03.08.2020 і їх до цього часу не поновлено та не продовжено.

На даний час у кримінальному провадженні жодну особу не повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 неможливо закінчити до цього часу, оскільки для забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування необхідно провести наступні процесуальні та слідчі (розшукові) дії:

- допитати ОСОБА_11 з врахуванням показань ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо його обізнаності у здійснених процедурах, у тому числі щодо ролі у державній реєстрації об`єктів нерухомості, отримання документів, обставин оформлення довіреності на його ім`я від ОСОБА_6 , службових осіб та працівників ТОВ «Керуюча компанія «Зірка», які уповноважували останнього на проведення певних дій та передавали останньому документів та ін.;

- допитати ОСОБА_14 щодо деталей придбання квартири АДРЕСА_1 , у тому числі з метою встановлення у яких відносинах останній перебував з ОСОБА_15 , за яких умов укладались договори позики та іпотеки 05.06.2015; способів передачі коштів (готівка чи безготівковий); джерела доходів ОСОБА_14 та походження більш ніж 2 млн. грн. (предмет позики); за яких умов (час, місце, ініціатива та ін.) укладались угоди оренди вказаної квартири; умов, за яких він отримав рішення слідчого судді Жовтневого районного суду ОСОБА_16 про скасування арешту на квартиру: умови (час. місце та особи, які були присутні при цьому) за яких ОСОБА_14 здійснив відчуження квартири ТОВ «Векро» та у той же день (згідно видягу з реєстру) ТОВ «Мілітарі» на підставі договору купівлі-продажу № 175 від 10.04.2019; взаємовідносини ОСОБА_14 з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також з інших питань;

- допитати ОСОБА_15 щодо отримання останнім у власність квартири АДРЕСА_1 , у тому числі щодо отримання інформації про продаж квартири Компанією «ґіґТлапіга Сотшегсе І Леї.» «Філіантра Комерс ЛТД.», за яких умов та з ким проходили перемовини щодо придбання нерухомості, походження коштів на придбання квартири, умов укладення договору купівлі-продажу та посвідчення його у нотаріуса (час. місце, способи передачі коштів, особи, присутні при цьому, транспорт, на якому пересувались особи та ін.); використання квартири упродовж березня-червня 2015 року; допуск до квартири ОСОБА_19 до передачі її у власність ОСОБА_14 ; відносин його з ОСОБА_14 , умов укладення договорів позики та іпотеки від 05.06.2015 з ОСОБА_14 ; мети, з якою останній отримав грошові кошти в сумі понад 2 млн. гри. та способів отримання коштів (готівка чи безготівковий), причин неможливості повернення зазначених коштів та ін.;

- встановити місцезнаходження та вжити заходів до вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 № 175 від 10.04.2019 з додатками;

- допитати з приводу обставин посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 № 175 від 10.04.2019 та додатку до нього №176 від 12.04.2019 нотаріуса ОСОБА_20 та з ін. питань;

- встановити стан досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом винесення ухвали про скасування арешту на квартиру слідчим суддею Жовтневого районного суду ОСОБА_16 ;

- у разі встановлення проведення безготівкових операцій у процесі переходу прав власності на квартиру АДРЕСА_1 , - установити банківські рахунки та звернутись до суду з метою отримання дозволу на вилучення інформації щодо руху коштів по рахунках;

- додатково оглянути інформацію, отриману у операторів телекомунікаційної інформації про зв`язки користувачів мобільних телефонів, отриманих на підставі ухвал слідчого судді від 16.08.2019;

- додатково встановити стан судового розгляду кримінальних проваджень, за обвинуваченням ОСОБА_18 , ОСОБА_21 та ОСОБА_11

- допитати учасників цивільної справи № 200/5082/18 з приводу обставин провадження, винесення заочного судового рішення від 28.04.2018. а також звернення до реєстраційних органів щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_5 ;

- допитати службових осіб ТОВ «ВЕКРО» з приводу оформлення права власності на квартиру;

- провести тимчасовий доступ до документів з приводу реєстрації права власності на квартиру за ТОВ «ВЕКРО».

З огляду на вищевикладене, слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з відповідним клопотання до слідчого судді.

В судовому засіданні, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути клопотання на розсуд суду.
Представник потерпілої ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 , просив клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання з врахуванням наступного.
Відповідно п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим
Суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу, який у ч. 1 ст. 294 КПК України передбачає, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1 ) найменування ( номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, вислухавши думку слідчого та захисника потерпілої, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3 - 5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є необґрунтованим, відповідно і сам строк досудового розслідування кримінального провадження не може бути продовженим за ним.
Крім того, клопотання подане слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не відповідає нормам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, зокрема, не зазначені: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000261 від 03 серпня 2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1