В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Біла Церква Київської області, об`єднані кримінальні провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002250 від 04.06.2020 та за № 0000027 від 05.01.2021, а також за № 0003655 від 27.11.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалід ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

захисник адвокат: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Відповідно до зміненого обвинувачення прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , погодженого виконуючим обов`язки керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , судом визнано доведеним, що 29.04.2020 приблизно об 11.00 години ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Січневого прориву, будинок 63, на підприємстві ДП «Білоцерківське лісництво», де у останнього виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6a», належного потерпілому ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, здійснив крадіжку телефону марки «Xiaomi Redmi 6a».

Своїми умисними, противоправними діями ОСОБА_3 , заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на суму 2000 гривень.

Крім цього 27.08.2020 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував в магазині «Страус», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, буд. 40, де у останнього виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону марки «Huawei Y5» чорного кольору.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_8 та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, з прилавку магазину «Страус», здійснив крадіжку телефону, який належав потерпілій ОСОБА_8 .

Своїми умисними, повторними та протиправними діями ОСОБА_3 , заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1700 гривень.

Крім цього, 24.10.2020 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні будівельно-господарському гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр-К» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 83, діючи умисно, повторно, маючи намір на вчинення злочину, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, помітив на прилавку магазину фен марки «BOSCH Universal Heat 600».

Після чого, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння майном, та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_3 підійшов до однієї з торгівельних полиць гіпермаркету та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав фен марки «BOSCH Universal Heat 600», вартістю 1799гривень, сховавши його до свого одягу та пройшов касову зону вище вказаного магазину не розрахувавшись за товар.

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр - К» на суму 1799 гривень.

Крім того, 27.11.2020 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_3 проходячи територію ринку «Критий» по бул. Олександрійському, 54 в м. Біла Церква, Київської області, зайшов до магазину товарів господарського призначення № 46, який належить ОСОБА_9 , де помітив відсутність продавця та будь-яких інших осіб. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення таємного викрадання чужого майна з магазину. З метою виконання свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 підійшов до робочого місця продавця, побачив картонну коробку, в якій зберігалися грошові кошти та усвідомлюючи, що вказане майно грошові кошти є чужим майном, а за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, таємно викрав чуже майно грошові кошти в сумі 600 гривень, з вищевказаної картонної коробки, у подальшому з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди в сумі 600 гривень.

Крім того, 03.12.2020 о 15 год. 56 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Продукти 432» ТОВ «АТБ -Маркет», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 84, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, з торгівельного стелажу відділу алкогольних напоїв взяв пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л., вартістю 412,93 гривень та усвідомлюючи, що це чуже майно, не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказане майно, заховавши його під куртку, вийшов з магазину в обхід кас, не здійснивши оплату вартості вказаного товару.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 заподів ТОВ «АТБ - Маркет» майнової шкоди в сумі 412,93 гривень.

Крім того, 30.12.2020 о 12 год. 44 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Продукти - 432» ТОВ «АТБ - Маркет» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 84, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, з торгівельного стелажу відділу алкогольних напоїв взяв пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л., вартістю 391,82 гривень та усвідомлюючи, що це чуже майно, не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказане майно, заховавши його під куртку, після чого вийшов з магазину в обхід кас, не здійснивши оплату вартості вказаного товару.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на суму 391,82 гривень.

Крім цього, 01.01.2021 об 11 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Продукти - 819» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 4, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, з торгівельного стелажу відділу алкогольних напоїв взяв пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л., вартістю 391,82 гривень та усвідомлюючи, що це чуже майно, не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказане майно, заховавши його під куртку, після чого вийшов з магазину в обхід кас, не здійснивши оплату вартості вказаного товару.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «АТБ - Маркет» майнової шкоди на суму 391,82 гривень.

Крім цього, 02.01.2021 о 13 год. 42 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Продукти - 459» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 44/2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з торгівельного стелажу відділу алкогольних напоїв взяв пляшку алкогольного напою віскі «Ballantine`s Finest 40%», об`ємом 0,5 л., вартістю 325,67 гривень та усвідомлюючи, що це чуже майно, не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказане майно, заховавши його під куртку, після чого вийшов з магазину в обхід кас, не здійснивши оплату вартості вказаного товару.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «АТБ - Маркет» майнової шкоди на суму 325,67 гривень.

Також, 04.01.2021 о 18 год. 58 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Продукти - 1352» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 22-Б, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, з торгівельного стелажу відділу алкогольних напоїв взяв пляшку лікеру «Jack Daniels Tennessee Honney 35%», об`ємом 0,5 л., вартістю 388,82 гривень та усвідомлюючи, що це чуже майно, не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказане майно, заховавши його під куртку, після чого вийшов з магазину в обхід кас, не здійснивши оплату вартості вказаного товару.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «АТБ - Маркет» майнової шкоди на суму 388,82 гривень.

Крім цього, 06.01.2021 о 12 год. 25 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Продукти - 459» ТОВ «АТБ - Маркет», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 44/2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з торгівельного стелажу алкогольних напоїв взяв пляшку алкогольного напою віскі «SPEYMHOR шотландський односолодовий 40%», об`ємом 0,7 л., вартістю 378,60 гривень та усвідомлюючи, що це чуже майно, не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказане майно, заховавши його під куртку, після чого вийшов з магазину в обхід кас, не здійснивши оплату вартості вказаного товару.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «АТБ - Маркет» майнової шкоди на суму 378,60 гривень.

Також, 09.01.20201 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Продукти - 819» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 4, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з торгівельного стелажу відділу алкогольних напоїв взяв пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniels 40%», об`ємом 0,5 л., вартістю 391,82 гривень та усвідомлюючи тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказане майно, заховавши його під куртку, після чого вийшов з магазину в обхід кас, не здійснивши оплату вартості вказаного товару.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «АТБ - Маркет» майнової шкоди на суму 391,82 гривень.

Крім цього, 11.01.2021 о 16.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Продукти-459» ТОВ «АТБ - Маркет», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 44/2, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з торгівельного стелажу відділу алкогольних напоїв взяв пляшку алкогольного напою віскі «Ballantine`s Finest 40%», об`ємом 0,5 л., вартістю 325,67 гривень та усвідомлюючи, що це чуже майно, не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказане майно заховавши його під куртку. Після цього, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов через розрахункову касу магазину «Продукти - 459» ТОВ «АТБ - Маркет» та пішов до виходу, вчинивши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, залишаючи місце злочину, був зупинений працівниками охорони магазину, у зв`язку з чим не зміг довести свої злочинні дії до кінця, з причин, які не залежали від його волі, якими намагався спричинити ТОВ «АТБ - Маркет» майнової шкоди на суму 325,67 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознакам таємного викрадання чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням показань обвинуваченого, який будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України та у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 185 та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, розкаювався та пояснив, що дійсно він 29.04.2020 приблизно об 11.00 години перебуваючи за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Січневого прориву, будинок 63, на підприємстві ДП «Білоцерківське лісництво», викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6a», який у подальшому здав у ломбард, а виручені гроші витратив на власні потреби.

Крім цього 27.08.2020 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував в магазині «Страус», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, буд. 40, де викрав мобільний телефону марки «Huawei Y5» чорного кольору, який також здав до ломбарду, а виручені гроші витратив на власні потреби.

Також, 24.10.2020 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходячись у гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр-К» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 83, з прилавку магазину викрав фен марки «BOSCH Universal Heat 600», який здав у ломбард, а отримані гроші витратив на власні потреби.

Крім того, 27.11.2020 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_3 проходячи територію ринку «Критий» по бул. Олександрійському, 54 в м. Біла Церква, Київської області, зайшов до магазину товарів господарського призначення, де був відсутній продавець. Після чого в зазначений час ОСОБА_3 підійшов до робочого місця продавця, де побачив картонну коробку, в якій зберігалися грошові кошти та таємно викрав чуже майно грошові кошти в сумі 600 гривень, з вищевказаної картонної коробки, у подальшому з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, з яких 200 гривень повернув потерпілій, після внесення відомостей в ЄРДР.

Також, 03.12.2020 о 15 год. 56 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Продукти 432» ТОВ «АТБ -Маркет», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 84, з торгівельного стелажу відділу алкогольних напоїв взяв пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л. та заховавши його під куртку, вийшов з магазину в обхід кас, не здійснивши оплату вартості вказаного товару.

Крім того, 30.12.2020 о 12 год. 44 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Продукти - 432» ТОВ «АТБ - Маркет» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 84, з торгівельного стелажу відділу алкогольних напоїв взяв пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л. та заховавши його під куртку, вийшов з магазину в обхід кас, не здійснивши оплату вартості вказаного товару.

Також, 01.01.2021 об 11 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Продукти - 819» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 4, з торгівельного стелажу відділу алкогольних напоїв взяв пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л. та заховавши його під куртку, вийшов з магазину в обхід кас, не здійснивши оплату вартості вказаного товару.

Крім цього, 02.01.2021 о 13 год. 42 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Продукти - 459» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 44/2, з торгівельного стелажу відділу алкогольних напоїв взяв пляшку алкогольного напою віскі «Ballantine`s Finest 40%», об`ємом 0,5 л. та заховавши його під куртку, вийшов з магазину в обхід кас, не здійснивши оплату вартості вказаного товару.

Також, 04.01.2021 о 18 год. 58 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Продукти - 1352» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 22-Б, з торгівельного стелажу відділу алкогольних напоїв взяв пляшку лікеру «Jack Daniels Tennessee Honney 35%», об`ємом 0,5 л. та заховавши його під куртку, вийшов з магазину в обхід кас, не здійснивши оплату вартості вказаного товару.

Крім цього, 06.01.2021 о 12 год. 25 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Продукти - 459» ТОВ «АТБ - Маркет», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 44/2, з торгівельного стелажу алкогольних напоїв взяв пляшку алкогольного напою віскі «SPEYMHOR шотландський односолодовий 40%», об`ємом 0,7 л. та заховавши його під куртку, вийшов з магазину в обхід кас, не здійснивши оплату вартості вказаного товару.

Також, 09.01.20201 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Продукти - 819» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 4, з торгівельного стелажу відділу алкогольних напоїв взяв пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniels 40%», об`ємом 0,5 л. та заховавши його під куртку, вийшов з магазину в обхід кас, не здійснивши оплату вартості вказаного товару.

Крім цього, 11.01.2021 о 16.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Продукти-459» ТОВ «АТБ - Маркет», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 44/2, з торгівельного стелажу відділу алкогольних напоїв взяв пляшку алкогольного напою віскі «Ballantine`s Finest 40%», об`ємом 0,5 л. та заховавши його під куртку, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов через розрахункову касу магазину, але був зупинений працівниками охорони магазину, у зв`язку з чим не зміг довести свої злочинні дії до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив його суворо не карати, визнав вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, зазначивши, що відшкодувати завдану шкоду потерпілим не має можливості, оскільки не працює, живе за рахунок батьків.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення цих кримінальних правопорушень, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумніві суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Так, у порядку ст. 325 КПК України, вирішено питання про можливість розгляду провадження без потерпілих, так як з урахуванням думки учасників судового провадження, є можливим за їх відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, у світлі норм ст. 91 того ж Кодексу, а претензій майнового характеру до обвинуваченого вони не мають.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального провадження, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Дане кримінальне провадження є об`єднаним у суді відповідно до статей 217, 334 КПК України.

Стороною обвинувачення ОСОБА_3 було висунуто обвинувачення у кожному з об`єднаних проваджень окремо, за трьома епізодами була кваліфікація за ч. 1 ст. 185 КК України, за ч. 2 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, але під час судового розгляду, з метою уникненням негативного впливу на повноту судового розгляду, судом об`єднані кримінальний проступок та злочини, оскільки вони вчинені однією особою, обвинуваченим ОСОБА_3 , після об`єднання всіх кримінальних проваджень в одне, обвинувачення було змінене, але кваліфікація залишалась за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що повністю узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у справі № 591/4366/18, з якої вбачається, що єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою «повторно» без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для кваліфікації ознаки «повторно», є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів у одному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Підстав у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Мотиви призначення відповідного покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Отже, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами статей 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться за ч. 1 ст. 185 КК України до кримінальних проступків, за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - є нетяжкими злочинами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає визнання вини.

Факт часткового відшкодування обвинуваченим ОСОБА_3 завданої шкоди потерпілій ОСОБА_9 шляхом часткового повернення викраденого майна, суд не враховує, як добровільне відшкодування обвинуваченим шкоди, завданої внаслідок вчиненням кримінального правопорушення, оскільки відшкодування шкоди потерпілій, обвинуваченим ОСОБА_3 здійснено після того, як були внесені відомості в ЄРДР, тобто після втручання правоохоронних органів, що не може бути враховане, як обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Крім цього при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що останній раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні дванадцяти епізодів крадіжок, не працевлаштований, інвалід ІІІ групи, неодружений, не має на утриманні членів сім`ї, які у розумінні Сімейного Кодексу України, являються учасниками сімейних правовідносин з останнім, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, не виражає допустимі соціальні зв`язки, а також встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних сержантів і солдат запасу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , як засуджений. Крім цього в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під наглядом лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від наркотичного засобу та отримує амбулаторну психіатричну допомогу з приводу шизофренії, параноїчної форми.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 36 від 20.01.2021 встановлено, що ОСОБА_3 , під час скоєння інкримінованих йому дій, які мали місце 30.12.2020, страждав на хронічний психічний розлад біполярний афективний розлад, стан стійкої ремісії (інтермісії), F 31.7. За своїм психічним станом він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_3 , під час скоєння інкримінованих йому дій, які мали місце 01.01.2021, страждав на хронічний психічний розлад біполярний афективний розлад, стан стійкої ремісії (інтермісії), F 31.7. За своїм психічним станом він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_3 , під час скоєння інкримінованих йому дій, які мали місце 02.01.2021, страждав на хронічний психічний розлад біполярний афективний розлад, стан стійкої ремісії (інтермісії), F 31.7. За своїм психічним станом він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_3 , під час скоєння інкримінованих йому дій, які мали місце 04.01.2021, страждав на хронічний психічний розлад біполярний афективний розлад, стан стійкої ремісії (інтермісії), F 31.7. За своїм психічним станом він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_3 , під час скоєння інкримінованих йому дій, які мали місце 06.01.2021, страждав на хронічний психічний розлад біполярний афективний розлад, стан стійкої ремісії (інтермісії), F 31.7. За своїм психічним станом він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_3 , під час скоєння інкримінованих йому дій, які мали місце 09.01.2021, страждав на хронічний психічний розлад біполярний афективний розлад, стан стійкої ремісії (інтермісії), F 31.7. За своїм психічним станом він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_3 , під час скоєння інкримінованих йому дій, які мали місце 11.01.2021, страждав на хронічний психічний розлад біполярний афективний розлад, стан стійкої ремісії (інтермісії), F 31.7. За своїм психічним станом він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_3 на даний час страждає на хронічний психічний розлад біполярний афективний розлад, стан стійкої ремісії (інтермісії), F 31.7. За своїм психічним станом він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.

ОСОБА_3 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин (канабіоїди, опіати, алкоголь), стан активної залежності. Тому він потребує лікування від наркотичної залежності на загальних підставах.

Висновки викладені у судово-психіатричного експерта № 462 від 28.10.2020 дублюють висновки, викладені у висновку судово-психіатричного експерта № 36 від 20.01.2021.

Також суд враховує доводи прокурора викладені в судових дебатах щодо призначення покарання у виді позбавлення волі, вчинення дванадцяти епізодів крадіжки, відношення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, який незважаючи на визнання своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, наміру на відшкодування потерпілим завданої матеріальної шкоди не має, а викрадене майно, яке було частково повернуте потерпілій ОСОБА_9 , відбулось після внесення відомостей в ЄРДР тобто після втручання правоохоронних органів, що не може бути враховане, як часткове добровільне відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, сторона захисту просила призначити покарання із застосуванням іспитового строку та не позбавляти волі обвинуваченого, отже суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, у межах встановлених у санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, що передбачає відповідальність за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, із визначенням остаточного покарання у порядку ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим із застосуванням правил, передбачених п.п б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового слідства не обирався.

Отже, встановлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись статтями 368, 371, ч. 2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70, п.п б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 за даним вироком призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі, а саме: грошові кошти на загальну суму 200 гривень номіналом по 100 гривень, нового зразка, 2019 року випуску, серії № АГ6266310 та серії № ЕЩ8878876, які відповідно до постанови від 30.12.2020 старшого слідчого слідчого відділення поліції № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, визнані речовими доказами по справі та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили, залишити у останній, як у власника майна.

Кофту червоного кольору з капюшоном, спортивні штани чорного кольору, кросівки червоного кольору з чорними вставками, шапку синього кольору з емблемою «Ineichen», куртку чорного кольору з написом «JackWolfskin», кросівки червоного кольору з чорними вставками, куртку чорного кольору з фіолетовим написом «Adidas», з капюшоном на якому міститься хутро, спортивні штани чорного кольору, шапку сірого кольору з білим помпоном, які постановами від 14.01.2021 слідчими слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області визнані речовими доказами по справі та передані на зберігання ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили, залишити у останнього, як у власника майна.

СD - диск, який постановою від 22.12.2020 старшого слідчого слідчого відділення поліції № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області визнаний речовим доказом по справі та міститься при матеріалах кримінального провадження № 0000027 від 05.01.2021, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, які зберігаються у прокурора.

СD - диск, який постановою від 15.01.2021 слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області визнаний речовим доказом по справі та міститься при матеріалах кримінального провадження № 0000027 від 05.01.2021, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, які зберігаються у прокурора.

СD - диск, який постановою від 02.09.2020 виконуючого обов`язки дізнавача сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області визнаний речовим доказом по справі та міститься при матеріалах кримінального провадження № 0000467 від 28.08.2020, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, які зберігаються у прокурора.

СD - диск, який постановою від 28.10.2020 слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області визнаний речовим доказом по справі та міститься при матеріалах кримінального провадження № 0003442 від 28.10.2020, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, які зберігаються у прокурора.

СD - диск, який постановою від 14.01.2021 слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, визнаний речовим доказом по справі та міститься при матеріалах кримінального провадження № 0000054 від 13.01.2021, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, які зберігаються у прокурора.

СD - диск, який постановою від 14.01.2021 слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області визнаний речовим доказом по справі та міститься при матеріалах кримінального провадження № 0000069 від 13.01.2021, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, які зберігаються у прокурора.

СD - диск, який постановою від 14.01.2021 слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області визнаний речовим доказом по справі та міститься при матеріалах кримінального провадження № 0000068 від 13.01.2021, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, які зберігаються у прокурора.

СD - диск, який постановою від 14.01.2021 слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області визнаний речовим доказом по справі та міститься при матеріалах кримінального провадження № 0000070 від 13.01.2021, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, які зберігаються у прокурора.

СD - диск, який постановою від 14.01.2021 слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області визнаний речовим доказом по справі та міститься при матеріалах кримінального провадження № 0000067 від 13.01.2021, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, які зберігаються у прокурора.

СD - диск, який постановою від 14.01.2021 слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області визнаний речовим доказом по справі та міститься при матеріалах кримінального провадження № 0000071 від 14.01.2021, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, які зберігаються у прокурора.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1