overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1357/21
Провадження № 1-кп/487/495/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судове засідання в призначений час 24.05.2021 року не з`явився. Привід відносно нього не виконано.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, ОСОБА_4 ухиляється від явки до судового засідання, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе підготовче судове засідання відкласти, а обвинуваченого доставити до суду 11.06.2021 року на 10-00 годину приводом через органи національної поліції Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.
Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відкласти на 11 червня 2021року на 10-00годину.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.
Копію ухвали в частині виконання направити до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 489/3395/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/700/21
УХВАЛА
24 травня 2021 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Норакерт, Ечміадзинського району Вірменії, раніше судимого, (самостійно називається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , національність - абхаз, не має жодного громадянства), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обвинувачений пояснив суду, що вільно володіє російською мовою та вільно нею ж читає, не є та не був громадянином Вірменії та не є вірменином за національністю.

Відповідно до ст. 42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 володіє російськю мовоою і заперечує вільне володіння українською мовою, з метою забезпечення обвинуваченому процесуальних прав, вважаю необхідним залучити до участі у судовому засіданні перекладача за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч.1 ст. 416 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України, перекладача з української мови на російську за рахунок держави, з відшкодуванням процесуальних витрат на його залучення Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на 16:45 годину 24.05.2021.

Копію ухвали направити ТОВ "ТрансЛінк-Україна".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4773/19
Провадження № 1-в/645/32/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, засудженого 23.12.2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 26 травня 2021 року о 15 годині 40 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.12.2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік- від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 713/2169/20
Провадження №1-в/713/25/21
УХВАЛА
іменем України

21.05.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.03.2021 року за поданням старшого інспектора Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 , в порядку ст.26 ч.3 КПК України щодо невиконання вироку суду відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вижницького районного суду від 11 травня 2021 року замінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання призначене вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.12.2020 року у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім п`ятсот) гривень 00 копійок за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України у виді 500 (п`ятсот) годин громадських робіт.

Судом було встановлено, що в резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме: зазначено 500 (триста) годин громадських робіт, тоді як згідно положень ч.2 ст.56 КК України, громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин.

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду учасники по справі не з`явилися. Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розгляд питання про виправлення описки ініційовано судом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, оскільки вона є очевидною, не змінює суть ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 11 травня 2021 року, та вважати вірним в резолютивній частині ухвали «240 (двісті сорок) годин громадських робіт» .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 11 травня 2021 року - вважати вірним «240 (двісті сорок) годин громадських робіт».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/212/21
Справа №760/3463/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2019 ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2019 ОСОБА_5 покарання у виді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт.
Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив до суду клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
02.01.2020 до уповноваженого органу з питань пробації надійшли на виконання матеріали відносно ОСОБА_5 та були прийняті до виконання.
23.11.2020 ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання. 23.11.2020 засудженій було вручено направлення для відбування покарання у виді громадських робіт. Однак засуджена не приступила до відбування покарання, за що було винесено письмове попередження.
Станом на 13.05.2021 засуджена ОСОБА_5 не відбула призначеного їй покарання у виді громадських робіт.
Прокурор в судовому засіданні клопотання уповноваженого органу з питань пробації підтримав та просив його задовольнити.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, хоча про місце, день та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Ураховуючи викладене та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, враховуючи що з дня набрання законної сили судового рішення пройшло більше ніж 2 роки, суд вважає що клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст. 80 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області О. Ширшон - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2019.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1712/21 Справа № 199/1961/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

21 травня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000089 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 03 червня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/461/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

24.05.2021 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2021 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2021 року, якою в задоволенні подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 відмовлено, на 10 год. 30 хв. 22 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2235/21
Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185,
ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122,
ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 травня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На цей вирок прокурором у кримінальному провадженні була подана апеляційна скарга, яка надійшла до Київського районного суду м. Харкова 13 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо, зокрема, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Таким чином, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала прокурору у кримінальному провадженні.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту прокурору у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати прокурору у кримінальному провадженні разом з апеляційної скаргою та доданими матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3089/21
Провадження №11-сс/991/333/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 травня 2021 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.05.2021 про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.05.2021 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2021 о 11:00.
Провадження № 1-кс/734/421/21 Справа № 734/336/21
У х в а л а

іменем України

24 травня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездітність слідчого ВП №1 Чернігівського районного управління поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000162 від 18.12.2020 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого ВП №1 Чернігівського РУП виконати вимоги ст.220 КПК, розглянути його клопотання №2016 від 05.05.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000162 від 18.12.2020 року.

У судове засідання скаржник не з`явився, подавши заяву у якій просив закрити провадження за його скаргою, оскільки слідчим на його клопотання було повідомлено про можливість надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи заяву скаржника, суд дійшов висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездітність слідчого ВП №1 Чернігівського районного управління поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000162 від 18.12.2020 року.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездітність слідчого ВП №1 Чернігівського районного управління поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000162 від 18.12.2020 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1443/21
Номер справи місцевого суду: 504/3540/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14.05.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000936 від 26 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2021 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000936 від 26 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 28 травня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2