Провадження №1- кс/712/3059/21
Справа № 712/5801/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

28 травня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2021 року за №0000582, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України.
В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.Черкаси звернулася старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 02.03.2021 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_5 з приводу викрадення розподіленої електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , чим завдаються матеріальні збитки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню зібрані матеріали за якими є достатні підстави вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Червоний Лиман Донецької області, прож. АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .
Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення повного кола причетних до вчинення правопорушення осіб, виникла обґрунтована необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до № НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може бути причетним до викрадення розподіленої електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , за період часу з 01.07.2020 до 04.03.2021 року.
В судове засідання слідчий не з`явилася, скерувала до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без її участі. Клопотання підтримала.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши додані до клопотання матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Пунктом другим, частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення відомостей щодо зв`язку абонента № НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_6 для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зокрема, яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами, які є предметом доказування в межах кримінального провадження № 0000582.
Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.
Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КК України, шляхом проведення моніторингу абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_2 не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.
Крім того, клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП Головного РУПГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000582 взагалі не вказані прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.
Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1