Справа № 466/1847/21
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 25.02.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золочів, Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_5 , 24.02.2021 року приблизно о 14 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину ТзОВ «Сільпо-Фуд», , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із полиці прилавку вказаного магазину, таємно викрала одну пляшку горілки «Фінляндія» 40% ємністю 1 л., вартістю 339 гривень 20 коп. без ПДВ, які помістила під куртку, у яку була одягнена, після чого із викраденим майном пройшла повз касове відділення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, та вийшла за межі лінії кас, однак, свого злочинного умислу не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена працівниками магазину, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядилася.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав подане клопотання про звільнення, оскільки з обвинуваченою примирився, претензій матеріального характеру не має.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому засіданні підтримала клопотання про звільнення, зазначила, що з потерпілим примирилася.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши клопотання представника потерпілого, думку прокурора, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, є обґрунтоване, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України
Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , раніше не судима, з урахуванням заяви представника потерпілого та думки обвинуваченої, які просять не притягувати до кримінальної відповідальності, та позиції прокурора, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, в зв`язку з їх примиренням, оскільки остання щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання щире каяття, активне розкриття злочину.
Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно.
Цивільний позов - не заявлено.
Витрати на залучення експерта - відсутні.
Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача відсутні.
Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими відсутні.
Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 395 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000065 від 25.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

СуддяОСОБА_1