Справа № 570/1294/21
Номер провадження 1-кс/570/591/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 15.06.2021 року про закриття кримінального провадження (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 07.04.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України), -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що постановою дізнавача СД Рівненського ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 15.06.2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391. Вважаючи дану постанову передчасною і необґрунтованою адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до суду та просить скасувати вищезазначену постанову.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Представник заявника скаргу підтримав. Додатково пояснив, що 23 липня 2021 року на адресу потерпілого ОСОБА_4 з відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНПУ в Рівненській області надійшов лист з повідомленням від 15.06.2021 вих. №4997/201-15-2021 та копією постанови про закриття кримінального провадження з яких слідує, що 15.06.2021 за результатами проведення досудового розслідування дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНПУ в Рівненській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000391 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 125 КК України закрито у зв`зку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Як вбачається, мотивувальна частина постанови не містить достатніх відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення; належним чином не викладені мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на відповідні положення кримінально-процесуального кодексу.
Так, дізнавачем не надано повного об`єктивного аналізу доказів, зокрема, показанням потерпілого ОСОБА_4 дані ним під час допиту в якості потерпілого.
Дізнавачем взагалі не взято до уваги результат проведення слідчого експерименту з потерпілим, де останній розповів і продемонстрував механізм спричинення ОСОБА_7 йому тілесних ушкоджень. Вказані дані повністю узгоджуються із висновком судово-медичного експерта №272 від 10.04.2020, згідно якого слідує, що тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 могли виникнути не менше, як від трьох травматичних дій, якими могли бути рука, нога чи інший предмет та згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95 р.№6, як кожне окремо, так і в своїй сукупності відносяться до легкихтілесних ушкоджень.
Судово-медичні дані встановлені при судово-медичній експертизі ОСОБА_4 в частині механізму виникнення тілесних ушкоджень, не суперечать показам ОСОБА_4 , даних при проведенні слідчого експерименту 09.04.2020.
Дізнавачем однобоко проаналізовані показання свідка ОСОБА_8 (дружини потерпілого).
За наведеного просить скасувати зазначену постанову.

Дізнавач СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника потерпілого та дослідивши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000391 від 07.04.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відомості до ЄРДР були внесені за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 - ОСОБА_7 .
Постановою дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 15.06.2021 року закрито кримінальне провадження, внесене 07.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як зазначає представник заявника, і з цим погоджується слідчий суддя, прийняте рішення є передчасним.
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови не зазначено достатніх відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення; належним чином не викладені мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на відповідні положення кримінально-процесуального кодексу.
Дізнавач не прийняв до уваги показання потерпілого ОСОБА_4 від 09.04.2020, слідчий експеримент від 09.04.2020, висновок СМЕ №272 від 10.04.2020, а також показаннями свідка ОСОБА_8 від 13.04.2020, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 13.04.2020, ОСОБА_11 .
У ході розгляду матеріалів справи слідчий суддя дійшов висновку, що орган досудового розслідування не надав повну, всебічну оцінку фактичним обставинам справи.
За наведеного очевидним є те, що розслідування не було ретельним, безстороннім та сумлінним. При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не були дотримані вимоги ст.284 КПК України.
Відтак, враховуючи вищенаведене, дізнавачем ухвалено постанову про закриття кримінального провадження передчасно.
А тому скарга про скасування постанови дізнавача про закриття провадження скарга підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу - задоволити повністю.

Скасувати постанову дізнавача СД Рівненського ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 15.06.2021 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 07.04.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1