Провадження № 1-кс/947/4426/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000188 від 08.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 відомості про яке 08.02.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України за фактом незаконного видобування корисних копалин на території полів фільтрації Суворовського району м. Одеси, тобто в порушення встановлених законом правил охорони надр, що створює небезпеку для довкілля, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянини України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконий промисловий видобуток корисної копалини «Піщано-гальковий матеріал», який відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 827 від 12.12.1994 відноситься до сировини піщано-гравійної корисної копалини загально-державного значення.

У свою чергу, незаконний промисловий видобуток корисної копалини типу «Піщано-гальковий матеріал» громадянини України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють без спеціальних дозволів на користування надрами, з незаконним заволодінням поверхневого шару ґрунту на самовільно зайнятих земельних ділянка на території полів фільтрації Суворовського району м. Одеси.

Вказані факти підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема відкритими данними Державної служби геології та надр України відповідно до яких встановлено, що на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спеціальні дозволи на користування надрами не видавалися.

Окрім цього, відповідно до інформації ГУ Держгеокадастру в Одеській області встановлено, що на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спеціальні дозволи на зняття та перенесення родючого шару ґрунту на території полів фільтрації Суворовського району м. Одеси не видавалися.

В ході досудового розслідування встановлено, що на земельних ділянках, які розташовані на території полів фільтрації Суворовського району м. Одеси розташовується ваговий комплекс, який огороджений парканом вздовж всього периметру, а також на території якого наявні нежитлові приміщення, які використовуються у діяльності з незаконного видобутку корисних копалин. Окрім цього на вказаних земельних ділянка розташовуються басейни з видобутку корисних копалин (кар`єри).

Відповідно до відомостей Публічної кадастрової карти України територія полів фільтрації Суворовського району м. Одеси, а також окремо обумовлені місця (земельні ділянки) на яких розташовуються вищевказані кар`єри, а також ваговий комплекс є не сформованими, та такими які не мають присвоєного кадастрового номеру.

Так, 02.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районого суду м. Одеси від 01.04.2021 було проведено санкціонований огляд земельної ділянки за наступними географічними точками координат:

Т.1 46°32'18.75"Пн 30°41'51.76"С

Т.2 46°32'5.95"Пн 30°41'39.92"С

Т.3 46°31'55.14"Пн 30°41'44.22"С

Т.4 46°31'43.14"Пн 30°42'2.65"С

Т.5 46°31'34.28"Пн 30°42'13.67"С

Т.6. 46°31'33.32"Пн 30°42'25.90"С

Т.7 46°31'36.04"Пн 30°42'42.72"С

Т.8 46°31'46.46"Пн 30°42'50.06"С

Т.9 46°31'50.62"Пн 30°42'37.17"С

Т.10 46°32'0.51"Пн 30°42'18.88"С

В ході проведення огляду вказаної земельної ділянки виявлено та вилучено зразки ґрунту.

На даний час, вилучені речі та документи є речовими доказом, а саме: матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження, у зв`язку з чим існує реальна загроза його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На даний час, з метою забезпечення досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи володільця речей та документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, разом з цим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Так, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду, 02.04.2021 року, було проведено санкціонований огляд земельної ділянки за географічними точками координат, під час якого були вилучені зразки ґрунту.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені зразки ґрунту можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, а також містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, вилучені зразки ґрунту необхідні для проведення експертного дослідження, з метою встановлення типу корисних копалин.

Також, відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови про визнання речовими доказами від 03.04.2021 року, вилучені в ході проведення огляду зразки ґрунту визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000188 від 08.02.2021 року.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що викладеним підтверджується наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, та в цілому обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зміни або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, а також не досягнення мети досудового розслідування.

Таким чином на підставі викладеного в сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про який йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому з метою збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000188 від 08.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 02.04.2021 року було вилучене в ході проведення огляду земельної ділянки за наступними географічними точками координат:

Т.1 46°32'18.75"Пн 30°41'51.76"С

Т.2 46°32'5.95"Пн 30°41'39.92"С

Т.3 46°31'55.14"Пн 30°41'44.22"С

Т.4 46°31'43.14"Пн 30°42'2.65"С

Т.5 46°31'34.28"Пн 30°42'13.67"С

Т.6. 46°31'33.32"Пн 30°42'25.90"С

Т.7 46°31'36.04"Пн 30°42'42.72"С

Т.8 46°31'46.46"Пн 30°42'50.06"С

Т.9 46°31'50.62"Пн 30°42'37.17"С

Т.10 46°32'0.51"Пн 30°42'18.88"С, а саме на:

- зразки ґрунту поміщені до сейф-пакету INP 4000171

- зразки ґрунту поміщені до сейф-пакету INP 4000172

- зразки ґрунту поміщені до сейф-пакету INP 4000173

- зразки ґрунту поміщені до сейф-пакету INP 4000176

- зразки ґрунту поміщені до сейф-пакету INP 4000177

- зразки ґрунту поміщені до сейф-пакету INP 4000175

- зразки ґрунту поміщені до сейф-пакету INP 4000174

- зразки ґрунту поміщені до сейф-пакету INP 4000195

- зразки ґрунту поміщені до сейф-пакету INP 4000196

- зразки ґрунту поміщені до сейф-пакету INP 4000194

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1