Справа № 459/567/21
Провадження № 1-кс/459/509/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000047 від 24.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження за №0000047 від 24.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання послався на те, що 24.02.2021 близько 1 години 50 хвилин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою спільно із ОСОБА_6 , маючи спільний умисел на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, шляхом пошкодження вікна проникли в офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , належне гр. ОСОБА_7 , звідки викрали відеокамеру марки «IMOU» вартістю 1300 гривень, три пачки кави «Lavazza» загальною вартістю 279 гривень, дві пачки кави «Jakobs» загальною вартістю 244,66 гривень, одну пачку кави «Eilles» вартістю 135,67 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy J5 вартістю 5999 гривень, ключ запалювання від автомобіля «Toyota» Corolla вартістю 5071 гривень 7 копійок, ключ запалювання від автомобіля «Renault» Master, вартістю 435,99 гривень. В подальшому, 24.02.2021 близько 2 години 30 хвилин, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , продовжуюючи спільний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа проникли в складське приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_7 , звідки викрали грошові кошти в сумі 10935 гривень. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спільно розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 24 400,39 (двадцять чотири тисячі 40) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок. 07.05.2021 гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є: протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол огляду речей та документів (відеозапис); протокол обшуку; протокол огляду речей та документів за участі потерпілого (відеозапис); протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол огляду речей та документів (рюкзак); протокол проведення слідчого експерименту; протокол обшуку; відповідь з ломбарду; протокол огляду місця події; протокол огляду речей та документів; протокол додаткового допиту потерпілого.

Вказує, що 28.04.2021 року стосовно ОСОБА_4 у Червоноградський міський суд Львівської області скеровано обвинувальний акт за ч.1 ст. 185 КК України, який на даний момент не розглянуто. Враховуючи те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення, ніде не працює, а тому наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти нові умисні корисливі злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому з метою попередження можливості вчинення нових умисних корисливих злочинів та незаконного впливу на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, є достатні підстави для встановлення ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, та з покладенням обов`язків: заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення невідкладних слідчих дій по даному кримінальному провадженні за викликом слідчого, прокурора чи суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала повністю з мотивів, викладених у такому.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо застосування до нього такого запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід, про обрання якого просить сторона кримінального провадження з боку обвинувачення, є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному, яку слідство обґрунтовує: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 24.02.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.02.2021 року; протоколом допиту свідка від 25.02.2021 року; протоколом огляду речей і документів від 25.02.2021 року; протоколом обшуку від 12.03.2021 року; постановою про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 13.03.2021 року; протоколом огляду речей і документів від 30.03.2021 року, проведеного в період з 10:00 год. до 10:15 год.; протоколом огляду речей і документів від 30.03.2021 року, проведеного в період з 09:00 год. до 09:15 год.; протоколом додаткового допиту свідка від 30.03.2021 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2021 року; копією ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 12.04.2021 року; копією протоколу обшуку від 26.04.2021 року; постановою про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 26.04.2021 року; відповіддю Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер- Ріелті» І Компанія» від 02.04.2021 року, наданого на запит Червоноградського Р ВП ГУНП у Львівській області за вих. №2413/12 від 24.03.2021 року; протоколом огляду речей і документів від 26.04.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.05.2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.05.2021 року.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачений ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а тому ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є підтвердженими.
Окрім того, відносно ОСОБА_4 на даний час у Червоноградському міському суді Львівської області знаходяться на розгляді обвинувальний акт за ч.1 ст.185 КК України.
Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, те, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно нього за злочин проти власності, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтися на виклик до суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків. Строк дії ухвали визначити два місяці.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000047 від 24.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживанняАДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків проведення слідчих дій, прибуття до слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області.
Строк домашнього арешту рахувати з 07.05.2021 року.
Строк дії ухвали - до 07.07.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1