Справа № 444/565/21
Провадження № 1-кп/444/157/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква провадження № 0000020 по обвинуваченні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В період часу починаючи з приблизно 23 год. 30 хв. 03.02.2021 року по приблизно 05 год. 00 хв. 04.02.2021 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із встановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, використовуючи автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхали на вулицю Шухевича в м. Дубляни Львівської області навпроти господарства №53, власником якого являється ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрали металеві труби в кількості 81 штук, довжиною приблизно 2,50 м кожна, товщина стінки приблизно 0,2 мм., діаметром приблизно 50 мм., вартістю 8241 (вісім тисяч двісті сорок одна гривня) 18 копійок, металеві труби в кількості 18 штук, довжиною приблизно 1,50 м. кожна, товщина стінки приблизно 0,7 мм, діаметром приблизно 120 мм, вартістю 7 041 (сім тисяч сорок одна) гривня 76 копійок, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 15 282 (п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 94 коп.

У підготовчому судовому засіданні було подано угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим за участі захисника.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Згідно даної угоди сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі, та застосувати ст.75 КК України звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання встановивши іспитовий строк 1 рік. Також обвинувачений зобов`язався солідарно із співучасником ОСОБА_7 відшкодувати витрати на проведення експертизи в розмірі 2288,30 грн.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні надано для огляду та судом оглянуто заяву потерпілого ОСОБА_6 про те, що він дає згоду на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив таку задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив таку задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченим.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.04.2021 року, укладену між прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 05.02.2021 року.

Речові докази:

- автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO СЕДАН-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_8 ;
- металеві труби в кількості 81 штука, довжиною приблизно 2,50 м. кожна, товщиною стінки приблизно 0,2 мм., діаметром приблизно 50 мм, металеві труби в кількості 18 штук, довжиною приблизно 1,50 м. кожна, товщиною стінки приблизно 0,7 мм., діаметром приблизно 120 мм. повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати щодо проведення товарознавчої експертизи в сумі 2288,30 грн.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити обвинуваченому те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1