Справа № 936/228/21
Провадження № 1-кс/936/43/2021
У Х В А Л А

про арешт майна

15.03.2021 смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 12.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000019 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у зв`язку із тим, що 11.03.2021 близько 11:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-06 сполученням «Київ-Чоп» в напрямку м.Чоп на 725, км. в с.Підполоззя Мукачівського району не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_3 під керування ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м.Київ. Водій автомобіля марки «ВАЗ-2108» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження несумісні з життям та помер на місці події, водій автомобіля марки «ДАФ», ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не отримав. Транспортні засоби: легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF» моделі «XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_2 , Н/ПРИЧІП-Е марки «SCHMITZ» моделі «ТІ 1609» реєстраційний номер НОМЕР_3 поміщено біля поліцейської дорожньої станції «Нижні Ворота» на 717 км + 500м., Мукачівського (Воловецького) району в Закарпатській області.
Під час проведення досудового розслідування, отримано документи на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , згідно якого вказаний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_6 , мешканки смт. Торчин, Луцького району, Волинської області, а також на автомобіль марки «DAT'» моделі «XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_2 : а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії серії НОМЕР_5 , Н/ПРИЧІП-Е марки «SCHMITZ» моделі «ТІ 1609» реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії серії НОМЕР_6 , згідно яких вказані транспортні засоби перебувають у власності ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .
12.03.2021 року постановами слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області, транспортні засоби та свідоцтва про їх реєстрацію визнані речовими доказами.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 12.03.2021 року, в якій просить клопотання про арешт майна розглядати у його відсутності та задоволити таке.

Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання також не з`явились.

Так, в силу вимог ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, що не з`явились, оскільки розгляд даного клопотання передбачає стислі строки розгляду, а їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання про арешт майна, врахувавши доводи прокурора щодо задоволення клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна (ст. 59 КК). Арешт може бути накладено також на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за заподіяну шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Як вбачається із постанов слідчого про визнання речовими доказами від 12.03.2020 року у даному кримінальному провадженні, зазначені вище вилучені транспортні засоби та свідоцтва про їх реєстрацію визнані речовими доказами.

Крім того, прокурор покликається на те, що вилучені автомобілі могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення комплексу слідчих дій і низки судових експертиз, після завершення яких визначатиметься процесуальний статус осіб, як учасників пригоди.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема необхідність проведення ряду судових експертиз, то вважаю обґрунтованими покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Разом з тим, в силу вимог п.2 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

При цьому, слід звернути увагу на вимоги ч.1 ст.174 КПК України, згідно яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.100, 117, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні ЄРДР №0000019 від 12.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- рухоме майно - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 та яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з метою збереження речового доказу та проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз.
- рухоме майно -спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF» моделі «XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та Н/ПРИЧІП-Е марки «SCHMITZ» моделі «ТІ 1609» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , який знаходиться біля поліцейської дорожньої станції «Нижні Ворота» на 717 км + 500м. Мукачівського (Воловецького) району в Закарпатській області, з метою збереження речового доказу та проведення авто- технічних та транспортно-трасологічної експертиз та передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ» моделі «2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 , яке поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №1383818, який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з метою збереження речового доказу.
- свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е марки «DAF» моделі «XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_2 серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Н/ПРИЧІП-Е марки «SCHMITZ» моделі «ТІ 1609» реєстраційний номер НОМЕР_3 серії НОМЕР_6 та передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .
Роз`яснити власникам арештованого майна, згідно вимог ст.174 КПК України, право звернутись до суду із клопотанням про скасування арешту на майно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1