Справа №127/4043/21
Провадження №1-кс/127/1649/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту пістолета для відстрілу гумових куль марки ПМ РФ № НОМЕР_1 калібр 9 мм. та два пустих магазина, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001226 від 17.09.2019, ухвалою слідчого судді було накладено арешт на ряд речей, в тому числі на пістолет для відстрілу гумових куль марки ПМ РФ № НОМЕР_1 калібр 9 мм., два пустих магазина, який упаковано у паперовий конверт НПУ ГСУ. Проте, постановою слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22.12.2020 кримінальне провадження №0001226 від 17.09.2019 було закрито, отже відпала потреба у подальшому арешті вищевказаного автомобіля.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0001226 від 17.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2019 року у справі №127/25716/19 було накладено арешт на пістолет для відстрілу гумових куль марки ПМ РФ № НОМЕР_1 калібр 9 мм., два пустих магазина, який упаковано у паперовий конверт НПУ ГСУ; патрони в кількості 11 (одинадцять) штук), поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ; дві гільзи, які поміщені до спец, пакету НПУ ГСУ; полімерний пакет із патронами у кількості 17(сімнадцять) штук, 9 мм, які поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ; ніж з дерев`яною рукояткою в чохлі чорного кольору, який поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ; два патрона АК 7,62 та Гвинтівки СВД 7,62x54, які поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ; три гільзи від патрона калібру 9 мм, які упаковано у спец, пакет НПУ ГСУ та змиви із поверхні землі РБК, які упаковано у паперовий конверт ГУ НП.
Постановою Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22.12.2020 кримінальне провадження №0001226 від 17.09.2019, було закрито в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та відпала потреба в подальшому арешті майна, оскільки кримінальне провадження №0001226 від 17.09.2019 було закрито, а тому клопотанняпро скасування арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати частково арешт майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2019 року у справі №127/25716/19, а саме в частині накладення арешту на пістолет для відстрілу гумових куль марки ПМ РФ № НОМЕР_1 калібр 9 мм. та два пустих магазина, які було упаковано у паперовий конверт НПУ ГСУ.

Зобов`язати слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути вказані речі ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя