печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах іноземної компанії ДЕВОЛІА ІСТЕЙТ ЛЛП (DEVOLIA ESTATE LLP) про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2016, у рамках кримінального провадження № 0004810,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах іноземної компанії ДЕВОЛІА ІСТЕЙТ ЛЛП (DEVOLIA ESTATE LLP) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2016 року у справі №757/58677/16-к в межах кримінального провадження №0006450 (об`єднане кримінальне провадження №0004810) на будинок АДРЕСА_1 , який на праві власності належить іноземній компанії ДЕВОЛІА ІСТЕЙТ ЛЛП (DEVOLIA ESTATE LLP).

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Вказує, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештована квартира, не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України, а відтак в подальшому збереженні арешту майна відпала необхідність.

У судове засідання учасники не з`явились.

До суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у ньому підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2016 у справі №757/58677/16-к в межах кримінального провадження №0006450, накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , який на праві власності належить іноземній компанії ДЕВОЛІА ІСТЕЙТ ЛЛП (DEVOLIA ESTATE LLP).

Постановою заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 07.04.2017 об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0004810, 0006450, 0007139 та присвоєно номер № 0004810.

Накладаючи арешт на майно слідчий суддя виходив з того, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, відсутні відомості вважати, що будинок АДРЕСА_1 , відповідає критеріям визначеними ст. 98 КПК України, є предметом кримінального провадження або набуто кримінально протиправним шляхом.

Натомість, іноземна компанія ДЕВОЛІА ІСТЕЙТ ЛЛП придбала будинок №15-А по вул. І. Франка у м. Києві на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.2016 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМОР ЛІМІТЕД», і не придбавало його у ТОВ «ТЕРЕН», а тому право власності на будинок до мого клієнта перейшло не від ТОВ «ТЕРЕН», а від ТОВ «ТІМОР ЛІМІТЕД».

Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006450 розпочате ще 01.10.2016 року, а досудове розслідування кримінального провадження №0004810 23.12.2015 року.

Має місце посилання заявника на те, що за період знаходження нерухомого майна компанії ДЕВОЛІА ІСТЕЙТ ЛЛП під арештом органом досудового розслідування компанії не надсилалися будь-які запити про надання інформації, чи витребування доказів в порядку статті 98 КПК України, не здійснювався тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні компанії та пов`язані із набуттям права власності на арештований будинок. Також не здійснювався виклик на допит та виклики для здійснення будь-яких інших слідчих (процесуальних) дій в межах кримінального провадження.

В рамках кримінального провадження № 0004810 підозра посадовим та службовим особам іноземної компанії ДЕВОЛІА ІСТЕЙТ ЛЛП (DEVOLIA ESTATE LLP) не пред`являлась, відношення до розслідування провадження не має.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

За таких обставин, відсутні правові підстави вважати, що майно є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, що розслідується та вбачається безпідставне обмеження права власності, зважаючи на досить тривалий період перебування арештованого майна під обтяженням, на володіння, користування та розпорядження належним майном, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах іноземної компанії ДЕВОЛІА ІСТЕЙТ ЛЛП (DEVOLIA ESTATE LLP) про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2016, у рамках кримінального провадження № 0004810 задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2016 року у справі №757/58677/16-к в межах кримінального провадження №0006450 (об`єднане кримінальне провадження №0004810) на будинок АДРЕСА_1 , який на праві власності належить іноземній компанії ДЕВОЛІА ІСТЕЙТ ЛЛП (DEVOLIA ESTATE LLP).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1