Справа 303/4670/21
№ 1-кп/303/626/21
Номер стат. звіту 23
В И Р О К

02 липня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Мукачеві кримінальне провадження №0000518 внесене до ЄРДР 25.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2021 року за ст.128, ч.1 ст.135, ч.1 ст.70, 76, 76 КК України до покарання у виді позвалення волі на строк 2(два) роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням, терміном 2 (два) роки,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , після постановлення щодо нього вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2021 року за ст.128, ч.1ст.135 КК України, вчинив нове кримінальне правопорушенняі за наступних обставин:
Так, ОСОБА_3 , будучи раніше притягнутим два і більше разів до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинив насильство, за яке не був притягнутий до відповідальності, а саме: 24 травня 2021 року, близько 12:30 год., ОСОБА_3 , маючи прамий умисел на систематичне вчинення домашнього насильства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння їх караність, знаходячись за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , словесно ображав її нецензурною лайкою та принижував, чим завдав їй психологічних страждань та погіршення життя потерпілої, що стало підставою внесення відомостей до ЄРДР 25.04.2021 року за ст.126-1 КК України, за заявою потерпілої ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 24.05.2021 року.
Попередньо, ОСОБА_3 17 серпня 2020 року, близько 22:43 год., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та їх караність, знаходячись за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прамий умисел на вчинення домашнього насильства, вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , словесно ображав та штовхав її, чим завдав останній дії психологічного та фізичного характеру, що погіршило життя потерпілої та підтверджується постановою Мукачівського міськрайонного суду від 03 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, 15 грудня 2020 року, близько 22:20 год., ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та їх караність, знаходячись за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прамий умисел на вчинення домашнього насильства, вчинив психологічне насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , словесно ображав її, що погіршило життя потерпілої та підтверджується постановою Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, 12 січня 2021 року, близько 02:00 год., ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та їх караність, знаходячись за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прамий умисел на вчинення домашнього насильства, вчинив психологічне насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , словесно ображав її, що призвело до психологічних розладів здоров`я, погіршило життя потерпілої та підтверджується постановою Мукачівського міськрайонного суду від 25 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
За наведених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 126-1 КК України, тобто - умисне систематичне вчинення психологічного, фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних, психологічних страждань та погіршення життя потерпілої особи.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю, у вчиненому кається, однак від дачі показів в судовому засіданні відмовився, що є його правом, - гарантованим ст. 53 Конституції України та п. 5) ч.3 ст. 42 КПК України.
Потерпіла, ОСОБА_6 подала суду заяву про здійснення судового провадження у її відсутності, бо за станом здоров`я через похилий вік не може прибути до суду. При цьому, повідомила про відсутність претензій до обвинуваченого та просила обрати щодо її онука за вчинення насильства у сім`ї реальну міру покарання.
Крім наведенного, обставини і спосіб вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто умисного систематичного вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних, психологічних страждань та погіршення життя потерпілої ОСОБА_6 , його вина в повній мірі доведена зібраними та дослідженими судом наступними доказами:
Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_6 подала заяву про вчинення її онуком ОСОБА_3 відносно неї систематичного насильства, тобто кримінального правопорушення.
Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 в порядку ст. 225 КПК України слідчим суддею від 28.05.2021 року з звуко та відеозаписом.
Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2021 року згідно якої, ОСОБА_3 визнано виним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 гривень.
Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2020 року згідно якої, ОСОБА_3 визнано виним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 гривень.
Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2021 року згідно якої, ОСОБА_3 визнано виним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 гривень.
Встановлено, що «систематичність» характеризується двома критеріями: кількісним (тобто багаторазовістю періодично здійснюваних дій) та якісним (тобто взаємозв`язком, внутрішньою єдністю, що утворюють певну лінію поведінки винного щодо конкретного потерпілого чи потерпілих). Лише за наявністю як кількісного, так і якісного критерію можна стверджувати, що насильство має систематичний характер. Зміст кількісного критерію систематичності як ознаки домашнього насильства передбачає вчинення особою три і більше разів діяння (ця сукупність охоплює також попереднє притягнення до адміністративної відповідальності). Систематичним учиненням фізичного, психологічного або економічного насильства (далі насильства) в контексті ст. 126-1 КК України слід розуміти такі випадки: особа вчиняє насильство три і більше разів, за кожне з яких не була притягнута до відповідальності; особа вчиняє насильство, за яке не була притягнута до відповідальності й раніше була притягнута два і більше разів до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Тобто, важливо встановити новий епізод вчинення насильства, після попереднього притягнення до адміністративної відповідальності. На основі аналізу практики Європейського суду з прав людини установлено, що, коли особа вчинила декілька разів домашнє насильство й за кожне таке діяння була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, то притягнення її за ті ж самі діяння за ознакою систематичності до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України є порушенням принципу «non bis in idem» у розумінні ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини.
Таким чином, для встановлення «систематичності» як ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 126-1 КК України, судом взято до уваги те, що особа три рази притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а наступний факт вчинення домашнього насильства, в цьому випадку психологічного, стало підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.
На підставі наведеного вище, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності за ст. 126-1 КК України за діяння, що мало місце 24 травня 2021 року, близько 12:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , асаме: домашнє насильство, вчинене відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознакою «систематичності».
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, тобто - умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо потерпілої ОСОБА_6 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах (як онук-бабуся), що призвело до фізичних, психологічних страждань та погіршення життя потерпілої, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, розлучений, не працює, є учасником бойових дій, на обліку психіатра та фтизіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, востаннє: засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2021 року за ст.128, ч.1ст.135, ч.1 ст.70, 76, 76 КК України, після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, а саме 24.05.2021 року вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.66 КК України, - є щире каяття, активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст.67 КК України, є рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення, щодо особи похилого віку.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, яке інкримінується ОСОБА_3 згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити ОСОБА_3 реальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ст. 126-1 КК України за правилами, передбаченими статтею 71 цього Кодексу, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2021 року. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання, при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується не відбута частина покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, призначивши покарання у виді позтавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2021 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки і 1 (один) місяць.
Початок строку відбуття призначеного цим вироком покарання ОСОБА_3 , обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1