overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/8584/21
Провадження № 1-кс/752/4448/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

28.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000790 від 01.04.2021 р.,

в с т а н о в и в:
На підставі ст..376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.06.2021 р. о 17 год. 10 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-196, 199, 369-372 КПК України

у х в а л и в:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000790 від 01.04.2021 р. задовольнити частково.

Продовжити тримання підозрюваного ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

-утриматись від спілкування з іншим підозрюваним та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 01.07.2021 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа №:755/1923/17
Провадження №: 1-кс/755/2188/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Старкпром» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000665 від 18.01.2017 року про скасування арешту майна,
за участю учасників кримінального провадження:
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Старкпром» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000665 від 18.01.2017 року про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 27 травня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 295/7002/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 травня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19 квітня 2021 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 08 липня 2021 о 11 год. 30 хвил. апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/437/21 Номер провадження 11-кп/814/718/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

28 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14.04.2021 року щодо ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду задоволено подання в.о. начальника державної установи «Полтавська виправна колонії (№ 64)» та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради та замінено засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основної міри покарання у вигляді 1 року 9 місяців 29 днів позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Полтави від 04 травня 2018 року за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України на виправні роботи строком на 1 рік 9 місяців 29 днів з утриманням 20 % з суми заробітної плати засудженого на користь держави щомісячно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 01 червня 2021 року о 14-00 год.
При цьому ОСОБА_7 не може безпосередньо брати участь у апеляційному провадженні, оскільки на даний час перебуває у Державній установі "Полтавська виправна колонія (№64)".
Згідно ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, а також за власною ініціативою суду судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_7 перебуває в ДУ "Полтавська виправна колонія (№64)", з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14.04.2021 року щодо ОСОБА_7 провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Полтавська виправна колонія (№64)".

Копію ухвали надіслати ДУ "Полтавська виправна колонія (№64)" для виконання, засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 01 червня 2021 року о 14-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/327/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/616/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

27 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника власника майна - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 березня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Новобоварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000 від 17.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 30 хвилин 01 червня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 березня 2021 року скасувати.
Матеріли клопотання прокурора Новобоварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000 від 17.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290, ч.4 ст.358 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність з вимогами ст.171 КПК України, надавши для цього строк 72 години з моменту отримання повного тексту ухвали.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 129/1215/19
Провадження по справі № 1-в/129/21/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
28.05.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

захисника (адвоката) ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переорки Вінницького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні нікого немає, тимчасово непрацюючого, судимого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.12.2019 р. за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.1), п.2) ч. 1 ст. 76 КК України, -

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив:
Відмовити у задоволенні подання начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №127/6344/20
Провадження №1-кс/127/2791/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду нею кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про які внесено 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду нею кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про які внесено 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711 задоволити.
Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду нею кримінального провадження №0001711 від 10.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Кримінальне провадження №0001711 від 10.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 год. 30 березня 2021 року.

Слідчий суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/691/21
Провадження №: 1-в/332/61/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працевлаштованого вантажником харчової продукції на ТОВ «Компанія Стінгрей», одруженого, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 .

Засуджений у судове засідання не зявився, судова повістка повернута до суду поштою.

Прокурор вважав доцільним постановити ухвалу про примусовий привід засудженого, який ухиляється від явки до суду.

Представник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений ухиляється від явки до суду, крім того, вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт потребує участі засудженого в судовому процесі для об`єктивного розгляду подання.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 11-30 годину 11.08.2021 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ухвали суду покласти на керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та керівнику Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2338/19
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
14.05.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Справа призначалася до судового розгляду на 30.03.2021 року на 15.30 год., 10.00 год. 14.05.2021 року, про що обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений, однак у судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він не з`явився без поважних причин у судове засідання.
Сторони не заперечили проти задоволення клопотання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 131, 139,140, 323 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 12:30 год. 01.06.2021 року в приміщення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції №1 ЛРУПГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам"янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5718/21
Провадження №1-кс/463/3474/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за його зверненням від 11 травня 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі звернення ОСОБА_4 від 11 травня 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1998/21
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

28 травня 2021 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000180 від 24.05.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй та старшим слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 21.00год. 23.05.2021 року по 10.30год. 24.05.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

2G: LAC-51281; СІD 19923, 19951, 19953, 10483, 19927, 10542 з можливістю вилучення такої інформації на оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 676/3148/21
Номер провадження 1-кп/676/312/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

З Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 09.30 год. 10 червня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1