Справа № 473/711/21
Номер провадження 1-кп/473/152/2021
У Х В А Л А
Іменем України

"19" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0001309 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області, громадянки України, працює: ПЗ Новосілка, сімейна медична сестра, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, освіта середня спеціальна, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 ОСОБА_6 у встановленому законодавством порядку набула права керування транспортними засобами категорії «В». Тому, ОСОБА_6 , будучи особою, яка у встановленому законодавством порядку набула права керування транспортними засобами, під час керування транспортним засобом, повинна дотримуватися та виконувати вимоги Закону України «Про дорожній рух», а також пункти Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Так, 25.12.2020 біля 19-25 год. водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , рухалась у темний час доби (опади: дрібний дощ, туман), по проїжджій частині вулиці Кібрика в м. Вознесенську Миколаївської області у напрямку вулиці Соборності. Проїжджа частина мала мокре асфальтоване покриття без значних вибоїн та пошкоджень, являла собою пряму в плані горизонтальну ділянку. На проїжджій частині наявні горизонтальна дорожня розмітка 1.1 та 1.14.2 Правил дорожнього руху України та дві смуги руху для руху транспортних засобів. На даній проїжджій частині діють дорожні знаки 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» та п.2.1 «Дати дорогу» ПДР України та світлофори з вертикальним розміщенням.
Проїжджа частина вулиці Соборності мала мокре асфальтоване покриття без значних вибоїн та пошкоджень, являла собою пряму в плані горизонтальну ділянку. На проїжджій частині наявні горизонтальна дорожня розмітка 1.3 та 1.14.2 ПДР України та двісмуги руху для руху транспортних засобів. На даній проїжджій частині діють дорожні знаки 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» ПДР України та світлофори з вертикальним розміщенням.

У цей же час, по проїзній частині вулиці Соборності в м. Вознесенську Миколаївської області, в межах регульованого світлофором пішохідного переходу ОСОБА_4 перетинала проїзну частину, рухаючись зліва направо відносно напрямку руху керованого водієм ОСОБА_6 автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так, на перехресті проїзних частин вулиці Кібрика та вулиці Соборності в м. Вознесенську Миколаївської області, водій ОСОБА_6 грубо порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 12.2 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями, а саме: керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась у темну пору доби зі швидкістю до 20 км/год, проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою та, відповідно, не реагувала на її зміни, повертаючи ліворуч з проїзної частини вулиці Кібрика, при виїзді на проїзну частину вулиці Соборності, не надала дорогу пішоходу ОСОБА_4 , хоча мала таку технічну можливість, не обравши швидкість руху автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , такою, щоб мати змогу зупини автомобіль у межах видимості дороги, внаслідок чого здійснила наїзд передньою лівою частиною автомобіля, а саме лівою частиною накладки переднього бамперу, передньою лівою частиною капоту, на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину повернута правою стороною тулуба до вищевказаного автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої плечової кістки, садна, крововиливи обличчя, кінцівок, рани куприкової ділянки та нижньої губи, які відносяться до середньої тяжкості за ознакою небезпеки для життя.

Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п.п 12.2, 16.2 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виниклими наслідками.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що між нею та обвинуваченою відбулося примирення, шкода їй відшкодована.

Прокурор, обвинувачена та її захисник підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, судом встановлено, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_6 , вчинене нею вперше, відноситься до категорії нетяжких необережних злочинів, не є корупційним. Обвинувачена ОСОБА_6 відшкодувала завдану нею шкоду та примирилась з потерпілою, яка просить звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, а тому, в силу ст.46 КК України, наявні правові підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Таким чином, кримінальне провадження, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, слід закрити.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1