Справа № 930/1289/21
Провадження 1-кп/930/347/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000062 від 28.02.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Боблів Немирівського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не одруженого, працюючого вантажником в «Амбар плюс», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 27 лютого 2021 року у нічну пору доби, точний час досудовим слідством не встановлено, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою з особою, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку із смертю, приїхали на автомобілі марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , до м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області, з метою вчинення крадіжки металевих кришок люків телефонних мереж.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи по вул. Леонтовича, 1, м. Немирів Вінницького району, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих спонукань, діючи спільно, з метою власного збагачення демонтували та викрали металеву кришку люка телефонної мережі типу «С» (В125), що належить Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком», що розташована на дорожньому покритті, який завантажили до багажнику вище зазначеного автомобіля.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку із смертю, переїхавши автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Соборна, 13, м. Немирів Вінницького району з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, діючи спільно, демонтували та викрали металеву кришку люку телефонної мережі типу «С» (В125), що належить Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком», що розташована на дорожньому покритті, який завантажили до багажнику вище зазначеного автомобіля, у подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 та особа,відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку із смертю, заподіяли Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, майнової шкоди на загальну суму 2242 грн 08 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і по суті пред`явленого обвинувачення суду пояснив, що він спільно з особою, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку із смертю, вирішили «підзаробити» грошей, у зв`язку із чим домовились про крадіжку люків у м. Немирів. З цією метою 27.02.2021 року, у нічний час, на автомобілі «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , вони приїхали до м. Немирів Вінницького району Вінницької області, де на вул. Соборній та Леонтовича, демонтували та викрали два люки, які поклали до багажнику автомобіля. Згодом на одній із вулиць Немирова вони були зупинені працівниками патрульної поліції, подумавши, що їх затримали через крадіжку, вони видали поліціянтам викрадені люки.
Відповідно до ч.3ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та понесених у справі процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб .
В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_4 , а саме:
- службова характеристика з військової частини НОМЕР_2 , відповідно до якої, за час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 зарекомендував себе дисциплінованим військовослужбовцем, який старанно відноситься до службових обов`язків та вчасно виконує поставлені перед ним завдання ;
- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 30.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_4 у порядку просування по службі був призначений на вищу посаду- водія автомобільного взводу транспортного відділення, ВОС-790 037А
- довідка з КНП «Немирівська міська лікарня», відповідно до якої ОСОБА_4 , у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
- вимога про судимість, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних оперативно-довідкової картотеки ГУНП України у Вінницькій області, судимостей не має.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.ст. 65,69 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем служби, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся , активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану ним шкоду, а тому з урахуванням кількох пом`якшуючих обставин, на підставі ст.69 КК України суд приходить до висновку про можливість обрати обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції вказаної статті у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 03.03.2021 року, на автомобіль марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, а також два металевих люки округлої форми від оглядових пристроїв, слід скасувати на підставі ч.4 ст. 174 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 83 копійки необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65,69 185 ч. 2 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн.
Арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 03.03.2021 року (справа 9301/476/21), провадження 1-кс/930/145/21 на легковий автомобіль марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, а також два металевих люки округлої форми від оглядових пристроїв належні Дільниці мережевого доступу №322/5 м. Немирів, які вилучено 27.02.2021 в м. Немирів по вул. Українська, Вінницької області, біля будинку №8 та знаходяться в відділі поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Немирів, вул. Гімназійна, 32, Вінницької області - скасувати.
Речові докази по справі - автомобіль марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору-повернути власнику: ОСОБА_6 ; два металевих люки округлої форми від оглядових пристроїв повернути власнику: дільниці мережевого доступу №322/5 м. Немирів ПАТ «Укртелеком» Вінницька філія
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 514 (п`ятсот чотирнадцять ) гривень 83 копійки за проведення судової товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Немирівського

районного суду ОСОБА_1