Справа №592/949/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/444/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/949/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець РФ Пермської області Гірнозаводського району ст. Бісер, мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_10 просить змінити вирок суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягав застосуванню та на підставі ч. 4 ст. 70 КК у строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_9 , за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.2020 з 09.09.2020 до 17.11.2020. Строк покарання рахувати з 18.11.2020. В іншій частині вирок залишити без змін. Вказує, що нові злочини, за які ОСОБА_9 засуджений вироком, вчинені до ухвалення попереднього вироку Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.2020, тому суд правильно призначив йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень. При цьому суд не зарахував у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання частково відбуте за попереднім вироком з 09.09.2020 до 17.11.2020.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2020 ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК, і йому призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК у виді 6 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, за які ОСОБА_9 засуджений за цим вироком та вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.2020, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. До вступу вироку в законну силу обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 18.11.2020.

Відповідно вироку, ОСОБА_9 14.01.2020 в період часу з 13:48 до 13:53 з магазину «Продукти 806» ТОВ «АТБ маркет» в м. Суми, вул. Леваневського, 22, повторно, таємно викрав майно на загальну суму 659,50 грн. 26.01.2020 о 10:30 ОСОБА_9 з магазину ТОВ «АТБ маркет» в м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 57, таємно, повторно викрав майно на загальну суму 244,60 грн. 26.01.2020 об 11:00 ОСОБА_9 з магазину ТОВ «АТБ маркет» в м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 57, повторно, таємно викрав майно на загальну суму 317,40 грн. 12.02.2020 близько 18:30 ОСОБА_9 з магазину «Продукти 541» ТОВ «АТБ маркет» в м. Суми, вул. Іллінська, 51/1, повторно, таємно намагався викрасти майно на загальну суму 449,20 грн, проте не вчинив всіх дій для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем магазину. 04.02.2020 близько 15:45 ОСОБА_9 з магазину «Продукти-322» ТОВ «АТБ-Маркет» в м. Суми, вул. Охтирська, 4а, повторно, таємно викрав майно на загальну суму 673,80 грн. 04.02.2020 близько 15:55 ОСОБА_9 з магазину «Продукти-783» ТОВ «АТБ-Маркет» в м. Суми, вул. Харківська, 56а/1, повторно, таємно викрав майно вартістю 224,60 грн. 04.02.2020 близько 16:55 ОСОБА_9 з магазину «Продукти-541» ТОВ «АТБ-Маркет» в м. Суми, вул. Іллінська, 51/1, повторно, таємно викрав майно на загальну суму 211,60 грн.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, просив змінити вирок суду, доводи обвинуваченого ОСОБА_9 , який не заперечував проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК, за обставин, викладених у вироку в апеляційній скарзі прокурора не оскаржуються.

Що стосується доводів апеляційної скарги про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, то вони є обґрунтованими та заслуговують на увагу, оскільки судом першої інстанції при ухваленні вироку та призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_9 не був застосований закон, який підлягав застосуванню, а саме положення ч. 4 ст. 70 КК в частині зарахування у строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Зокрема, відповідно ч. 1 ст. 70 КК, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, а згідно ч. 4 даної норми закону за правилами, передбаченими в ч. ч.1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушення, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2020 ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК, і йому призначене покарання: за ч. 2 ст. 185 КК у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК у виді 6 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, за які ОСОБА_9 засуджений за цим вироком та вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.2020, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 18.11.2020.

Разом з тим, ОСОБА_9 був затриманий і направлений 09.09.2020 для відбування покарання до ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» на виконання попереднього вироку Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.2020.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2020 ОСОБА_9 був переведений з ДУ Сумська виправна колонія (№ 116)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час судового розгляду даного кримінального провадження.

Оскільки нові кримінальні правопорушення, за вчинення яких ОСОБА_9 визнаний винуватим оскаржуваним вироком, вчинені до ухвалення попереднього вироку Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.2020, то суд першої інстанції правильно призначив остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Однак при призначенні остаточного покарання суд першої інстанції не дотримався положень останнього речення ч. 4 ст. 70 КК та не зарахував у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково відбуте ОСОБА_9 покарання за попереднім вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.2020 з 09.09.2020 до 17.11.2020.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК, підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а згідно п. 1 ч. 1 ст. 413 цього Кодексу, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну судового рішення, є незастосування закону, який підлягав застосуванню.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, задовольнивши таким чином апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2020 відносно ОСОБА_11 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК у строк покарання зарахувати ОСОБА_9 покарання відбуте частково за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.2020 з 09.09.2020 до 17.11.2020.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копій судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4