печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000170 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000013 від 25.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 425 КК України.

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000013 від 25.02.2019 в окреме провадження в оригіналах та копіях матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, з присвоєнням в ЄРДР виділеним матеріалам досудового розслідування реєстраційного номеру № 0000170.

11.09.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України (в редакції від 13.05.2014), а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

05.01.2021 та 24.02.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 13.05.2014), а саме складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

17.09.2020 щодо підозрюваної ОСОБА_5 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.11.2020.

06.11.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено раніше застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 строком до 11.12.2020.

10.12.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання, строком до 19.01.2021.

13.01.2021 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва підозрюваній ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваній з 23 год. до 6 год. залишати житло, строком до 11.03.2021.

26.02.2021 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, однак необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомити підозрювану, її захисника з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та скерувати його до суду.

Ризики, які були враховані судом при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, не зменшились, що свідчить про необхідність продовження застосованого до останньої запобіжного заходу.

В органу досудового розслідування на даний час є наявність підстав вважати, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 надасть змогу виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, а також запобігти спробам вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Один із злочинів, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевикладене свідчить також про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування. Тому існує ризик вчинення підозрюваною ОСОБА_5 дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, підозрювана може спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На цей час досудове розслідування кримінального провадження завершено, в матеріалах кримінального провадження наявні докази, які ОСОБА_5 , будучи наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, маючи вільний доступ до документів ТОВ «ВКФ «Астера», може спотворити шляхом виготовлення та внесення до офіційних документів неправдивих відомостей. Остання, достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх спотворити. Крім того, ОСОБА_5 , може спілкуватися з невстановленими особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше дослідження доказів, судовий розгляд та притягнення винних до кримінальної відповідальності. Відтак прокурор вважає, що існує ризик вчинення підозрюваною ОСОБА_5 дій, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, з метою прикриття своєї незаконної діяльності підозрювана ОСОБА_5 неодноразово пропонувала інженеру технічного нагляду ОСОБА_6 підписати акти виконаних робіт форми КБ-2В, в яких були зазначені закуплені будівельні матеріали, які були відсутні на будівельному майданчику. Підозрювана може особисто незаконно впливати на свідків, експертів у вказаному кримінальному провадженні, з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань чи взагалі надання будь-яких показань, спонукання службових осіб до знищення чи спотворення інформації, яка міститься в документах та речах, що перебувають у володінні суб`єктів господарської діяльності, що мають відношення до вказаного кримінального провадження. Враховуючи викладене, прокурор вважає, що існує ризик вчинення підозрюваною ОСОБА_5 дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність у ОСОБА_5 можливих корупційних зв`язків у правоохоронних органах, що підтверджується допитом свідка ОСОБА_7 та матеріалами Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань, які вона може використати з метою впливу на свідків чи перешкоджання досудовому розслідуванню іншим чином.

Також ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом вчинення інших злочинів, зокрема службових підроблень, для уникнення кримінальної відповідальності, приховування слідів злочину, як це мало місце з підробкою накладних на придбання будівельних матеріалів та укладення фіктивних договорів відповідального зберігання фактично не придбаного майна. Вказані обставини свідчать про існування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому наразі наявні всі підстави для продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки ризики, що обґрунтовували необхідність обрання та продовження запобіжного заходу, не зменшилися і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як домашній арешт, не може запобігти заявленим ризикам. Вік ОСОБА_5 , її соціальні зв`язки, майновий стан та стан здоров`я дозволяють останній ефективно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить проведення з нею судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просила задовольнити. Разом з тим, просила виключити з резолютивної частини перший пункт, а саме обов`язок ОСОБА_5 не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки такий пункт було виключено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2021 та його помилково було вказано у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана, її захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні визначених ст. 177 КПК України ризиків. Зокрема зазначали, що у матеріалах справи відсутні та прокурором не доведено наявність ризику щодо впливу ОСОБА_5 на іншого підозрюваного, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, та який засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова. Не надано також жодних доказів того, що ОСОБА_5 будь-яким чином впливала або намагалася вплинути на свідків у даному кримінальному провадженні. Підозрювана протягом усього часу не була відсторонена від посади, мала доступ до офісу, документів, мала можливість спілкуватися з іншими працівниками та свідками. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні вже завершено, а відтак орган досудового розслідування не має права збирати нові докази, тому зазначений прокурором ризик щодо знищення або приховування документів та речей не доведений та є відсутнім. Захисник зазначила, що нею до Печерського районного суду м. Києва подано скаргу про скасування підозри, розгляд якої призначено на 13.03.2021. Зазначили, що підозрювана умови домашнього арешту не порушувала. Окрім того, пояснили, що факт переховування ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території України був предметом розгляду слідчих суддів, які під час зміни запобіжного заходу дослідили вказані обставини та врахували їх під час прийняття відповідного рішення. Просила змінити підозрюваній запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки остання має онкологічні захворювання.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

11.09.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України (в редакції від 13.05.2014), а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

05.01.2021 та 24.02.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 13.05.2014), а саме складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

17.09.2020 щодо підозрюваної ОСОБА_5 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.11.2020.

06.11.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 строком до 11.12.2020.

10.12.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання, строком до 19.01.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.01.2021 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваній з 23 год. до 6 год. залишати житло, строком до 11.03.2021 включно та продовжено процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

26.02.2021 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, однак необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомити підозрювану, її захисника з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та скерувати його до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, та пояснення захисту вказаного не спростовують.

Також слідчому судді не надано доказів того, що встановлені під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби та покладення на ОСОБА_5 обов`язки перестали існувати. Так, із перебігом досудового розслідування, відкриттям матеріалів кримінального провадження встановленні при першому застосуванні запобіжного заходу ризики зменшуються. Проте на даний час до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, що з урахуванням тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень і конкретних обставин провадження не можна вважати надмірним.

Так, у даному кримінальному провадженні обвинувальний акт не складено та не направлено до суду для його розгляду по суті, а відтак не допитані свідки. Слідчий суддя вважає, що за таких обставин існує ризик того, що ОСОБА_5 може незаконного впливати на свідків. Тому, доводи захисника в цій частині свого підтвердження не знайшли.

З урахуванням інкримінування вчинення злочину в співучасті з іншими особами, суворості ймовірного покарання, продовжують існувати ризики перешкоджання провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими особами з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховування від суду.

З огляду на викладене, а також враховуючи стійкість та тривалість протиправної діяльності ОСОБА_5 згідно із викладеним в підозрі, інкримінування вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб, слідчий суддя вважає такими, що продовжують існувати ризики переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а тому наявні підстави для продовження застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу та строку дії покладених на підозрювану обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, на строк до 04 травня 2021 року (але в межах строків досудового розслідування).

Продовжити до 04 травня 2021 року (але в межах строків досудового розслідування) строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1