Єдиний унікальний номер №943/968/21
Провадження №1-кс/943/151/2021
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

21 травня 2021 року слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Буського районного суду Львівської області про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 17 травня 2021 року, в чергову частину відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , 1976 р.н., про те, що 17 травня 2021 року, приблизно о 15.00 год., невідома особа, перебуваючи поблизу території її господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала її велосипед марки "Ардіс Либідь", заподіявши їй матеріальної шкоди на суму приблизно 4000 грн. .

18 травня 2021 року, відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

17 травня 2021 року в ході проведення огляду місця події, поблизу території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 було вилучено велосипед марки "Ардіс Либідь" сіро-вишневого кольору із серійним номером S907348040, який останній добровільно видав.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного та враховуючи те, що велосипед марки "Ардіс Либідь" сіро-вишневого кольору із серійним номером S907348040, вилучений під час проведення огляду місця події в м.Буськ є доказом кримінального правопорушення, оскільки є предметом посягання і може бути використаний як доказ факту його вчинення, у зв`язку з тим, що іншим шляхом неможливо забезпечити його збереження, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин справи, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №000003, вважаю, що клопотання слід задовольнити .

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на велосипед"Ардіс Либідь" сіро-вишневого кольору із серійним номером S907348040, шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1