Справа № 752/8054/21
Провадження №: 1-кп/752/1551/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000031 від 15 березня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого вантажником у ТОВ «Новус», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК,

за участю прокурораОСОБА_4 ,
обвинуваченогоОСОБА_3 ,

установив:

Влітку 2018 року ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, у невстановлену дату і час, у невстановленої особи придбав за 300 грн. кастет, який почав носити при собі.

15 березня 2021 року, приблизно о 17:40 на території станції «Видубичі» КП «Київський метрополітен» у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено з кишені куртки вказаний кастет, що відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом, який ОСОБА_3 носив при собі для самооборони, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Повідомив, що влітку 2018 року придбав у знайомого кастет, який носив при собі для самооборони поки він не був вилучений у нього 15 березня 2021 року співробітниками поліції. У скоєному розкаявся, пообіцяв не вчиняти подібних дій у майбутньому. Просив призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки заробітна плата, яку він отримує, є недостатньою для сплати штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК, а саме у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, котрий є особою молодого віку, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю визнав свою вину.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння слідству. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 263 КК у виді громадських робіт. З огляду на пояснення ОСОБА_3 щодо недостатнього розміру заробітної плати, яку він отримує, призначення йому більш м`якого за видом покарання у виді штрафу може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду.

Покарання у виді громадський робіт є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч 2 ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 349, 368, 374, 376, 394 КПК, суд
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 263 КК у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 1307,6 грн.
Речовий доказ: кастет, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві (квитанція № 007597 від 24.03.2021) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вирок з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1