overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1155/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
14 квітня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт на стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні №0004518 від 21.07.2015 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у призначенні обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004518 від 21.07.2015 року, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.
1.2. Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.

2.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
2.1.Вивчивши наявний у суду обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.

2.2.Судом, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст. 314 КПК/.

2.3.Враховуючи вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

2.4.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 314 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК на 16.04.2021 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої, її захисника.

1.2.Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілого, обвинувачену, її захисника.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 333/6812/20
Провадження № 1-кп/333/295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Олексадрівського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» про продовження строку складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002469 від 12 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться дане кримінальне провадженням.
Ухвалою суду від 22.04.2021 року Олександрівському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області було доручено складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 314-1 КПК України. Строк складання визначений судом до 17.05.2021 р.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно п.1 ч.3ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.
До суду надійшло клопотання представника Олексадрівського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання про продовження строку на підготовку досудової доповіді.
З огляду на те, що у визначений судом строк Олексадрівський РВ Філії Державної установи «Центр пробації» не встигає зібрати всю необхідну характеризуючи інформацію відносно ОСОБА_2 для складання повної та розгорнутої досудової доповіді, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та продовжити встановлений судом вищевказаний строк до 01.06.2021 р.
Керуючись ст.ст.72-1, 201,314-1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 до 01.06.2021 р. (включно).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 442/1748/21
Провадження № 1-кс/442/702/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.02.2021, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а складання повного тексту відкласти до п`яти днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 12.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.1 ст.263 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3092/21
пр.№ 1-кп/464/345/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18 травня 2021 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000174 від 16.03.2021 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 13 год. 45 хв. 28 травня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/440/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого підготовче судове засідання було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів підготовчих судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у підготовче судове засідання, призначене на 09:30 год. 08 червня 2020 року, виконання якого доручити Криничанському ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 399/133/21
провадження № 1-кп/399/39/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 03.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника на безоплатній основі у зв`язку з проблемою з грішми, невистачанням коштів.
Прокурор не заперечувала стосовно задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував стосовно задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи зазначене, клопотання обвинуваченого щодо залучення захисника підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, захисника адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів обвинуваченого та забезпечити прибуття захисника до суду на відкладену дату та час підготовочго судового засідання для участі у кримінальному провадженні.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000005 від 03.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 13:00 год. 08.06.2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 639/2553/21
Провадження № 1-в/639/262/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 18.05.2021 р. о 16-15 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 49, 54, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .
Залучити до участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання адвоката ОСОБА_5 .

Розгляд справи відкласти на 12-00 год 1 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4561/21
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В:
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області.
Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області.
Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 20.05.2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 330.
Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"18" травня 2021 р. Справа № 363/1705/21
УХВАЛА
Іменем України

18 травня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «АВЕ Ужгород» на бездіяльність слідчого та прокурора,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «АВЕ Ужгород» на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.05.2021 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/607/21
Номер провадження 1-в/556/61/2021
У Х В А Л А
іменем України
про відмову в умовно-достроковому звільненні
(вступна та резолютивна частина)

21.04.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції клопотання в.о. начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, до засудження не працювавшого, раніше судимого.
Засудженого: 21.05.2010 Апеляційним судом Волинської області за ст. 187 ч.4; 115 ч.2 п.п. 6,12; 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна.
03.02.2016 ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області зараховано в строк відбування покарання за правилами ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 24.02.2010 по 31.08.2010 включно, зараховано - 6 місяців 07 днів,-

постановив:

У задоволенні клопотання в.о. начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/431/21
1-кс/705/422/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 травня 2021 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000850 від 08.06.2018 року,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 83, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000850 від 08.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/342/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 398, 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
18 травня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000741 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана особою, яка має на це право.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги, встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги.
У даній справі може бути призначений апеляційний розгляд.
З метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_4 , що тримається під вартою, в апеляційному розгляді справи, необхідно забезпечити його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8".
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000741 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.
Встановити строк до 28.05.2021 для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 09 год 30 хв 08 червня 2021 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Забезпечити участь в апеляційному розгляді справи обвинуваченого ОСОБА_5 шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням ДУ "Житомирська УВП №8" починаючи з 09 год 30 хв 08 червня 2021 року.
Надіслати копію ухвали в ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для виконання.
Суддя:
Провадження № 1-кп/932/154/21
Справа № 932/3193/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0002179 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 який до підготовчого судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до них може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора й організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, оскільки він не з`явився без поважних причин до суду для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на "03" червня 2021 року на 12.45 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6999/20
Провадження № 1-кс/202/2389/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)
14 травня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді скарги від 29.04.2021 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді скарги від 29.04.2021 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року, задовольнити.
Зобов`язати прокурора вищого рівня - керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 29.04.2021 року у кримінальному провадженні №0001789 від 23.04.2015 року в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 травня 2021 року о 17 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1