Справа № 369/8314/21
Провадження №1-кс/369/1662/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотанняадвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 про призначення повторної судової психологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000221 від 16.04.2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про призначення повторної судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000221 від 16.04.2021 року.
Адвокат ОСОБА_5 зазначає, що слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 16.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
26 травня 2021 року слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000221.
Проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000221 було доручено судовим експертам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (КНП КОР «ОПНМО»).
Відповідно до п. 6 розділу VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого,віку).
Психологічна експертиза також може бути часткою комплексного експертного дослідження, якщо в органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), виникають питання, вирішення яких потребує синтезування спеціальних знань з різних галузей науки (психолого- психіатрична експертиза, психолого-медико-психіатрична, медико- психологічна та психолого-автотехнічна експертиза). До цього переліку також можуть належати психолого-почеркознавча та психолого-лінгвістична експертизи.
Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.
Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.
При проведенні психологічних експертиз використовуються загальновідомі в науковій практиці психологічні методики і такі, що пройшли державну атестацію, та їх авторські модифікації, що відбираються з урахуванням специфіки експертних досліджень і конкретних питань, поставлених перед психологічною експертизою.
Заявник додатково наголошує, що при проведенні судово-психологічних експертиз завжди використовується комплекс методів. Судово-психологічна експертизам передбачає дослідження психіки людини, психологічних механізмів її поведінки. Саме цим зумовлена специфіка методів, що обираються. У кожному конкретному випадку обрання методів дослідження залежить від завдань експертизи і тих питань, що поставлені на вирішення судового експерта.
Тому заявник на підставі вищевказаного просив суд призначити повторну судову психологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000221, проведення судової психологічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), адреса: вулиця Смоленська, Київ, 03057, або Київській міській психіатричній лікарні № 1 імені І. П. Павлова, адреса: вулиця Кирилівська, 103а, м. Київ, 04080.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
16.04.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
26 травня 2021 року слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000221.
Проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000221 було доручено судовим експертам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (КНП КОР «ОПНМО»).
Адвокат ОСОБА_5 вважає, що ці висновки є неповними, необґрунтованими, побудованими на ймовірнісних припущеннях зважаючи на те, що під час проведення дослідження підозрюваній не було роз`яснено її права та обов`язки.
Цей факт свідчать про наявність підстав для призначення експертизи саме слідчим суддею.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У ч. ч. 1 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів, серед яких є висновок експерта, здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Відповідні вказівки містяться у профільному Законі України «Про судові експертизи», у ст. 7-1 якого вказано, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. Крім того у ч. 4 ст. 15 цього Закону передбачено, що проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника.
Отже стороні захисту у кримінальному провадженні надана процесуальна самостійність у питаннях залучення експертів на договірній основі та ініціюванні проведення експертного дослідження.
У ч. 1 ст. 244 КПК України передбачені винятки, за наявності яких слідчий суддя за клопотанням сторони захисту призначає проведення судових експертиз своєю ухвалою. Так, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Згідно п. 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних дослідження, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012) (далі - Інструкція) підставою для проведення експертизи у кримінальному провадженні та у справах про адміністративні правопорушення відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).
Водночас Інструкція є підзаконним нормативно-правовим актом, який має відповідати вимогам закону. Чинний кримінально процесуальний закон та спеціалізований закон, що регулює питання проведення судових експертиз, чітко визначають можливість сторони захисту самостійно залучати експертів та ініціювати проведення експертного дослідження шляхом укладення відповідних договорів. У ієрархії нормативно-правових актів закон має вищу юридичну силу відносно підзаконних нормативно-правових актів, тому саме його пложення мають застосовуватись.
Тому, на думку слідчого судді, неможливість залучити експерта самостійно стороною захисту з інших об`єктивних причин, не доведена.
За таких обставин з урахуванням положень ч. 1 ст. 244 КПК України необхідність надавати оцінку щодо повноти та належності висновків експертів, що є у матеріалах кримінального провадження, відсутня.
Враховуючи той факт, що адвокат ОСОБА_5 не довів наявність об`єктивних обставин, які перешкоджали йому самостійно залучити експерта (експертів), у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 22, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 про призначення повторної судової психологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000221 від 16.04.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1