Справа № 522/9053/21
Провадження № 1-кс/522/5784/21
УХВАЛА
11 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також приміщення будинку АДРЕСА_2 , де зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000143 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156 КК України.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000143 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155, ч.1 ст. 156 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2021 до відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 , щодо неправомірних дій з боку невстановленої особи, яка з використанням всесвітньої мережі Інтернет та месенджеру «Telegram» здійснює розповсюдження порнографічного контенту та розбещує неповнолітніх осіб шляхом інтелектуального розбещення.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, м.Одеси, на даний час проживає в м. Одесі та Одеській області, Овідіопольському районі, с.Прилиманське, який являється адміністратором каналу в месенджері «Telegram» « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому здійснюється розповсюдження порнографічного контенту та розбещуються неповнолітні та малолітні особи. ОСОБА_5 для адміністрування вказаного каналу використовує нік-нейм « ОСОБА_7 » з підписом « ОСОБА_8 » та прив`язаний номер мобільного телефону « НОМЕР_1 ».

Також встановлено, що мобільний номер телефону « НОМЕР_1 » належить ОСОБА_9 , який проживає у місті Одесі. Під час моніторингу мережі Інтернет встановлено, що за номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », з якого у месенджері «Telegram» здійснювалось листування з неповнолітньою ОСОБА_10 , було встановлено зазначеного громадянина, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області від 27.05.2014, паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_4 виданий Овідіопольським районним відділом ГУ ДМС України в Одеській області від 29.08.2017 та дійсний до 29.08.2027, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного мешкання: АДРЕСА_3 , можлива додаткова адреса мешкання: АДРЕСА_4 , користується номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », іноді користувався номерами « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », поштова скринька «ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
07.06.2021 з метою документування і фіксації слідів кримінального правопорушення, та розкриття даного злочину, в присутності двох понятих було проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 5», ІМЕІ: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайф селл» НОМЕР_5 ; ноутбук марки «ASUS», s/n DBNOCV327157468 в корпусі чорного кольору; - ноутбук марки «ASUS», s/n; MSQNBX51RL(B)- в корпусі сірого кольору, декларація про вибір лікаря на ім`я ОСОБА_5 .

Також, 07.06.2021 з метою документування і фіксації слідів кримінального правопорушення, та розкриття даного злочину, в присутності двох понятих було проведено обшук приміщення будинку АДРЕСА_2 , де зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого виявлено та вилучено утримувач для сімкарти оператора ТОВ «лайф селл», флешнакопичувач «ADATA» червоного кольору, флешнакопичувач «SanPiskсірого» сірого кольору, 2 мікро SD, мобільний телефон марки «Хiomi» білого кольору, з сімкартами № НОМЕР_9 , № НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі червоного кольору, з сімкартою НОМЕР_12 , ІМЕІ: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Враховуючи, що на місці проведення вищевказаних слідчих дій, зберігалися сліди кримінального правопорушення, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів в подальшому слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання, підтримує його в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, прокурор просить розглядати клопотання про арешт майна без виклику особи, яка є його власником, з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчим суддею було встановлено, що СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000143 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155, ч.1 ст. 156 КК України.
07.06.2021 року було проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 5», ІМЕІ: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайф селл» НОМЕР_5 ; ноутбук марки «ASUS», s/n DBNOCV327157468 в корпусі чорного кольору; - ноутбук марки «ASUS», s/n; MSQNBX51RL(B)- в корпусі сірого кольору, декларація про вибір лікаря на ім`я ОСОБА_5 .

Крім того, 07.06.2021 року було проведено обшук приміщення будинку АДРЕСА_2 , де зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого виявлено та вилучено утримувач для сімкарти оператора ТОВ «лайфселл», флешнакопичувач «ADATA» червоного кольору, флешнакопичувач «SanPiskсірого» сірого кольору, 2 мікро SD, мобільний телефон марки «Хiomi» білого кольору, з сімкартами № НОМЕР_9 , № НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі червоного кольору, з сімкартою № НОМЕР_12 , ІМЕІ: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Враховуючи, вищевикладене, вилучене майно для кримінального провадження буде мати доказове значення, потребує спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення його пошкодження та втрати, та забезпечення його належного зберігання, тому майно належить арештувати.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 07.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000143 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156 КК України, в ході проведення обшуків приміщення квартири АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також приміщення будинку АДРЕСА_2 , де зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, а саме на:
- мобільний телефон марки «Redmi Note 5», ІМЕІ: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайф селл» НОМЕР_5 ;

- ноутбук марки «ASUS», s/n DBNOCV327157468 в корпусі чорного кольору;

- ноутбук марки «ASUS», s/n; MSQNBX51RL(B)- в корпусі сірого кольору;

- декларація про вибір лікаря на ім`я ОСОБА_5 ;

- утримувач для сімкарти оператора ТОВ «лайф селл»;

- флешнакопичувач «ADATA» червоного кольору;

- флешнакопичувач «SanPiskсірого» сірого кольору;

- 2 мікро SD;

- мобільний телефон марки «Хiomi» білого кольору, з сімкартами № НОМЕР_9 , № НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі червоного кольору, з сімкартою № НОМЕР_12 , ІМЕІ: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1