Справа № 367/1570/21
Провадження №1-кс/367/906/2021
УХВАЛА
Іменем України

03 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 від 26 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялтушків, Барського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в :
01 червня 2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 із забороною цілодобово покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 липня 2021 року включно, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою; не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Згідно із клопотанням, слідчим відділенням Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 від 26 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 26 лютого 2021 року, приблизно о 20 год. 55 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення відділення «Нової пошти № 5» за адресою: вул. Джерельна, 2, м. Ірпінь, Київська область, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, з корисливих мотивів, незаконно зберігав при собі з метою збуту в розфасованому вигляді, у 18 поліетиленових пакетиках особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою в речовинах 169,121 г, що є особливо великим розміром. В подальшому, 26 лютого 2021 року, приблизно о 20 год. 58 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_5 у тому ж місці затримано працівниками поліції та у ході затримання, під час особистого обшуку в останнього вилучено 18 поліетиленових пакетиків, у яких знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою в речовинах 169,121 г, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту, предметом якого були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах.
26.02.2021 ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
27.02.2021 у зв`язку з відсутністю висновку судово-хімічної експертизи матеріалів речовин та виробів затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 звільнено.
Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України 06.04.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07.04.2021 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 06.06.2021 включно.
Прокурор вказує, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України повністю обґрунтована і підтверджується наступними доказами: протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 26.02.2021; протоколом перегляду відеозапису з цифрового носія інформації від 24.03.2021; протоколом обшуку від 27.02.2021 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом проведення перегляду відеозапису з цифрового носія інформації від 24.03.2021; показаннями свідка ОСОБА_6 , від 23.03.2021; показаннями свідка ОСОБА_7 , від 18.03.2021; висновком експерта від 09.03.2021 № СЕ-19/111-21/9834-НЗПРАП; іншими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.
Також, прокурор зазначає, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні прийняти кінцеве рішення за результатами досудового розслідування не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судово-психіатричної експертизи; отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи; провести аналіз інформації отриманої у оператора мобільного зв`язку; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному провадженні досі не виконано у зв`язку зі складністю кримінального провадження, великою кількістю експертних досліджень, необхідністю вилучення інформації, яка знаходилась в операторів мобільного зв`язку.
Постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 01.06.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.07.2021 включно.
Таким чином, підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, прокурор зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. На переконання прокурора, ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного ОСОБА_4 підтримали подане клопотання частково та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби, посилаючись на суттєве зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також вкрай незадовільний матеріальний стан родини підозрюваного у зв`язку із неможливістю підозрюваним працювати під час цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що подане прокурором клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 від 26 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
26 лютого 2021 року о 23 годині 47 хвилин ОСОБА_5 , було затримано на підставі п.1 ч.1 ст. 208 КПК України.
27 лютого 2021 року постановою слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області затриманого ОСОБА_5 звільнено у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру та у зв`язку із відсутністю висновку експерта, що підтверджує те, що вилучена у ОСОБА_5 кристалоподібна речовина є наркотичним засобом, а також не встановлена точна маса вилученої наркотичної речовини. Одночасно, ОСОБА_5 роз`яснено обов`язок з`являтися на виклик слідчого, прокурора, суду, та виконувати їх законні вимоги.
06 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме у незаконному зберіганні психотропних речовин з метою збуту, предметом якого були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах.
07 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою; не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні. Строк дії ухвали слідчого судді до 06 червня 2021 року включно.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Стаття 178 КПК України визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі визначені ст. 178 КПК України.
Згідно із ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Зокрема, слідчим суддею встановлено наступні докази, що підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України: протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 26 лютого 2021 року; протокол обшуку від 27 лютого 2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 18 березня 2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 23 березня 2021 року; висновок експерта №СЕ-19/111-21/9834-НЗПРАП від 09.03.2021.
Як видно із матеріалів, долучених до клопотання слідчого, постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 01 червня 2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06 липня 2021 року включно.
Неможливість закінчити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором обґрунтовано доведена з посиланням необхідність отримання висновків судово-психіатричної експертизи та судово-почеркознавчої експертиз, які були призначені у даному кримінальному провадженні, здійснення аналізу інформації, отриманої у оператора мобільного зв`язку, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій, у яких виникне необхідність.
Слідчим суддею встановлено, що ризики, встановлені під час застосування слідчим суддею до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зокрема, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ймовірність переховування від органів досудового розслідування та суду, а також ймовірність незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, існують, проте суттєво зменшилися.
Зокрема, в судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 на підтвердження міцності соціальних зв`язків підозрюваного долучено докази про те, що ОСОБА_5 одружений, має на утриманні малолітню дитину, до застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту працював, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи.
Крім того, захисником долучено докази про те, що матір дружини підозрюваного, яка проживає разом із родиною підозрюваного, не може самостійно пересуватися та потребує стороннього догляду, у зв`язку з чим дружина підозрюваного доглядає за хворою матір`ю та позбавлена можливості працювати.
Також, слідчим суддею враховано, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні був затриманий 26 лютого 2021 року та звільнений постановою слідчого 27 лютого 2021 року, при цьому, до моменту застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту належним чином виконував свої процесуальні обов`язки та не намагався переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
При цьому, слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, є обставиною, яка підлягає врахуванню відповідно до ст. 178 КПК України у сукупності з іншими обставинами, передбаченими вказаною статтею.
Враховуючи зазначене, а також ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, належно дотримувався умов застосованого до нього запобіжного заходу, з урахуванням міцності соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, скрутного фінансового становища родини у зв`язку із неможливістю підозрюваному працювати під час запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, про доведення прокурором обставин, які виправдовують подальше застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте вважає правильним заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло у певний період доби.
Також, слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На переконання слідчого судді, зазначений запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та унеможливить спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Початок строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , обчислювати з моменту постановлення ухвали, тобто з 03 червня 2021 року до 06 липня 2021 року включно.
Керуючись, ст. ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 від 26 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 06 липня 2021 року включно у межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати житло за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби, а саме з 20 години до 07 години ранку наступного дня.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою;
2) не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби, а саме з 20 години до 07 години ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;
4) утримуватися від позапроцесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали про продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 20 години до 07 години ранку наступного дня, покласти на Відділ поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Сектор поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області.
Строк дії ухвали слідчого судді до 06 липня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1