печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт щодо засудженої вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -,

В С Т А Н О В И В :
06 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло подання старшого інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт щодо засудженої вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд визнав за можливе продовжити розгляд у їх відсутність, оскільки в силу положень ч. 5 ст. 539 КПК України неявка учасників не є перешкодою для розгляду подання.

Згідно норм ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового розгляду технічними засобами не здійснювалась.

Суд дослідивши подання, надавши оцінку обставинам викладеним в ньому, приходить до наступного.

Суд дослідивши подання, надавши оцінку обставинам викладеним в ньому, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відповідно до закону.

Наведеним нормам КВК України відповідають норми КК України, де статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст. 389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність. Сюди не відносяться випадки, коли вирок не був виконаний з незалежних від засудженого причин.

Через канцелярію суду надійшов лист начальника відділу Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , в якому доводиться до відома суду, що 08.10.2020 адвокатом громадянки Амірі ОСОБА_6 до органу пробації було надано квитанцію від 08.10.2020 про сплату штрафу у розмірі 850,00 грн., копію якої долучено до матеріалів судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти до висновку, що подання втратило свою актуальність, тому у його задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання старшого інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт щодо засудженої вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1