overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1544/21
Провадження № 1-в/191/400/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Синельниківського міськрайонного суду 24.05.2021 року, через засоби поштового зв`язку, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Окрім іншого, засудженим порушено питання про необхідність призначення йому захисника під час розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначає, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають в тому числі така категорія осіб, як особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону, яка закріплює 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.
Суддя, врахувавши клопотання засудженого ОСОБА_2 вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що узгоджується з процесуальним правом на захист засудженого, тому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому розгляді справи та забезпечити його прибуття на 15 годину 30 хвилин 02 липня 2021 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 14, тел. 05663 4-39-93, для участі в розгляді матеріалу, розгляд якого здійснюється в порядку виконання вироку.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1758/17
Номер провадження №1-кп/351/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
18 травня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Снятині матеріали кримінального провадження №0000248 від 30.11.2016р., про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000248 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, закрити за п.4 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння , вчинене особою.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31.05.2017року, скасувати, а заставу у розмірі 160 000 (сто шістдесять тисяч) гривень повернути заставодавцеві ОСОБА_6 (квитанція №ПН639476 від 06.06.2017р.)

Судові витрати понесені на залучення експертів на суму 9684,58 грн віднести на рахунок держави.

Речові докази у справі:

-7 аркушів з зображенням талонів, мобільний телефон марки «Нокіа 1133» імеі НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із сім картою № НОМЕР_3 , та упаковки від них; зошит в клітинку на 12 аркушів із надписом «Акція листопад 1»; зошит в клітинку на 12 аркушів із надписом «Акція 3»; зошит в клітинку на 12 аркушів із надписом «Акція 4»; зошит в клітинку на 96 аркушів із надписом «Новорічна акція»; ноутбук марки «ACER ASPIRE ONE» S.N.:LUSFTOCO50208154Е33400; зошит в клітинку на 96 аркушів із вкладишами та надписом «БАР 2016 листопад»; комп`ютерне обладнання та стіл для гри у покер, мобільний телефон марки «LG L80» імеі НОМЕР_4 із сім картою № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «ZTE BLADE L5» імеі НОМЕР_6 ; 2. НОМЕР_7 із сім картами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_8 , документи, що містяться на 27 аркушах формату А4; пластиковий барабан із талонами; зошит в клітинку на 60 аркушів із надписом «Новорічна акція»; талони із рукописними записами прізвищ; грошові кошти в сумі 7288 гривень та 10 євро; талони, що вилучені 24.12.2016р. в приміщенні закладу за адресою АДРЕСА_2 та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів КУНП в Івано-Франківській області повернути власникам;

-грошові кошти у сумі 170 грн., які добровільно видав ОСОБА_9 та які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області повернути власнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 405/3277/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей по заяві про злочин від 30.03.2021 до ЄРДР,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР по заяві про злочин від 30.03.2021.
Розгляд вказаної скарги просив проводити в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м.Кіровограда та ДУ «Кропивницький СІ», оскільки заявник перебуває у вказаній установі.
На відеоконференцію ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду надійшла його заява, де останній відмовився від поданої ним скарги.
Окрім того, виконувач обов`язків прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури надав до суду клопотання, в якому просив провести розгляд скарги за його відсутності, а в задоволенні відмовити.
З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної скарги за відсутності учасників судового розгляду.
Дослідивши матеріали скарги та додані документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає відмові у задоволенні, оскільки від особи, яка його ініціювала надійшла заява про відмову у скарзі.

Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України,

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей по заяві про злочин від 30.03.2021 до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
Справа №: 398/2565/21
провадження №: 1-кп/398/297/21
УХВАЛА
Іменем України

"28" травня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.04.2021 року за №0000300 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.04.2021 року за №0000300 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.04.2021 року за №0000300 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 23 червня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3281/21
№ провадження 1-кп/646/601/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до судового розгляду)
28.05.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 19.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
УСТАНОВИВ:
20 травня 2021 року від першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 19.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст.291 КПК України, підсудний Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 19.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 19.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6686/21
Провадження № 1-кс/947/6049/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000019 від 15.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 7, 9, 276, 277, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000019 від 15.01.2020 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 01.06.2021 року о 17 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9513/21
Провадження № 1-кп/161/817/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 травня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000722 від 13.04.2021, -

в с т а н о в и в :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000722 від 13.04.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000722 від 13.04.2021 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 30 хв. 02 червня 2021 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2228/21
Провадження № 1-кп/210/494/21
У Х В А Л А
іменем України
"27" травня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 03.04.2021 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотав про доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в строк до 17.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3811/21
Провадження № 1-кс/204/978/21
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Дніпра, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяв про кримінальні правопорушення.
У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора невизначеної прокуратури м. Дніпра, відповідно скарга не підлягає розгляду в цьому суді, при цьому не надав доказів звернення зі скаргами до прокурора, тому слідчий суддя вважає за необхідне повернути дану скаргу без розгляду особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.107, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - повернути ОСОБА_2 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6199/19
№ 1-кс/183/606/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 травня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 17.09.2019 року до ЄРДР за № 0001635 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ;

підозрюваного ОСОБА_7 ;

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 201 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 17.09.2019 року до ЄРДР за № 0001635 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20.06.2021 року включно, взявши його під варту з залу суду негайно.

Визначити розмір застави у відношенні ОСОБА_5 у виді 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 181.600 грн.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, покласти на останнього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на кожний виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, а саме з м. Новомосковська Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області та начальникові Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2021 року о 16.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/471/21
Провадження по справі 1-кп/276/146/21

У Х В А Л А
28 травня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №40000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :
Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області розглядається кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Під час судового розгляду обвинувачена заявила клопотання про призначення їй судом захисника, посилаючись на юридичну неграмотність та відсутність у неї коштів для самостійного залучення адвоката.
Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 на даний час не працює, у неї недостатньо коштів для оплати послуг захисника, а обвинувачена наполягає на залученні їй захисника, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченої.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 42, 43, 49, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області з числа адвокатів вказаного центру, оплату праці якого провести за рахунок держави.
Копію ухвали направити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання в частині призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_4 та забезпечення його явки в наступне судове засідання до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1), призначене на 13 год. 00 хв. 29 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1