УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №348/986/21
Провадження №1-кс/348/168/21

26 липня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого інспектора СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 19.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 11.01.2021,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою на постанову старшого інспектора СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 19.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 11.01.2021.

В обгрунтування вимог скаржник посилається на те, що в провадженні СД Надвірнянського ВП ГУНП знаходилось кримінальне провадження № 0000014 від 11.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

19.02.2021 старшим інспектором СД Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак з даною постановою він категорично не погоджується, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного КПК України, тому підлягає скасуванню.

Так, в січні 2021 ним було подано заяву до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що 10.01.2021 о 20.45 год. в с. Саджавка по вул. Українська, односельчани ОСОБА_6 із ОСОБА_7 спричинили йому тілесні ушкодження.

11.01.2021 дані матеріали було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за № 0000014.

Разом з цим перевірка обставин події за його заявою у відповідності до вимог ст. 214 КПК України належним чином не проводилася, висновок постанови є необгрунтованим.

Зокрема згідно ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак оскаржувана постанова винесена дізнавачем всупереч ст. 9 КПК України, та не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Закриваючи кримінальне провадження старший інспектор СД Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 вказав, що в діях відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки не здобуто переконливих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , жодних речових доказів не виявлено.

Однак до такого висновку дізнавач ОСОБА_5 прийшов передчасно та прийняв неправильне та не обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Здійснюючи досудове розслідування дізнавач не зібрав докази, які б належним чином свідчили про обставини винуватості чи невинності осіб. До таких доказів можна віднести наступні: Встановлення місця та обставин отримання мною тілесних ушкоджень; Допит медичних працівників, які здійснювали первинний огляд, тощо.

Саме такі та інші обставини підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України.

Доведення наявності чи відсутності наведених обставин передбачає отримання і оцінку відповідних належних і допустимих доказів злочинного умислу винної особи, що тягне за собою вчинення необхідних слідчих дій.

Крім того зі змісту постанови вбачається, що вона не містить таких складових, передбачених ст. 110 КПК України, як зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, тобто відсутнє посилання інспектора на докази, що вказують на відсутність складу кримінального правопорушення.

Наведені вище обставини та докази дізнавачем не досліджено та їм не дано належну оцінку.

Вважає, що дізнанням проведені не всі можливі слідчі дії, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню.

Щодо строку оскарження зазначає, що оскільки дізнавачем у кримінальному провадженні копію постанови про закриття кримінального провадження від 19.02.2021 йому надіслано не було, а копію постанови вона отримав тільки 07.05.2021, тому вважає, що ним не було пропущено строк на подання скарги, встановлений КПК України.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю з підстав, зазначених в ній, просив суд скаргу задоволити, скасувати постанову старшого інспектора СД Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 19.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 11.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд скарги у відсутності дізнавача.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги дійшов наступних висновків.

Ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, виходячи з вимог ст. 370 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 40 ч. 1 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За змістом ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

В процесі розгляду скарги встановлено, що в січні 2021 заявник ОСОБА_4 звернувся до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з заявою про те, що 10.01.2021 о 20.45 год. в с. Саджавка по вул. Українська, односельчани ОСОБА_6 із ОСОБА_7 спричинили йому тілесні ушкодження.

Відомості до ЄРДР були внесені 11.01.2021 за № 0000014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

19.02.2021 дізнавачем у кримінальному провадженні старшим інспектором СД Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000014 від 11.01.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Приймаючи постанову від 19.02.2021, дізнавач керувався п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та виходив з того, що в ході проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні не здобуто переконливих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , жодних речових доказів не виявлено. За таких обставин слід вважати, що досудовим слідством зібрано не достатньо доказів, які б давали підстави для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення по інкримінованому вище факту. Тому в діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтвею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Між тим постанова старшого інспектора СД Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 19.02.2021 вказаними нормам КПК не відповідає.

Так, у постанові від 19.02.2021 не містяться відомості про зміст обставин, які є підставами для її прийняття, а саме - не вказано, які процесуальні дії, передбачені нормами КПК України дізнавачем було проведено, направлені на з`ясування обставин кримінального правопорушення, а лише зазначено, що в ході проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні не здобуто переконливих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , жодних речових доказів не виявлено. На думку дізнавача досудовим слідством зібрано не достатньо доказів, які б давали підстави для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення по даному факту.

При цьому дізнавачем не зібрано доказів, які б належним чином свідчили про обставини винуватості чи невинності особи. До таких доказів можна віднести: встановлення місця та обставин отримання заявником тілесних ушкоджень; допит медичних працівників, які здійснювали первинний огляд заявника, тощо.

Саме такі обставини підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України.

Однак наведені вище обставини та докази дізнавачем не досліджено та їм не дано належну оцінку.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин у кримінальному провадженні покладається на слідчого (дізнавача). Однак дізнавач в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не встановив особу, причетну до вчинення даного злочину, не виявив обставини, що викривають та виправдовують підозрюваного, не надав їм належну правову оцінку в забезпечення законних і неупереджених процесуальних рішень.

З оскаржуваної постанови дізнавача вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження винесено передчасно, без урахування усіх обставин справи, без проведення під час досудового розслідування необхідного об`єму перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення.

Тому доводи, наведенні в скарзі є обґрунтованими, оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому підлягає до скасування.

Як вбачається зі змісту скарги, копію постанови про закриття кримінального провадження скаржник отримав лише 07.05.2021. При цьому в матеріаліах скарги відстутні докази про отримання скаржником копії постанови в інший термін.

Враховуючи, що копія постанови про закриття кримінального провадження отримана скаржником 07.05.2021, а зі скаргою до слідчого судді скаржник звернувся 11.05.2021, тому відповідно до приписів ст. 304 КПК України він звернувся із скаргою у десятиденний строк до слідчого судді, в зв`язку з чим відсутні підстави для констатації пропуску встановленого строку та його поновлення.

На підставі наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що постанова старшого інспектора СД Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 19.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 11.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 3, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого інспектора СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 19.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 11.01.2021 задовільнити.

Скасувати постанову старшого інспектора СД Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 19.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 11.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено

30.07.2021 о 14 год. 00 хв.