Справа № 331/3259/21
Провадження № 1-кс/331/1285/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2021 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках розслідуванням кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000433 від 16.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 20.07.2021 надійшло вищезазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 0000433 від 16.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23.06.2021 року у справі № 331/3259/21 у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 4 - АДРЕСА_1 , а саме на: «... годинник з циферблатом жовтого кольору з логотипом ТІSS0Т, №158928968» та інше.
Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. На момент накладення арешту, вищезазначене майно знаходилось у незаконного володільця, у якого воно було вилучено слідчим під час огляду місця події на відкритій місцевості. ОСОБА_4 , є законним та добросовісним власником майна, що підтверджується чеком с гарантією від 19.09.2019 року на годинник ТІSS0Т №158928968 такоробкою ТІSS0Т.

Враховуючи викладене заявник зазначає, що повернення законному та добросовісному власнику вищезазначеного майна, не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Тобто, в подальшому, у застосуванні арешту майна, а саме, годинника з циферблатом жовтого кольору з логотипом ТІSS0Т, №158928968, відпала потреба, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на вищевказаний годинник.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з пандемією коронавірусу.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає, за наведених у ньому підстав, просить скасувати арешт з майна.
Дослідивши клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000433 від 16.06.2021 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23.06.2021 року у справі № 331/3259/21 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000433 від 16.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 4 - вул. Шкільна, 4-Б, а зокрема на: «годинник з циферблатом жовтого кольору з логотипом ТІSS0Т, №158928968».
Підставою арешту стало те, що матеріали кримінального провадження, містять достатні дані, що зазначене рухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, є об`єктом кримінальних протиправних дій, а тому з метою збереження речових доказів, запобіганню ризику відчуження майна застосований зазначений захід забезпечення кримінального провадження.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Стаття 170 КПК України передбачає накладення арешту на майно, в тому числі і для збереження речових доказів.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті КК України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Отже враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту з майна заявника, з огляду на те, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії з майном, на яке накладено арешт, отже фактично досягнуто цілей для забезпечення яких накладався арешт на майно, та сторона обвинувачення не наполягає на продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Більш того, як було встановлено при розгляді клопотання, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь у втручання у права та свободи, заявника, а тому відсутні підстави для подальшого арешту.
Керуючись ст.ст. 2,100, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт майна, яке належить ОСОБА_4 , а саме на годинник з циферблатом жовтого кольору з логотипом ТІSS0Т, №158928968 скасувати.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1