ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 609/709/21

1-кп/609/89/2021

26 серпня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Н.Павлівка, Снігурівського району, Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, незаміжньої, не депутата, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 12.06.2021 року,
В С Т А Н О В И В :
З обвинувального акту вбачається, що у ОСОБА_4 , яка 10.06.2021, близько 22 години 00 хвилин, перебувала за місцем проживання ОСОБА_5 в с. Великі Загайці, Кременецького району, Тернопільської області, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, із господарства, що належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Після чого ОСОБА_4 , залишила територію господарства ОСОБА_5 , дочекавшись зручного моменту, коли на подвір`ї нікого не було повернулась для здійснення крадіжки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 10 червня 2021 року близько 22 години 30 хвилин, шляхом відкриття замкнених вхідних дверей на накидний замок (гачок), проникла у приміщення літньої кухні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що її дії не будуть поміченими іншими особами, відшукала велосипед марки «LONGWA» Koala PRO Series Steel, червоно-чорного кольору, що знаходився у приміщенні, викрала його та покинула місце скоєння злочину, маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 2781,76 грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят одну) гривня (сімдесят шість) копійок .

Тобто, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у сховище (приміщення літньої кухні).
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного та розміру завданої потерпілому ОСОБА_5 шкоди, визнала повністю, підтвердила час та місце вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор звернув увагу, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження в повному обсязі, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікація є вірною і обґрунтованою, а винність обвинуваченої повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами. Зазначив, що обвинуваченій доцільно призначити покарання у межах санкції за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченої, вважає можливим її виправлення без відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст. 349 ч. 3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, так як обвинуваченою 10 червня 2021 року вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у сховище (приміщення літньої кухні).
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченої, ставлення обвинуваченої до вчиненого нею діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - скоєно тяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченої, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, незаміжня, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, скарг на ОСОБА_4 в сільську раду не поступало, до односельчан ставиться з повагою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи те, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому, думку потерпілого, який претензій до неї не має, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.
Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати її особі і вчиненому ним злочину.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, обрану відповідно до ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 червня 2021 року, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з обвинуваченої ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування, а саме за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/6464-ТВ від 23.06.2021 року, вартістю 858,10 грн.

Питання про долю речових доказів і документів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження і таке питання потрібно вирішити в порядку ст.100 КПК України. Речові докази, а саме велосипед «Longava» Koala PRO Series Steel, який зберігається у ВП №1(м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Українська 47, м. Шумськ, Кременецького району слід повернути його власнику - потерпілому ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до частини 1 статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід обраний стосовно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування:
- судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/6464-ТВ від 23.06.2021 року, вартістю 858,10 грн.

Речові докази: велосипед «Longava» Koala PRO Series Steel, який переданий на зберігання у ВП №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Українська 47, м. Шумськ, Кременецького району - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок суду першої інстанції може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1