Номер провадження: 11-п/813/149/21
Номер справи місцевого суду: 505/270/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Котовського міськрасуду Одеської обл. ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на відмову прокурора про зміну підслідності в межах кримінального провадження №0000201 від 23.12.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
установив:

Голова Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_5 12.03.2021 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на відмову прокурора про зміну підслідності в межах кримінального провадження №0000201 від 23.12.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином та своєчасно сповіщені про дату, час та місце судового розгляду подання. Від прокурора Котовскої окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд подання без його участі, в якій останній просив визначити підсудність за Красноокнянським райсудом Одеської обл. та повідомив, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні перебуває на розгляді в Роздільнянському райсуді Одеської області.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
На підставі викладеного, колегія суддів, у відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе провести розгляд подання за відсутності учасників кримінального провадження та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Пункт 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачає, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі аналізу змісту подання та матеріалів провадження вбачається, що 25.02.2021 на адресу Котовського міськрайсуду Одеської обл. надійшла скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на відмову прокурора про зміну підслідності в межах провадження №0000201 від 23.12.2020 (а.с. 1-2), яка протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2021 була розподілена в провадження судді ОСОБА_9 (а.с. 7).
Відповідно до змісту подання та звіту логу розподілу (а.с. 11), за штатним розписом у Котовському міськрайсуді Одеської області працюють слідчими суддями троє суддів, а саме судді ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .
При цьому, ухвалою Котовського місьрайсуду Одеської обл. від 05.03.2021 був задоволений самовідвід слідчого судді ОСОБА_9 (а.с. 8), суддя ОСОБА_10 , відповідно до змісту подання, перебуває у відпустці (наказ голови суду №3-в/ад/г від 15.02.2021), а суддя ОСОБА_5 на навчанні (наказ голови №6-в/ад/г від 03.03.2021).
Разом із тим, апеляційний суд наголошує на тому, що подання про направлення скарги захисника до іншого суду датовано головою Котовського міськрайсуду Одеської обл. ОСОБА_5 12.03.2021 (а.с. 13), надішло на адресу Одеського апеляційного суду 24.03.2021 та в цей же день розподілене в провадження колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Станом на момент розгляду подання 26.03.2021, відповідно до довідки про наявність на робочому місці суддів, в Котовському міськрайсуді Одеської області на робочому місці присутні наступні слідчі судді із діючими повноваженнями: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , тобто, на теперішній час в Котовському міськрайсуді Одеської обл. можливо утворити склад суду для розгляду скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на відмову прокурора про зміну підслідності.
Колегія суддів критично оцінює посилання голови суду як на одну із підстав для передачі скарги захисника до іншого суду перебування судді ОСОБА_10 у відпустці, оскільки така обставина, на переконання апеляційного суду, в розумінні ст. 34 КПК України не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

До аналогічних висновків дійшла колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 16.08.2019 по справі №284/851/17, провадження №51-4038впс19, в якій зазначила, що у розумінні положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Відповідно до ч.ч. 5 та 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 4 ст. 368 КПК України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Під час розгляду подання голови Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_5 в апеляційному суді не встановлені виняткові випадки, з яких скаргу захисника на відмову прокурора про зміну підслідності з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження необхідно передати на розгляд до іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 не містить передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для передачі скарги захисника до іншого суду, апеляційний суд вважає, що на теперішній час, станом на 26.03.2021, в Котовському міськрайсуді Одеської обл. можливо утворити склад суду для розгляду скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на відмову прокурора про зміну підслідності в межах кримінального провадження №0000201 від 23.12.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Враховуючи викладене, подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської областіпро направлення зазначеної скарги захисника до іншого суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24, 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

В задоволенні подання голови Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_5 відмовити.
Скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на відмову прокурора про зміну підслідності в межах кримінального провадження №0000201 від 23.12.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Україниповернути до Котовського міськрайонного суду Одеської обл.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3