Справа № 359/3309/21
Провадження № 1-кс/359/550/2021
У Х В А Л А
16 квітня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання дізнавача Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0000041 від 04.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
16.04.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіційна адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що Сектором дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 04.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, по факту вчинення невідомою особою шляхом обману шахрайських дій відносно потерпілих, що виражається в протиправному заволодінні майновими правами на грошові кошти та особисті речі осіб, що є потерпілими від зазначеної протиправної діяльності невстановленої досудовим розслідуванням особи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2021 року близько 08 години 30 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) зателефонувала незнайома особа, яка представилась представником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомила, про те, що з банківської карти ОСОБА_4 намагалися зняти кошти. Телефонний дзвінок був з № НОМЕР_2 . В телефонній розмові невстановлена особа повідомила ОСОБА_4 , для того щоб зберегти грошові кошти, потрібно скачати з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » програму з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Після завантаження додатку з банківської карти ОСОБА_4 дистанційно було переведено на інший рахунок грошові кошти одним платежем в сумі 25 000 тис. грн., через декілька хвилин ще одним платежем в сумі 20 000 тис. грн. Грошові кошти було переведено та ім`я ОСОБА_5 .

В подальшому встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 користується карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 ; невідома особа користується карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 (IMEI НОМЕР_5 ).

З метою встановлення власників даних вище вказаних абонентських номерів, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, абонентів «А» і «Б», з посиланням на ретлянсратор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місця перебування абонентів, які користуються та користувалися вище вказаними абонентськими номерами вказаних телефонів, у слідства виникає необхідність в отриманні інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

У судове засідання дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася. Разом з тим, подала заяву, в якій просила розгляд даного клопотання проводити без її участі. Ії неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Крім того, приймаючи до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Розглянувши клопотання та долучені до нього документи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування доведена суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 110, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ: до відомостей у вигляді роздруківок (трафіку в паперовому та електронному вигляді) про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення по мобільному номеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також ІМЕІ, з якими він використовується, з прив`язкою до місцевості абонентів з якими велось спілкування та смс спілкування з вказаним номером, (інформація по номеру «Б»), за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 по 04.03.2021, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1