Справа № 953/9515/21
н/п 1-кп/953/696/21
УХВАЛА
"13" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника Загребельного
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьку, громадянин України, одружений, не працює, має двох малолітніх дітей, раніш судимий: 05.12.2003 Пролетарським р/с м. Донецька за ч.3 ст.298 КК України до 5 р. п/в, звільнений 18.11.2008 з Первомайської ВК №117 за відбуттям строку покарання; притягнутий до кримінальної відповідальності 18.01.2012 Будьоновським РВ м. Донецька за ст.153 ч.2, 152 ч.3 КК України; 19.01.2012 Червоногвардійським р/с м. Донецька за ч. 1 ст. 185 КК України до 1р. п/в, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,-
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на збереження ризиків, передбачених п.1. п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений та захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду. Заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить наступного:
27.05.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжений до 25.07.2021 включно.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який вже притягався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, тобто офіційного джерела доходів не має, не одружений та немає утриманців, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що ризики, передбачені п.1п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, - не зменшились та продовжують існувати.
Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню встановленим ризикам.
Відповідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розміру застави.
При розгляді клопотання, поданого захисником в порядку ч.1 ст. 201 КПК України, суд враховує, що з часу обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стороною захисту доказів зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, - не надано, а тому підстави зміни запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 10.09.2021 включно.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова .

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2021р. _____________________

ОСОБА_4