Справа № 686/2190/21
Провадження № 1-кс/686/2396/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000221,

встановив:

25.02.2021 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на: копію договору купівлі продажу№7256 від 26.09.2014 на 1 арк; витяг з Державного земельного кадастру на 5 арк; витяг з Державного земельного кадастру на 5 арк; копію договору купівлі продажу земельної ділянки №5151від 11.07.2014 на 4 арк; витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно на 1 арк.; кадастровий план земельної ділянки на 2 арк.; звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки в прошитому стані на 8 арк.; план СТ «Сонячний» на 2 арк.; мобільний телефон марки «Meizu», чорного кольору; ноутбук марки «ASUS», чорного кольору; блокнот з рукописними написами; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки № 6470 від 18.07.2016; з флеш накопичувача; мобільний телефон марки «Ergo», чорного кольору; пластикову картку від СІМ картки ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 ; заяву ОСОБА_4 про відмову від земельної ділянки на 1 арк.; державний акт на право постійного користування землею серії ХМ № 0134 на 1 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 4 арк.; копії Державного акту на право постійного користування землею серії ХМ № 0134 на 5 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 12 арк.; копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; оглядовий план на 1 арк.; договір дарування земельної ділянки № 5103 від 01.12.2010 на 2 арк.; договір дарування земельної ділянки № 1175 від 21.04.2010 на 1 арк.; довіреність № 1797 від 30.06.2010 на 1 арк.; копія державного акту на право постійного користування землею серії АЛ № 810010 на 1 арк.; копію державного акту на право постійного користування землею серії ЯК № 654175 на 1 арк.; 2 копії державного акту на право постійного користування землею серії ЯЛ № 697695 на 1 арк. кожен; копію державного акту на право постійного користування землею серії ЯЛ № 809563 на 1 арк.; копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; копію ідентифікаційного коду ОСОБА_6 на 1 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 2 арк.; витяг з Державного земельного кадастру на 3 арк.; витяг з Державного земельного кадастру на 3 арк.; витяг з Державного земельного кадастру на ім`я ОСОБА_7 на 5 арк.; витяг з Державного земельного кадастру на ім`я ОСОБА_8 на 5 арк.; витяг з Державного земельного кадастру на ім`я ОСОБА_9 на 5 арк.; витяг з Державного земельного кадастру на ім`я ОСОБА_10 на 5 арк.; витяг з Державного земельного кадастру на ім`я ОСОБА_11 на 5 арк.; витяг з Державного земельного кадастру на ім`я ОСОБА_12 на 5 арк.; витяг з Державного земельного кадастру на ім`я ОСОБА_13 на3 арк.; витяг з Державного земельного кадастру на ім`я ОСОБА_8 на 3 арк.; витяг з Державного земельного кадастру на ім`я ОСОБА_14 на 3 арк.; витяг з Державного земельного кадастру на ім`я ОСОБА_15 на 3 арк.; витяг з Державного земельного кадастру на ім`я ОСОБА_4 на 5 арк.; печатку ФГ «Миговича»; поземельну книгу на земельну книгу з кадастровим номером 020150038 на 6 арк.; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки с/г призначення гр. ОСОБА_16 на 30 арк.; заяву про проведення державної реєстрації земельної ділянки на 1 арк.; поземельну книгу на земельну книгу з кадастровим номером 020150037 на 5 арк.; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки с/г призначення гр. ОСОБА_17 на 27 арк.; наказ ГУ Держгеокадастру № 22-15286-СГ на 1 арк.; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки с/г призначення гр. ОСОБА_18 на 44 арк.; наказ ГУ Держгеокадастру № 22-3409-СГ на 1 арк.; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки с/г призначення гр. ОСОБА_19 на 38 арк.; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки с/г призначення ОСОБА_20 на 25 арк.; технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки гр. ОСОБА_21 на 20 арк.; наказ ГУ Держгеокадастру № 22-3411-СГ на 1 арк.; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки с/г призначення гр. ОСОБА_22 на 43 арк.; поземельна книга на земельну книгу з кадастровим номером 20150035 на 6 арк.; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки с/г призначення гр. ОСОБА_23 на 30 арк.; наказ ГУ Держгеокадастру № 22-15142-СГ на 1 арк.; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки с/г призначення гр. ОСОБА_24 на 45 арк., які було вилучено 24.02.2021 під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та майно, яке вилучене з квартири АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_25 , шляхом тимчасового позбавлення останнього, або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.

07.08.2019 ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що «24.02.2021 в період часу з 08 год. 50 хв. до 09 год. 32 хв. проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживає та власником якої є ОСОБА_25 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: копію договору купівлі продажу№7256 від 26.09.2014 на 1 арк; витяг з Державного земельного кадастру на 5 арк; витяг з Державного земельного кадастру на 5 арк; копію договору купівлі продажу земельної ділянки №5151від 11.07.2014 на 4 арк; витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно на 1 арк.; кадастровий план земельної ділянки на 2 арк.; звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки в прошитому стані на 8 арк.; план СТ «Сонячний» на 2 арк.; мобільний телефон марки «Meizu», чорного кольору.

Крім того 24.02.2021 проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_25 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: ноутбук марки «ASUS», чорного кольору; блокнот з рукописними написами; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки № 6470 від 18.07.2016;3 флеш накопичувача; мобільний телефон марки «Ergo», чорного кольору; пластикову картку від СІМ картки ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 ; заяву ОСОБА_4 про відмову від земельної ділянки на 1 арк.; державний акт на право постійного користування землею серії ХМ № 0134 на 1 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 4 арк.; копії державного акту на право постійного користування землею серії ХМ № 0134 на 5 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 12 арк.; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; оглядовий план на 1 арк.; договір дарування земельної ділянки № 5103 від 01.12.2010 на 2 арк.; договір дарування земельної ділянки № 1175 від 21.04.2010 на 1 арк.; довіреність № 1797 від 30.06.2010 на 1 арк.; копію державного акту на право постійного користування землею серії АЛ № 810010 на 1 арк.; копію державного акту на право постійного користування землею серії ЯК № 654175 на 1 арк.; 2 копії державного акту на право постійного користування землею серії ЯЛ № 697695 на 1 арк. кожен; копію державного акту на право постійного користування землею серії ЯЛ № 809563 на 1 арк.; копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; копію ідентифікаційного коду ОСОБА_6 на 1 арк., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 2 арк.; витяг з Державного земельного кадастру на 3 арк.; витяг з Державного земельного кадастру на 3 арк. ; витяг з Державного земельного кадастру на ім`я ОСОБА_7 на 5 арк.; витяг з Державного земельного кадастру на ім`я ОСОБА_8 на 5 арк.; витяг з Державного земельного кадастру на ім`я ОСОБА_9 на 5 арк.; витяг з Державного земельного кадастру на ім`я ОСОБА_10 на 5 арк.; витяг з Державного земельного кадастру на ім`я ОСОБА_11 на 5 арк.; витяг з Державного земельного кадастру на ім`я ОСОБА_12 на 5 арк.; витяг з Державного земельного кадастру на ім`я ОСОБА_13 на3 арк.; витяг з Державного земельного кадастру на ім`я ОСОБА_8 на 3 арк.; витяг з Державного земельного кадастру на ім`я ОСОБА_14 на 3 арк.; витяг з Державного земельного кадастру на ім`я ОСОБА_15 на 3 арк.; витяг з Державного земельного кадастру на ім`я ОСОБА_4 на 5 арк.; печатку ФГ «Миговича»; поземельну книгу на земельну книгу з кадастровим номером 020150038 на 6 арк.; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки с/г призначення гр. ОСОБА_16 на 30 арк.; заяву про проведення державної реєстрації земельної ділянки на 1 арк.; поземельну книгу на земельну книгу з кадастровим номером 020150037 на 5 арк.; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки с/г призначення гр. ОСОБА_17 на 27 арк.; наказ ГУ Держгеокадастру № 22-15286-СГ на 1 арк.; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки с/г призначення гр. ОСОБА_18 на 44 арк.; наказ ГУ Держгеокадастру № 22-3409-СГ на 1 арк.; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки с/г призначення гр. ОСОБА_19 на 38 арк.; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки с/г призначення ОСОБА_20 на 25 арк.; технічну документація із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки гр. ОСОБА_21 на 20 арк.; наказ ГУ Держгеокадастру № 22-3411-СГ на 1 арк.; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки с/г призначення гр. ОСОБА_22 на 43 арк.; поземельну книгу на земельну книгу з кадастровим номером 20150035 на 6 арк.; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки с/г призначення гр. ОСОБА_23 на 30 арк.; наказ ГУ Держгеокадастру № 22-15142-СГ на 1 арк.; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки с/г призначення гр. ОСОБА_24 на 45 арк.».

24 лютого 2021 року вище вказані речі, які були вилучені в ході обшуку, визнані по кримінальному провадженню №0000221 як речові докази.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1-2 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати.

У клопотанні міститься прохання про накладення арешту, зокрема, на: витяг з Державного земельного кадастру на 5 арк., витяг з Державного земельного кадастру на 5 арк., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк., кадастровий план земельної ділянки на 2 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 4 арк., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 12 арк., оглядовий план на 1 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 2 арк., витяг з Державного земельного кадастру на 3 арк., витяг з Державного земельного кадастру на 3 арк. Проте, у порушення п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України вказане майно перелічено узагальнено, без будь-яких ідентифікуючих ознак.

Окрім того, в даному випадку клопотання слідчого складено формально та містить лише посилання на ряд статей КПК, які регламентують порядок накладення арешту на тимчасове вилучене майно. Разом з тим, відсутнє будь-яке обґрунтування, яке значення вилучене майно має як речовий доказ та які обставини за допомогою цього доказу можливо довести у цьому кримінальному провадженні, а відтак, яка необхідність у накладенні арешту саме на це майно. В цьому контексті наявність постанови слідчого про визнання майна речовими доказами не є визначальним юридичним фактом для оцінки відповідності речей вимогам ст. 98 КПК України.

Оцінюючи вимогу клопотання про накладення арешту на мобільні телефони Ergo та «Meizu», звертаю увагу на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Слідчим не доведено необхідності накладення арешту на мобільні телефони, а також не обґрунтовано неможливості копіювання інформації, що міститься на ньому.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання слідчого про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1