Справа №463/8400/21
Провадження №1-кс/463/4841/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури та про зобов`язання повторно розглянути її скаргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невчинення процесуальних дій.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчим відділом Територіального відділення ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000595, яке розпочате 18.06.2019 року за фактами умисного невиконання слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ухвал слідчих суддів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілою. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокуратурою Львівської області. 05.11.2020 року засобами електронних комунікацій остання подала керівнику Львівської обласної прокуратури скаргу, в порядку визначеному ст.. 308 КПК України, щодо недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні. До скарги долучила копію ухвали суду від 04.03.2020 року, яка не виконується слідчим.

В той же час, заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову від 22.06.2021 не по суті поставлених в скарзі від 05.11.2020 питань. Вважає таку бездіяльність керівництва Львівської обласної прокуратури неправомірною, оскільки така суперечить ст.308 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи неявку представника прокуратури, розгляд скарги проводиться на підставі матеріалів скарги та поданих до неї документів.

05.11.2020 року ОСОБА_3 звернулась до керівника Львівської обласної прокуратури з скаргою щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000595.

З матеріалів скарги вбачається, що в судовому порядку рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 05.11.2020 року на недотримання розумних строків слідчим, неодноразово оскаржувалось, розгляд скарги відбувався повторно.

В черговий раз розглянувши скаргу ОСОБА_3 від 05.11.2020 року, заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову від 22.06.2021 про часткову відмову в задоволенні скарги.

Згідно п. 9-1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється процесуальним керівником, який є прокурором обласної прокуратури. Відповідно до п.2 ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» для прокурора обласної прокуратури (який здійснює процесуальне керівництво) прокурором вищого рівня є керівник обласної прокуратури чи його заступники відповідно до розподілу обов`язків.

З цього випливає, що заступник керівника обласної прокуратури зобов`язаний був в разі наявності підстав для задоволення скарги від 05.11.2020 надати відповідні вказівки прокурору, який здійснює процесуальне керівництво, або відмовити у задоволенні скарги. Із змісту постанови заступника керівника Львівської обласної прокуратури вбачається, що скарга ОСОБА_3 частково задоволена. Однак, прокурор не надав жодних вказівок процесуальному керівнику щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та у своїй постанові жодним чином не мотивував підстави для ненадання таких вказівок, тобто допустив бездіяльність.

Враховуючи наведене скарга підлягає задоволенню в частині необхідності повторного розгляду звернення ОСОБА_3 .

Вимога скаржниці, щодо визнання бездіяльності прокурора протиправною задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає переліку можливих рішень, які слідчий судді вправі прийняти, за результатами розгляду скарг, у відповідності до вимог ст.307 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора вищого рівня Львівської обласної прокуратури повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 від 05 листопада 2020 року у порядку передбаченому ст.308 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду скарги у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 02.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1