overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/681/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

19 липня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, яке було призначено на 11-00 год 19 липня 2021 року обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин. Про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ (поліції), оскільки він був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та другою статті 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 була належним чином повідомлений про розгляд справи на 19 липня 2021 року, про що свідчить його особистий підпис в списку осіб, попереджених про слухання справи (а.с.31).

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та відповідно до статей 139, 323 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтями 139, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Шаргородського районного суду Вінницької області (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, зал №1), яке відбудеться 16 вересня 2021 року об11-00 год обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 487/3043/21
Провадження № 1-кс/487/3264/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

07.07.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0003066 від 26.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0003066 від 26.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника і представника слідчого відділення Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0003066 від 26.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 12 липня 2021 року о 09.15 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника слідчого відділення Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/817/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:
На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 31.03.2020 до ЄРДР за №0000115, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що захисник проживає в м. Суми, суд дійшов висновку, що для забезпечення участі захисника у судовому засіданні по кримінальному провадженню, а також з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, яке відбудеться о 14.00 год. 19 липня 2021 року здійснювати у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Доручити відповідальній особі Ковпаківського районного суду м. Суми забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу захисника ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Ковпаківського районного суду м. Суми та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Ковпаківського районного суду м. Суми - для забезпечення її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 665/1045/21 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/819/108/21
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.247 КК України за поданням в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ч.2 с.376 ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.247 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.247 КК України, повернути до Чаплинського районного суду Херсонської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 16.07.2021 року.

Судді:
Справа № 307/3612/20
Провадження №1-кп/307/927/20
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні відмовився від послуг захисника ОСОБА_4 та просить призначити йому іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на захист, суд вважає, що обвинуваченим, слід забезпечити захисника за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 і забезпечити його прибуття в судове засідання на 10.30 год. 28 липня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/4491/21
Провадження №1-кп/333/568/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження №0000479 від 31.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000479 від 31.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений проти призначення справи до розгляду не заперечував.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000479 від 31.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 12:30 год. 26 липня 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 677/972/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання старшого інспектора Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-
В с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :
Задовольнити подання.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2019 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1087/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1358/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 липня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 000000402 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчин Сколівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:
……………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Сколівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 , засуджено за ч.2 ст. 286 КК України - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 липня 2021 року о 09:05 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/947/9746/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.07.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 25.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001311,

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчогоСУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 25.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001311.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 25.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001311.

Скаргу призначити до розгляду на 19 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7023/19
Номер провадження:1-в/521/461/21
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечував в задоволені клопотання.

Представник уповноваженого органу з питань пробації та засуджений клопотання підтримали та просили задовольнити.

Перевіривши клопотання та матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 15.10.2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3-х років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом та, на підставі ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців.

На час розгляду клопотання, строк випробування ОСОБА_5 закінчився.

За період відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Враховуючи, що строк випробування, встановлений у відношенні засудженого ОСОБА_5 закінчився, за час відбування покарання з випробуванням ним були виконані покладені судом обов`язки, суд вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 15.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1800/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 10000252 від 14 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК);
встановив:
16 липня 2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК.
Керуючись ст. 314 КПК,
постановив:
Призначити на 4 серпня 2021 року о 12:00 у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1464/21 Номер провадження 11-кп/814/937/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2021 року Полтавським районним судом Полтавської області відмовлено у задоволенні подання ДУ "Крюковська виправна колонія (№29)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -
П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2