Справа № 627/287/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2021смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000003 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зіньків Полтавської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 13.06.2013 року вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 21.10.2016 року умовно-достроково на невідбуту частину 1 рік 2 місяці 26 днів на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2016 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за корисливий злочин, на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічні злочини при наступних обставин.
Так , ОСОБА_4 18 грудня 2020 року , у вечірній час , точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено , керуючись корисливим мотивом та маючи мету незаконного збагачення, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що на території домоволодіння ніхто не мешкає та за його діями ніхто не спостерігає, проник через вікно до літньої кухні домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно: електричну плитку на дві конфорки марки «Росинка» РОС-502 білого кольору, вартістю 217,00 грн; духовку з печі руської розміром 40Х40х60 см, вартістю 200,00 грн; алюмінієвий таз діаметром 45 см, висотою 16 см, вартістю 100,00 грн ; 15 металевих листів, висотою 1 м, шириною 60 см, товщина металу 2 мм, загальною вартістю 256,50 грн; 2 алюмінієві каструлі, об`ємом по 15 л кожна, загальною вартістю 866,00 грн; газовий балон 3-50 ГОСТ 15860, 1984 року випуску ; чайник латунний об`ємом 5 л, придбаний за часів СССР ; чайник латунний об`ємом 3 л, придбаний за часів СССР, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої та встановити вартість яких не виявилось можливим. Після цього ОСОБА_4 , покинув територію домоволодіння та обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду, відповідно до судово-товарознавчої експертизи №СЕ -19/121/1106-ТВ від 22.01.2021 року на загальну суму 1639,50 грн.
Після цього , ОСОБА_4 , приблизно 20 грудня 2020 року, у вечірній час , точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено , достовірно знаючи, що в домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ніхто не мешкає , керуючись корисливим мотивом та маючи мету незаконного збагачення, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвавши замок , проник у вказану квартиру , звідки повторно , таємно викрав чуже майно : 6 колісників одинарних чугуних довжиною 35 см, шириною 2,8 см, вагою по 700 г кожний, загальною вартістю 150 грн ; плиту чавунну до печі з двома конфорками довжиною 70 см, шириною 40 см, товщина металу 15 мм, вартістю 550,00 грн ; духовку з печі руської розміром 40х40х60 см, дверцята (топочні) до печі розміром 27х29 см, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої , вартість встановити яких не виявилось можливим. Після цього ОСОБА_4 , покинув територію домоволодіння та обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ -19/121-21/1104-ТВ від 21.01.2021 року , на загальну суму 700,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність, приблизно 29 грудня 2020 року, у вечірній час , точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено , керуючись корисливим мотивом та маючи мету незаконного збагачення, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що на території вказаного домоволодіння ніхто не мешкає та за його діями ніхто не спостерігає, зірвав замок, та проник в квартиру АДРЕСА_4 , звідки повторно , таємно викрав майно , а саме : 5 колісників одинарних чугуних довжиною 35 см, шириною 2,8 см, вагою по 700 г кожний, загальною вартістю 125,00 грн; плиту чугунну до печі з двома конфорками довжиною 70 см, шириною 40 см, товщина металу 15 мм, вартістю 550,00 грн; дверцята топочні чавунні з завісами розміром 27х29 см, товщина металу 15мм, ринкова вартість яких не встановлена та не представляють матеріальної цінності потерпілій . Після цього ОСОБА_4 , покинув територію домоволодіння та обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ -19/121-21/1702-ТВ від 28.01.2021 року, на загальну суму 675,00 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що скоїв крадіжку чужого майна.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло,вчинене повторно.
Визначаючи міру покарання для ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він осудний, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає на території Краснокутської селищної ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє, на обліку у лікаря психіатра та нарколога КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» Краснокутської селищної ради не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу винного, позицію сторони обвинувачення, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі .На думку суду саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі є витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/1106-ТВ від 22.01.2021 року в сумі 980 грн 70 коп., №СЕ-19/121-21/2166-ТВ від 10.02.2021 року в сумі 653 грн 80 коп, №СЕ-19/121-21/1104-ТВ від 21.01.2021 року в сумі 653 грн 80 коп., №СЕ-19/121-21/1702-ТВ від 28.01.2021 року в сумі 653 грн 80 коп., всього 2942 грн 10 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 26.01.2021 року та від 27.01.2021 року підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралася.

Керуючись ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Речові докази: газовий балон 3-50 ГОСТ 15860 , 1984 року випуску; 15 металевих листів, розмір кожного 1 м висота, 60 см ширина, товщина металу 2 мм; алюмінієвий таз діаметром 45 см, висота 16 см; дві алюмінієві каструлі об`ємом по 15 літрів кожна; духовку від печі руської розміром 40х40х60 см, електричну плитку на дві конфорки ТМ «Росинка» РОС 502 білого кольору- повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Плиту чавунну до печі з двома конфорками довжиною 70 см, шириною 40 см, товщина металу 15 мм; 6 одинарних колісників чавунних до печі, довжиною 35 см, шириною 2,8 см, вагою 700 г кожен; дверцята (топочні) до печі розміром 27х29 см, товщина металу 15 мм- повернути потерпілій ОСОБА_6 ..

Арешт, накладений на газовий балон 3-50 ГОСТ 15860 1984 року випуску; 15 металевих листів, розмір кожного 1 м висота, 60 см ширина, товщина металу 2 мм; алюмінієвий таз діаметром 45 см, висота 16 см, дві алюмінієві каструлі об`ємом по 15 літрів кожна, духовка від печі руської розміром 40х40х60 см, електричну плитку на дві конфорки ТМ «Росинка» РОС 502 білого кольору; плиту чавунну до печі з двома конфорками довжиною 70 см, шириною 40 см, товщина металу 15 мм; 6 одинарних колісників чавунних до печі, довжиною 35 см, шириною 2,8 см, вагою 700 г кожен; дверцята (топочні) до печі розміром 27х29 см, товщина металу 15 мм, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в сумі 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) грн 10 коп., які зарахувати на п/р №UA0020649, код доходів 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, МФО 899998, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, банк Казначейство України (ЕАП), стягувач Держава.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1