Справа № 128/929/21
ВИРОК
Іменем України

26 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 12.11.2020 в ЄРДР за №0000774 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гавришівка, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , холостого, працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений водій ОСОБА_5 , близько 17 години 20 хвилин 11.11.2020 , керуючи технічно справним автомобілем Renault Laguna реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у темну пору доби в умовах недостатньої видимості автодорогою «Стрий - Тернопіль - Кропивницький Знам`янка» зі сторони м. Вінниця Вінницької області в напрямку м. Немирів Вінницької області, в районі повороту до с. Щітки Вінницького району Вінницької області , під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та в момент виникнення небезпеки не вжив достатніх заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, з необережності, допустив зіткнення із попутнім автомобілем ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який перебував на лівій частині смуги руху в напрямку м. Немирів та мав намір здійснити безпечний для інших учасників маневр повороту ліворуч.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Renault Laguna реєстраційний номер НОМЕР_1 , потерпіла ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 97 від 11.02.2021, отримала тілесні ушкодження у вигляді «гострий період відкритої проникаючої черепно мозкової травми. Дифузний забій головного мозку. Множинні переломи кісток черепа та кісток обличчя. Уламковий перелом передньої і задньої стінок лобних пазух зі зміщенням. Вколочений перелом кісток носу та виличноназоорбітальних комплексів зліва та справа. Переломи та викривлення переділки носу. Серединний перелом верхньої щелепи з розходженням уламків. Забійна рана носу. Пневмоцефалія лобної ділянки. Гіпертрофія носової раковини двобічна».
Вказані тілесні ушкодження у потерпілій ОСОБА_4 у вигляді відкритої черепно мозкової травми з переломом кісток основи черепа лобної і решітчастої кісток, забоєм головного мозку, переломи кісток лицевого скелета, виникли від травматичної дії тупого твердого предмету (предметів), за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.
Відповідно до висновку авто-технічної експертизи №СЕ-19/102-21/683-ІТ від 19.01.2021, у даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля марки Renault Laguna реєстраційний номер НОМЕР_1 - обвинуваченого ОСОБА_5 з технічної точки зору регламентувались вимогам п.п. 2.3 (б) 12.3 Правил дорожнього руху України.
В ситуації яка склалася в діях водія ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
В ситуації, яка склалася водій автомобіля марки Renault Laguna реєстраційний помер НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.
В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «Renault- Laguna» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_3 ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_7 , за вищевикладених обставин, порушив вимоги п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких:
п. 12.3- у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Порушення водієм обвинуваченим ОСОБА_5 зазначених вимог «Правил дорожнього руху України» знаходяться в причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.
25.08.2021 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним за ч.2 ст.286 КК України у повному обсязі при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному. Суду показав, що дійсно він 17 години 20 хвилин 11.11.2020 , керував технічно справним автомобілем Renault Laguna реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою «Стрий - Тернопіль - Кропивницький Знам`янка» зі сторони м. Вінниця Вінницької області в напрямку м. Немирів Вінницької області, в районі повороту до с. Щітки Вінницького району Вінницької області , під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та в момент виникнення небезпеки не вжив достатніх заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, допустив зіткнення із попутнім автомобілем ВАЗ , який перебував на лівій частині смуги руху в напрямку м. Немирів та мав намір здійснити маневр повороту ліворуч. В результаті ДТП його пасажирка ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження . Просить суд не призначати суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні показала, що 11.11.2020 знаходилася у якості пасажира в автомобілі Renault Laguna на задньому сидінні по центру, під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 та у вечерню пору вони рухалися по автошляху зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Немирів,де в районі с. Щітки сталося ДТП за участі автомобіля під керуванням ОСОБА_5 та іншого легкового автомобілю. В результаті даної ДТП вона отримала тяжкі тілесні ушкодження. Просить суд не призначати обвинуваченому суворого покарання.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої; дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого; для вирішення долі речових доказів та процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину ; особу винного, який офіційно не одружений, однак перебуває у цивільному шлюбі; працює підсобним працівником у ТОВ «ГРІН КУЛ», має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, є раніше не судимою особою, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, при винесені даного вироку , суд приймає до уваги досудову доповідь органу пробації від 28.07.2021, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та він не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Водночас, суд враховує і міркування потерпілої ОСОБА_4 , яка просила суд не призначати обвинуваченому судового покарання.

Отже, враховуючи ступень тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 необережного злочину, данні, які характеризують його особистість, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не представляє суспільної небезпеки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. У зв`язку з чим, йому слід призначити основне покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України баз призначення додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Тому суд вважає, що таке покарання обвинуваченому буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2020 на майно вилучене 11.11.2020 під час огляду місця події , а саме: автомобіль Renault Laguna реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід скасувати, оскільки в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Долю речових доказів по даному провадженні слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме : автомобіль Renault Laguna реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні на території спеціального майданчику ГУНП У Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, - повернути за належністю відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Також, згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави, за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні на загальну суму 4576 гривень 60 копійок, а саме: товарознавча експертиза №СЕ-19/102-20/16777-АВ від 04.12.2020 становить 1144,15 гривні; експертиза технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/102-20/16784-ІТ від 04.12.2020 становить 1144,15 гривні; експертиза технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/102-20/16786-ІТ від 07.12.2020 становить 1144,15 гривні; судово - автотехнічна експертиза №СЕ -19/102-21/683-IT від 19.01.2021 становить 1144,15 гривні.

Керуючись ст.ст.369-371,373 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз у загальній сумі 4 576 гривень 60 копійок, а саме: товарознавча експертиза №СЕ-19/102-20/16777-АВ від 04.12.2020 становить 1144,15 гривні; експертиза технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/102-20/16784-ІТ від 04.12.2020 становить 1144,15 гривні; експертиза технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/102-20/16786-ІТ від 07.12.2020 становить 1144,15 гривні; судово - автотехнічна експертиза №СЕ -19/102-21/683-IT від 19.01.2021 становить 1144,15 гривні.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2020 на майно вилучене 11.11.2020 під час огляду місця події , а саме: автомобіль Renault Laguna реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази : автомобіль Renault Laguna реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні на території спеціального майданчику ГУНП У Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, - повернути за належністю відповідно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1