Провадження№1-кс/522/6019/21
УХВАЛА
30 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000424 від 27.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000424 від 27.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000424 від 27.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2021 року до чергової частини відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 27.05.2021 року, приблизно о 00 год. 30 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила хуліганські дії, а саме вилила рідину червоного кольору, за зовнішніми ознаками схожою на фарбу, на автомобіль марки «Тойота Королла», н.з. НОМЕР_1 , що належить заявниці. (ЖЄО 8808)

В ході досудового розслідування було отримано відеозаписи з камер відеоспостереження, наявні у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з яких вбачається, що хуліганські дії вчинила особа жіночої статі.

Під час здійснення досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що з 2014 року між нею та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , склалися гострі конфліктні взаємовідносини, а також, що ОСОБА_6 наступного дня після вчинення хуліганських дій відносно транспортного засобу ОСОБА_5 приходив подивитись на автомобіль, та побачивши потерпілу почав зловтішатись. ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , що вважає що це він влаштував спотворення її транспортного засобу, на що ОСОБА_6 відповів «Попробуй докажи». Також ОСОБА_5 повідомила, що вважає, що це саме ОСОБА_6 спільно із жінкою на ім`я ОСОБА_7 , яка мешкає в кв. АДРЕСА_2 вчинив протиправні дії щодо її майна.

Також ОСОБА_5 надала клопотання дізнавачу про проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою встановлення причетності до скоєного громадянина ОСОБА_6 .

Також на адресу сектору дізнання надійшов рапорт СКП відділення поліції №1 ОРУП №1 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користується абонентським номером телефону стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальний проступок.

ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є оператором телекомунікації в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані обліковувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Лише ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Відомості у зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дізнавач просить розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
До суду надійшла заява дізнавача, у якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться відомості і документи.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація, яка перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 159-163, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000424 від 27.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, задовольнити.
Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , та оперативним підрозділам за його дорученням тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, інформації про з`єднання мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому або електронному носіях документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу НОМЕР_2 у період часу з 22.05.2021 року з 00:00 по 03.06.2020 року 00:00.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , та оперативним підрозділам за його дорученням:

-Адреси розташування та номери базових станцій.

-Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

-Дата, час та тривалість з`єднання.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI).

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Вказану інформацію надати в друкованому вигляді та електронному форматі.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, а саме до 30.07.2021 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1