overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/322/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

01.06.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2021 року, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, без утриманців, безробітного, такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.07.2020 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік,

визнаний винуватим та засуджений за: ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки; на підставі положень ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до даного покарання, невідбутої частини призначеного за попереднім вироком покарання, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 653 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2021 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 07 червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/687/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 646/1828/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 18.03.2021,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 16 год. 30 хв. 11.06.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-кс/161/4498/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 червня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.368-4 КК України.

Свою заяву захисник мотивує тим, що при вирішенні заявленого захисником ОСОБА_5 відводу судді ОСОБА_3 згідно з ухвалою від 10.01.2020 було порушено порядок кримінального провадження, а саме порушено правила процедури визначення судді автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Статтями 75, 76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також перелік випадків недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що стороною захисту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.368-4 КК України вже неодноразово заявлялись безпідставні відводи складу суду, який здійснює зазначене судове провадження, які були залишені без задоволення та спричинили затягування судового розгляду.

Згідно ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вчергове подана 07.06.2021 стороною захисту (захисником ОСОБА_2 ) заява про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.368-4 КК України має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому на підставі ч.4 ст.81 КПК України таку заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.368-4 КК України (справа №161/10830/15-к, провадження 1-кс/161/140/21) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
8 червня 2021 року

м. Київ
Справа № 761/13865/20
Провадження № 51-2827 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 березня 2021 року,
вс т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді місцевого суду повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
08 червня 2021 року

м. Київ
справа № 334/205/20
провадження № 51-2301ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

На підставі статті 72 КК в строк покарання зараховано термін його попереднього ув`язнення з 19 листопада 2019 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2020 року залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2021 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
07 червня 2021 року
м. Київ

справа № 629/7158/18
провадження№ 51-2094 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 січня 2021 року,
встановив:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 січня 2021 року вирок районного суду залишено без зміни.
Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вищевказаних судових рішень щодо нього.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/694/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
08 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, до засудження не працюючого, засудженого вироком Апеляціного суду Донецької області від 03.06.2009 за ст. 399, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 145, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Верховного суду України від 03.12.2009 вирок Апеляційного суду Донецької області від 03.06.2009 змінено, вважати засудженим за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 395, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 4 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 червня 2021 року о 13 год 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1631/21
Провадження № 1-кп/488/317/21 р.
УХВАЛА

18.05.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2021 року від прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також надала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 11:00 год. 21.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

08 червня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у підготовчому судовому засіданні у кримінальному проваджені № 0000314 від 17.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.40.2021 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, з урахуванням того, що 01.07.2020 вступив в законну силу ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 3 грудня 2019, заявив клопотання про повернення йому зазначеного обвинувального акту для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, з клопотання про відкладення на іншу дату не звертався.

У підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з наступним.

01.07.2020 вступив в законну силу ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Згідно п. 5 прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінального проступку ( ч. 1 ст. 309 КК України ), на день набрання законної сили ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 3 грудня 2019 року кримінальне провадження не призначене до судового розгляду, тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 3 грудня 2019 року, ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути кримінальне провадження № 0000314 від 17.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Тьолушкіна
Справа № 584/601/21
Провадження №1-кс/584/243/21
УХВАЛА
07.06.2021 м. Путивль
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 2 липня 2021 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/4044/21
Провадження №1-кс/751/1214/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання права на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення (проведення виїмки), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий не прибув, надіслав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, слід залишити без розгляду, що не порушує права заявника та не позбавляє можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 26, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження

Слідчий cуддя ОСОБА_1