Номер справи 289/1107/20
Номер провадження 1-кс/289/193/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000346,
ВСТАНОВИВ:
28.07.2021 ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій зазначила, що 16.07.2021 останній отримав копію постанови слідчого СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000346.
Адвокат ОСОБА_3 зазначила, що під час винесення постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, тому рішення слідчого є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, тому підлягає скасуванню.
В судове засідання належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду скарги, учасники справи не з`явилися, адвокат ОСОБА_3 надіслала до суду заяву в якій просить скаргу розглядати без її участі, скаргу підтримує, слідчий ОСОБА_5 надіслав заяву та просить долучити до матеріалів справи постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000346, та врахувати при розгляді скарги.
Враховуючи викладені обставини, а також факт продовження карантинних заходів з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності учасників процесу.
Відповідно до ст. 107 КПК України, враховуючи відсутність учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши скаргу та дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.04.2021 закрито кримінальне провадження № 0000346 від 21.07.2019 за фактом ДТП на автодорозі «Радомишль-Раковичі» під час якої отримав тілесні ушкодження ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю і діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вказана постанова 04.06.2021 скасована постановою прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , а матеріали кримінального провадження повернуто до СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Частиною 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
За змістом п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що оскаржувана постанова скасована прокурором, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000346.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1