У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000186, -

Встановив:

Слідчий СВ ВП № 2 РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про арешт майна, а саме деревини загальним об`ємом 8 куб.м. з метою запобігання її відчуження, розпорядження, користування та залишити на зберігання у відділенні поліції № 2 РУП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав клопотання про арешт майна розглядати без його участі та задовольнити його в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 23 липня 2021 року на узбіччі автодороги між населеними пунктами Лівобережна Сокілка Вільховатка Полтавського району Полтавської області, а саме на ділянці автодороги на відстані 1 км. від знаку населеного пункту Вільховатка в напрямку с.Лівобережна Сокілка, протяжністю близько 2-х км., місцями було виявлено факт незаконної порубки деревини невідомими особами.

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР від 24.07.2021 р. за ч. 1 ст. 246 КК України (а. с. 4-5).

За результатами огляду від 23.07.2021 р. встановлено, що вищевказані пеньки дерев є свіжо спиляними, сиро ростучими та знаходяться на узбіччі автодороги Лівобережна Сокілка Вільховатка Полтавського району Полтавської області. Під час огляду було виявлено та вилучено спиляну деревину, що знаходиться на узбіччі автодороги загальним об`ємом 8 куб.м. (а. с. 9-14).

Постановою слідчого СВ ВП № 2 РУП ГУНП в Полтавській області вилучену деревину визнано речовим доказом (а. с. 15).

Під час досудового розслідування кримінального провадження не було встановлено власника тимчасово вилученої деревини загальним об`ємом 8 куб.м. З метою встановлення власника земельної ділянки та отримання інформації щодо надання дозволу на проведення робіт випилювання дерев направлені запити у порядку ст. 93 КПК України на адресу Кобеляцької міської ради, ДП «Полтавське лісове господарство», ДП «Кременчуцьке лісове господарство» та ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку, передбаченому статтями 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Враховуючи вище викладене, оскільки у даному кримінальному провадженні спиляна деревина може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому з метою її збереження як речового доказу, вважаю за необхідне накласти на неї арешт шляхом заборони її пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та залишити на зберігання у відділенні поліції № 2 РУП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на деревину загальним об`ємом 8 куб.м. з метою запобігання її відчуження, розпорядження, користування та залишити на зберігання у відділенні поліції № 2 РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кобеляки вул. Шевченка, 17.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ ВП № 2 РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя