Справа № 296/4294/21
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №00402 від 01.10.2020 року,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 07.05.2021 Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №00402 від 01.10.2020.

1.2. В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.03.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, вилученого 17.04.2021 року та зобов`язано слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000402 від 01.10.2020 після отримання копії ухвали про відмову у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді. Оскільки слідчим майно не повернуто, то такі дії слідчого, на думку заявника, не відповідають нормам Закону України «Про Національну поліцію» та статті 173 Кримінального процесуального кодексу України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. 12.05.2021 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив заяву розглядати без його участі, вимоги заяви підтримав.

2.3. Слідчий до суду не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно до статті. 77 Кримінального процесуального кодексу України України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Кримінальний процесуальний кодекс України визначає перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, окрім інших відводів, може бути заявлено відвід слідчому.

4.2. Як визначено частиною 5 статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, відвід повинен бути вмотивованим.

4.3. Так, заява обгрунтована тим, що слідчим ОСОБА_5 вилучене у ОСОБА_6 майно їй не повернуто. На підтвердження таких доводів заявником долучено ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 від 26.03.2021 року, якою у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 про арешт майна, вилученого за місцем проживання ОСОБА_4 , відмовлено та роз"яснено, що слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000402 від 01.10.2020 повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

4.4. Водночас, у резолютивній частині ухвали зазначено, що повний текст ухвали буде оголошений 30.03.2021 року і що ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. Однак доказів набрання зазначеною ухвалою законної сили заявником надано не було, як і доказів звернення власника майна до слідчого чи прокурора з метою його повернення.

4.5. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 75, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №000402 від 01.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1