Номер провадження:1-кс/521/3498/21
У Х В А Л А
28 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст. 206 КПК України зі скаргою, в якій вказано про що він з 10.04.2020 року незаконно утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а тому підлягає негайному звільненню з-під варти.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник підтримали викладені у скарзі вимоги.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку окрім іншого зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження. Тобто, ухвалюючи вирок, суд має вирішити питання щодо необхідності (доцільності) застосування запобіжного заходу та його виду.

Частиною 3 ст. 206 КПК України передбачено: слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як встановлено слідчим суддею, 03.04.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115; п.1, п.9 ч.2 ст. 115 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.
Вироком від 03.04.2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України вирішив питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначений запобіжний захід має строк дії до набрання законної сили вироком від 03.04.2020 року відносно ОСОБА_3 .

При цьому у резолютивній частині вироку зазначено: до набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наразі вказаний вирок не набрав законної сили, оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником подані апеляційні скарги, які перебувають на розгляді Одеського апеляційного суду.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі судового рішення про застосування запобіжного заходу, що не було скасовано у встановленому порядку. Тобто обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою за наявності правових підстав для позбавлення особи свободи.

Таким чином, відсутні підстави для прийняття слідчим суддею рішення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу його утримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1