Справа № 452/2822/20
Провадження № 1-кп/452/77/2021
ВИРОК
Іменем України

24 лютого 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000067 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, раніше несудимого,-

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , 07.08.2020 року здійснював пасажирське перевезення (таксі) на власному автомобілі громадянки ОСОБА_7 по місту Самбору Львівської області. В подальшому, близько 21:00 год., там же, в салоні власного автомобіля на задньому пасажирському сидінні виявив гаманець, в якому знаходились грошові кошти потерпілої ОСОБА_7 в сумі 2600 грн., не вжив заходів щодо повернення таких останній та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свого діяння та його наслідки, здійснив крадіжку цих коштів, якими розпорядився на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вищезазначену суму.
Крім цього, він тоді ж і там же, виявивши на задньому сидінні свого автомобіля речі належні потерпілій ОСОБА_7 , привласнив платіжну карту банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я потерпілої, що є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити банку «Ощадбанк», та яку використав для розрахунку за продовольчі товари в ПП «Чумак» на суму 45 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 07.08.2020 року на власному автомобілі здійснив перевезення гр. ОСОБА_7 по м. Самбору Львівської області. В подальшому, близько 21:00 год. в салоні власного автомобіля на задньому пасажирському сидінні виявив гаманець, в якому знаходились її грошові кошти в сумі 2600 грн. та платіжна картка банку «Ощадбанк», які привласнив. Вподальшому дану картку використав для розрахунку за продовольчі товари в ПП «Чумак» на суму 45 грн.

Потерпіла ОСОБА_7 звернулася із заявою, згідно якої вона просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слухати у її відсутності, претензій до нього не має, майнова шкода їй відшкодована в повному обсязі, та просить його суворо не карати.
Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості ОСОБА_4 у таємному викраденні ним чужого майна (крадіжці), та незаконному привласненні офіційних документів, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні ним 07.08.2020 року чужого майна (крадіжці), а саме: гаманця, в якому знаходились грошові кошти потерпілої ОСОБА_7 в сумі 2600 грн., а тому кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185 КК України є вірною.
Крім того, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному привласненні офіційних документів, а саме: платіжної картки банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я потерпілої, яку 07.08.2020 року ОСОБА_4 виявив на задньому сидінні свого автомобіля, а тому кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 357 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня
2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від
12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.
При виборі обвинуваченому заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, особу винного, який характеризується позитивно по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше несудимий, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілої, яка претензій не має, просить його суворо не карати, добровільне відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Беручи до уваги, що обвинувачений добровільно відшкодував заподіяну потерпілій майнову шкоду, остання до нього претензій не має, інкриміновані йому злочини в силу ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. зі сплатою в дохід держави.

ОСОБА_4 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. зі сплатою в дохід держави.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних проступків у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. зі сплатою в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази, які у відповідності до постанови слідчого СВ Самбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 22.08.2020 року визнані речовими доказами, а саме:
- платіжну карточку «Ощадбанк» із вибитими цифрами НОМЕР_1 , дійсну до 03/25 видану на ім`я ОСОБА_8 , виготовлену згідно зі стандартом 180/ІЕС 7810 Ш-1 формату;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 ;

- посвідчення водія НОМЕР_3 , які передані під розписку ОСОБА_7 залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя