Дата документу 24.02.2021 Справа № 554/1538/21
Провадження № 1кс/554/3694/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000165 від 21.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000165 від 21.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України , яке було вилучено в ході огляду 21.02.2021 року, а саме змив РБК та контроль до змиву, службову куртку зі слідами РБК, змив РБК з курточки та контроль до нього, штани зеленого кольору зі слідами РБК .

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.02.2021 року близько 17:00 год. громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спричинив тілесні ушкодження інспектору №3 УПП в Полтавській області ОСОБА_6 .

За вказаним фактом СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області зареєстровано кримінальне провадження в ЄРДР за № 0000165 від 21.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

21.02.2021 року за адресою: м. Полтава, вул. Освітянська, 5-А в салоні службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено змив РБК та контроль до змиву, які запаковано до паперового конверту.

21.02.2021 року за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б в приміщенні службового кабінету № 115 проведено огляд за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого вилучено службову куртку зі слідами РБК, а також зроблено змив РБК з курточки та виготовлено контроль до нього, які поміщені до паперового конверту.

21.02.2021 року за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б в приміщенні службового кабінету № 115 проведено огляд за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено штани зеленого кольору зі слідами РБК.

22.02.2021 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучені в ході огляду 21.02.2021 року за адресою: м. Полтава, вул. Освітянська, 5-А в салоні службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 змив РБК та контроль до змиву.

22.02.2021 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучені в ході огляду 21.02.2021 року за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б в приміщенні службового кабінету № 115 службову куртку зі слідами РБК, змив РБК з курточки та контроль до нього.

22.02.2021 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучені в ході огляду 21.02.2021 року за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б в приміщенні службового кабінету № 115 штани зеленого кольору зі слідами РБК.

Приймаючи до уваги, що вилучені в ході досудового розслідування речові докази можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі .

Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надіслали до суду заяви, у яких прохали проводити розгляд справи без їх участі, проти накладення арешту не заперечували. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №0000165 від 21.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (а.с. 3).

З копії Рапорту старшого інспектора чергового Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області вбачається, що 21.02.2021 року надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 21.02.2021 року близько 17:00 год. громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Освітянська, 5-А, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спричинив тілесні ушкодження інспектору №3 УПП в Полтавській області ОСОБА_6 (а.с.4).
З копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_6 повідомив про те, що громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Освітянська, 5-А, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спричинив тілесні ушкодження інспектору №3 УПП в Полтавській області ОСОБА_6 (а.с.5), що підтверджується копією допиту потерпілого від 21.02.2021 року (а.с.8-9).

З копії протоколу огляду місця події від 21.02.2021 року вбачається, що 21.02.2021 року за адресою: м. Полтава, вул. Освітянська, 5-А в салоні службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено змив РБК та контроль до змиву, які запаковано до паперового конверту (а.с.7).

З копії протоколу огляду місця події від 21.02.2021 року вбачається, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б в приміщенні службового кабінету № 115 проведено огляд за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого вилучено службову куртку зі слідами РБК, а також зроблено змив РБК з курточки та виготовлено контроль до нього, які поміщені до паперового конверту (а.с.11).

З копії протоколу огляду місця події від 21.02.2021 року за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б в приміщенні службового кабінету № 115 проведено огляд за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено штани зеленого кольору зі слідами РБК (а.с.12).

22.02.2021 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучені в ході огляду 21.02.2021 року за адресою: м. Полтава, вул. Освітянська, 5-А в салоні службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 змив РБК та контроль до змиву (а.с.18).

22.02.2021 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучені в ході огляду 21.02.2021 року за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б в приміщенні службового кабінету № 115 службову куртку зі слідами РБК, змив РБК з курточки та контроль до нього (а.с.17).

22.02.2021 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучені в ході огляду 21.02.2021 року за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б в приміщенні службового кабінету № 115 штани зеленого кольору зі слідами РБК (а.с.16).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучені 21.02.2021 в ході огляду змив РБК та контроль до змиву, службова куртка зі слідами РБК, змив РБК з курточки та контроль до нього, штани зеленого кольору зі слідами РБК, мають значення речових доказів, тому підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є наявність у вилучених предметах критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, оскільки воно може бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, так як зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вказаного майна , з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також вважає за необхідне вилучені речі зберігати в камері речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000165 від 21.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити .

Накласти арешт на вилучені 21.02.2021 в ході огляду змив РБК та контроль до змиву, службову куртку зі слідами РБК, змив РБК з курточки та контроль до нього, штани зеленого кольору зі слідами РБК, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем їх зберігання камеру речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1