overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1633/21 Справа № 203/1644/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 15 квітня 2020 року та за №0000784 від 14 квітня 2020, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання, із застосуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Окрім того судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 травня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000526,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, колегія суддів,

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з 12.05.2021 року

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 закінчується о 24 год. 10.07.2021 року
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 192 100 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 192 100 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київ та надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_8 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №293/1776/18
Провадження № 1-кп/293/266/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 травня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000318 від 01.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000318 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, тому розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявили.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, а також зупинення провадження немає. Угод у порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не надійшло.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №№0000318 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 год. 30 хв. 20 травня 2021 року у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирського області (Житомирська область, смт. Черняхів, вул. Слобідська,1, зал №1).
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3267/19
Провадження 1-кп-36/21
ухвала
Іменем України

14 травня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказана вище справа.
В підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином про дату і час судових засідань, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче засідання.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Неявка в судові засідання обвинуваченого без поважних причин перешкоджає встановленню усіх обставин кримінального провадження та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, тому, суд вважає за необхідне застосувати привід до нього для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 10 червня 2021 року о 09:30 в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Обухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області.

Копію ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури Київської області, для відома та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 524/2943/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , про арешт майна у межах досудового розслідування кримінального провадження № 00000491 від 03.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним відкласти складення ухвали у повному обсязі до 17 травня 2021 року.
Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 03.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Infiniti G35n реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Автомобіль Infiniti G35n реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 та знаходиться на території майданчику Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7 - передати на зберігання власнику ОСОБА_4 , з наданням права користування.

Зобов`язати ОСОБА_4 за вимогою слідчого ОСОБА_5 надавати транспортний засіб Infiniti G35n реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення експертних досліджень та слідчих дій, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 13.05.2021 Справа № 554/618/21
Провадження № 1-кс/554/7824/2021
УХВАЛА
іменем України
13 травня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтаві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000034,-
В С Т А Н О В И В :
06.05.2021 року до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000034.
13.05.2021 адвокат ОСОБА_4 надав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити дане клопотання без розгляду з таких підстав.
Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник клопотання не підтримує , за таких обставин, з урахуванням волевиявлення заявника слідчий суддя вважає за необхідне залишити подане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 26, 201, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000034,-залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/421/21
Провадження № 1-кп/693/98/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2021 суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 24.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жашків Черкаської області, із середньою освітою, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В:

05.05.2021 року до Жашківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 07.06.2021 року, в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5252/17
Провадження № 1-кп/487/63/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальні провадження №0002644, №0003946, №0003788 за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 190 КК України,

За участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом здійснюється судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 . Захисники просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 11:00 годину 15.06.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області та Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Харківське районне управління поліції №2 ГУНП в Харківській області та (вул. Халтуріна, 30, Харків, Харківська область, 61038) та в Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області (м. Миколаїв 54038, вул. Біла, 44) до виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/378/2021

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
13 травня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000117, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трикрати, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 20.06.2014 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 03.05.2019 року умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 10 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання та проголошення повного тексту ухвали потребує значеого часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 червня 2021 року о 10-00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2021р. о 16-30 год.
Справа № 314/858/21
Провадження № 1-в/314/373/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 08.01.2014 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, 70, 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою Ковпаківського районного суду Сумської області від 19.02.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.06.2013 по 10.07.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 04.06.2013 Кінець строку: 29.04.2021
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 23.04.2021, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1)Заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ;
2)реєстрація в органах поліції за місцем проживання 2 рази на місяць.
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.04.2021 о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

23.04.2021