Справа № 646/670/21
№ провадження 1-кс/646/344/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 21.01.2021 у кримінальному провадженні №0000477 від 20.10.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 21.01.2021 у кримінальному провадженні №0000477 від 20.10.2020.

В судовому засіданні скаржник та представник скаржника скаргу підтримали, просили задовольнити.
Представник Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи без його участі, проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника та його представника, дослідивши матеріали справи, матеріали кимінального провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора,яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000477 від 20.10.2020, в якому згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 є потерпілим.

21.01.2021 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням у кримінальному провадженні №0000477 від 20.10.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом із тим, дане клопотання станом на час розгляду даної скарги слідчим не розглянуто відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину слідчому судді не надано. Відповідь, надіслана адвокату ОСОБА_4 щодо поданого нею 21.01.2021 клопотання, не містить чіткого висновку щодо його задоволення, а вказує на передчасність. Тобто беззаперечних доказів щодо однозначного вирішення вказаного клопотання у відповідності до вимог статті 220 КПК України матеріали кримінального провадження не містять.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000477 від 20.10.2020 допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 від 21.01.2021.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 21.01.2021 у кримінальному провадженні 0000477 від 20.10.2020 - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання від 21.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000477 від 20.10.2020 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16.02.2021 о 16:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1