Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/150/21
Провадження № 1-кп/391/48/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2021 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 31.12.2020 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українки, громадянки України, уродженки м.Баку республіки Азербайджан, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працююча, заміжня, маюча на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судима,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 123 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , 30 грудня 2020 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку домоволодіння в якому вона проживає, розташованого в АДРЕСА_1 , побачила як її чоловік ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поводив себе агресивно та знущався над їх спільним неповнолітнім сином. В цей час ОСОБА_4 , будучи в стані сильного душевного хвилювання, яке було викликано внаслідок тривалих та системних насильницьких дій щодо неї та їх спільних неповнолітніх дітей. Перебуваючи в спальній кімнаті схопила в праву руку кухонного ножа, який знаходився на столі у вказаній кімнаті та нанесла гострим краєм леза ножа один удар в ліву нижню ділянку живота ОСОБА_4 , чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій клубовій ділянці, яка подовжується в раневий канал з пошкодженням тонкої кишки та її брижі. Зазначені тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження, які утворились від дії гострого предмета, який володів колюче-ріжучими властивостями, могло утворитися 30.12.2020.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого в стані сильного душевного хвилювання, викликане жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 123 КК України.

Дане кримінальне провадження розглянуто судом згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав покази про обставини події, наголосивши, що дійсно того дня запросив до себе товариша і вони разом вдома вживали спиртні напої. Потім з його вини стався конфлікт та фізичне насилля до дітей, а саме портупеєю наніс тілесні ушкодження своєму товаришу та почав бити сина, який лежав на ліжку. Дружина ОСОБА_4 намагалася заспокоїти його словами, однак він все одно поводив себе агресивно, після чого схопила ніж і вдарила його вниз живота. Спочатку біль не відчував так як перебував у стані алкогольного сп`яніння, а вже потім повідомив дружині, що йому зле, вона викликала швидку. Погоджується з тим, що після служби в зоні АТО став агресивним, як до дружини так і до їх дітей, систематично проявляє агресію, вважає себе винним у цій ситуації, просить не карати його дружину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 провину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю. Зазначила, що 30.12.2020 її чоловік ОСОБА_4 прийшов до свого домоволодіння в стані алкогольного сп`яніння разом зі своїм товаришем по службі, вони сіли в кімнаті почали розпивати спиртні напої, ОСОБА_4 вів себе агресивно, почав приміняти фізичну силу спочатку до товариша, а потім до неї, після чого взяв ремінь та почав ним бити середнього сина, який лежав на ліжку. Вона це сприйняла, як загрозу для дітей, оскільки мають з чоловіком трьох неповнолітніх дітей та одну дитину вісімнадцятирічного віку. Після чого схопила кухонний ніж та вдарила чоловіка в нижню ділянку живота. Її наміри були лише щоб налякати та заспокоїти і таким чином захистити дітей. Після того, як нанесла удар ножем, чоловік пішов спати, але потім йому стало зле, вона викликала швидку допомогу та надала йому медичну допомогу. В скоєному щиро розкаюється просить суворо не карати.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , просила суд застосувати покарання відповідно до ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 123 КК України у виді штрафу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого в стані сильного душевного хвилювання, викликане жорстоким поводженням, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 123 КК України, встановлена і доведена та його дії кваліфіковані правильно ст. 123 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 50 КК України, враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд, вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст. 123 КК України, класифікується як нетяжкий;

- особу винуватої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей. Судом береться до уваги те, що дане кримінальне правопорушення сталося внаслідок протизаконного насильства або тяжкої образи з боку потерпілого ОСОБА_4 , наявність обставини, що пом`якшує покарання - щирого каяття, наявність обставини, що обтяжує покарання судом не встановлено.

При прийнятті рішення щодо призначення покарання, суд також приймає до уваги досудову доповідь, формалізовану інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 від 21.04.2021, отриману від начальника Компаніївського РС пробації ОСОБА_6 , яка містить соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, згідно якої, обвинувачена має наміри до подальших позитивних змін. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 , можливе без позбавлення волі, ризик небезпеки для суспільства середній.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому, наявні пом`якшуючі покарання обставини, якими є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, а саме наявність агресії та насилля з боку потерпілого, який спровокував конфлікт, ставив під загрозу здоров`я неповнолітніх дітей, відсутність обставини, що обтяжують покарання, обвинувачена раніше не судима, покарання слід призначити із застосування ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 123 КК України - у виді штрафу.

Суд також враховує матеріальний стан обвинуваченої, а саме: що остання офіційно не працює, утримує домашнє господарство та доглядає за трьома неповнолітніми дітьми, а також вцільмо родину ОСОБА_7 , у якій потерпілий повернувся з зони АТО, постійної офіційної роботи не має.

Обраний обвинуваченій ОСОБА_4 такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України, за відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у злочині, передбаченому статтею 123 КК України, і призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510,00 (п`ятсот десять ) гривень.

Витрати за проведення судової психологічної експертизи у сумі 5148,30 (п`ять тисяч сто сорок вісім гривень 30 коп) грн.. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Речові докази по справі: кухонний ніж з рукояткою, поміщений до спец пакету НПУ ГСУ №ЕХР 028610; викрутка з полімеровою ручкою, поміщена до спец пакету НПУ ГСУ № 7224135 знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького Апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ