"30" червня 2021 р. Справа № 363/1792/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого неодноразово, востаннє 16.10.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської областв за ч.1 ст.115, ст.71 КК України на 8 років позбавлення волі, 03.06.2020 року звільнено умовно-достроково на 1 рік 2 місяця 23 дня,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюв межах строку досудового розслідування, тобто до 07.08.2021 року підтримали,мотивуючи свою позицію тим, що наявні ризики незаконного впливу на свідків та потерпілого, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, а також наявний ризик, що підозрюваний може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний 16.10.2014 року засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років, 11.06.2020 року умовно-достроково звільнений з невідбутим покаранням 1 рік 2 місяці 23 дні та вчинив новий злочин. Крім того, на даний час необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: отримати та долучити висновки судових експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та вказав, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не доведені, підозрюваний має постійне місце проживання, а тому просив змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, дійшов таких висновків.
Стаття 199 КПК України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою, де вказано, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На виконання вимог частини 1 статті 194 КПК України слідчим суддею зазначається про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені пунктом 1, 3, 5 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та беручи до уваги, що ОСОБА_6 не працює, законні джерела прибутку відсутні, має місце постійного проживання, однак за ним характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, неодружений, відсутні стійкі соціальні зв`язки, що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.
Ухвалою суду від 08.05.2021 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 05.07.2021 року.
Постановою керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 від 29.06.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 07.05.2021 року до трьох місяців, а саме до 07.08.2021 року.
Беручи до уваги те, що ризики передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строків досудового розслідування, тобто до 07.08.2021 року включно, без визначення розміру застави згідно вимог ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись статтями 176-178, 193-194, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строків досудового розслідування, тобто до 07.08.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 05.07.2021 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1