ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/314/21Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 1-17/03 Категорія: ст.466 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зупинення виконання вироку апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2021 року, який переглядається за ново виявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_8 звернувся із заявою до Соснівського районного суду м.Черкаси про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року за нововиявленими обставинами.

Під час розгляду вказаної заяви, засуджений ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про про застосування судом строку давності виконання обвинувального вироку , заміни призначеного покарання на позбавлення волі на певний строк, звільнення його з місць позбавлення волі та витребування особової справи засудженого.

Ухвалою районного суду від 17.02.2021 року засудженому ОСОБА_9 відмовлено в задоволенні клопотання та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі, засуджений ОСОБА_9 не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції просить його скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги викладені в його клопотанні в повному обсязі.

Мотивує свої вимоги тим, що згідно вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 року ОСОБА_8 засуджений за ст. ст 142 ч 3 , 93 п.п а. е з, і, 42 ч 1 КК України (1960 р) до довічного позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 16.07.2002 року вирок залишено без змін та набрав законної сили.

Згідно матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_10 яка зберігається в ВК-ВСР ДУ «Черкаський Слідчий Ізолятор» вул. Благовісна, 234 м. Черкаси, згідно відповіді установи ( на адвокатський запит стосовно надання копії Розпорядження апеляційного суду Черкаської області про звернення вироку відносно ОСОБА_8 до виконання ) від 02.12.2020 року за N 6/5454 , зазначено посадовими особами ДКВС. шо в

особовій справі засудженого - відсутнє Розпорядження суду про звернення вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 року - до виконання.

Отже, обвинувальний вирок, який набрав законної сили, не було звернено до виконання судом за процедурою згідно ст. 404 КПК України (1960 р) протягом 18 ( вісімнадцять ) років та 6 ( шість ) місяців і особа ОСОБА_8 перебуває під процесуальним примусом утримання під вартою протягом строку, який перевищує санкції ст. 23 КК України (1960 р) , ст. 63 КК України та ст. 49 КК України (1960 р), ст.80 КК України, як норми які регулюють питання застосування строків давності виконання обвинувального вироку.

Дане клопотання було подане суду, як окреме клопотання і не було зверненням до суду про призупинення виконання обвинувального вироку, який переглядався за нововиявленими обставинами в порядку ч. 3 ст. 466 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, пояснення засудженого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.

Районний суд дотримався вказаних вимог закону в повному обсязі.

Згідно вимог ч.3 ст.466 КПК України суд має право своєю ухвалою зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за ново виявленими обставинами або виключними обставинами, до закінчення перегляду.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, засудженим ОСОБА_11 була подана заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та під час розгляду даної заяви було подано клопотання про звільнення особи від відбування покарання, а також заміни призначеного покарання на позбавлення волі на певний строк, звільнення з місць позбавлення волі та витребування особової справи засудженого. В зазначеному клопотанні засудженого вказані зовсім інші підстави ніж в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в такому разі ОСОБА_9 має право на звернення до суду з окремим клопотанням для розгляду в порядку ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_9 слід залишити без задоволення, а ухвалу місцевого суду про відмову в задоволенні клопотання та його повернення слід залишити без змін.

На підставі статей 404, 405, 407, 466, 467 КПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя

Судді -