Справа № 750/7896/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/294/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 08 червня 2021 року про ознайомлення із правами і обов`язками потерпілого та про допит в якості потерпілого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000008 від 16 січня 2021 року, - повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що відсутність доказів на підтвердження дати направлення та отримання слідчим клопотання позбавляє можливості визначитися з перебігом строку на оскарження бездіяльності слідчого та дійти висновку про наявність підстав для поновлення такого строку.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та ухвалити нову, якою направити його скаргу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_8 наводить доводи, які зводяться до того, що він, як особа, яка відбуває покарання в умовах тримання під вартою, позбавлений можливості вільно подавати докази, зокрема щодо направлення відповідних клопотань і отримувати документальне підтвердження про прийняття скарги, а слідчий суддя в ході судового розгляд мав можливість витребувати відповідні матеріали для з`ясування відповідних обставин. Вказує, що подаючи скаргу до слідчого судді 16 липня 2021 року, на бездіяльність слідчого, він виходив з загальних строків пересилання поштових відправлень. Також зазначає, що 19 липня 2021 року він отримав постанову слідчого про відмову в задоволенні його клопотання від 13 червня 2021 року.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчому судді дійсно не було надано доказів на підтвердження дати направлення та отримання слідчим клопотання, однак до апеляційної скарги ОСОБА_8 було додано копії документів, що підтверджують направлення ним клопотання слідчому та отримання ним відповідної постанови слідчого, що знайшло своє підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Зазначене, на переконання колегії суддів свідчить про те, що слідчий суддя без урахування вимог діючого кримінального процесуального законодавства, передчасно, без з`ясування викладених скаржником обставин повернув скаргу ОСОБА_8 .

Суд апеляційної інстанції вважає, що з урахуванням засади кримінального провадження - змагальності сторін, перевірити обставини отримання слідчим клопотання, слідчий суддя повинен був у судовому засіданні з обов`язковим викликом сторін, однак цього зроблено не було.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_8 слідчим суддею не була розглянута по суті і рішення по ній не було прийнято, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нове рішення, оскільки буде порушено конституційне право на апеляційне оскарження рішення слідчого судді в майбутньому, з метою дотримання засад судочинства, зазначених у ст. 129 Конституції України, а тому приходить до висновку, що скарга ОСОБА_8 підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції, для цього скаргу необхідно повернути до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000008 від 16 січня 2021 року скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4