Справа № 739/698/21 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/4823/198/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою від 12 травня 2021 року ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні йому постанови про закриття кримінального провадження №0000126.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що ст. 303 КПК України визначено перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та задовольнити вимоги його скарги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є протиправною та постановленою з порушенням п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судове засідання апеляційного суду прокурор не з`явився. Згідно поданої ним заяви, просить апеляційну скаргу розглянути без його участі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Правовими приписами ст.370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею при постановлення оскаржуваного рішення було дотримано в повному обсязі.

У статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Із матеріалів провадження вбачається, що скарга подана ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні йому постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що чинний КПК України не регламентує строк, у який копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору, а тому оскаржувана ОСОБА_4 бездіяльність в цій частині не є бездіяльністю, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, дізнавач або прокурора зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк та не може бути оскаржена під час досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Істотних порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б давали підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, а відтак вважає постановлене ним рішення законним і обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою від 12 травня 2021 року ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3