Справа №: 398/2287/20
провадження №: 1-кп/398/158/21
УХВАЛА
Іменем України

"13" квітня 2021 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002285 від 02 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та представник потерпілого просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з тих підстав, що обвинувальний акт направлений до суду після закінчення строку досудового розслідування, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Крім того вважали, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки обвинувальний акт складений з порушенням вимог ст. 291 КПК України, зокрема не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Також обвинуваченим подано скаргу на незаконне рішення слідчого про відмову у наданні доступу до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти клопотання сторони захисту щодо закриття кримінального провадження, зазначивши, що обвинувальний акт направлений до суду в межах строку досудового розслідування. Також вони заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Крім того вважали, що скарга обвинуваченого підлягає поверненню.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та документи додані до нього, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 4 статті 291 КПК України встановлено, що до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

До обвинувального акту прокурором додано реєстр матеріалів досудового розслідування, а також розписку підозрюваного ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування (а. с. 5 14, 15).

В ході підготовчого судового провадження, прокурором надані письмові заперечення на клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження. У зазначених запереченнях прокурор посилався, серед іншого на те, що обвинувальний акт направлений до суду в межах строку досудового розслідування, оскільки в період з 09 липня 2020 року по 16 липня 2020 року потерпілий ознайомлювався з додатковими матеріалами досудового розслідування. На підтвердження зазначеного, прокурором надано копію повідомлення потерпілого про відкриття додаткових матеріалів кримінального провадження від 09 липня 2020 року та копію протоколу про надання потерпілому доступу до додаткових матеріалів досудового розслідування від 16 липня 2020 року (а. с. 184, 186).

Статтею 109 КПК України визначено, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В силу ст. ст. 103, 104, 111 КПК України повідомлення учасників кримінального провадження про відкриття додаткових матеріалів кримінального провадження є процесуальною дією, так само як і ознайомлення учасників кримінального провадження з такими матеріалами, що фіксується у відповідному у протоколі.

В той же час, в примірнику Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002285, наданого до суду разом з обвинувальним актом, у розділі І «Проведені під час досудового розслідування процесуальні дії та прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» взагалі не зазначено про такі процесуальні дії як повідомлення потерпілого про відкриття додаткових матеріалів кримінального провадження від 09 липня 2020 року та протокол про надання потерпілому доступу до додаткових матеріалів досудового розслідування від 16 липня 2020 року (а. с. 6 14). Більш того, слідчим надано підозрюваному (обвинуваченому) Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002285, який за своїм змістом не відповідає Реєстру, наданому до суду разом з обвинувальним актом (а. с. 209 216). Зокрема, у Реєстрі, наданому підозрюваному (обвинуваченому), в розділі І «Проведені під час досудового розслідування процесуальні дії та прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» вказано 101 процесуальну дію та прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення, а в Реєстрі, наданому до суду разом з обвинувальним актом 106 процесуальних дій та прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень. При цьому, під одними й тими ж номерами зазначені різні процесуальні дії та прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення (порядкові номера 94 106 у Реєстрі, наданому до суду разом з обвинувальним актом, та порядкові номера 94 101 у Реєстрі, наданому підозрюваному (обвинуваченому)). Так само, як і в розділі ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» Реєстру, наданому до суду разом з обвинувальним актом, зазначено 25 процесуальних рішень, в Реєстрі, наданому підозрюваному (обвинуваченому) 24. Тобто, зазначене свідчить, що прокурором надано обвинуваченому зовсім інший Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002285, ніж той, що в подальшому було направлено до суду разом з обвинувальним актом.

Отже, Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002285, наданий до суду разом з обвинувальним актом, за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 109 КПК України. Крім того, вказаний Реєстр взагалі не було вручено підозрюваному (обвинуваченому), оскільки йому вручено Реєстр, що містить інший перелік проведених під час досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень, ніж той Реєстр, що наданий до суду разом з обвинувальним актом.

Такий формальний підхід прокурора та слідчого до обов`язку складення реєстру матеріалів досудового розслідування та його вручення підозрюваному свідчить про невиконання вимог п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, що порушує встановлене ст. ст. 2, 20, 42 КПК України процесуальне право обвинуваченого на захист від обвинувачення.

При цьому, зазначені порушення не можуть бути усунуті під час судового розгляду, оскільки повторне складення реєстру матеріалів досудового розслідування та його вручення підозрюваному на стадії судового розгляду не передбачено КПК України та може бути виконано лише на стадії досудового розслідування.

Пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

Щодо клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту з підстав його невідповідності вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, серед іншого, має містити такі відомості як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення кримінального закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Суд зауважує, що на стадії підготовчого судового засідання визначення правильності формулювання обвинувачення та правової кваліфікації, а також оцінка повноти викладених обставин кримінального правопорушення не здійснюється. Зазначені обставини є предметом доказування, оцінка яким надається судом під час судового розгляду, а відтак наявність, на думку сторони захисту, суперечностей в обвинувальному акті щодо формулювання обвинувачення та викладу фактичних обставин кримінального правопорушення не є підставою для повернення прокурору обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти лише одне рішення, передбачене ч. 3 ст. 314 КПК України. Оскільки судом прийнято рішення про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, то суд позбавлений процесуальної можливості вирішити по суті клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Щодо скарги обвинуваченого, поданої на незаконне рішення слідчого про відмову у наданні доступу до матеріалів кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не зазначені у частині першій вказаної статті, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.

За змістом частин 1, 2 статті 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні ; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Системний аналіз зазначеної статті дає підстави зробити висновку, що розгляд під час підготовчого провадження у суді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, здійснюється з метою підготовки до судового розгляду за відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Оскільки судом прийнято рішення про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, то суд позбавлений процесуальної можливості вирішити по суті скаргу обвинуваченого, а відтак скарга підлягає поверненню обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 314, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002285 від 02 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на незаконне рішення слідчого про відмову у наданні доступу до матеріалів кримінального провадження повернути обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 14 квітня 2021 року о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1