У Х В А Л А
17 травня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку інспектору сектора дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0002978,
В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному проваджені № 30002978 та просить встановити інспектору сектора дізнання Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_4 процесуальний строк до 28 лютого 2021 року для виконання слідчих дій:
1.Допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
2.Допит ОСОБА_7 .
3.Обшук садиби ОСОБА_7 .
4.Призначення криміналістичної експертизи кулі, виявленої у його рані на голові.
В обґрунтуванням клопотання зазначається, що на початку 2020 р. потерпілий заявив кілька обґрунтованих, на його думку, клопотань про допит свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які зможуть підтвердити, що саме ОСОБА_8 стріляв у нього, обшук у ОСОБА_7 з метою виявлення зброї, призначення криміналістичної експертиз кулі, яку виявили в рані на його голові, для визначення типу зброї. На думку потерпілого ці слідчі дії обов`язково мають бути виконані з метою повного і об`єктивного розслідування.
Однак слідчі дії проведені не були, а клопотання не були розглянуті та по них не ухвалені рішення. Мало того, по провадженню навіть не виконане рішення суду, а саме ухвала від 10.03.2020 р. у справі № 357/14309/19 (провадження № 1-кс/З57/429/20), якою слідчий суддя зобов`язав слідчого ОСОБА_9 розглянути клопотання про допит свідків і призначення експертизи.
Вважає, що така тяганина здійснюється за потурання процесуального керівника у справі ОСОБА_10 )., який двічі за скаргами потерпілого скасовував постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з неповнотою досудового розслідування. Проте ні в постановах, ні в окремих вказівках процесуальний керівник не вказав слідчому, в чому саме полягає неповнота досудового слідства і які саме слідчі дії має виконати слідчий та по за його увагою залишився факт неналежного розгляду клопотань потерпілого і невиконання ухвали суду.
Про таке штучне затягування слідства свідчить той факт, що після скасування процесуальним керівником постанови про закриття кримінального провадження 10.11.2020 ОСОБА_4 станом на 28.01.2021 р., тобто через 2,5 місяців навіть не прийняв справу до свого провадження.
В судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав. Уточивши клопотання просить в порядку ст. 114 КПК України встановити процесуальний строк для проведення дізнання у вказаному кримінальному провадженні у межах одного місяця.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, надавши секретарю судового засідання матеріали кримінального провадження.
Вислухавши потерпілого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Матеріали кримінального провадження надані слідчому судді в одному томі, який частково пронумерований по 133 аркуш, описаний та частково прошитий - по 139 аркуш.
Крім того матеріали кримінального провадження містять окремо 22 аркуші: процесуальні рішення прокурора, супровідні листи, депутатське звернення, клопотання потерпілого від 27.01.2021 року про ознайомлення з матеріалами справи, ухвалу слідчого судді від 15.01.2021 року, лист начальника відділу дізнання від 13.01.2021 року із вказівками в порядку ст. 39-1 КПК України, відповідь начальника сектору дізнання щодо виконання вказівок без дати та підпису, пояснення ОСОБА_11 від 25.02.2021 року, взяті дізнавачем .
Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
При цьому ст. 28 КПК України встановлює, що для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
25.01.2020 слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 27.12.2019 проведено обшук прибудинкової території та споруд за місцем проживання ОСОБА_13 (а.с. 58-64)
24.02.2020 року було задоволено клопотання потерпілого про допит свідка ОСОБА_5 , що підтверджується у листі слідчого від 24.02.2020 №5502 (а.с. 79)
11.03.2020 слідчим було допитано свідка ОСОБА_6 (а.с. 88-89) та з нею проведено слідчий експеримент (а.с. 91-93).
12.06.2020 прокурором було повернуто без погодження повідомлення про підозру ОСОБА_13 .. Одна з підстав непогодження не призначення експертизи вилученої кулі з метою встановлення виду зброї, з якої було здійснено постріл.
18.06.2020 слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області кримінальне провадження було закрито.
10.11.2020 прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 постанова слідчого скасована як незаконна. Та визначено підслідність даного злочину за сектором дізнання Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Крім того у листі від 13.01.2021 року №27/109/30-2021 начальником відділу дізнання ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 у справі дано вказівки зокрема додаткового допиту потерпілого, встановлення та допиту працівників швидкої медичної допомоги якщо такі виїжджали на місце події, призначення балістичної експертизи по вилученій кулі та балонах до пневматичної зброї, долучення калькуляції на лікування ОСОБА_3 в лікарні, допит лікарів приймального відділення
Як видно з матеріалів кримінального провадження жодна вказівка не виконана
Оцінюючи доводи особи, яка подала клопотання стосовно недотримання органом досудового розслідування розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя констатує, що досудове розслідування, включаючи дізнання у кримінальному провадженні триває 1 рік 3 місяці 15нів.
Слідчий суддя частково погоджується з доводами викладеними у клопотанні частині допиту свідка ОСОБА_5 та призначення криміналістичної експертизи кулі, виявленої у його рані на голові, оскільки інші слідчі дії на які вказується у клопотанні слідчим та дізнавачем були проведені. Водночас слідчий суддя констатує, що ефективність розслідування включає вимоги щодо оперативності та розумної швидкості, а вищевказані обставини дають підставу для висновку, що досудове розслідування та дізнання у даному провадженні здійснюються з порушенням засади кримінального провадження, визначеної в ст. 28 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне встановити процесуальний строк, необхідний та достатній для проведення процесуальних та слідчих дій з урахуванням задоволених клопотань потерпілого та зазначених у вказівках керівника органу дізнання та прокурора.
Слідчий суддя вважає достатнім 2 (двох) місяців з дня отримання ухвали дізнавачу у кримінальному провадженні для проведення відповідних слідчих дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 28, 113, 114, 309 КПК України слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку інспектору сектора дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0002978 задовольнити .
Встановити інспектору сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, який здійснює дізнання у справі строк на проведення слідчих та процесуальних дій та прийняття рішень необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002978, два місяці.
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 19 травня 2021 року о 08 год. 45 хв.
Визначений ухвалою слідчого судді строк обраховувати з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1