УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача - начальника СД Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача - начальника СД Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000094 від 12.03.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 12 березня 2021 року близько 08 години під час патрулювання нарядом поліції «Вояж-12» за порушення ПДР України на вул. Устилузька в м. Володимир-Волинський було зупинено транспортний засіб Мерседес С200, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 під час чого було виявлено розбіжності у записах в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а саме, що тип кузова вказаного автомобіля є «універсал», а в документах зазначено, що «седан».

Відповідно до ст.265-2 КУпАП, 12.03.2021 року вищевказаний автомобіль було тимчасово затримано та доставлено на майданчик Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області для встановлення всіх обставин справи.

12.03.2021 року СД Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області внесено відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

15.03.2021 року по вул. Соборна, 6 в м. Володимир-Волинський на території Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області проведено огляд місця події в ході якого в межах кримінального провадження було вилучено легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі неможливо встановити.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.02.2019 року власником автомобіля з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучений автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , вважається тимчасово вилученим майном.

У зв`язку із значенням даного автомобіля речового доказу у кримінальному провадженні, а також через необхідність проведення ряду необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, дізнавач просив накласти на нього арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном.

У судовому засідання дізнавач клопотання підтримав, додатково повідомив, що при огляді автомобіля на який він просить накласти арешт не було виявлено жодного номеру кузова, а табличка на якій повинен був міститись вказаний номер є затертою. Дані обставини безпосередньо вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з чим ним вже 15 березня 2021 року було призначено відповідну судову автотехнічну експертизу, за якою огляд автомобіля експертом заплановано 18 березня 2021 року. Крім цього ним призначено судову експертизу щодо дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на предмет його підроблення. За результатами проведення вказаних експертиз будуть сплановані інші слідчі дії. Повернення автомобіля власнику є можливим, якщо у кримінальному провадженні буде спростовано інформацію про знищення, підробку або заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 клопотання заперечив, ствердив, що його довіритель володіє вказаним транспортним засобом вже протягом тривалого часу, після придбання його з-за кордону належним чином зареєстрував його у сервісному центрі МВС.

З`ясувавши позиції сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

В даному випадку сектором дізнання перевіряється версія щодо можливого знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу «Мерседес С200», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Фактична відсутність наявного номера шасі (кузова, рами) транспортного засобу, яка була встановлена в ході проведення огляду місця події 15 березня 2021 року, надає органу дізнання сукупність підстав та розумних підозр вважати, що його могло бути знищено, підроблено або замінено, а відтак вказаний автомобіль може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, і на ньому можуть міститись сліди його вчинення.

В той же час, мотиви знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу та/або свідоцтва про його реєстрацію дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема незаконного заволодіння транспортним засобом, перевірка та дослідження яких є обов`язком органу досудового розслідування.

Зазначені відомості також можуть свідчити про необхідність вилучення такого транспортного засобу із незаконного обігу, оскільки у відповідності до ст.1211 КУпАП, експлуатація водіями транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені або підроблені заборонена.

Таким чином, вилучений транспортний засіб, має на собі сліди кримінального правопорушення у формі вузлів та агрегатів, номери на яких можуть бути знищеними, підробленими або заміненими.

Спосіб вчинення даного кримінального правопорушення підлягає встановленню у кримінальному провадженні шляхом проведення відповідних судових експертиз, які вже щодо вирішення цього питання призначені дізнавачем.

Крім того, вилучений транспортний засіб може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому у дізнання є достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, і слідчий суддя повністю погоджується із такими твердженнями.

Відтак, при розгляді даного клопотання слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правомірних підстав для визнання дізнавачем транспортного засобу речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому доцільності задоволення клопотання щодо накладення на нього арешту з метою збереження вказаного речового доказу та його подальшого експертного дослідження із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном.

За таких обставин слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту та повернення автомобіля особі, у якої його було вилучено, оскільки за викладених у клопотанні обставин законність набуття ОСОБА_5 у власність даного автомобіля також підлягає перевірці.

В той же час можлива невідповідність номерів вузлів та агрегатів вказаного транспортного засобу його реєстраційним документам прямо свідчить про обов`язок органу досудового розслідування встановити його справжній реєстраційний номер та власника.

Разом з тим, у зв`язку з коротким терміном проведеного дізнання не було перевірено та здобуто жодної інформації з приводу законності підстав володіння та/або користування вказаним автомобілем ОСОБА_5 чи інших осіб.

Шкода для кримінального провадження в разі незастосування арешту може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження, проведення відповідних судових експертиз та встановленню істини у справі, що очевидно переважає над відсутністю в даний час повідомленої підозри винуватій у вчиненні кримінальних правопорушень особі, а також неможливістю власником (володільцем) тимчасово володіти, розпоряджатися та користуватися арештованим автомобілем.

Отже, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання начальника СД Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що був вилучений 15.03.2021 року під час проведення огляду місця події, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчі (процесуальні) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2021 року.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1