overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6227/20
Провадження № 1-кп/303/224/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 07.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 27, ч.2 ст.15 п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст.15 п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст.331, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , строком на 30 діб по 06 травня 2021 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , строком на 30 діб по 06 травня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 07.04.2021 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/1271/21
Провадження № 1-в/314/476/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 13.04.2021 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.04.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/789/20
Провадження № 1-р/332/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в порядку ст. 380 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно змісту заяви, адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю роз`яснити яким чином виконувати ухвалу слідчого судді від 26.03.2021 щодо встановлення строків ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження № 0000481 від 24.03.2020 в строк до 01.04.2021 включно за межами строків досудового розслідування.
Ініціатор звернення в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив,
Від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви ОСОБА_3 без його участі, в якій він просив врахувати той факт, що адвокат ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0000481 від 24.03.2020 31.03.2021.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 26.03.2021 клопотання слідчого ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000481 від 24.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задоволено. Встановлено строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників з матеріалами досудового провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000481 від 24.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України до 01.04.2021 включно, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Виходячи із даних, наданий слідчим ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0000481 від 24.03.2020 31.03.2021.
З урахуванням того, що ухвала слідчого судді від 26.03.2021 виконана, адвокат ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження ознайомився у строк, встановлений в ухвалі слідчого судді, слідчий суддя вважає, що заява захисника ОСОБА_3 в порядку ст. 380 КПК України підлягає залишенню без задоволення через втрату своєї актуальності на час розгляду.
Керуючись ст. 390 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 380 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 334/3012/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.10.2018
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.10.2018.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баруліна
Справа № 473/2112/20
Номер провадження 1-кп/473/69/2021
УХВАЛА

"07" квітня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000555 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області неодноразово надходили клопотання від захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з знаходження захисника в м.Києві, а тому не має змоги безпосередньо приймати участь в судовому засіданні.
01.04.2021 року на адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області також надійшло клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, у зв`язку з неможливість прибути до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, через введення карантинних обмежень на території Миколаївської області з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Згідно пункт 4 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В зв`язку з вищевикладеним суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон, вул.. Маяковського,6/29), а також між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та Дарницьким районним судом м.Києва (м. Київ, вул.. О. Кошиця,5-А).

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Дарницьким районним судом м.Києва (м. Київ, вул.. О. Кошиця,5-А), яке призначене на 19 квітня 2021 року о 09-00 год.
Проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон, вул.. Маяковського,6/29), яке призначене на 19 квітня 2021 року о 09-00 год.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/2191/21
Провадження №1-кп/487/529/21
УХВАЛА
Іменем України
про призначення до судового розгляду

06.04.2021 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000240 від 18.03.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000240 від 18.03.2021 року на 26.04.2021 року о 13:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2021 Справа №607/7585/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового засідання з розгляду в залі суду кримінального провадження №0002794 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.331, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань сторони захисту відмовити, а клопотання прокурора задовольнити, раніше застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 00 год. 00 хв. 09 травня 2020 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 год. 00 хв. 12 березня 2021 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05.04.2021 Справа №607/5790/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 10.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.04.2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 10.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000033 від 10.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 28 квітня 2021 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/681/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Морозова
Справа № 522/3408/20
Провадження № 1-кп/522/839/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального у кримінальному провадженні № 0000159 від 23 січня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судові засідання були неодноразово відкладені у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд справи за його відсутності є неможливим.
За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.
Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 25 травня 2021 року о 11.00 годині обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити СД ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

07.04.2021
Справа № 685/427/21
Провадження № 1-кп/685/27/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України . Підготовче засідання призначене на 14 год 30 хв 20 квітня 2021 року в залі суду Теофіпольського райсуду. 07.04.2021 від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Волочиським районним судом Хмельницької області у зв?язку із відсутністю транспортного забезпечення.
Відповідно до ч.2 ст 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження.
З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 проживає у Волочиському районі Хмельницької області, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Волочиському районному суду забезпечити проведення дистанційного судового провадження 20 квітня 2021 року о 14 год 30 хв з розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України з виконанням дій, передбачених ч.4 ст 336 КПК України
Копію ухвали направити Волочиському районному суду, адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7798/21
Провадження № 1-і/686/7/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`їна Гірка Мінська область Республіка Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 08.04.2021 р.

Прокурор заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема, те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, офіційно не працевлаштований та може продовжувати вчиняти майнові злочини, а також можливість ухилення від суду та незаконного впливу на свідків і потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на менш суворий.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 05 червня 2021 року, включно.

За таких обставин клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 372, п. 20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 05 червня 2021 року, включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя:
Справа № 447/514/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/344/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 квітня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№ 50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 81 КК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4 -Микич