Справа №635/2859/21
Провадження № 1-в/635/381/2021
У Х В А Л А

08 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борова Зміївського району Харківської області, з вищою освітою, одруженого, працюючого слюсарем в ТОВ «Науково-виробнича фірма, дослідно-конструкторське бюро холодильних машин», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 30 березня 2018 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.1 ст.119 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки,

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, що довела своє виправлення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 в матеріалах справи міститься заява про проведення розгляду справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 та представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_7 також подали суду заяви про проведення розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності до положень частини п`ятої статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомлена про поважні причини неявки.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 30 березня 2018 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.1 ст.119 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки.

Як вбачається із характеристики засудженого ОСОБА_5 , останній прибув 03.04.2019 до державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» за приписом Зміївського РВ з питань пробації в Харківській області. Згідно статті 60 КВК України працевлаштований в обслуговуючому персоналі установи. До виконання поставлених завдань ставиться добре, робітничу норму та поставлені завдання виконує, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. За час відбування покарання в установі випадків порушення правил відбування покарання не допускав, стягнень не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праві адміністрацією установи заохочений сім разів. Характеризується позитивно. У відношенні до представників адміністрації виправного центру не конфліктний, ввічливий, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. Відповідно до статті 65 КВК України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, згідно статті 66 КВК України. За власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення». За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки з різними категоріями засуджених. Згідно статті 59 КВК України підтримує родинні зв`язки з матір`ю, дружиною, сином та онукою, шляхом телефонних розмов та побачень, отримує посилки, передачі. На профілактичних обліках не перебуває. Вину у вчинено злочині визнає Міру покарання вважає справедливою. Після звільнення планує мешкати за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про стягнення та заохочення, підписаної начальником відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_8 від 26.03.2021, засуджений ОСОБА_5 стягнень за період відбування покарання не має, сім разів заохочувався.

У відповідності до довідки про доходи №14/057 від 26.03.2021, довідки №14/18/1-71 від 24.03.2021 про працевлаштування та нарахування заробітної плати, підписаних головного бухгалтера державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_9 , засуджений ОСОБА_5 з травня 2019 року по березень 2021 року був працевлаштований в обслуговуючому персоналі установи, за що йому відповідно нараховувалась заробітна плата.

За даними вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30 березня 2018 року із ОСОБА_5 стягнено на користь ОСОБА_10 грошову компенсацію моральної шкоди у сумі 300 000,00 (триста тисяч) гривень, а також стягнено з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи зброї у сумі 4752 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят дві) гривні.

Згідно довідки головного бухгалтера державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_9 №14/058 від 26.03.2021, 25.08.2019 до установи надійшла постанова ВП 58725149 про утримання коштів з засудженого ОСОБА_5 на сплату боргу фізичній особі та сплати судових витрат. За час відбування покарання із заробітної плати ОСОБА_5 на сплату боргу утримано та перераховано 30 462,01 гривень, а також згідно поданої заяви, з особового рахунку засудженого, впродовж 5 місяців утримувались кошти в сумі 100,00 гривень на сплату боргу потерпілій через відділення «Укрпошта», але кошти було повернуто до установи в зв`язку з неотриманням та закінченням строку зберігання.

За відомостями з довідки начальника установи від 07.04.2021 за вих.№14/12/1-489/Хв, на виконання вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30.03.2018 в частині цивільного позову на користь ОСОБА_10 за власною ініціативою достроково сплатив 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень.

Відповідно до положень статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 лютого 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

У відповідності до частин другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на наведене, враховуючи досліджені в ході судового розгляду матеріали, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на момент розгляду клопотання відбув понад 1/2 фактичного строку покарання, а тому може підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ?

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30 березня 2018 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 26 (двадцять шість) днів обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1