Справа № 456/4312/20
Провадження № 1-кп/456/248/2021
ВИРОК

іменем України

15 лютого 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000778 від 24.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покрівці Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 23.07.2020р. близько 12.00 год., знаходячись в будинку, АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, штовхнув руками ОСОБА_6 , внаслідок чого той впав на підлогу. Після цього ОСОБА_5 схопив своїми руками за праву ногу ОСОБА_6 , коли він лежав на підлозі, і силою викрутив її в сторону, тим самим спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження, у вигляді закритого гвинтоподібного перелому нижньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав, повністю. Додатково пояснив, що в той день близько обіду знаходився в будинку, АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , який являвся батьком його цивільної дружини. Під час словесного конфлікту, штовхнув руками ОСОБА_6 , внаслідок чого той впав на підлогу. Після цього він схопив своїми руками за праву ногу ОСОБА_6 , коли той лежав на підлозі, і силою викрутив її в сторону, тим самим спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді перелому ноги. У вчиненому щиро кається, просить вибачення у потерпілого та просить його суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в умисному заподіянні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я, доведена повністю, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також, при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 по справі не встановлено.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_5 , щиро розкаявся у вчиненому.

Враховується, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, має молодий вік, має на утриманні малолітню дитину, потерпілий при призначенні покарання покладається на думку суду.

Враховуючи всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від реального відбування покарання та застосувавши ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.
Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1