1Справа № 335/6922/21 1-кс/335/3709/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від «13» січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від «13» січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обгрунтування якого зазначила наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18 години 10.01.2020 до 09 години 13.01.2020, невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла на територію ТОВ "Авто-Кічкас-1", яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Самоцвітна, буд. 32а, шляхом зламу замків, проникла до приміщення гаражів на вищезазначеній території, звідки таємно викрала майно, яке належить ТОВ "Авто-Кічкас-1", чим спричинила останнім матеріальні збитки (ЖЕО 1022).

13.01.2020 року від директора ТОВ «Авто-Кічкас-1» про те, що о 09:00 прийшов на роботу за адресою: АДРЕСА_1 і виявив зламані замки на трьох складських приміщеннях, та зламане вікно в офісному приміщенні. Також було виявлено відсутність майна при орієнтовану суму 50309,39 грн.

В ході досудового розслідування оперативними підрозділами в порядку ст. 40 КПК України було проведено ряд слідчих (розшукових) дій на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

В якості свідка була допитана ОСОБА_4 , яка пояснила, що 10.01.2020 приблизно о 17:00 годині перевірила гаражі, які були зачинені та поїхала додому. В нічний час залишився диспетчер, яка 11.01.2020 змінилась. Про будь-які події диспетчер не повідомляла. Наступного дня на чергуванні була диспетчер Анна, яка також не повідомляла про будь-які події. Наступної ночі також ніхто нічого не повідомляв. 13.01.2020 ОСОБА_4 помітила зрізані навісні замки та викрадено майно. Було відчинено три бокси. Зрізані навісні замки залишились на місці.

В якості свідка був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що 11.01.2020 12.01.2020 він був неподалеку скоєної крадіжки, але нічого підозрілого не помітив. Хто міг вчинити крадіжку із боксів йому невідомо. Про подію дізнався від працівників поліції.

Також було проведено інші слідчі (розшукові) дії, необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 спливає 13.07.2021 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим за відсутності достатніх доказів для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також необхідністю проведення слідчих і процесуальних дій, необхідних для повного і неупередженого розслідування, результати яких матимуть значення для судового розгляду.

Посилаючись на те, що, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно здійснити, щонайменше, такі слідчі та процесуальні дії: встановити, чи обладнані приміщення та прилегла територія до місця події камерами відео спостереження; провести радіотехнічну розвідку на місці вчинення злочину, з метою подальшого встановлення абонентів стільникового зв`язку; встановити можливих свідків та очевидців та допитати їх, слідчий просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 на 12 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 2 ст. 295-1 КПК України визначено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Зі змісту клопотання не вбачається, які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії було проведено слідчим у зазначеному кримінальному провадженні, окрім допиту двох свідків, протягом строку досудового розслідування з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування до спливу його строку є неможливим, однак, слідчий суддя не має можливості оцінити обґрунтованість такого твердження за відсутності даних про те, які були вжиті заходи органом досудового розслідування для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Підставами для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий зазначає необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, однак обґрунтованих даних щодо обставин, які перешкоджали раніше здійснити інші необхідні процесуальні дії, слідчим у клопотанні не наведено.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 є необгрунтованим, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від «13» січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1