Провадження № 1-кс/742/152/21
Єдиний унікальний № 742/572/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000139 від 13.02.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
встановив:
Старший слідчий Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000139 від 13.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2021 близько 18 год., ОСОБА_5 перебуваючи біля приміщення АДРЕСА_1 під час спілкування з працівниками ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області інспектором ВРПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та поліцейським ВРПП капралом поліції ОСОБА_8 , що знаходилися при виконанні службових обов`язків, під час раптово виниклого конфлікту з метою заподіяння побоїв та тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 перебуваючи на землі душив руками за шию поліцейського ВРПП капрала поліції ОСОБА_8 , в результаті чого ОСОБА_8 було заподіяно побої та тілесні ушкодження у вигляді садна шиї та після чого наніс один удар рукою в область голови (щелепи) інспектору ВРПП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 , , якому було заподіяно побої та тілесні ушкодження у вигляді забій нижньої щелепи, закрито черепно мозкової травми та струсу головного мозку, що відповідно до п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили розладу здоров`я.
14.02.2021 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк, що свідчить про можливість незаконно впливати на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення та/або перешкоджання кримінальному провадженню.
Посилаючись на викладене, слідчий вважав неможливим запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просили застосувати не цілодобовий домашній арешт, а з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., в зв`язку з тим, що підозрюваний працює та на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина. Проти чого слідчий та прокурор не заперечили.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції сторін, надходжу до наступних висновків.
14.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194, КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з наявних в наданих слідчому судді матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та зазначає, що вказані в клопотанні ризики не обґрунтовані матеріалами справи та їх існування будується на припущеннях.
Виходячи з вказаних обставин, особи підозрюваного, принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як домашній арешт, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби.
Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Також є необхідним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 177-178, 181 194, 309 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;
-не відлучатися з 20 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку з місця постійного фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , з під варти із залу суду негайно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали по 16 квітня 2021 року (включно).
В решті відмовити.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту після її оголошення негайно вручити ОСОБА_5 та передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1