Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2052/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000582 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бучмани, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, учасника АТО, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000582 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року щодо нього.

Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судових засідань.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з моменту затримання.
В строк відбування покарання ОСОБА_8 зараховано час перебування під вартою з моменту затримання у порядку ст.208 КПК, з 27 серпня 2019 року по 22 листопада 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Скасовано арешт, накладений ухвалами Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.08.2019 року та від 30.08.2019 року.
Вирішено питання щодо речових доказів.

28 липня 2021 року в засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави. В обґрунтування клопотання зазначила, що розгляд даного кримінального провадження в апеляційній інстанції не може бути завершений до спливу строків тримання під вартою, проте, залишаються ризики того, що перебуваючи на волі ОСОБА_8 матиме можливість переховуватися від суду з метою уникнення покарання за інкримінований йому злочин.

Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_6 , думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора та вважали можливим застосувати до обвинуваченого домашній арешт, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 199 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про продовження тримання під вартою судом має бути перевірено, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений при обранні такого запобіжного заходу ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Відповідно до ч. 2, 3 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке є особливо тяжким злочином та за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

При ухваленні оскаржуваного вироку щодо ОСОБА_8 , судом першої інстанції було вирішено обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судових засідань.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_8 у разі зміни щодо нього запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, відсутність міцних соціальних зв`язків та офіційного джерела доходів.

Вказані обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п.1 ст. 177 КПК України, який з моменту обрання запобіжного заходу на даний час не зменшився.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Також, слід зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року щодо нього, апеляційному суду потрібен певний час.

За таких обставин, апеляційний суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25 вересня 2021 року, без визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 401, 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25 вересня 2021 року (включно), без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 25 вересня 2021 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: