СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5973/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Гоуфінгоу" на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, поданої в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.07.2021 року до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 07.07.2021 та повторно 14.07.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Гоуфінгоу" подано до прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Однак, станом на 20.07.2021 року жодної відповіді на подані клопотання не отримав.

Скаржник вважає, що всупереч положенням ч.2 ст. 220 КПК України прокурор в вказаний по теперішній час не повідомив його про результати розгляду вказаного клопотання, чим порушив його процесуальні права, передбачені ч. 2 ст. 220 КПК України, а тому просив скаргу задовольнити.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить скаргу розглядати у його відсутність, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 07.07.2021 року та повторно 14.07.2021 адвокат ОСОБА_3 особисто, звернувся до прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва і з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Однак, станом на 20.07.2021 року жодної відповіді на подану заяву не отримано і дане твердження прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва не спростовано.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

А тому відсутні підстави для задоволення скарги в частині зобов`язати прокурора надати матеріали для ознайомлення.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, оскільки прокурором не спростовано доводів зазначених у скарзі.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214, 237, 303-307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Гоуфінгоу" на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, поданої в порядку ст. 303 КПК України,- задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, який уповноважений для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 17.02.2021, у строки визначені ст. 220 КПК України, розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ТОВ "Гоуфінгоу" від 14.07.2021 року в кримінальному провадженні №0000014, про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила.

В задоволенні іншої частини скарги, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1