overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
09 березня 2021 року
м. Київ
справа № 290/92/19
провадження № 51 4919 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 09 березня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Крім того, у касаційній скарзі захисник ставить питання про зупинення виконання вироку Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року в частині відбування покарання ОСОБА_3 .
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак суддя, перевіривши клопотання не вбачає підстав для його задоволення, оскільки захисник не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вирок Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року.

Витребувати з Баранівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2019 року матеріаликримінального провадження(справа № 290/92/19) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1297/21
Провадження № 1-кс/0182/302/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 за № 0000011 про арешт майна, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

особи, у якої вилучено

майно ОСОБА_6

представника особи,

у якої вилучено майно

адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 170-173, 175, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 за № 0000011 про арешт майна - відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 негайно повернути автомобіль ГАЗ-33501 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 та деревину, що перебуває у кузові вказаного автомобіля, особі у якої вилучено майно - ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.03.2021 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5810/20
1-кп/214/418/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000785 від 19.05.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 08.04.2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 05.03.2021 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4700/17
провадження 1-кп/216/80/21
УХВАЛА
іменем України

04 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областзі, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 02.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , так як його захист представлятиме адвокат ОСОБА_10 .

Захисники, прокурор, кожен окремо, не заперечують проти клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , не заперечують.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, відмова повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає, що клопотання не порушує прав обвинуваченого та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, ст.ст. 14,15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відвести від участі у справі захисника ОСОБА_7 від захисту прав обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3022/20 № 1-кп/610/114/2021

м. Балаклія 09.03.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

потерпілого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 90000167) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

З огляду на вік обвинуваченого (1951р. народження), у зв`язку з цим фізичний стан та особливості психічної діяльності, клопотання обвинуваченого про залучення захисника, якого не може залучити самостійно за відсутністю коштів, необхідно забезпечити участь захисника у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) при розгляді кримінального провадження (№ 90000167) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та забезпечити його прибуття до Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський (кол. Балаклійський) район, м. Балаклія, вул. Соборна, б. 87 для участі у судовому засіданні, завчасно для ознайомлення з матеріалами справи та для конфіденційного побачення з підзахисним, але не пізніше 15.30 години 18 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 645/2443/20
Провадження №1-кп/645/316/21
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина

09 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 09.03.2021 р. о 16.40 год.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 314-316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07.05.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:
Провадження номер:1-кп/714/48/21
Єдиний унікальний номер: 714/237/21
У Х В А Л А

"09" березня 2021 р. м.Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.03.2021 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. «11» березня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1826/16-к
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 758/1826/16-к щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якого було призначене на 14.08.2018 року о 16 год. 00 хв. не відбулось у зв`язку з тим, що не було доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 ..

За наявною у Подільського районного суду м. Києва інформацією, обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув з ДУ «Київський слідчий ізолятор» для відбування покарання до ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У ч.6 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Таким чином, суд вважає доцільним проведення судового засідання, призначеного на 10.12.2018 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, проведення якого доручити ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21».

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, 10.12.2018 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21»., здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України по організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1435/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_4
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м.Харкова від 18.12.2020 року відносно ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м.Харкова від 18.12.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_5 ..

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м.Харкова від 18.12.2020 року відносно ОСОБА_5

та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 10.02.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 02.02.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
02.03.2021 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України на 09 березня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/362/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

01 березня 2021 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений у судове засідання надіслав заяву, в якій просив залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Відповідно до положень статей 537, 539 КПК України розгляд судом питань під час виконання вироків, у тому числі й питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, здійснюється лише за наявності відповідного клопотання (подання) внесеного прокурором, засудженим, його захисником, законним представником, органом або установою виконання покарань, а також іншими особами, установами або органами у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась у відповідності до ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає повторно звернутися з аналогічною заявою до суду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа 127/3392/21
Провадження 1-кс/127/1397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2020 (справа № 127/2346/20), в рамках кримінального провадження № 0000013 внесеного до ЄРДР 10.01.2020, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 09.03.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2020 (справа № 127/2346/20), в рамках кримінального провадження № 0000013 внесеного до ЄРДР 10.01.2020 задовольнити.

Скасувати арешт, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2020 (справа № 127/2346/20), а саме: з транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN AMAROK», ПІКАП-В, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 947/7418/21
Провадження № 1-кс/947/3185/21
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Українське дунайське пароплавство» на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.03.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ПАТ «Українське дунайське пароплавство» на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Українське дунайське пароплавство» на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 09 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1