СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2321/21
ун. № 759/6845/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 за № 0001011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадження слідчої судді надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 за № 0001011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Дане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 за № 0001011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

У ході досудового розслідування встановлено, що 01.04.2021, приблизно о 18 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, 19, працівниками поліції у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого якої обшуку виявлено та в подальшому вилучено 1 поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною світлого кольору; 1 поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною блакитного кольору; 1 поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною жовтого кольору; 1 картонна коробка, в середині якої поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, мобільний телефон «Redmi» EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 , з СІМ картою № 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , фіолетового кольору у прозорому чохлі, сумку з особистими речами та картонну коробка з косметичними приладами.

У подальшому, 01.04.2021, в період часу з 21 год. 45 хв. до 22 год. 20 хв., в ході проведення невідкладної слідчої дії (обшук) за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи ОСОБА_5 , а саме: приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було виявлено: 1 поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; 1 поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору; 3 запаяні поліетиленові пакети з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору; 1 поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною фіолетового кольору; електронні ваги в кількості 2 штуки; 1 поліетиленовий пакет з пазовою застібкою зеленого кольору в якому знаходиться пластикова ложка з нашаруваннями речовини білого кольору; 1 поліетиленовий пакет з пазовою застібкою в якому знаходиться пластикова ложка чорного кольору з пластичною речовиною білого кольору; косметичка із тканини, маркет та поліетиленові пакети з пазовою застібкою темно-зеленого, салатового, червоного та прозорих кольорів; 14 полімерних пакетів з маркуванням «Нова пошта»; 1 поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною білого кольору; 1 поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною жовтого кольору; 1 поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; 1 поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною зеленого кольору; 1 поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною жовтого кольору.

З метою забезпечення тимчасового вилучення майна, на вилучене майно, а саме телефон «Redmi» EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 , з СІМ картою № 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , фіолетового кольору у прозорому чохлі, необхідно накласти арешт, оскільки згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання про арешт майна з тих підстав, що мобільний телефон у неї було вилучено незаконно до затримання та приїзду слідчо-оперативної групи.

Вислухавши пояснення слідчого та підозрюваної, а також ретельно дослідивши клопотання та додатки, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідча суддя дійшла таких висновків.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 за № 0001011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

01.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході особистого обшуку останньої виявлено та в подальшому вилучено: 1 поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною блакитного кольору; 1 поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною жовтого кольору; 1 картонну коробку, в середині якої поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору; тканинний рюкзак чорного кольору, всередині якого 2 ключі звичайних і 1 магнітний, одяг, зарядний пристрій, навушники; картонну коробку, в середині якої знаходяться одяг та косметичні матеріали. Все вилучене майно запаковано, опечатано та скріплено підписами учасників.

При цьому, у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 01.04.2021 не зафіксовано факту вилучення у ОСОБА_5 мобільного телефону «Redmi» EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 ,з СІМ картою № 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , фіолетового кольору у прозорому чохлі.

Також, факту вилучення у ОСОБА_5 вказаного мобільного телефону не зафіксовано і у протоколі обшуку від 01.04.2021, який проводився у період часу з 21 год. 45 хв. до 22 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи ОСОБА_5 , а саме: у приміщенні салону краси «Audrey».

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України с лідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, слідча суддя дійшла до висновку про те, що у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на мобільний телефон «Redmi» EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 ,з СІМ картою № 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , фіолетового кольору у прозорому чохлі, слід відмовити, оскільки слідчим не доведе необхідність такого арешту.

Керуючись ст. 131, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 за № 0001011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 00 хв.26.04.2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1