overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3528/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Кам`янського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09 листопада 2011 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30 травня 2014 року ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2014 року умовно-достроково на 4 місяці 15 днів;

- 25 липня 2018 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.2 ст. 186 КК України на 6 років позбавлення волі,

за ч.2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:

Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21 лютого 2019 року близько 12 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , відкрито заволодів мобільним телефоном «Нокія-6290», вартістю 343 грн.33 коп., пральною машиною «Рига-17», вартістю 816 грн. 67 коп., двома чавунними плитами, двома відрізками кабелю та металевим посудом, чим заподіяв ОСОБА_6 шкоди на загальну суму 2481 грн. 70 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 26 квітня, 12 травня 2021 року не з`явився.

За місцем проживання відсутній.

Оскільки обвинувачений, згідно повідомлень працівників поліції, за місцем проживання відсутній і його місце знаходження працівникам поліції не відоме, прокурор в судовому засіданні звернулася з клопотання про оголошення в розшук вказаного обвинуваченого та зупинення судового провадження, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували.

Враховуючи ті обставини, що участь ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження є обов`язкова, а він по місцю реєстрації не проживає, що свідчить про його ухилення від суду, тому, відповідно до ст. 335 КПК України, обвинуваченого слід оголосити в розшук, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Кам`янського району, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3606/21
провадження № 1-кс/753/712/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора від 8 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0003267, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309, 376 КПК України

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора від 8 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0003267 від 13 червня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 травня 2021 року о 9:55 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2021 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.01.2021.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник заявника адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5485/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 6 в період з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування, строком до 12.07.2021 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 12.07.2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваній, що працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2021 року о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/451/21
Провадження № 1-кп/475/131/21
У Х В А Л А

12.05.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000051 від 19.04.2021року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2021р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000051 від 19.04.2021року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , та передано судді 12.05.2021 р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного, представника потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000051 від 19.04.2021року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , на 10:30 год.18.05.2021р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного,представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/2342/21
Провадження № 1-кс/487/2038/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.05.2021 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 23.02.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 19.10.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 23.02.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 19.10.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2021 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1821/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 травня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2021 року, -

встановив:

11 травня 2021 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2021 року з клопотанням про проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 призначено о 14:45 год. 12 травня 2021 року.
Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Приймаючи до уваги доводи клопотання ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, вважаю необхідним провести судове засідання з в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2021 року дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростишівським районним судом Житомирської області 12 травня 2021 року о 14:45 год.

Копію ухвали направити до Коростишівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/731/21
Номер провадження 1-в/573/35/21
У Х В А Л А
12 травня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

в с т а н о в и л а :
На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області знаходиться справа за заявою засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким.
12 травня 2021 року від адвоката засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить судове засідання у справі здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Сум.

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою додержання розумних строків розгляду справи, а також введення та території України карантинних заходів через епідемію коронавірусу, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Сум.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Провести судове засідання, призначене на 14:00 годину 12 травня 2021 року, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Сум.

Доручити Ковпаківському районного суду м. Сум виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ковпаківського районного суду м. Сум встановити особу адвоката ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятки про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, перевірити його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_3 .

Після закінчення судового засідання розписку про вручення пам`яток про права та обов`язки повернути Білопільському районному суду Сумської області.

Копію ухвали направити Ковпаківському районному суду м. Сум для виконання та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/7304/21
н/п 1-кп/766/2168/21
УХВАЛА

11.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2021 року за № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, на 01.06.2021 року о 13:40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/22/21 Справа № 734/259/21
У х в а л а

12 травня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням старшого інспектора Козелецького РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 гривень у дохід держави , на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, -

в с т а н о в и в:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого інспектора Козелецького РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у подані питання відноситься до компетенції Козелецького районного суду Чернігівської області, тому розгляд справи про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити подання старшого інспектора Козелецького РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2021 року у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: смт Козелець, вул. Свято Преображенська, 7, прийм. № 4.
Викликати в судове засідання прокурора, представника Козелецького РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/1990/20
Провадження № 1-кп/741/16/21
У Х В А Л А

м. Носівка 07 травня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника,

встановив:
У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

7 травня 2021 року у судовому засіданні обвинувачений звернувся з усною заявою, суть якої зводиться до того, що він бажає мати захисника за призначенням, так як не має коштів оплатити послуги захисника.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення захисника, яке фактично обґрунтував відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 315 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, для участі у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження щодо нього за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Захиснику прибути в судове засідання, на 14 годину 15 хвилин 26 травня 2021 року в приміщення Носівського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання та забезпечення явки захисника в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1