Справа № 203/2419/21
Провадження № 1-кс/0203/1015/2021
УХВАЛА
24.06.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпро) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,

встановив:

23 червня 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Ознайомившись з даною скаргою, вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Як вбачається зі скарги, в ній зазначено про її подання адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .
На підтвердження повноважень діяти в якості підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 подано договір про надання адвокатських послуг між Адвокатським об`єднанням «ЮР-Бонус» та ОСОБА_3 (в якому зазначено, що вона укладає договір в інтересах рідного брата).
Згідно ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Правом подати на підтвердження своїх повноважень ордером адвокат ОСОБА_2 не скористався. Згідно наданого ним договору неможливо встановити факт прохання чи згоди ОСОБА_3 на залучення адвоката ОСОБА_2 в якості захисника.
У зв`язку з викладеним, наразі повноваження адвоката ОСОБА_2 діяти в якості захисника підозрюваного ОСОБА_3 не підтверджується відповідними документами, а допуск адвоката ОСОБА_2 в якості захисника ОСОБА_3 без згоди чи клопотання останнього порушуватиме його прав на захист.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпро) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення повернути скаржнику.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1