Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/438/21 Провадження № 1-кс/475/84/21
У Х В А Л А

11.05.2021смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , власника майна-підозрюваного- ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000050 від 09.05.2021р. за ч 4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на слідуючі речі -мисливську гладкоствольну рушницю «UZKON AS 16» № НОМЕР_1 дванадцятого калібру, дозвіл № НОМЕР_2 , гільзу 12 калібру, гумовий шрот у кількості 11 шт., заборонивши будь-яким особам їх розпорядженням та користуваннмя .

Дане клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000050 від 09.05.2021, за ч.4 ст.296 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 09.05.2021 близько 12.00 години у ОСОБА_5 під час відпочинку поблизу Мостівського Будинку Культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , через малозначний привід, який виразився у висловлені ОСОБА_5 зауважень на адресу ОСОБА_8 , виник умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, ОСОБА_5 , поїхав за місцем свого мешкання, де взяв раніше придбану ним мисливську гладкоствольну зброю «UZKON AS 16» № НОМЕР_1 дванадцятого калібру, яку поклав до власного автомобіля та повернувся до Мостівського Будинку культури, розташованого за адресою: вул. Г. Мазепи, 13 с.Мостове, біля приміщення якого перебував ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 ігноруючи суспільні норми моралі та поведінки, демонструючи зневагу до оточуючих, в порушення норм поводження з мисливською вогнепальною зброєю, взявши до рук рушницю, спорядив її та почав відкрито демонструвати оточуючим. Далі ОСОБА_5 , тримаючи в лівій руці мисливську вогнепальну рушницю, дістав з власного автомобілю та взявши у праву руку невстановлений досудовим розслідуванням предмет колючої дії, почав рухатися в бік ОСОБА_8 .

Так, 09.05.2021 року близько 12.30 години ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, грубопорушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе іншим громадянам, кинув у бік ОСОБА_8 невстановлений досудовим

розслідуванням предмет колючої дії. Далі ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці безпричинно з хуліганських спонукань спрямував ствол мисливську гладкоствольну зброю «UZKON AS 16» № НОМЕР_1 дванадцятого калібру в напрямку ОСОБА_9 і пригрозив йому фізичною розправою шляхом застосування до нього вогнепальної зброї, вказавши при цьому, щоб ОСОБА_9 став перед ним на коліна.

Після цього, ОСОБА_5 , почувши відмову від ОСОБА_8 ставати перед ним на коліна, демонструючи своє зневажливе ставлення до оточуючих повторно взяв у праву руку невстановлений досудовим розслідуванням предмет колючої дії та кинув у бік ОСОБА_8 , вимагаючи від останнього стати перед ним на коліна. Почувши повторну відмову від потерпілого стати на коліна, ОСОБА_5 перебуваючи в населеному пункті та розуміючи характер своїх протиправних дій, зневажаючи норми поведінки та моралі, діючи з особливою зухвалістю, здійснив один постріл у ліву ногу ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого стегна. Далі ОСОБА_5 , погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_8 наказав останньому залишити місце події, що останній в подальшому зробив.

09.05.2021року, о 17год., в приміщенні відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, складено протокол про затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час якого було здійснено обшук ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено мисливську гладкоствольну рушницю «UZKON AS 16» № НОМЕР_1 дванадцятого калібру, яку поміщено до пакету №1, дозвіл № НОМЕР_2 ,який поміщено до пакету №NPU1520555 та гільзу 12 калібру, яку поміщено до пакету №NPU1520556.

09.05.2021року у приміщенні КНП Доманівська БЛ ДСР з лівого стегна ОСОБА_8 було вилучено гумовий шрот у кількості 11 шт., які у ході огляду предмета поміщено до пакету №1.

Постановами слідчого від 09.05..2021р. мисливську гладкоствольну рушницю «UZKON AS 16» № НОМЕР_1 дванадцятого калібру, дозвіл № НОМЕР_2 , гільзу 12 калібру, гумовий шрот у кількості 11 шт., визнано речовими доказами.

Для запобігання можливості знищення, приховування речових доказів, проведення відповідних експертиз , слідчий СВ просить накласти арешт на дані речі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Власник майна- підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_10 залишив клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що згідно ч 1 ст.170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановами про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 09.05.2021 року, визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000050 від 09.05.2021року, в якості речових доказів мисливську гладкоствольну рушницю «UZKON AS 16» № НОМЕР_1 дванадцятого калібру, дозвіл № НОМЕР_2 , гільзу 12 калібру, гумовий шрот у кількості 11 шт..

З матеріалів провадження, вбачається, що дані речі, на які просить накласти арешт слідчий, можуть зберегти на собі сліди правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При вирішенні питання про арешт майна,суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в клопотання слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту майна.

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши письмові докази долучені до клопотання, вважаю за необхідне застосувати арешт вилучених речей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000050 від 09.05.2021р.,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України- задовольнити .

Накласти арешт на майно, а саме: мисливську гладкоствольну рушницю «UZKON AS 16» № НОМЕР_1 дванадцятого калібру, яку поміщено до пакету №1, дозвіл № НОМЕР_2 ,який поміщено до пакету №NPU1520555, гільзу 12 калібру, яку поміщено до пакету №NPU1520556, гумовий шрот у кількості 11 шт., які поміщено до пакету №1, заборонивши будь-яким особам їх розпорядженням та користуванням .

Майно, на яке накладений арешт відповідно до цієї ухвали залишити на зберіганні в камері збереження речових доказів відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору, власнику майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_11