УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1096/21

Провадження №1-кс/505/510/2021

12.05.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається із клопотання - 02.04.2021 року до ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Писарівка, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області про те, що невідома особа проникла до гаражного приміщення звідки викрала 100 літрів дизельного палива, відомості про, що внесено до ЄРДР №0000324 за фактом таємного викрадення чужого майна, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що невідомі особи здійснили крадіжку дизельного палива, яке зберігалося в складському приміщенні АДРЕСА_1 .
Крім цього потерпілий повідомив, що викрали дизельного палива 100 літрів, а також те, що воно зберігалося в чотирьох пластикових білих каністрах ємністю 20 літрів кожна та в двох білих каністрах ємністю 10 літрів кожна.
Досудовим розслідуванням встановлено та допитано у якості свідка
ОСОБА_6 , який повідомив, що в середині березня 2021 року до його домоволодіння у нічний час прийшов громадянин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та запропонували йому придбати дизельне паливо ємністю 40 літрів, яке перебувало у двох пластикових каністрах ємністю 20 літрів кожна, за що вони хотіли грошові кошти у сумі 650 гривень. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився та придбав зазначене пальне. В подальшому через декілька днів у нічний час до його домоволодіння прийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та запропонували йому придбати аналогічне дизельне паливо ємністю 40 літрів, яке перебувало у двох пластикових каністрах ємністю 20 літрів кожна, за що вони хотіли грошові кошти у сумі 650 гривень. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився та придбав зазначене пальне.
Вказане пальне ОСОБА_6 використав для обробки земель власного користування, а каністри зберігаються за місцем його мешкання та він готовий їх добровільно видати працівникам поліції.
07.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів за адресою: АДРЕСА_2 власником якого являється ОСОБА_6 , в результаті якого вилучено чотири бувших у використанні пластикових каністри білого кольору об`ємом 20 літрів кожна.
Слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Беручи до уваги те, що вищевказані речі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, можуть бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на чотири бувших у використанні пластикових каністри білого кольору об`ємом 20 літрів кожна, які вилучено у ході проведення тимчасового доступу до речей та документів за адресою: АДРЕСА_2 .
Вилучені бувші у використанні чотири пластикових каністри білого кольору об`ємом 20 літрів кожна, зберігати в камері зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1