СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , інші учасники провадження: представник потерпілого ТОВ «Комфі Трейд» - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду 22 грудня 2020 року.

З 11 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 до суду не прибуває, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся особисто, застосований 12 квітня 2021 року привід залишився нереалізованим через переховування останнього. У зв`язку із ухиленням від суду обвинувачений 07 травня 2021 року був оголошений у розшук і було надано доступ на його затримання та доставку для суду для розгляду клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

03 червня 2021 року БАРДЕЦЬКИЙ був затриманий і доставлений в судове засідання.

Прокурор просив задовольнити подане раніше клопотання про застування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів вчинення вказаним обвинуваченим нетяжкого корисливого злочину, який складається з декількох епізодів, наявний реальний ризик його ухилення від суду, про що свідчить репутація обвинуваченого та його недобросовісна процесуальна поведінка.

БАРДЕЦЬКИЙ просив обрати інший більш м`який захід забезпечення у виді нічного домашнього арешту за вказаним місцем проживання, визнав, що суд не повідомляв про причини свого неприбуття.

Суд, керуючись правилами, передбаченими ч. 2 ст. 331 та ч. 1 ст. 193 КПК України в контексті складу учасників судового засідання для розгляду вказаного клопотання прокурора, розпочав його негайний розгляд за відсутності інших учасників провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить задовольнити частково. При цьому, суд бере до уваги таке.

В підготовчі судові засідання 11 березня та 29 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_8 , будучи завчасно через засоби зв`язку повідомлений про час і місце судового засідання, не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив. Більш того, за місцем проживання не перебував, про себе орган досудового розслідування та суд не повідомляв тривалий час, ухиляючись від суду, у зв`язку з чим, починаючи з 07 травня 2021 року оголошений у розшук.

Обвинувачений не зміг пояснити, чому, навіть маючи з його слів поважні причини не прибуття в судові засідання у визначені дні, він не повідомив про такі причини суд, і взагалі продовжував ігнорувати дане судове провадження, відслідковуючи його перебіг на сайті суду.

Отже, як свідчать матеріали судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачуються і щодо яких висунута обґрунтована органами досудового розслідування підозра, вагомість доказів якої ґрунтуються на джерелах, перерахованих у реєстрі; тяжкість покарання, яке йому як судимому раніше загрожує у разі визнання винуватим у злочині, вчиненому в період іспитового строку; фактичне ухилення останнього від суду, пов`язане з невиконанням процесуальних обов`язків.

Крім того, суд приймає до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, як сам визнав, проживав за різними адресами, змінював засоби зв`язку, хоча працевлаштований, обвинувачується у вчиненні нетяжкого корисливого злочину (ст. 12 КК України), за який може призначено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років.

Суд приймає до уваги також і стан здоров`я ОСОБА_8 , щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні застереження. За сукупності наведених вище обставин суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, таким чином задовольнити клопотання прокурора але на строк, достатній для задвань правосуддя - допровадження обвинуваченого до суду, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі домашній арешт, на жаль можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку і бути адекватиними для цілей запобігання наявним і вказаним вище ризикам.

Враховуючи обставини провадження, суд знаходить підстави для призначення розміру застави, який здатен забезпечити свою функцію запобіжника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 201, 205, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк 30 днів, тобто до 02 (включно) липня 2021 року і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор». Взяти ОСОБА_3 під варту в залі суду.

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_9 покладені на нього обов`язки двадцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 45 400 грн., після внесення якої ОСОБА_6 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. У разі внесення застави, покласти строком на два місця з дня звільнення з під варти на обвинуваченого ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, - не виконання яких тягне можливість застосування більш суворого запобіжного заходу.

Призначити підготовче судове засідання на 28 червня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (зал. 61).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ ОСОБА_10