overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№522/8498/21, 1-кс/522/4920/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги (справи №522/8498/21, 1-кс/522/4744/21), суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги (справи №522/8498/21, 1-кс/522/4744/21), посилаючись на те, що вище указана слідчий суддя не може розглядати зазначену скаргу через її упередженість, так як під час його розмови із нею у робочому кабінеті 18.05.2021 року вона повідомила, що може задовольнити його скаргу за умови, якщо він надасть їй винагороду у розмірі 500 доларів США.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

До судового засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4 не бажала надати пояснення суду, та у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час розгляду заяви про відвід заявником ОСОБА_3 не було доведено того, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженою, та зацікавленою у прийнятті незаконного судового рішення, та того, що є підстави для її відводу, передбачені ст.ст.75,76 КПК України.

Будь-яких доказів про вимагання слідчим суддею ОСОБА_4 грошової винагороди заявником ОСОБА_3 не надано, відсутній обвинувальний вирок, який підтверджує незаконність дій вище указаного слідчого судді.

Суд приходить до висновку про те, що відсутні законні підстави, передбачені ст.ст.75,76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.75, 76, 80, 81, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявнику ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги (справа №522/8498/21, 1-кс/522/4744/21) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

04.06.2021
Справа № 745/987/19
Провадження № 1-в/745/17/2021
УХВАЛА

04.06.2021 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання лікаря-психіатра КНП "Сосницька лікарня" Сосницької селищної ради ОСОБА_2 про припинення примусового амбулаторного лікування щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Сосницького районного суду надійшло подання лікаря-психіатра КНП "Сосницька лікарня"Сосницької селищної ради ОСОБА_2 про припинення примусового амбулаторного лікування щодо ОСОБА_3 .

Згідно ч.3 ст.514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Статтею 512 КПК передбачено, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу..

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52, ст. 507 Кримінального процесуального кодексу України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст.52, 49, 512, 514 КПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Подання лікаря-психіатра КНП "Сосницька лікарня"Сосницької селищної ради ОСОБА_2 про припинення примусового амбулаторного лікування щодо ОСОБА_3 призначити до судового засідання на 14.06.2021 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), прокурора.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому засіданні з розгляду подання.

Ухвалу суду негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1184/21
номер провадження 1-кп/531/170/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 05 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

ВСТАНОВИВ :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 05 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з угодою про примирення.
Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, з угодою про примирення у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 19 липня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2353/21
1-кп/705/1003/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.06.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000276 від 03.04.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_3 , представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання підлягає призначенню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 27 вересня 2021 року за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,

В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2021 року скаржник ОСОБА_3 подав Волинському апеляційному суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 був відкладений на 08 год. 30 хв. 04 червня 2021 року.
Однак 04 червня 2021 року ОСОБА_3 подав Волинському апеляційному суду клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження за його скаргою.
Враховуючи положення ч.2 ст.422 КПК України, які передбачають розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не пізніше, як через три дні після її надходження до суду, та клопотання скаржника, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд провадження та провести дистанційне судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, у режимі відеоконференції Волинського апеляційного суду та Сихівського районного суду м. Львова 17 червня 2021 року о 16 год. 00 хв.
Копію ухвали направити Сихівському районному суду м. Львова для виконання (e-mail: ).

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 601/999/21
Провадження №1-кп/601/156/2021
УХВАЛА

04 червня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 10 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_7 , суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 подав скаргу на дії прокурора ОСОБА_3 та просить зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження, відмовити прокурору у призначенні кримінального провадження для розгляду судом по суті та повернути обвинувальний акт.

Вказане клопотання обвинуваченого не підлягає до задоволення, оскільки суперечить вимогам ч.3 ст.303 КПК України.

Крім того, обвинувачений подав клопотання у якому просив постановити ухвалу, якою зобов`язати медичну частину Чортківського УВП -26 призначити лікування відносно «гепатиту С», провести дослідження у вигляді «КТ».

Вказане клопотання обвинуваченого не підлягає до задоволення, оскільки суперечить п.4 ч.2 ст. 315 КПК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 червня 2021 року о 12 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_7 ..

Головуюча
Справа № 175/2934/16-к
Провадження № 1-кс/175/537/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4
заінтересованої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.
Керуючись ст. 174, 392, 395, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент» ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0002743 від 08.11.2014 року за ознаками ст. 356 КК України накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 12.06.2017 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4462/21
провадження № 1-кп/208/466/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

02 червня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.2 ст.190 КК України на 09.06.2021 року на 11.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченим, потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинувачених, потерпілих, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2143/21
У Х В А Л А
іменем України

03 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 02.04.2021, який надійшов 03.06.2021 з Центральної окружної прокуратури м. Дніпро,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2021 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури м. Дніпро надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 02.04.2021.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 02.04.2021, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.06.2021 об 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3649/21
№ 1-кп/183/1121/21

У Х В А Л А
03 червня 2021 року м. Новомосковськ
До суду надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого с прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 37, 381 КПК України, -
Призначити до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 11 годину 15 хвилин, 08 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/518/20
1-кп/214/325/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню №0001615, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001615 від 04.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, які було призначено на 15.04.2021 року та 26.05.2021 року не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив оголосити привід обвинуваченому.

Суд вислухавши прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликалася до судового засідання, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклики, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, суд вважає за необхідне, оголосити розшук ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та зупинити судове провадження стосовно останнього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.335, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку покласти на прокурора.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 31.05.2021 року.

Суддя ОСОБА_1