Справа № 333/5479/21
Провадження № 1-кс/333/634/21
УХВАЛА

Іменем України
11 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000970 від 06 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2021 року старший слідчий СВ Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000970 від 06 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивоване наступним.

06 серпня 2021 року до відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від АТ "Укртелеком" про те, що 06 серпня 2021 року, у період часу з 03 години 00 хвилин до 06 години 10 хвилин, невідома особа, знаходячись за адресою: вул. Комарова, буд. 2, м. Запоріжжя, проникла до телекомунікаційного колодязю, звідки викрала кабель ТПП 100х2х0,32 довжиною 140 метрів та кабель ТПП 100х2х0,5 довжиною 217 метрів, тим самим спричинила майнову шкоду на загальну суму 70 360 гривень.

06 серпня 2021 року, у період часу з 05 години 20 хвилин до 06 години 00 хвилин, слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, проведено огляд місця події за адресою: вул. Чумаченко, буд. 40, м. Запоріжжя. На ділянці місцевості виявлено та вилучено:

- моток кабелю приблизно 92 метри, опечатано паперовою биркою, що належить АК «Укртелеком», представником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний телефон ( НОМЕР_1 );

- моток кабелю приблизно 23 метри, опечатано паперовою биркою, що належить АК «Укртелеком», представником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний телефон ( НОМЕР_1 );

- моток кабелю приблизно 47 метрів, опечатано паперовою биркою, що належить АК «Укртелеком», представником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний телефон ( НОМЕР_1 );

- викрутку, упаковано до паперового конверту;

- секатор, упаковано до паперового конверту.

З метою проведення товарознавчої експертизи, необхідно накласти арешт на: моток кабелю приблизно 92 метри, моток кабелю приблизно 23 метри та моток кабелю приблизно 47 метрів.

З метою проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), необхідно накласти арешт на: викрутку та секатор.

З метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки воно є безпосереднім предметом та знаряддям скоєння кримінального правопорушення та має важливе доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

У судове засідання слідчий, повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор, повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибув, причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 06 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000970).

Матеріалами справи підтверджено, що майно, про арешт якого слідчий звернувся до суду із клопотанням, було вилучено 06 серпня 2021 року під час проведення огляду місця події.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, вказані у клопотанні слідчого речі та предмети набули статус тимчасово вилученого майна.

У клопотанні зазначені підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, конкретизовано майно, що належить арештувати і хто є володільцем майна, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України та подано у передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України строк.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання (копії: Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події, опитування особи, протокол затримання особи, протоколи допиту свідків, повідомлення про підозру).

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України, тимчасово вилучене під час затримання майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотаннястаршого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000970 від 06 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:

- моток кабелю приблизно 92 метри, опечатано паперовою биркою, що належить АК «Укртелеком», представником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний телефон ( НОМЕР_1 );;

- моток кабелю приблизно 23 метри, опечатано паперовою биркою, що належить АК «Укртелеком», представником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний телефон ( НОМЕР_1 );

- моток кабелю приблизно 47 метрів, опечатано паперовою биркою, що належить АК «Укртелеком», представником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний телефон ( НОМЕР_1 );

- викрутку, упаковано до паперового конверту;

- секатор, упаковано до паперового конверту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1