overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4631/21
н/п 1-кс/766/2984/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 14 годину 15 хвилин 25 березня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8593/20
н/п 1-кп/766/1315/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2021 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 0001672 від 04.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
29.05.2020р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 0001672 від 04.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказане клопотання з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2
08.04.2021р. вказаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_2 , звільненої у відставку) передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 09.04.2021 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості закриття кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР №0001672 від 04.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на: 11 годину 00 хвилин 08 червня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/592/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та захисника -адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2021 року у кримінальних провадженнях № 0002066 та № 0000668 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, разом з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та захисника -адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2021 року у кримінальних провадженнях № 0002066 та № 0000668 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та захисника -адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2021 року у кримінальних провадженнях № 0002066 та № 0000668 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/881/21
Номер справи місцевого суду: 515/2820/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.03.2020 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_7 про виправлення описок та арифметичних помилок у вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.12.2014 року,-

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись вимогами ст.ст. 376, 379, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 ,- залишити без задоволення.
Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.03.2020 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_7 , про виправлення описок та арифметичних помилок у вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.12.2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2021 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2413/2021 Категорія КК: ч.2 ст.286 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 26 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 26 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки, за ч.1 ст.135 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Остаточне покарання ОСОБА_4 призначено, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вироком вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 06 квітня 2021 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 26 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 квітня2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/369/1078/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження № 0001616 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

30.11.2020 року у вказаному кримінальному провадженні проведено повторний автоматичний розподіл через перебування судді ОСОБА_8 у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України.

В судовому засіданні після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України) головуюча за власною ініціативою винесла на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали за можливе продовжити судовий розгляд в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, не вбачаючи правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді ОСОБА_8 , суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд. Сторони провадження погодили своє рішення і воно не суперечить умовам, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 319 КПК України, суддя ОСОБА_3 , яка ознайомилась з ходом судового розгляду, також вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до її заміни, оскільки згодна з прийнятими раніше процесуальними рішеннями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України суд, -

постановив:

Продовжити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/8085/21
Провадження № 1-кс/752/2769/21
У Х В А Л А

01.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора повинні розглядатись слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту скарги заявник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, посилаючись на те, що скарга була подана ним до Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, який знаходиться в Голосіївському районі м.Києва.
Однак, відповідно до наданих матеріалів, ОСОБА_2 звернувся з заявою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві за адресою: м.Київ, бульв.Лесі Українки, 26, яка адресована директору Управління.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявник звертався з заявою про вчинення кримінального правопорушення на адресу директора ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, за адресою: м.Київ, бульв.Лесі Українки, 26, що не знаходиться в межах юрисдикції Голосіївського районного суду м.Києва, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Справа № 639/1497/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1931/21
Категорія: продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

09 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 26 березня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, -

встановив:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначенийна 09-30 годину 19 квітня 2021 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить приймати участь у судовому засіданні Харківського апеляційного суду в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Положення ст. 336 КПК України передбачають, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з Києво-Святошинськимрайонним судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України,-

ухвалив:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 26 березня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , призначений на 09 годину 30 хвилин 19 квітня 2021 року, провести за участю захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Доручити голові Києво-Святошинського районного суду Київської області забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/3689/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТ «Укрпошта» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001771 від 26.04.2019,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесенного до ЄРДР за №0001771 від 26.04.2019.
Розгляд скарги було призначено на 31.03.2021 та двічі відкладався (на 05.04.2021 та на 06.04.2021), у зв`язку з неявкою учасників судового процесу в судове засідання.
06.04.2021 прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, де повідомлено, що першим заступником керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 27.07.2020 (к/п №0001771 від 26.04.2019), у зв`язку з її незаконністю та необгрунтованістю. Враховуючи викладене просив розгляд клопотання проводити без його участі. До заяви додано матеріали кримінального провадження.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до абз.1 ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. За змістом абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження у за скаргою.
Зі змісту заяви прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 вбачається, що прокурором скасовано процесуальне рішення від 27.07.2020 про закриття кримінального провадження №0001771 від 26.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Дані відомості підтверджуються наданою до справи постановою першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.07.2020, з підстав її незаконності та необгрунтованості.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що рішення слідчого від 27.07.2020 про закриття кримінального провадження №0001771, про скасування якого заявлено скаргу, що розглядається, наразі вже скасовано відповідною постановою прокурора, провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст.303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Закрити провадження за скаргою АТ «Укрпошта» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001771 від 26.04.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1