Справа № 729/10/21
1-кс/729/8/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
дізнавача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця клопотання ОСОБА_3 про встановлення стороні обвинувачення у кримінальному провадженні процесуального строку досудового розслідування,-
в с т а н о в и в:
11 січня 2020 року в провадження слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 , де він просить суд встановити уповноваженим слідчим СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області процесуальний строк 3 (три) місяці для проведення слідчих (розшукових) та/або процесуальних дій, а також для прийняття відповідних процесуальних рішень для подальшого направлення справи до суду для розгляду по суті по кримінальному провадженню № 120 162 700 800 004 69 від 02.08.2016 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 10.10.2016 у кримінальному провадженні №120 162 700 800 004 69 від 02.08.2016 за ч. 2 ст. 125 КК - України ОСОБА_3 було визнано потерпілим та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки відносно події, яка відбулася 31.07.2016 о 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 під власним будинком свого рідного батька, ОСОБА_8 , 1940 року народження, де сусіди на грунті ревнощів вчинили жорстоку розправу, без перебільшення вкрай шокуюча подія, цей жах, ледь не вбили до смерті, дивом виживши, де на потерпілого було скоєно зухвалий напад з замахом на життя, з елементами жорстокого катування шнурками та палицею, наносячи удари у пах (висновок судового експерта сектору балістичного обліку відділу криміналістичних видів досліджень Чернігівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 №1668 від 03.01.2018; висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи, кандидата медичних наук ОСОБА_10 №03/2019 від 28.05.2019), заздалегідь ретельно спланований за попередньою змовою організованою групою нападників з 8-ми (восьми) осіб (є ріднею екс-депутата ОСОБА_11 ), які причетні до злочинного нападу, а саме: 1. ОСОБА_11 - екс-депутат, член неіснуючого громадського формування , організатор злочину, який послідовно керував діями нападників і надавав чіткі вказівки, що і кому робити (є докази), надав неправдиві покази у кримінальному провадженні, заводить слідство в оману, в неадекватному стані погрожував адвокату ОСОБА_4 «розібратися» в коридорі без свідків після проведення слідчого експерименту від 27.09.2018 у службовому кабінеті слідчого ОСОБА_12 , який ніяк не реагував на погрози на його адресу; на ці погрози ОСОБА_11 була подана заява.2. ОСОБА_13 активний нападник. 3. ОСОБА_14 активний нападник. 4. ОСОБА_15 співучасник злочинного нападу. 5. ОСОБА_16 співучасник злочинного нападу. 6. ОСОБА_17 співучасник злочинного нападу, яку слідчий ОСОБА_12 допитує по 8 (вісім) годин, коли вона була вдома. 7. ОСОБА_18 лікар, який не надав медичну допомогу. 8.Водій джипа Нива Шевроле, який привіз сина екс-депутата ОСОБА_11 на місце злочину.

Всі вісім осіб є родичами екс-депута Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області ВО «Батьківщина» ОСОБА_11 , які в той страшний вечір, 31.07.2016, по вул. Заводська с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області заподіяли йому тяжкі тілесні ушкодження (є докази) та заволоділи його прикрасами, а саме: золотим хрестом «Бог Милосердний» - 7,67 грам із золота і бурштиновим кулоном.

Справа набула резонансного статусу, так як слідчий ОСОБА_12 викрав ОСОБА_3 медичні документи і не надав в СМЕ м. Києва всі медичні документи у кримінальному провадженні №120 162 700 800 004 69 від 02.08.2016 за ч. 2 ст. 125 КК.
У слідчого ОСОБА_12 , який чотири роки проводив досудове розслідування і порушив всі розумні строки (ст. 28 КПК України), відсутній досвід у розслідуванні даної категорії справ, низький рівень кваліфікації призвів до порушення його законних прав та інтересів, як потерпілого, що завдало йому моральної і матеріальної шкоди (розгляд справи відбудеться 07.04.2021 в м. Києві, чотири бездіяльності, слідчому оголошена догана, розслідування ЄРДР в ДБР по викраденню слідчим ОСОБА_12 медичних документів), в ДБР на протокол слідчий ОСОБА_19 не може відрізнити амбулаторію від стаціонару та доводить його до гіперкризу в своєму службовому кабінеті 12.01.2019.
Слідчий ОСОБА_20 не виконав вимоги ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_21 від 28.02.2018: не визначив геолокацію (час знаходження на місці події 31.07.2016) організатора замаху на його життя екс-депутата ОСОБА_11
ОСОБА_3 стверджує, що слідчий ОСОБА_12 через низький рівень кваліфікації спеціаліста не знає, що судово-медичний експерт визначає ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого, а слідчий повинен з показів потерпілого, свідків, інших доказів, встановити хто, куди наносив удари і відтворити обставини події, що мала місце 31.07.2016 о 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , вказавши у постанові: мотив, час, місце нападу, склад учасників злочину та інші обставини події; слідчий уповноважений здійснювати юридичну оцінку діям 8-ми (восьми) особам, які 31.07.2016 брали участь у організованому жорстокому замаху на його життя та повідомляти за погодженням із прокурором особам про підозру.
Слідчий ОСОБА_12 у процесуальних документах через низьку професійну кваліфікацію, незнання норм закону, небажання виконувати службові обов`язки, відсутністю логічного мислення, вживає нехарактерну лексику, емоційні оцінки, що є порушенням офіційно-ділового стилю мовлення.
Відповідно до ст. 7 КПК України, розумність строків є однією із загальних засад кримінального провадження.
Згідно із ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Зазначені вказівки слідчим не виконанні, незважаючи на строки, визначені у них прокурором.
Крім того, під час розслідування ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, з клопотанням до прокурора в порядку ст.220 КПК України.
Дотриманні розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст.2 КПК України, що відображає вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположним свобод.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 1 - 40, 113, 114, 309 КПК України, просить встановити уповноваженим слідчим СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №120 162 700 800 004 69 від 02.08.2016 строк З (три) місяці для проведення слідчих (розшукових) та/або процесуальних дій. а також для прийняття відповідних процесуальних рішень для подальшого направлення справи до суду для розгляду по суті.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому та уточнюючи свої вимоги, просили встановити дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №120 162 700 800 004 69 від 02.08.2016 строк З (три) місяці для проведення слідчих (розшукових) та/або процесуальних дій, а також для прийняття відповідних процесуальних рішень для подальшого направлення справи до суду для розгляду по суті.
Дізнавач ОСОБА_7 просила відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки на даний час у кримінальному провадженні за клопотанням потерпілого та його представника призначена додаткова комісійна судово-медична експертиза, яка до цього часу не проведена , а встановлення строків для закінчення досудового розслідування кримінального провадження негативно відобразиться на якості та повноті досудового розслідування.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки для повного і об"єктивного закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок додаткової комісійної судово-медичної експертизи і з урахуванням висновку завершити кримінальне провадження, а висновок спеціаліста ОСОБА_10 № 03/2019 не може бути доказом у кримінальному провадженні в розумінні ст. 84 КПК України.
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку присутніх учасників, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що органами дізнання здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №120 162 700 800 004 69 від 02.08.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду одного із передбачених КПК України рішень.
Чинний КПК України встановлює граничні строки досудового розслідування та передбачає можливість їх продовження.
Відповідно до п. 21 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: розумність строків.
Частиною 6 статті 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Так, за умовами статті 64 Конституції України визначено заборону обмежувати права, що їх надано Основним законом, крім випадків, установлених самою Конституцією. При цьому Конституція України не містить норм, які б обмежували право особи на судовий захист її порушеного права.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.
Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Звертаючись до слідчого судді із вказаним клопотанням ОСОБА_3 зазначив, що розслідуючи кримінальне провадження слідчим ОСОБА_12 , який чотири роки проводив досудове розслідування, порушено всі розумні строки, ним не виконуються ухвала слідчого судді від 28.02.2018 року, не виконує вказівок та доручень прокурора, наданих йому у порядку, передбаченому КПК України, не зважаючи на строки визначені у них прокурором.
Положеннями ст.28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ч. 1 статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Системний аналіз Конституцій України та зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 28, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі розпочинається з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого, затримання особи за підозрою у вчиненні злочину чи допиту її як підозрюваного (навіть допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину) залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п. 253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" зазначено, що "момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до "кримінальних" питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу "сутнісній", а не "формальній" концепції "обвинувачення", про яке йдеться у п. 1 ст. 6 (п. 62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі "Шубінський проти Словенії" Subinski v. Slovenia))".
Між тим, в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що будь-якій особі в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 162 700 800 004 69 від 02.08.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про підозру не повідомлено, в кримінальному провадженні призначена додаткова комісійна судово-медична експертиза, а відтак відсутні підстави для встановлення та відліку строку досудового розслідування для вказаного провадження в цілому із визначенням кінцевого строку його закінчення.
Крім цього , слідчий суддя, вважає за доцільне , зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У відповідності до ч.ч.1-3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Крім того, за ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Крім того, відповідно до ч.4 ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень ,забороняється. Тому правових підстав для встановлення слідчим суддею, відповідно до вимог ст.114 КПК України, процесуального строку досудового розслідування не має.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;- повідомляти особі про підозру.

Як зазначає заявник, кримінальне провадження №120 162 700 800 004 69, у якому останній бажає вирішити питання розумності строків, перебуває на стадії досудового розслідування, яке здійснюється сектором дізнання відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Згідно постанови від 10 лютого 2021 року у даному кримінальному провадженні призначена додаткова комісійна судово-медична експертиза.

Системний аналіз ст.ст. 28, 113, 114 КПК України в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, ст.ст.7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.
При цьому при вирішенні клопотання необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності дізнавача , прокурора, що передбачені ч.1 ст. 36, ст. 40-1 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч.6 ст.28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.
Отже, предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч.6 ст.28 та ст.114 КПК України можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.
Наведене вище узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, який знайшов відображення у постанові від 16.05.2019 за №761/20985/18 (провадження №51-8007 км 18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення дізнавачу процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Враховуючи те, що ст.114 КПК України, на яку посилається потерпілий у кримінальному провадженні , як на підставу звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку проведення досудового розслідування, не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду даної категорії клопотань, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії. Таким чином, слідчий суддя не вправі у запропонований заявником спосіб зобов`язати орган досудового розслідування вчинити процесуальні дії необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №120 162 700 800 004 69 від 02.08.2016 року, зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що заявником слідчому судді належним чином не доведено беззаперечну необхідність для встановлення процесуального строку дізнавачу для завершення досудового розслідування, а тому слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення такого клопотання про встановлення органу досудового розслідування процесуального строку в 3 місяці для закінчення досудового розслідування і прийняття одного із процесуальних рішень за ч.2 ст.283 КПК України у цьому провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 219, 283, 372, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №120 162 700 800 004 69 від 02.08.2016 за ч.2 ст. 125 КК України строк 3 (три) місяці для проведення слідчих (розшукових) та/або процесуальних дій, а також для прийняття відповідних процесуальних рішень для подальшого направлення справи до суду для розгляду по суті - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1