Провадження №1-кп/369/997/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001424 від 02 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, українки, громадянки України, одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України,

встановив:

24 грудня 2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001424 від 02 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченої, захисника, прокурора та потерпілої. Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти думки прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник заперечили проти думки прокурора.
При цьому, обвинувачена ОСОБА_6 через канцелярію суду звернулася із клопотаннями про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи щодо потерпілої слідчої Макарової; про негайне повернення майна, яке було вилучене під час обшуку; зобов`язати прокурора або слідчого надати повне відео з обшуку житла ОСОБА_6 , яке проводилось 03 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 з 06:30 до 09:20 год. в ході якого було допущено ряд порушень.
Вказані клопотання обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали у повному обсязі.
Прокурор та потерпіла ОСОБА_4 просили вказані вище клопотання обвинуваченої залишити без задоволення.
Крім того, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просив повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що суперечить п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Обвинувачена ОСОБА_6 клопотання захисника підтримала у повному обсязі та звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження.
Прокурор проти клопотань захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 заперечив. Потерпіла ОСОБА_4 проти клопотань захисника та обвинуваченої заперечила, наполягала на призначенні судового розгляду у кримінальному провадженні та повному дослідженні доказів. Просила викликати в судове засідання та допитати свідка ОСОБА_7 , а також інших свідків про яких вказувала обвинувачена ОСОБА_6 , без вказівки на конкретні прізвища цих осіб.
При цьому, потерпіла ОСОБА_4 звернулись з позовом про відшкодування моральної шкоди.
Враховуючи думку учасників , суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи щодо потерпілої слідчої Макарової; про негайне повернення майна, яке було вилучене під час обшуку; зобов`язати прокурора або слідчого надати повне відео з обшуку житла ОСОБА_6 , яке проводилось 03 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 з 06:30 до 09:20 год. в ході якого було допущено ряд порушень, з огляду на положення чинного Кримінального процесуального кодексу України слід залишити без задоволення, як необґрунтовані та такі, що повною мірою не узгоджуються на даній стадії судового провадження з положеннями цього Кодексу.
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про виклик в судове засідання та допит свідка ОСОБА_7 , а також інших свідків про яких вказує обвинувачена ОСОБА_6 без вказівки на конкретні прізвища цих осіб залишити без задоволення, як передчасно заявлені.
Підстав для закриття кримінального провадження, як того просить обвинувачена ОСОБА_6 на разі, суд не вбачає.
Суд зауважує, що залишення без задоволення вказаних вище клопотань не позбавляє можливості учасників підготовчого судового засідання звернутися з ними повторно на іншій стадії судового провадження.
Також суд вважає, що поданий потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов відповідає вимогам, які ставляться до позову, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, а тому він може бути розглянутий разом з кримінальним провадженням.
Керуючись ст. 27, 31-33, 128, 314 ч. 3 п. 5, 315, 316 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору та клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи щодо потерпілої, про негайне повернення майна, яке було вилучене під час обшуку, зобов`язати прокурора або слідчого надати повне відео з обшуку житла ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про виклик в судове засідання та допит свідка ОСОБА_7 , а також інших свідків про яких вказує обвинувачена ОСОБА_6 без вказівки на конкретні прізвища залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001424 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, на підставі обвинувального акту на 11:00 годину 30 квітня 2021 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченої.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1