Справа № 344/3202/21
Провадження № 1-кп/344/745/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобрівники, Монастириської міської територіальної громади, Чортківського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 31 січня 2021 року, близько 13 год., ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «Mercedes Е220», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул.Калуське шосе, зі сторони с.Угринів в напрямку вул.Галицька в м.Івано-Франківську. В салоні вищевказаного автомобіля знаходились пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В цей час, в попутному напрямку, керуючи автомобілем марки «Seat Altea», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався ОСОБА_10 , в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_5 .

Під час руху, водій ОСОБА_10 , здійснив маневр перестроювання у смугу руху автомобіля марки «Mercedes Е220», не надавши йому перевагу та по завершенню здійснення маневру перестроювання, розпочав різко гальмувати, у результаті чого водій автомобіля марки «Mercedes Е220» ОСОБА_6 , зменшив швидкість транспортного засобу аж до повної зупинки.

Після повної зупинки транспортних засобів, з автомобіля марки «Seat Altea», вийшов ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які направились в напрямку автомобіля марки «Mercedes Е220».

В цей час ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, а саме, на ділянці дороги, в присутності сторонніх осіб, діючи з хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, зневажливо ставлячись до громадського порядку, при цьому ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки та моральності, діючи умисно, підійшов до автомобіля марки «Mercedes Е220» зі сторони правих пасажирських дверей та через привідкрите вікно, умисно наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки в ділянку голови потерпілого ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_5 , без відриву у часі, у цьому ж місці, продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, наніс два удари ногою по боковому вікні автомобіля марки «Mercedes Е220», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та один цілеспрямований удар правою ногою по боковому дзеркалу заднього виду вищевказаного транспортного засобу, чим здійснив його пошкодження.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани слизової оболонки верхньої губи, які згідно висновку експерта №77 від 16.02.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, а також садна та синця в ділянках обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того в результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , пошкоджено автомобіль марки «Mercedes Е220», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , чим заподіяно останньому матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта №СЕ19/109-21/1342-АВ від 23.02.2021 становить 1148 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, ствердив усе вищенаведене відповідно до викладеного та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілими, оскільки він помирився із потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , добровільно відшкодував усі завдані збитки.

Його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання та просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився із потерпілими та добровільно відшкодував усі заподіяні збитки.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що завдану шкоду йому відшкодовано в повному обсязі, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого він не має, із обвинуваченим примирився, також просив задоволити дане клопотання, та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, а також вказав, що із обвинуваченим він примирився, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого він не має, також просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим та відповідним закриттям кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, а тому підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.284 та ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, оцінивши всі докази в сукупності, визнає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України доведена повністю, так як вона ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Кваліфікація діянь ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України є вірною оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в силу вимог ст.88, 89 КК України вважається раніше не судимим, тобто таким, що вчинив дане кримінальне правопорушення вперше, так як у відповідності до вимоги СІП Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, судимість за вироком Івано-Франківського міського суду від 10.11.2004 року погашена, а вирок Івано-Франківського міського суду від 29.06.2005 року скасований ухвалою Апеляційного суду від 10.10.2005 року та провадження в справі закрито на підставі ст.5, ст.6 п.2 КПК України (1960 року).

У відповідності до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до категорії кримінальних проступків, свою вину у вчиненому обвинувачений визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував заподіяні збитки та примирився із потерпілими, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився із потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , повністю відшкодував заподіяну їм шкоду, суд вважає, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз слід покласти на обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими, кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речові докази:

- DVD-R диски, із надписами Videx залишити при матеріалах кримінального провадження в Окружній прокуратурі міста Івано-Франківська.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29 березня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1