overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції

14 червня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання Чернівецького апеляційного суду із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.05.2021 року клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на автомобіль марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 та який фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на його відчуження. В іншій частині клопотання відмовлено.

На вказану ухвалу суду від 31.05.2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу районного суду скасувати, постановити нову, якою відмовити в задовленні клопотання слідчого в повному обсязі.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи обставини викладені в клопотанні сторони захисту, а саме, що ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_2 постійно проживають та працюють у м.Бердичеві, Житомирської області, тобто у зв`язку із віддаленістю місця розгляду справи, вважаю за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участю адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ЄУНСС: 727/4720/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/822/127/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.05.2021 року - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 о 09 год. 30 хв. 16 червня 2021 року.
Копію ухвали надіслати до виконання Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про витребування кримінального провадження
14 червня 2021 року
м. Київ
справа № 760/12097/20
провадження № 51- 2514 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 760/12097/20), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня2021 року

м. Київ
справа № 369/11736/18
провадження № 51 - 1989 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Верховний Суд ухвалою від 22 квітня 2021 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при їх подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/680/20
Номер провадження 1-кп/213/90/21
У Х В А Л А
14 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження №000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року кримінальне провадження кримінального провадження №000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України зупинено до його розшуку.

14 червня 2021 року до суду надійшов рапорт ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, з якого видно, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним кримінальне провадження необхідно поновити.

Керуючись ст. 371 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Поновити кримінальне провадження №000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити справу до розгляду в підготовому судовому засіданні на 21 липня 2021 року о 15.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили із моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3909/21

№ 1-кп/183/1135/21

14 червня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 14.04.2021 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

14.06.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 14.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 14.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17 червня 2021 року о 11.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/971/21
Номер провадження 1-кп/350/141/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036, яке внесене в ЄРДР 24 травня 2021 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 09 червня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000036, яке внесене в ЄРДР 24 травня 2021 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України призначити на 11:00 годин 30 червня 2021 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1373/20 № 1-кс/610/433/2021

м. Балаклія 14.06.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001287,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 15 червня 2021 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.На 12 місяців продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001287.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/265/19
Провадження № 11-кп/4808/219/21
Категорія ч.2ст. 190 КК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківськог о апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою (далі АС) заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_8 , на вирок Галицького районного суду Івано Франківської області від 12 червня 2020 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину) передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и л а:

В судове засідання Івано-Франківського апеляційного суду обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 двічі не з`явилися з невідомих причин, хоча про розгляд справи повідомлялися завчасно належним чином.

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 приводу через органи поліції, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення їх становища, що відповідно до положень ч.4 ст. 401 КПК їх явка в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Заслухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки обвинувачені неодноразово без поважних причин не з`являлися в судове засідання, а також, що в АС прокурора ставиться питання про погіршення їх становища.

Керуючись ст.ст.143, 323, 405, 418 КПК, колегія суддів, -

постановила:

Застосувати до обвинувачених: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України - привід в судове засідання Івано-Франківського апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 24 червня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківського міського відділу поліції ГУНП України, для контролю - прокурору, який підтримує державне обвинувачення в апеляційній інстанції.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4
Справа №295/7390/21
УХВАЛА

11.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд скарги призначити на 11-15 год. 14.06.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Зобов`язати слідчого відділу поліції № 1 (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 27.05.2021 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/977/21
Провадження по справі 1-кс/276/155/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 червня 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
дізнавача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000040 від 03.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 98, 170- 173, 369-372 кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на металеві накладки в кількості 283 штук, білий поліпропіленовий мішок типу «біг-бег», який повністю заповнений стиковими болтами в кількості 664 штук та причіп до автомобіля зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , вилучені під час огляду місця події у кримінальному провадженні №0000040 від 03.06.2021 року.

Металеві накладки в кількості 283 штук, білий поліпропіленовий мішок типу «біг-бег», який повністю заповнений стиковими болтами в кількості 664 штук передати на відповідальне зберігання ТОВ «Червоногранітний кар`єр» до вирішення питання по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено об 11:30 год. 15.06.2021 року.
Справа № 367/4009/21
Провадження №1-кс/367/910/2021
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області , яка полягає у невнесенні до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Через канцелярію суду від заявника надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів .

Згідно за ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає скаргу на бездіяльність посадових осіб Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення залишити без розгляду, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. 107, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області , яка полягає у невнесенні до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/579/21
Провадження № 1-кп/535/74/21
УХВАЛА
14 червня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 23.05.2021 року до ЄРДР за №0000165 відносно ОСОБА_6 .

У порядку, визначеному ч.2 ст.334 КПК України, зазначений обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2021 року справа №535/582/21).
У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене 22.04.2021 року до ЄРДР за №0000086 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України (справа №535/579/21).
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження зазначених вище кримінальних проваджень щодо обвинуваченого ОСОБА_6 . Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження не заперечують.
Згідно з ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що у провадженні судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №535/579/21 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, з метою забезпечення ефективного судового розгляду, суд приходить до висновку, що матеріали вказаних вище кримінальних проваджень необхідно об`єднати.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальні провадження №535/579/21 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та №535/582/21 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - об`єднати в одне провадження.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №535/579/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/549/21
Номер провадження 1-кп/547/71/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2021 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості.
Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 314, 381 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 30.06.2021 о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1