ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 642/2160/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:21-з/818/22/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 380 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові дану справу за заявою засудженого про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 02 02 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскаржуваного рішення.
Вказаною ухвалою заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 20 10 2020 року якою залишено без змін вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 15 06 2020 року постановлений, в тому числі, і щодо нього ж, задоволено.

Роз`яснено засудженому ОСОБА_7 , що:
- вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15 06 2020 року його визнано винуватим та призначено покарання:
- за ч.2 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

- ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 10 2020 року вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15 06 2020 року по справі щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без задоволення;

- початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його затримання, а саме з 09 03 2016 року;

- цим же вироком, відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання, призначеного ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення за вироком від 25 12 2015 року - з 30 11 2014 року по 25 12 2015 року, за оскаржуваним вироком з 09 03 2016 року по 05 04 2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі;

- кінець строку відбуття покарання визначається установою виконання покарань виходячи із вищенаведених розрахунків та зарахувань строків тримання під вартою у строк відбуття покарання.
12 лютого 2021 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з аналогічною заявою про роз`яснення вказаного рішення.
Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого та його захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно о положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У розумінні вказаної норми роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Інститут роз`яснення судового рішення можна охарактеризувати як його викладення у більш зрозумілій формі. Обов`язок суду щодо більш точного і зрозумілого викладення стосується тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
В своїй заяві засуджений ОСОБА_7 просив про роз`яснення йому початкової та кінцевої дати відбування, призначеного йому покарання.
Зважаючи на нерозуміння заявником рішень суду першої інстанції та апеляційного суду та з урахуванням вимог прохальної частини поданих заяв раніше, колегія суддів роз`яснила засудженому ОСОБА_7 ухвалою Харківського апеляційного суду 02 02 2021 року ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 10 2020 року якою залишено без змін вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 15 06 2020 року постановлений, в тому числі, і щодо нього ж.
Тому, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення вищевказану заяву ОСОБА_7 .
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 380, 405, 418, 419, 424-426 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення йому ухвали Харківського апеляційного суду від 02 02 2021 року саме якою було роз`яснено зміст ухвали Харківського апеляційного суду від 20 10 2020 року якою було залишено без змін вирок Ленінського районного суду м.Харкова 15 06 2020 року постановлений, в тому числі, і щодо нього ж, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Головуючий Судді