Справа № 456/2967/18
Провадження № 1-кп/456/110/2021
ВИРОК

іменем України

08 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження №0000681 від 02.05.2018 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 01.03.2020 Кам?янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_3 , 01.02.2018 року близько 13:30 години, перебуваючи на вул. Обаля, 2, що в м. Стрий, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із салону автомобіля марки «FIAT Ducato» т.н.з НОМЕР_1 , дві чоловічі сумочки, в середині яких знаходились грошові кошти в сумі 9580 гривень, паспорт громадянина України, посвідчення водія видане на ім?я ОСОБА_5 , дві банківські карти «Приват Банк» та «ПУМБ», які були видані на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія видане на ім?я ОСОБА_6 , які не становлять майнової шкоди та умислу на викрадення яких він не мав, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 13500 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину визнав повністю та показав, що в лютому 2018 в обідній час, побачив відкрите вікно в «бусі» в салоні якого побачив сумочки, які і викрав, думаючи збагатитися. Відшкодував завдану шкоду, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності, при призначенні покарання покладався на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимого, останній раз 01.03.2020 Кам?янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, його особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував шкоду потерпілому, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд вважає, що формулювання пункту 1 частини першої статті 66 КК передбачає, що наявність будь-якої з обставин, перелічених в ньому, - тобто, або «з`явлення із зізнанням», або «щирого каяття», або «активного сприяння розкриттю злочину» - означає, що вимогу цього пункту виконано. Таким чином, положення статті 69-1 КК застосовуються, якщо судом установлено будь-яку з обставин, зазначених у пункті 1 частини першої статті 66 КК, та будь-яку з обставин, вказаних у пункті 2 частини першої статті 66 КК.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до пп. а) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України перевести призначене вироком Залізничного районного суду м. Львова від 29.12.2020 покарання у виді 3 (три) місяці арешту у 3 (три) місяці позбавлення волі, з розрахунку, що 1 (один) день арешту відповідає 1 (одному) дню позбавлення волі.

У відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців, зарахувавши частково відбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 29.12.2020 та вироком Кам?янка Бузького районного суду Львівської області від 01.03.2021.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 25.11.2020.

Речові докази:

-Відеозапис з камер зовнішнього спостереження, який долучено до матеріалів справи залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1