overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/4188/21
Провадження №: 1-кс/755/1114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000652 від 03 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , накладення арешту у кримінальному провадженні №0000652 від 03 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: відео реєстратор чорного кольору серійний номер № НОМЕР_1 , який поміщено в експертний пакет №SUD1147810, де поняті поставили свої підписи.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

У силу ст. 175 КПК України негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4506/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"12" березня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив

12.03.2021 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 14 год. 50 хв. 15.03.2021 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/760/754/21
У Х В А Л А
11 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою складу колегії від 18.02.2021 призначене підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 до судового розгляду, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 до судового розгляду та заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження суддею одноособово відповідно до Закону України про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів від 21.07.2020.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає; кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
А також, відповідно до Закону України про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів від 21.07.2020 № 817-ІХ кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Оскільки захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 такого клопотання не заявили і просили розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 суддею одноособово, таке клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1096/21 Справа № 191/2561/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року, якою задоволено клопотання начальника Державної установи Синельниківська виправна колонія №94 та застосовано до засудженого ОСОБА_3 стягнення за допущене 29 серпня 2020 року порушення встановленого порядку відбування покарання у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року, якою задоволено клопотання начальника Державної установи Синельниківська виправна колонія №94 та застосовано до засудженого ОСОБА_3 стягнення за допущене 29 серпня 2020 року порушення встановленого порядку відбування покарання у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць.
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 березня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2699/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/489/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 травня 2020 року, стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 травня 2020 року, ОСОБА_8 визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України з призначенням покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 травня 2020 року, стосовно ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділу поліції № 4 ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділу поліції № 4 ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Відділу поліції № 4 ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 13 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000069 від 13 березня 2020 року скасувати

Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2021 року о 14-55 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонногосуду ОСОБА_1
Справа № 302/226/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11.03.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в особі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу відділення №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 24.02.2021р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,

Тому, керуючись ст.ст. 301, 303, 306, 307, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадову особу СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 від 24.02.2021р. що посадові особаи Міжгірської ЗОШ №1 та №2 І-ІІІ ст. подали неправдиві відомості щодо проведення технічного огляду шкільних автобусів та протоколи перевірки технічного стану з кваліфікацією за частиною 1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 15.03.2021р.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/1937/21
Провадження № 1-кп/303/446/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
На підставі ч.1 ст. 302 КПК України прокурором не подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 02 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 16 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1146/19
Номер провадження 1-в/305/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про пом`якшення покарання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня Рахівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4, судимого 30.01.2020 Рахівським районним судом Закарпатської області

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_5 згідно вироку Рахівського районного суду від 30.01.2020 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком до одного року.

Старший інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про пом`якшення покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2020, відповідно до нового закону, зокрема нова редакція ч.1 ст.185 КК України не передбачає покарання у виді позбавлення волі.

В судове засідання представник органу пробації не з"явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив подання залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 згідно ухвали Рахівського районного суду від 12.02.2021, яка набрала законної сили 22.02.2021 звільнений від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Згідно ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2021 року ОСОБА_5 від призначеного Рахівським районним судом Закарпатської області покарання за вироком від 30.01.2020 звільнений.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що подання про пом`якшення покарання слід залишити без розгляду, а матеріали особової справи повернути Рахівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.322-323 КпАП України,

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про пом`якшення покарання у відношенні ОСОБА_5 , залишити без розгляду, а матеріали особової справи повернути Рахівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

(вступна та резолютивна частини)
11.03.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/11320/19 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002863 від 08.09.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 10 хв. 21.04.2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали направити керівнику Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Дата оголошення повного тексту ухвали 15 .03.2021 року о 15 -00 год.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1