overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4366/20
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого

01 червня 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1, 2 ст.190 КК України, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1, 2 ст.190 КК України.

Справа призначена до підготовчого розгляду, однак обвинувачений в підготовче засідання, яке було призначено на 01.06.2021 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у підготовче засідання на 30 червня 2021року на 09.30годину до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вижниця Чернівецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні «лейтенант», приймав участь у антитерористичній операції, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області, адреса: Чернівецька область, м. Вижниця, вул. Романа Шухевича,4.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1977/21
Провадження № 1-кп/676/266/21
ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
6 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 8 квітня 2021 року о 15-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/1490/21
Провадження № 11-п/811/94/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про передачу в інший суд кримінального провадження відносно ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся до Львівського апеляційного суду з клопотанням про направлення кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 , які перебувають в провадженні Шевченківського та Залізничного районних судів м.Львова до Сихівського районного суду м.Львова, так як там також є на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 ..

В клопотанні зазначається, що всі кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 перебувають на стадії підготовчого судового засідання, одночасно розслідувалися, всі потерпілі є мешканцями м.Львова, і останнє за часом вчинено на території Сихівського району м.Львова.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 є безпідставним, оскільки нормами КПК України не передбачено передання кримінального провадження з одного суду до іншого з метою об`єднання в одне провадження, навіть з підстав, які наведені в клопотанні захисника і якщо це стосується одного обвинуваченого, так як буде мати наслідком порушення принципу територіальної підсудності.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про передачу в інший суд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за безпідставністю.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 587/993/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

02 червня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000077 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України .

В С Т А Н О В И В:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000077 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України на 01 липня 2021 року об 11-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/1209/20
провадження № 1-кп/732/6/21
УХВАЛА
про привід
02.06.2021 Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
у судовому засіданні в залі суду м. Городня у кримінальному провадженні № 0000201 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений участь у судовому засіданні не прийняв.
Причини неявки обвинуваченого невідомі.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник заперечував проти приводу обвинуваченого, посилаючись не невідомі причини, які можуть виявитися поважними.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За наведених обставин, керуючись ст. 142, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 03 серпня 2021 року на 10 годин 00 хвилин.
Застосувати привід в зал судових засідань 03 серпня 2021 року на 10 годин 00 хвилин (м. Городня, вул. Незалежності, 67) до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу для виконання надіслати до відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, контроль за виконанням покласти на процесуального керівника прокуророра ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/299/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 21.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 21.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 21.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 21.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Номер провадження: 11-сс/813/1666/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
25.09.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2019 року про відмову в арешті майна у кримінальному провадженні №0000008, внесеному до ЄРДР 25.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2019 року про відмову в арешті майна у кримінальному провадженні №0000008, внесеному до ЄРДР 25.01.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначення її до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 422 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419, 422 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2019 року про відмову в арешті майна у кримінальному провадженні №0000008, внесеному до ЄРДР 25.01.2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 11 годину 30 хвилин 07 жовтня 2019 року в залі судових засідань Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1469/21
Номер справи місцевого суду: 505/863/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
31.05.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000880 від 13 червня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 19 травня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000880 від 13 червня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 08 червня 2021 року об 11 годині в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/7017/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003706 від 12.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 01.06.2021 року надійшов затверджений 31.05.2021 року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0003706 від 12.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, на 03.06.2021 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/960/21
Номер провадження 1-кп/289/106/21
УХВАЛА
02.06.2021 м. Радомишль

Cуддя Радомишльського районного суд Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000437 від 26.12.2020 про звільнення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_1 визначено для розгляду вищевказаного клопотання.
У відповідності до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю із стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.
Відповідно до рішення зборів суддів Радомишльського районного суду №8 від 10.10.2019 суддею, уповноважену здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх в Радомишльському районному суді строком на три роки з 10 жовтня 2019 року по 10 жовтня 2022 року обрано суддю ОСОБА_3 .
Отже, на підставі викладеного та враховуючи, що суддя ОСОБА_1 на підставі ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не є ювенальним суддею, суддя вважає необхідним передати матеріали вказаного клопотання, судовий розгляд по якому ще не розпочато, до канцелярії Радомишльського районного суду для внесення до системи автоматизованого розподілу з метою перерозподілу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000437 від 26.12.2020 про звільнення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області для внесення до системи автоматизованого розподілу з метою перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4374/21
Провадження № 1-кс/752/4501/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
02 червня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурорів відділу Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Києві ОСОБА_8 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000263 від 06.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених , ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 127 ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 146-1, ч. 2 ст. 146-1, ч. 1 ст. 396 КК України

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 06.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених , ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 127 ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 146-1, ч. 2 ст. 146-1, ч. 1 ст. 396 КК України, на шість місяців, до 07.08.2021 включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2021 року о 11.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4403/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ФОП ОСОБА_4 ,
на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ФОП ОСОБА_4 від 30.04.2021 про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованою канцелярією Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві 05.05.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 07.06.2021 о 15 год. 45 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1