Справа № 572/2882/20
Провадження № 1-кп/572/180/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000765 за обвинувальним актом Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого неофіційно, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.09.2020 приблизно о 05 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливою метою, маючи умисел на незаконну порубку дерев, перебуваючи у кварталі № 50 виділі № 19 Чабельського лісництва ДП «Клесівський лісгосп», що в с. Чабель, Сарненського району Рівненської області, скориставшись відсутністю на місці події представників державної лісової охорони незаконно зрізав чотири дерева породи сосна, вартістю 37439,46 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив положення ст. 69 Лісового кодексу України, а саме: спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком. В порушення Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 №3392-VI, не маючи такого квитка та не маючи дозволу на порубку дерев ОСОБА_3 здійснив незаконну порубку чотирьох дерев породи сосна у лісовому масиві, а саме у кварталі кварталі № 50 виділі № 19 Чабельського лісництва ДП «Клесівський лісгосп», що перебуває в постійному користуванні державного підприємства «Клесівське лісове господарство».

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при зазначених в обвинувальному акті обставинах, докази, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю, не оспорюючи їх, у вчиненому щиро розкаюється, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду, щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, при цьому, суд з`ясував чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а також, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дослідження доказів є недоцільним у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, а тому, враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, який дав послідовні та узгоджені з обвинувальним актом показання, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. , а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.246 КК України, як незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно ч.1 ст.65 КК України та п.1 і 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, скарг на останнього не надходило, у лікарів нарколога чи психіатра на обліках не перебуває, раніше не судимий,вину визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд у недопущенні подібних випадків в майбутньому, визнав цивільний позов.

Представник потерпілого у письмовій заяві просив суворо не карати, претензій до обвинуваченого не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції ч.1 ст. 246 КК України.

До початку розгляду справи по суті прокурором, в інтересах Селищенської сільської ради Сарненського району Рівненської області та ДП «Клесівське лісове господарство» пред`явлено до обвинуваченого цивільний позов про стягнення шкоди, завданою незаконною порубкою лісових культур в сумі 37 439 грн 46 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_3 цивільний позов визнав повністю.

У зв`язку з цим суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню повністю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової економічної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, відповідних клопотань в судовому засіданні не заявлено,

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.246 КК України призначивши йому покарання у виді 1000

Неоподатковуваних мінімумів доходівгромадян,що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень

Цивільний позов Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах Селищенської сільської ради Сарненського району Рівненської області та ДП «Клесівське лісове господарство» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданою незаконною порубкою лісових культур в сумі 37 439 грн 46 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Селищенської сільської ради Сарненського району Рівненської області (с.Селище, вул. 40-річчя перемоги, 2 Сарненського району Рівненської області34553, ) 37 439 (тридцять сім тисяч чотириста тридцять девять) гривень, 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів та проведення експертиз в сумі 5557 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 30 копійок.

Речові докази у справі чотири зрізи пеньків дерева породи «сосна» - знищити, 87 колод дерева породи «сосна» конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт накладений Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2020 року на бензопилу марки «Штиль», яку конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя