overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 395/516/21 Провадження № 1-кп/395/80/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 25.05.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000020 від 25 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України..

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 23 червня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 25.05.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 14 годину 00 хвилин 13 липня 2021 року в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 червня 2021 року
м. Київ
справа № 636/2629/19
провадження № 51-2846 км 21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Харківського апеляційного суду від 24 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою прокурора на вирок Харківського апеляційного суду від 24 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 14 червня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Харківського апеляційного суду від 24 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 10:00 годину 11 листопада 2021 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
29 червня 2021 року
м. Київ
справа № 334/6587/19
провадження № 51-5300ск19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
ухвалою Касаційного кримінального суду від 24 травня 2021 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків.
Як убачається з повідомлення, що надійшло на адресу суду, копію цієї ухвали вручено уповноваженій особі Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя 31 травня

2021 року, однак протягом установленого судом строку прокурор недоліків касаційної скарги не усунув.
Як убачається з відбитку штемпелю на конверті, прокурор направив виправлену касаційну скаргу на адресу касаційного суду тільки 16 червня 2021 року, тобто після закінчення п`ятнадцятиденного строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та на те, що прокурор в установлений строк недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року

щодо ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Судді:
Справа № 640/4940/18
н/п 1-кп/953/117/21
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Качалівка Краснокутського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Ухвалою суду від 02.04.2019р. ОСОБА_3 обвинувачена оголошена у розшук. До розшуку обвинуваченої судове провадження зупинено.
На викоання ухвали про розшук до суду надано розписку та пояснення обвинуваченої, в яких вона зобов`язується прибути до суду.
Враховуючи, що суду відоме про місце перебування обвинуваченої ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне судове провадження у справі відновити.
Керуючись ст. ст. 282,335 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.06.2021
справа № 642/6356/19
провадження № 1кп/642/233/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт №0000199 від 09.07.2018 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які звинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого та ОСОБА_7 у зв`язку з його неявкою.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним судовий розгляд відкласти та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання.
Застосувати в третє привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( зареєстрований АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) фактично мешкає АДРЕСА_2 .
в судове засідання призначене на 19 серпня 2021 рік на 14 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Виконання ухвали в частині приводу доручити відділу поліції Києво-Святошинського району Київської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора 1 відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, і призначено йому покарання у вигляді одного року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язана з обігом товарно-матеріальних цінностей.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього окремих обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 та ч. 1 ст. 402 КПК України особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.

Згідно зі ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 398, 401-403 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0001669 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

ЄУНСС:727/11691/19
НП:11-кп/822/257/21 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.1 ст.191 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 591/4495/21
Провадження № 1-кс/591/1743/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» ОСОБА_2 , на бездіяльність службової особи Окружної прокуратури міста Суми, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» ОСОБА_2 , на бездіяльність службової особи Окружної прокуратури міста Суми, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 02 липня 2021 року о 13:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3 (каб. 304) 3-й поверх, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2833/20
Провадження № 1-в/592/235/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 в розгляді клопотання доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 05.07.2021 року об 11год.
Керуючись ст.336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 05 липня 2021 року об 11год. для участі засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, в розгляді клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4557/18
Провадження № 1-кп/589/82/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 з підстав неузгодження позиції щодо його захисту та просив призначити йому іншого захисника за рахунок держави, так як оплатити участь захисника власним коштом він можливості не має.
Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечував. Адвокат також підтримав клопотання обвинуваченого в частині прийняття відмови від здійсненням ним захисту. Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання, представник потерпілого при вирішенні вказаних питань покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Оскільки обвинувачений наполягає на відмові від захисника ОСОБА_5 з підстав неузгодження позиції захисту, таке клопотання підтримано захисником, тому суд вважає за необхідне з метою забезпечення права особи на якісну правову допомогу прийняти відмову від цього захисника та направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого іншим захисником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.49,52,54,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченню ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, для надання правової допомоги обвинуваченому під час судового розгляду.
Забезпечити участь захисника у судове засідання на 06.07.2021 року о 14.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/835/21
№ провадження 1-в/738/111/2021
УХВАЛА
30 червня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
29 червня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .

Ознайомившись із подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтею 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд подання Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2072/19
Провадження №11-кп/801/583/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
29 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000299 від 30.06.2019 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 05.03.2021, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого слюсарем в ПП «Михалич і Ко», раніш судимого 23.06.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік (судимість погашена); 29.10.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 289 КК України до штрафу на суму 17 000 грн. (штраф сплачено 12.11.2019 року),
визнано винним у вчинені злочину та призначено покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі угоди про примирення.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання з накладеним арештом та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 05.03.2021 щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2021 о 14:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1585/21
Номер справи місцевого суду: 508/1043/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду

15.06.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.05.2021 року, щодо продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000030 від 10.03.2020 року,-

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.05.2021 року задоволено клопотання прокурора та, в порядку ст.331 КПК України продовжено ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29.07.2021 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову, якою обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.393 КПК України (далі КПК) захисник має право подавати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , подана в передбачений ст. 395 КПК п`ятиденний строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.05.2021 року, щодо продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000030 від 10.03.2020 року.
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.05.2021 року, щодо продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000030 від 10.03.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст187, п.6 ч.2 ст.115 КК України призначити до розгляду на 13:00 год. 17 червня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2