Справа № 487/3001/21
Провадження № 1-кс/487/4350/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання, нездійсненні слідчих, розшукових та інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
ВСТАНОВИВ:
30.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання, нездійсненні слідчих, розшукових та інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в якій просив зобов`язати прокурора вчинити певні дії згідно ст.ст.220,1,2,28 КПК України.
Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов до наступного.
Відповідно до положень ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено, що, оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
Як вбачається зі змісту поданої слідчому судді скарги, заявник в резолютивній частині просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 18.07.2021 року вих. №7/ЛВЕ-194 в порядку ст. 220 КПК України.
Вказане клопотання від 18.07.2021 року вих. №7/ЛВЕ-199 ОСОБА_2 направляє для вирішення, крім інших, керівнику Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , керівнику Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , Генеральному прокурору ОСОБА_5 ..
Із зазначеного можна дійти висновку, що скаржник оскаржує бездіяльність прокурорів, яким скеровував вищевказане клопотання.
Так, органи (їх посадові особи), бездіяльність яких оскаржується, знаходяться за наступними адресами: Окружна прокуратура м. Миколаєва м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73; Миколаївська обласна прокуратура м. Миколаїв, вул. Спаська, 28, Офіс Генерального прокурора м. Київ, вул. Різницька, 13/15. Тобто, розташування вказаних органів не відноситься до території Заводського району м. Миколаєва.
Вказане свідчить про порушення скаржником при зверненні до слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва правил територіальної підсудності.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу необхідно повернути заявнику для подачі її до належного суду, за місцем розташування органу, бездіяльність якого оскаржується.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання, нездійсненні слідчих, розшукових та інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк повернути особі, яка її подала для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1