Справа № 669/425/21
Провадження № 1-кп/669/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000134 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жемелинці Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи власним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21100» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по проїжджій частині дороги Н-02 «Кременець-Біла Церква-Ржищів» на 102 км + 200 м зі сторони смт. Ямпіль Шепетівського району в напрямку смт. Білогір`я Шепетівського району зі швидкістю близько 80 км/год., в порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 11.3, 12.1, 12.2, 12.3, 14.2 (в, г), 14.6 (г) Правил дорожнього руху, не переконавшись, що перед зміною напрямку руху це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду після виникнення небезпеки для руху, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, під час виконання маневру обгону попутного спеціалізованого вантажного тягача із причепом невстановленої марки виїхав на зустрічну смугу руху, де рухався назустріч у напрямку смт. Ямпіль Шепетівського району по своїй смузі руху автобус марки «Merсedes-benz» моделі «311D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , внаслідок чого допустив зустрічне зіткнення, під час якого автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21100» своєю передньою лівою частиною контактував з передньою лівою частиною автобуса марки «Merсedes-benz» моделі «311D».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса марки «Merсedes-benz» моделі «311D» ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому тіла 2-го поперекового хребця без порушення функцій спинного мозку, яке відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21100» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку розгляду справи по суті обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, а також звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, зазначивши, що є раніше не судимою особою, так як вказаний злочин скоїв вперше, жодних перешкод під час досудового розслідування для встановлення істини не чинив, матеріальні збитки потерпілій відшкодував та з останньою примирився, просив в судовому засіданні клопотання задовольнити.

Захисник підтримав клопотання про звільнення підзахисного від кримінальної відповідальності, просив його задовольнити.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження з підстав, зазначених в клопотанні, оскільки дійсно з обвинуваченим примирилася і жодних матеріальних та моральних претензій до нього не має.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав дійового каяття.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, потерпілу, думку прокурора, вивчивши та проаналізувавши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При цьому суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 45 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення злочину) особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як передбачено п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій завдані збитки, про що свідчить відсутність зі сторони останньої будь-яких матеріальних та моральних претензій до нього, суд вважає можливим задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ст. ст. 124, 126 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 16 квітня 2021 року № СЕ-19/123-21/2285-ІТ в сумі 1307,60 грн, судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 20 квітня 2021 року № СЕ-19/123-21/2288-ІТ в сумі 1307,60 грн та судової експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди від 27 квітня 2021 року № СЕ-19/123-21/2753-ІТ в сумі 1307,60 грн, а всього 3922,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 січня 2021 року, скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21100» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції, - повернути ОСОБА_4 ;

- автобус марки «Merсedes-benz» моделі «311D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції, - повернути ОСОБА_8 або ж ОСОБА_7 ;

- шапку зеленого кольору та шапку сірого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції, - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3922 гривні 80 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1