н/п 1-кс/953/6624/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000866 від 13.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
05.07.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000866 від 13.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якій заявник просить: 1) Скасувати рішення слідчого прийнятого 30.12.2020 у вигляді Постанови про закриття кримінального провадження № 0000866 від 13.07.2020. 2) Поновити строк на подання наведеної скарги у разі такого пропуску.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що СВ ВСП ГУ НП в Харківській області з 13.07.2020 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000866 від 13.07.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України. Вказує, що він не втрачав інтересу до даного кримінального провадження та оскаржував до слідчого судді бездіяльність працівників правоохоронних органів при розслідуванні даного кримінального провадження, що підтверджується копією ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.06.2021 у справі № 638/8535/21. Разом з цим, 29.06.2021 на його адресу надійшов лист № 53-560/вих. 21 від 14.05.2021, до якого було додано постанову слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000866 від 13.07.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На думку скаржника, вказана постанова слідчого є передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Вказав, що під час досудового розслідування органом досудового розслідування було проведено окремі слідчі дії, а саме: допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_6 та громадянин ОСОБА_7 .
Також були отримані дозволи від слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на проведення обшуків у приміщеннях, в яких мешкають ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
При цьому слідчим не було призначено економічну експертизу; не проведено одночасний допит потерпілого з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; не встановлено скільки грошей повинні були передати ОСОБА_3 та яка між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілим була домовленість, у зв`язку з чим заявник звернувся до слідчого судді з цією скаргою.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 17). 08.07.2021 представником заявника ОСОБА_10 до канцелярії суду подано заяву, в якій він просив проводити розгляд скарги без участі заявника та його представника, скаргу підтримав (а.с. 24).
В судове засідання прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_11 та заступник начальника СВ ВСП ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_12 не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 17).
06.07.2021 заступник начальника СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000866 від 13.07.2020 без її участі, у зв`язку з великим навантаженням у роботі. Також зазначила, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження не було здобуто об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та встановлено, що між ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 склалися цивільно-правові відносини, оскільки після добровільної передачі ОСОБА_3 зазначеної суми грошей, йому частково були повернуті грошові кошти при можливості. Також заступником начальника надано матеріали кримінального провадження № 0000866 від 13.07.2020 в одному томі (а.с. 18-19).
08.07.2021 заступник керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_11 на електронну пошту суду надіслав лист № 53-1172 вих-21 від 08.07.2021, в якому зазначив, що Харківською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснювався нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000866 від 13.07.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України. 30.12.2020 слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. В подальшому вказане рішення перевірялось прокурором у кримінальному провадженні, підстав для скасування постанови від 30.12.2020 встановлено не було, у зв`язку з чим прокурор просить відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги щодо скасування постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження. Розгляд вказаного питання просив проводити без участі представника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (а.с. 20).
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника, прокурора та слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000866 від 13.07.2020, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
За не спростування матеріалами закритого кримінального провадження вказаної ОСОБА_3 дати отримання оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає строк звернення зі скаргою не пропущеним та розглядає її по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, СВ ВСП ГУ НП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000866 від 13.07.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України, згідно короткого викладу обставин якого, 13.07.2020 до ВСП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 , який просить органи Національної поліції України прийняти заходи щодо директора ТОВ «Нафтопродукт» ОСОБА_8 , яка діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, скориставшись тим, що між ними склалися довірчі відносини, 20.03.2018, знаходячись в приміщенні нотаріусу ОСОБА_13 , за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 51 та 06.03.2019 приблизно о 12:00 годині, знаходячись біля приміщення банку «Укрсіббанк» по вул. Сумській, 59 в м. Харкові, заволоділи належними ОСОБА_3 грошовими коштами (а.к.п. 1, 144).
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 визнано потерпілим, про що йому вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також допитано в якості потерпілого (а.к.п. 5-9).
Під час досудового розслідування було проведено допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , проведено ряд обшуків, накладено арешт на тимчасово вилучене майно (а.к.п. 55-60, 73-76, 108-123, 142-143, 145-148, 149-154, 159-163).

Постановою слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.12.2020 кримінальне провадження № 0000866 від 13.07.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.к.п. 168-170).

Згідно супровідного листа від 30.12.2020 вих. № 3412 ІІ 119-34 07 24-2020, копію вказаної постанови надіслано гр. ОСОБА_3 , однак даних про вручення останньому копії вказаної вище постанови про закриття кримінального провадження № 0000866 від 13.07.2020, матеріали кримінального провадження не містять.
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови від 30.12.2020 слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було проведено допит потерпілого ОСОБА_3 та встановлено, що між ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 склалися цивільно-правові правовідносини, оскільки після добровільної передачі ОСОБА_3 зазначеної ним суми грошей, йому частково були повернуті грошові кошти при можливості (а.к.п. 169).
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.
В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Проте, слідчим не призначено економічну експертизу, не проведено одночасний допит потерпілого з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Більш того, відомості, викладені в рапортах слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 09.11.2020, 22.11.2020, 30.11.2020, 07.12.2020, 15.12.2020, 28.12.2020 про виклик ОСОБА_8 для допиту в якості свідка на 09.11.2020, 14.11.2020, 22.11.2020, 30.11.2020, 07.12.2020, 15.12.2020, 28.12.2020 (а.с. 155-159, 164-165) не підтверджені наявними матеріалами кримінального провадження.
Крім того, у протоколах допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_9 в графі «Під час давання показань свідок заявив, що користуватися правовою допомогою адвоката не бажає», анкетні дані осіб не співпадають зі змістом протоколів (а.с. 159-163).

Отже, органом досудового розслідування не вжито усіх заходів, необхідних для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.
Таким чином, при проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести і інші необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000866 від 13.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000866 від 13.07.2020 повернути до СВ ВСП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1