Справа № 364/160/21
Провадження № 1-кс/364/30/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 25.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
26.02.2021 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час огляду місця події від 25.02.2021 року, а саме:

-рюкзак темного кольору з надписом «REEBOOK», з вмістом особистих речей, а саме: трусів, носків, футболки, зарядного пристрою, бездротових навушників, годинника - поміщено до спецпакету № INZ 4066892;

-дві картонні коробки, обмотанні картонною стрічкою поміщено до картонної коробки, яку скріплено паперовою биркою з наявними написами учасників слідчої дії.

Одночасно дізнавач просить суд заборонити використання та розпорядження вказаного вище майна, а токож визначити його зберігання при відділенні поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що в смт Володарка, Київської області, по вул. Миру, 25 а, а при необхідності також направляти та використовувати для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Дізнавач своє клопотання мотивує тим, що 25.02.2021 року о 16:27 годину до чергової служби відділення поліції № 4 (смт Володарка) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ДОП відділення поліції No 4 ОСОБА_4 про те, що в с. Городище-Косівське, Білоцерківського (колишнього Володарського) району, Київської області, встановлено двоє осіб, у яких виявили предмети, схожі на наркотичні речовини, вказані особи відмовляються називати свої дані.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Городище-Косівське, Білоцерківського (колишнього Володарського) району, Київської області, з власного рюкзака викинув дві коробки обмотані сріблястою стрічкою, після чого з місця події зник.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0000009 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України розпочато досудове розслідування.

В судове засідання прокурор та дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилися, подали до суду клопотання, яким просили розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилученого майна проводити без їх участі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, докази чого містяться в матеріалах справи.
Відповідно до положень ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 25.02.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частина 2 ст. 168 КПК України передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що 25.02.2021 року о 16:27 годину до чергової служби відділення поліції № 4 (смт Володарка) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ДОП відділення поліції No 4 ОСОБА_4 про те, що в с. Городище-Косівське, Білоцерківського (колишнього Володарського) району, Київської області, встановлено двоє осіб, у яких виявили предмети, схожі на наркотичні речовини, вказані особи відмовляються називати свої дані.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Городище-Косівське, Білоцерківського (колишнього Володарського) району, Київської області, з власного рюкзака викинув дві коробки обмотані сріблястою стрічкою, після чого з місця події зник.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0000009 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України розпочато досудове розслідування.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, його припинення, вилучення речових доказів, в період часу з 19 години 17 хвилини по 19 годину 27 хвилин, 25 лютого 2021 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події, в ході якого по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено рюкзак темного кольору з надписом «REEBOOK», з вмістом особистих речей, а саме трусів, носків, футболки, зарядного пристрою - поміщено до спец пакету № INZ 4066892. В подальшому, у лісосмузі між с. Зрайки та с. Городище-Косівське, Білоцерківського (колишнього Володарського) району, Київської області виявлено та вилучено дві картонні коробки, обмотанні картонною стрічкою поміщено до картонної коробки, яку скріплено паперовою биркою з наявними написами учасників слідчої дії. Дві картонні коробки до моменту огляду мали незначні тріщини, через яку висипалась речовина білого кольору, зовні схожа на психотропну речовину амфетамін.

Ч. 1 ст. 170 КПК України, вказує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Дане клопотання було погоджено з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 .

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та з урахуванням наданих матеріалів клопотання, а саме: копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 25.02.2021 року; копії рапорта інспектора-чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 25.02.2021 року; копії письмових пояснень від 25.02.2021 року, копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.02.2021 року, копії протоколу допиту підозрюваного від 25.01.2021 року, копій протоколів огляду місця події від 25.02.2021 року, копії протоколу обшуку від 25.02.2021 року, прихожу до висновку про доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 25.02.2021 року, яке відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Одночасно слід взяти до уваги, що в разі повернення вилученого майна існує ризик знищення вказаного в клопотанні вилученого майна, яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні, вважаю необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: рюкзак темного кольору з надписом «REEBOOK», з вмістом особистих речей, а саме: трусів, носків, футболки, зарядного пристрою, бездротових навушників, годинника, які поміщено до спецпакету № INZ 4066892, дві картонні коробки, обмотанні картонною стрічкою, які поміщено до картонної коробки, яку скріплено паперовою биркою з наявними написами учасників слідчої дії, які є матеріальними об`єктами та знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що зазначене у клопотанні дізнавача.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 25.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час огляду місця події від 25.02.2021 року, а саме:

- рюкзак темного кольору з надписом «REEBOOK», з вмістом особистих речей, а саме трусів, носків, футболки, зарядного пристрою, бездротових навушників, годинника - поміщено до спец пакету № INZ 4066892,;

- дві картонні коробки, обмотанні картонною стрічкою поміщено до картонної коробки, яку скріплено паперовою биркою з наявними написами учасників слідчої дії.

Заборонити використання та розпорядження вказаного вище майна, а токож визначити його зберігання при відділенні поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що в смт Володарка, Київської області, по вул. Миру, 25 а, а при необхідності також направляти та використовувати для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1