Єдиний унікальний номер 741/84/20
Провадження № 1-кп/741/12/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 березня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

його законного представника ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000343 від 24 грудня 2019 року та 0000054 від 21 лютого 2020 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, з початковою загальною середньою освітою, учня 7 класу Носівського НВК «ДНЗ ЗНЗ» І-ІІІ ступенів № 3, на утриманні нікого не має, виховувався у родині одним із батьків (матір`ю), раніше судимого:

- 17 червня 2020 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць, без конфіскації майна;

за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
23 грудня 2019 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_8 мав умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прийшов до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , витягнув шибку у вікні веранди, просунув руку та зсередини відчинив вхідні двері, за допомогою ключа відімкнув замок, застосував фізичну силу та вирвав гачок металевої защібки, відкрив двері до сіней будинку, проник у будинок, звідки таємно викрав радіоприймач марки «Golon» моделі RX-081D-S, вартістю 268,51 грн., що належав потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинив останній збитків на вказану вище суму.

17 січня 2020 року близько 2 години ОСОБА_8 мав умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прийшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_6 , шляхом віджиму за допомогою металевого лому металевої планки замка вхідних дверей, проник у середину будинку та з однієї із кімнат таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» 7A Mattе blue 2/16 Gb, вартістю 2 133,03 грн., у кейсі марки «Xiomi Redmi» 7A Leаther, вартістю 256 грн., з картою пам`яті Mikro SD Kingston 32 Gb, вартістю 186,75 грн., що належав потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому збитків на вказану вище суму.

ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Винуватість обвинуваченого в інкримінованих йому діяннях підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями обвинуваченого, який під час судового провадження визнав повністю свою вину, розкаявся, просив суворо не карати, відмовився давати показання, запевнив, що більше не буде вчиняти крадіжки;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що він працює два тижні, а два тижні дома. 17 січня 2020 року перебував дома. Коли прокинувся, то звернув увагу на те, що вхідні двері були пошкоджені, не були закриті на защіпку, на яку закривав двері, коли лягав спати. Сусіди повідомили йому (потерпілому), що бачили біля будинку ОСОБА_8 . Він (потерпілий) спілкувався з обвинуваченим, який зізнався, що вчинив крадіжку телефона та реалізував його. Обвинувачений просив вибачення у нього. Потерпілий стверджував, що ОСОБА_10 і раніше з його будинку вчиняв крадіжки (смартфона, м`яса, їжі). Після його (потерпілого) звернень до ОСОБА_4 йому (потерпілому) дещо поверталось;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні пояснив, що після 18 години у грудні 2019 року він йшов по вулиці разом з ОСОБА_12 . У ОСОБА_13 виникла ідея налякати бабу ОСОБА_9 . ОСОБА_13 відкрив двері, вони разом залізли у будинок, включили освітлення. Баба спала обличчям до стінки в іншій кімнаті. ОСОБА_13 заглянув у холодильник, став викрадати цукерки, забрав радіо. У цей момент баба захропіла, він (свідок) злякався, з силою кинув на неї палицю. Баба стала кричати, він злякався і втік з будинку. Ночувати він пішов у будинок до обвинуваченого. Радіо вилучили наступного ранку;

- рапортом старшого інспектора СРПП №4, з якого видно, що 24 грудня 2019 року о 06:47 надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що вночі до її будинку АДРЕСА_3 проникли невідомий їй хлопець та ОСОБА_10 , який забрав радіоприймач та пакет цукерок;

- заявою потерпілої ОСОБА_9 , з якої вбачається, що потерпіла просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , який проник до її будинку та викрав радіоприймач та цукерки;

- протоколом огляду місця події від 24 грудня 2019 року, з якого вбачається, що у господарстві АДРЕСА_3 у ході огляду встановлено, що потерпіла вказала на стільці, на яких, з її слів, стояв радіоприймач, та на стіл, на якому знаходились цукерки у поліетиленовому пакеті;

- заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу радіоприймача марки «Golon» моделі RX-081D-S, який був викрадений ним з будинку потерпілої ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду предмету та фототаблицями до нього від 24 грудня 2019 року, з яких вбачається, що ОСОБА_8 викрав радіоприймач марки «Golon» моделі RX-081D-S чорного кольору з динаміком з написом «X-BASS», екраном для пошуку радіохвиль, з трьома кнопками у верхній частині, з отвором для СД-карти, usb виходом, з ліхтариком, перемиканням радіохвиль та пошуком радіохвиль;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 грудня 2019 року, з якого видно, що свідок ОСОБА_11 добровільно погодився та розповів про обставини проникнення до будинку потерпілої, зразу до веранди, а потім до будинку. ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_13 підходив до столу та брав зі столу цукерки, зі стільця біля стіни забрав радіоприймач, перед тим вимкнув його. Коли виходили з хати, то він (свідок) узяв палицю, повернувся у кімнату та з порогу кинув палицю на диван. ОСОБА_8 вже не було у будинку;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 грудня 2019 року, з якого видно, що потерпіла розповіла, що вона спала на дивані, почула шум і подумала, що шумлять коти з мишами. Потім вона (потерпіла) відчула удар палиці по голові, прокинулась, побачила силует людини, яка вискакувала з будинку. Коли увімкнула світло, то виявила, що зникли цукерки та радіоприймач;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15 січня 2020 року, з якого видно, що ОСОБА_10 добровільно погодився та розповів про обставини проникнення до будинку потерпілої, детально та послідовно розповів про те, як вчинив викрадення радіоприймача та цукерок;

- висновком експерта № 1025 від 26 грудня 2019 року, з якого видно, що визначена вартість радіоприймача марки «Golon» моделі RX-081D-S, який був у користуванні;

- заявою потерпілого ОСОБА_6 , з якої вбачається, що потерпілий просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка у січні 2020 року з його будинку вчинила крадіжку телефону марки «Xiomi Redmi» 7A Mattе blue;

- протоколом огляду місця події та ілюстративними таблицями до нього від 21 лютого 2020 року, з яких вбачається, що у господарстві АДРЕСА_4 у ході огляду виявлено розписку про те, що у потерпілого було викрадено телефон, який буде повернено після викупу, коробки та документи, які підтверджують придбання потерпілим викраденого телефону;

- заявою ОСОБА_14 , який добровільно видав мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» 7A Mattе blue 2/16 Gb, у чохлі чорного кольору, зарядний пристрій білого кольору, які були придбані у ОСОБА_4 у січні 2020 року;

- протоколом огляду предмету та фототаблицями до нього від 26 лютого 2020 року, з яких вбачається, що ОСОБА_14 добровільно видав мобільний телефон, навушники сіро-чорного кольору, зарядний пристрій для даного телефону;

- висновком експерта № 1631-1634/20-24 від 17 березня 2020 року, з якого видно, що визначена вартість телефону марки «Xiomi Redmi» 7A Mattе blue 2/16 Gb, який був у використанні;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27 березня 2020 року, з якого видно, що ОСОБА_10 добровільно погодився та розповів про обставини проникнення до будинку потерпілого ОСОБА_6 , детально та послідовно розповів про те, що вчинив крадіжку з метою помститися потерпілому, який не розрахувався за виконану роботу.

Зазначені докази суд визнає належними, достатніми, та допустимими, які повністю викривають обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно (по епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 ), дійсно мали місце, вони містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно висновку досудової доповіді Носівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ризик вчинення неповнолітнім обвинуваченим повторного злочину оцінюється, як високий.

ОСОБА_8 винуватий у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_8 підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд визнає обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпечність вчинених ним кримінальних правопорушень, умисну форму вини, особу винуватого, стан його здоров`я, його відношення до вчиненого, характеристику обвинуваченого за місцем проживання та навчання, його усталені соціальні зв`язки, наявність постійного місця проживання, його вік, сімейне положення, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому за кримінальні правопорушення, суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначаючи обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів необхідно застосувати принцип часткового складання призначених покарань, оскільки він вчиняв тяжкі злочини, діяв умисно, з корисливих мотивів.

ОСОБА_8 повинен відбувати призначене йому покарання.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства.

Потерпілі не заявили цивільні позови.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів становлять 628,04 грн. та 980,64 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області обвинувачений був тимчасово залишений у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

За таких обставин відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 червня 2020 року, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 30 квітня 2020 року.

Речові докази, а саме:

радіоприймач марки «Golon» моделі RX-081D-S, коробку з-під карти пам`яті СД- мікро Кінгстон, гарантійний талон № 203047 на телефон марки «Xiomi Redmi» 7A Mattе blue 2/16 Gb, коробку з-під телефону марки «Xiomi Redmi» 7A Mattе blue 2/16 Gb, телефон марки «Xiomi Redmi» 7A Mattе blue 2/16 Gb з навушниками та зарядним пристроєм, повернути власникам для розпорядження;

дві карти пам`яті на 16 GB за написами EXCELERAM з відеозаписами слідчих експериментів, записку на аркуші формату А4, залишити на зберігання з матеріалами кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1 608 (одна тисяча шістсот вісім) грн. 68 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілим надіслати.

Суддя ОСОБА_1