Справа № 203/2447/21
Провадження № 1-кп/0203/738/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язкуіз закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 16.03.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 15.03.2016 року до ЧЧ Кіровського ВП ДВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в ході проведення досудового розслідування КП №0000705 від 12.12.2014 свідок ОСОБА_6 надав завідомо неправдиві показання. Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак до теперішнього часу особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, встановити не надалось можливим. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього правопорушення закінчився. Просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження.
Потерпілий та його представник просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки особу правопорушника було встановлено 10.03.2016 перед початком судового засідання у встановленому порядку працівниками Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та його свідчення зафіксовані технічними засобами. Зазначили, що ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження навіть не було допитано, що свідчить про неповноту досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_4 просив дати вказівки працівникам сектору дізнання ДРУП щодо проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень.
Вислухавши прокурора, потерпілого та його представника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження з зазначених підстав закривається судом за клопотанням прокурора.
За змістом ст. 49 КК України, сплив зазначених у ній строків тягне звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як випливає із зазначених правових норм, кримінальне провадження може бути закрите з підстав, вказаних у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за наявності декількох обов`язкових умов, а саме: 1) доведеності самої події злочину, тобто діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, а також об`єктивних та суб`єктивних ознак відповідного складу злочину; 2) відсутності відомостей про особу, яка вчинила злочин та об`єктивної неможливості встановити цю особу; 3) закінчення визначених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відсутність будь-якої з цих умов виключає можливість закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Статтею ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом, закріпленого у ст. 25 КПК України, принципу публічності прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як свідчать матеріали провадження, під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 вказував на конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, - ОСОБА_6 .
В залежності від встановлених досудовим розслідуванням обставин слідчий приймає процесуальне рішення за результатами оцінки дій саме цієї особи, і саме щодо цієї особи може вирішуватися питання про наявність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Та обставина, що цій особі не було пред`явлено підозру у вчиненні злочину, автоматично не тягне за собою підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 3-1ч.1ст.284 КПК України.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження щодо конкретної особи (оскільки вона не встановлена) або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Вимоги, якими держава обмежує свої повноваження щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини, носять індивідуальний характер, оскільки окрім перебігу часу вимагається не ухилення від слідства та суду, а також не вчинення нового злочину, що неможливо виконати, якщо особа чи особи, які вчинили злочин, не встановлені.
Сама по собі тривалість часу, що пройшов з дня вчинення злочину не є підставою для закриття провадження за наявності у провадженні відомостей про особу, причетність якої до скоєння злочину має бути перевірена під час досудового розслідування.
Твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила злочин, є передчасним і не відповідає завданням та засадам кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Щодо вимог потерпілого про надання прокурору певних вказівок щодо проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, суд зазначає, що суд не наділений кримінально-процесуальним законом такими повноваженнями при розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. ст.284, 372, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України- відмовити.

Повний текст ухвали складено та оголошено 30 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1