Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8334/20
Провадження 1-кп/711/214/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченої ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Клопотання мотивує тим, що 07.10.2020 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу не зменшилися, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 при обранні більш м`якого запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків. Остання обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання пов`язане з реальним позбавленням волі на строк до 8 років, а також те, що знаходячись на волі вона може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи іншим чином, перешкоджати кримінальному провадженню, а також може скоїти новий, умисний тяжкий злочин, переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, переслідуючи при цьому мету уникнення від кримінальної відповідальності, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів вважає неможливим і просить суд продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб.
Адвокат ОСОБА_4 , щодо продовження запобіжного заходу відносно її підзахисної ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту заперечила, та просила суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1, 2 ст.181 КПК України).
15 грудня 2020 року при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом враховані обставини, в т.ч. особу обвинуваченої, наявність постійного місця проживання, стан здоров`я, відсутність намірів ухилятися від слідства та суду, попередні явки до слідчого, прокурора чи суду.
Крім того, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді домашнього арешту.
Беручи до увааги вищевикладене та те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченої, враховуючи думку обвинуваченої та її захисника, суд приходить до висновку про задовольнення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 60 днів, тобто до 13 квітня 2021 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372,374, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 60 днів, тобто до 13 квітня 2021 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати житло за адресою АДРЕСА_1 в нічний час, а саме з 22:00 год до 06:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.02.2020 о 11 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1