Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/735/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 152; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153;
ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України

У Х В А Л А
29 липня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 09 квітня 2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 152, ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі, який звільнений 26 квітня 2016 року за відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 152; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року ОСОБА_6 засуджений:

- за ч. 2 ст. 186 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 152 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 остаточно визначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахується з 19 лютого 2019 року.

До строку відбування покарання ОСОБА_6 зарахований строк попереднього ув`язнення: з 24 листопада 2017 року по 24 листопада 2017 року, з 24 червня 2018 року по 22 серпня 2018 року, з 19 лютого 2019 року і по час набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжений до набрання вироку законної сили.

З ОСОБА_6 стягнуто на користь:

- ОСОБА_9 на відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 (сто тисяч) грн.;

- держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 52429,57 (п`ятдесят дві тисячі чотириста двадцять дев`ять) грн. 57 коп.

В провадженні вирішена доля речових доказів.

До початку судового розгляду захисником ОСОБА_11 подано письмове клопотання, та підтримане ним в судовому засіданні, про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби. Захисник обґрунтовує клопотання тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не існують, оскільки обвинувачений не намагався впливати на потерпілих, свідків, якимось чином спотворити певні документи, переховуватися від суду. Сторона захисту зазначає і про те, що обвинувачений постійно проживав за однією адресою, позитивно характеризується за місцем мешкання, має сталі соціальні зв`язки, офіційне працевлаштований, має малолітню дитину.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу на більш м`який, прокурора ОСОБА_10 , який заперечував проти задоволення клопотання, обговоривши доводи клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Вироком суду, який наразі оскаржується, обвинувачений ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152КК України, та йому призначено покарання, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, яке слід відбувати реально.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.

Відповідно до положень ст. 377 КПК України, якщо обвинуваченого, який тримається під вартою, засуджено до позбавлення волі, суд лише у виняткових випадках, з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою та звільнити обвинуваченого з-під варти.

Проте, захисником ОСОБА_11 у заявленому клопотанні не зазначені обставини, які б виникли після постановлення вироку, як не надано будь-яких даних, які б свідчили про їх винятковість та необхідність зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу, з огляду і на те, що останній визнаний винуватим, в т.ч. у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Крім того, колегія суддів враховує, що на даний час апеляційне провадження у кримінальному провадженні не закінчено, обвинуваченому за вироком суду призначено покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, а тому існують реальні підстави для висновку щодо наявності ризику, що обвинувачений може вжити заходів для перешкоджання здійсненню апеляційного розгляду та уникнення від відбування покарання, призначеного за вироком суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст.405, 331 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4