Справа № 175/4442/20
Провадження №1-кс/175/1176/20
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про підпал, який мав місце с 12 на 13 квітня 2018 року, за кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ст.194 КК України та об`єднати з кримінальним провадженням №0000518 від 05.05.2018 року, а також зобов`язати слідчого провести відповідні експертизи по встановленню розміру завданих збитків, внаслідок підпалу та знищення майна громадянина ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги посилається на невиконання слідчим слідчих дій передбачених чинними нормами КПК України та зазначених у їх заяві.
Скаржник у судове засідання не з`явився, проте надав до суду письмову заяву у якій зазначив про можливий розгляд справи за їх відсутності та підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає можливості здійснення розгляду справи за їх відсутності.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що 20.11.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було втретє направлено на адресу Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про внесення відомостей в ЄРДР та об`єднання кримінальних проваджень і клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженні №0000518.

Так, 25.11.2020 року відповідно до інформації з офіційного сайту УКРПОШТИ вищезазначені клопотання були отриманні, проте на день подання даної скарги жодної процесуальної/слідчої дії за даними клопотаннями вчинено не було, у зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з даною скаргою за захистом своїх прав.
Так, відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається із матеріалів справи, працівниками районного відділу поліції не було виконані у повному обсязі вимоги КПК України, зокрема не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою скаржниці.
Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено діяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу та зобов`язати їх вчинити процесуальні дії, згідно вимог ст.220 КПК України.
Що стосується вимог скаржника в частині реєстрації відомостей про злочин до ЄРДР за правовою кваліфікацією саме за ст. 194 КК України та об`єднати їх заяву з кримінальним провадженням №0000518 від 05.05.2018 року, а також щодо зобов`язання слідчого провести відповідні експертизи по встановленню розміру завданих збитків, внаслідок підпалу та знищення майна громадянина ОСОБА_4 , суд вважає дані вимоги необґрунтованим та безпідставними з наступних підстав.
Так, згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбачено ст.303 КПК України. Зокрема, п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Проведення досудового розслідування здійснюється слідчим відділом Дніпровського РВП.
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом (п.4 ч.2 ст.36 КПК України).
Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За вказаних обставин, підстави для надання слідчому чи прокурору обов`язкових до виконання вказівок, про що просить у своїй скарзі скаржник в частині конкретизації статей КК України, за якими необхідно внести відомості про злочин до ЄРДР, а також щодо об`єднання їх заяви з кримінальним провадженням №0000518 від 05.05.2018 року та зобов`язання слідчого провести відповідні експертизи по встановленню розміру завданих збитків, у слідчого судді відсутні, тому в даній частині вимоги скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області невідкладно зареєструвати заяву від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 направлену ними 20 листопада 2020 року (надійшла до відділу поліції 25 листопада 2020 року) про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань з відповідною правовою кваліфікацією ознак складу злочину, передбачених КК України.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1