УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження №0001235 від 05 травня 2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Радогощ, Ізяславського району, Хмельницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженої, раніше не судимї, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурора окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника неповнолітньої обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілої юридичної особи - ДП «ЛПП Україна АТ» «ЛПП» ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 05 травня 2021 року о 11:16 год., знаходячись в магазині "Sinsay", що по вул. Макарова, 23, в місті Рівне маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись вудсутністю спостереження за нею з боку працівників та інших осіб, таємно викрала колготи (легінси) вартістю 99,17 грн., блузу жіночу вартістю 215,83 грн., шорти жіночі вартістю 415,83 грн., окуляри сонцезахисні 99,17 грн. та бюстгалтер вартістю 215,83 грн., які належать ДП «ЛПП Україна АТ» «ЛПП» на загальну суму 1045,83 гривень.

Однак, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_3 не вдалось з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була затримана керуючою вказаного магазину на виході з магазину "Sinsay".

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачена ОСОБА_3 вказала, що визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення та у вчиненому розкаюється. Шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована. Просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням.

Захисник неповнолітньої обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 та законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 просили суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням. Вказали, що вона зробила належні висновки, щодо неправомірності її дій, та щиро розкаюється.

Представник потерпілої юридичної особи ДП «ЛПП Україна АТ» «ЛПП» ОСОБА_7 просила звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням та закрити кримінальне провадження. Вказала, що шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована .

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно пункту 1 частини 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до частини 8 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

За положенням частини 3 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, визнала свою винуватість, щиро розкаялася, раніше не судима, представник потерпілого ДП «ЛПП Україна АТ» «ЛПП» примирилася з обвинуваченою, про що вказав у своєму клопотанні, шкода відшкодована.

Враховуючи, що обвинувачена просила звільнити її від кримінальної відповідальності, не заперечувала щодо закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням і роз`яснені судом наслідки їй зрозумілі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та слід звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, статті 46 Кримінального кодексу України, статей 285, 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001235 від 05 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: DVD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1