overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 лютого 2021 року Справа № 322/407/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
30.04.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2020 за № 0000059.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

26.02.2021 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинуваченому ОСОБА_5 тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «Opel Vectra 1/6 КАТ», 1997 р.в., VIN-код НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 .

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки згідно з п. 5 розділу 1 реєстру матеріалів досудового розслідування, що доданий до обвинувального акту, автомобіль Opel Vectra без реєстраційних номерів визнано речовим доказом та передано на зберігання до Новомиколаївського ВП, а під час підготовчого судового засідання суд, відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, не вирішує питання про долю речових доказів у справі.

Учасники судового провадження у підготовчому судовому засіданні 26.02.2021 визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/407/20 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинуваченому ОСОБА_5 тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «Opel Vectra 1/6 КАТ», 1997 р.в., VIN-код НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4092/19 1-кс/335/1333/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням представника ТОВ «Вагоноремонтна транспортна компанія» - адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000008 від 31.01.2019, в порядку ч.9 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 заявник звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000008 від 31.01.2019, в порядку ч.9 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника ТОВ «Вагоноремонтна транспортна компанія» - адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000008 від 31.01.2019, в порядку ч.9 ст.284 КПК України.

Розгляд клопотання у судовому засіданні призначити на 16.03.2021 на 09-10 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Витребувати у СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області матеріали кримінального провадження №0000008 від 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у строк до 16.03.2021.
У судове засідання викликати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, процесуального прокурора Запорізької обласної прокуратури та представника заявника адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1489/21
Провадження № 1-кп/461/312/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2021 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.02.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.
Обвинувальний акт 24.02.2021 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.186 КК України, на 16 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, перекладача, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.02.2021 року м.Мостиська
єун 448/110/21
провадження №1-кп/448/104/21
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська кримінальне провадження за №0000002, внесене до ЄРДР 03.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорка ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дана справа неодноразово призначалася до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду.

Прокурорка в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 через органи Національної поліції.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Як відомо із змісту ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід у судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд - у х в а л и в:
Розгляд справи відкласти на 10:00 год., 11 березня 2021 року.
Застосувати привід у судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Відділенню поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Мостиський відділ Городоцької місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/658/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"26" лютого 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

25 лютого 2021 року отримано зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 25 березня 2021 року року на 14 год. 00 хв. у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України .
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 454/1258/16-к
пр.№ 1-кп/464/149/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за пунктами 1, 2, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, а повний текст буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,продовжити на шістдесят днів, а саме до 25.04.2021 включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченій та направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Апеляційна скарга на ухвалу щодо продовження застосування запобіжного заходу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам провадження о 14.15 год. 26.02.2021.

Головуючий

Судді
Справа № 443/83/19
Провадження № 1-кс/456/184/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

"25" лютого 2021 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Жидачівського відділення поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000626 від 30.08.2018,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії слідчого Жидачівського ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження від 10.11.2020 незаконними, постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000626 від 30.08.2018 визнати незаконною та скасувати, з підстав необґрунтованості, невмотивованості та такої, що не відповідає вимогам КПК України та зобов`язати слідчого Жидачівського ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000626 від 30.08.2018 і внести відповідні зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

На підставі наведеного, важаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Жидачівського відділення поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000626 від 30.08.2018.

Скаргу призначити до розгляду на 17.00 год. 02 березня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Зобов`язати слідчого Жидачівського ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні, яке призначено на 17.00 год. 02.03.2020 матеріали кримінального провадження №0000626 від 30.08.2018.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Жидачівського ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3636/20
Провадження № 1-кп/459/225/2021
У Х В А Л А
судового засідання

23 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000156 від 11.11.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Потерпілий заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Вказав, що в обвинувальному акті зазначена правова кваліфікація діяння, що не відповідає обставинам справи. Вважає, що у діянні ОСОБА_6 має місце правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а обвинувальний не відповідає КПК України та ступеню тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень.
Обвинувачений та прокурор висловили заперечення щодо повернення обвинувального акту прокурору. Просили призначити справу до розгляду по суті.
Вислухавши учасників справи, суд прийшов до такого висновку.
Позиція потерпілого щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору фактично зведена до незгоди з рішеннями і діями дізнавача, прокурора, що прийняті чи вчинені ними під час досудового розслідування.
Проте упорядку ч. 2 ст. 303 КПК України потерпілий жодної скарги не заявив під час підготовчого провадження і будь-яких рішень, дій чи бездіяльності дізнавача або прокурора не оскаржує.

При цьому, у відповідності до глави 27 КПК України у підготовчому провадженні питання правильності правової кваліфікації судом не вирішується. Натомість за правилами ч. 1 ст. 327 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Тому доводи й аргументи потерпілого суд вважає необґрунтованими й безпідставними.

Обвинувальний акт містить всі необхідні відомості, передбачені ст. 291 КПК України, відтак відповідає вимогам закону, тому відсутні правові підстави для його повернення прокурору.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
Процесуальні перешкоди для закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316, 372, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 05.05.2021 р. о 10:00 год.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/843/20
Номер провадження 1-кс/473/213/2021
УХВАЛА
Іменем України

"26" лютого 2021 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайоннного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322,
В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого слід повернути особі, яка його подала з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Проте, клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, а саме, в ньому:
- не зазначено, які слідчі (розшукові) або процесуальні дії з переліку, передбаченого нормами Кримінального процесуального кодексу України слід додатково провести, а також, не зазначено строків, необхідних для їх проведення;
- не зазначено причин та обставин, що перешкоджали здійснити необхідні слідчі (розшукові) або інші процесуальні дії раніше.
Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1286/21
Провадження № 1-кп/591/411/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000055 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 12 березня 2021 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4040/19
Номер провадження 1-в/585/70/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

озглянувши у суду відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за клопотанням начальника Роменського МРС Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання на підставі ч.2 ст.78 КК України засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання начальника Роменського МРС Філії ДУ «Центр пробації» в сумській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання на підставі ч.2 ст.78 КК України засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь засудженого ОСОБА_3 під час розгляду клопотання є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, встановити та віднайти постійне місце проживання останнього не виявилось можливим, та з метою оперативного розгляду поданого суду клопотання, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 318, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання в матеріалах в порядку виконання поданий за ч.2 ст.78 КК України відкласти на 08 год.30 хв. 10 березня 2021 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1