overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1116/21
Провадження № 1-кп/211/461/21
У Х В А Л А
26 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України на 02 березня 2021 року, о 14-15 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6683/20
№ провадження 1-в/208/75/21
УХВАЛА

24 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши подання Центр пробації Криничанського РВ відносно ОСОБА_4 про уточнення вироку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.06.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України, з випробуванням на 1 рік. Вирок набрав законної чинності та прийнятий до виконання Центру пробації Криничанського РВ.

Встановлено, що при виготовленні вироку суду, а саме в резолютивній частині вироку в ч.3 п.2 ст. 76 КК України зазначено про заборону виїзду засудженого без дозволу уповноваженого органу пробації, що не відповідає диспозиції зазначеної статті.

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом що ухвалив його.

Прокурор просив суд виправити допущену описку.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне виправити описку в вироку суду, та визначити, що за ч.3 п.2 ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.06.2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 309 КК України, зазначивши в його резолютивній частині, що згідно ч.3 п.2 ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_4 протягом випробувального терміну зобов`язано не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1181/21
Провадження № 1-в/204/192/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 31.10.2013, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
Опікун ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №99 від 02.02.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 31.10.2013, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1058/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2019 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштований, раніше судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.357 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №63/2019, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 190/1002/20
Провадження №1-в/190/33/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про виправлення описки в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 190/1002/20 та призначити до судового розгляду клопотання начальника державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про виправлення описки в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 року на 09 год. 00 хв. 11 березня 2021 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2) у режимі відеоконференції.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 216/927/21
номер провадження № 1-кс/216/418/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000289, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, узгоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням яке погоджене із прокурором про арешт тимчасово вилученого майна.

До початку розгляду клопотання слідча надала до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, як передчасно подане.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідча скористалася своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000289, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, узгоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1373/21
Номер провадження 1-кп/404/72/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 25 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «Копілка», представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку не надходили, а відтак суддя вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «Копілка», представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 12-00 год. 25 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 629/856/21
Провадження № 1-кс/629/201/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про відвід, -

встановив:

18.02.2021 ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою на дії та бездіяльність слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 , яка на його думку полягає у ненаданні йому, як заявнику, матеріалів кримінального провадження №0001048 від 08.10.2020 для ознайомлення та повної і розгорнутої інформації про стан досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, за його заявою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 висловив недовіру слідчому судді ОСОБА_1 посилаючись на те, що останній перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_5 - батьком його колишньої дружини, який є заступником Лозівського міського голови, раніше розглядав цивільну справу про розірвання шлюбу між ним та його колишньою дружиною та ухвалив рішення за його відсутності, крім того слідчий суддя разом зі скаржником, ОСОБА_5 та іншими особами раніше перебували спільно на полігоні, про що у нього є відповідні фотознімки, які він може долучити до справи, тобто фактично заявив відвід слідчому судді.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Слідчий суддя, враховуючи вищевикладене та вимоги ч.1 ст.81 КПК України, вважає за необхідне передати розгляд даного питання на вирішення іншому судді, в порядку визначеному ч.3 ст.35 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу передати в канцелярію суду для визначення, в порядку передбаченому статтею 35 КПК України, судді для розгляду заяви про відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
26 лютого 2021 р.

м. Київ
провадження № 51-5232 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку постановлених відносно нього судових рішень.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 30 листопада 2020 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме, ОСОБА_4 не погоджувався з фактичними обставинам справи, скаржився на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а також висловлював свою незгоду з рішенням апеляційного суду про повернення апеляційної скарги його захисника. З поданої касаційної скарги неможливо зрозуміти, яке саме рішення оскаржував засуджений та яке рішення має постановити Суд, згідно з вимогами ст. 436 КПК України.

Тому суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.

Копія ухвали Верховного Суду від 30 листопада 2020 року була направлена за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_4 для вручення йому під розписку.
Згідно власноручно написаної розписки, надісланої з Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)», ОСОБА_4 отримав копію ухвали Верховного Суду 21 січня 2021 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку засуджений не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.
Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на судові рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/1826/20
Провадження № 1-кп/0203/390/2021
У Х В А Л А
26.02.2021 року Суддя Кіровський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0000416 від 21.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України,українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні звернувся із заявою про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференція.
Прокурор не заперечувала.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Доручити уповноважений особі Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 12 годин 30 хвилин 12 березня 2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, який тримається в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1574/20
Провадження № 1-кп/0182/545/2021
У Х В А Л А
Іменем України

25.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000341 від 01.02.2020 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за №0000341 від 01.02.2020 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано та даний час він утримується в ДУВП №4 з якого був етапований до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 01 березня 2021 року о 10.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 187 КК України в режимі відео конференції в приміщенні КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради»..

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради»..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1