Справа № 482/1472/20
Номер провадження 1-кп/482/66/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000528 від 24.07.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребеники, Новоодеського району Миколаївської області, з середньою освітою не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше судимого: 07.07.2017 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи засудженим 07.07.2017 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік, повторно вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення за наступних обставин.
24.07.2017 року близько 17:00 год , ОСОБА_5 проходив по АДРЕСА_1 , біля магазину «Спокуса», де в цей час помітив на літньому майданчику магазину магнітофон марки «Golone RX 662 Q» червоного кольору та флеш носій «Verico 04 WANDERER» об`ємом 4 Gb, які належать ОСОБА_4 .
У подальшому, ОСОБА_5 підійшов до літнього майданчика, який знаходиться біля магазину «Спокуса», що по вул. Лєрмонтова, буд. 95, м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, таємно викрав магнітофон Марки «Golone RX 662 Q» червоного кольору та флеш носій «Verico 04 WANDERER» об`ємом на 4 Gb, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 602 грн. 70 коп.
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 602 грн. 70 коп.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 зазначеними діями вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Прокурор просив застосувати відносно ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.
Особа стосовно якої передбачаються заходи медичного характеру ОСОБА_5 від надання показань в судовому засіданні відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.
Законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення поданого клопотання.
Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 зазначив, що застосування примусових заходів медичного характеру, які значаться в клопотанні, є доцільними, так як ОСОБА_5 потребує лікування.
Вчинення кримінального проступку ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюють ся, а саме:
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 яка пояснила, що 24.07.2017 року близько 17:00 год вона знаходилася у магазині «Спокуса» по вул. Лєрмонтова в м. Нова Одеса, Миколаївської області, у цей час продавець ОСОБА_8 повідомила їй що вкрали магнітофон з флеш носієм які знаходилися на літньому майданчику магазину. Продавець показала напрямок у якому зникла особа яка на її думку вкрала магнітофон і сказала що н а її думку це ОСОБА_5 оскільки вона працюючи на літньому майданчику часто бачила його поруч.
Приблизно через 15 хвилин приїхала поліція з ОСОБА_5 та привезли магнітофон з флеш носієм, запитали чи це майно належить їй та запропонували написати заяву до поліції про вчинення правопорушення.
Показами свідка ОСОБА_9 який пояснив, що в літку 2017 року більш точної дати та часу він не пам`ятає, він працюючи на посаді старшого оперуповноваженого СКП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області у складі поліцейського патруля приймав участь у патрулюванні м. Нова Одеса, рухався по вул. Космонавтів, у цей час помітив раніше знайомого йому ОСОБА_5 який ніс магнітофон червоного кольору і як було встановлено пізніше флеш носій. Оскільки йому було відомо, що ОСОБА_5 раніше вчиняв крадіжки то ОСОБА_9 запитав його про те, що це за магнітофон і де він його взяв, на що ОСОБА_5 відповів, що взяв його та флеш носій з літнього майданчика магазину «Спокуса». Після цього працівники поліції запропонували ОСОБА_5 проїхати до вказаного магазину для вияснення всіх обставин. Коли вони приїхали до магазину «Спокуса» власниця магнітофона та флеш носія ОСОБА_4 впізнала належне їй майно.
Даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 24.07.2017 року, згідно якого вбачається, що 24.07.2017 року не відома особа здійснила крадіжку магнітофону Марки «Golone RX 662 Q» червоного кольору та флеш носія «Verico 04 WANDERER» об`ємом на 4 Gb з літнього майданчика магазину «Спокуса» за адресою м.Нова Одеса, вул. Лєрмонтова, 95.
Заявою ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається, що останній видав працівникам поліції магнітофон Марки «Golone RX 662 Q» червоного кольору та флеш носій «Verico 04 WANDERER» об`ємом на 4 Gb які викрав 24.07.2017 року з магазину «Спокуса»
Проколом огляду предмета від 24.07.2017 року, а саме магнітофону Марки «Golone RX 662 Q» червоного кольору та флеш носія «Verico 04 WANDERER» об`ємом на 4 Gb та фото таблицями до нього.
Постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25.07.2017року.
Висновком експерта №1492 від 19.05.2017 року, згідно якого станом на 24.07.2017 року орієнтовна ринкова вартість магнітофону Марки «Golone RX 662 Q» могла складати 486,14грн., а флеш носія «Verico 04 WANDERER» об`ємом 4 Gb могла складати 116,56грн.
Довідками про вартість магнітофону марки «Golone RX 662 Q» та флеш носія «Verico 04 WANDERER» об`ємом на 4 Gb.
Висновком судово-психіатричного експерта №124 від 15.07.2020року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням - розладом особистості та поведінки, обумовленого органічною патологією (ЧМТ). Постконтузійний синдром зі зниженням інтелектуально- мнестичних функцій до ступеня помірної когнітивної дисфункції з вираженими емоційно-вольовими порушеннями. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним спостереженням.
Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеними раніше викладені обставини вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто кваліфікованого як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Факт вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння за обставин, встановлених судом, підтверджується прямим доказом показаннями потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_9 , які є логічними та послідовними та узгоджуються з іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.
З огляду на викладене, аналізуючи сукупність доказів у кримінальному провадженні, суд знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені в ухвалі фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час розгляду клопотання прокурор наполягав на застосуванні стосовно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним спостереженням.
Аналізуючи надані докази та доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно з п. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 94 КК України передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такий примусовий захід медичного характеру, як, зокрема, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, яка може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчинення суспільно-небезпечного діяння потребує тримання у закладі з наданням психіатричної допомоги і лікування в примусовому порядку.
Як встановлено висновком судово-психіатричної експертизи №124 від 15.07.2020року ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, що не дозволяло в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають, значення у справі, давати про них покази під час проведення з ним слідчих, дій та у судовому засіданні.
Висновки експерта в частині захворювання, не усвідомлення та не керування своїми діями ОСОБА_5 не містять суперечностей з іншими доказами, а також обставин, які б ставили їх під сумнів.
Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в стані неосудності.
При цьому суд також враховує характер та тяжкість захворювання ОСОБА_5 вважає необхідним застосувати вид примусового заходу медичного характеру, потреба в застосуванні якого визначена у висновку судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи те, що стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили вказане клопотання, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, тому підстави до стягнення з ОСОБА_5 відповідних витрат, наявних у кримінальному провадженні, відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребеники, Новоодеського району Миколаївської області, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом і лікування у примусовому порядку.
Речові докази: магнітофон марки «Golone RX 662 Q» та флеш носій «Verico 04 WANDERER» об`ємом на 4 Gb залишити у розпорядженні власника ОСОБА_4 .
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання чинності ухвалою суду не застосовувати.
Копію судового рішення направити:
- до закладу охорони здоров`я за місцем проживання ОСОБА_5 для виконання;
- до органів внутрішніх справ - для контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд протягом 30 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_1