Справа № 638/8195/21
Провадження № 1-кп/638/1251/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 12 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, яка працює провізором в аптеці «Сім`я», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:
11 травня 2021 року близько 17 год 00 хв, за адресою: м. Харків вул. Клочківська, 276, до екіпажу № 1103 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у складі лейтенанта поліції ОСОБА_5 та рядового поліції ОСОБА_6 підійшов невідомий громадянин та вказав на автомобіль синього кольору, марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким нібито керує жінка в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим рядовий поліції ОСОБА_6 направився до вказаного автомобіля, де біля перехрестя по вул. Клочківській та Олексіївській в м. Харкові в ході обстеження вияв вищевказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , яка мала візуальні ознаки алкогольного сп`яніння. Далі, ОСОБА_7 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відповідно до вимог чинного законодавства, на що остання відмовилась. Крім того, працівниками поліції було роз`яснено ОСОБА_4 , що вона вчиняє адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 КУпАП «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції» і буде прийнято рішення про складання адміністративного протоколу, та за це діяння їй буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
В цей час приблизно о 18 год 32 хв 11 травня 2021 року у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на пропозицію та надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди за не складання протоколів про вчинене нею адміністративне правопорушення. Незважаючи на неодноразові попередження з боку працівників поліції про кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України, неодноразово висувала у бік працівників поліції, що несли службу у складі екіпажу № 1103, пропозиції неправомірної вигоди, а саме, передачі їм грошових коштів в сумі 2000 гривень, від якої працівники поліції відмовились, та повідомили про пропозицію надання їм неправомірної вигоди до Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що дійсно 11 травня 2021 року приблизно о 18 год 32 хв висувала у бік працівників поліції, що несли службу у складі екіпажу № 1103 пропозиції неправомірної вигоди, а саме, передачі їм грошових коштів в сумі 2000 гривень, від якої працівники поліції відмовились. Свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.
Показання обвинуваченої ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позицій.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, її показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченою, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченої; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваної, визнає їх доказаними в судовому засіданні.
Оскільки обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, офіційно працевлаштована, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують її покарання, відсутні.
Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченої, яка має джерело доходу, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу.
Відомостей щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні матеріали справи не містять.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1