У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2214/19
Провадження №1-кп/348/100/21

18 травня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000849 за обвинувальним актом від 30.10.2019 р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки с.Пнів, Надвірнянського району та жительки АДРЕСА_1 , розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, з вищою освітою, працюючої по тимчасових заробітках, не судимої, громадянки України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Кримінальний проступку нею вчинено при наступних обставинах:

15.10.2019 року близько 21:00 год. потерпілий ОСОБА_4 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 знаходилися у приміщенні кухні квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей момент до приміщення квартири за вищевказаною адресою прийшли їх знайома обвинувачена ОСОБА_6 та раніше не знайомий ОСОБА_8 .. У ході розмови, між обвинуваченою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, який переріс у штовханину та бійку між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_6 зібралися йти геть. Обвинувачена ОСОБА_6 побачила у приміщенні кухні на столі мобільний телефон марки НUAWEY моделі Y 6 чорного кольору, в цей момент у неї виник кримінально протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисил , обвинувачена ОСОБА_6 , діючи умисно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, а їх суть залишається таємною для інших, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з столу мобільний телефон марки НUAWEY моделі 6 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 2150 гривень, з полімерним чохлом типу «накладка» чорного кольору для мобільного телефону марки НUAWEY вартістю 110,00 гривень та флеш-картою пам`яті мийки РАСЕR об`ємом 16 Гб, ватотстю 299,90 гривень , що належать потерпілому ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому майнову шкоду на загальну суму 2559 гривень 90 копійок.

Після вчинення крадіжки обвинувачена ОСОБА_6 , залишила місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання в якому просив звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, оскільки вона повністю визнає свою вину у вчинення кримінального проступку, щиро розкаялася, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпіли та відшкодувала завдані збитки.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням винного з потерпілою, підтвердили, що обвинувачена щиро розкаялася, між ними відбулося примирення, завдані збитки йому відшкодовано повністю, що будь-яких претензій майнового чи морального характеру до неї немає. Його цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, так як вона вперше вчинив кримінальний проступок, після його вчинення щиро покаялася і повністю відшкодувала завдані збитки, між обвинуваченою та потерпілою відбулося примирення.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. (Стаття 46 із змінами, внесеними згідно із Законами№ 270-VI від 15.04.2008,№ 1698-VII від 14.10.2014,№ 2617-VIII від 22.11.2018).

За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зауважити, що 01.07.2020 року набрав чинності закон № 2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Згідно зі приписами Закону №2617-VIII внесені зміни як до матеріального закону (закону про кримінальну відповідальність), тобто КК України, так і до процесуального закону, тобто КПК України.

Зі змісту пункту 119 Закону № 2617-VIII випливає, що до статті 185 КК України внесені зміни: в абзаці другому частини першої слова «від п`ятдесяти до ста» замінити словами «від однієї тисячі до трьох тисяч», а слова «або позбавленням волі на строк до трьох років» - словами «або обмеженням волі на строк до п`яти років». Тобто з набранням чинності Законом № 2617-VIII змінено санкцію статті кримінального закону.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

При цьому ч.3 ст.5 КК України регламентовано, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_6 вперше вчинила кримінальний проступок, повністю визнала свою вину у вчинені кримінального проступку, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаялася, примирилася з потерпілим, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та психоневрологічній лікарні, по місцю проживання характеризується позитивно, потерпілому ОСОБА_4 повністю відшкодовано завдані збитки, потерпілий зазначив, що не має претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 . від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди необхідно залишити без розгляду, в зв"язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченою завданих збитків.
Питання речових доказів слід вирішити керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. ст. 46 КК України та керуючись ст.ст. 284, 286, 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної з потерпілим та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000849 за обвинувальним актом від 30.10.2019 р. року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки НUAWEI моделі 6 чорного кольору та чехол до нього, які зберігаються на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальої та моральної шкоди залишити без розгляду.
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1