Справа № 405/4025/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про злочин від 31.05.2021,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 31.05.2021.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказала, що звернулася 31.05.2021 із заявою про вчинення злочину до Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, однак відомості до ЄРДР по її заяві не внесені.

Зазначила, що її чоловік ОСОБА_5 є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000044 від 20.02.2021, що виділене з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 10.06.2020.

18.05.2021 о 07.45 год. вона з двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 , 2012 р.н., та ОСОБА_7 , 2013 р.н., виходила з дверей під`їзду будинку в якому вона мешкає зі своєю родиною, для того, щоб відвести дітей до школи, де з криком «Астановитєсь!» зверталась до неї начеб-то особа жіночої статі, на що вона відповіла, що поспішає до школи.

Людина, яка до неї зверталась, як згодом стало відомо, є старшим слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , почала бігти за нею з дітьми, кричати «Астановитєсь!», махати переді нею посвідченням і говорити оперуповноваженому ОСОБА_9 , який її супроводжував « ОСОБА_10 , снимаєш!».

ОСОБА_8 йшла за нею з дітьми, продовжуючи кричати «Астановитєсь!» та казала, що їй необхідно вручити повістку. Вона відповіла, що документи в яких нічого не розуміє отримувати та підписувати не буде.

ОСОБА_8 не пояснювала їй, що то за документ, не говорила для чого він, які у неї права та для чого їй його підписувати, проте сказала «Ви відмовляєтесь від повістки!». Вона запитала, чому не вручає повістку її чоловікові, на що вона відповіла, що не може дозвонитися. Запитавши ОСОБА_8 чи телефонувала вона йому і коли, остання почала телефонувати її чоловіку зі свого телефону і показувати, проте в її телефоні попередніх вихідних дзвінків до чоловіка не було.

Крім того, 15.05.2021 вони з чоловіком були на Центральному ринку у м. Кропивницький, де зустріли оперуповноваженого ОСОБА_11 , у якого ніяких питань до чоловіка не виникало.

Потім ОСОБА_8 стала говорити, погрожуючи, що в неї є багато відео, де вона розповідає вірші та співає пісні! Запитала її декілька разів підвищеним тоном, не зважаючи на дітей: « ОСОБА_12 ви ето дєлаєтє?» (в сенсі співає пісня). Вона відповіла, що творча людина. За що ОСОБА_8 її похвалила, нагадавши про її вищу економічну освіту, мабуть вела до того, що добре знає її. Потім діти почали плакати і говорити, що запізнюються до школи. ОСОБА_8 вказала: «Що ви робите? Ви травмуєте дітей! їхню психіку! Ви не знаєте як потім лікувати дитячі неврози!» Вона почала заспокоювати меншу дочку ОСОБА_13 і говорити, що все буде добре. ОСОБА_8 вказала, що хоче щоб вона відмовилася від повістки, а також, що якщо б вона одразу сказала, що поспішає до школи, то було б все нормально.

Важко слідчому зрозуміти куди діти у шкільній формі з портфелями йдуть зранку. Діти почали сильніше плакати і ОСОБА_8 відпустила її відвести дітей до школи з умовою, що повернеться.

Повернувшись до під`їзду будинку, на неї чекали ОСОБА_8 та ОСОБА_14 . Слідча вказала: «Давайте по нормальному бєз камер!», розповівши за якою статтею підозрюють чоловіка та що йому за це «світить».

Вона відповіла слідчій, що всі статті, які стосуються її чоловіка відомі, проте ОСОБА_8 продовжувала переказувати КПК України та затримувала її. Задавала питання, де чоловік? Коли йде на роботу? Коли повертається? Обіцяла прийти ввечері, дочекатися, прийти о 6 ранку його зустрічати, але чомусь так цього і не зробила. Довго розповідала, як вони «по нормальному» з чоловіком, розповідала свою біографію, де працювала, ким працювала, якими справами займалась, що їх «благодарят только потерпілі», що не хотіла, щоб її чоловіка «посадили в СІЗО» і вона носила передачі. Тим самим слідча намагалася її залякати, виводила з нормального психологічного стану, доводячи до сліз. В кінці сказала, що дуже шкода її, оскільки не має впливу на чоловіка.

Діти того дня в школі жалілися вчителям, що у них болить голова, отримали психологічну травму від дій слідчого і зйомки на відео, боялися виходити на вулицю, говорячи, що тьотя не буде за ними бігти знову? І чи не забере їх до поліції...

ОСОБА_8 того ж дня заходила до її сусідки ОСОБА_15 по АДРЕСА_1 , якій повідомила, що її чоловік здійснив крадіжку величезної купу грошей та переховується, чим грубо порушила ст. 62 Конституції України.

Заявник в судовому засідання скаргу підтримала.

Прокурор вказала, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність об`єктивних даних про вчинення злочину, однак викладені факти не відображають об`єктивну та суб`єктивну сторони, тому скарга підлягає відмові у її задоволенні.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та доданих документів, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_3 31.05.2021 звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області із заявою по обставинам, що вказані вище.

На даний час відомості щодо вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_3 не внесені.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

В зв`язку з цим, невнесення посадовими особами Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 31.05.2021 слід визнати таким, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а посадові особи Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.
Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про злочин від 31.05.2021, - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 31.05.2021.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон