Провадження № 1-кс/752/5462/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Екстр Лінк» на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0004476 від 01.10.2020,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Екстра Лінк», на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004476 від 01.10.2020.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію, а саме, обшук у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення вказаної слідчої дії, слідчим було здійснено проникнення до нежитлового приміщення та вилучення майна ТОВ «Екстра Лінк», а саме:

1. Комп`ютерні системні блоки у кількості 28 (двадцять вісім) штук;

2. Комп`ютерні монітори у кількості 30 (тридцять) штук;

3. Комп`ютерні клавіатури у кількості 39 (тридцять дев`ять) штук;

4. Комп`ютерні мишки у кількості 40 (сорок) штук;

5. Стільці у кількості 17 (сімнадцять) штук;

6. Крісла у кількості 10 (штук) штук;

7. Телевізор у кількості 1 (одна) штука;

8. Відеокамера у кількості 4 (чотири) штуки;

9. Термопринтер у кількості 1 (одна) штука;

10. Мережевий комутатор у кількості 11 (одинадцять) штук;

11. Подовжувачі у кількості 14 (чотирнадцять) штук;

12. Детектор валют у кількості 1 (одна) штука;

13. Грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.;

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, сфера діяльності товариства пов`язана з обробленням даних, розміщенням інформації на веб-вузлах, а відтак, вказана обставина в повній мірі пояснює наявність великої кількості комп`ютерної техніки, необхідної для виконання безпосередніх завдань компанії.

В свою чергу, ТОВ «Екстра Лінк» є суборендарем нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Велика Васильківська, 136 на підставі договору суборенди приміщення №Б/Н від 02.10.2020, а станом на 15.06.2021 вказане приміщення використовується ТОВ «Екстра Лінк» для зберігання майна, зокрема комп`ютерної техніки.

Разом з цим, слід зазначити, що вилучені товарно-матеріальні цінності у ході обшуку знаходяться у власності ТОВ «Екстра Лінк», що підтверджується бухгалтерською довідкою.

У зв`язку з вище викладеним, вказане майно товариства вилучене під час невідкладної слідчої (розшукової) дії, а саме, обшуку у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, Голосїївський р-н., вул. Велика Васильківська, 136, підлягає негайному поверненню.

Тому, керуючись ч. 5 ст. 171 КПК України, з метою повернення зазначеного майна, представником ТОВ «Екстра Лінк» - адвокатом ОСОБА_3 17.06.2021 було направлено слідчому Голосіївського УП ГУНП у місті Києві відповідне клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке було отримано 22.06.2021 уповноваженими особами Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, однак до цього часу не було розглянуте та не виконано слідчим, жодних відомостей про результат його розгляду ТОВ «Екстра Лінк» та адвокату ОСОБА_3 наразі не надано.

Із вказаних вище підстав, представник ТОВ «Екстра Лінк» просив вимоги скарги задовольнити на підставі наведених мотивів, так як відсутні підстави для утримання вказаного майна органом досудового розслідування.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, якою просив проводити розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, втім, враховуючи обмежені строки розгляду даної категорії справ, а також те, що він повідомлений про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, а також зважаючи на відсутність заяв про відкладення розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, слідчий суддя, дійшов до таких висновків.

В провадженні Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0004476 від 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

15.06.2021 слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію, а саме ,обшук у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення вказаної слідчої дії, слідчим було здійснено проникнення до нежитлового приміщення та вилучення майна ТОВ «Екстра Лінк», а саме: комп`ютерні системні блоки у кількості 28 (двадцять вісім) штук; комп`ютерні монітори у кількості 30 (тридцять) штук; комп`ютерні клавіатури у кількості 39 (тридцять дев`ять) штук; комп`ютерні мишки у кількості 40 (сорок) штук; стільці у кількості 17 (сімнадцять) штук; крісла у кількості 10 (штук) штук; телевізор у кількості 1 (одна) штука; відеокамера у кількості 4 (чотири) штуки; термопринтер у кількості 1 (одна) штука; мережевий комутатор у кількості 11 (одинадцять) штук; подовжувані у кількості 14 (чотирнадцять) штук; детектор валют у кількості 1 (одна) штука; грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп;

18 червня 2021 року, засобами поштового зв`язку на адресу Голосіївського управління поліції Головного управління поліції у місті Києві було направлено заяву про повернення тимчасово вилученого майна.

У зв`язку із тим, що станом на день звернення до слідчого судді із скаргою ні відповіді на заяву адвоката ОСОБА_3 , ні фактичного повернення майна не відбулось, скаржник, в особі адвоката, звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Поряд із цим, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 22 червня 2021 року надійшли матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке 01.10.2020 року внесено до ЄРДР за № 0004476, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

24 червня 2021 року, за результатом розгляду вказаного клопотання, було постановлено ухвалу, якою клопотання залишено без задоволення.

Відповідно до положень частини першої статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись і розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (частина друга статті 168 КПК України).

Згідно частини першої статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; у разі скасування арешту майна.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до Рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Україна-Тюмень» проти України» заява №22603/02, зазначено що такий різновид «експропріації майна» та втручання у право власності без відповідного рішення суду є порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно вимог ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 64-2 КПК України встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 64-2 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

У відповідності до ч. 6 ст. 64-2 КПК України представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, користується процесуальними правами третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інтереси якої він представляє.

Таким чином, право особи на оскарження рішення, дії чи бездіяльності, виникає з моменту, коли особа, чиї права були порушені, дізналася про прийняте рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.

Крім того, враховуючи те, що слідчий самостійно не повернув тимчасово вилучене майно та залишив поза увагою вимогу скаржника щодо повернення такого майна, бездіяльність слідчого є протиправною.

Враховуючи те, що дослідженням матеріалів клопотання про арешт майна, слідчим суддею встановлено відсутність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, існують всі наявні законодавством підстави для повернення вилучених у ТОВ «Екстра Лінк» майна під час проведення обшуку в порядку ч. 3 чт. 233 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 136.

Керуючись ст. 169, 171, 236, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Скаргу - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві (або іншу уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві), що полягає у неповерненні ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», тимчасово вилученого майна під час проведення 15.06.2021 невідкладної слідчої (розшукової) дії, а саме, обшуку у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Велика Васильківська, 136, протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві (або іншу уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві) повернути тимчасово вилучене майно ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» під час проведення 15.06.2021 невідкладної слідчої (розшукової) дії, а саме обшуку у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Велика Васильківська, 136, а саме:

2.1. Комп`ютерні системні блоки у кількості 28 (двадцять вісім) штук;

2.2. Комп`ютерні монітори у кількості 30 (тридцять) штук;

2.3. Комп`ютерні клавіатури у кількості 39 (тридцять дев`ять) штук;

2.4. Комп`ютерні мишки у кількості 40 (сорок) штук;

2.5. Стільці у кількості 17 (сімнадцять) штук;

2.6. Крісла у кількості 10 (штук) штук;

2.7. Телевізор у кількості 1 (одна) штука;?

2.8. Відеокамера у кількості 4 (чотири) штуки;

2.9. Термопринтер у кількості 1 (одна) штука;

2.10. Мережевий комутатор у кількості 11 (одинадцять) штук;

2.11. Подовжувані у кількості 14 (чотирнадцять) штук;

2.12. Детектор валют у кількості 1 (одна) штука;

2.13. Грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.;.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1