ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1691/21
провадження № 1-кп/753/1018/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000497 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судомиго: 26.06.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штафу 1 700 гривень; 30.11.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 1 717 гривень,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
06.08.2020 року, близько 04 години ОСОБА_4 , проходячи повз приватний будинок АДРЕСА_2 , вирішив через відчинену хвіртку проникнути на територію присадибної ділянки з метою вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення крадіжки. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_7 , пройшов на територію присадибної ділянки де помітив велосипед сірого кольору який обрав об`єктом свого злочинного посягання. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть викриті, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку чужого майна, а саме велосипеду сірого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 , вартістю 8 976 гривень 25 копійок. Після чого, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину ник, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 8 976 гривень 25 копійок. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України є рецедив злочину. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який раніше раніше неодноразово судимий у тому числі за вчинення злочину проти власності, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисний корислий злочин, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, не сплатив штраф за порпередніми вироками та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді арешту у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. У відповідності до ст.72 КК України, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2018 року виконувати самостійно. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту. На підставі ст. 72 КК України, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.20218 року виконувати самостійно. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного взяття його під варту у порядку виконання вироку. Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 300 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № 20-2/0497 від 19.10.2020 року. Речові докази - велосипед сріблястого кольору, залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: