Справа № 202/4946/21
Провадження № 1-кс/202/4191/2021
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000414 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000414 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що в провадженні СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000414 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 16.10.2020 року дізнавачем СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській кримінальне провадження № 0000414 від 13.03.2020 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. ТОВ «Споживчий центр» є потерпілим у кримінальному провадженні. 10.06.2021 року ТОВ «Споживчий центр» подало клопотання до Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області про перевірку законності прийнятого рішення та скасування постанови про закриття кримінального провадження. Однак відповіді отримано не було. 27.07.2021 року ТОВ «Споживчий центр» повторно звернулося з вказаним клопотанням, однак відповіді не надано.
У зв`язку з викладеним, заявник просив зобов`язати прокурора Лівобережної прокуратури м. Дніпра розглянути клопотання ТОВ «Споживчий центр» від 27.07.2021 року у рамках кримінального провадження № 0000414 від 13.03.2020 року в порядку ст. 220 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явився, на адресу суду подав клопотання, в якому просив розгляд скарги проводити без його участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000414 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
27.07.2021 року представник ТОВ «Споживчий центр», ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку звернувся до Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області з повторним клопотанням про перевірку законності прийнятого рішення та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000414 від 13.03.2020 року.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що 27.07.2021 року представник ТОВ «Споживчий центр», ОСОБА_3 , звернувся до Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області з клопотанням про перевірку законності прийнятого рішення та скасування постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000414 від 13.03.2020 року, проте даних щодо розгляду вказаного клопотання у визначений КПК України триденний строк не встановлено, вважаю необхідним зобов`язати уповноваженого прокурора Лівобережної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області розглянути клопотання представника ТОВ «Споживчий центр», ОСОБА_3 , від 27.07.2021 року у рамках кримінального провадження № 0000414 від 13.03.2020 року відповідно до вимогст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ОСОБА_3 , задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Лівобережної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області розглянути клопотання представника ТОВ «Споживчий центр», ОСОБА_3 , від 27.07.2021 року у рамках кримінального провадження № 0000414 від 13.03.2020 року відповідно до вимогст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1