Справа № 570/1468/21
номер провадження 1-в/570/231/2021
У Х В А Л А
іменем України
10 червня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.05.2020 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст. 119 КК України до 4 років позбавлення волі. 04.09.2020 року Львівським апеляційним судом вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 07.05.2020 року залишено без змін,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання, засуджений набув право на заміну покарання більш м`яким з причини відбуття більше чим 1/3 частини строку покарання, оскільки він став на шлях виправлення.

Від представника державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" надійшла до суду заява, про розгляд матеріалів про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого без представника виправного центру.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Захисник ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій своє клопотання підтримав, просить його задовольнити, а судовий розгляд провести без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить клопотання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Згідно гарантійного листа фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , він зобов`язується працевлаштувати засудженого ОСОБА_5 в ТОВ "ЮСП Крафт" на посаду оператора виробничої дільниці з посадовим окладом 6100 грн. та відраховувати в дохід держави 20 % заробітку. Згідно повідомлення адміністрації ТОВ "ЮСП Крафт", у разі працевлаштування ОСОБА_5 на підприємстві ТОВ "ЮСП Крафт", останній буде проживати у м. Тернопіль на орендованій квартирі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг і характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.

Пунктом 1 частини 4 статті 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарань більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Матеріалами провадження підтверджується, що засуджений ОСОБА_5 з 05.11.2020 року відбуває покарання в Державній установі "Городоцькій виправний центр (№131), За час утримання в державній установі «Городоцький виправний центр (№131)» до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочення не застосовувалися, на профілактичному обліку не перебував. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті «ФОП ОСОБА_7 », до роботи відноситься задовільно. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою встановлення поблажливого ставлення до себе. За рисами характеру: спокійний, врівноважений. У ставленні до себе: скромний, самокритичний. Підтримує дієві зв`язки із засудженими різної спрямованості. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення». На оперативно-профілактичних обліках в установі не перебуває. Вказане підтверджується наданою «Городоцьким виправним центром (№131)» характеристикою від 22.02.2021.
Вищезазначене свідчить про усвідомлення ОСОБА_5 своєї протиправної поведінки та можна зробити висновок, що останній став на шлях виправлення.

Перевіривши клопотання, дослідивши матеріали контролю за поведінкою засудженого, згідно яких засуджений негативно не характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, у разі заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, буде працевлаштований в підприємстві ТОВ «ЮСП КРАФТ» на посаді оператора виробничої дільниці та проживати на орендованій квартирі у місті Тернопіль, суд приходить до висновку, що підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, передбачені ст.82 КК України, доведені, а клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та положень ст.82 КК України, керуючись ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замінити невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком два роки три місяці двадцять чотири дні на виправні роботи строком на два роки з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1