Провадження № 1-кс/734/679/21 Справа № 734/1600/21
У х в а л а

іменем України

12 серпня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що в слідчому відділенні ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувають об`єднані матеріали досудових розслідувань за № 0000136 від 24 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України з приводу крадіжки майна ОСОБА_4 з домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 06 травня 2021 року викрадене майно з домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 після вчинення крадіжки, підозрюваний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перевозили на автомобілі марки ВАЗ 2102 реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), який перебуває у володінні та розпорядженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

11 серпня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області № 1-кс/734/668/21 від 06 серпня 2021 року проведено огляд даного автомобіля ВАЗ 2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ) та повернуто володільцю на зберігання.

11 серпня 2021 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом (як знаряддям вчинення кримінального правопорушення), так як даний автомобіль має значення речового доказу, а тому для збереження речового доказу необхідно на його накласти арешт.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню речових доказів, яке може перешкодити кримінальному провадженню, та можливості в подальшому використовувати майно як доказ у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але попередньо надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але попередньо надав суду заяву про розгляд клопотання, щодо накладення арешту на автомобіль проводити у його відсутність.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000136 від 24 травня 2021 року, а саме: на автомобіль марки ВАЗ 2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору (номер кузова НОМЕР_2 ) зареєстрованого за ОСОБА_8 та який перебуває у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 із забороною права на відчуження, та розпорядження, який залишити на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , якому роз`яснено ст. 388 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1