Справа №463/6998/21
Провадження №1-кс/463/4122/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського рйонного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 27.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000375 від 06.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.371, ч.2 ст.371, ч.3 ст.371, ч.1 ст.127, ч.1 ст.373, ч.1 ст.374, ч.1 ст.382, ч.2 ст.382, ч.3 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 27.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000375 від 06.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.371, ч.2 ст.371, ч.3 ст.371, ч.1 ст.127, ч.1 ст.373, ч.1 ст.374, ч.1 ст.382, ч.2 ст.382, ч.3 ст.382 КК України. Просить таку скасувати.

Скаргу мотивує тим, що слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000375 від 06.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.371, ч.2 ст.371, ч.3 ст.371, ч.1 ст.127, ч.1 ст.373, ч.1 ст.374, ч.1 ст.382, ч.2 ст.382, ч.3 ст.382 КК України.
27.05.2021 року слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та порушує права і законні інтереси - ОСОБА_3 .

Крім того, скаржник вважає, що за період досудового розслідування кримінального провадження, слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 не було вжито усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та для встановлення істини у справі.Скаржник вважає, що слідчим в порушення вимог КПК України не проведено одночасний допит скаржника з слідчим ОСОБА_5 , який його затримував у 2015 році, а також іншими службовими особами, які умисно вчиняли відносно нього кримінальні правопорушення; не витребувано медичної документації із Львівського слідчого ізолятора та ІТТ м. Пустомит Львівської області, з метою отримання відомостей, які б підтвердили наявність на той час на його тілі тілесних ушкоджень; не допитано свідків, які могли підтвердити відомості про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень. Крім того, не проведено інших слідчих та процесуальних дій необхідних для повного, всебічного та ефективного досудового розслідування кримінального провадження.
Зазначене, на думку скаржника, призвело до прийняття слідчим невмотивованої та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.
Скаржник в судове засідання не з`явився. Захисник скаржника адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задоволити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.05.2021 року.

Суб`єкт оскарження - слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До судового засідання подав письмові заперечення на скаргу, відповідно до яких в задоволенні скарги просить відмовити. Також до судового засідання скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000375 від 06.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.371, ч.2 ст.371, ч.3 ст.371, ч.1 ст.127, ч.1 ст.373, ч.1 ст.374, ч.1 ст.382, ч.2 ст.382, ч.3 ст.382 КК України.
Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0000375 від 06.04.2020 року, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000375 від 06.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.371, ч.2 ст.371, ч.3 ст.371, ч.1 ст.127, ч.1 ст.373, ч.1 ст.374, ч.1 ст.382, ч.2 ст.382, ч.3 ст.382 КК України. Згідно відомостей витягу з ЄРДР відомості внесено на підставі ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.04.2020 року за заявами адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .
Згідно наявних в матеріалах кримінального провадження №0000375 від 06.04.2020 року доручень про проведення досудового розслідування від 07.04.2020, 26.05.2020 року (а.с.45-52,118,120) наданих начальником Другого слідчого відділу слідчого управління слідчому, вбачається, що слідчому доручено вжити заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
Постановами про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 02.06.2020 року, прокурором матеріали досудових розслідувань об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний № 0000375.
З представлених суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення ґрунтується лише на показах допитаних ним в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . Однак слідчим на підтвердження або спростування отриманої інформації, не витребувано (отримано тимчасового доступу до речей і документів) даних підставності затримання ОСОБА_3 , утримання його під вартою, тобто в матеріалах провадження відсутні документи, які б підтверджували, бо спростовували свідчення свідків.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування, окрім формальних процедур, які стосуються суті кримінального правопорушення, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а відтак висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованим та завчасними, оскільки слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
Слід зазначити, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що слідчим не перевірено належним чином усіх обставин кримінального провадження, не надано належної оцінки зібраним доказам, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.
Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 27.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000375 від 06.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.371, ч.2 ст.371, ч.3 ст.371, ч.1 ст.127, ч.1 ст.373, ч.1 ст.374, ч.1 ст.382, ч.2 ст.382, ч.3 ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1