overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1357/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/740/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року. Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 24 червня 2021 року відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 24.06.2021 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів до 31.08.2021 року.
ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявив клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Отже, зважаючи на наявність вищевказаного клопотання обвинуваченого, вважаю за необхідне таке задовольнити та розглянути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 за його участі у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 24 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 призначити у режимі відеоконференції на 12 год. 30 хв. 18 серпня 2021 року.
Доручити ДУ «ЛУВП №19» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відео конференції з участю ОСОБА_3 .
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 серпня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.07.2021р.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
особа щодо якої вирішувалось
питання про арешт майна : ОСОБА_5
третя особа: ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 376,405, 407, 422, 532 КПК України, -

___________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/642 /21 Слідча суддя: ОСОБА_8
арешт майна Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.07.2021 року без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2021р. о 8 годині 20 хвилин.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1291/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/321/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

06 серпня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження (справа №601/1291/21) за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 липня 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 липня 2021 року, призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 11 серпня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Дата документу 20.07.2021
Справа № 501/2262/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000601 від 11.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131-132, 167, 170-173, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000601 від 11.07.2021 - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10.07.2021:
- автомобіль «Nissan Sunny», номерний знак НОМЕР_1 ,
- мотоцикл «Kawasaki ER-GF», номерний знак НОМЕР_2 ,
шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до 01 вересня 2021 року.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали вручити (надіслати) слідчому, прокурору та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні - в той же строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 22 липня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/1429/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
06 серпня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000499 від 25.06.2021 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Тарутинського району, с. Червоне, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.11.2020 Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 60 днів та вона втрачає законну силу 04.10.2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 10.08.2021 року об 11 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4184/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю потерпілого ОСОБА_3 , та його представника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого в рамках кримінального провадження № 0000689 від 15.04.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Місце вчинення кримінального правопорушення є смт. Овідіополь, Одеської області.
В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування не була обрана.

В судове засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, при таких обставинах суд вважає за доцільним надати привід обвинуваченого з метою приводу до суду для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.188-190,323,350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання судді ОСОБА_1 на 13 вересня 2021 року в 10.00 годин.
Копію ухвали направити на виконання до Відділення поліції №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) та іншим зацікавленим особам.

Місце розташування прокуратури: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Берегова,9 факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.08.2021
№ справи 498/466/21
УХВАЛА

06 серпня 2021 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 08 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ :

05 серпня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, угода про визнання винуватості та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000114 від 08 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 08 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 23 вересня 2021 року, об 11.00 год.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001,- В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001. Дослідивши матеріали скарги, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку. Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Як вбачається з матеріалів скарги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 здійснюється слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, місце знаходження якого м. Київ, проспект Голосіївський,50, що не відноситься до Печерського районного суду м. Києва.
Відтак скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001, не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001 - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю Печерському районному суду м. Києва. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2170/15-к
Провадження № 1-в/552/254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання старшого інспектора Подільського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_7 відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Перещепина, Новосанжарського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2015,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого інспектора Подільського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_8 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2015.
Від представника потерпілого по кримінальному провадженню БК «Букрос» - ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення перебігу давності виконання вироку Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2015 відносно ОСОБА_8 на підставі ч.3 ст. 80 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступного.
Відповідно до ч.3ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що законодавець чітко визначив настання обовязкових наслідків у вигляді зупинення перебігу давності в разі наявності відповідної підстави, а саме ухилення засудженого від відбування покарання. Іншої будь-якої альтернативи щодо можливості не зупинення строків давності судом за наявності вище наведених підстав, законом не передбачено.

Викладене свідчить, що винесення окремого процесуального документу про зупинення провадження до вирішення справи по суті законодавцем не передбачено.

Враховуючи вищезазначене, в задоволенні клопотання про зупинення перебігу давності виконання вироку Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2015 слід відмовити.

Керуючись ст.80 КК України, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника потерпілого БК «Букрос» ОСОБА_6 про зупинення перебігу давності виконання вироку Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2015 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №710/1207/21
Номер провадження 1-кп/710/146/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

09.08.2021 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000461 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А НО В И В:

06.08.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000461 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000461 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 10 год. 17.08.2021

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/756/1253/21
УХВАЛА
про повернення позовної заяви позивачеві
27 липня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 дослідивши матеріали цивільного позову ТОВ «ЦЕТЕХНО» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, поданий через представника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 ТОВ «ЦЕТЕХНО» через свого представника ОСОБА_3 звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, в межах кримінального провадження за № 0001612 від 05.05.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Приписами ч.1 ст.128 КПК України передбачено право особи, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України. Крім того, всупереч вимогам ч.ч. 1, 2 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії відповідно до кількості учасників.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Проте, застосування ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суперечить вимогам ч. 1 ст. 382 КПК України про спрощене кримінальне провадження щодо кримінальних проступків. Тому суд приймає рішення не про залишення позовної заяви без руху, а про її повернення позивачеві, що не позбавляє позивача права після усунення недоліків позовної заяви звернутися з позовом до винної особи у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.128, 382 КПК України, ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ТОВ «ЦЕТЕХНО» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, поданий 22.07.2021 року через представника ОСОБА_3 , повернути позивачу, роз`яснивши йому його право на звернення з таким позовом за загальними правилами цивільного судочинства після усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1