Справа № 296/9614/20
Вирок
Іменем України

07 квітня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003591 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Потіївка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
за ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 року близько 16 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , який знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Київська, 102 в м. Житомирі, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до прилавку, де лежали пакети з обраним ним для придбання одягом та взуттям та, взявши їх в руки, швидко вибіг на вулицю, тим самим відкрито викравши чоловічу куртку «Rvlt Revolution» вартістю 317 грн. 67 коп., чоловічу куртку «Belowzero» вартістю 593 грн. 87 коп., пару кросівок «Nike» червоного кольору вартістю 750 грн. 00 коп., пару кросівок «Nike» сірого кольору вартістю 450 грн. 00 коп. та пару кросівок «Hummel» вартістю 297 грн. 50 коп., чим спричинив ФОП « ОСОБА_5 » майнову шкоду на суму 2 409 грн. 04 коп.
В ході судового розгляду обвинувачений свою вину визнав повністю. Підтвердив, що дійсно вчинив відкрите викрадення майна перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у час, місці та за обставин зазначених у обвинуваченні, кількість та перелік якого містить обвинувачення.
Від потерпілої ФОП ОСОБА_5 в особі ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про здійснення судового провадження за її відсутності.
Суд не вбачає перешкод про проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення з відсутності потерпілого з огляду на положення ст.325 КПК України.
У зв`язку з не оспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників судового провадження, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи показання ОСОБА_4 , які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії:

за ч.1 ст.186 КК України умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України є нетяжким.
Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має молодий вік, проходив стажування в ТОВ «Солбуд», де позитивно характеризується та яке гарантує працевлаштувати ОСОБА_6 . У лікаря-нарколога та лікаря- психіатра ОСОБА_6 на обліку не перебуває. Викрадене майно повернено, будь-яких вимог матеріального характеру до обвинуваченого потерпіла сторона не має. Відповідно висновку уповноваженого органу з питань пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та вразі звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення обов`язків визначених ст.76 КК України.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та враховуючи висновок органу пробації, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті за якою останній визнається винним, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов потерпілою стороною не заявлено.
Підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 1634,50 грн.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
До набрання вироком законної сили, підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання на 2 (два ) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1634,50 гривень.
Речові докази, а саме: дві чоловічі куртки, пара кросівок, які повернуті потерпілому під розписку, залишити останньому за належністю; DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1