У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів:

В с т а н о в и в:
Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати стороні кримінального провадження за № 0000110 від 27.01.2017 старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з вилученням їх оригіналів, які знаходяться у володінні Приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 , а саме: довіреність від 15.08.2016 та внесена в реєстр за № 965, згідно якої ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_7 на вчинення правочинів щодо користування та розпорядження від його імені майном за адресою АДРЕСА_1 та документи, на підставі, яких було посвідчено вказану довіреність.

Клопотання мотивоване наступним.

Встановлено, що СВ Ужгородського ВП розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000110 за заявою ОСОБА_8 про вчинення шахрайських дій з його майном, що належить йому на праві приватної власності, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом введення заявника в оману ОСОБА_9 та підписання замість договору позики на грошові кошти у сумі 78750 грн.- попереднього договору від 13.01.2015 купівлі-продажу вказаного майна заявника, зі строком виконання до 13.07.2017 та, у подальшому, підписання основного договору купівлі-продажу майна заявника від 08.09.2015. Крім цього, за аналогічною заявою ОСОБА_8 19.10.2019 внесено відомості в ЄРДР за № 00001235 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Окрім того, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000645 від 24.02.2018 за ч. 1 ст. 358 КК України по епізоду за заявою ОСОБА_10 24.02.2018 щодо незаконного заволодіння документами на право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3 , підроблення підпису власника нерухомого майна її брата ОСОБА_11 та відчуження цього майна третім особам.

Окрім того, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001488 за ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_12 про вчинення шахрайських дій з квартирою АДРЕСА_4 .

Окрім того, Ужгородською місцевою прокуратурою 28.05.2020 внесено відомості в ЄРДР № 0000075 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Окрім того, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000169 за ч. 2 ст. 192 КК України, за заявою ОСОБА_13 за фактом заподіяння майнової шкоди шляхом обману та зловживання довірою у вигляді переоформлення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження та присвоєно номер № 0000110, відомості про що внесено до ЄРДР 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 192 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, одним з яких є ОСОБА_9 , за попередньою змовою, на території Ужгородського району та м. Ужгород, розробила та реалізовує злочинну схему з протиправного заволодіння шахрайським шляхом нерухомим майном громадян. Так, дані особи в аналогічний спосіб, використовуючи безпорадній стан потерпілих (особи похилого віку, особи які перебувають на обліку в наркологічному диспансері, психіатричному диспансері), введенням їх в оману і входячи їм в довіру та донесенням недостовірної інформації про наслідки при оформленні довіреності від імені потерпілих з питань вчинення правочинів щодо користування та розпорядження продажу, здачі в оренду, міни/обмін тощо, за ціну та на умовах на власний розсуд майна, що належали потерпілим на праві приватної власності (житлові будинки, квартири, земля), посвідчували за участю потерпілих довіреності на розпорядження та управління їх майном, та у подальшому використовуючи ці довіреності та укладали від імені потерпілих на третіх осіб договори купівл-продажу майна, внаслідок чого відбулося відчуження нерухомості потерпілих (квартир, житлових будинків та земельних ділянок), як по м. Ужгороду так і по Ужгородському району.

За вище вказаних обставин, в період часу з 2016 по 2019 роки, дані особи протиправно, шахрайським шляхом заволоділи нерухомим майном громадян, а саме: земельною ділянкою та житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності до цього належали ОСОБА_8 ; квартирою за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_14 ; часткою в 50% квартири за адресою: АДРЕСА_6 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_15 ; квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_6 .

По кримінальному провадженню, за заявою ОСОБА_13 , про заподіяння майнової шкоди, в ході замаху на заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_1 встановлено наступне.

Органом досудового розслідування встановлено, 27.07.2020 надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_13 , відповідно до якої вона ознайомившись із договором купівлі-продажу квартири від 20.09.2016, за адресою: АДРЕСА_1 , та довіреності від 15.08.2016 виданою приватним нотаріусом ОСОБА_5 за №965, побачила, що договір КП не нотаріально посвідчений, а підписаний Гр. ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_16 та ОСОБА_9 , крім цього вона повідомила що підпис в довіреності не схожий на підпис її дядька ОСОБА_6 та наявні виправлення в тексті.

Таким чином, встановлено, що кримінальному провадженні № 0000110 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, невстановлені на даний час органом досудовим розслідуванням особи, в аналогічний спосіб, використовуючи безпорадній стан потерпілих (особи похилого віку, особи які перебувають на обліку в наркологічному диспансері, психіатричному диспансері), введенням їх в оману і входячи їм в довіру та донесенням недостовірної інформації про наслідки при оформленні довіреності від імені потерпілих з питань вчинення правочинів щодо користування та розпорядження продажу, здачі в оренду, міни/обмін тощо, за ціну та на умовах на власний розсуд майна, що належали потерпілим на праві приватної власності (житлові будинки, квартири, земля), посвідчували за участю потерпілих довіреності на розпорядження та управління їх майном, та у подальшому використовуючи ці довіреності та укладали від імені потерпілих на третіх осіб договори купівлі продажу майна, внаслідок чого відбулося відчуження нерухомості потерпілих (квартир, житлових будинків та земельних ділянок), як по м. Ужгороду так і по Ужгородському району.

Для ідентифікації підписів, написів від руки підписів виконаних від імені ОСОБА_6 , в ряді документів призначено почеркознавчу експертизу.

22.03.2021 надійшло клопотання судового експерта про необхідність надання йому для проведення почеркознавчої експертизи, оригіналів довіреності від 15.08.2016 за реєстровим номером №965.

У зв`язку з вище наведеним, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що для всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин даного кримінальних правопорушень, зокрема того, ким виконані підписи в наведених вище документах та яким чином взагалі вони виготовлені, а також правомірності дій сторін під час укладання даних договорів, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів наведених вище документів з можливістю їх вилучення.

В той же час, необхідність у вилученні оригіналів вище вказаних документів викликана тим, що: оригінали вище зазначених документів мають значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме факту шахрайських дій; тривалість зберігання таких документів обмежена в термінах і без їх вилучення такі документи в подальшому володільцем можуть бути знищені, тому в разі їх не вилучення є ризики втрати доказів; реальна загроза притягнення службових осіб до кримінальної відповідальності, може спонукати винних осіб, вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема, вживати заходів на знищення, зміну та переховування вище зазначених документів, які є речовими доказами у справі; в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою ідентифікації осіб які підписували вище зазначені документи необхідно провести ряд почеркознавчих експертиз, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться речі, тимчасовий доступ до яких просить слідча, в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлялася. В силу приписів ч. 4 ст. 163 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю нотаріальних дій.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити положення ст. 165 КПК України відповідно до якої: особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П о с та н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні Приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 , а саме: довіреність від 15.08.2016 та внесена в реєстр за № 965, згідно якої ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_7 на вчинення правочинів щодо користування та розпорядження від його імені майном за адресою: АДРЕСА_1 та документи, на підставі, яких було посвідчено вказану довіреність.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1