overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3680/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 28.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької північної окружної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у вказаному вище кримінальному провадженні.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 28.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 10.30 годину 17.05.2021 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/45/21
1-кп/214/498/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 04.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 доручити начальнику відділення №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку покласти на прокурора.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 10 год. 00 хв. 11.05.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1195/21
Провадження № 1-кп/273/66/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

06 травня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3ст 185 КК України на 11 травня 2021 року на 09 год 45 хв в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3233/21
Номер провадження 1-кп/404/157/21
У Х В А Л А
06 травня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцького Асекіївського району Оренбургської області Російської Федерації, проживаючого в гаражному кооперативі «Геолог», гараж № НОМЕР_1 у с.Гірничому у м.Кропивницькому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.05.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. 12 травня 2021 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
06.05.2021
справа №642/6933/20
провадження 1-кп/642/1016/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді- ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001757 від 25.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001757 від 25.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/31/19
Номер провадження № 1-кп/699/46/21
УХВАЛА
про здійснення приводу
05.05.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області кримінальне провадження №0000586 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В Корсунь-Шевченківському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000586 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
У судове засідання призначене на 05.05.2021 року обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки не повідомив.
У зв`язку з вказаними обставинами прокурором у суді заявлене клопотання про відкладення судового засідання та здійснення приводу обвинуваченого в зал судових засідань.
Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки в судове засідання, в зал судових засідань для забезпечення його участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 09.00 год. 24 червня 2021 року.
Виконання приводу доручити Звенигородському відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, направивши копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7998/21
Провадження по справі №1-кп/752/1550/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ч.1 ст.111 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , прокуратури АРК та міста Севастополя, надіслав клопотання в якому просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в системі «Easy CON», з огляду на значну віддаленість робочого місця.

Ураховуючи, що прокуро ОСОБА_3 знаходиться поза територією юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва та поза межами м. Києва, є користувачем системи «Easy CON» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 : ОСОБА_3 ), суд вважає за необхідне забезпечити проведення «11» травня 2021 року на 14.00 годин відеоконференції з прокурором ОСОБА_3 , адреса за місцем роботи: м. Херсон, Суворовський вцл. Кременчуцька, 69, та здійснення дій передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити 11 травня 2021 року о 16 год.00 хв. дистанційно судове провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.111 КК України, в режимі відеоконференції шляхом системи «Easy CON» з прокурором ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 : ОСОБА_3 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6495/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 травня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Горлівка Донецької обл., громадянки України,

освіта середня, не заміжньої, не працюючої,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва від прокурора 27.04.2021р.

Прокурор вважає неможливим призначення судового розгляду в зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження не підсудне Деснянському районному суду м.Києва.

Обвинувачена не заперечує проти думки прокурора.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності в зв`язку зі встановленням непідсудності даного кримінального провадження Деснянському районному суду м.Києва, виходячи з наступного.

Згідно ст.32 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Деснянського району м.Києва.

За таких обставин, даний обвинувальний акт надійшов до Деснянського районного суду м.Києва з порушенням правил територіальної підсудності, тому підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0002229 від 18.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ГС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернулась до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0002229 від 18.10.2019 року.

Перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається, зокрема, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Так, відповідно до даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002229 від 18.10.2019 року здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

За таких обставин, дане клопотання не підсудне слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, а адвокату ОСОБА_2 слід звернутись з даним клопотанням до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як визначено в ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, вказане клопотання слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0002229 від 18.10.2019 року повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3317/17
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.408 КК України,

встановила:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 та прокурор перебувають у м. Миколаїв, у зв`язку із чим захисником заявлялись клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

В зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає доцільним проведення судового засідання, призначеного на 07 червня 2021 року на 08 год. 45 хв. у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

постановила:

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.408 КК України, 07 червня 2021 року о 08 год. 45 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1083/16-к Номер провадження 11-кп/814/717/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання.

Ухвалою судді-доповідача від 23 квітня 2021 року за скаргою відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)», з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду провадження , його доцільно здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та вказаною установою виконання покарань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання , призначити до апеляційного розгляду на 14 год. 00 хв. 10 червня 2021 року;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Розгляд здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська виправна колонія (№64)» ;

Доручити Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)», забезпечити :
- участь засудженого ОСОБА_4 в дистанційному судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 10 червня 2021 року;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого , що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 991/3077/21
Провадження 1-кс/991/3126/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000824, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000824, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000824, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 11 год 30 хв 07 травня 2021 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1