Справа № 215/4725/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 20.07.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, перебуваючого на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічної поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.02.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
- 30.06.2021 Криворізькою північною окружною прокуратурою направлено обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000079 відносно ОСОБА_5 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість,будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та повторно, скоїв новий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 19.07.2021 року приблизно о 19 год. 00 хв, ОСОБА_5 проходив поряд із першим під`їздом будинку АДРЕСА_3 , де помітив на лавці раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , із лівого боку від якого знаходилась чоловіча сумка, що одягається через плече, чорно-синього кольору, марки «Philipp Plein», в середині якої знаходились грошові кошти у сумі 950 гривень. Побачивши це, у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме майна потерпілого: чоловічої сумки, що одягається через плече, чорно-синього кольору, марки «Philipp Plein», в середині якої знаходились грошові кошти у сумі 950 гривень.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із першим під`їздом будинку АДРЕСА_3 , 19.07.2021 року приблизно о 19 год. 00 хв., сів на лавку поряд із ОСОБА_6 , з лівої сторони відносно потерпілого, скориставшись відсутністю уваги останнього, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв вищевказану чоловічу сумку через плече чорно-синього кольору, марки «Philipp Plein», в середині якої знаходились грошові кошти у сумі 950 гривень, після чого пішов у невстановленому напрямку.
Заволодівши викраденим та обернувши його на свою користь, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 950,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічної поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, не працює, постійного джерела доходу не має, вчинив нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, також відносно ОСОБА_5 , 30.06.2021 Криворізькою північною окружною прокуратурою направлено обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000079 відносно ОСОБА_5 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, продовжив свою злочинну діяльність, підозрюється у вчинені нового умисного злочину проти власності, що свідчить про можливість вчинення нових злочинів, а також на можливість останнього переховуватись вважаючи на тяжкість покарання від органів досудового розслідування і суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, з викладенних підстав.

Прокурор у судовому засіданні підтримав доводи клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до скоєного визнав, не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого від 21.07.2021, протоколами огляду місця події від 21.07.2021, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, постановою про визнання речовим доказом, протоколом пред`явлення речей для впізнання, протоколами огляду, постановою про доручення до кримінального провадження речових доказів.
У зв`язку з цим, 22.07.2021 ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічної поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, продовжив свою злочинну діяльність, підозрюється у вчиненні злочину проти власності, постійного місця роботи та джерела доходів не має. Повторно підозрюється у вчиненні умисного злочину, оскільки 30.06.2021 Криворізькою північною окружною прокуратурою направлено обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000079 відносно ОСОБА_5 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, є підстави вважати, що він може вчинити нові кримінальні правопорушення з метою відшукання засобів для власного існування.

Крім того, зважаючи на вид та розмір покарання, передбаченого за вказане кримінальне правопорушення, а також відсутність будь-яких міцних соціальних зв`язків у підозрюваного ОСОБА_5 за місцем мешкання, є підстава вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому від суду з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання продовження можливої злочинної діяльності, суд вважає необхідним, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло, розташоване по АДРЕСА_2 в період часу з 21-00 год. до 07-00год., не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду за межі м. Кривий Ріг, повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194, 196,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 20.07.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 21 вересня 2021, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- в період часу з 21-00год. до 07-00год.не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження.

З метою перевірки та контролю за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на дільничних офіцерів відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 60 днів. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1