overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1379/20
Провадження № 1-кс/487/3933/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000810,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000810.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000810 призначене на 17.08.2021 року о 13-00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6192/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 10 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТзОВ «Мегафрукт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу нездійснення процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника ТзОВ «Мегафрукт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу нездійснення процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ТзОВ «Мегафрукт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу нездійснення процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 13.08.2021 року о 12.50 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4351/21
Провадження № 1-кп/210/636/21

"10" серпня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 16 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 09 серпня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України.

Обвинувальнийо акт складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування. Обвинуваченому обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії - до 13 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 16 липня 2021 року, підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 11 серпня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Зобов`язати керівника Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)" доставити в підготовче судове засідання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 11.08.2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 309 (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24)

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому, потерпілим особам, ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)".

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
10.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/6743/21
Єдиний унікальний номер 205/6743/21
Провадження № 1-кс/205/1227/21
УХВАЛА
10 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2021 року приблизно о 21 годині 15 хвилин під час обходу житлової зони, відділення СПС № 5, молодшим інспектором ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, який вів себе підозріло. Під час неповного обшуку у правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «HTC», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення від 13 червня 2021 року мобільного телефону «HTC», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , протоколом ДН № 149 про вилучення заборонених предметів від 13 червня 2021 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений мобільний телефон «HTC», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , у засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, та який зберігається у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 182/4799/21
Провадження № 1-кс/0182/963/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні його заяви від 17.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
за участю заявника ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, - слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні його заяви від 17.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Визнати бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні заяви ОСОБА_3 від 17.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести заяву ОСОБА_3 від 17.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарги відмовити.
Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч. 4 ст. 535 КПК України).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити заявнику та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошений 10.08.2021 о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6512/21
Провадження № 1-кс/185/1435/21
У Х В А Л А
09 серпня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020 року за № 0000089,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на строк до дванадцяти місяців.

Клопотання мотивує тим, що 02.06.2020 приблизно о 13:00 годині невідомі особи, надавши неправдиві відомості щодо виграшу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цінного призу, в подальшому шляхом обману заволоділи її грошовими коштами в сумі 8000 грн, чим спричинили останні матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру в тому числі зазначаються: 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4 ) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Так, всупереч п.п.2, 3, 5 ч.2 ст.295-1 КК України, в клопотанні не зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; конкретний строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Окрім того, в клопотанні не зазначений найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

З врахуванням зазначених обставин, враховуючи те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим подано без додержання вимог ст.295-1 КПК України, вказане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020 року за № 0000089.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1900/20
Провадження № 1-кп/349/68/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуша, який проживає в АДРЕСА_1 , утримується в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12), у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибули за викликом свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і не повідомили про причини свого неприбуття.

17.05.2021 суд постановив ухвалу про привід цих свідків, ухвалу суду не виконано.

Частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно з ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Зважаючи на думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про повторний привід свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 371, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 31 серпня 2021 року о 11.00 год. в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12 квітня 2021 року Справа №370/371/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за матеріалами кримінального провадження № 0000035 від 31.01.2021 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ніжиловичі, Макарівського району Київської області, громадянин України, українець, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

за вчинення діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Клопотань учасників кримінального провадження не заявлено.
Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2021 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5280/21
Номер провадження 1-кп/404/246/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001299 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 10.08.2021 року, проти задоволення якого не заперечували учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання, відповідно до вимог ч.ч. 5-6 ст. 28 КПК України, підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 10.08.2021 року, о 10 год. 15 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001299 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2021 Справа № 554/5939/21
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Решетилівської окружної прокуратури стосовно не розгляду скарги від 21.07.2021 року про недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000048,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Решетилівської окружної прокуратури стосовно не розгляду скарги від 21.07.2021 року про недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000048.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК Українислідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Решетилівської окружної прокуратури стосовно не розгляду скарги від 21.07.2021 року про недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000048.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 13 годину 30 хвилин 12 серпня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .