ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 07 липня 2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився місті Дніпрі, громадянина України, маючого середню освіту, звільненого з військової служби за контрактом з військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України наказом №498 від 07.07.2020, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 за ч.4 ст.407 КК України до штрафу 14 тис. 960 грн. 00 коп.,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України-
ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року, приблизно о 21 годині 58 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 (польської реєстрації), здійснював рух в темний час доби по сухому покриттю проїжджої частини проспекту Петра Калнишевського в Індустріальному районі м.Дніпра, що має по дві смуги руху у кожному напрямку, з боку вулиці Батумської в напрямку вулиці Богдана Хмельницького.
Під час руху по вищевказаному проспекту Петра Калнишевського в зазначений час, а саме 06 липня 2020 року, приблизно о 21 годині 58 хвилин, ОСОБА_5 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1., Правил дорожнього руху України та дорожньою розміткою 1.14.1. Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити на смузі свого руху пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїжджу частину дороги по пішохідному переходу зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля «Volkswagen Passаt» реєстраційний номер НОМЕР_2 (польської реєстрації), не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля, аж до зупинки транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого в районі перехрестя з вулицею Гулі Корольової у м.Дніпрі, допустив наїзд передньою частиною автомобіля «Volkswagen Passаt» реєстраційний номер НОМЕР_2 (польської реєстрації), на праву частину тіла пішохода ОСОБА_7 , внаслідок якої остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців на повіках очей, 2-х ран (ушитих швами) у правій тім`яній ділянці голови, масивного крововиливу у товщі м`яких покривних тканин голови, крововиливів у вигляді згортка крові під твердою мозковою оболонкою у правій скроневій ділянці з переходом на праві черепні ямки, перелому по шву між лобною кісткою та тім`яними з переходом ліній переломів на кістки основи черепу, крововиливів під м`якою мозковою оболонкою на різних частках головного мозку, внутрішньо-мозкових крововиливів у лівій скроневій частці та у стовбуровій частині, набряку головного мозку; переломів правих велико та малогомілкових кісток у верхніх третинах; крововиливів у м`яких покривних тканинах гомілок, саден на задній поверхні правої гомілки у верхній третині, синця по передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у верхній та середній третинах, рани (ушитої швами) на передній поверхні ділянки правого колінного суглобу; синця на лівій нижній кінцівці від нижньої третини гомілки по передньо-внутрішній поверхні, садна у ділянці лівого колінного суглобу по передній поверхні з переходом на зовнішню поверхню лівої гомілки у верхній третині; осадження на правому передпліччі, садна на лівому плечі, у лівій надлопатковій та клубовій ділянках від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19:00 в приміщенні КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова» ДОР, ОСОБА_7 , померла.
Своїми діями водій ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п.п.1.3.,1.5.,2.3 б),18.1. Правил дорожнього руху України, в яких зазначено, відповідно до яких учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водійзобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій транспортного засобу, що наближається до пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення п.18.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішохід ОСОБА_7 отримала вищевказані тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження на голові у сукупності, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як небезпечні для життя та привели до настання смерті, перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті останньої, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_3 о 19:00 в приміщенні КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова» ДОР.
При цьому, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , у порушення вимог п.2.10 (г) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості; вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я, розуміючи, що вчиненими ним діями поставив потерпілу в небезпечний для життя стан, нехтуючи своїми правовими обов`язками та маючи реальну можливість надати потерпілій допомогу і доставити її в медичну станову, заходів по наданню необхідної допомоги не прийняв, та не виходячи з салону автомобіля місце дорожньо-транспортної пригоди покинув, залишивши ОСОБА_7 , без допомоги у небезпечному для життя стані, поїхавши в невідомому напрямку, тим самим свідомо залишив потерпілу ОСОБА_7 , без допомоги, яка перебувала в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, коли ОСОБА_5 своїми діями сам поставив потерпілу ОСОБА_7 , в небезпечний для життя стан.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що є сестрою ОСОБА_7 06 липня 2020 року, близько о дванадцятої години ночі, до неї надійшов дзвінок від слідчого, який повідомив, що ОСОБА_7 потрапила у ДТП. Після дзвінка вона намагалась додзвонитись до сестри, однак не змогла. Зранку поїхала до ОСОБА_7 у лікарню ім.Мечникова де їй повідомили, що ОСОБА_7 не вижила. Жодних випадків порушення правил дорожнього руху за життя ОСОБА_7 не допускала. Останнім часом в у житті ОСОБА_7 було все добра, вона багато працювала та мріяла придбати квартиру. Мотивів вибігти під машину у ОСОБА_7 не було. Покарання просила призначити обвинуваченому у максимальному розмірі.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що її син ОСОБА_9 перебував у дружніх відносинах з обвинуваченим. Свідок вважає, що напередодні вищевказаних подій її син був разом з обвинуваченим.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що 06 липня 2020 року, приблизно о 22 годині вечора, знаходячись на перехресті вул.Калинової та пр.Калнишевського, почув удар, від якого обернувся та побачив, як дівчина вже перелітала через сірий автомобіль з іноземною реєстрацією. Вказаний автомобіль спочатку зупинився біля свідка на декілька секунд, а потім поїхав далі.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що 06 липня 2020 року, приблизно о 22 годині вечора, знаходився на балконі квартири АДРЕСА_2 . В цей час побачив як у двір на великій швидкості заїхало авто сірого кольору. З машини вийшов чоловік середньої статури, вдягнути у світлого кольору джинси та у полосату футболку та через овочеву базу швидко пішов у сторону пр.Слобожанського. Хвилин через 15 до цієї автівки приїхала патрульна машина. Потім свідку стало відомо що це ймовірно через наїзд на людину, який було скоєно на АДРЕСА_3 , біля магазину АТБ.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що з 04 по 06 липня 2020 року він разом із обвинуваченим відпочивали на дачі у свідка, де випивали. Зранку 06 липня випили два літри пива та до трьох годин перебували на дачі, після чого поїхали у м.Дніпро та расталсиь. Потім о 12 годині ночі йому подзвонив обвинувачений та повідомив, що втратив ключі від дому та вони поїхали на дачу за ключами. На наступний день вже повернулися на пр.Калнишевського та приблизно о 06 годині ранку вони розійшлися.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 06 липня 2020 року, приблизно 22.00 год. їхав на автомобілі та не помітивши пішохода, здійснив на нього наїзд. Злякавшись, покинув місце пригоди. Після чого купив бутилу горілки та випив її. Вранці 07 липня пішов додому, після чого хотів йти у поліцію, однак біля дома його вже чекала патрульна поліція. Зазначає, що алкоголь до дорожньо-транспортної пригоди не вживав, а випив горілку вже після ДТП через нервовий стан. Щиро кається та шкодує, що його дії призвели до смерті людини.
Крім показів обвинуваченого, потерпілої та свідків вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,також підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми місця ДТП від 06.07.2020.
Протоколом огляду транспортного засобу «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 від 07.07.2020 та фото таблицею до нього, відповідно до якого на передньому бампері з лівої сторони вказаного автомобіля виявлено зміщений з кріплення дефлектор, вм`ятини на капоті в лівому передньому куті, подряпини на капоті у напрямку спереду назад, зліва направо, пошкоджене лобове скло у лівому нижньому куті, пошкоджений корпус лівого бокового дзеркала заднього огляду.
Протоколом демонстрації відеозапису від 10.08.2020 з обставинами ДТП, яка мала місце 06.07.2020 в період часу з 21 год. 50 хв. до 22 год. 00 хв. по пр.Петра Калнишевського у м.Дніпрі.
Висновком комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи №19/104-9/2/983/984 від 17.08.2020, відповідно до якого водій автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.18.1 ПДР. В умовах місця події, водій автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду. При заданому механізмові події дії водія автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.18.1 ПДР, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.
Протоколом обшуку автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 (польська реєстрація) від 16.07.2020 , в ході якого було виявлено та вилучено біологічні сліди, а також оригінал технічного паспорту на автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , оригінал довіреності завіреної належним чином з перекладом, копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , копію військового квитка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Висновком судової трасологічної експертизи №19/104-7/3-968 від 28.07.2020, відповідно до якого три сліди пальців рук розмірами 20x15 мм, 17x13 мм та 20x13 мм, відкопійовані на дві липкі стрічки розмірами 72x38 мм та 60x38 мм, вилучені 07.07.2020 року у ході огляду місця події, а саме з зовнішньої поверхні скла передніх лівих (водійських) дверей автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 (польська реєстрація), внаслідок ДТП по пр. Петра Калнишевського біля буд.58 в м.Дніпрі, залишені відповідно середнім та безіменним пальцями правої руки та мізинцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Висновком судової трасологічної експертизи №19/104-7/3-967 від 24.07.2020, відповідно до якого слід долоні розмірами 34х29мм, відкопійований на липкій стрічці розмірами 33х37мм , виучений 16.07.2020 на внутрішній поверхні водійських дверей, а саме на дверній карті автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишений долонею правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Протоколом огляду від 08 липня 2020 року, проведеного у відділенні інтенсивної терапії політравма за адресою: м.Дніпро, пл.Соборна,14, в ході якого оглянуто труп ОСОБА_7 , згідно медичної документаї, остання надійшла в ОКЛМ 06.07.2020 о 23 год. 25 хв. з травмою, отриманою внаслідок ДТП 06.07.2020 о 19 год. 00 хв. на пр.Слобожанському (пішохід), з місця травми бригадою ШМД доставлена до МП №6,а потім транспортована до ДОК ЛМ, після обстеження і проведення лікування госпіталізована у ВІТ полі травма, де 07.07.2020 о 19 год. 00 хв. констатовано смерть хворої.
Висновком судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 №1322/317-Е від 13.07.2020, відповідно до якого на трупі потерпілої наявні такі тілесні ушкодження: синців на повіках очей, 2-х ран (ушитих швами) у правій тім`яній ділянці голови, масивного крововиливу у товщі м`яких покривних тканин голови, крововиливів у вигляді згортка крові під твердою мозковою оболонкою у правій скроневій ділянці з переходом на праві черепні ямки, перелому по шву між лобною кісткою та тім`яними з переходом ліній переломів на кістки основи черепу, крововиливів під м`якою мозковою оболонкою на різних частках головного мозку, внутрішньо-мозкових крововиливів у лівій скроневій частці та у стовбуровій частині, набряку головного мозку; переломів правих велико та малогомілкових кісток у верхніх третинах; крововиливів у м`яких покривних тканинах гомілок, саден на задній поверхні правої гомілки у верхній третині, синця по передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у верхній та середній третинах, рани (ушитої швами) на передній поверхні ділянки правого колінного суглобу; синця на лівій нижній кінцівці від нижньої третини гомілки по передньо-внутрішній поверхні, садна у ділянці лівого колінного суглобу по передній поверхні з переходом на зовнішню поверхню лівої гомілки у верхній третині; осадження на правому передпліччі, садна на лівому плечі, у лівій надлопатковій та клубовій ділянках. Наявні тілесні ушкодження причинені прижиттєво, за деякий час до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів), чи при ударі об такий (такі), являють собою єдиний комплекс тупої травми, яка утворилась за механізмом «удар-струс-тертя», що дозволяє судити про можливість виникнення її в умовах дорожньо-транспортної події, при контактуванні з рухаючимся транспортним засобом. Тілесні ушкодження на голові у сукупності, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як небезпечні для життя та приведші до настання смерті (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п.2.1), перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Тілесні ушкодження у вигляді садна та синця на правій гомілці, синця на лівій нижній кінцівці, саден у ділянці лівого колінного суглобу, лівих гомілці та плечі, у лівій надлопатковій та клубовій ділянках, осадження на правому передпліччі, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.3), не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті. Тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток правої гомілки з раною у ділянці правого колінного суглобу, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як небезпечні для життя (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п.2.1), не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа потерпілої не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Смерть потерпілої настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді синців на голові, переломів кісток основи та склепіння черепу, крововиливів у м`які покривні тканини голови, під мозкові оболонки та у його речовину, котра у своєму перебігу, ускладнилася розвитком набряку головного мозку. Основуючись на характер та локалізацію виявлених на групі потерпіле тілесних ушкоджень, можна припустити, що остання, у момент її первинного контактування з рухаючимся травмуючим транспортним засобом, могла перебувати у горизонтальному положенні та правою частиною тіла відносно нього.
Висновком експертизи технічного стану автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_3 від 03.08.2020, відповідно до якого на момент огляду рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 перебували в працездатному стані.
Висновком судової автотехнічної експертизи автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_4 від 03.08.2020, відповідно до якого виходячи із локалізації пошкоджень, які отримав автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 (польська реєстрація) на момент контакту із пішоходом ОСОБА_7 , швидкість руху на момент наїзду складала не менше 46,6…49,3км/год.
Протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 06.08.2020, схемою та відеозаписом до нього, під час якого ОСОБА_5 розповів про обставини ДТП.
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 03.09.2020, схемою та фото таблицею до нього, в ході якого свідок вказала напрямок руху автомобіля під час виїзду на територію біля будинку, місце де був залишений автомобіль та напрямок руху водія після залишення ним автомобіля.
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 03.09.2020, схемою та фото таблицею до нього, в ході якого свідок вказав місце де був залишений автомобіль, напрям з якого до прибудинкової території будинку в`їжджав автомобіль та напрямок руху водія після залишення ним автомобіля.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2020 та фототаблицею до нього, проведеного з метою встановлення видимості силуету пішохода на пішохідному переході на місці ДТП з робочого місця водія автомобіля «Фольксваген Пассат» Б5, з якого встановлено, що з відстані 200 метрів від місця перебування статиста встановлено, що з робочого місця водія чітко видно статиста, в подальшому, віддаливши статистичний автомобіль ще на 100 метрів встановлено, що з робочого місця водія помітно силует статиста пішохода, який стоїть на пішохідному переході.

Висновок експерта №2151е від 06.08.2020 як не доводить так і не спростовує винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України повністю доведена та кваліфікація його дій за ч.2 ст.286 КК України вірна оскільки він вчинив дії, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Крім того, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.135 КК України повністю доведена та кваліфікація його дій за ч.1 ст.135 КК України вірна, оскільки він вчинив дії, які полягали у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілу в небезпечний для життя стан.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.135 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину та за ч.2 ст.286 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №281 від 05.06.2020 під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, у даний час також може усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.

Суд зазначає, що така обтяжуюча обставина інкримінована ОСОБА_5 як вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння (п.13 ч.1 ст.67 КК України) у судовому засіданні свого підтвердження не знайшла.
Висновком лікаря КП «ОМПЦЗС» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3212 від 23.07.2020, відповідно до якого ОСОБА_5 на момент огляду, а саме об 11 годині 15 хвилин 07 липня 2020 року перебував в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, а саме алкоголь в крові 0,11%о, алкоголь в сечі 1,49%о, в сечі виявлено похідні фенілалкіламінів.
Так, огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 проводився більше ніж через дванадцять годин після ДТП. Показання обвинуваченого про те, що алкоголь він вживав вже після ДТП, прокурором в судовому засіданні спростовані не були.

Враховуючи положення ч.3 ст.62 Конституції України, всі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України. застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип часткового складання призначених покарань,оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що на теперішній час відповідає меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання. Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід обмежений у часі датою набрання чинності вироку, після чого підлягає скасуванню.

Строк відбування покарання рахувати з дня його затримання 07 липня 2020 року.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення за залучення судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВСУкраїни для проведення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи у розмірі 1634,50 грн. (висновок експерта №19/104- 9 2/983/984 від 17.08.2020);за залучення судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВСУкраїни для проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 1307,60 грн. (висновок експерта №19/104-7/3/968 від 28.07.2020); за залучення судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВСУкраїни для проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 980,70 грн. (висновок експерта №19/104-7/3/967 від 24.07.2020);за залучення судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ дляпроведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у розмірі 2615,04 грн. (висновок експерта №2870-20 від 03.08.2020);за залучення судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ дляпроведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 3922,56 грн. (висновок експерта №2869-20 від 03.08.2020).
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.135 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.286 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначивши покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 07 липня 2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді міста Дніпропетровська від 09 липня 2020 року на автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 (польська реєстрація); ухвалою слідчого судді міста Дніпропетровська від 14 липня 2020 року на футболку в червоно-сіро-зелену смугу виробника «Polо», шорти джинсові синього кольору з нашивкою прямокутної форми (петч) на якій міститься напис «neo cvlli» скасувати.

Речові докази: автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 (польська реєстрація), мобільний телефон марки «Nomi» імеі: НОМЕР_5 , футболку в червоно-сіро-зелену смугу виробника «Polо», шорти джинсові синього кольору з нашивкою прямокутної форми (петч) на якій міститься напис «neo cvlli», довіреність з перекладом від 24 жовтня 2019 року видана на ім`я ОСОБА_14 24 жовтня 2019 року, технічний паспорт на автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 (польська реєстрація) повернути власнику за належністю;

компакт-диск «CD-R» «Videx» 700МВ з відеозаписом обставин ДТП, яка мала місце 06.07.2020, сліди пальців рук, упаковані до спец-пакетів №№5360408, 5360406,5360320 та дактокарта, яку упаковано до паперового конверту залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 10460,40 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1