Справа № 354/291/21
Провадження № 1-кп/354/49/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 20 листопада 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

за участю: прокурора- ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 20.11.2020, приблизно о 19:10 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався ділянкою автодороги Н-09 сполученням «Мукачево-Львів», що є одночасно вулицею Свободи в м. Яремче, Яремчанської ОТГ, Надвірнянського району Івано-Франківської області, зі сторони с. Микуличин, Яремчанської ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області в напрямку смт. Делятин Делятинської ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області. Разом із водієм в автомобілі на передньому пасажирському сидінні перебував неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, по одній смузі руху в кожному напрямку, які між собою розділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху України, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах. Неподалік кафе «На пеньках», що в м. Яремче по вул. Свободи, 345, Яремчанської ОТГ Надвірнянського району Івано- Франківської області, обвинувачений ОСОБА_3 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, переїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Audi-A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався йому на зустріч.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.2 згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п.2.3.6 відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.2.9.6 відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п.10.1 у відповідності до якого перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.11.2 згідно якого нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини;

п.11.3 згідно якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

п.12.1 в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.2 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупини транспортний засіб у межах видимості дороги;

п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій об`єктивно

спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

У результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_3 зазначених вимог Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої неповнолітній пасажир автомобіля марки «Audi-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правого гомілково-ступневого суглобу із зміщенням відламків, яке згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до середнього ступеня тяжкості, які викликали тривай розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, садна в ділянках обох гомілок, носа, лобній, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в обсязі обвинувачення, підтвердив обставини справи і просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.46 КК України, а порушене щодо нього кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000184 від 20 листопада 2020 року закрити, оскільки із потерпілим та його законним представником повністю примирився, відшкодував завдану матеріальну шкоду та витрати на лікування, останні претензій матеріального та морального характеру до нього не мають, про що подав письмову заяву.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні звернулась до суду із клопотанням, яке підтримав неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , та просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки вони із обвинуваченим примирилися, останній повністю відшкодував їй завдану матеріальну шкоду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, примирився із потерпілим та повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду, потерпілий та його законний представник претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із наступних мотивів.

У відповідності до ч.1 ст. 46 КК України(в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року, що була чинною на момент вчинення кримінального правопорушення) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки санкцією ч.1 ст.286 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення у відповідності до ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин. З суб`єктивної сторони дане кримінальне правопорушення характеризується необережною виною.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність - ч.1 ст.285 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність - ч.3 ст.288 КПК України.

З урахуванням положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, добровільно повністю відшкодував завдані ним збитки та примирився із потерпілим, позитивно характеризується за місцем проживання має статус учасника бойових дій, враховуючи його сімейний стан одружений, його матеріальний стан та стан його здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України з підстав, передбачених ст.46 КК України(в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року, що була чинною на момент вчинення кримінального правопорушення), у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, що застосовувались під час досудового розслідування, а саме: арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23 листопада 2020 року: на автомобіль марки «AUDI-A6» реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_8 та автомобіль марки «AUDI-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_9 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягає скасуванню.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України(в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року), п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 285, 286-288, ч.2 ст.369 , ст. 372, п.3 ч.1 ст. 392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примирення з потерпілим та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відповідності до ст. 46 КК України( в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року) у зв"язку із примиренням з потерпілим, а порушене відносно нього кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 20 листопада 2020 року за даним фактом-закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23 листопада 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 20 листопада 2020 року на автомобіль марки «AUDI-A6» реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_8 скасувати та повернути вказаний транспортний засіб законному володільцю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23 листопада 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 20 листопада 2020 року на автомобіль марки «AUDI-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_9 - скасувати та повернути вказаний транспортний засіб особі у користуванні якої перебувало дане майно- ОСОБА_3 .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати: за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109/13/3-921ІТ/20 від 14 грудня 2020 року у сумі 1634, 50 грн.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109/13/3-922ІТ/20 від 15 грудня 2020 року у сумі 1634, 50 грн.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109/13/3-923ІТ/20 від 16 грудня 2020 року у сумі 2615,20 грн., а всього на загальну суму 5884(п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1