Єдиний унікальний номер справи 185/1813/20
Провадження № 1-в/185/135/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Павлоградського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого 20 травня 2020 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року ОСОБА_3 пом`якшено покарання до обмеження волі строком на два роки.

В обґрунтування подання, начальник Павлоградського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» посилається на те, що 20 липня 2020 року до Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» надійшов вирок стосовно ОСОБА_3 . 28 липня 2020 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому були роз`яснені обов`язки покладені на нього судом та попереджено про відповідальність за ухилення від відбування покарання, не виконання обов`язків покладених на нього судом, систематичного притягнення до адміністративної відповідальності та скоєння повторного злочину під час іспитового терміну. 29 жовтня 2020 року органом пробації були розпочаті першочергові розшукові заходи ОСОБА_3 . 10 грудня 2020 року ОСОБА_3 було винесено письмове попередження за неявки на реєстрацію 08 жовтня 2020 року та 12 листопада 2020 року, а також повторно були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, та попереджено про відповідальність у разі їх порушення, але відповідних висновків останній не зробив. 23 березня 2021 року органом пробації були розпочаті першочергові розшукові заходи, на даний час місце перебування ОСОБА_3 не відомо. Обов`язки, покладені судом ОСОБА_3 виконав частково, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 20 травня 2021 року.

В судовому засідання представник Павлоградського МРВ ФДУ «Центр пробації» підтримала подання. Вказує, що є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки засуджений протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку, які свідчили б про його небажання стати на шлях виправлення, не допускав. Дійсно через неявку до відділу пробації та відсутністю за місцем проживання 06 травня 2021 року Павлоградським МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області були скеровані матеріали для подальших розшукових заходів з метою встановлення місцезнаходження, на даний час його місце перебування невідоме. Однак оскільки іспитовий строк закінчився, а нормами чинного законодавства не передбачено скасування випробування після закінчення іспитового строку, у зв`язку з чим вважає, що подання підлягає задоволенню.

Прокурор в судовому засіданні вважала необхідним задовольнити подання, оскільки хоча засуджений ОСОБА_3 і порушив покладені на нього обов`язки щодо періодичної явки на реєстрацію до відділу пробації, однак до кримінальної чи адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, іспитовий строк визначений вироком суду закінчився. Нормами чинного КПК України, не передбачено обставин для зупинення іспитового строку або його продовження, у зв`язку з чим вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Суд вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Положення КПК України (статті 318-380 і розділ VIII) не регулюють питання кримінального провадження, пов`язані з ухиленням особи, яка підлягає звільненню від покарання після закінчення іспитового строку, від участі в розгляді клопотання, а тому суд на підставі ч.6 ст.9 КПК України застосовує при розгляді даного клопотання загальні засади кримінального провадження, визначені в ч.1 ст.7 КПК України.

Однією з загальних засад кримінального провадження, що передбачені п.15 ч.1 ст.7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, за участі засудженого є обов`язком для суду, але є правом для засудженого, а тому розгляд такого клопотання без особи, що підлягає звільненню від покарання після закінчення іспитового строку, не порушує загальних засад кримінального провадження, передбачених п.15 ч.1 ст.7 КПК України, оскільки у суду немає законних підстав і механізму для примусу такої особи скористатись наданим їй правом і взяти участь в розгляді клопотання.

Ухилення засудженого від участі в розгляді клопотання, на думку суду не є підставою для повернення або відхилення клопотання, а розгляд клопотання без участі засудженого не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і не тягне скасування судового рішення з цих підстав згідно положень ст.412 КПК України, оскільки відсутність засудженого не перешкоджає і не може перешкоджати суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення на підставі дослідження матеріалів особової справи засудженого і перевірки доводів клопотання.

Так судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року ОСОБА_3 пом`якшено покарання до обмеження волі строком на два роки.

28 липня 2020 року ОСОБА_3 був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання, йому були роз`яснені обов`язки покладені на нього судом.

06 травня 2021 року Павлоградським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області були скеровані матеріали для подальших розшукових заходів з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , на даний час місце перебування останнього не відоме.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Обов`язки покладені судом ОСОБА_3 виконав частково, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 20 травня 2021 року.

Суд погоджується з доводами прокурора та представника Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з приводу того, що кримінально-виконавчим та кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено зупинення або продовження іспитового строку, встановленого вироком суду при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням, а також скасування випробування після закінчення іспитового строку.

При таких обставинах, суд вважає за можливе задовольнити подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, пом`якшеного ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року до двох років обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1