overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 10 хвилин 16 червня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/522/19
Провадження № 1-в/366/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, неодруженого, проживає в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 30.05.2019 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням та іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений був поставлений на облік до Іванківського районного відділу з питань пробації 09.07.2019 року. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку, покладені на нього судом обов`язки, про що відібрана підписка та пояснення.
За період іспитового строку засуджений злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв. Покладені на нього судом обов`язки виконував. Протягом іспитового строку із засудженим проводилась індивідуально-профілактична робота, спрямована на недопущення скоєння нових злочинів та порушень, яка дала позитивний результат. Протягом поточного року скарг до сільської ради на нього не надходило. За місцем проживання характеризується позитивно. Начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просив вирішити питання звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні інспектор Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, підтримали подання, прокурор проти його задоволення не заперечує.
Вислухавши думку прокурора, інспектора Іванківського РВ з питань пробації, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню: ОСОБА_5 злочинів та правопорушень у період іспитового строку не скоював.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, п.9 ч.1ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 30.05.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/573/21
Провадження № 1-кп/550/67/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2014 за № 0000558 за ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2021 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2014 за № 0000558 за ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання в.о. начальника Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2014 за № 0000558 за ч. 1 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 22 червня 2021 р.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9398/21
Провадження №: 1-кс/755/2594/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"09" червня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

08 червня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 09 червня 2021 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 10 червня 2021 року на 10 год 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 204/827/21
Провадження №1-кп/204/353/21

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002586 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з Дніпропетровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0002586 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, після скасування ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року та призначення на новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002586 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України на 25 червня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4127/18
Провадження № 1-кс/216/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 19.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ташкент, республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.02.2021 року слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 19.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5398/21

Провадження № 1-в/638/366/21

09.06.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2021 року по справі №638/5398/21,
встановив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2021 року, клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" задоволено. Звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2020 року та Постановою Верховного суду України від 16 березня 2021 вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2020 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Однак, при постановленні ухвали допущено описку, а саме в даті народження засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 375, 379 КПК України, суддя,
постановив:
Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2021 року по справі №638/5398/21, а саме вказати вірно дату народження ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя:
н/п 1-кс/953/5794/21
"11" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишенківка Красноградського району Харківської області, громадянина України, азербайджанця, із середньою освітою, раніше не судимого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, -
09.06.2021 року до суду надійшло вказане клопотання стосовно ОСОБА_5 щодо обрання відносно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування.
В судове засідання, яке відбулось 10.06.2021 року, підозрюваний не з`явився без поважності причин такої неявки, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено. Натомість, від його захисника надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятість його в інших судових засіданнях, при чому відповідних доказів до суду надано не було.
Однак, до канцелярії суду 10.06.2021 року надійшла заява від прокурора КОП м. Харкова ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного приводу, оскільки законодавець встановив 72 год. для розгляду вказаного клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання для розгляду вказаного клопотання прокурора не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, про що зазначив також прокурор в поданій заяві до суду.
Згідно ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, причини не явки суду не повідомив, за вказаних обставин слідчий суддя постановляє ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 2, 7, ч.3 ст. 187, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора про привід підозрюваного - задовольнити.
Виконання ухвали доручити СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу про здійснення приводу оголосити ОСОБА_5 .
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу слідчого судді з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_7
Справа № 128/1467/21
УХВАЛА
Іменем України

02 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра відділення № 2 КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом у «Відділенні № 2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу», відносно пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
27.05.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, в якій заявниця просить суд продовжити ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом у «Відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу.

Вивчивши заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику, виходячи з такого .

Згідно до ч.3 ст.514 КПК України , розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів. Аналогічна норма права міститься і в ст.ст.17,18 Закону України "Про психіатричну допомогу".

Відповідно до вимог Наказу N 304 від 24.07.2001 «Про затвердження окремих форм документів з питань психіатричної допомоги» , виданий з метою урегулювання надання психіатричної допомоги у закладах охорони здоров`я відповідно до Закону України "Про психіатричну допомогу" , яким затверджені примірні форми документів, зокрема, заяви в суд про продовження госпіталізації громадянина, направленого у психіатричний стаціонар у примусовому порядку ( за аналогією, зміна виду або припинення ПЗМХ ) (Додаток до Наказу 24.07.2001 N 304 ), який повинний містити наряду з підписом лікаря-психіатра стаціонару , ще і печатку установи.

Однак, подана заявницею заява не містить печатку установи- КНП «ВОПЛ №2 ВОР».

З урахування специфіки такої заяви, суд вважає, що відсутність відбитку печатки установи на такій заяві, перешкоджає суду прийняти її до розгляду, тому заяву слід повернути заявниці для належного оформлення.

Керуючись ст. 514 КПК України, Наказом N 304 від 24.07.2001 «Про затвердження окремих форм документів з питань психіатричної допомоги», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву лікаря-психіатра відділення № 2 КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_2 повернути заявниці, разом із доданими до неї документами .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №474/1193/19
Провадження №1-кс/474/170/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(вступна та резолютивна частини)
09.06.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого в кримінальному провадженні заст. начальника СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши її ж, клопотання погодженого прокурором у кримінальному провадженні Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в кримінальному провадженні заст. начальника СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ( контактний телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчій СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у його володінні, а саме:

- копію інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 08.00 год. 04.12.2019 р., по 13.00 год. 04.12.2019 р., виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 49231 CID 64584, 23494, 24601, 64585, 20625, 20622.
Інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (09.07.2021 р.).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала в повному обсязі буде проголошена о 16.55 год. 09.06.2021р.
Слідчий суддя ОСОБА_1