Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/582/21

Номер провадження: 1-кс/511/240/21

30.03.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000060 внесеного до ЄРДР від 28.03.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 360 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого дізнавач зазначив, що 28 березня 2021 року до чергової частини Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора лінії «102» про те, що 28 березня 2021 року біля 06 години 23 хвилини по пров. Метереологічному, 1, в м. Роздільна невідома особа за вищевказаною адресою в колодязі кабелів умисно пошкодила телекомунікаційні мережі, а саме: біля 300 метрів кабелю для телефонного зв`язку типу ТПП100*2*0,4, ТПП200*2*0,4, та нанесла своїми діями матеріальний збиток.

28 березня 2021 року було проведено огляд місця події, а саме: території розташованої по провулку Метеорологічний, 1-а в м. Роздільна та біля колишнього Роздільнянського штрафного майданчика розташованого по вул. Тираспольська, б/н, м. Роздільна.
В ході даного огляду було виявлено та вилучено наступне: металевий прут довжиною 70 см; два відрізки телефонного кабелю довжиною 2,2 метра кожний типу ТПП100*2*0,4 та ТПП200*2*0,4; шість відрізків телефонного кабелю довжиною 7, 8, 9, 10, 13, 14 метрів типу ТПП100*2*0,4 та ТПП200*2*0,4; 352 відрізка від телефонних кабелів розмірами від 70 сантиметрів до 1,2 метрів типу ТПП100*2*0,4 та ТПП200*2*0,4; металевий садовий сікатор металево-зеленого кольору.
Два відрізки телефонного кабелю довжиною 2,2 метра кожний, шість відрізків телефонного кабелю довжиною 7, 8, 9, 10, 13, 14 метрівта 352 відрізка від телефонних кабелів були передані на відповідальне зберігання до ПАТ «Укртелеком» розташованого в м. Роздільна, Одеська область, вул. Європейська, Металевий прут довжиною 70 см та металевий садовий сікатор металево-зеленого кольору, зберігається в камері зберігання речових доказів Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Металевий прут довжиною 70 см, два відрізки телефонного кабелю довжиною 2, 2 метра, шість відрізків телефонного кабелю довжиною 7, 8, 9, 10, 13, 14 метрівтипу ТПП100*2*0,4 та ТПП200*2*0,4, 352 відрізка від телефонних кабелів розмірами від 70 сантиметрів до 1,2 метрів типу ТПП100*2*0,4 та ТПП200*2*0,4; металевий садовий сікатор металево-зеленого кольору визнані по даному кримінальному провадженні речовими доказами та долучені до матеріалів дізнання.

30 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява від дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про розгляд клопотання без його участі.
Інші учасники справи до зали судових засідань не з`явились.
Положення частини 4 статті 107 КПК України визначають, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Сектором дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000060 внесеного до ЄРДР від 28.03.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 360 КК України.
Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до постанови дізнавча СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29 березня 2021 року, вищевказані предмети визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів дізнання.
Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучені під час досудового розслідування предмети мають значення речових доказів та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000060 внесеного до ЄРДР від 28.03.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 360 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме: металевий прут довжиною 70 см., два відрізки телефонного кабелю довжиною 2,2 метра кожний типу ТПП100*2*0,4 та ТПП200*2*0,4, шість відрізків телефонного кабелю довжиною 7, 8, 9, 10, 13, 14 метрівтипу ТПП100*2*0,4 та ТПП200*2*0,4; 352 відрізка від телефонних кабелів розмірами від 70 сантиметрів до 1,2 метрів типу ТПП100*2*0,4 та ТПП200*2*0,4; металевий садовий сікатор металево-зеленого кольору. Два відрізки телефонного кабелю довжиною 2, 2 метра кожний, шість відрізків телефонного кабелю довжиною 7, 8, 9, 10, 13, 14 метрів, 352 відрізка від телефонних кабелів розмірами від 70 сантиметрів до 1,2 метрів зберігати на території ПАТ «Укртелеком» розташованого в м. Роздільна, Одеська область, вул. Європейська; металевий прут довжиною 70 см та металевий садовий сікатор металево-зеленого кольору, зберігати в кімнаті речових доказів Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1