ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5451/20 Номер провадження 11-сс/814/568/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 08 червня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді повернено скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000625 від 20.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України за підсудністю.

Зазначено, що дана скарга повинна подаватись до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати І постановити нову, якою прийняти його скаргу до розгляду та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000625 від 20.09.2019 р.

Зазначає, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою були внесені прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 . Листом за №15/1/15/-5978-19 від 10.10.2019 р. за підписом в.о. начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 скаржника було повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000625 здійснюється Територіальним управлінням ДБР, розташованого у місті Полтава.

У подальшому, у відповідь на поданий ним запит начальник відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 листом №15/3-4827-19 від 17.10.2019 р. повідомив ОСОБА_5 про те, що проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000625 від 20.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі ст. 214 ч. 7, ст. 216 ч. 4, ст. 218 ч. 1 КПК України 20.09.2019 р. постановою прокурора про визначення підслідності у кримінальному провадженні доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві.

Листами від 13.04.2020 р., 23.05.2020 р., 11.06.2020 р., 09.02.2020 р. ОСОБА_5 було повідомлено про те, що кримінальне провадження №0000625 від 20.09.2019 р. на підставі ст. 284 ч. 1 КПК України закрито слідчим другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_10 , та надіслано електронну копію постанов про закриття кримінального провадження. Так, ОСОБА_5 вже звертався зі скаргами на постанови слідчого ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 20.03.2020 та 22.12.2020 до Октябрського районного суду м.Полтава, які ухвалами слідчих суддів були скасовані.

Також зазначає, що звернувся, у тому числі, до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава з вимогою доручити проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчому центрального апарату ДБР, на що отримав відповідь старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 №1448/д/15-02-3 від 21.05.2021 р. з копією його постанови від 21.05.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000625 від 20.09.2019 року за ст. 365 ч. 1 КК України у зв`язку з відсутністю в діях прокурора ОСОБА_11 складу злочину.

Вважає, що вказане рішення слідчого ОСОБА_6 від 21.05.2021 р. у формі постанови про закриття кримінального провадження є незаконним та необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню за тих же самих підстав, що і два вказаних попередніх рішення слідчої ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_10 від 20.03.2020 р. та від 22.12.2020 р.

Звертає увагу, що у зв`язку зі збоями в роботі мережі Інтернет, звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 21.05.2021 двічі, за результатом розгляду якої слідчий суддя ОСОБА_1 безпідставно прийняла з однаковим текстом дві ухвали від 08.06.2021 р. за справою з ЄУ№554/5451/20, але за провадженням №1-кс/554/9219/2021 та за провадженням №1-кс/554/9220/2021.

Вказує, що рішення слідчого судді про повернення поданої ним скарги у зв`язку з порушенням правил підсудності є незаконним згідно статті 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», яка не визначає підсудність і не є підставою задля визначення підсудності, а вказані листи в.о. Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 адресованого Верховному Суду Касаційний кримінальний суд № 153/0/157-21 від 13.04.2021 року та листом Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_13 за вих. № 292/0/158-21 від 15.04.2021 року є грубим порушенням Закону, не мають норми права і не є нормативно-правовими актами, судовим прецедентом і т.п. і не можуть визначати підсудність.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду без участі, ОСОБА_14 , інтереси якого він представляє, а також без його участі.

Прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_15 направив заяву, в якій просить проводити апеляційний розгляд у відсутність прокурора, вказав на законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Зважаючи на те, що апелянт та прокурор подали заяви про розгляд провадження без їх участі, колегія суддів, керуючись положеннями ст.406 КПК України, вважає за можливе ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Згідно вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, зокрема, ч.7 ст.100, ч.2 ст. 132, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 192, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиню 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі, заявником рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження

Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчим суддею дотримано вказаних вимог закону з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів справи, Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000625 від 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України.

21.05.2021 кримінальне провадження від 20.09.2019 року закрите слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6

ОСОБА_5 в порядку статті 303 КПК України оскаржив вказану постанову до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава за місцем розташування територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, однак не врахував підсудності розгляду поданої ним скарги.

Приписами ст.38 цього Кодексу встановлено, що органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють:

1) слідчі підрозділи:

а) органів Національної поліції;

б) органів безпеки;

в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства;

г) органів Державного бюро розслідувань;

2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а саме слідчий підрозділ, визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України "Про Державне бюро розслідувань", систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи.

Як вбачається з повідомлення в.о. директора Державного бюро розслідувань на адресу голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з відповідними додатками №153/0/157-21, з 01 березня 2021 року у територіальних управліннях почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України.

Вказане повідомлення не є нормативно-правовим актом, однак містить офіційну інформацію щодо діяльності вказаних підрозділів ДБР, яка здійснюється на підставі ЗУ «Про Державне буро розслідувань» та КПК України із врахуванням правил підсудності, встановлених кримінальним процесуальним кодексом, тому доводи апелянта щодо незаконності вказаного листа є неспроможними.

Так, Третій слідчий відділ (із дислокацією у м. Дніпро), який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000625 та слідчим якого винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, розташований за адресою м. Дніпро, вул. Староказацька, 52, тобто поза межами територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м.Полтава.

Оскільки ОСОБА_5 , в порушення наведених вимог закону, звернувся зі скаргою на постанову слідчого територіального підрозділу ДБР, що розташований у м.Дніпрі, до Октябрського районного суду м. Полтава, слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про повернення поданої ним скарги.

Доводи апелянта, щодо оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження стосуються порядку розгляду слідчим суддею скарги по суті та не є такими, що мають значення для встановлення законності підстав її повернення скражнику. Посилання ОСОБА_5 на попередні рішення слідчих суддів Октябрського районного суду м. Полтава про задоволення поданих ним скарг є безпідставними, оскільки оскаржувані ним постанови про закриття кримінального провадження від 20.03.2020 та 22.12.2020 прийняті слідчим іншого територіального підрозділу, а саме, слідчою Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_10 .

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 08 червня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4