Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3607/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000018 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
У С Т А Н О В И В:
Слідча відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000018 від 09.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження, 01.03.2021 повідомлено (фактичне затримання відбулося 28.02.2021): ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
28.02.2021 о 19 год 05 хв під час зустрічі в кав`ярні по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочинного умислу, отримав від ОСОБА_8 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 4000 доларів США (заздалегідь ідентифіковані імітаційні грошові кошти). Під час зустріч ОСОБА_5 підтвердив свою обізнаність у домовленостях між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також обговорив необхідність щомісячних платежів в розмірі 10% від суми прибутку, яку необхідно буде передавати особисто йому.
Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 6000 доларів США, що, згідно офіційного курсу гривні до долару США, встановленого ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 28.02.2021 становить 167580 гривень, що, відповідно до примітки 1 до ст. 368 КК України, у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить значний розмір.
Так, працівниками УСР у м. Києві ДСР НП України встановлено контактні номери мобільних операторів осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та осіб, які сприяли його вчиненню, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_7 , користується номерами мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , користується номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_11 , користується номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер телефону НОМЕР_3 .
Таким чином, з метою встановлення обставин кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (вх., вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання) в період часу з 01.12.2020 по 28.02.2021.
До суду надійшла заява слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі, в якій слідча підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялось належним чином, про причини неприбуття суд не повідомило.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки в клопотанні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.
Разом з цим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю їх копіювання.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що надання тимчасового доступу до документів співробітникам оперативного підрозділу УСР в м. Києві ДСР НП України не передбачено діючим КПК України, а відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Отже, слідчий суддя доходить висновку про те, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій співробітникам відповідного оперативного підрозділу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 159 - 166, 246 265, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000018 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчій СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період часу з 01.12.2020 по 28.02.2021, із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, вхідних та вихідних з`єднань (за абонентами А і Б), sms, gprs з`єднань з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, з можливістю їх копіювання.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її ухвалення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1