Справа № 456/2838/21
Провадження № 1-кс/456/561/2021
УХВАЛА

слідчого судді

25 червня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

Скаржник ОСОБА_3 подала до суду скаргу, в якій просить зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури: за поданою ОСОБА_3 заявою від 17.02.2021 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (зокрема, внести до ЄРДР короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які наведені ОСОБА_3 у заяві від 17.02.2021, та його попередню правову кваліфікацію за ч.1 ст.126 КК України); з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали (зокрема, подану ОСОБА_3 заяву 17.02.2021) до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. В обгрунтування скарги покликається на подання 17.02.2021 заяви про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України до Стрийської окружної прокуратури та відсутністю відповіді на таку.

Скаржник повторно у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала. Скеровану рекомендованим листом з повідомленням судову повістку на вказану в скарзі адресу місця проживання отримала 23.06.2021.

Враховуючи повторну неявку скаржника у судове засідання, обмежені строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про розгляд скарги за відсутності скаржника ОСОБА_3 .

Прокурор у судове засідання не з`явилася, однак подав до суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності, в задоволенні скарги просить відмовити, оскільки заяви ОСОБА_3 скеровано в поліцію для організації розгляду звернення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши наведені у скарзі аргументи та долучені матеріали, суд доходить такого висновку.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальним кодексом України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з доводів скарги, скаржник звернулася до прокуратури з заявою від 17.02.2021 по факту заподіяння її сину тілесних ушкоджень, подія мала місце 08.09.2019.

Відповідно до супровідного листа №04-28 від 22.02.2021, заяву ОСОБА_3 щодо неправомірних, на думку заявниці, дій сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скеровано начальнику Стрийського РУП для організації розгляду звернення та за наявності підстав, зареєструвати дане звернення в ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, враховуючи, що прокурором заяву ОСОБА_3 скеровано до Стрийського РУП для розгляду звернення в порядку ст. 214 КПК України, тому не має підстав для задоволення.

Керуючись статтями 303-304, 372, 376 КПК України,

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1