08.06.2021 363/1023/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000698, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Прип`ять, Чорнобильського району Київської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2019 року близько 16:00 ОСОБА_5 , перебуваючи на автобусній станції «Полісся», що розташована за адресою: м Київ, площа Шевченка, 1, на підлозі побачив паперовий згорток білого кольору. Розгорнувши вказаний згорток він виявив, що у ньому знаходиться порошкоподібна речовина білон кольору, зовні схожа на амфетамін. Розуміючи, що в паперовому згортку містится психотропна речовина, у ОСОБА_6 виник прямий умисел, спрямований на придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, цього самого дня близько 16:00 ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи, що порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку білого кольору, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин, всупереч положенням статей 12, 17, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи свій злочинний умисел, підняв вказаний паперовий згорток білого кольору з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, та поклав до лівої кишені шортів у які був одягнений, з метою подальшого власного вживання, тим самим незаконно придбав шляхом знахідки психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

Одразу після цього, а саме 21 серпня 2019 року близько 16:30, перебуваючи на автостанції «Полісся» в м. Києві, площа Шевченка, 1, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, сів до маршрутного таксі №356 сполученням «м. Київ - смт Димер» у якому поїхав до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_5 незаконно перевіз психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання без мети збуту.

Наступного дня, а саме 22 серпня 2019 року у період з 19:50 по 21:40 ОСОБА_7 перебував поблизу проїжджої частини автодороги «Київ-Іванків-Овруч» в районі кілометрового знаку 34+ 200 м. між селами Лютіж та Козаровичі Вишгородського району Київської області, при цьому незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку за вищевказаних обставин ним було незаконно придбано та перевезено, для власного вживання, без мети збуту. В цей час, ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, у порядку Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з підозрілою поведінкою. На питання працівників поліції чи маються у ОСОБА_6 при собі заборонені в обігу предмети чи речовини, останній повідомив про факт зберігання в кишені шортів, в які був одягнений, психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

Одразу після цього, 22 серпня 2019 року під час огляду місця події ОСОБА_5 в присутності двох понятих самостійно дістав із лівого боку внутрішньої кишені шортів, у які був одягнений, та добровільно видав слідчому СВ Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області незаконно придбаний ним за вищевказаних обставин паперовий згорток білого кольору заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору амфетамін.

Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової експертизи матеріалів речовин та виробів надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,330 г.

Згідно зі списоку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» таблиці 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 за № 770, амфетамін особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої обмежено.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений частиною першою статті 309 КК України.

4 березня 2021 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до положень статті 472 КПК України.

Згідно цієї угоди прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо:

правової кваліфікації дій підозрюваного за частиною першою статті 309 КК України;

підозрюваний у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (проступку) за обставин, викладених в обвинувальному акті, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій;

з урахуванням відсутності обставин, передбачених статтею 67 КК України, що обтяжують покарання, за наявності обставин, передбачених статтею 66 КК України, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, узгоджено покарання ОСОБА_5 за частиною першою статті 309 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.

За змістом угоди ОСОБА_5 усвідомлює і розуміє, що відповідно до статті 473 КПК України наслідком укладання та затвердження цієї угоди для її сторін є:

для прокурора і підозрюваний обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

ОСОБА_5 розуміє, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до статті 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК України.

У суді обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин без мети збуту, щиро кається у вчиненому та цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками, підтримав умови вказаної угоди і просив про її затвердження.

Прокурор та захисник висловилися про затвердження цієї угоди. Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України, сторони досягли згоди щодо виду та міри покарання, а саме у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені частиною четвертою статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 4 березня 2021 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , з іншої сторони, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами вид та міру покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до вимог статті 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання; особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні малолітню доньку, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, є призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 309 КК України у редакції, чинної на момент вчинення кримінального правопорушення з урахування положень статей 4, 5 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно із статтею 124 КПК України.

Кримінальним проступком шкоди не завдано, цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:
затвердити у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену

4 березня 2021 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Речові докази: психотропну речовину амфетамін, вагою 0,330 г, яку поміщено у спеціалізований пакет експертної служби № 0024526 та передано на відповідальне зберігання до спеціальної кімнати зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУНП в Київській області знищити.

Учасникам судового провадження копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1