Справа № 301/2101/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
"06" серпня 2021 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотне, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що 19 липня 2021 року близько 21.50 годин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи, що інспектор СРПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор СРПП капітан поліції ОСОБА_8 знаходяться під час виконання службових обов`язків, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, наніс один удар лівою рукою в область обличчя ОСОБА_7 та удар в лівий ліктьовий суглоб ОСОБА_8 , внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19 липня 2021 року близько 20 години 50 хвилин перебуваючи в добовому наряді інспектор СРПП відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор СРПП відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_8 приїхали на виїзд за повідомленням ОСОБА_9 про те, що її дядько ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчиняє конфлікт за адресою: АДРЕСА_1 . По приїзду за вказаною адресою та під час виявлення всіх обставин ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці, поблизу вищевказаного домогосподарства, в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи те, що інспектори СРПП відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходяться під час виконання службових обов`язків, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, почав грубо висловлюватися до працівників поліції, при цьому спричинив один удар лівою рукою в область обличчя інспектору СРПП ОСОБА_7 , в результаті чого в потерпілого ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичного експерта №146-і від 27.07.2021 року виявлено тілесні ушкодження, які кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів. Також під час затримання ОСОБА_4 наніс один удар своєю рукою в область руки інспектору СРПП ОСОБА_8 , в результаті чого в потерпілого ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичного експерта №148-і від 27.07.2021 року виявлено тілесне ушкодження, яке кваліфіковано як легке тілесне ушкодження, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.
04 серпня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою ухилення від кримінальною відповідальності може виїхати на тривалий час за межі держави, у зв`язку з чим не буде з`являтися на виклик слідчого, прокурора та суду, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, передбаченого за ч.2 ст.345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідча суддя враховує вимоги ч.1 ст.194 КПК України та наявність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, а також особу підозрюваного, який характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судимий, тому вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-179, 193-194 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання слідчого ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 06 жовтня 2021 року включно, наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження);
- не відлучатися за межі Хустського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання під час досудового розслідування покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а під час судового провадження на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя : ОСОБА_1