overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/1955/19
Провадження №1-кп/713/12/21
УХВАЛА
іменем України

25.06.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 25.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.ч.2, 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.ч.2, 3 КК України,-

Ухвалою суду від 26.04.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання доставлено.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного:

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розшук ОСОБА_5 свідчить про відсутність підстави зупинення кримінального провадження, тому таке підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.ч.2, 3 КК України.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 19 липня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2463/18
Провадження № 1-в/306/41/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Свалявського РВ
філії ДУ Центр пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява подання начальника Свалявського РВфілії ДУ Центр пробації ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вирішення питання про призначення покарання за наявністю кількох вироків,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в установі відбування покарання відповідно до вироку Свалявського районного суду від 23.03.2021 року, яким останнього засуджено до 2 місяців 12 днів арешту та відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 28.04.2021 року, згідно якої засудженого ОСОБА_5 направлено для відбування покарання за вироком Свалявського районного суду від 07.09.2020 року, у виді 2 років позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

При призначенні покарання за наявністю кількох вироків, за приписами ст. 71 КК України передбачено з`ясування обставин щодо невідбутої частини покарання.

З метою всебічного з`ясування всіх обставин справи, у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, прошу надати суду інформацію щодо невідбутої частин покарання засудженим ОСОБА_5 відповідно до вищезгаданих судових рішень.

Керуючись ст. 369-372, 376, 393, 537, КПК України, ст. 71 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати суду інформацію щодо невідбутої частин покарання засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , відповідно до вироку Свалявського районного суду від 23.03.2021 року та за вироком Свалявського районного суду від 07.09.2020 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа №463/7115/21
Провадження №1-кс/463/4184/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання, поданого 06 червня 2021 року вих. №0000922/2021/06/06-004 у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020 року, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання, поданого 06 червня 2021 року вих. №0000922/2021/06/06-004 у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст.220,303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Зобов`язати Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подане 06 червня 2021 року вих. №0000922/2021/06/06-004 в порядку ст.220 КПК України в межах кримінального провадження №0000922 від 13.08.2020 року, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: С.> Й. Яворський
465/765/20
1-кп/465/641/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22.06.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000097 від 30.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за

№ 0000097 від 30.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У підготовче судове засідання без повідомлення поважності причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останньої привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69) о 12:00 год. 13.09.2021 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Військової прокуратури Львівського гарнізону для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

29.06.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000081 від 02.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Голопристанського району Херсонської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
24.06.2021 судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, затверджений прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000081 від 02.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України на 02.07.2021 о 08 год. 20 хв. в залі судового засідання Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1596/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.06.2021 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 14:30 годину 02.07.2021 р. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6769/21 1-кс/335/3632/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою представника Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 01.07.2021 на 16-10 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2107/21
Провадження № 1-кс/487/3476/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.06.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000331 від 28.03.2021 року про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: м.Миколаїв,проспект Центральний, 75-А, ресторан «Maison», майно, а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» червоного кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із сім картою у середині з абонентським номером НОМЕР_3 , які покладені до сейф-пакету № SUD 2071152 та направлені на зберігання до камери схову МРУП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Біла, 44.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2021 о 16.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №591/6963/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/132/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2021 року, якою відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307 КК України обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього виконання обов`язків.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2021 року, якою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього виконання обов`язків, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 25 червня 2021 року о 15.50 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

23 червня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 для її участі у розгляді кримінального провадження №0000460 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України -

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вона не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомлена про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилась, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченої, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 отже, її слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 для її участі у розгляді кримінального провадження №0000460 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 21 липня 2021 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 613/104/19
Провадження по справі №1-кп/635/455/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
секретар судового засідання ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопоршуення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 30 червня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 197, 199 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці до 29 серпня 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу дії вказаної ухвали:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Ухвалу направити для виконання до Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали до 29 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3940/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2048/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

23 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про його звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На зазначену ухвалу районного суду засудженим подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про його звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку на 11-00 годину 03 березня 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2