overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6516/21
Провадження № 1-кп/686/1012/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каплівка Хотинського району Чернівецької області та зареєстрованого АДРЕСА_1 , який на даний час відбуває покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія № 78»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України,-

встановив:

15 березня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000002 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, яке провести одноособово дистанційнов приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) о 09 год. 30 хв. 12 квітня 2021 року в режимі відеоконференції з ДУ « Райківецька виправна колонія №78» .
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Доручити ДУ « Райківецька виправна колонія № 78 » забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/4770/18
1-кп/705/290/21
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання

16.04.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 19.11.2018 призначене підготовче судове засідання.
На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 13.04.2021 № 116/21 у зв`язку з виходом у відставку 06.04.2021 судді ОСОБА_3 13 квітня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин судову справу слід прийняти до свого провадження та, враховуючи, що підготовче провадження у справі не закінчене, призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 20 травня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.04.2021
Справа № 720/764/21
Провадження № 1-кп/720/88/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000371 від 12 жовтня 2019 року, який надійшов з Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 27 квітня 2021 року о 11:20 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/328/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 01.03.2021 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.263, ст.71, ст.72 КК України у виді трьох років та одного місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

06.04.2021 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 призначити на 24 червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 14 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну призначеного вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2004 року покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2021 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору та захиснику ОСОБА_3 .
Роз`яснити прокурору та захиснику ОСОБА_3 , що до 23 квітня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4 -Губарєва
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7124/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні оголосив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 може ухилитися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та просив змінити на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого перебуваючи на волі переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.
Також суд бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора щодо продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 13 березня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/137/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_3 , в порядку статті 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2021 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно (справа № 750/3727/21, провадження № 1-кс/750/1034/21).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/6705/21
Провадження № 1-кс/761/4737/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

12 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000087 від 06.02.2021, клопотання про накладення арешту на майно,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000087 від 06.02.2021, на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Renault», моделі «Trafic», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1.Пачка з під сигарет марки « Rotmans » в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з пазовим замком в якому розташований згорток чорного кольору з невідомою речовиною;

2.94 (дев`яносто чотири) згортки з невідомою речовиною та їх упакування;

3.Один пакетик зеленого кольору та один пакетик чорного кольору;

4.92 (дев`яносто два) пакета з невідомою речовиною;

5.Поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого виявлено 6 (шість) упакувань з кожного упакування виявлено 6 (шість) змивів, які поміщені до паперових конвертів з відповідним надписами з підписами понятих та слідчого;

6.54 (п`ятдесят чотири) згортки чорного кольору з невідомою речовиною;

7.Мобільний телефон марки «Nokia», IMEI: НОМЕР_2 , без сім карти;

8.Мобільний телефон «Tecno»,IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

9.Мобільний телефон марки «Nokia», IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

10.Сім карта «Лайф», НОМЕР_7 ;

11.Одинадцять змивів з рук осіб, які знаходились в автомобілі марки «Renault», моделі «Trafiс», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 березня 2021 року о 08 годині 45 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1394/21 Справа № 211/6556/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000989 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарг без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000989 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 26 квітня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/417/21 Справа № 199/9699/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000760 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 50 хвилин 16 квітня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №284/263/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000028 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 164, ч.ч. 1, 3 ст. 357

КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Народицькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час згідно штатного розпису в Народицькому районному суді працює троє суддів.

Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заявили самовідводи, які ухвалами цього ж суду були задоволені (30.03.21, 05.04.21, 07.04.21 року).

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі один з найбільш територіально наближених до Народицького районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000028 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 164, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України для розгляду в Овруцький районний суд Житомирської області.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/1277/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1840/21
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 березня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду вищевказаних матеріалів судового провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що суддя ОСОБА_3 неодноразово приймав рішення про продовженню обвинуваченому строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши по заявленому відводу пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який наполягав на заявленому відводі, його захисника ОСОБА_6 , яка покладалась на розсуд суду, колегія суддів вважає, що відвід задоволенню не підлягає.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні викладений в ст.75 КПК України.

Наведені обвинуваченим підстави не відносяться до обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, що передбачені вищевказаною нормою кримінального процесуального закону та не є такими, які могли б свідчити про упередженість чи несправедливість судді ОСОБА_3 .

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відвід, заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 судді ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: