overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5430/20
Провадження № 1-кп/367/366/2021
УХВАЛА
24 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання, яке призначено на 24.05.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який своєчасно був повідомлений про дату і час судового засідання, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання до 27.07.2021 р. на 11.50 год.
В підготовче судове засідання на 27.07.2021 р. на 11.50 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за виконанням приводу доручити керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/7122/16-к
1-в/705/5/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

ст. інспектора Уманського
МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні в м.Умань Черкаської області подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
В Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебуває на розгляді подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.05.2020 ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 відновлено судове провадження за поданням Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 та призначено подання до судового розгляду.
В судові засідання призначені на 04.11.2020, 16.12.2020, 22.02.2021, 16.03.2021, 12.04.2021 та 21.05.2021 засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду матеріалів подання повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженого в зв`язку з його неявкою у судові засідання, що призводить до затягування розгляду справи.
Старший інспектор Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого (засудженого) судом під час судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене і той факт, що явка засудженого ОСОБА_5 є обов`язковою, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового приводу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід, через органи поліції, в судове засідання по матеріалам подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , що був засуджений 23.12.2016 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., що відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань 29 липня 2021 о 12 год. 30 хв. відносно засудженого:
Копію ухвали направити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для організації виконання та прокурору Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення від посади оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.06.2021 року, але не більше строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.02.2020 року.

Копію даної ухвали направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.02.2020 року, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 30.04.2021 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003165 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0003165 від 06.11.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0003165 від 06.11.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003165 від 06.11.2020 року, задовольнити.

Клопотання розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1697/21
Номер провадження № 1-кс/488/274/21

У Х В А Л А

24.05.2021 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 , посилаючись на те, що посадовою особою відділення поліції йому не було надано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.04.2021 року, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб поліції щодо не надання копії витягу з ЄРДР відносно кримінального провадження та зобов`язати посадових осіб відділення поліції №3 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області надати копію витягу з ЄРДР за його заявою від 09.04.2021 року відносно кримінального провадження.
З наданих скаржником документів вбачається, що 06.05.2021 року до відділення поліції №3 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подав заяву про надання копії витягу з ЄРДР за заявою від 09.04.2021 року.
Судом також встановлено, що відповідно до даних, отриманих з Єдиного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21.04.2021 року, зобов`язано уповноважену особу відділення поліції №3 Миколаївського районного Управління поліції ГУНП в Миколаївській області як орган досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що викладені у заяві ОСОБА_2 від 09 квітня 2021 року.
Частиною1 пунктом 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Приймаючи до уваги, що за заявою ОСОБА_2 слідчим суддею 21.04.2021 року прийнято рішення щодо внесення до ЄРДР відомостей про злочин, судове рішення є обов`язковим для виконання усіма організаціями, установами, а така дія посадових осіб органу поліції щодо ненадання копії витягу з ЄРДР не підлягає оскарженню в порядку ч.1 ст.303 КПК України, у зв`язку із чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись вимогами статей 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід

26 травня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 08.07.2020 року за №0002172, 05.08.2020 року №0000164, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 18.05.2021 року обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 26 серпня 2021 року о 08-55 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №6 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1397/21
Номер справи місцевого суду: 493/1712/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.05.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника ПАТ «Страхова Група «ТАС» - ОСОБА_5 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 22.03.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України

установив:

25.03.2021 представником ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку та 20.04.2021 захисником ОСОБА_3 до канцелярії суду 1-ої інстанції були подані апеляційні скарги на зазначений вище вирок суду від 22.03.2021, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за ними підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника ПАТ «Страхова Група «ТАС» - ОСОБА_5 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 22.03.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 21 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 452/1650/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" травня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

05.05.2021р. до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Самбірської окружної прокуратури для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 29.04.2021р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122 від 18.04.2021р.

Статтею 381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Ураховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють встановлені під час досудового розслідування обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, а також за відсутності клопотання прокурора про розгляд провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в підготовчому судовому засіданні та слід викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, в тому числі з метою з`ясування можливості реалізації права сторін на розгляд провадження у спрощеному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 8 червня 2021 року на 09.30год. у залі судових засідань №4 Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської окружної прокуратури, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/2192/21
Провадження № 1-кс/676/659/21
УХВАЛА
21 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді,
встановив:
У судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває на розгляді подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід обґрунтовуючи тим, що 22 січня 2019 року ним винесено вирок, яким ОСОБА_4 визнано не винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та виправдано, кримінальне провадження закрито на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення. Вироком Хмельницьким апеляційним судом скасовано, а тому вважає, що підлягає самовідводу.

Суддя ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.

Інші учасники на розгляд заяви не з`явилися, їхня не явка не перешкоджала у розгляді заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Суддя не може брати участь у розгляді подання, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (п.4 ч.1 ст.75 КПК України). Як вбачається з вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 22 січня 2019 року суддя ОСОБА_3 був головуючим суддею у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України. Вироком ОСОБА_4 виправдано у даному провадженні. Згідно вироку Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2019 року вищевказаний вирок скасовано. Суддею ОСОБА_3 давалась оцінка доказів, обставин справи, які є підставам для його відводу, які ним зазначені у заяві. Ці обставини можуть викликати сумнів у сторін у неупередженості судді ОСОБА_3 у розгляді подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставиною для його відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 372 КПК України, суд -

постанови:
Заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявлену у розгляді подання Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді подання Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

Матеріали провадження передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала не оскаржується .

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №523/4832/21
Провадження №1-кс/523/1184/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання дізнавача, 19.03.2021р., в період часу з 10:46год. по 10:50год., у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено зіп-пакет з рослиноподібною сумішшю коричнево-зеленого кольору, невідомого походження.
За даним фактом 19.03.2021р. внесені відомості до ЄРДР за №0000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення слухання справи не надав.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання дізнавача про арешт майна за наступних підстав.
Відповідно до ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, однак його явка була визнана слідчим суддею обов`язковою.
Керуючись ст.ст.171173, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання дізнавача відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1