Справа № 308/1234/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у рамках кримінального провадження № 0000357, відомості про яке 24.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000357, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.12.2020 року до голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 звернулася ОСОБА_6 з метою отримання дозволу на розміщення тимчасової споруди та архітипу торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності на земельній ділянці комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розмови ОСОБА_5 із ОСОБА_6 , яка відбувалася на площі Народній в м. Ужгород, біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 вирішив використати дану ситуацію у власних корисливих цілях та з метою особистого протиправного збагачення, шляхом пересилання через програму мобільного телефону «Viber», надав ОСОБА_6 взірець рахунку-фактури № 1036 від 05.12.2020 року із банківськими реквізитами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на які остання повинна буде перерахувати грошові кошти в сумі 10000 грн. в якості неправомірної вигоди за надання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 дозволу на розміщення тимчасової споруди та архітипу торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності на земельній ділянці комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, в період часу з 12 по 13 січня 2021 року, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 10000 грн., шляхом перерахування останньою із відома та згоди ОСОБА_5 двох платежів по 5000 грн. кожний на розрахунковий рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 за надання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 дозволу на розміщення тимчасової споруди та архітипу торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності на земельній ділянці комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 13 січня 2021 року, в ході розмови ОСОБА_5 із ОСОБА_6 , яка відбувалася на автомобільній парковці, перед будівлею Закарпаттяобленерго в с. Оноківці, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , що внесла на рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 грошові кошти в загальній сумі 10000 грн. і при ній є чеки, які підтверджують це. Під час намагання передати останньому квитанції про оплату ОСОБА_5 сказав, «що йому про це відомо, та те, що він телефонував і там все добре».

За твердженням слідчого, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що до протиправної діяльності та вчинення даного кримінального правопорушення причетний голова Керецьківської ОТГ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_2 , який користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , а особами, яких він міг залучити до вчинення даного кримінального правопорушення є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проживає, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , прізвище якого зазначено у взірці рахунку-фактури № 1036 від 05.12.2020 року, який користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в.о. начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке зазначено у взірці рахунку-фактури № 1036 від 05 грудня 2020 року, який користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

Слідчий зазначає, що з метою встановлення причетності ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення, а також встановлення співучасті у вчиненні кримінального правопорушення інших осіб, в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківок трафіків з`єднань номерів мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 , вхідних та вихідних дзвінків у період часу з 01.11.2020 року до 01.02.2021 року.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи, що отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, і які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в інший спосіб неможливо, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме роздруківки трафіків з`єднань номера мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 01.11.2020 року до 01.02.2021 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформації про GPRS-трафік, поповнення рахунку без розкриття їх змісту, дату час та тривалість з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, із прив`язкою до базових станцій, як в друкованому, так і в електронному вигляді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути подане ним клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Крім того, слідчий подав письмове повідомлення, відповідно до якого ним шляхом направлення листа було повідомлено представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час і місце розгляду даного клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить подане слідчим повідомлення, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000357, відомості про яке 24.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 12 по 13 січня 2021 року, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 10000 грн., шляхом перерахування останньою із відома та згоди ОСОБА_5 двох платежів по 5000 грн. кожний на розрахунковий рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 за надання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 дозволу на розміщення тимчасової споруди та архітипу торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності на земельній ділянці комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Приймаючи до уваги викладене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000357 необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є відповідно до положень ст. 2 КПК України загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні певного клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Разом з тим, у внесеному клопотанні слідчим не мотивовано та не доведено необхідність надання тимчасового доступу до запитуваної інформації у період часу з 01.11.2020 року по 01.02.2021 року, а тому, виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації в період часу з 23.11.2020 року по 13.01.2021 року, у зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення лише у цій частині.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0000357 старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме роздруківок трафіків з`єднань номера мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 23.11.2020 року по 13.01.2021 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформації про GPRS-трафік, поповнення рахунку без розкриття їх змісту, дату час та тривалість з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, із прив`язкою до базових станцій, як в друкованому, так і в електронному вигляді.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1