ЄУН № 720/1422/20
Провадження № 1кп/720/32/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
заучастю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000030 від09.08.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 289, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна з іспитовим терміном три роки,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 07 липня 2020 року приблизно о 02:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 , в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви особистого збагачення, усвідомлюючи, що він діє протиправно, впевнившись, що його дії є непомічені, шляхом вільного доступу, із стола спальної кімнати, таємно викрав мобільний телефони марки «Samsung» моделі «J330F Galaxy J3», вартістю 1300 грн. який належать ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1300 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійснов 07 липня 2020 року,в нічний час, знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 , в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, непомітно для присутніх викрав мобільний телефони марки «Samsung», який пізніше здав у ломбард за що отримав грошові кошти. На даний час він відшкодував потерпілому завдану шкоду. В скоєному щиро розкаюється, просив його суворо не карати.

Представник потерпілого в судовому засіданні вказав, що на даний час потерпілому в повному обсязі відшкодована спричинена шкода та в нього відсутні будь які претензія до обвинуваченого, в зв`язку з чим просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України обвинувачений визнав та з якими погодився в повному об`ємі.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого за даною статтею кваліфіковано правильно, оскільки своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ст. 185 ч. 1КК України належать до категорії кримінальних проступків.

Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування спричиненої шкоди.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, а також враховуючи що думку представника потерпілого, який вказує що у потерпілого не має до обвинуваченого претензії матеріального та морального характеру, враховуючи його матеріальний стан, суд вважає,за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 185 ч. 1 КК України, тобто із застосуванням вимог ст. 69 КК України.

Враховуючи те, що дане кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим до винесення Новоселицьким районним судом Чернівецької області вироку від 02 жовтня 2020 року, суд вважає, за необхідне призначити останньому покарання, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, тобто за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань та відповідно до вимог ч.3 ст. 72 КК України покарання по даному вироку підлягає самостійному виконанню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винниму вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 1КК України та призначити йому покарання за даною статтею, із застосуванням вимог ст. 69 КК України,у вигляді штрафу у розмірі200 НМДГ, а саме 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання шляхом повного складання приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2020 року та остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням вимог ст. 75 КК України, тобто із звільненням від відбування покаранняз іспитовим строком на три роки та покарання у виді штрафу в розмірі 200 НМДГ, а саме 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави, яке підлягає виконанню самостійно.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі 30днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: