Справа № 159/2781/21
Провадження № 1-кс/159/989/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

представників власників майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000391 від 16.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК Українипро арешт майна,

в с т а н о в и в:

17 травня 2021 року дізнавач СД Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 15 травня 2021 року в ході огляду місця події.

Клопотання мотивовано тим, що працівниками патрульної поліції 15 травня 2021 року приблизно о 18.44 годин в м. Ковелі по вул. Володимирській був зупинений вантажний транспортний засіб МАН, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом НОМЕР_2 , навантажений колодами деревини дуб. В ході перевірки наданих на лісопродукцію документів, зокрема товарно-транспортних накладних, виявлені розбіжності із фактично наявною деревиною по довжині колод, у зв`язку з чим була викликана оперативна група та проведений огляд місця події, в ході якого виявлені та вилучені :
- транспортний засіб «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є спеціалізованим вантажним-спеціалізованим сідловим тягачем-Е, номер шасі НОМЕР_4 та перебуває у власності ТОВ «ОЛІМПТРАНС»,
- причіп з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є спеціалізованим напівпричіпом-спеціалізований н/пр-платформа-Е, номер шасі НОМЕР_6 та перебуває у власності ТОВ «ОЛІМПТРАНС»,
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , видане на організацію ТОВ «ОЛІМПТРАНС»,
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , видане на організацію ТОВ «ОЛІМПТРАНС»,
- товаро-транспортна накладна серії ВЛА № 555522 від 15.05.2021 року,
- товаро -транспортна накладна серії ВЛА № 543595 від 15.05.2021 року,
- деревина породи «Дуб».

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2021 року внесені відомості за №0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вилучені предмети визнані речовими доказами у справі. З метою їх збереження в незмінному стані дізнавач просить накласти арешт із забороною використання, розпорядження та відчуження.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та додатково пояснив, що згідно товаро-транспортних накладних лісове господарство відвантажило деревину довжиною не більше 2 метрів, проте при вимірюванні встановлено, що в одній з пачок наявна деревина довжиною 4 метри, що викликало підозру у перевезенні деревини саме такої категорії , яка зазначена в документах, а також у фактичному продажі лісництвом ділової деревини під виглядом деревини дров`яної. З`ясувати дані обставини можливо лише шляхом експертного дослідження деревини та документів лісництва на її відпуск. Дізнавач не заперечив, що попередньо спілкувався із лісничим, який видав товаро-транспортні накладні, і останній підтвердив відпуск деревини дров`яної породи дуб для «ВУД Стандарт ЛТД» у об`ємах визначених у накладній. Крім того, перевіривши в загальнодоступній базі даних відомості по цим накладним він переконався, що такі зареєстровані та приєднані до переміщуваної чіпованої деревини.

Представник власника транспортних засобів ТОВ «Олімптранс» адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що товариство на підставі господарського договору здійснює перевезення деревини на замовлення ТОВ «Вуд Стандарт ЛТД». У водія транспортного засобу були наявні усі необхідні дозвільні документи на перевезення деревини, тому відсутні підстави для затримання транспортних засобів. Крім того, адвокат звертає увагу суду на значні збитки, які несе товариство у зв`язку із утримання автомобіля на штрафмайданчику, оскільки змушено винаймати інші транспортні засоби для виконання укладених договорів, а також не має взагалі можливості виконати окремі договора, що тягне накладення господарських санкцій на товариство.

Представник власника деревини ТОВ «Вуд Стандарт ЛТД» ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що товариство понад десять років працює на ринку, виготовляє полети для опалення та корпусні системи для меблів, є контрагентом багатьох підприємств м.Ковеля по поставці полетів для опалення. Згідно аукціонного свідоцтва №503/л/2021 від 30.04.2021 року набуло право на укладення договору купівлі-продажу на придбання деревини дров`яної промислового виробництва породи дуб, діаметром 5 см (-/+), довжиною 2,0-4,0 м, зі складу проміжного та нижнього. Того ж дня товариство сплатило вартість деревини 48 716,23 грн. 14 травня 2021 року уклало договір з ТОВ «Олімптранс» на її перевезення. 15 травня 2021 року лісничий ДП «Любешівське лісопромисливське господарство» надав дві товаро-транспорті накладні на відвантаження 8,96 м куб деревини дуб та 26,7710 м куб., тобто 35,73 м куб., фактично було відвантажено 35,17 м куб. Це зумовлено тим, що деревина має різну не стандартну довжину. Враховуючи такі особливості деревини, вона складається на транспортний засіб пачками та чіпується не кожне дерево, в пачка. Таких пачок було п`ять. Згідно загальнодоступної бази даних номера чіпів відповідають номерам товаро-транспортних накладних. Що стосується довжини деревини, то згідно накладної серії ВЛА №555522 від 15.05.2021 року лісництвом продано окрім іншого деревину об`ємом 6,72 м куб висотою 1,50м - довжиною 3,5 м, тому могли бути колоди довжиною і 4 м, що дозволено аукціонними правилами торгівлі. Представник власника майна просить суд врахувати ту обставину, що викликаний на місце події спеціаліст майстер Ковельського ЛГ при вимірі деревини та визначенні її породи вказав на відсутність порушень законодавства, проте працівники правоохоронних органів вилучили транспортні засоби та деревину не реагуючи на пропозицію власника здійснити вивантаження товару та його перевірку в повному об`ємі. Щоденні збитки товариства становлять близько 10 000 грн. Окрім того, інформація про затримання транспортного засобу з деревиною публічно оголошена в засобам масової інформації, що у свою чергу впливає на ділову репутацію товариства.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з таких мотивів.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Арешт майна, про який клопоче дізнавач, є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які вживають з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо дізнавач, прокурор не доведуть, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК України).

В п.1ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку згідно із ч.3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий суддя зобов`язаний перевірити дотримання органом досудового розслідування процедури отримання цього майна та вирішити питання про можливість та необхідність обмеження прав володільця майна задля досягнення органом досудового розслідування мети кримінального провадження, врахувавши при цьому:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Системний аналіз даних правових норм дає підстави стверджувати, що дізнавач та прокурор зобов`язані не формально вказати на приналежність предметів до речових доказів, а довести що вилучене майно дійсно відповідає критеріям ст.98 КПК України, а також довести, що існують визначені ст.170 КПК України ризики, які вимагають зберегти ці докази під контролем органу досудового розслідування задля розкриття кримінального правопорушення, щодо вчинення якого існують обґрунтовані підозри.

За наданими слідчому судді документами досудове розслідування у цій справі проводиться за ознаками ч.1 ст.358 КК України, диспозиція якої передбачає відповідальність за підробку офіційних документів.

Транспортний засіб не є предметом даного кримінального правопорушення.

Провадження за ст.246 КК України не порушувалось.

Що стосується деревини, то надані слідчому судді фотознімки з місця події з відображенням якості переміщуваної деревини, копії товаротранспортних накладних серії ВЛА №543595 від 15.05.2021 року, серії ВЛА №555522 від 15.05.2021 року, аукціонне свідоцтво №503/л/2021 від 30.04.2021 року, договір на перевезення, платіжне доручення №15049 від 30.04.2021 року, свідчать про законність придбання деревини дров`яної породи дуб різної довжини від 2 до 4 метрів.

Мало місце перевезення деревини об`ємом меншим ніж придбано та сплачено.

Згідно пояснень ОСОБА_7 - спеціаліста Ковельського ЛГ, який залучався дізнавачем для огляду місця події, об`єм переміщуваної деревини дров`яної породи дуб є меншою ніж у дозвільних документах, порушень законодавства спеціалістом не виявлено.

Згідно пояснень водія ОСОБА_8 завантаження мало місце вкінці робочої зміни, тому працівники виміряла об`єми деревини і вирішили в останній пачці не перерізати всі дерева, пояснивши, що одні довші, інші коротші, а об`єм дров достатній.

Наведене узгоджується із поясненнями, які в суді надав власник майна та доводить відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке би могло слугувати підставою для арешту цього майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000391 від 16.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК Українипро арешт майна відмовити.

Зобов`язати дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повернути представнику ТОВ «ОЛІМПТРАНС»вилучені під час огляду місця події 15.05.2021 року: - транспортний засіб «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 ,
- причіп з державним номерним знаком НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_6 ,
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ,
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 .

Зобов`язати дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повернути представнику ТОВ «Вуд Стандарт ЛТД»вилучені під час огляду місця події 15.05.2021 року

товаро-транспортну накладну серії ВЛА № 555522 від 15.05.2021 року та товаро -транспортну накладну серії ВЛА № 543595 від 15.05.2021 року, видані ДП «Любешіське лісомисливське господарство» та деревину породи дуб об`ємом 35,17 м куб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1