Справа № 301/128/20
У Х В А Л А
"23" липня 2021 р. м. Іршава

в с т а н о в и л а :
Клопотання мотивовано тим, що 19 грудня 2019 року до чергової частини Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа шляхом вільного доступу, через незачинені двері автомобіля марки «Тойота Лендкрузер», державний номерний знак « НОМЕР_1 », проникла всередину автомобіля, звідки з підлокітника викрала грошові кошти в сумі 5000 євро.
В рамках даного кримінального провадження вручено пам`ятку та допитано в якості потрепілого ОСОБА_5 , крім цього 20.12.2019 року допитано в якості свідка неповнолітнього ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 про те, що по факту крадіжки грошових коштів з автомобіля марки «Тойота Лендкрузер 200», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 , ним отримано інформацію, що до вказаної крадіжки, може бути причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Так, переглядаючи запис з камер відеоспостереження розташованих навколо місця скоєння злочину було встановлено, що невідома особа, яка скоїла дану крадіжку, після її скоєння сіла у автомобіль марки «Опель Астра», номерний знак « НОМЕР_3 » польської реєстрації і поїхала у сторону м. Мукачево. Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що вищевказаним автомобілем користується громадянин ОСОБА_8
29.01.2020 року було проведено додатковий допит потерпілого ОСОБА_5 , в якому останній повідомив, що факт крадіжки грошових коштів з автомобіля набув значного обговорення серед перевізників, оскільки він займається перевезенням вантажів на вантажних автомобілях. Коли він знаходився в с. Білки, незнайома йому особа чоловічої статі, яку він бачив вперше, анкетних даних та місця проживання якої йому невідомо розповіла про те, що факт крадіжки набув значного обговорення також і серед перевізників в м. Мукачево, від яких він дізнався, що до крадіжки автомобіля який належить ОСОБА_5 може бути причетний громадянин ОСОБА_8 , а також розповів і про те, що особа яка вчинили крадіжку грошових коштів, користувалась засобами відкривання транспортного засобу на відстані, а тому і змогла проникнути до середини автомобіля. Також додав, що імовірно він і забув зачинити автомобіль, однак його автомобіль протягом декількох секунд зачиняється автоматично, а він був відсутній протягом 5-10 хвилин, тому ОСОБА_5 впевнений, що автомобіль був зачинений.
05.02.2020 року в межах даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчої судді Іршавського районного суду було здійснено обшук приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого був проведений обшук особи громадянина ОСОБА_8 .
На підставі ухвали слідчої судді 05.02.2020 року було проведено також обшук автомобіля марки «Опель Астра», номерний знак « НОМЕР_3 » польської реєстрації, а також допитано в якості свідка ОСОБА_8 .
За постановою слідчого було призначено ряд судових експертиз, зокрема дактилоскопічну експертизу, молекулярно-генетичну експертизу, фототехнічну експертизу.
Неодноразово слідчим СВ надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КІІК України з метою встановлення свідків вчинення вищевказаної крадіжки та проведення інших оперативно-розшукових заходів з метою встановлення особи, яка скоїла вказаний злочин.
Крім цього, проведено радіорозвідку, за результатами проведення якої отримано тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку та в подальшому доручено працівникам УОТЗ ГУНП опрацювати отриману інформацію в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонентських номерів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонентських номерів.
В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій просила провести розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Згідно ч.1 ст.219 КПК України, cтрок досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину вісімнадцять місяців.
При цьому клопотання не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 294 ч.1 та ч.4 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження.
Жодній особі по зазначеному кримінальному провадженню до цього часу не повідомлено про підозру.
Згідно ч.2 ст.295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, при цьому слідчий зобов`язаний зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідча ОСОБА_3 зазначає, що по даному кримінальному провадженню проведено допити потерпілого ОСОБА_5 20.12.2019 року та 29.01.2020 року, допит неповнолітнього свідка ОСОБА_9 20.12.2019 року, 23.01.2020 року, 20.03.2020 року та 04.05.2020 року дано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, в лютому 2020 року проведено 2 обшуки, постановою від 14.02.2020 року призначено дактилоскопічну експертизу, 17.02.2020 року фототехнічну та молекулярно-генетичну експертизи; 02.04.2020 року проведено допит свідка ОСОБА_8 .
Висновки проведених експертиз до клопотання не додано.
В поданому клопотанні слідча просить продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців з огляду на те, що на даний час не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, а також не проведено додаткові експертизи.
Разом з тим, клопотання не містить викладу обставин та жодної мотивації ні з приводу того, які обставини були встановлені за результатом вже проведених слідчо-розшукових та/або процесуальних дій, ні щодо того, які конкретно слідчі (розшукові) дії необхідно провести, а також у проведенні яких додаткових експертиз є потреба, які важливі обставини по кримінальному провадженню можуть бути встановлені шляхом прийняття відповідних процесуальних рішень та проведення слідчо-розшукових дій. Постанов про призначення додаткових експертиз до клопотання не додано.
Тобто, не вказано у клопотанні конкретних слідчих (розшукових) чи процесуальних дій, які необхідно провести, а також строк, необхідний для їх проведення або завершення, а також неможливість їх проведення до цього часу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, з травня 2020 року по цей час органом досудового розслідування не приймалися жодні процесуальні рішення, не проводилися жодні слідчі (розшукові) дій, тому з поданого клопотання не зрозуміло, у чому полягала неможливість закінчити досудове розслідування у встановлений 18-місячний строк, а також що перешкоджало провести вказані дії з 20.12.2019 року.
Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Однак, 22 липня 2021 року після закінчення строку досудового розслідування слідча подала клопотання про продовження цього строку ще на 6 місяців.
У відповідності до ч.5 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчився 20.06.2021 року, а подане клопотання є немотивованим та необгрунтованим вважаю, що у задоволенні клопотання слідчої ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні слід відмовити.
Згідно ч.9 ст.295 КПК України, у разі відмови у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України,

у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1