Справа №295/6599/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000741, старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Note 9 Pro» в корпусі бірюзового кольору, в чорному силіконовому чохлі, «Model: M2003J6B2G», ІМЕІ-код (слот SIM 1) НОМЕР_1 », ІМЕІ-код (слот SIM 2) НОМЕР_2 », з двома сім. картками мобільних операторів «Київстар», яка має номер: « НОМЕР_3 » з написом на верхній частині сім картки: « НОМЕР_4 » та «Vodafone», яка має номер: « НОМЕР_5 » з написом на верхній частині: « НОМЕР_6 »; сім. картка мобільного оператора «Life» з написом на поверхні: « НОМЕР_7 ».
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначив, що в період часу з 23.04.2021 року по 03.05.2021 року невідома особа у невстановленому місці вчинила розпусні дії щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 08.05.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000741 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 156 КК України.

20.05.2021 року отримано ухвалу Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 № 295/6202/21, на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 та знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що слідчим СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області 25.05.2021 року у період часу з 09 години 20 хвилин по 10 години 39 хвилин, проведено обшук, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Note 9 Pro» в корпусі бірюзового кольору, в чорному силіконовому чохлі, «Model: M2003J6B2G», ІМЕІ-код (слот SIM 1) НОМЕР_1 », ІМЕІ-код (слот SIM 2) НОМЕР_2 », з двома сім. картками мобільних операторів «Київстар», яка має номер: « НОМЕР_3 » з написом на верхній частині сім картки: « НОМЕР_4 » та «Vodafone», яка має номер: « НОМЕР_5 » з написом на верхній частині: « НОМЕР_6 »; сім. картка мобільного оператора «Life» з написом на поверхні: « НОМЕР_7 ».
Вищевказані речі належать та перебували в користуванні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунутвання заявленого клопотання слідчий вказав, що 25.05.2021 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Note 9 Pro» в корпусі бірюзового кольору, в чорному силіконовому чохлі, «Model: M2003J6B2G», ІМЕІ-код (слот SIM 1) НОМЕР_1 », ІМЕІ-код (слот SIM 2) НОМЕР_2 », з двома сім. картками мобільних операторів «Київстар», яка має номер: « НОМЕР_3 » з написом на верхній частині сім картки: « НОМЕР_4 » та «Vodafone», яка має номер: « НОМЕР_5 » з написом на верхній частині: « НОМЕР_6 »; сім. картка мобільного оператора «Life» з написом на поверхні: « НОМЕР_7 », визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних експертиз можуть містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Note 9 Pro» в корпусі бірюзового кольору, в чорному силіконовому чохлі, «Model: M2003J6B2G», ІМЕІ-код (слот SIM 1) НОМЕР_1 », ІМЕІ-код (слот SIM 2) НОМЕР_2 », з двома сім. картками мобільних операторів «Київстар», яка має номер: « НОМЕР_3 » з написом на верхній частині сім картки: « НОМЕР_4 » та «Vodafone», яка має номер: « НОМЕР_5 » з написом на верхній частині: « НОМЕР_6 »; сім. картка мобільного оператора «Life» з написом на поверхні: « НОМЕР_7 » та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: