Справа № 521/3934/21
Номер провадження:1-кс/521/1268/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
22 березня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000300 від 19.03.2021 року.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Одеса; мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків за кримінальним провадженням; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, наводячи підстави на підтримку своєї позиції.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , 17.03.2021 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись напроти кв. АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з мотивів нанесення тілесних ушкоджень, задав ОСОБА_6 удари ногами та руками в область обличчя, голови, тулуба та ніг, чим спричинив тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 19.03.2021 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000300, 20.03.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
У КПК України не зазначено, що розуміється під терміном «обґрунтована підозра» та за таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що«обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_3 злочину, підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами, а саме: протокол огляду місця події від 13.03.2021 року; протоколи допиту свідків від 19.03.2021 року; протокол пред`явлення особи для впізнання від 19.03.2021 року; протокол допиту потерпілого від 19.03.2021 року; лікарське свідоцтво про смерть №1176 від 19.03.2021 року, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, так як може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_3 , міг вчинити правопорушення. Необхідно зазначити, що достатність доказів для обґрунтованості підозри не повинна бути такою, щоб бути достатньою для засудження особи.

Щодо зазначених стороною обвинувачення ризиків, то необхідно зазначити наступне.

Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_3 був вчинений 17.03.2021 року, 20.03.2021 року сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке 20.03.2021 року було вручено підозрюваному та 22.03.2021 року ОСОБА_3 самостійно прибув до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, поведінка підозрюваного після скоєння злочину не вказує на наявність ризику переховуваня від органу досудового розслідування та суду, тому, на думку слідчого судді, вказане не може свідчити про те, що існує ризик переховування ОСОБА_3 від органу досудового розслідування та суду.

Щодо зазначеного у клопотанні сторони обвинувачення ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_3 раніше був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України та на даний час підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Вказані кримінальні правопорушення є різними за своїм об`єктом, тому слідчий суддя вважає, що посилання сторони обвинувачення на вказану обставину є безпідставним.

При цьому, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведений ризик незаконного впливу на свідків за кримінальним провадженням.

Слідчий суддя вважає, що запобігти вищезазначеному ризику можливо шляхом застосування менш обтяжливого запобіжного заходу, так як прокурором у судовому засіданні не було доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику незаконного впливу на свідків.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 є: запобігання незаконного впливу на свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вік підозрюваного 33 роки та стан здоров`я підозрюваної відсутність скарг; ступінь міцності соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного; відсутність у підозрюваного офіційного місця роботи; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

За вказаних підстав слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом до підозрюваного, який забезпечить виконання покладених на нього обов`язків є домашній арешт.

Викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєного злочину та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду у визначений час;

2)повідомляти про зміну місця свого проживання та засоби зв`язку;

3)утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 ,

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 22.03.2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 22.05.2021 року.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1