overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/888/20
Провадження по справі № 1-кп/281/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 12.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання 21.04.2021 року повторно не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого просить доручити Коростенському районному управлінню поліції.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 12.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 11 годину 30 хвилин 07 травня 2021 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Лугинського районного суду Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 07 травня 2021 року.

Виконання ухвали суду в частині приводу обвинуваченого доручити Коростенському районному управлінню поліції.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Коростенського окружного прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/2456/21
Провадження №1-кп/489/668/21
УХВАЛА
іменем України

21 квітня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

21 квітня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Керуючись ч.3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 1 липня 2021 року о 11 годині 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/460/21
Провадж.№ 1-в/481/62/2021
УХВАЛА

(про прйняття заяви та призначення судового розгляду)

21 квітня 2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

21 квітня 2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 , яка просить суд видати дублікат виконавчого листа № 1-59 від 09.01.2008 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди за цивільним позовом у розмірі 14423 грн., у зв`язку із його втратою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21.04.2021 року матеріали заяви передано судді ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України.

Підстав та обставин, які би перешкоджали призначенню справи за заявою до розгляду суддею не встановлено.

Таким чином, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судовий розгляд подання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області у м. Новий Буг Миколаївської області на 10 годину 15 хвилин 28 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати заявницю та ОСОБА_3 .

Новобузькому РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) надіслати до суду інформацію чи перебуває на виконанні Виконавчий лист, виданий Новобузьким районним судом Миколаївської області по справі № 1-59 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки у сумі 14423 гривень, у строк до 28.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частини)

"20" квітня 2021 р. Справа № 596/1170/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000119 від 22 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань №26» до закінчення розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області кримінального провадження № 0000119 від 22 травня 2020 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 577/1692/21
Провадження № 1-кп/577/275/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000179 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоружівка Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження оскільки відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , який притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить задовольнити вказане клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, що передбачено положеннями ст. 477 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України звинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За положеннями ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, підставою для закриття кримінального провадження є відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Згідно припису ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2021 Справа №607/6806/21

/резолютивна частина/

провадження № 1-кс/607/2254/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001240 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Рівне, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , громадянин України, не працював, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
...,-

постановила:
клопотання слідчого задовольнити.
Клопотання сторони захисту задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 16 червня 2021 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 681 000 /шістсот вісімдесят однієї тисячі/ грн., тобто 300 /триста/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб/ для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області /код отримувача/ код за ; Отримувач ТУ ДСА в Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку /IBAN/: UA0003454; призначення платежу «застава за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001240 від 23 квітня 2019 року за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2021 року»/.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, а також свідками та експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти, та інші документи, які надають право виїзду за межі території України; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_5 те, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, внесена сума застави буде звернута в дохід держави.
Ухвала підлягає до негайного виконання після оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 квітня 2021 року о 09 год. 10 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/463/21
Провадження № 1-в/675/50/2021
У Х В А Л А
"20" квітня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання, -
В С Т А Н О В И В
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 (по тексту ОСОБА_3 , засуджений) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
У ході судового розгляду даного кримінального провадження було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання, пов`язане з позбавленням волі у Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», але тимчасово знаходиться Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з огляду на що, та подане до початку судового засідання клопотання захисника про відкладення розгляду, судове засідання призначено в режимі відеоконференції під час трансляції саме з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Разом з цим, з урахуванням позиції учасників судового провадження, технічні перешкоди у здійсненні провадження в режимі відеоконференції та з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи неналежність якості зв`язку для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та неможливість проведення провадження, суд вважає за необхідне останнього конвоювати з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» на відповідне судове засідання.
Крім того, з огляду на необхідність повного та всебічного з`ясування обставин справи слід витребувати з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 135, 336, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Конвоювати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Ізяславського районного суду Хмельницької області на 16 годину 00 хвилин 11.05.2021 року для розгляду в судовому засіданні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Доручити адміністрації Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за відсутності можливості надати матеріали особової справи, повідомити про це суд, надавши при цьому належним чином засвідчені копії судових рішень (вироків) за якими вказаний засуджений відбував та відбуває покарання, розпорядження про набрання вироком законної сили, а також судові рішення про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким.
Копію ухвали невідкладно направити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» та роті конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № Справа № 682/2446/20
Провадження № 1-кп/682/22/2021
У Х В А Л А

П Р О П Р И В І Д

20 квітня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 0000500 від 10.11.2020 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в.

В судові засідання 24.02.2021, 17.03.2021 р, 30.03.2021 р, 20.04.2021 р у кримінальному провадженні № 0000500 від 10.11.2020 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України без поважних причин повторно не з"явилася та не доставлена приводом обвинувачена ОСОБА_2 , до якої ухвалою суду від 30.03.2021 р був застосований привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Тому, у зв`язку з неявкою обвинуваченої необхідно призначити нове судове засідання і вжити заходів для прибуття в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_2 шляхом приводу через органи поліції повторно.

У разі невиконання приводу або неповідомлення суду про поважні причини невиконання приводу, суд може розцінювати дії начальника відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області як неповагу до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Призначити нове судове засідання у кримінальному провадженні № 0000500 від 10.11.2020 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України на 14.05.21 о 14:00 та зобов"язати відділення поліції №1 Шепетівького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання:

- обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ж. с.М.Скнит Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області.

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на начальника відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6088/21
Провадження № 1-кс/686/2796/21
19 квітня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4134/21
У Х В А Л А
16 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 325 КК України, строком по 02.06.2021 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 до 06.00 наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 02 червня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 19.04.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 20.04.2021 Справа № 320/2893/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/915/21-2 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/2893/14-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

20 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 20 хвилин 21 липня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України засуджений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/741/21
Номер провадження 1-в/555/33/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21.04.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3

інспектора Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління НП в Рівненські області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання начальника відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління НП в Рівненській області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого згідно вироку апеляційного суду Рівненської області від 20.06.2007 року за ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 29.03.2019 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження :

-- заборонити виходити з будинку з 22 години до 6 години за адресою: АДРЕСА_1 ;

-- заборонити виїзд за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

--з`являтись для реєстрації до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління НП в Рівненській області кожного 30 числа місяця;

-- заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена протягом 15-ти діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: