Єдиний унікальний номер 317/81/21
Провадження № 1-кс/317/175/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 02.01.2021, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, подолавши перешкоду у вигляді паркану пройшов до території дачної ділянки АДРЕСА_2 , де шляхом відтиску металопластикового вікна проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 телевізор Samsung UEJU7000U, двомісний човен KolibriK 280 СТ вартість яких згідно висновку експерта № 946/21 від 19.03.2021 складає 6113,00 грн. та 4078,84 грн. відповідно.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 10191 грн. 84 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло.

Крім того, 24.02.2021, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, подолавши перешкоду у вигляді паркану, пройшов до території дачної ділянки АДРЕСА_3 , де шляхом демонтування створу дерев`яного вікна проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 цифровий ефірний приймач Simax Т2 Red HD та електричний обігрівач WildWind, вартість яких згідно висновку експерта № 947/21 від 19.03.2021 складає 230,99 грн. та 598,48 грн. відповідно.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 829 грн. 47 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Крім того, 26.02.2021, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, подолавши перешкоду у вигляді паркану, пройшов до території дачної ділянки АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження дверей балкону проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 електричний тример Vitals 144 vs, розтер TL- НОМЕР_1 , бензопилу Foresta FA 40 S, кутову шліфувальну машинку (болгарку) Dnipro-М GS 98, електродриль Dnipro-М НD 120, вартість яких згідно висновку експерта № 948/21 від 19.03.2021 складає 1671,26 грн., 387,98 грн., 1709,93 грн., 612,64 грн. та 754,64 грн. відповідно.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5136 грн. 45 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , віднесено до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років. Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути застосоване до нього судом, ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки органом досудового розслідування встановлено наявність повторно вчинених підозрюваним крадіжок, що підтверджує що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 доводи клопотання підтримали у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував. При цьому ОСОБА_5 підтвердив обґрунтованість підозри.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Як видно з повідомлення про підозру від 25.03.2021, слідчим СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.

Також слідчий суддя враховує особу підозрюваного, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, проживає один, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів.

Ступінь тяжкості можливого покарання може спонукати підозрюваного до вчинення дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відсутність роботи та постійного джерела доходу може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин, врахувавши наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) з`являтись до органів досудового слідства і суду за першим викликом і в призначений час;

2) не відлучатися із міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Зазначені обов`язки діють до 25.05.2021 включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1