overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/1775/15-к
провадження №1-кп/619/10/21
УХВАЛА
26 січня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№0000230 від 14.02.2015) у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
встановив
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з ухиленням від суду та провадження було зупинено до його розшуку.

До суду надійшло клопотання прокурора про поновлення судового розгляду та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України, суд,

постановив
Відновити судове провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням на 12 годин 00 хвилин 25 лютого 2021 року в залі судових засідань № 2 Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/176/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_4 , -

встановив:

Начальник Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із поданням про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники провадження не з`явились, прокурор та представник органу пробації просили справу розглянути без їхньої участі.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного.
У відповідності до п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
За правилами п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 11 ч. 1 ст.537 КПК України.
Як вбачається з листа органу пробації, 20.01.2021 року ОСОБА_4 знятий з обліку в Шевченківському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області у зв`язку із передачею особової справи до Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для подальшого виконання вироку суду за територіальністю.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про повернення подання у зв`язку із порушенням правил територіальної юрисдикції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_4 повернути заявникові.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1550/21
н/п 1-кс/953/1083/21
(вступна та резолютивну частини ухвали)
"05" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який є студентом 3 курсу Харківського Національного університету міського господарства, факультет інженерних мереж та екології міст, група НІіТ №2018-1, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
встановив:
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 15.15 год 08 лютого 2021 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло - будинок АДРЕСА_2 в період доби з 22.00 год до 06.00 год, строком на 1 (один) місяць 25 (двадцять п`ять) днів, тобто до 30 березня 2021 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 2) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год до 06.00 год, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання до Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області через слідчого СВ Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 30.03.2021 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/23/2021 Справа № 641/1949/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року ОСОБА_3 оголошено у розшук. Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

15 лютого 2021 року до суду надійшов матеріал про встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 та надано його письмові пояснення.

У зв`язку з необхідністю розгляду кримінального провадження та встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та продовжити розгляд справи у судовому засіданні, призначивши його на 03 березня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
15.02.2021
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

15 лютого 2021 року Справа № 642/421/18

Провадження № 1-в/642/49/21

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 22 лютого 2021 року на 10 годин 15 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/628/21
Провадження № 1-кс/629/139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , власника майна- ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання -задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2020 року, а саме: в частині заборони користування автомобілем марки «TOYOTA» моделі «CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2020 року.

В задоволенні решти клопотання -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/913/20
Провадження №1-кп/713/20/21
УХВАЛА
іменем України

16.02.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше судимого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.06.2017 року за ст.309 ч.1 КК України до трьох місяців арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

02.12.2020 року ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області обвинуваченого оголошено в розшук. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України зупинено до його розшуку.

16.02.2021 року обвинуваченого доставлено до Вижницького районного суду.

Оскільки, працівниками поліції встановлено місцезнаходження обвинуваченого та доставлено останнього до Суду, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000363 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст.335, 369, 372 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000363 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 24.02.2021 року о 10-00 год. та викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/905/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ; законного представника ОСОБА_5 , особи, відносно якої ставиться питання щодо застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлина Ставищенського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №2.
Прокурор просить призначити судовий розгляд у вказаному клопотанні, оскільки воно складено відповідно до вимог КПК України, просила призначити клопотання в найкоротший строк, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_6 .
Інші учасники не заперечувати проти призначення клопотання до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України, підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, за таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 28 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у вказаному клопотанні у найкороткий строк, ніж передбачений КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 508 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві на 02.02.2021 року об 13 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва та розглядати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора учасників клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 754/2531/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, грузина, гр. Грузії, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 16.02.2021 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Одночасно з даним клопотанням 16.02.2021 р. слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 16.02.2021 р. у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання було подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання і у задоволенні останнього слідчим суддею було відмовлено, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 залишається без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3501/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/3501/21-к за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах КК «Київавтодор» про закриття кримінального провадження № 0000182, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 не входить до складу колегії суддів, які розглядають вказану категорії клопотань про закриття кримінального провадження.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, враховуючи вище наведені положення закону, та з метою недопущення виникнення сумнівів у розгляді заяви неупередженим судом, слідчий суддя вважає обґрунтованими підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання, оскільки слідчий суддя не входить до складу колегії суддів, які розглядають дану категорію справ, а відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/3501/21-к за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах КК «Київавтодор» про закриття кримінального провадження № 0000182 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження № 757/3501/21-к за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах КК «Київавтодор» про закриття кримінального провадження № 0000182.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою. Потерпілий підтримав прокурора.
Захисник послалась на розсуд суду, обвинувачений не заперечив.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 19.02.2021 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_6 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.04.2021 року включно.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1