overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/5724/21
Провадження № 1-кс/761/4088/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0002537, -

В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0002537.

У судове засідання ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася, однак звернулася до суду з заявою (вх. № 16241 від 18 лютого 2021 року), в якій просить залишити без розгляду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №0002537.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.
У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій вона просить залишити без розгляду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №0002537, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду скарги.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 26, 303, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0002537 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання відновлення провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зупинено до його розшуку.

26 лютого 2021 року до Барського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про виконання ухвали Барського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року щодо розшукуваного обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у порядку, передбаченому ст. 335 КПК України, припинилися, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні на 10 березня 2021 року о 8 годині 45 хвилин в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1031/21
провадження №: 1-кп/398/252/21
УХВАЛА

"26" лютого 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000016 від 4 січня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:

26 лютого 2021 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

26 лютого 2021 року супровідним листом керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, справу було передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001757 по кримінальній справі №398/4969/19, (провадження 1-кп/398/204/21).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначити до судового засідання на 3 березня 2021 року на 09 год. 00 хв. для вирішення питання про об`єднання з кримінальною справою №398/4969/19, (провадження 1-кп/398/204/21) по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №№0001757.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/615/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01.03.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальніе провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002819 від 29.05.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 27.12.2019 року направлено обвинувальний акт Харківською місцевою прокуратурою №4 у кримінальному провадженні № 0006213 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до Московського районного суду м. Харкова,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова та об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006213 від 19.11.2019 року, 0002517 від 14.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 643/203/20, провадження № 1-кп/643/450/21), та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002819 від 29.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 643/10848/20, провадження № 1-кп/643/615/21).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи № 643/203/20, провадження № 1-кп/643/450/21.
У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 05.03.2021 року о 12-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3425/18
У Х В А Л А

"25" лютого 2021 р. м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000281 від 19.01.2018 відносно:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, по якому призначено підготовче судове засідання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, яке було неодноразово призначено ОСОБА_3 не з`явився. У відповідності зі ст. 135 КПК України був здійснений судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом надіслання повістки. Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого до суду не виявлено.

До суду надійшов рапорт заступника начальника ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про те, що останнім було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення повістки останньому про явку в судове засідання 25.02.2021 о 08.30 год., однак за місцем проживання ОСОБА_3 на даний час ніхто не проживає та вручити повістку не виявилось можливим.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, переховується від суду.

Захисник ОСОБА_5 щодо оголошення в розшук ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Відповідно з ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухилення від явки до суду.

Згідно анкетних даних зазначених у обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, окрім того, він ухиляється від явки до суду, а встановити його місцезнаходження не представляється можливим, тому, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст. 323, ч. 3 ст. 335, ст. 372, ст. 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 - для організації виконання.

Провадження по кримінальному провадженню № 0000281 від 19.01.2018 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/1615/21
Провадження 1-кп/524/341/21
УХВАЛА
02.03.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000122 від 01.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області,

ВСТАНОВИВ :

01.03.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000122 від 01.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, що надійшло з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000122 від 01.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 26 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене до розгляду на 21.01.2021р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання, його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті та дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.
Неявка обвинуваченого створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід для забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , на 02 березня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_4 доручити начальнику начальнику відділу поліцейської діяльності №1 м.Черкаси Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Копії ухвали направити начальнику начальнику відділу поліцейської діяльності №1 м.Черкаси Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 758/2565/21
провадження № 1-кп/758/1020/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2021 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000099 від 21 січня 2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

01 березня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 21 січня 2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 21 січня 2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 17 березня 2021 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 21.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3272/21 Провадження №11-сс/802/98/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року (ЄРДР №0000040),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08:40 год. 02 березня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 199/1550/21
УХВАЛА
02 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик

02.03.2021
У Х В А Л А
Справа № 185/1473/21

Провадження № 1-кс/185/437/21

26 лютого 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Поданою на розгляд слідчому судді скаргою ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст..185 КК України, яка була подана ним до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 10.07.2020 року.
З поданої скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник пропустив десятиденний строк, якій встановлено законом для оскарження рішення, дії або бездіяльності слідчого чи прокурора.
Так, відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, з копії відповіді за підписом начальника Павлоградського ВП ГУНП вбачається, що про результати розгляду поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення заявнику повідомлено 12.10.2020 року за вих. 51-5513, яка додана заявником до скарги, водночас зі скаргою ОСОБА_2 звернувся лише 26 лютого 2021 року. Тобто десятиденний строк на ї оскарження вже минув.
Заявник не ставить питання про поновлення строку передбаченого законом для подання скарги.
А тому скаргу слід повернути заявнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.306,307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1