overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/7603/21
н/п 1-кс/953/4061/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" квітня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2021 року, -
21.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 КК України, реєстраційний номер заяви 1848 від 20.01.2021.
26.04.2021 до початку розгляду скарги представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просить залишити без розгляду подану21.04.2021 скаргу на бездіяльність службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевказане клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне скаргу на бездіяльність службових осіб залишити без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/180/17
Провадження № 1-кс/314/64/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0000073 від 18.01.2017,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
постановив:
скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 25 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 18 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.04.2021
Справа № 159/4699/20
Провадження № 1-і/159/6/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
Прокурор 26.04.21 р. звернувся з вище вказаним клопотанням, обгрунтованим тим, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох вказаних вище кримінальних правопорушень та наявні під час обрання та продовження застосування такого запобіжного заходу заходу ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, збереглись. Так обвинувачений обвинувачується у вчиненні одного з правопорушень під час перебування на розгляді у суді обвинувального акта про вчинення ним першого з правопорушень, тобто, має схильнисть до вчинення злочинів; умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту він порушив, а тому може переховуватись від суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, проти задоволення клопотання прокурора заперечили та обвинувачений зазначив, що він вже тривалий час перебуває під вартою, до арешту проживав з батьками, працював.

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, з огляду на такі обставини.

Підставою для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор вважає існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Прокурор довів існування таких ризиків, так як обвинувачений вже перебував під домашнім арештом, однак, його умов не дотримався; він обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, не є одруженим та не має утриманців, тобто, не має міцних соціальних зв"язків.

Тому з огляду на репутацію обвинуваченого, який виявляє схильність до вчинення деліктів, на думку суду, є підстави вважати, що доводи прокурора, в основному, є такими, що заслуговують на увагу.

Тобто, зазначені ризики продовжують існувати, не зменшились.

Інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Тому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.

Підстав для його зміни на домашній арешт на даний час суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193, 194, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з 26.04.21 р. до 24.06.21 р. включно.

Строк дії даної ухвали - з 26.04.21 р. до 24.06.21 р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/4857/21
Провадження № 1-кс/161/2173/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту на майно

26 квітня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/400/21
Провадження № 1-кп/272/142/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження , передбаченими цим Кодексом , з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту клопотання про розгляд останнього у спрощеному провадженні , обвинуваченого не затримано у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку , на загальних підставах.
Керуючись ст..381 КПК України , суддя

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду на 18 травня 2021 року на 15.30 год. в приміщенні Андрушівського районного суду .
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 274/3543/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/152/21
23.04.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
представника потерпілого . . . . . . . . . ОСОБА_5
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 КК України,
Дія запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що був застосований до обвинуваченого, закінчилась 18.08.18.
Свідок ОСОБА_8 не прибула за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомила, хоча про час і місце проведення судового засідання її було повідомлено належним чином.
Захисник вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити її в судове засідання. Інші учасники підтримали клопотання захисника.
Приймаючи до уваги, що свідок не виконала свого обов`язку щодо явки до суду, а у разі неможливості явки, завчасного повідомлення суду про причини неявки, враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, керуючись положеннями ст.ст. 139, 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 травня 2021 року свідка ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий - суддя
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_9 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 23 квітня 2021 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/1457/21
У Х В А Л А

23.04.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 05.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 05.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 24.05.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/625/21
Номер провадження 1-кс/289/98/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.04.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «Сігнет-Центр» на рішення дізнавача про відмову повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2021 о 08.30 год.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «Сігнет-Центр» на рішення дізнавача про відмову повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати дізнавача відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб типу загальний автобус, марки ПАЗ модель 3205, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане центром № 1842 власнику ТОВ "Сігнет-Центр".
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9002/20
Провадження № 1-в/359/8/2021
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 березня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника БВК № 119 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання за хворобою,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання за хворобою - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2021 р. об 08.30 год.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 940/1483/19
Провадження № 1-кс/364/49/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 06 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року дана скарга надійшла до суду від Київського апеляційного суду, яка була автоматично розподілена та передана до мого провадження.

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення згідно статті 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 06 жовтня 2020 року.

Призначити справу до розгляду слідчим суддею Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 на 29 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/421/21
Номер провадження 1-кс/530/159/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26.04.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н ОВ И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, у вигляді особистого зобов`язання задоволити частково.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Строк дії запобіжного заходу рахувати з 26.04.2021 року по 25.07.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , такі обов`язки:

повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

прибувати до слідчого, прокурора та суду, за викликами;

утримуватися від спілкування із свідками.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
26.04.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/384/21
Провадження № 1-кп/533/44/21
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
26 квітня 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 23.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В
26.04.2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Згідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на 10 годину 00 хвилин 28.04.2021 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал № 1.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.04.2021 Справа № 554/3283/21
Провадження № 1-кс/554/6460/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

09 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000290,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000290.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для її повернення не вбачається.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000290.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 13 годину 30 хвилин 13 квітня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду заяви.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 00000290.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1