справа № 361/8325/19
провадження № 1-кс/361/1146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність органу Національної поліції щодо розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003103 від 06 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою в якій серед іншого просить:

1. Зобов`язати уповноважених осіб Броварського відділу поліції Головного управління Націоанльної поліції в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.06.2021 року про здійснення приводу ОСОБА_4 під час досудового розслідування та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду цього клопотання;

2. Зобов`язати уповноважених осіб Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.07.2021 року про направлення примірника повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003103 від 06.11.2021 року та повістки про виклик на допит ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні за адресою місця роботи ОСОБА_4 та повідомити ОСОБА_3 по результати цього клопотання:

3. Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області щодо порушення встановлених сттаттею 220 Кримінального процесуального кодексу України строків щодо розгляду клопотань потерпілого під час досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала скаргу з наведених у ній обставин.

Уповноважена службова Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність службової особи Національного антикорупційного бюро України.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що Броварським районним управлінням поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003103 від 06 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Відповідно до частини 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Потерпілою ОСОБА_3 до канцелярії Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, були подані клопотання: 1) 29 червня 2021 року про здійснення приводу під час досудового розслідування, яке зареєстроване 29.06.2021 року за вхідним номером № 4753

2) 02.07.2021 року про розгляд клопотання, за вхідним номером №4865, у відповідності до вимог статті 220 КПК України, про направлення примірника повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003103 від 06.11.2021 року та повістки про виклик на допит ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні за адресою місця роботи ОСОБА_4 ..

Частина 2 статті 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею було встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 29.06.2021 року про здійснення приводу ОСОБА_4 під час досудового розслідування було розглянуто слідчим, що підтверджується Постановою від 15 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи ту обставину, що клопотання ОСОБА_3 від 29.06.2021 року було розглянуто слідчим, у зв`язку із чим вимоги заявника в цій частині скарги підлягають закриттю.

Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що станом на дату розгляду скарги в суді, клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 02 липня 2021 року Броварським районним управлінням поліції ГУ НП в Київській області, як органом досудового розслідування не розглянуто, оскільки відповідне процесуальне рішення не прийнято, у відповідності до вимог статті 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити, частково.

Закрити провадження по скарзі в частині оскарження бездіяльності слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 29 червня 2021 року про вчинення процесуальних дій.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003103 за частиною 1 статті 122 КК України від 06 листопада 2019 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02 липня 2021 року про здійснення процесуальних дій, яке зареєстроване за № 4865 від 02 липня 2021 року, у відповідності до вимог статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1