Провадження №: 1-в/755/403/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75,76 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

інспектора пробації ОСОБА_6

встановив:

Фахівець Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 подала до суду дане клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку встановленого за вироком суду.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75,76 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України засудженому встановлено наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи бо навчання

3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

05.02.2020 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київський області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

27.02.2020 року ОСОБА_4 з`явився до Дніпровського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київський області для постановки на облік, останній був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання при засудженні з іспитовим строком з випробуванням. Постановою від 27.02.2020 року встановлені дні реєстрації І (перший) та III (третій) понеділок кожного місяця на які ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися для реєстрації. Під час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони. В період іспитового строку ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію 01.06.2020, 15.06.2020 та 03.08.2020 року без поважної причини, за що останньому було винесено письмове попередження (ар. №61, 66). Засудженому було роз`яснено про правові наслідки за ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом, згідно вироку Дніпровського районного суду.

04.08.2020 року до Дніпровського районного суду було подано подання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у зв`язку із системними порушенням одного із обов`язку покладеного на ОСОБА_4 судом, а саме 3 рази не з`являвся на реєстрацію без поважної причини, на шлях виправлення не став, не проявив готовності до соціально - правомірної поведінки.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторно кримінального правопорушення - має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

25.09.2020 року у задоволенні поданні про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у зв`язку із системними порушенням одного із обов`язку покладеного на ОСОБА_4 відмовлено, виходячи із відсутності передумов регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Проте, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2020 року, зазначено, що враховуючи наявність вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2019 року та скоєння нового злочину обвинуваченим за даним вироком до постановлений попереднього вироку, який у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України слід виконувати самостійно.

Згідно вимоги УІАП ГУ НП в м. Києві від 05.04.2021 року до адміністративної відповідальності притягувався 1 раз 26.07.2020 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП (арк.. 107).

Іспитовий строк закінчився 21.12.2020 року.

В судовому засіданні інспектор пробації ОСОБА_6 підтримала подане клопотання та просила задовольнити.

Прокурор також підтримав подане клопотання.

В судове засідання особа, в інтересах якої подано клопотання/засуджений, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

За таких підстав, суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у її відсутність.

Суд, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, ст. 165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як вбачається із подання та особової справи засудженого №55/20, 05.02.2020 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київський області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

27.02.2020 року ОСОБА_4 з`явився до Дніпровського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київський області для постановки на облік, останній був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання при засудженні з іспитовим строком з випробуванням. Постановою від 27.02.2020 року встановлені дні реєстрації І (перший) та III (третій) понеділок кожного місяця на які ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися для реєстрації. Під час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони. В період іспитового строку ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію 01.06.2020, 15.06.2020 та 03.08.2020 року без поважної причини, за що останньому було винесено письмове попередження. Засудженому було роз`яснено про правові наслідки за ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом, згідно вироку Дніпровського районного суду.

04.08.2020 року до Дніпровського районного суду було подано подання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у зв`язку із системними порушенням одного із обов`язку покладеного на ОСОБА_4 судом, а саме 3 рази не з`являвся на реєстрацію без поважної причини, на шлях виправлення не став, не проявив готовності до соціально - правомірної поведінки. 25.09.2020 року у задоволенні поданні про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком відмовлено.

Проте, оскільки засуджений ОСОБА_4 неодноразово не виконував покладені на нього судом обов`язки та не з`явився до суду для участі у розгляді клопотання, суд вважає клопотання органу пробації є передчасним, оскільки відсутні передумови регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Крім того, матеріали особової справи не містять вимоги УІАП ГУ НП в місті Києві станом на час звернення з поданням до суду, наявна в особовій справі вимога УІАП ГУ НП в місті Києві датована 05.04.2021 року.

За таких підстав, клопотання (подання) фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - залишити без задоволення.

Матеріали контрольної (особової) справи №55/20 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя