09.08.21 Справа № 469/679/21
1-кс/469/105/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову т.в.о. начальника СВ відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000159 від 23 жовтня 2020 року,-
в с т а н о в и л а :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , 29 липня 2021 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову т.в.о. начальника СВ відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000159 від 23 жовтня 2020 року, просив скасувати зазначену постанову, посилаючись на неповне з"ясування слідчим обставин справи.
Заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з"явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, посилаючись на зайнятість адвоката у іншій справі та значну відстань до суду, заявлені вимоги підтримали.
За таких обставин, враховуючи, що заявник має інвалідність другої групи та проживає за межами смт.Березанка, а його представник здійснює свою діяльність у м.Миколаєві, та що у зв"язку з технічною неможливістю у задоволенні клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовлено, з метою дотримання строків розгляду скарги вважаю за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та його представника.
Слідчий у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі у зв"язку із зайнятістю.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
На вимогу суду від 30 липня 2021 року відділенням поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області надано матеріали кримінального провадження № 0000159 від 23 жовтня 2020 року.
З матеріалів кримінального провадження та доданих до скарги матеріалів вбачається, що 30 червня 2021 року т.в.о. начальника СВ відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.3); такий висновок слідчий обгрунтував, зокрема, відсутністю у ОСОБА_6 прямого умислу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , оскільки він захищав своє життя та здоров`я, вчинивши вказані дії.
Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні не здійснювалось.
Копію постанови про закриття кримінального провадження заявник отримав 20 липня 2021 року. десятиденний строк оскарження постанови, встановлений ч.1 ст.304 КПК України, не сплинув.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з абз.2 ч.3 ст.284 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження з вказаної підстави приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.
На підставі ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом ст.ст.25, 38 КПК України слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
ВІдповідно до частини п"ятої статті 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим належним чином не умотивовано зроблений ним висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, не наведено оцінки отриманих доказів, у тому числі щодо відповідності кількості та тяжкості отриманих заявником тілесних ушкоджень обсягу посягання на здоров"я особи, що завдала тілесні ушкодження.
Викладені обставини свідчать про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законодавства та є невмотивованою і передчасною, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановила :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову т.в.о. начальника СВ відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000159 від 23 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя