Справа № 712/3648/21
Провадження № 1-кс/712/1915/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скаргиадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області, -
В С Т А Н О В И В
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області, в якій просить в рамках кримінального провадження № 0000077 визнати бездіяльність слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у відсутності дій щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.03.2021 та відсутності дій щодо надання відповіді. Зобов`язати слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у встановлені строки надати відповідь адвоката ОСОБА_3 на клопотання від 15 березня 2021 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що Слідчим відділом Черкаського районного управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 22.03.2013.

15 березня 2021 року він звернувся до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою, в якій просив провести слідчі та процесуальні дії.

Однак, станом на момент звернення до суду з даною скаргою, відповіді на своє клопотання він не отримав, вказані слідчі дії не проведені.

В зв`язку з чим, просить слідчого суддю задовольнити скаргу.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, скерував до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звертався до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із аналогічним клопотанням, за результатами розгляду звернення, Черкаською окружною прокуратурою було надано відповідь від 08 квітня 2021 року, та повідомлено заявника, що з метою активізації досудового розслідування, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування в кримінальному провадженні, прокурором в порядку ст. 36 КПК України надано слідчому повторні вказівки про проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора,дійшов наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 22.03.2013.

В обґрунтування підстав звернення до слідчого судді з указаною скаргою, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 15 березня 2021 року він звертався до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із клопотанням про проведенням слідчих дій.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В ході судового розгляду скарги по суті встановлено, що Черкаською окружною прокуратурою розглянуто звернення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яке надійшло 18 березня 2021 року щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні та з інших питань. З метою активізації досудового розслідування, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування в кримінальному провадженні, прокурором в порядку ст. 36 КПК України надано слідчому повторні вказівки про проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Вказане підтверджується відповіддю Черкаської окружної прокуратури № 159-588-21 від 08.04.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, у зв`язку з тим, що викладені скаржником в зазначеній скарзі вимоги виконані самостійно, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 в зв`язку з відсутністю предмету скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1