overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1432/20
Провадження № 1-кп/309/21/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

27 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000499 від 30.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000499 про обвинувачення ОСОБА_4 ст. 185 ч.1 КК України.

В судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не доставлено. Привід не виконаний з невідомих суду причин.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого повторно привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000499 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, відкласти на 23.06.2021 року, на 11 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 11 годину 30 хвилин 23.06.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1897/21
провадження 1-кс/473/512/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення до розгляду

"27" травня 2021 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000287,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000287.
Оскільки клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги, які передбачені ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000287.
Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000287 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 20 хвилин 27 травня 2021 року.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого, власника/володільця майна, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№487/4532/20
Провадження №1-кп/487/501/21
УХВАЛА
Іменем України

24.05.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про відвід прокурору,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурорам ОСОБА_3 , посилаючись на те, що у нього виникають сумніви у об`єктивності та неупередженості прокурора.

Представник потерпілого вирішення питання заявленого відводу залишив на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив у задоволенні відводу, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви обвинуваченого про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурорів, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу відводу та передбачені ст. 77 КПК України відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурорів, не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурорів, передбачених ст. 77 КПК України немає, а відвід заявлений обвинуваченим прокурорам є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,80,81, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/479/21
Провадження № 1-кп/602/105/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"27" травня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000112про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений погодився із думкою прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000112про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 13 годині 00 хвилин 04 червня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 676/2551/21
Провадження № 1-кп/676/283/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2021 року м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 194 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 194 КК України, на 10 год. 45 хв. 11 травня 2021 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 травня 2021 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, повернуто прокурору,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілій стороні - управлінню ЖКГ Первомайської міської ради Миколаївської області.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілій стороні - управлінню ЖКГ Первомайської міської ради Миколаївської області, прокурору Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 червня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 734/3298/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/374/21
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виповзів, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 27.05.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

На вказане рішення суду обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши подані апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 07 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харьків, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнью дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 13.05.2019 року Київським районним судом м. Одеси за ч.4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ :
Начальник Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_4 засуджений 13.05.2019 року Київським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Виходячи з подання, засуджений в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав, характеризується позитивно.
Засуджений, прокурор та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань про відкладення розгляду клопотання суду не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до наступного.
Так, відповідне подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 станом на 13.05.2021 року, або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим. В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати такі відомості.
Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, в задоволенні подання, за відсутністю відомостей про судимість, необхідно відмовити.
Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 .

Матеріали особової справи щодо ОСОБА_4 . повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/768/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002084 від 23.08.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Р. Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, на 02 березня 2021 року о 12 год. 55 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7069/21
Провадження №1-кп/369/1570/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 18 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 26 травня 2021 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора представника потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 381 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, о 15:30 годині 31 травня 2021 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001028, представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1