Справа № № 585/1483/21
Номер провадження 1-кс/585/551/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

07 червня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України , -
В С Т А Н О В И Л А :
Старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася з відповідним клопотанням в кримінальному провадженні № 0000271 від 24.05.2021 р., порушеного за ч.2 ст.296 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у здійсненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинений групою осіб.
За версією досудового слідства, 22.05.2021 р. близько 00 год. 34 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 прийшов до будівлі магазину «Каштан», що в м. Ромни по вул. Горького. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла розмова, під час якої ОСОБА_4 безпричинно розпочав словесний конфлікт, що супроводжувався нецензурною лайкою та криками. У ході сварки до конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 приєднався ОСОБА_6 і також вступив у словесний конфлікт. У ході словесного конфлікту з ОСОБА_7 присутні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , проявляючи особисту зухвалість нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, демонстративно, використовуючи незначний привід, порушуючи спокій громадян, які перебували в даному місці та мешканців будинків по АДРЕСА_1 , що розміщені поблизу магазину «Каштан», голосно виражалися грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_7 .

Продовжуючи хуліганські дії, перебуваючи в громадському місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, безпричинно, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 нанесли чисельні удари обома руками в область голови та тулуба ОСОБА_7 .

Від отриманих ударів ОСОБА_7 впав на землю і в цей час невстановлена в ході досудового розслідування особа з ОСОБА_6 припинили побиття та вчинення своїх хуліганських дій.

03 червня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та/або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Ромни без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівниками Роменського РВП профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Роменського РВП можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) заборонити ОСОБА_4 спілкуватися із потерпілим та свідками по кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 погодився із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.
З матеріалів з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність об`єднаного кримінального провадження № 0000271 від 24.05.2021 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а. с. 4, 5).

03 червня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України (а. с. 24).

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується показами самого підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. с. 5); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.05.2021 р. (а. с. 8); рапортом оперуповноваженого Роменського РВП від 02.06.2021 р. (а. с. 9); актом судово медичного обстеження № 212 від 28.05.2021 р. (а. с. 10 - 11); протоколом огляду місця події від 28.05.2021 р. (а. с. 12); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2021 р. (а. с. 13); довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2021 р. (а. с. 14); протоколом допиту потерпілого від 25.05.2021 р. (а. с. 16); довідкою від 26.05.2021 р. (а. с. 17, 18).
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, є обґрунтованими та допустимими.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 , вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення у судовому засіданні доведений можливий ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , за необхідності, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК).

Так, інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, є тяжким злочином. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Тяжкість покарання за ч. 2 ст. 296 КК України не є вирішальною при оцінці наявності ризику переховування ОСОБА_4 , однак, у сукупності з іншими обставинами цього кримінального провадження дає підстави стверджувати про наявність ризику можливого переховування від органів досудового розслідування та суду на даному етапі кримінального провадження.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обумовлена тим, що ОСОБА_4 не має джерела постійного заробітку, що дає слідчому судді підстави вважати, що ризик вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, досить високий.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність ОСОБА_4 до цього тяжкого кримінального правопорушення, в якому проводиться слідство, та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що ймовірно забезпечить запобігання ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179, 184, 193, 196 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та/або суду за першою вимогою, в залежності від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися за межі міста Ромни без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, в залежності від стадії кримінального провадження;
4) заборонити ОСОБА_4 спілкуватися із потерпілим та свідками по кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення до 07 серпня 2021 року.
Ухвала не оскаржується.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Повний текст ухвали оголошено 09 червня 2021 року о 08 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1