overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8152/21
Провадження № 1-в/592/355/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

Начальник державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2019 ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений відбув більше 2/3 призначеного строку покарання, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому суд вважає за можливе звільнити умовно достроково ОСОБА_4 від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання, призначеного за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2019, на не відбутий строк 07 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/734/9/21 Справа № 734/148/21
У х в а л а

про виправлення описки

20 липня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в:

06 липня 2021 року старший слідчий ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 22.01.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 06 липня 2021 року клопотання старшого слідчого ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 було задоволено.

Під час постановлення ухвали від 06 липня 2021 року було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме: невірно зазначено дату продовження строку досудового розслідування 22.12.2021 року замість 22.01.2022 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутності.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв`язку з цим, слідчий суддя у відповідності до ст.379 КПК України вважає за необхідне виправити вказані описки, допущені в ухвалі слідчого судді від 06 липня 2021 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 22.01.2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
П о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 06 липня 2021 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 22.01.2020 року.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:
«Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, до 22.01.2022 включно».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 133/1667/20
Провадження №11-кп/801/935/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового ОСОБА_5 ,

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 01.07.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.05.2020 за №0000370,
якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, клопотання прокурора задоволено, продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: -15.02.2003 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.ст.309 ч.1 КК України закрито справу у відповідності до статті 7 КПК України;
- 11.03.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст.187 ч.2, 121 ч. 1, 70 КК України до 8 років позбавлення волі;
- 05.10.2006 року Тростянецького районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч. 5, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 13.08.2012 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.ст.391, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.08.2013 року по закінченню строку відбування покарання;
- 17.07.2017 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.ст.122 ч.1, 125 ч. 1,70 КК України до 3 років позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 01.07.2021 року щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК Українистрок дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 23.07.2021 року о 16:40 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/3592/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/571/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного Чернігівської області від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного Чернігівської області від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , на 02 серпня 2021 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , визнавши його явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Справа № 510/296/16-к
Провадження 1-кп/510/46/21
УХВАЛА

Іменем України
19.07.21 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 06.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 06.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання неодноразово призначалось, про що обвинувачений був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешк. за адресою: АДРЕСА_1 привід у підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 10.08.2021 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про допит неповнолітньої потерпілої в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 01.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, за погодженням з прокурором відділу Київької обласної прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить у судовому засіданні за місцем розташування суду за участю сторін кримінального провадження допитати в якості потерпілої неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції з приводу відомих їй обставин по кримінальному провадженню № 0001105 від 01.12.2020.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001105 від 01.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 263 КК України
Слідчий в судовому засіданні заявив клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні слідчого,захисника, прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, як це визначено ч.1 ст. 22 КПК України.

За приписами ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на положення ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про допит неповнолітньої потерпілої в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про допит неповнолітньої потерпілої в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 01.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 263 КК України повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 522/1120/17
Провадження 1-кп/522/1342/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005943 від 02.08.2016 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначенні обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник, проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому складання досудової доповіді слід доручити сектору ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005943 від 02.08.2016 р., стосовно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 22 липня 2021 року о 15 годині 05 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника.

Зобов`язати сектор ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, скласти та подати суду досудову доповідь протягом десяти днів з моменту отримання ухвали щодо обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/382/18
У Х В А Л А

20 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що обвинувачений не проживає за місцем реєстрації, місце знаходження останнього не відомо, у призначені судові засідання не з`являється без поважних причин, ухвали про привід не виконані.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на наступне.
Так, з наданих прокурором та наявних у справі матеріалів суд вбачає, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання не проживає, його місцезнаходження встановити неможливо без проведення розшукових заходів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду та його необхідно оголосити у розшук, оскільки останній до суду за викликами не з`являється, його місцеперебування на даний час невідоме.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали доручити СВ Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Західній окружній прокуратурі м. Дніпра.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
.
Провадження № 1-кп/161/898/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 липня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000218 від 16.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2021 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/212/21
справа № 294/1082/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
05 липня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного 01 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, згідно з яким прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПКУкраїни закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за клопотанням прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на 15 год. 15 хв. 07 вересня 2021 року.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1