overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2414/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001833 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до довідки №3/5-4301 від 28.05.2021, наданої Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2021 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць та не відбуває покарання у ДУ «Криворізька УВП (№3)», а тимчасово утримується у вказаній установі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченої ОСОБА_4 у ДУ «Криворізька УВП (№3)» на період розгляду кримінального провадження відносно неї за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачена підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченої, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 12 частини 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладені обставини та зважаючи на те, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яку вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2021 засуджено до покарання у виді позбавленні волі і тому остання може бути направлена до місць відбування покарання, що ускладнить її участь у даному кримінальному провадженні як обвинуваченої, суд вважає, що відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України ОСОБА_4 слід тимчасово залишити у ДУ «Криворізька УВП (№3)» у зв`язку з розглядом у Тернівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінального провадження стосовно неї за частиною 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст. 350, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2021, тимчасово залишити у ДУ «Криворізька УВП (№ 3)» для подальшої її доставки до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001833 від 26.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.06.2021
Справа 720/1190/21
Провадження №1-кс/720/111/21
УХВАЛА
16 червня 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ №4 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0001568 від 13.06.2021 року за ст.369 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на три грошових купюри номіналом по 200 гривень, посилаючись на те, що ним проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за ст.369 ч.1 КК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки грошові кошти визнані речовим доказом.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що його слід задовольнити.

Встановлено, що в провадженні СВ №4 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001568 від 13.06.2021 року за ст.369 ч.1 КК України у зв`язку з тим, що 12.06.2021 року приблизно о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України в с.Динівці Чернівецького району. В ході складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_3 надав неправомірну вигоду поліцейському в сумі 600 гривень.

Згідно постанови слідчого ОСОБА_2 від 14.06.2021 року 3 купюри номіналом по 200 гривень визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Вважаю, що для всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за ознаками складу злочину передбаченого ст.369 ч.1 КК України необхідно накласти арешт шляхом заборони користування та відчуження на 3 купюри номіналом по 200 гривень серійні номера: ГБ2695496; ГА8183410; УЙ5098580, оскільки є ризик їх приховання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 3 (три) купюри номіналом по 200 (двісті) гривень серійні номера яких: ГБ2695496; ГА8183410; УЙ5098580 із забороною користування та відчуження на весь термін досудового розслідування.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ №4 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію для виконання отримав:_________________«___»__________2021р.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1757/21 Справа № 201/7706/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000409 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000409 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 серпня 2021 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

15 червня 2021 року

м. Київ
Справа № 171/1521/14
Провадження № 51-2947 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
15 червня 2021 року
м. Київ
справа № 635/8410/15-к
провадження № 51-1822ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року,
встановив:
засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження від захисника ОСОБА_5 .
Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження, відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала.
Так, згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.
Касаційну скаргу засудженим ОСОБА_4 подано 08 червня 2021 року, тобто після закінчення тримісячного строку касаційного оскарження. Клопотань про поновлення такого строку від засудженого ОСОБА_4 до касаційного суду

не надходило. Водночас, клопотання захисника ОСОБА_5 не може бути предметом розгляду касаційного суду, оскільки таке клопотання має бути подане разом з касаційною скаргою захисника.
За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК суд вважає, що засудженому ОСОБА_4 слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю клопотань про поновлення такого строку від особи, що подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Харківського районного суду Харківської області

від 14 листопада 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 163/1304/21
Провадження № 1-кс/163/408/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000174 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду речей за добровільною згодою ОСОБА_5 , що мав місце у період часу з 11:20 години до 11:40 години 10.06.2021, майно а саме:

- два ротори з кришками та саморобними вентиляторами;

- один статор;

- два фрагменти одного корпусу електродвигуна,

заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:20 годині 16.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4814/19
УХВАЛА
Іменем України

16.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 26.09.2019 передані матеріали кримінального провадження №0000148 від 29.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України для вирішення питання про їх об`єднання з даним кримінальним провадженням.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000148 від 29.05.2019 з даним кримінальним провадженням.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання щодо об`єднання справ.

Відповідно до ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, згідно з правилами ст. 217 КПК України, яка передбачає умови об`єднання справ.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходяться справи щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.4 ст.407 КК України (справа №295/4814/19) та за ч.4 ст.407КК України (справа №295/13022/19).

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо кількох кримінальних правопорушень, вчинених однією особою, у разі необхідності.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки є декілька справ щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, розгляд їх в одному провадженні буде сприяти забезпеченню об`єктивного дослідження і вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000148 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України (справа №295/13022/19) та кримінальне провадження №0000001 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України (справа №295/4814/19).

Присвоїти справі єдиний номер - №295/4814/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1044/21
Провадження № 1-кп/288/106/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 22 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 22 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 22 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 17 червня 2021 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області (смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24).
Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/1584/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2021 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.297 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.297 КК України.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про розшук ОСОБА_5 через те, що він будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в судові засідання не прибуває, причини неявки суд не повідомляє. Заяв чи клопотань до суду не надходило, ухиляється від суду.

Суд, вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, ухиляється від явки до суду.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На час проведення розшукових заходів судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 червня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000126 від 05.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 червня 2021 року о 08 год. 35 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2021 року 10:00 годину в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Скаргу на дії слідчого долучити до матеріалів кримінального провадження для розгляду її по суті під час дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 134/1491/19

Провадження № 1-кп/126/47/2021

16 червня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисиника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження за №0000199 від 12.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Так, статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення участі свідків в судовому засіданні, а також здійснення судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора і має підстави для відкладення судового розгляду та застосування приводу відносно свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст, 140, 147, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В судовому розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 12.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України оголосити перерву до 24.06.2021 року 13:30 год., з повторним викликом учасників судового провадження.

Застосувати привід до свідків у судове засідання, яке відбудеться 24.06.2021 року о 13:30 год. в зал судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 ., жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику ВП №1 Тульчинського РУП ГУНП у Вінницькій області та до відома прокурору Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1