Провадження № 1-кп/761/1064/2021
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Київ

Головуючий у справі - суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , в приміщенні суду під час судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000125 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_13 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_14 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , кожного, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_19 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_20 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява начальника Полтавського районного управління поліції ОСОБА_21 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2021, якою змінено обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Заявник просить роз`яснити порядок виконання згаданої ухвали в частині строку дії застосованого до ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, дати закінчення застосованого до ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2021 обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
1.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
2.Утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_22 ;
3.Носити електронний засіб контролю.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.
При цьому, оскільки в рамках виконання ухвали суду щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_14 виникла потреба у роз`ясненні згаданої ухвали, а зазначене питання підлягає вирішенню у стислі процесуальні строки, і зволікання з будь-яких причин у вирішенні зазначеного питання може негативним чином відобразитися на ефективному судовому розгляді, головуючий у справі вважає за необхідне при вирішенні згаданого питання засотувати відповідні положення ст. 7-9 КПК України, зокрема загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, на яку посилається заявник відносно строку дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом, то даний нормативний припис містить обов`язок продовження строку дії такого запобіжного заходу лише на стадії досудового розслідування слідчим суддею (обов`язку щодо вирішення відповідного питання судом дана норма не містить).
Положеннями ст. 331 КПК України встановлено обов`язок суду щодо розгляду питання доцільності продовження строку дії лише такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
На підставі викладеного, головуючий у справі вважає за необхідне роз`яснити, що КПК України не містить вимог щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на стадії судового розгляду, а тому ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2021 діє на період судового розгляду до моменту набрання судовим рішенням законної сили, ухваленого після закінчення судового розгляду (за наслідками вирішення судом обвинувачення по суті), або скасування/зміни запобіжного заходу (домашнього арешту) у визначеному КПК України порядку. При цьому датою закінчення дії відповідної ухвали є дата набрання судовим рішенням законної сили, ухваленого після закінчення судового розгляду (за наслідками вирішення судом обвинувачення по суті), або дата зміни/скасування зазначеного запобіжного заходу (домашнього арешту) відповідно до порядку, визначеного КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, головуючий у справі,

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Полтавського районного управління поліції ОСОБА_21 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2021 в рамках кримінального провадження №0000125 від 06 серпня 2018 року задовольнити.
Роз`яснити ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2021, якою змінено обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт (в частині строку дії ухвали про зміну запобіжного заходу та дати її закінчення).
Роз`яснити, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2021 в рамках кримінального провадження №0000125 від 06 серпня 2018 року, якою змінено обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, діє на період судового розгляду до моменту набрання судовим рішенням законної сили, ухваленого після закінчення судового розгляду (за наслідками вирішення судом обвинувачення по суті), або скасування/зміни запобіжного заходу (домашнього арешту) у визначеному КПК України порядку.
Роз`яснити, що датою закінчення дії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2021 в рамках кримінального провадження №0000125 від 06 серпня 2018 року, якою змінено обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, є дата набрання судовим рішенням законної сили, ухваленого після закінчення судового розгляду (за наслідками вирішення судом обвинувачення по суті), або дата зміни/скасування зазначеного запобіжного заходу (домашнього арешту) відповідно до порядку, визначеного КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 липня 2021 року о 9 годині 05 хвилин.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий у справі
Суддя ОСОБА_1