Провадження № 1-кп/752/1816/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0001081 від 06.07.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрія Кіровоградської обл., українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.
Так, 05.07.2021 приблизно об 11:45 год. ОСОБА_3 перебувала за адресою м. Київ, вул. Васильківська, 8, де здійснює свої функціональні трудові обов`язки у закладі «Єрмолінські» протягом останніх п`яти років, а саме: здійснювала продаж продуктів харчування.

В цей час в межах планової перевірки дотримання карантинних заходів, до ОСОБА_3 підійшов ст. ДОП Голосіївського УП ГУНП в м. Києві майор поліції ОСОБА_4 та керуючись ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію», з метою здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень попросив пред`явити для перевірки медичну книгу ОСОБА_3 , та інші документи.

У ОСОБА_3 , яка достовірно знала про те, що має при собі підроблений документ, а саме - медичну книжку Серії НОМЕР_1 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа. ОСОБА_3 , з метою визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я та видачі підробленого документа за справжній, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, надала ст. ДОП Голосіївського УП ГУНП в м. Києві майору поліції ОСОБА_5 медичну книжку Серії ААВ № 748958 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто використала завідомо підроблені офіційні документи.

Так, згідно офіційної відповіді КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_3 медичний огляд у зазначеному закладі не проходила та медична книжка Серії ААВ № 748958 вищевказаній громадянці не видавалася.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2021 ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0001081 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використала завідомо підроблений документ.
За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно заяви від 26.07.2021 обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_6 .
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст.ст. 66-67, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.
Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді штрафу.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: особиста медична книжка, медична карта огляду для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_1