overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/712/363/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ КРАЇНИ
14 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_6 .
Захисник та законний представник у вирішенні клопотання покладались на думку суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки належно повідомлений ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, а об`єктивний розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно останнього є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до судового засідання на 01.06.2021 о 15:30 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання доручити Черкаському відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/4343/19
1-кп/705/723/21
У Х В А Л А
про привід

15 квітня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 14.01.2021 та 15.04.2021 не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця, Уманського району Черкаської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 15 липня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
462/2313/21
1-кп/465/1163/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

19.04.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропертовської області, м. Новомосковська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який тимчасово утримується у Львівському слідчому ізоляторі УДДВП України у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20
за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України -
в с т а н о в и в:
19.04.2021 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 02.02.2021 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України, згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 15.04.2021 року, якою задоволено подання Залізничного районного суду м. Львова від 08.04.2021 року щодо направлення даного обвинувального акту із Залізничного районного суду м. Львова на розгляд Франківського районного суду м. Львова.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до розгляду та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України -
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України, на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2179/21
УХВАЛА
іменем України

«26» березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про передачу в доход держави предметів, заборонених у використанні в колонії,

у с т а н о в и в:

18 березня 2021 року начальник Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Melrose», імеі : відсутній.

Подання мотивує тим, що даний мобільний телефони був виявлений та вилучений 04 березня 2021 року під час обходу п`ятого локального сектора, а саме відділення №1 СПС у засудженого ОСОБА_4 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. №275, за реєстр. В Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за №1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено. Забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 04 березня 2021 року під час обходу п`ятого локального сектора, а саме відділення №1 СПС у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Melrose», імеі : відсутній, що являється предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.107 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. 107ч.4 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Melrose», імеі : відсутній, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №2/42 від 04 березня 2021 року передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1510/20
Номер провадження 1-кс/722/3/21
УХВАЛА
19 квітня 2021 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , яке призначено до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 13.05.2021 року.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , необхідно здійснити проведення судового засідання 13.05.2021 року в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», за участю засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , яке призначено на 15 год. 00 хв. 13 травня 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/431/21
19 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,
представник потерпілого: ОСОБА_7 ,
сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в :
Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення судді.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.11.2020 вказане кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 для продовження розгляду справи.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід прокурору ОСОБА_6 та групі прокурорів вказаних в постанові від 03.08.2020 про зміну групи прокурорів, з посиланням на наявність підстав, передбачених ст.77 ч.1 п.3 КПК України. Вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.
Так, ст.77 ч.1 КПК України передбачено перелік підстав, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
Згідно вимог ст.80 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених, ст.77 КПК України, прокурору може бути заявлений відвід.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/624/21
Провадження № 1-кс/686/4112/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до чотирьох місяців,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 12.01.2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.04.2021 о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6012/21
Провадження №: 1-кп/755/990/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 05.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК Україн.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
В судове засідання викликати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого, потерпілу особу.
Керуючись ст. ст., 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 05.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3 на 19 квітня 2021 року о 13 год 00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/664/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001310 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння земельною ділянкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка виділена за чинною уогодою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий групи слідчих ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001310 від 15.07.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001310 від 15.07.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого групи слідчих ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001310 від 15.07.2020 року, задовольнити.

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1