Провадження № 11-сс/824/30/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2020, повернуто особі, яка її подала,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2020. У вказаній скарзі ОСОБА_6 просить зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про злочин від 30.07.2020 зареєстроване в Національному антикорупційному бюро України 17.08.2020 за № Б-13000.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року вказану скаргу повернуто особі, яка її подала.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що відповідно до норм законодавства, слідчі судді Солом`янського районного суду міста Києва на час надходження скарги ОСОБА_6 не мають повноважень розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, слідчого чи прокурора під час досудового розслідування в кримінальних провадження, підсудних Вищому антикорупційному суду, щодо ряду злочинів проти основ національної безпеки України, кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та ін. вчинених міністром МВС України ОСОБА_7 , його заступником ОСОБА_8 .
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року та направити матеріали скарги на новий розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята незаконно, з порушенням норм кримінального процесуального законодавства, без повідомлення заявника належним чином в супереч вимогам ч.8 ст.135 КПК України Тобто, ОСОБА_6 не була належним чином повідомлена про розгляд провадження, справу розглянуто без її участі, а тому порушений принцип змагальності сторін у кримінальному провадженні та заявнику не надано можливості відстояти свою правову позицію по справі.
Окрім того, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року нанесено моральний, фізичний, матеріальний збиток.
Також, ОСОБА_6 звертає увагу на те, що в її заяві немає жодних статей підслідність яких вимагає звернення до Вищого антикорупційного суду України, крім цього, саме слідчі Національного антикорупційного бюро України чи прокурор, вирішують кому направити заяву про кримінальне правопорушення після внесенні відомостей в Єдиний державний реєстр судових рішень.
Заслухавши суддю доповідача,
пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити,
вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 звернулась до Національного антикорупційного бюро України з повідомленням про вчинення злочинів міністром МВС України ОСОБА_7 , заступником міністра МВС України ОСОБА_9 , зокрема, щодо ряду злочинів проти основ національної безпеки України, кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності. Це злочини, які підлягають класифікації за ст.ст. 26, 109, 110, 111, 112, 126, 125, 191, 344, 365, 366 та ніші статті КК України.
14 вересня 2020 року ОСОБА_6 подала до Солом`янського районного суду міста Києва скаргу на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2020. Відповідно до прохальної частини скарги ОСОБА_6 просить зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про злочин від 30.07.2020 зареєстроване в Національному антикорупційному бюро України 17.08.2020 за №Б-13000.
Ухвалою слідчого судді від 17.09.2020 вказану скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки на час надходження скарги ОСОБА_6 слідчі судді Солом`янського районного суду міста Києва не мають повноважень розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях підсудних Вищому антикорупційному суду.
Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
З 05.09.2019 розпочав роботу Вищий антикорупційний суд.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанції у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.
Відповідно до ч.1 ст.33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального Кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України. Приміткою до ст.45 КК України встановлено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364. 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 цього кодексу.
Згідно приписів частини 2 та 3 ст.33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Отже, враховуючи вищевказані положення та перехідні положення Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», колегія суддів погоджується з висновками викладеними в оскаржуваному рішенні слідчого судді про те, що слідчі судді Солом`янського районного суду міста Києва на час надходження скарги ОСОБА_6 до Солом`янського районного суду м. Києва не мають повноважень розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях, підсудних Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до визначення термінів, що містяться в ст.3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
При цьому, кримінально-процесуальні дії це дії, врегульовані нормами кримінально-процесуального права, що провадяться в межах чинності кримінально-процесуального закону, до яких також відноситься і звернення заявника до відповідного правоохоронного органу з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає безпідставними, оскільки остання у своєму повідомленні від 30.07.2020 вказує, в тому числі, про вчинення кримінальних правопорушень, які згідно ч.1 ст. 33-1 КПК України відносяться до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Враховуючи вказані обставини, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що скарга на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення не підлягає розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2020 є законною та обґрунтованою, винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не вбачає.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2020, повернуто особі, яка її подала залишити без змін.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3