У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1897/21

№ 1-кс/183/349/21

31 березня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 16.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 246 КК У країни,

встановив:

прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що до Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшла інформація про те, що громадяни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із невстановленою посадовою особою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », створили організовану злочинну групу, яка на території Новомосковського району, Дніпропетровської області займається систематичною незаконною порубкою та подальшою реалізацією деревини.
16.10.2020 р., на підставі вищевказаної інформації, прокуратурою зареєстровано кримінальне провадження №0000077, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 246 КК України, а саме привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Так, в ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що на початку опалювального сезону, в мережі «Інтернет», він знайшов осіб, які здійснюють реалізацію дров твердих порід дерев, а саме дуба, ясеня та акації.
Зателефонувавши по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 він домовився про купівлю дров та з цією метою поїхав за адресою: АДРЕСА_1 , де на території приватного домоволодіння знаходилось декілька стовбурів свіжо спиляної деревини, яку при ньому розпиляли, розкололи на дрова та завантажили йому в автомобіль. При цьому невідомі особи надали йому якийсь сумнівний товарний чек про придбання деревини.
Також встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де свідок ОСОБА_6 придбав дрова, належить ОСОБА_4 .
Крім того, проведеною негласною слідчою (розшуковою) дією - спостереження за місцем, а саме територією домоволодіння, розташованою за вищевказаною адресою, встановлено, що на територію періодично приїжджають транспортні засоби, до яких здійснюється завантаження деревини.
В ході досудового розслідування також встановлено, що мобільним номером НОМЕР_1 , на який телефонував свідок ОСОБА_6 та домовлявся про купівлю дров, користується ОСОБА_4 .
На теперішній час неможливо іншими способами довести обставини вчинення кримінальних правопорушень вказаною групою осіб, у тому числі зв`язок між членами групи та місце здійснення незаконної порубки дерев.
Таким чином, з метою встановлення обставин незаконної діяльності зазначеною групою осіб, а також можливістю використання як доказів відомостей, що знаходяться в документах, які містять охоронювану законом таємницю, необхідно отримання інформації у оператора мобільного зв`язку, яким користується ОСОБА_4 . Зазначені відомості будуть сприяти встановленню місця незаконної порубки дерев злочинною групою осіб, а також зв`язок між її членами.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 16.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 246 КК У країни.
Слідчим суддею досліджені витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000077, копію листа від 15.10.2020 року за вих. № 55/3-8935, копію протоколу допиту свідка від 21.12.2020 року, копію фотоматеріалу на підтвердження обставин кримінального правопорушення, копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тп Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно якого встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній не надав слідчому судді підстав вважати, що документи, про доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тимчасовий доступ до документів є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження. Як вбачається з клопотання слідчого, останній не довів слідчому судді об`єктивну неможливість зібрати докази, використовуючи процесуальні можливості, надані ст.93 КПК України, а отже з боку слідчого фактично відсутнє обґрунтування необхідності вилучення копій документів шляхом отримання тимчасового доступу до них. Слідчим також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. На підставі викладеного суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 132, 159, 164 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

в задоволенні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 16.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 246 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1