Справа № 132/3816/20
Провадження №1-кп/132/16/21
Вирок
Іменем України

23.06.2021 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000410 від 10 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185КК України,

за участю учасників провадження
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
представника потерпілої юридичної особи ТОВ НВП «Аргон» - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09 жовтня 2020 року біля 20:00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, маючи ціль на незаконне збагачення, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та будучи впевненим, що його діям ніхто не може зашкодити, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з метою викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 .
Впевнившись в тому, що вдома нікого не було, ОСОБА_3 шляхом відкриття вхідної хвіртки, яка з середини була не зачинена, проник на подвір`я вказаного домоволодіння, підійшов до задньої сторони житлового будинку в якому проживає ОСОБА_7 та шляхом зняття скляної шибки з дерев`яної рами вікна, проник всередину будинку, де із столу у вітальні викрав ноутбук марки «ASUS» моделі « K55VM» у корпусі темно-рудого кольору вартістю, згідно висновку експерта №763 від 19.10.2020, 5800,00 грн., після чого направився до свого місця проживання, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, він же 18 жовтня 2020 року біля 12:00 год. зайшов у відділення ТОВ-НВП «Аргон», а саме до приміщення супермаркету «Грош-Експрес 12», що розташоване по вул. Незалежності, 51 м. Калинівка Вінницької області та під час перебування всередині у нього виник умисел на вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей. Підійшовши до торгових полиць відділу продажу спиртних напоїв, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, з метою особистого незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку однієї пляшки віскі «Jack Daniel`s», ємкістю 0,5 л, вартістю 361, 32 грн, яку в подальшому заховав у внутрішню кишеню своєї куртки та вільно виніс з приміщення супермаркету та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ-НВП «Аргон» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, він же 19 жовтня 2020 року біля 12:00 год. зайшов у відділення ТОВ-НВП «Аргон», а саме до приміщення супермаркету «Грош-Експрес 12», що розташоване по вул. Незалежності, 51 м. Калинівка Вінницької області та під час перебування всередині у нього виник умисел на вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей. Підійшовши до торгових полиць відділу продажу спиртних напоїв, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, з метою особистого незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку трьох пляшок віскі: «Jack Daniel`s», ємкістю 0,5 л, «Jack Daniel`s Tennessee Honey», ємкістю 0,5 л та «Jack Daniel`s Tennessee Fire», ємкістю 0,5 л, вартістю 361, 32 грн за кожну, які заховав в свою куртку та вільно виніс з приміщення супермаркету та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ-НВП «Аргон» матеріальний збиток на загальну суму 1083,96 грн.
Крім того, він же 31 жовтня 2020 року біля 12:00 год. зайшов у відділення ТОВ-НВП «Аргон», а саме до приміщення супермаркету «Грош-Експрес 12», що розташоване по вул. Незалежності, 51 м. Калинівка Вінницької області та під час перебування всередині у нього виник умисел на вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей. Підійшовши до торгових полиць відділу продажу спиртних напоїв, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, з метою особистого незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку двох пляшок віскі: «Jack Daniel`s», ємкістю 0,7 л, вартістю 484,68 грн та «Jack Daniel`s Tennessee Honey», ємкістю 0,5 л, вартістю 361, 32 грн, які заховав в свою куртку та вільно виніс з приміщення супермаркету та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ-НВП «Аргон» матеріальний збиток на загальну суму 846 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, підтвердив обставини щодо часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і по суті пред`явленого обвинувачення суду пояснив, що із потерпілим ОСОБА_7 раніше товаришували, оскільки були однокласниками. У жовтні 2020 року, більш точнішої дати уже не пам`ятає, ввечері близько 20 год повертався з магазину додому, проходячи повз будинок потерпілого він помітив, що нікого не має. Зайшовши на подвір`я, впевнився, що господарів вдома немає, кулаком вибив скло у веранді, проник всередину, де заволодів ноутбуком, після чого повернувся додому. Ранком близько 08:00 год. поїхав в м. Вінницю й там ноутбук продав за 1200 грн. Готовий відшкодувати потерпілому заподіяні збитки, але на даний час останній не погоджується із запропонованим ним (обвинуваченим) розміром відшкодування. З приводу крадіжок з магазину «Грош» пояснив, що події теж були у жовтні 2020 року, більш точнішої дати не пам`ятає, зайшов в магазин з метою купити їжі. Перебуваючи у відділі спиртних напоїв, викрав пляшку спиртного. На другий день біля 12:00 год з магазину «Грош» викрав вже три пляшки спиртного і за третім разом знову ще три пляшки спиртного. Викрадене спиртне вжив сам та пригостив друзів. Заподіяні злочином збитки товариству відшкодував у повному обсязі.
Показання ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що із обвинуваченим знайомі з дитинства, однокласники. Точно вже не пам`ятає, 9 чи 10 жовтня 2020 року він був у гостях у своїх батьків, а також проводив дозвілля з товаришем. Повернувся додому біля 22 год 30 хв вечора. Відкривши двері, побачив на підлозі скло й зрозумів, що сталося щось незвичне. Зайшовши в будинок, побачив, що на робочому місці немає ноутбука, зарядки та мишки. Про пригоду повідомив батьків та працівників поліції. З приводу відшкодування збитків він цивільного позову у кримінальному провадженні не заявляв, на даний час з обвинуваченим не дійшли згоди щодо розміру такого відшкодування. Не вбачає необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства. 17.06.2021 ОСОБА_7 подав заяву за вх №6098/21 про проведення судового засідання у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Представник потерпілого ТОВ-НВП «Аргон» ОСОБА_8 подав до суду письмові заяви про розгляд кримінального провадження у його відсутності, в зв`язку з відшкодуванням заподіяної злочином шкоди в добровільному порядку в повному обсязі товариство претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 не має, при обранні покарання обвинуваченому посилається на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та встановив порядок дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потерпілого, дослідження документів, що характеризують обвинуваченого, дослідження письмових доказів щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_7 , дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При цьому, кваліфікуючи дії ОСОБА_3 по епізодах від 18, 19 та 31 жовтня 2020 року щодо заволодіння майном ТОВ-НВП «Аргон» за ч. 2 ст. 185 КК України, суд керується роз`ясненнями, що містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 червня 2010 року №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» відповідно яких, якщо вчинені злочини, крім повторності, утворюють ще й сукупність, вони відповідно до частини другої статті 33 КК повинні отримувати окрему кваліфікацію (наприклад, крадіжка без кваліфікуючих ознак і крадіжка, вчинена повторно, або крадіжка, поєднана з проникненням у житло). Якщо ж злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину (наприклад, три крадіжки, поєднані з проникненням у житло, п`ять розбоїв, вчинених організованою групою, тощо), їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів.
При вирішенні питання щодо обрання покарання ОСОБА_3 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування матеріального збитку ТОВ-НВП «Аргон».
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне яких, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, передбачені ч.2 ст. 185 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце реєстрації та проживання, за наявності пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та добровільного відшкодування матеріального збитку ТОВ-НВП «Аргон», відсутності обставин, що обтяжують покарання, висновок досудової доповіді органу пробації, згідно якої ризики повторного вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінено як середні, виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, думку потерпілого ОСОБА_7 та представника ТОВ-НВП «Аргон», враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив сукупність злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України та остаточно призначити покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.
З урахуванням обставин скоєння злочинів, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, за наявності кількох пом`якшуючих покарання обставин, а також відсутності обставин, які обтяжують покарання, висновку досудової доповіді, думки потрепілого ОСОБА_7 та представника ТОВ-НВП «Аргон», суд дійшов висновку, про можливість призначення покарання ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, застосувавши положення ст. 75 КК України шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом пробації за місцем проживання, роботи, або навчання засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
В судовому засіданні встановлено, що судові витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні склали 1471,05 грн. (висновок судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС №763 від 19.10.2020 653,80 грн.; висновок судового експерта дактилоскопічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Вінницького НДЕКЦ МВС №513 від 27.10.2020 817,25 грн.), які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся, запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1471,05 гривень (одна тисяча чотириста сімдесят одну гривню 05 копійок) судових витрат на залучення експерта.
Речові докази, а саме:
- об`єкти дактилоскопічного дослідження, які поміщено до спеціального пакету експертної служби за №399736 «Об`єкти до висновку експерта від 27.10.2020 у к/п 0000410 №513, судовий експерт, підпис ОСОБА_10 » залишити в матеріалах кримінального провадження.
- грошові кошти, вилученні під час огляду місця події 10.10.2020 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 купюрами номіналом 20 гривень в кількості трьох штук, та грошову купюру номіналом 50 гривень в кількості однієї штуки, поміщені в спецпакет НПУ ГСУ №7182773 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області правонаступник ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
- записи із камер відеоспостереження супермаркету «Грош-експрес-12», який розташований за адресою: м. Калинівка вул. Незалежності, 51 Вінницької області, на яких відображено вчинення крадіжок спиртних напоїв, що мали місце 19.10.2020 та 31.10.2020, які в подальшому записано на CD-R диск із вмістом файлів «djek-19» та «djek-31», поміщено до паперового конверту білого кольору, скріплено печатками «Для пакетів» Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1