Справа 556/252/21
Номер провадження 1-кп/556/75/2021
У Х В А Л А
іменем України
про закриття кримінального провадження
05.05.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання начальника Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000897 віл 02.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000897 віл 02.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як на підстави для закриття кримінального провадження, прокурор посилається на наступні обставини.

В провадженні СВ Відділення поліції №1 Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000897 від 02.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2015 близько 03 години працівниками УЗЕ УМВС України в Рівненській області в ході проведення відпрацювань території Володимирецького району в урочищі «Юкмань», що поблизу с.Жовкині Володимирецького району встановлений факт незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення, а саме каміння бурштину - сирцю.

Відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за №0000897 від 02.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240, однак протягом тривалого строку винні особи не встановлені. В той же час, строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження у справі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. В обґрунтування необхідності закриття кримінального провадження вказував, що в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст.91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчим доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно п.1-1 ч.2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті.

Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Також судом встановлено, що злочин, передбачений ч.2 ст.240 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

У відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину становить 5 років.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні минуло більше 5 років, однак особу, яка могла вчинити даний злочин, не встановлено, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Як вбачається з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України рішення про закриття провадження у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України, суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст.284 , ст. 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000897 віл 02.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000897 віл 02.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

Речові докази мотопомпу заводського виробництва марки «Садко», водозабірний шланг, 3 металеві палиці; 3 пожежні рукави; підсак; шрайбер, каміння бурштину сирцю упаковане в пакет експертної служби №0899817 - конфіскувати в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1