ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/858/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000412, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, працюючого сканувальником «Нової пошти», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 31.07.2020 року приблизно 14 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 146, у невстановленої досудовим слідством особи, за грошові кошти в сумі 240 грн., умисно незаконно придбав двадцять таблеток білого кольору в двох блістерах із написом «Метадон ЗН», що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон загальною масою 0,440 г, яку поклав до правої кишені штанів, в які був одягнений, тим самим почав умисно незаконно зберігати його для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 31.07.2020 року близько 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 7-Г, працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , в якого в присутності двох понятих, під час особистого обшуку, виявлено та вилучено двадцять таблеток білого кольору в двох блістерах із написом «Метадон ЗН», що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон масою 0,440 г, який ОСОБА_4 , умисно незаконно, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що справді, за обставин, викладених у мотивувальній частині вироку, він, 31.07.2020 року, в обідній час, передбуваючи біля аптеки по вул. Харківське шосе в м. Києві, придбав за 240 грн. у наглядно знайомого чоловіка 2 блістера таблеток, що містять метадон, та пішов в напрямку свого місця проживання. Проте на вул. Тростянецька його було зупинено працівниками поліції, і на питання останніх щодо заборонених речовин він повідомив про наявний метадон. Просив врахувати, що він розповів про обставини придбання та зберігання наркотичного засобу, більше не вживає заборонені речовини та зробив належні висновки.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро каявся, запевнив суд у тому, що належні висновки для себе зробив і припинив вживання шкідливих речовин.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше ні в чому осудному помічений не був.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений самостійно та добровільно повідомив про наявний у нього наркотичний засіб та вказав на конкретні обставини його придбання і зберігання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень, є призначення покарання у виді обмеження волі в межах, встановлених для даного виду покарання санкцією частини статті.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, приймаючи до уваги відношення останнього до вчиненого, який обіцяв в подальшому не допускати протиправної поведінки, наявності по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1307 грн. 60 коп.
Речові докази: таблетки, що містять наркотичний засіб метадон, масою 0,440 г, яку передано на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 002846) знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя