Номер провадження 1-кп/754/540/21
Справа№754/1546/21
Вирок
Іменем України

02 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 000081 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

09.02.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185ч.2,186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки;

22.10.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185ч.2,185ч.3,186ч.2,71 КК України на 5 років позбавлення волі.

09.02.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, 03.06.2020 року згідно ухвали Уманського міського суду Черкаської області умовно-достроково звільнений на 1 рік 3 місяці 12 днів

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, повторно, поєднано з проникненням у сховище, за таких обставин.

Так, судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 12.01.2021 року приблизно о 21.40год. знаходячись біля будинку №22 по вул. Лісківська в м. Києві, помітив припаркований автомобіль марки » Фольксваген», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що був зачинений на центральний замок, після чого переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вважаючи свої дії таємними, подолавши засоби охорони вказаного транспортного засобу, що обмежує вільний доступ сторонніх осіб до майна потерпілого, яке знаходилось в салоні автомобіля, взяв камінь, який знайшов поблизу вказаного автомобіля, та утримуючи його правою рукою, розбив переднє праве скло пасажирських дверей, після чого незаконно проник до салону вказаного автомобіля, звідки повторно таємно викрав майно, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме: металевий ящик, вартістю 65грн. 00коп., щітку по металу з червоною ручкою, вартістю 15грн.67 коп., ключі ріжково-накидні в кількості 10 шт., загальною вартістю 183грн.30коп., ключі накидні вигнуті в кількості 2 шт., загальною вартістю 93грн.34коп., ключі торцеві вигнуті в кількості 2 шт., загальною вартістю 90грн.00коп., торцеві головки в кількості 22 шт. загальною вартістю 476грн.74 коп., викрутки в кількості 2шт., загальною вартістю 41грн.66коп., ключі шестигранники в кількості 2шт. загальною вартістю 46грн.33 коп., а всього на загальну суму 1012грн.04коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднана з проникненням у сховище, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, позитивно характеризується за місцем реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 був засуджений 09.02.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва до 4 роки позбавлення волі, згідно ухвали Уманського міського суду Черкаської області від 22.05.2020 року звільнився 03.06.2020 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 12 днів, та вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2018 року за ст.186ч.2 КК України, та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 12 січня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою в Київському СІЗО.

Речові докази повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: