overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року
м. Київ
провадження № 51-449 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
розглядаючи подання Львівського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду

м. Львова від 22 січня 2021 року,
встановив:
У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_3 .
У заяві ОСОБА_5 зазначає, що суддя ОСОБА_3 протягом чотирьох років брала участь у розгляді інших проваджень, з рішеннями за наслідком розгляду яких ОСОБА_5 не згоден.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК виключається участь судді у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.
Об`єктивних даних та обставин, які би викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 та відповідно до ст. 75 КПК виключали б її участь у розгляді даного подання апеляційного суду не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 75, 81 КПК, Суд
постановив:
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

23 березня2021 року

м. Київ
справа № 752/26097/19

провадження № 51-5019 ск 20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року, якою відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 відкрито 16 березня 2021 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 752/26097/19).

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 березня 2021 року
м. Київ
судова справа № 343/2463/14-к
провадження № 51-9818км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області

від 13 лютого 2015 року (справа № 343/2463/14-к) за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду

від 12 листопада 2020 року,

встановив:
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2020 року справу №343/2463/14-к передано судді-доповідачеві ОСОБА_1 , а суддями, які входять до складу колегії, визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
До початку касаційного розгляду від ОСОБА_6 на адресу Верховного Суду надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду вказаної справи. В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_6 вказує на можливу упередженість судді ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він тривалий час працював в органах прокуратури, в тому числі тоді, коли працював ОСОБА_7 , який був процесуальним керівником у справі ОСОБА_6 № 343/2463/14-к.
Вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення відводу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про відвід з огляду на таке.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.
Проте подана заява про відвід не містить посилань на обставини, які б безумовно виключали участь судді ОСОБА_3 у даній справі, або ж свідчили б про наявність обґрунтованих сумнів у неупередженості судді при розгляді касаційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року.
Таким чином, заявлений ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_3 не ґрунтується на вимогах ст. 75 КПК України, відтак, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, так як передбачені законом підстави у заяві відсутні.

Керуючись статтями 75, 81 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000027 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івано-Михайлівка Новомосковського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Заяв про реабілітацію померлого не надходило, а тому прохав закрити кримінальне провадження.

Заслухавши прокурора, а також думку захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши документи, надані на підтвердження смерті обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У зв`язку з вище викладеним, кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю з підстав смерті обвинуваченого та відсутні заяв про реаблітуючі обставини.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, статтями 314, 395 КПК України, суд,

Постановив:

Кримінальне провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України закрити на підставі п.5 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази:

- один полімерний сейф - пакет експертної служби МВС України № 3964022 з речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс вагою 24,1 г, які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів за адресою: АДРЕСА_2 знищити;

- один паперовий пакунок з флеш носієм з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Дата документу 22.03.2021 Справа № 554/2431/21
Провадження № 1-кс/554/5195/2021
Ухвала
іменем України
22.03.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава,

встановила:

у провадженні суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, разом із клопотанням про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 15 год. 45 хв. 05.04.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, в порядку ст. 303 КПК України, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4695/20
Провадження № 1-кп/752/1170/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 березня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0011094 відносно обвинуваченго за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0011094 відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12.20 годину 23.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3101/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 жовтня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0000717, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 13 жовтня 2020 оку о 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/4302/21 Провадження №11-сс/802/131/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,.
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2021 року (кримінальне провадження №0000064),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08:30 год. 24 березня 2021 року.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/295/21 Справа № 696/214/19 Категорія: ч. 2 ст. 185, ст. 389-1, ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 389-1, ч. 1 ст. 125 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 389-1, ч. 1 ст. 125 КК України , на 11-00 год. 14 квітня 2021 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/30/21
Провадження №1-кп/157/61/21
УХВАЛА

22 березня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000388 від 14 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Камінь-Каширським районним судом Волинської області 09 березня 2021 року ухвалено вирок, яким затверджено угоду про примирення від 09 березня 2021 року в кримінальному провадженні №0000388 від 14 жовтня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

У вступній частині вказаного вище вироку допущено описку, а саме не вказано прізвище та ініціали захисника, яка здійснювала захист обвинуваченого, тому з ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вироку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення виявленої у судовому рішенні описки, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з вироку Камінь-Каширського районного суду від 09 березня 2021 року у вступній його частині не вказано прізвище та ініціали захисника, яка здійснювала захист обвинуваченого.

Зазначена описка є очевидною, має істотний характер, а тому підлягає виправленню шляхом зазначення імені захисника, яка брала участь у судовому провадженні.

Керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вироку Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 березня 2021 року, ухваленому по справі №157/30/21, провадження №1-кп/157/61/21 у кримінальному провадженні №0000388 від 14 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме у вступній частині після слів «обвинуваченого ОСОБА_3 » вказати «захисника ОСОБА_5 »

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/1616/21
Провадження № 1-кп/159/300/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.01.2021 року за №0000030, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.01.2021 року за №0000030, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2021 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4