печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000829 від 09.09.2020, -
В С Т А Н О В И В :

17.05.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000829 від 09.09.2020 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі загальною площею 51,40 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення низки документів та речей, які матимуть значення для кримінального провадження №0000829 від 09.09.2020 року за ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 13.04.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/19175/21-к було надано слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000829 від 09.09.2020 року дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі загальною площею 51,40 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення низки документів та речей, які матимуть значення для кримінального провадження №0000829 від 09.09.2020 року за ч. 4 ст. 190 КК України.
Так, згідно ухвали слідчого судді, виявленню та вилученню підлягали: документи, які підтверджують взаємовідносини «RIORDAN LIMITED», пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Голден» та ТОВ «КУА «Галуа Інвест»; документів, які підтверджують подальший рух грошових коштів, що були перераховані ОСОБА_6 , як уповноваженою службовою особою з банківського рахунку компанії «RIORDAN LIMITED» на банківський рахунок ТОВ «КУА «Галуа Інвест», між ТОВ «КУА «Галуа Інвест» та пов`язаними з даною компанією юридичними та фізичними особами; документів, які підтверджують здійснення ТОВ «КУА «Галуа Інвест» () та пов`язаними з даною компанією підприємствами, зокрема ТОВ «МЛК» (), ТОВ «ВЛП-1 (), ТОВ «Артлайф Груп» (), ТОВ «Антаріус» (), ТОВ «АДП» (), ТОВ «АРФ» (), ТОВ «Рів`єра-14» (), ТОВ «Рів`єра-9» (), ТОВ «Фінансова компанія «Спецінвестбуд» (ко ), ТОВ «Компанія «Столиця-Буд» (), ТОВ «Торговий дім Дослідно-Механічний завод Карпати» (код ЄДРПОУ 3809107), ТОВ «Рів`єра-7» (), ТОВ «Інтертрейд Логістік Груп» (), ТОВ «Людвинівка 31» () ТОВ «Ривьєра ЛТД» (), ТОВ «АРФ-3» (), ТОВ «Керамблоки-Інвест» (), ПрАТ «Центральна будівельна компанія» (), ТОВ «Лікерія» () та іншими пов`язаними компаніями фінансових витрат на проведення робіт щодо підготовки забудови земельної ділянки в Подільському районі міста Києва, що знаходиться в межах вулиць Кирилівської (колишня вулиця Фрунзе), Нижньоюрківської та провулку Мильного, площею 107497 кв.м, кадастровий номер :85:311:0033 (документи, які підтверджують фактичні витрати на юридичні, консалтингові, банківські, будівельні послуги, проектно-будівельна документація, податкові накладні, договори про виконання робіт та надання послуг, акти приймання-передачі робіт та надання послуг тощо); документи зі зразками підпису та почерку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 за період з 01.01.2015 по 31.12.2019; первинних бухгалтерських документів, платіжних документів, чорнових записів, блокнотів, як у паперовій формі так і у електронному вигляді, в тому числі, що містяться у системних блоках комп`ютерів та інших цифрових носіях інформації (шляхом зняття копії інформації з електронних носіїв); комп`ютерів, ноутбуків, серверів, планшетів, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків тощо) виключно якщо у їх пам`яті зберігаються проекти та/або копії вказаних документів чи листування з іншими особами щодо обставин вчинення кримінального правопорушення або доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; мобільних терміналів систем зв`язку (мобільних телефонів), які використовувались для підготовки та вчинення кримінального правопорушення та в пам`яті яких міститься листування з іншими особами щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також доступ до яких обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, шляхом зняття копії інформації.
23.04.2021 року на виконання вказаної ухвали слідчого судді, слідчим ГСУ НПУ ОСОБА_5 разом з іншими оперативними працівниками було розпочато обшук о 07 год. 08 хв. у приміщенні за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , який було закінчено о 08 год. 46 хв.
Зокрема, у ОСОБА_4 , в його житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено, згідно Протоколу обшуку від 23.04.2021 року, складеним слідчим СГ ГСУ НПУ ОСОБА_5 , наступне майно:
1. Мобільний телефон марки «POCO» imei1 НОМЕР_1 ; imei2 НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»;
2. Жорсткий диск марки «Transcend» 500 Gb, серійний номер НОМЕР_4 .
З моменту обшуку та виїмки, які відбулись 23.04.2021 року пройшло більше місяця.
Адвокатом в скарзі зазначено, що станом на момент звернення зі скаргою до суду не існує судового рішення, яким би було заарештовано майно ОСОБА_4 , вилучене згідно протоколу обшуку від 23.04.2021 року, а тому наявні усі підстави для негайного повернення вказаного вище майна тому в кого воно було вилучене ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 23.04.2021 слідчим слідчої групи проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.
Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження, оскільки у слідчого були відсутні передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України підстави для вилучення момільного телефону та жорсткого диску які належали ОСОБА_4 , та які знаходилось у квартирі.
Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 23.04.2021, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.
Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ОСОБА_4 , який не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000026 від 17.01.2020 не надано, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000829 від 09.09.2020 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_5 , або інших слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000829 від 09.09.2020 року, негайно повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 , а саме:
- Мобільний телефон марки «POCO» imei 1 НОМЕР_1 ; imei 2 НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»;
- Жорсткий диск марки «Transcend» 500 Gb, серійний номер НОМЕР_4 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1