КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

02 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2021, ?
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2021, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №000034, внесене до ЄРДР 11.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, подане в порядку ст. 284 КПК України, повернуто особі, яка його подала.
Адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційну скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подано протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва постановлено 22.03.2021 року, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом 5 днів з дня отримання, тобто останнім днем подання апеляційної скарги є 29.03.2021 року. Натомість, апеляційним судом досліджено матеріали апеляційної скарги, з яких слідує, що з апеляційної скаргою, адвокат ОСОБА_3 звернувся з порушенням встановленого строку.

Згідно штрих-коду, зазначаеного на конверті "Укрпошти", апеляційну скаргу адвокатом ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2021 подано 30.03.2021, тобто з пропуском строку на її оскарження.

В ході здійсненої перевірки апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , встановлено відсутність в апеляційній скарзі, а також окремо викладеного клопотання (заяви) зі сторони апелянта про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2021, тоді як суд законом не наділений ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку самостійно.
За таких обставин, оскільки адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про повернення клопотання поданого в порядку ст. 284 КПК України, особі, яка його подала, поза межами строку, визначеного п.3 ч.2 ст.395 КПК України, і в апеляційній скарзі не ставить питання про його поновлення, у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2021 ? повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1