Справа № 932/1307/21
провадження №1-кс/932/667/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000147, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2021 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на грошові кошти в розмірі 900 доларів США - 9 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які були оглянуті та встановлено наступні номери купюр 1) LВ70285640Н; 2) LB70285641Н; 3) LВ70285642Н; 4) LВ70285629Н; 5) LВ70285631Н, 6) LB70285626Н 7) LВ70285625Н 8) LB70285628Н 9) LВ70285627H, які надав у вигляді неправомірної вигоди громадянин ОСОБА_4 - заступнику начальника СКП ВП №7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 10.02.2021 до відділенні поліції № 7 ДРУГІ надійшов рапорт оперуповноваженого ДУ ДВБ НП України, про те, що ОСОБА_4 , запропонував неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США за не притягнення його співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності за вчинення останню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000148 від 10.02.2021). 11.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України;Під час проведення досудового розслідування грошові кошти - 900 доларів США, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, визнані речовими доками у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим що вони є об`єктом кримінально протиправних дій.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що Слідчим відділенням ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню№ 0000147, внесеному 10.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369- 2 КК України про те, що 10.02.2021 до відділенні поліції № 7 ДРУП надійшов рапорт оперуповноваженого ДУ ДВБ НП України, про те, що ОСОБА_4 , запропонував неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США за не притягнення його співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності за вчинення останню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000148 від 10.02.2021).
Після передачі неправомірної вигоди заступнику начальника СКП ВГІ №7 ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_4 був викритий працівниками правоохоронних органів.
11.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.
Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповідний обов`язок.
Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема постанови від 10 лютого 2021 року зазначені грошові кошти визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є об`єктом кримінально протиправних дій.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000147, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 900 доларів США - 9 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які були оглянуті та встановлено наступні номери купюр 1) LВ70285640Н; 2) LB70285641Н; 3) LВ70285642Н; 4) LВ70285629Н; 5) LВ70285631Н, 6) LB70285626Н 7) LВ70285625Н 8) LB70285628Н 9) LВ70285627H, які надав у вигляді неправомірної вигоди громадянин ОСОБА_4 - заступнику начальника СКП ВП №7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1