overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.03.2021 Справа № 554/1585/21
Провадження № 1-кс/554/4302/2021
УХВАЛА
05 березня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.
Судове засідання призначити на 11 годину 10 хвилин 18 березня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1595/21
Провадження № 1-кс/645/469/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000437 від 28 лютого 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло вищезазначене клопотання.

Окрім того, на розгляд суду надійшли клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000437 від 28 лютого 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: справа № 645/1595/ 21, провадження № 1-кс/645/470/21, справа № 645/1595/21, провадження № 1-кс/645/471/21.

Враховуючи те, що статтею 163 КПК України «Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів» не визначено чіткого порядку розгляду відповідного клопотання, суд при розгляді клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів керується положеннями глави 28 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З положень ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Керуючись ст.ст. 163, 217, 334 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000437 від 28 лютого 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (№ 645/1595/21, провадження № 1кв/645/469/21) об`єднати в одне провадження з клопотаннями слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000437 від 28 лютого 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (№ 645/1595/21, провадження № 1кв/645/470/21, справа № 645/1595/21, провадження № 1кв/645/471/21).

Об`єднаній справі присвоїти номер справа № 645/1595/21, провадження № 1кв/645/469/21.
Розгляд справи відбудеться о 10.30 год. 19.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 699/12/19
Номер провадження № 1-в/699/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

11.03.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсунь-Шевченківський подання начальника Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухини Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

про приведення вироку у відповідність до нового закону,

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області подання начальника Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до нового закону задовольнити.

Привести вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.09.2019 року відносно ОСОБА_6 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за № 2617-VIII від 22.11.2018» та вважати його засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік і шість місяців, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/2255/21
Провадження № 1-кс/712/1234/21

12 березня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області в Черкаській області щодо про закриття кримінального провадження № 0000814 від 02.02.2018р. за ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 10 хв. 17 березня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, адвоката, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/4/19
Номер провадження 1-кп/722/4/21
УХВАЛА
12 березня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
По об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.289, ч.1 ст.28, ч.1 ст.386, ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України та відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 30 хв. 18 березня 2021 року призначено проведення судового засідання в Сокирянському районному суді Чернівецької області.

12.03.2021 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через застосування заходів щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19. Просить доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції під час проведення судового засідання 18.03.2021 року по даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.28, ч.1 ст.386, ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України та відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, яке призначено на 10 год. 30 хв. 18 березня 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківським районним судом м.Чернівці.

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці забезпечити проведення та організацію відеоконференції даного судового засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій адвокат просила зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві повернути тимчасово вилучене, 09.11.2020 під час огляду, майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 450», державний номерний знак НОМЕР_1 .

До початку розгляду скарги, адвокат подала до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали вказаного клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити вказану скаргу без розгляду, виходячи з наступного.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі подання заяви про залишення без розгляду поданої скарги.
Разом з тим, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує її вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду скарги по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.
Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 305, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 752/4587/20
провадження №: 1-кс/752/827/21
У Х В А Л А

19.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання від 21.12.2020, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів скарги та до даних до неї копії документів, 21.12.2020 ОСОБА_3 подав до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві клопотання. Вказане клопотання було отримано 23.12.2020 Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві, що підтверджується даними із «Укрпошта». Однак, жодної відповіді від слідчого, не надійшло.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, визначено скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 подав вказане клопотання 21.12.2020, а отримано було Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві 23.12.2020, то відрахування десятиденного строку починається після трьох днів з моменту подання клопотання, тобто кінцевий строк подання скарги на бездіяльність слідчого становить 05.01.2021.
Разом з цим, ОСОБА_3 подав скаргу 19.01.2021, тобто, після закінчення встановленого ч. 1 ст. 303 КПК України, строку.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цією статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк.
Керуючись ст. 304, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк повернути особі, що її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/718/21
У Х В А Л А

03.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002359, відомості щодо якого внесені 19.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, до початку розгляду зазначеного клопотання, адвокат подала до слідчого судді заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, а також подану заяву, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002359, відомості щодо якого внесені 19.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3656/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Деснянського УП ГУНП у м. Києві

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 03.03.2021 надійшла вищевказана скарга адвоката на бездіяльність слідчих, яка полягає у не розгляді його клопотання від 22.03.2021 № 15/21 по кримінальному провадженню № 0002505 від 17.04.2020 за ч. 1 ст. 122 КК України.
В обґрунтування поданої скарги особа, яка подала скаргу зазначає, що подане нею клопотання від 22.02.2021 щодо проведення слідчої дії уповноваженою особою Деснянського УП ГУНП у м. Києві отримано 26.02.2021, однак у порушення ст. 220 КПК України її клопотання не було розглянуто, тому, особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві та/або іншу уповноважену особу здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженню, розглянути її клоапотання від 22.03.2021 № 15/21.
Будучи повідомленою СМС-повідомленням про час і місце розгляду скарги, особа, яка подала скаргу в судове засідання не зявилась, зазначивши в скарзі прохання про розгляд скарги за її відсутності.
Матеріали кримінального провадження № 0002505 від 17.04.2020 за ч. 1 ст. 122 КК України суду не надані.
З метою уникнення затягування розгляду справи, скарга розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
22.02.2021 адвокат подав до Деснянського УП ГУНП у м. Києві клопотання по кримінальному провадженню № 0002505 від 17.04.2020 за ч. 1 ст. 122 КК України, яке Деснянським УП ГУНП у м. Києві отримано 26.02.2021.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На час розгляду скарги інформація щодо розгляду Деснянським УП ГУНП у м. Києві вищезазначеного клопотання адвоката до суду не надана, тому, скарга про зобов`язання розглянути клопотанняи є обгрунтованою.
За таких обставин, скарга задовольняється.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 .
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.03.2021 р. № 15/21 та прийняте рішення відповідно до ст. 220 КПК України.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУНП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1