Справа № 522/1408/21
Номер провадження:1-кп/521/1032/21
У Х В А Л А
02 червня 2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі суду:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно працюючого на посаді головного державного інспектора відділу з питань праці та зайнятості населення з питань праці головного управління Держпраці головного управління Держпраці в Одеській області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368КК України.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не має і справа може бути призначена до розгляду.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти призначення справи до судового розгляду та надав до суду письмове колопотання про повернення обвинувального акту через невідповідність вимог КПК.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд приходить до наступного.

Під час підготовчого судового засіданні суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України. Також суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та ст. 33 КПК України.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта, передбачені ст. 291 КПК України відсутні.
Згідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Прокурор заявив клопотання про обрання обов`язків при внесення застави, як альтернативного запобіжного заходу покладених на обвинуваченого ОСОБА_6
Захисники та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи заслухавши думку учасників судового процесу суд приходить до такого висновку.
Зі змісту статті 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Статтею 183 КПК України передбачено запобіжний захід тримання під вартою, відповідно до якої тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до частини 6 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Стаття 203 КПК України визначає, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Виходячи з аналізу зазначених вище норм кримінально-процесуального права слід зробити висновок, що зі спливом строку покладених обов`язків, застава все ж таки має бути повернута заставодавцю і вона не є безстроковою, оскільки застава забезпечує лише покладені відповідні обов`язки, це передбачено самою статтею. Обов`язки покладаються лише ухвалою суду, термін дії якої встановлюється судом відповідно до норм КПК України.
Частиною 6 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України встановлено з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до вимог ч.2 ст.182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою особою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 02.10.2020 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення заставим в розмірі 52550 гривень. В подальшому 02.11.2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду ухвалу Приморського районного суду скасовано, постановлено нову ухвалу якою обрано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із застосуванням застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 52550 гривень, яку вважати як вже внесену на рахунок ТУ ДСА в Одеській області.
Частина 3 ст. 183 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ч.4 ст.2 СК України, ст. ст. 3, 177, 234, 235, 314, 315, 371-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту стороні обвинувачення - відмовити.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 11 червня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого по вул. Василя Стуса, 1 А, у м. Одесі.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися з Одеської області без дозволу суду, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням зобов`язань покласти на співробітників управління поліції ГУНП в Одеській областіза місцем мешкання обвинуваченого.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 02 червня 2021 року. Ухвала суду про застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК Україниприпиняє свою дію 01 серпня 2021 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1