Справа № 211/210/18
Провадження № 1-кс/211/821/21
У Х В А Л А
іменем України
10 серпня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ., за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001267 від 20.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст. 121 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, гр. України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

07.02.2020 року слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001267 від 20.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.121КК України звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що місце знаходження ОСОБА_5 , не відомо.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився та не доставлений.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно клопотання, В першій декаді липня 2015 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці зустрілись із ОСОБА_7 , де вступили в попередню злочинну змову, про здійснення нападу на ОСОБА_8 , з метою викрадення його та спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень.
Так, згідно досягнутої домовленості, учасники групи повинні були приїхати на автомобілі марки ВАЗ 2110 чорного кольору, реєстраційний номер якого, під час досудового розслідування не встановлено, до будинку АДРЕСА_2 , де шляхом застосування до ОСОБА_9 фізичного насильства, насильно, проти його волі, викрасти та перевезти останнього до безпечного для скоєння злочину місця, яке розташоване в лісосмузі в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, навпроти через дорогу від автомобільної заправки «АВІАС» по вул. Бикова, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де, за допомогою заздалегідь приготовлених невстановлених досудовим розслідуванням металевих предметів, продовгуватої форми у вигляді палок, спричинити потерпілому тілесні ушкодження.
Реалізуючи вищевказану домовленість, 16.07.2015 року приблизно в 00:00 годин ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_7 , діючи згідно заздалегідь спланованого злочинного плану, на автомобілі марки ВАЗ 2110 чорного кольору, прибули до будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою телефонного дзвінку, шляхом обману, змусили ОСОБА_9 вийти їм на зустріч. Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 разом з ОСОБА_7 , зустрівши ОСОБА_9 біля вищевказаного будинку, діючи за попередньою змовою групою осіб, застосували до останнього фізичне насильство, що виразилось у нанесенні ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 численних ударів руками в область голови та тіла ОСОБА_9 , після чого, продовжуючи злочинні дії, направлені на викрадення ОСОБА_9 , із застосуванням фізичної сили, усупереч волі потерпілого, протиправно відкрито захопили останнього та примусово помістили його у багажний відсік вищевказаного автомобіля та перевезли до лісосмуги, яка розташована в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, навпроти через дорогу від автомобільної заправки «АВІАС» по вул. Бикова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, тим самим вчинили викрадення ОСОБА_9 .
Крім того, приблизно в період часу з 00:10 годин до 00:25 годин 16.07.2015 року, прибувши до лісосмуги, яка розташована в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, навпроти через дорогу від автомобільної заправки «АВІАС» по вул. Бикова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , реалізовуючи заздалегідь спланований злочинний намір, об`єднавши свої зусилля з єдиним умислом, спрямованим на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, діючи групою осіб, взаємно доповнюючи один одного в цих діях, з мотивів неприязні до нього, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, об`єднавши свої зусилля, тримаючи у руках заздалегідь приготовлені металеві предмети, продовгуватої форми у вигляді палок, умисно, цілеспрямовано, кожен зі значною силою, нанесли ОСОБА_9 численні удари по його кінцівках, тулубу і голові, як органу, що є життєво важливим для організму людини.
Внаслідок вищевказаних умисних спільних дій потерпілому ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забійні рани обличчя, верхніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; перелом 5-го ребра ліворуч, двухщіколоточний перелом правої гомілки, закритий перелом основних фаланг 3,4 пальців лівої кисті, закритий перелом шилоподібних відростків лівої ліктьової і променевої кісток, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби); відкритий перелом кісток лівої гомілки в нижній третині, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
22.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення в рамках іншого провадження, а матеріали відносно ОСОБА_5 виділення в провадження №0001267, однак до теперішнього часу його місцезнаходження не встановлено.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; Протокол пред`явлення потерпілому ОСОБА_9 фотознімків для впізнання; Протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; Протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 ; Протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 ; Протокол пред`явлення свідку ОСОБА_14 осіб для впізнання; Протокол допиту свідка ОСОБА_14 ..
В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.146, ч.2 ст.121 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим,підозрюється у вчиненікримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10-ти років.
Вивчаючи характеризуючи дані підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній офіційно ніде не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, а значить має слабкі соціальні зв`язки. Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий за скоєннятяжкого злочину,однак на шлях виправлення не встав, тазнову вчинив тяжкий злочин, що свідчить про те, що залишаючись на свободі підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.Крім того, в теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень та вироку.
Всі вищезазначені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім того, в зв`язку з тим, що вказаний злочин вчинений із застосуванням насильства, необхідно обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості застосування застави, в порядку п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд встановив порушення закону у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді, слідчому було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду даного клопотання, але він не з`явився, привід не здійснено і суд позбавлений можливості провести судовий розгляд без підозрюваного, також суд позбавлений права винести ухвалу про привід підозрюваного, оскільки прокурор вказав, що місце знаходження підозрюваного не відомо. При таких обставинах у слідчого та прокурора залишається право приймати інші процесуальні рішення щодо затримання підозрюваного та обрання інших заходів впливу.

Такі порушення вимог КПК України позбавляють суд можливості розглянути клопотання по суті. Відмова в розгляді клопотання не позбавляє слідчого та прокурора звернутися до суду після усунення порушень закону з клопотанням про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 187,193, 194,196 КПК України, суд, -

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001267 від 20.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.121КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, гр. України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1