Справа № 686/267/21
Провадження № 1-кп/686/836/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003312 від 20 листопада 2020 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дунаївці Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм КНП «ХОПЦ» ХОР, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 20.11.2020 р. близько 11 год. 55 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у правій смузі руху проїзної частини вул. Свободи зі сторони вул. Зарічанської в напрямку до просп. Миру в м. Хмельницькому, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований біля багатоповерхового будинку, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 1А, в порушення вимог п. 18.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР), не звернув увагу на те, що невстановлений досудовим розслідуванням автомобіль чорного кольору під керуванням невстановленого водія, який рухався попереду по проїзній частині вул. Свободи зі сторони вул. Зарічанської в напрямку до просп. Миру у лівій смузі руху в попутному напрямку, зменшує швидкість та зупинився, щоб пропустити пішохода, не переконався, що на нерегульованому пішохідному переході, до якого він наближався, немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не зменшив швидкості руху та не зупинив керований ним транспортний засіб, натомість, проявивши неуважність, продовжив рух, в результаті чого допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вул. Свободи по нерегульованому пішохідному переході із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля, яким керував ОСОБА_5 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог ПДР пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому зі зміщенням уламків діафізу правої великогомілкової кістки та метадіафізу правої малогомілкової кістки, набряку м`яких тканин в проекції перелому, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; садна шкіри правої брови, підшкірних гематом правої навколоочної ділянки обличчя, правої вушної раковини, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Ці наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в прямому причинному зв`язку з допущеним ОСОБА_5 порушеннями вимог п. 18.4 ПДР, згідно з яким якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухається по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 цього Кодексу у зв`язку із його дійовим каяттям, посилаючись на те, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані потерпілій збитки.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, вказавши, що обвинувачений повністю відшкодував завдані їй збитки (без врахування відшкодування, яке має виплатити страхова компанія), претензій до останнього вона не має.

Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого не заперечив.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодував завдані потерпілій збитки.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , слід повернути КНП «ХОПЦ» ХОР за належністю (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на цей автомобіль ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року (справа № 686/28885/20) арешт, у якому відпала потреба.

В силу ст. 124 КПК України процесуальні витрати у справі на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 286, 288 КПК України, ст. 45 КК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 45 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити, а кримінальне провадження № 0003312 від 20 листопада 2020 року закрити.

Речовий доказ автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути Комунальному некомерційному підприємству «Хмельницький обласний протипухлинний центр» Хмельницької обласної ради (КНП «ХОПЦ» ХОР).

Накладений на автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року (справа № 686/28885/20) арешт скасувати.

Процесуальні витрати у справі віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: