Провадження № 1-кс/686/7892/21
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про зобов`язання Міністерства юстиції України надати відповідь стосовно його заяви, поданої до Європейського суду з прав людини,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вказана заява ОСОБА_2 про зобов`язання Міністерства юстиції України надати відповідь стосовно розгляду його заяви 15.04.2021 року Європейським судом з прав людини.

В обґрунтування поданої скарги особа, яка подала скаргу вказує, що він засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.09.2017 до довічного позбавлення волі за ст. 115, 135 КК України.

У 2020 році ОСОБА_3 звернувся до Європейського суду з прав людини.

За повідомленням у скарзі ОСОБА_2 , 15.04.2021 Європейський суд з прав людини прийняв рішення за його заявою та направив до Міністерства Юстиції України.

На звернення заявника, за його твердженням про надсилання йому копії цього рішення, Міністерство юстиції не реагує, а тому він просить слідчого суддю зобов`язати указаний суб`єкт владних повноважень надати йому офіційну відповідь та копію рішення №22938/20 від 15.04.2021.

Системний аналіз положень Кримінального процесуального кодексу України дає підстави вважати, що заява, з якою звернувся ОСОБА_2 до слідчого судді, не може бути предметом розгляду, та провадження не підлягає відкриттю з підстав, передбачених ст. 304 КПК України, з огляду на таке.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, предметом такого оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора у формі нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, а також повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру та рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки. Даний перелік, визначений КПК України, є вичерпним.

Тобто ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Разом з цим, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою, які не входять до переліку оскаржень дій чи бездіяльності, прямо передбаченою спеціальною нормою кримінального процесуального закону, не є рішенням, дією чи бездіяльністю слідчого чи прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У низці рішень Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на суд, окремим аспектом якого є право на доступ до правосуддя, не є абсолютним (у рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує усіх учасників неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

При цьому приписи кримінального процесуального закону не передбачають повноважень слідчого судді направити указану заяву для розгляду до судді (суду) , до повноважень якого входить розгляд указаної заяви.

Слідчий суддя зауважує, що відмова у відкритті провадження не створює перешкоди ОСОБА_2 у доступі до правосуддя за вказаних обставин, оскільки дотримання слідчим суддею вимог КПК України не свідчить про порушення такого права особи.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення у порядку Закону України «Про безоплатну правову допомогу» до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Соборна, буд. 75, 2 поверх м. Хмельницький, 29000, Україна) для отримання правової інформації, консультації і роз`яснення з правових питань, порушених у його заяві.

Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про зобов`язання міністерства юстиції України надати відповідь на заяву від 15.04.2021 року поданої до Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя