У Х В А Л А
Справа № 285/4167/21

провадження № 1-кс/0285/966/21

02 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (надалі- слідчий), погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 29 липня 2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

02.08.2021 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, в якому він просить накласти арешт на майно, яке вилучено 30 липня 2021 року в ході огляду місця події, поблизу будинку АДРЕСА_1 : пару кросівок ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні органів досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000512 від 29 липня 2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема 30 липня 2021 року, проведено огляд місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 , під час якого у ОСОБА_5 вилучено пару кросівок.
Орган досудового розслідування вказує, що вище вказане майно могло зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та є речовим доказом, тому виникла необхідність щодо накладення арешту.
Слідчий в судове засідання не прибув, заявив клопотання про розгляд справи про арешт майна без його участі. Власник майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного .
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000512 від 29 липня 2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, про що відомості внесено до ЄРДР.
З поданого клопотання вбачається, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 30 липня 2021 року проведено огляд місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 , під час якого у ОСОБА_5 вилучено пару кросівок.
За таких обставин, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно, як речовий доказ, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення, також інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на нього арешту.
Керуючись статтями 170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 29 липня 2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 30 липня 2021 року в ході огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 : пару кросівок ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Суддя ОСОБА_1