Справа № 405/1045/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 №0000411 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням з заступником прокурора Кіровоградської області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 24.04.2021.
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 16.11.2020 близько о 23:00 год. потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до його домоволодіння приїхав раніше знайомий йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою з`ясування стосунків з останнім. Перебуваючи в приміщенні вказаного будинку між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла суперечка, в ході якої останній почав наносити удари руками та ногами в область голови та тулубу ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Після того, як бійка скінчилася, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_10 проїхати разом з ним до місця проживання ОСОБА_5 для спільного вживання алкогольних напоїв. На, що потерпілий ОСОБА_7 надав свою добровільну згоду та разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхали на мотоциклі марки «ИЖ ПЗК» до місця проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в приміщенні літньої кухні, вказаного домоволодіння в ході спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 знову виникла суперечка, та у останнього виник умисел спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

В цей час, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав наносити удари руками і ногами в область голови та тулубу потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження, від яких останній втратив свідомість. Після чого потерпілого ОСОБА_7 було доставлено до КНП «Добровеличківської центральної районної лікарні». Від отриманих тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_5 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 помер. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №2256 причиною смерті ОСОБА_7 стало: забій головного мозку, перелом кісток склепіння черепа, відкрита черепно-мозкова травма.

24.12.2020 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Обґрунтованість висунутої підозри ОСОБА_5 , у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 17.11.2020, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 . В ході якого виявлено та вилучено: з підлоги приміщення літньої кухні ганчірку з плямами бурого кольору; 2 вирізи поліетилену з плямами бурого кольору; зі стіни по ліву сторону від входу до приміщення літньої кухні, об`єкти ззовні схожі на волосся; виріз із мішка з плямами бурого кольору, який виявлено при вході зліва до приміщення літньої кухні; зіскоб зі стіни речовини бурого кольору зі стіни зліва від входу приміщення літньої кухні; шкарпетки світлого кольору з плямами бурого кольору вилучені із приміщення літньої кухні.

- протоколом огляду місця події від 18.11.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 . В ході якого виявлено та вилучено: на подвір`ї перед порогом житлового будинку на землі листя із дерева з плямами бурого кольору схожі на кров; виріз із мішковини на вхідних дверях житлового будинку з плямами бурого кольору; зіскоб побілки зі стіни веранди житлового будинку з права від входу з плямами бурого кольору; металевий гачок із болтом з приміщення кімнати №1 житлового будинку, дві дерев`яні дошки з плямами бурого кольору з приміщення кімнати №2; виріз із мішковини з плямами бурого кольору зі стіни з права від входу кімнати №2; господарську сокиру з плямами бурого кольору на дерев`яному руків`ї з приміщення кімнати №2 житлового будинку.

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , яка надала покази, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється її рідним братом. З 2014 року він сам проживав за адресою: АДРЕСА_1 . В період часу з вересня 2019 по листопад 2020 ОСОБА_7 співмешкав із ОСОБА_12 , з якими вони разом вживали алкогольні напої, та стосунки між ними були не стабільні. 16.11.2020, близько о 14:00 год. ОСОБА_11 бачила ОСОБА_7 , який в зазначений період часу не мав тілесних ушкоджень та був тверезим. В нічний час з 16.11.2020 по 17.11.2020 ОСОБА_11 разом із своїм чоловіком ОСОБА_13 перебували за своїм постійним місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та нічого підозрілого не чули та не бачили.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка надала покази, що 16.11.2020 вона перебувала за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Близько о 17:00 год. за вказаною адресою приїхав її брат ОСОБА_8 , якого до її будинку привіз його менший брат ОСОБА_9 . ОСОБА_9 залишивши ОСОБА_8 , та поїхав по власним справам. Близько о 19:00 год. додому повернувся ОСОБА_5 . Вищевказані особи перебуваючи в приміщенні літньої кухні почали вживати алкогольні напої. Близько о 21:00 год. 16.11.2020 в приміщення літньої кухні зайшла ОСОБА_12 , яка сівши за стіл почала вживати алкогольні напої з присутніми.

Близько о 22:00 год. 16.11.2020 за вищевказаною адресою приїхав ОСОБА_9 , маючи при собі алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_12 почала скаржитись на свого співмешканця ОСОБА_7 , який неодноразово спричиняв останній тілесні ушкодження, погрожував фізичною розправою. Почувши скарги ОСОБА_12 , ОСОБА_9 запропонував поїхати до місця проживання ОСОБА_15 , для того щоб провести з ним бесіду, та попередити, щоб більше не ображав ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирішили поїхати за місцем проживання ОСОБА_7 , для того щоб з ним поспілкуватися з приводу його поведінки та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 .

Близько о 22:30 ОСОБА_14 пішла спати до будинку, де в зазначений час знаходились її діти ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 (донька ОСОБА_12 ). Виходячи з приміщення літньої кухні в приміщенні залишись: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які продовжували вживати алкогольні напої. Що відбувалась далі ОСОБА_14 не відомо, так як вона весь час знаходилась в будинку. Близько о 05:00 год. 17.11.2020 ОСОБА_14 в приміщенні будинку розбудила її сусідка ОСОБА_19 , яка сказала, щоб ОСОБА_14 вийшла із приміщення будинку на вулицю, де в зазначений час знаходився її чоловік ОСОБА_5 .Знаходячись на вулиці ОСОБА_14 стало відомо, що ОСОБА_7 були спричиненні тілесні ушкодження.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка надала покази, що на протязі останнього року вона співмешкала разом із ОСОБА_7 , стосунки між ними були не стабільні, та останній часто погрожував їй фізичною розправою та спричиняв тілесні ушкодження. 16.11.2020 вона перебував за місцем свого постійного проживання за адресою:

АДРЕСА_3 період часу з 16:00 год. до 18:00 год., точного часу не встановлено, за вказаною адресою прийшов ОСОБА_7 з яким почалась суперечка, та ОСОБА_12 викликала співробітників поліції. По завершення суперечки ОСОБА_7 пішов до себе додому, а ОСОБА_12 залишилась в дома. Після того, як співробітники поліції поїхали, ОСОБА_12 попросили свою неповнолітню доньку ОСОБА_18 піти до ОСОБА_14 , яка проживає по АДРЕСА_4 , за ліками. Повернувшись з ліками додому ОСОБА_18 повідомила, що ОСОБА_14 запрошує ОСОБА_20 в гості. Після чого ОСОБА_12 разом із своїми неповнолітніми доньками ОСОБА_18 та ОСОБА_21 , пішли в гості за місцем проживання ОСОБА_22 . В період часу з 19:00 год. до 20:00 год. перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_12 знаходилась в приміщенні літньої кухні, де були присутні ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , з яким вони спільно вживали алкогольні напої. В цей час неповнолітні діти ОСОБА_18 , та ОСОБА_21 знаходились в приміщенні будинку разом із ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , спільно граючись. Час від часу з приміщення будинку до літньої кухні виходили ОСОБА_18 та ОСОБА_16 .

Через деякий період в приміщення літньої кухні зайшов ОСОБА_9 , маючи при собі алкогольні напої, та всі разом продовжили застілля під час якого вживали алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв присутні почали запитувати хто спричинив ОСОБА_12 тілесні ушкодження. На запитання присутніх ОСОБА_12 повідомила, що неодноразово її співмешканець ОСОБА_7 спричиняє їй тілесні ушкодження, та почала демонструвати, які саме, та на яких частинах тіла.

Близько о 22:00 год. з приміщення літньої кухні вийшла ОСОБА_14 , та попрямувала в будинок. Через деякий час з приміщення кухні вийшов ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які поїхали на мотоциклі, куди саме не відомо. Після чого ОСОБА_18 попросила у матері ОСОБА_12 залишитись ночувати у Лиходідів. На прохання доньки ОСОБА_12 погодилась та разом із ОСОБА_21 пішли додому, близько о 22:00-23:00 год. 16.11.2020. Через деякий час ОСОБА_12 вирішила повернутися за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_18 , для того щоб забрати її додому. Заходячи на подвір`я будинку ОСОБА_22 , вона побачила, що в приміщенні літньої кухні горить світло. Підійшовши в середині вона побачила ОСОБА_7 , який в зазначений час знаходився поруч із вхідними дверима на підлозі, без верхнього одягу, лише в штанах, які в той час були приспущенні, на голові якого мались тілесні ушкодження, які кровоточили. Поряд із ОСОБА_7 стояв ОСОБА_5 , одяг якого був в плямах зовні схожими на кров, який намагався підвести ОСОБА_7 на ноги. В цей момент ОСОБА_12 повідомила ОСОБА_5 , щоб останній не чіпав ОСОБА_7 , так йому необхідна медична допомога. В подальшому ОСОБА_12 викликала шведку медичну допомогу, та ОСОБА_7 було доставлено до медичного закладу.

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_18 , яка надала покази, що16.11.2020 вона перебував за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 . У вечірній час доби ОСОБА_12 попросили свою неповнолітню доньку ОСОБА_18 піти до ОСОБА_14 , яка проживає по АДРЕСА_4 , за ліками. Перебуваючи в приміщенні будинку за вказаною адресою, зайшов чоловік на ім`я ОСОБА_23 , якого ОСОБА_14 попросила піти до магазину за алкогольними напоями. На прохання неповнолітньої ОСОБА_18 . ОСОБА_14 дала їй ліки, по які вона приходиладо неї, та сказала, щоб вона передала своїй матері ОСОБА_12 , щоб та приходила в гості. Повернувшись з ліками додому ОСОБА_18 повідомила матері ОСОБА_12 , що ОСОБА_14 запрошує її в гості.

Після чого ОСОБА_12 разом із своїми неповнолітніми доньками ОСОБА_18 та ОСОБА_21 , пішли в гості за місцем проживання ОСОБА_22 . О 19:00 год. перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_18 зайшла в приміщення літньої кухні, де були присутні ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_8 , з яким вони спільно вживали алкогольні напої. Після чого ОСОБА_14 , зателефонувала ОСОБА_9 , та запросила останнього в гості. В цей час неповнолітні діти ОСОБА_18 та ОСОБА_21 знаходились в приміщенні будинку разом із ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , спільно граючись. Час від часу з приміщення будинку до літньої кухні виходили ОСОБА_18 та ОСОБА_16 . Через деякий час ОСОБА_18 зайшовши в приміщення літньої кухні побачила ОСОБА_9 , який сидів за столом, та разом з усіма вживав алкогольні напої. Приблизно о 22:00 год.-23:00 год. вийшовши із будинку неповнолітня ОСОБА_18 побачила, як в приміщення кухні зайшов ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 та ОСОБА_9 , та зачинили за собою вхідні двері. Після чого неповнолітня ОСОБА_18 , підбігла до вікна літньої кухні та почала заглядати в середину, де побачила, як в приміщенні кухні стояв ОСОБА_7 , без верхнього одягу, лише в штанах, на якому були тілесні ушкодження, ледве ходив, який в подальшому опинився на підлозі в положенні лежачі обтертий на мішки,які там знаходились. На мішках знаходилася ОСОБА_14 , яка в подальшому вийшла з приміщення літньої кухні. Поряд з ОСОБА_7 в цей час знаходився ОСОБА_5 , одяг якого в той момент був в плямах зовні схожими на кров, який стиснув кісті рук в кулаки та кричав на ОСОБА_7 , та бив його ногами, позаду в цей час стояв ОСОБА_9 . В цей момент ОСОБА_18 бачила, що в ОСОБА_24 також були руки в крові. Потім ОСОБА_9 вийшов із приміщення літньої кухні, ОСОБА_18 в цей момент злякалась та заховалась за господарськими приміщеннями. Через деякий час ОСОБА_18 зайшла в приміщення будинку, та намагалась розбудити ОСОБА_14 , для того щоб розповісти про вказані події. Не розбудивши ОСОБА_14 , ОСОБА_18 лягла спати, про події,які відбувались потім, їй стало відомо від матері ОСОБА_12

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , який надав покази, що16.11.2020 він перебував за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_5 . Близько о 18:00 год. 16.11.2020 ОСОБА_9 попросив його брат ОСОБА_8 , відвести додому до їхньої сестри ОСОБА_14 . Приїхавши до ОСОБА_14 , в зазначений час в дома знаходилась остання із своїми дітьми. Після чого близько о 18:30 год. 16.11.2020 ОСОБА_9 , залишивши ОСОБА_8 поїхав додому. Близько о 20:00-21:00 год. ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_14 , яка запросили його в гості. Приїхавши близько о 20:00-20:30 год. до будинку ОСОБА_22 , ОСОБА_9 разом із ОСОБА_5 поїхали до магазину, для того щоб придбати алкогольні напої. Повернувшись ОСОБА_9 зайшов в приміщення літньої кухні, де в той момент були присутні ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , з якими вони спільного почали вживати алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_12 почала скаржитись на свого співмешканця ОСОБА_7 , який неодноразово спричиняв останній тілесні ушкодження, погрожував фізичною розправою. Почувши скарги ОСОБА_12 , ОСОБА_5 запропонував поїхати до місця проживання ОСОБА_15 , для того щоб провести з ним бесіду, та попередити, щоб більше не ображав ОСОБА_12 , та не приходив до нього додому, не лякав дітей. Після чого ОСОБА_5 , попросив ОСОБА_9 підвести його за місцем проживання ОСОБА_7 . На прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_9 погодився, так як мав на меті вже їхати разом із ОСОБА_8 додому, а будинок, де проживав ОСОБА_7 , був по дорозі. Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхали за місцем проживання ОСОБА_7 .Близько о 21:30 год. 16.11.2020 під`їхавши до двору ОСОБА_9 зупинив мотоцикл, на якому вони приїхали, та залишився біля транспортного засобу, не заходячи на подвір`я та в приміщення будинку. Після чого з мотоциклу зліз ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 . Підійшовши до вхідних дверей ОСОБА_5 почав вибивати двері будинку ногами. Від ОСОБА_8 згодом ОСОБА_9 стало відомо, що перебуваючи в приміщенні веранди між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла бійка, в ході якої ОСОБА_8 . ОСОБА_7 наніс удар в область лобної ділянки голови. Бійка була між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Після чого із будинку вийшов ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , який в зазначений час був одягнутий в сорочку білого кольору, та підійшовши до мотоциклу попросили ОСОБА_9 , відвести їх додому до ОСОБА_5 . Перебуваючи в приміщенні літньої кухні ОСОБА_5 , в зазначай час там були присутні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 , які разом вживали алкогольні напої. Згодом між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла суперечка. Через деякий час ОСОБА_9 вийшов із приміщення літньої кухні на подвір`я. Через 5 хвилин з приміщення літньої кухні вийшов ОСОБА_8 , який сказав: «Я в такі ігри не граю!». Після чого близько о 22:00 год. 16.11.2020 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 поїхали додому. В той момент в приміщенні літньої кухні залишились ОСОБА_5 та ОСОБА_7

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який надав покази, що16.11.2020 він перебував за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_5 . Близько о 18:00 год. 16.11.2020 ОСОБА_8 прийшов в гості до своєї сестри ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Близько о 19:00 год. 16.11.2020 додому повернувся ОСОБА_5 . Після чого перебуваючи в приміщенні літньої кухні, за вищевказаною адресою ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 спільно почали вживати алкогольні напої. Через деякий час до них прийшла ОСОБА_12 , яка під час застілля почала скаржитись на свого співмешканця ОСОБА_7 з приводу того, що останній спричиняє їй тілесні ушкодження. Близько о 21:00 год.16.11.2020 ОСОБА_9 на мотоциклі відвіз ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за місцем проживання ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_9 залишився біля мотоциклу,а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 попрямували до будинку. Перебуваючи біля вхідних дверей ОСОБА_5 ногою вибив одні двері та зайшов до коридору. Після чоло ОСОБА_5 попрямував до вхідних дверей веранди, які в зазначений час були зачиненні. Та ОСОБА_5 ногою вибив двері та зайшов до зазначеного вище приміщення. В цей момент в приміщенні веранди знаходився ОСОБА_7 , який в руці тримав сокиру. Після чого ОСОБА_5 в область голови та тулуба кулаками та ногами почав наносити удари ОСОБА_7 в кількості близько 10 разів. Після чого ОСОБА_7 наніс один удар ОСОБА_8 в область голові. Отримавши удар ОСОБА_8 у відповідь наніс ОСОБА_7 , два удари ногою в область спини. Після того як бійка між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 закінчилася, ОСОБА_5 запропонував останньому проїхати разом із ним за місцем свого проживання для спільного вживання алкогольних напоїв. Вийшовши із приміщення будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 попрямували до мотоциклу, біля якого їх в зазначений час чекав ОСОБА_9 . Близько о 21:00 год. 16.11.2020 всі вищевказані приїхали до місця проживання ОСОБА_5 , та зайшовши в приміщення літньої кухні, де в зазначений час були ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , почали спільно вживати алкогольні напої. Через деякий час між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ви ненка суперечка в ході якої ОСОБА_5 знову почав наносити удари ногами та руками в область голови ОСОБА_7 . Зазначені протиправні дії ОСОБА_8 зафіксував під час відеозапису на мобільний телефон. Через 5 хвилин з приміщення літньої кухні вийшов ОСОБА_8 , який сказав ОСОБА_9 , який в той момент знаходився на подвір`ї вказаного домоволодіння: «Я в такі ігри не граю!». Після чого близько о 22:00 год. 16.11.2020 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 поїхали додому.

- протоколом слідчого експерименту за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , під час якого неповнолітній свідок підтвердив покази надані ним під час допиту.

- протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , під час якого свідок підтвердив покази надані ним під час допиту.

- висновком судово-медичної експертизи № 106 від 24.12.2020 згідно якої смерть потерпілого ОСОБА_7 наступила від отриманої відкритої черепно-мозкової травми: набряком, забоєм та дифузним аксональним ушкодженням головного мозку з переломом кісток склепіння та основи черепа.

- висновком судово-медичної експертизи № 158 від 11.12.2020 згідно якої на господарській сокирі, яка вилучена під час огляду місця події від 18.11.20, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено кров потерпілого ОСОБА_25

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який надав покази, що16.11.2020, близько о 19:00 год., він прийшов додому, за адресою: АДРЕСА_1 , де в зазначений час на нього чекала його дружина ОСОБА_14 , та ОСОБА_8 . Перебуваючи в приміщенні літньої кухні вони вживали алкогольні напої. Близько о 19:30 год. до них прийшла ОСОБА_12 , присівши поруч за стіл разом з присутніми почала вживати алкогольні напої. Близько о 21:30 год. до вказаного приміщення приїхав ОСОБА_9 , який також вживав алкогольні напої. Під час спільного розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_12 , почала скаржитись на свого співмешканця ОСОБА_7 з приводу того, що останній спричиняє їй тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_9 почав наполягати на тому, щоб поїхати за місцем проживання ОСОБА_7 , для того,щоб розібратися з його поведінкою. Близько о 23:00 год. 16.11.2020 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 приїхали додому до ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 направились в бік будинку та зайшли до коридору, двері в приміщення його були відчиненні.

Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали вибивати двері, які ведуть до веранди, а ОСОБА_5 підійшов до вікна кімнати будинку та почав гукати ОСОБА_7 . В цей момент ОСОБА_7 ,знаходячись в приміщенні свого будинку почав голосно кричати, та порушувати обстановку в приміщенні кімнати, при цьому вибивати вікна та розкидати все в середині. Після чого ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці побачив, як ОСОБА_25 вибив віконне скло, а ОСОБА_8 в цей момент вибив вхідні двері до приміщення веранди. В цей момент до входу в приміщення будинку підбіг ОСОБА_5 , який зайшовши побачив, що в положенні лежачі на спині в приміщенні кімнати між верандою та житловою кімнатою знаходиться ОСОБА_7 , ліворуч від якого знаходився ОСОБА_8 , який наносив йому удари в область голови та тулуба ногами, а по праву сторону знаходився ОСОБА_9 , який також наносив удари ногами в область голови та тулуба. В цей момент ОСОБА_7 , зігнувши руки намагався закритися від ударів, які наносили йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_5 відштовхнув ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від ОСОБА_7 , таким чином на даючи їм можливості продовжувати наносити удари останньому, та підвів його на ноги. В цей момент голова та обличчя потерпілого ОСОБА_7 були закривавлені. Після чого ОСОБА_7 підвівшись відштовхнув від себе ОСОБА_5 , та пішов в приміщення кімнати. Знаходячись в приміщенні кімнати між ОСОБА_8 та ОСОБА_25 виникла суперечка та штовханина. Після чого ОСОБА_9 , штовхнув ОСОБА_7 в спину, від чого останній впав. Знаходячись в положенні лежачі на спині ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжили наносити удари ногами в область голови та тулуба ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та допоміг останньому підвестись на ноги, та ми почали спілкуватися. В ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 винекла суперечка, та ОСОБА_7 наніс удар ОСОБА_5 від отриманого удару останній впав. Після чого ОСОБА_8 ногами збив ОСОБА_7 з ніг, від чого він впав на підлогу в положення лежачі на спину. Знаходячись в зазначеному положенні ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_7 4-5 удари кулаками в область тулуба. В цей момент ОСОБА_7 також наносили удари ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яки били ногами, в область голови та тулуба. Після чого ОСОБА_5 підвівся на ноги, відштовхнув від ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та допоміг підвестися потерпілому ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 поїхати до нього додому, для спільного вживання алкогольних напоїв. Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_5 звернув увагу, що взуття ОСОБА_9 в той момент було дуже закривавлене. Приїхавши до місця проживання ОСОБА_5 , вищевказані особи попрямували в приміщення літньої кухні, де в той момент знаходилась ОСОБА_12 . В зазначений час між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 виникла суперечка, та остання залишила приміщення кухні. Під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла суперечка в ході якої ОСОБА_5 , босими ногами, на яких в той момент знаходились шкарпетки, почав наносити удари в кількості 6 разів в область нижньої правої щелепи. При цьому ОСОБА_5 бачив, як вказані дії фільмує на телефон ОСОБА_9 . Обличчя ОСОБА_7 в зазначений час було закривавлене. Після чого з приміщення кухні вийшов ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які поїхали додому. А в приміщенні літньої кухні залишився ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Приблизно о 03:00 год. 17.11.2020 до приміщення літньої кухні зайшла ОСОБА_12 , яка побачивши на підлозі ОСОБА_7 , який в зазначений час був в свідомості, голова та обличчя якого були закривавлені, чітко розмовляти не міг, біля якого знаходився ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 попросив ОСОБА_12 викликати швидку допомогу. В подальшому ОСОБА_7 було доставлено до медичного закладу, для надання медичної допомоги.

- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого підозрюваний підтвердив покази надані ним під час допиту.

- протоколом обшуків від 03.02.2021 за місцем проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_5

25.01.2021 ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 31 добу, тобто до 16 год. 30 хв. 24.02.2021.
24.02.2021 спливає двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 17.11.2020, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим у зв`язку із особливою складністю провадження, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати (завершити) наступні дії:

- провести та долучити висновки восьми судово-медичних експертиз стосовно встановлення кількості травматичних впливів на потерпілого ОСОБА_7 , стосовно наявності крові та встановлення її групової належності на речах вилучених в ході оглядів місць подій від 17.11.2020, стосовно відповідності виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 механізму на який вказував підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту, які на даний час призначено та їх проведення триває;

- провести та долучити висновок судово-біологічної експертизи, щодо встановлення генетичних ознак слідів виявлених на витяжках з сокири, яка на даний час призначена та її проведення триває;

- провести та долучити висновок судово психологічної експертизи із застосуванням поліграфу за результатом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5

- провести слідчий експеримент за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_18 ;
- встановити інших осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення вирішити питання щодо повідомлення про підозру та обрання запобіжного заходу;
- всебічно дослідивши зібрані матеріали кримінального провадження повідомити про зміну раніше повідомленої підозри;
- після проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення та завершення вже розпочатих вищезазначених процесуальних дій, у зв`язку з їх об`ємністю та складністю потребує додаткового часу з дня завершення двомісячного строку досудового розслідування.
У результаті проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, насамперед експертних досліджень, висновки яких є джерелом доказів, можливо встановити необхідні об`єктивні дані щодо самої події кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість підозрюваного у вчиненні вказаного злочину, обставини, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір процесуальних витрат, чим забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.

Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії у даному кримінальному провадженні у двомісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру 24.12.2020, неможливо у зв`язку з особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням умисного тяжкого злочину вчиненого при кваліфікуючих обставинах, вилученням під час проведених оглядів місць події значної кількості об`єктів, проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій, призначенням та проведенням необхідних судових експертиз, які відносяться до категорії складних та довготривалих.
Враховуючи вищевикладене, з об`єктивних, незалежних від органу досудового розслідування причин, а саме виконання значної кількості постанов про призначення судових експертиз відповідним експертним установам, необхідність забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій та ряду інших процесуальних дій, завершити досудове розслідування у двомісячний строк, який спливає 24.02.2021, неможливо.
Таким чином, з урахуванням викладеного, строк досудового розслідування необхідно продовжити на термін - до чотирьох місяців з дня повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №000041 до 24.04.2021, тобтона строк, що являється найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши викладені слідчим та прокурором доводи, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 17.11.2020 №0000411 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
24.12.2020 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
25.01.2021 ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 31 добу, тобто до 16 год. 30 хв. 24.02.2021, якою встановлено обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та наявність ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею враховується, що на виконанні у експертів експертних установ перебувають призначені слідчим у кримінальному провадженні такі експертизи: одна судово біологічна, вісім судово медичних, про що свідчать додані до клопотання постанови, які направлені на виконання у відповідні експертні установи (а.с. 128-141).
Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю вчинення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).
Обвинувачений у кримінальній справі розраховує на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст.6 покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (див. п.89 рішення від 2.03.2006 у справі «Нахманович проти Росії» та п.71 рішення від 7.12.2006 у справі «Іванов проти України»).
Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення передбачене п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає про наявність достатніх, обгрунтованих підстав для продовження строку для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, та задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 17.11.2020 №0000411, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 24.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор