overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3385/21
Провадження №1-кс/639/964/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
25 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо застосування насильства до ув`язненого під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо застосування насильства до ув`язненого під час утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Враховуючи той факт, що ув`язнений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за необхідне негайно доставити ув`язненого до суду для перевірки доводів скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 369 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою ув`язненого ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо застосування насильства до ув`язненого під час утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Призначити судове засідання на 31 травня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» доставити до суду ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь при розгляді справи представника установи, надати матеріалів особової справи ОСОБА_2 та інші матеріали, які пов`язані з розглядом скарги.

У судове засідання викликати представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та прокурора Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2550/21
Номер провадження 1-кп/629/296/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000078, внесеного до єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021, за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ст.185 ч.1,2 КК України

встановив:
14.05.2021 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшло клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000078, внесеного до єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021, за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ст.185 ч.1,2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000078, внесеного до єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021, за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ст.185 ч.1,2 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 04.06.2021.
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/495/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

25.05.2021 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленніського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2021 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленніського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2021 року, якою у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України відмовлено.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 05 червня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 495/3313/21
№ провадження 1-кс/495/1123/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000132, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000132.
Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає ухвалення такого процесуального рішення за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого (детектива) як залишення без розгляду.
Проте у ч.6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст.7 КПК України.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
20.05.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду його скарги. Тим самим заявник фактично відмовився від реалізації та використання наданих йому процесуальним законом прав щодо підтримання заявленої скарги в судовому засіданні.
За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000132 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4208/17
Провадження № 1-кп/504/91/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001752 від 16.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001752 від 16.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час перебування у нарадчій кімнаті виникли обставини для з`ясування фактичних обставин справи, які мають бути враховані судом при постановленні остаточного вироку по справі.
Таким чином слід повернутись з нарадчої кімнати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 512, 514, 516 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернутись з нарадчої кімнати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2269/21
Провадження № 1-кп/577/308/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" травня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2021 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14 червня 2021 року на 13 годину, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова,8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду с. Миколаєва від 12.05.2021 року.

в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду с. Миколаєва від 12.05.2021 року.
Захисник ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі клопоче про проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, emаil за яким він зареєстровав в системі EasyCon ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення безпосередньої участі захисника у вказаному судовому засіданні.
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 в розгляді його апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду с. Миколаєва від 12.05.2021 року,

керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду с. Миколаєва від 12.05.2021 року, який призначений
на 13 год 00 хв. 28 травня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, emаil за яким зареєстровано в системі EasyCon ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4906/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/477/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2021 року о 15:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання обов`язковою.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/6918/21
Провадження № 1-кп/522/1721/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000044 від 06 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 12.07.2021 року об 11.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя:

25.05.2021
Справа № 589/1079/21
Провадження № 1-кп/589/491/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 589/1079/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Речові докази:

- оптичний диск CD-R з електронними документами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі, - залишити в матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/24/20
Номер справи місцевого суду: 501/2439/19 1-кс/501/979/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 21.10.2019 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000483 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.117, 350, 395,399 418, 419 КПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 21.10.2019 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000483 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,- задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 21.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2020 року о 16 годині 0 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000273 від 27.09.2019 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк та зобов`язати розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 12.05.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
20.05.2021 через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про повернення скарги, так як ним було отримано листа слідчої ОСОБА_5 про задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи ту обставину, що особа, яка подала скаргу відкликала його, що свідчить про втрату інтересу до предмета поданої скарги, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для її розгляду по суті.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 393, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк повернути заявнику.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1