Провадження № 1кп/202/217/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001344 від 09.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, громадянка України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштована, незаміжня, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 04.07.2019 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки;
- 27.03.2020 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 20.08.2020 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
- 26.01.2021 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2020 року, приблизно о 15:50 годині, ОСОБА_4 , будучи раніше судима за скоєння злочину проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебувала у торгівельній залі супермаркету «Продукти-1159» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. №50, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, переконавшись, що присутні особи не усвідомлюють факту викрадення майна, діючи умисно, таємно, повторно, взяла шоколад «Milka», молочний з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом м/уп., вагою 300 г., вартістю 66,75 грн. кожна, у кількості 4 одиниць, та шоколад «Milka», молочний з начинкою зі смаком ванілі та печивом Орео м/уп., вагою 300 г., вартістю 66,75 грн. кожна, в кількості 4 одиниць, після чого сховавши викрадене майно до своєї сумки, не розрахувавшись за вказане майно, перетнула касову зону магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Загальна вартість викраденого майна, відповідно до довідки про вартість товару станом на 14.11.2020 року становить 526,00 грн. (без ПДВ).
Крім того, 14.11.2020 року, приблизно о 16:15 годині, ОСОБА_4 перебувала у торгівельній залі супермаркету «Продукти-915» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, 16-Б, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, переконавшись, що присутні особи не усвідомлюють факту викрадення майна, діючи умисно, таємно, повторно, взяла шоколад «Milka», молочний з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом м/уп., вагою 300 г., вартістю 66,75 грн. кожна, у кількості 3 одиниць, та шоколад «Milka», молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою, вагою 300 г., вартістю 73,25 грн. кожна, в кількості 3 одиниць, після чого сховавши викрадене майно до своєї сумки, не розрахувавшись за вказане майно, перетнула касову зону магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, пояснила, що 14 листопада 2020 року, викрала із двох магазинів «АТБ-Маркет» шоколад «Milka», яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_7 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинувачену, дослідив надані докази щодо викраденого майна, матеріали, що характеризують обвинувачену і дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і вона повинна нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше судима, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене за попереднім вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 4 місяці.
Початок строку відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_4 рахувати з моменту її фактичного затримання згідно вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2020 року.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченій не обирався.
Речові докази: компакт-диски з відеоспостереженням від 14.11.2020 року у кількості 2 шт., - зберігати при матеріалах кримінального провадження, особисті речі обвинуваченої ( куртку, спідницю, зимові чоботи, які зберігаються у камері речових доказів Індустріального ВП - повернути обвинуваченій ОСОБА_4 ..
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій тапрокурору.

Суддя ОСОБА_1