overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/8234/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2021 року булозадоволено клопотанняслідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі в частині зазначення анкетних даних захисника.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу та заяву захисника, враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.06.2021 року в частині зазначення анкетних даних захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2021 року та вважати вірним:

24.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000484 від 24.03.2021 року відносно:
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,…

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2416/20
Номер провадження:1-кп/521/533/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження зареєстроване 21.11.2019 року в ЄРДР за № 0001565 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.156 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.156 ч.2 КК України.

У судове засідання на 11:30 годин 08 липня 2021 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не сповістив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надав.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_7 , у зв`язку з їхньою неявкою у судове засідання, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора та думку сторони захисту, які підтримали клопотання прокурора, щодо необхідності здійснення приводу свідка, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині, суд вважає за необхідне наявне клопотання прокурора задовольнити, з огляду на наступне.

Згідно вимог ч.1-2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідок ОСОБА_6 у судове засідання на 11:30 годин 08 липня 2021 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, в той час як його неприбуття в судове засідання перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно:

-свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 № тел.: НОМЕР_1

у судове засідання, яке призначено на 15 годину 30 хвилин 2 серпня 2021 року, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4037/21
Провадження № 1-кс/202/3465/2021
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000487 від 30.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000487 від 30.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000487 від 30.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 15 год. 00 хв. 12 липня 2021 року.
У судове засідання викликати заявників, слідчого.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000487 від 30.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, до 15 год. 00 хв. 12 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 липня 2021 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яку вона подала в порядку ст.303 КПК України на постанову від 26 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000067,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року до суду надійшла дана скарга ОСОБА_2 від 08 липня 2021 року.

У скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову дізнавача СД Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000067, внесеного до ЄРДР 23 лютого 2021 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. За змістом скарги описала обставини її побиття братом ОСОБА_4 . Вказала, що не згідна з постановою, яку отримала 07 липня 2021 року, у зв`язку з неповнотою розслідування, просить її скасувати.

Вивчивши доводи скарги та матеріали, долучені до неї, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на досудовому слідстві.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яку вона подала в порядку ст.303 КПК України на постанову дізнавача СД Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000067.

Справу призначити до розгляду на 12 липня 2021 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ).

В судове засідання викликати скаржника, дізнавача.

Витребувати з Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000067, внесеного до ЄРДР 23 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис).

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа №295/7796/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іваново, Російської Федерації, та жительки АДРЕСА_1 , громадянку України, -

в с т а н о в и в :
В поданні Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 засуджену вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2020 року за ст. 310 ч.1, ст.309 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 3 місяці.
Засуджена подала заяву про задоволення подання.
Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області направив заяву про розгляд справи у його відсутності, просить подання задовольнити.
Прокурор подав заяву про задоволення подання.
За період іспитового строку засуджена ОСОБА_3 порушень обов`язків, покладених на неї судом, не допускала. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_3 не допускала порушення обов`язків, які покладені на неї судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася Поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком, Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2020 року за ст. 310 ч.1, ст.309 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 3 місяці, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3356/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню №0001714 від 26.09.2017 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0001714 від 26.09.2017 року за ст.185 ч.1 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що 07.09.2017 року невстановлена особа, перебуваючи в м. Коростень, Житомирської обл., викрала грошові кошти з банківської карти "РайфайзенБанкАваль", що належить ОСОБА_4 , заподіявши останній матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 3 роки.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001714 від 26.09.2017 року за ст.185 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/105/21
Справа № 711/3797/21
УХВАЛА
іменем України
08 липня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина, 2008 року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про скасування випробувального терміну та направлення для відбуття призначеного покарання, суд

встановив:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2020 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки зі звільненням від покаранням згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. У відповідності до положень п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 вказаного Кодексу на засудженого покладено обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 з тих підстав, що він не з`явився для реєстрації без поважних причин та двічі притягувався до адміністративної відповідальності, тобто не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки.

Засуджений ОСОБА_5 своєчасно отримав судовий виклик, але до суду не з`явився і причини неявки не повідомив. Прокурор заявив клопотання про привід засудженого, яке було підтримане представником органу пробації.

Суд виходить із того, що місце проживання засудженого відоме, тому підстав для оголошення його розшуку немає. Разом з тим він ухилився від явки в судове засідання, що дає змогу застосувати до нього привід, і перешкод для приводу не встановлено.

Керуючись ст. ст. 323, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання на 14 годину 30 хвилин 20 липня 2021 року.

На 14 год. 30 хв. 20.07.2021 р. піддати приводу засудженого ОСОБА_5 .

Копії ухвали надіслати для виконання до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для виконання та прокурору для контролю за виконанням приводу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000602 слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000602 від 12.04.2021 року строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строком до 16.07.2021 включно, після спливу якого вона вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 год. 09.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1827/21
№ 760/4194/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, думку якої підтримав обвинувачений, вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду та просила об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/760/1298/21 (справа 760/3170/16-к), враховуючи, що дані матеріали проваджень перебувають на розгляді в одного судді, по ним обвинувачується одна й та ж сама особа і це буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Так, в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження № 1-кп/760/1298/21 (справа 760/3170/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність їх об`єднання, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень у розумні строки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 13.00 год. 03 вересня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження №1-кп/760/1827/21 (760/4194/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/760/1298/21 (справа 760/3170/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, об`єднати в одне провадження присвоївши єдиний номер № 1-кп/760/1298/21 (справа 760/3170/16-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8772/20
Провадження № 1-кп/204/294/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.422 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.422 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2021 року задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2021 року, вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.422 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 09 годин і 10 хвилин 27 січня 2021 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1