Справа № 588/1872/20
№ провадження 1-кс/588/77/21
У Х В А Л А

05.03.2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 02.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.03.2021 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді від 08.12.2020 на його майно, яке було вилучене в ході затримання 04.12.2020 ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що належне майно досліджене в межах товарознавчих експертиз та зберігається у камері схову відділення поліції за умов відсутності безпосередньої необхідності проводити додаткові дослідження, огляди чи використання під час проведення тих чи інших слідчих дій. На сьогоднішній день у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування ще триває, підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від досудового розслідування, в результаті чого його оголошено в розшук. Враховуючи те, що ОСОБА_4 можу тривалий час ухилятися від досудового розслідування, що на думку заявника клопотання є підставою для заборони користуватися арештованим майном за призначенням, тому, посилаючись на вимоги ст.174 КПК України, та уточнюючи своє клопотання, просить взяти до уваги те, що деякі речі необхідно використовувати у повсякденному житті та побуті, а на даний час він не має змоги та належного фінансування для придбання нового майна, а тривале ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від слідства може призвести майно у непридатний для використання стан, просить скасувати арешт, накладний на жіночі черевики чорного кольору 37 розміру, жіночі черевики чорного кольору 36 розміру, жіночі сапоги чорного кольору з написом на підошві viko 37 розміру, замшові жіночі черевики 37 розміру із написом newtrend.
Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, в уточненому клопотанні просив справу слухати у його відсутності, на своїх вимогах наполягає (а.с.8).

Представник Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області у судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений, причини неявки не повідомив та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у його задоволенні, виходячи з таких мотивів.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 08.12.2020 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 02.12.2020 накладено арешт, зокрема на ланцюжок із жовтого металу близько 55 см, дві округлі сережки діаметром близько 25 мм з жовтого металу, дві сережки у вигляді дуги із жовтого металу із червоними камінцями, тонкий ланцюжок довжиною 51 см із хрестиком із жовтого металу, жіночі черевики чорного кольору 37 розміру, жіночі черевики чорного кольору 36 розміру, жіночі сапоги чорного кольору з написом на підошві viko 37 розміру, замшові жіночі черевики 37 розміру із написом newtrend, светр синього кольору із лейбою POLO, светр біло-чорний із лейбою expand, светр біло чорний, светр сіро-чорний з лейбою TISS, комплект постільної білизни VILUTA ( НОМЕР_1 ), комплект постільної білизни VILUTA (17104), які належать потерпілому ОСОБА_3 та вилучені у ОСОБА_4 (а.с.2-4).

Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вирішення питання про скасування зазначеного у клопотанні арешту майна, не входить до компетенції слідчого судді, оскільки на даний час досудове слідство ще триває та вказане питання підлягає вирішенню під час ухвалення судового рішення.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, що на переконання слідчого судді, не порушує прав заявника, оскільки не позбавляє захисту його прав у спосіб і в порядку, передбаченому чинним законодавством України, зокрема в порядку виконання судових рішень у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 02.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1