Провадження № 1-кс/686/1747/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка виразилась у не розгляді клопотання та неповідомленні про результати його розгляду та зобов`язання розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0000511,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка виразилась у не розгляді клопотання та неповідомленні про результати його розгляду та зобов`язання розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0000511 від 07.05.2020 року та просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 01.02.2021 року в порядку, передбаченому законом.

Скаржниця в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву в якій просила проводити розгляд скарги за її відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000511, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000511 від 07.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 374, ч.2 ст. 397 Кримінального кодексу України.
01 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого у кримінальному провадженні № 0000511 з клопотанням в якому просила провести слідчу дію допит свідка ОСОБА_5 .

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як видно із матеріалів кримінального провадження № 0000511 від 07.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 374, ч.2 ст. 397 Кримінального кодексу України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.02.2021 року, було отримано ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому того ж дня та 02.02.2021 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яка супровідним листом № Д-425ез/14-01-02-21 від 03.02.2021 року була направлена особі, яка заявила клопотання, тобто адвокату ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя не вбачає у даних діях бездіяльності слідчого, так як клопотання від 01.02.2021 року було розглянуте слідчим та повідомлено про результати його розгляду, особу яка заявила дане клопотання .

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка виразилась у не розгляді клопотання та неповідомленні про результати його розгляду та зобов`язання розглянути клопотання, у кримінальному провадженні № 0000511- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя