КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 23-з/824/14/2021 Доповідач: ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року, ухвалену під головуванням судді ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП залишено без змін.

У своїй заяві ОСОБА_2 просить прийняти його заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі № 753/1236/21.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_4 , суддя апеляційного суду приходить до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Вказане право ОСОБА_2 реалізував шляхом звернення до Київського апеляційного суду, яка і була розглянута 31 березня 2021 року.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ апеляційний суд не наділений.

При цьому, наведені у заяві посилання на ст.459 КПК України, є безпідставними.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на вказане, підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосування аналогії закону чи аналогії права, на чому наполягає заявник, не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить повернути особі, яка її подала.

Таким чином, керуючись п.1 ст.278 КУпАП України, суддя Київського апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 року та повернути заяву особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1