Справа № 392/309/20
Провадження № 1-кп/392/92/21

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніно Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), при наступних обставинах.

19.02.2020 року близько 13 години обвинувачений прийшов у гості до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 . Під час сварки, яка виникла між ними, у обвинуваченого виник умисел на заволодіння мобільним телефоном, який потерпіла тримала в руці. Реалізуючи свій намір, обвинувачений, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого вчинку, з корисливих мотивів, вирвав з рук потерпілої мобільний телефон марки «Neffos», моделі ТР7031А, вартість якого становить 1285 грн 35 коп та залишив територію домоволодіння, при цьому, не реагуючи на вимоги про повернення потерпілої. Вподальшому сховавши мобільний телефон до кишені з місця вчинення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1285 грн 35 коп.

Потерпілою до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що прийшов до свого сина на день народження. На подвір`ї вони пили каву і син йому показав, що мати купила новий мобільний телефон. В той момент телефон задзвонив. Тому він на грунті ревнощів, схопив телефон та пішов додому. Через декілька годин до нього приїхали працівники поліції і він повернув мобільний телефон. Розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, а його дії вірно кваліфіковано, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж). При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке ураховуючи ступінь тяжкості, відповідно до вимог ст. 12 КК України за ч.1 ст. 186 КК України відноситься до категорії нетяжких.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, проживає з батьками, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування збитків.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить, згідно ст.66 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебував у сімейних відносинах.

Обвинувачений щиро розкаївся у вчиненому, вину визнав, добровільно відшкодував завдані збитки, потерпіла претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має, зі слів обвинуваченого він є батьком двох неповнолітніх дітей, а тому суд, ураховуючи досудову доповідь, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання передбачене санкцією статті у виді штрафу (станом на час вчинення кримінального правопорушення).

Питання відносно речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Стягнути витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Речові докази- мобільний телефон марки «Neffos», моделі ТР7031А з сім карткою залишити у потерпілої.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 витрати понесені у зв`язку із залученням експерта на користь держави в розмірі 653 грн 76 коп.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1