overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці Вінницької області, громадянина України, одруженого, працюючого інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 квітня 2021 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у цьому кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1670/21
ун. № 759/4816/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000213 від 03.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000213 від 03.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона просить повернути вищезазначене клопотання на доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання на доопрацювання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:

Заяву старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання, задовольнити.
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000213 від 03.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1651/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 березня 2021 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 січня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 січня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, призначене до розгляду на 12 годину 30 березня 2021 року

Від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення вказаного апеляційного провадження в режимі відеоконференції з Червоноармійським районним судом Житомирської області.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливе проведення розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Червоноармійським районним судом Житомирської області за участю обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Забезпечити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 січня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України в режимі відеоконференції з Червоноармійським районним судом Житомирської області на 12 годину 30 березня 2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати голові Червоноармійського районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату.

Судді:
Справа № 159/1016/21
Провадження № 1-кп/159/267/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
на підставі обвинувального акта
18 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001456 від 30.11.2020року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, що надійшов до суду 19 лютого 2021 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 26 березня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 278/2012/19
У Х В А Л А
Іменем України

18 березня 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження № 0000189 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_3 в минулих судових засіданнях була адвокат ОСОБА_6 .

Обвинуваченій ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 18.03.2021р. та необхідно вирішити питання в судовому засіданні щодо його продовження.

18.03.2021р. від адвоката ОСОБА_6 на електронну адресу суду надійшла заява про те, що вона не зможе прибути в судове засідання призначене на 18.03.2021р. на 11 год. 00 хв. по даному кримінальному провадженню, в зв`язку з хворобою.

Обвинувачена ОСОБА_3 не бажає захищати свої інтереси в суді без участі захисника.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_3 іншого захисника її інтересів в суді на окрему процесуальну дію в судове засідання призначене на 18.03.2021р., оскільки обвинувачена не має можливості укласти угоду з іншими захисниками особисто.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянці України, прож. в м. Києві, через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника її інтересів в суді по даному кримінальному провадженню на окрему процесуальну дію для вирішення питання продовження строку дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою в судове засідання призначене на 18 березня 2021р. на 11 год. 00 хв. в каб. №106, майдан Соборний,1, в м. Житомирі.

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2345/20
УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 30 квітня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 17 травня 2021 року.
Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, яка може бути внесена в національній грошовій одиниці протягом дії ухвали як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача: UA 0018661).
У разі внесення застави покласти наОСОБА_4 такі обов`язки:прибувати за кожною вимогою до суду;не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Київський слідчий ізолятор".
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з під варти, внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 19 березня 2021 року о 08-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 541/350/20
Номер провадження 1-кп/525/18/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 березня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:
16 березня 2021 року в судовому засіданні надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відкладено на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2021 року. В обгрунтування заявленого клопотання захисник ОСОБА_4 посилався на віддаленість його місця проживання та роботи, а саме місто Київ, а також в зв`язку із введенням карантинних заходів на території України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Вишгородського районного суду Київської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відкладено на 20 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, за участю захисника ОСОБА_4 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Вишгородським районним судом Київської області.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Вишгородського районного суду Київської області, адреса: 07300, вулиця Кургузова, 7, місто Вишгород, Київська область, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1341/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

16 березня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за 389-2 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 16 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 04.03.2021 Справа № 554/6250/20
Провадження № 1-кс/554/830/2021
УХВАЛА
іменем України
04.03.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

провести о 14 год. 00 хв. 06.04.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Державній установі "Кропивницька виправна колонія - 6".
Доручити відповідній службовій особі ДУ "Кропивницька виправна колонія - 6" згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ "Кропивницька виправна колонія - 6".
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2021 року
м. Київ

справа №742/1669/17
провадження №51-197км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдіївка Сосницького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ст. 254 Кримінального кодексу України.
На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 433, 436-438, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року в частині визнання винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК та в частині конфіскації екскаватора Atlas1302 D з д. н. з. НОМЕР_1 в користь держави як знаряддя вчинення кримінального правопорушення скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у цій частині у суді апеляційної інстанції.
В решті ухвалу апеляційного суду залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 19 березня 2021 року о 10 год 20 хв у приміщенні Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3