Дата документу 21.04.2021 Справа № 554/8996/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/8996/20
Провадження № 1-кс/554/7155/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 25.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.10.2020 слідчим відділом УСБУ в Полтавській області прийнято до провадження матеріали кримінального провадження №0000471 за фактом незаконного придбання та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (далі СТЗНОІ), тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України.
Під час досудового слідства встановлено, що 25.09.2020 під час проведення огляду працівниками СУ ГУ НП в Полтавській області кабінету №305 заступника начальника ГУ НП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 83, виявлено та вилучено замикаючий пристрій (циліндр замка) від вхідних дверей у вказаний кабінет з трьома ключами, подовжувач на три розетки, а також дверний наличник до якого прикріплені дроти з мікрофоном і відеокамерою, які візуально схожі на спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

В подальшому, вказані предмети визнані речовими доказами та вони передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів СВ Управління СБ України у Полтавській області.
У той же час, згідно висновку судово-технічної експертизи №211 від 30.11.2020, проведеної працівниками ІСТЕ СБ України, вилучені під час обшуку та надані на дослідження мікрофон і відеокамера, подовжувач на три розетки не відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Окрім того, згідно висновку судово-трасологічної експертизи №2414 від 15.10.2020, проведеної працівниками Полтавського НДЕКЦ МВС України, вилучений під час обшуку та наданий на дослідження замикаючий пристрій (циліндр замка) від кабінету №305 заступника начальника ГУ НП в Полтавській області не містить слідів механічного впливу стороннього предмету.

Таким чином, під час досудового розслідування не здобуто об`єктивних даних, що вказують на вчинення невстановленою особою незаконного придбання, збуту або використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Тобто, в діях невстановленої особи відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.359 КК України.
Зважаючи на зазначене, кримінальне провадження №0000471 від 25.09.2020 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Вилучені у ході огляду дверний наличник та замикаючий пристрій (циліндр замка) від вхідних дверей з трьома ключами не містять слідів кримінального правопорушення, а отже підлягає поверненню володільцю - уповноваженій особі ГУ НП в Полтавській області.
Власника дротів, мікрофона, відеокамери та подовжувача на 3 розетки у ході досудового розслідування не встановлено, вони не мають ніякої цінності і не можуть бути використані у подальшому.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, згідно п. 4 вказаної норми закону, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000471 від 25.09.2020, при цьому:

речові докази: дверний наличник, а також замикаючий пристрій (циліндр замка) з 3 ключами від вхідних дверей в кабінет №305 адміністративного приміщення ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 83, - повернути законному володільцю - уповноваженій особі ГУ НП в Полтавській області;

речові докази: дріт, мікрофон, відеокамеру та подовжувач на 3 розетки - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1