Справа № 932/3186/21
Провадження № 1-кс/932/2088/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000228 від 17.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 17.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 17.04.2021 за адресою: с. Нове, на узбіччі траси Дніпро-Камянське, виявлено особу чоловічої статі без документів з тяжкими тілесними ушкодженнями.
Слідча зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що вказаним чоловіком є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Самарканд Самаркандської області Узбекистану, за національністю німець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт громадянина Німеччини НОМЕР_1 , мобільний абонентський номер у Федеративній Республіці Німеччина НОМЕР_2 , мобільний абонентський номер в Україні НОМЕР_3 ).
22 квітня 2021 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені потерпілому ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для проведення вказаної експертизи виникла необхідність в отриманні історії хвороби ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_7 ) у Комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 куди останній був доставлений 17.04.2021 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ. Непритомний. Направлений до реанімації.
У клопотанні вказано, що на даний час ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_8 ) перебуває на лікуванні у Федеративній Республіці Німеччина, куди останній був транспортований спец бортом, у зв`язку з чим провести судово-медичну експертизу за його участі не є можливим, тому експерту необхідно надати медичну документацію стосовно його лікування.
Отже, сторона обвинувачення зазначає, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а відтак органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_7 ), що зберігається у Комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи, на підставі чого слідча за погодженням із прокурором звернулась із вказаним клопотанням до слідчого судді.
Слідча в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000228 від 17.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000228 від 17.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про підставність заявленого клопотання.
Водночас, як встановлено слідчим суддею, згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2021 року, на здійснення розслідування в даному кримінальному провадженні уповноважено слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а тому тимчасовий доступ до речей та документів слід надати уповноваженій особі на проведення відповідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні, а не тим особам, перелік яких зазначено у клопотанні, а тому клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000228 від 17.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у Комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1