Справа № 175/4164/20
Провадження № 1-кп/175/227/20
Ухвала

Іменем України

19 липня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта від 21.07.2020 року ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 23.01.2019 року приблизно о 22.00 годині він перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де в цей момент знаходився ОСОБА_6 . У вказаний час та у вказаному місці між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відбулася розмова, яка переросла в словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_9 раптово виник умисел, направлений на завдання удару ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скоротивши дистанцію, різко наблизився до потерпілого ОСОБА_11 та, перебуваючи фронтально до останнього на відстані близько півметра, здійснив поштовх обома руками в область грудей ОСОБА_11 , в результаті чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи злочинну діяльність, схилився над ОСОБА_8 та завдав два удари рукою, стиснутою в кулак, по тулубу останнього, тим самим вчинивши насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому.

Ці умисні дії ОСОБА_9 прокурором кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України як умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 23.10.2019 року о 12.42 годині він знаходився у торгівельному залі магазину «Продукти-3» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» по вул. 8 Березня, № 3 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, упевнився, що за його діями ніхто не спостерігає та діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з торгових полиць таємно взяв алкогольний напій на основі рому у скляній пляшці об`ємом 0,7 л «Captain Morgan Black Spiced» 40% оборотів, який сховав за пазухою під куртку, одягнену на ньому.

Після чого, ОСОБА_5 із вказаним майном пройшов повз касову зону, не заплативши за товар та вийшов з магазину. В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальні збитки на суму 328,40 грн.

Ці умисні дії ОСОБА_9 прокурором кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Потерпіла ОСОБА_12 і представник потерпілого ОСОБА_13 у підготовче судове засідання не з`явилися. Від їх імені до обвинувального акта долучені заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за їх відсутності. Цивільні позови заявляти не будуть.

Обсудивши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

За приписом п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення… про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо … помер … обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Прокурор надав суду копію Лікарського свідоцтва про смерть № 188, виданого 25.01.2021 року КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин і враховуючи, що прокурор не вбачає підстав для необхідності кримінального провадження з метою реабілітації померлого, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільні позови на досудовому розслідування потерпілою та представником потерпілого не заявлялися.
Витрати на залучення експертів для проведення експертиз стороною обвинувачення не заявлялися.
Долю речових доказів суд не вирішує,оскільки стороною обвинувачення не долучені матеріали кримінального провадження № 0000122, а відомості, що містяться у реєстрі матеріалів досудового розслідування, недостатні для прийняття такого рішення у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 314, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000122 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1