УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 Справа №607/10297/21 Провадження № 1-кс/607/3328/2021 м.Тернопіль

Cлідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, громадянина України, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.06.2021 слідчий СВ ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 24.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 24.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2021 близько 02 год. 42 хв. у ОСОБА_6 , відносно якого до суду скеровано обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення проти власності, який перебував у номері № НОМЕР_1 готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Дорошенка, 3, с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, 23.04.2021 близько 02 год. 42 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні номеру № НОМЕР_1 готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 взяв ключі від транспортного засобу марки "Mitsubishi" моделі "Outlander" д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , універсал - В, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_8 вийшов з готелю та підійшов до автомобіля мapки "Mitsubishi" моделі "Outlander" д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на території парковки готельно - розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в с.Петриків, по вул. Дорошенка, 3, Тернопільського району Тернопільської області та, не маючи права володіння, розпорядження та користування цим автомобілем, всупереч волі власника транспортного засобу, незаконно, протиправно, умисно, таємно відчинивши ліві передні двері автомобіля ключами проник у середину. В подальшому ОСОБА_8 сів за кермо вищевказаного автомобіля, завівши двигун, увімкнув передачу та почав рухатись у невідомому напрямку, таким чином заволодівши автомобілем марки "Mitsubishi моделі "Outlander" д.н.з. НОМЕР_4 .
13.05.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Слідчий зазначає, що 02.06.2021 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку із тим, що останній переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
Обґрунтовуючи клопотання щодо дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий також вказує на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, а також існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора на підтримання поданого клопотання, дослідивши матеріали провадження вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до положення п. 8 ч. 2 ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження належить затримання особи.

Частиною 5 ст. 131 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст. 188 КПК України, встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом частини четвертої статті 189 КК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, обов`язковою умовою задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу є надання доказів доцільності тримання обвинуваченого під вартою та його переховування від органів досудового розслідування, зокрема ігнорування викликів до правоохоронного органу тощо.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 24.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
13.05.2021 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про що свідчить наявний у документі особистий підпис ОСОБА_6 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання документами.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 07.06.2021, оголошено розшук ОСОБА_6 .
Зі змісту вказаної постанови вбачається, що підставою для розшуку ОСОБА_6 стало те, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 залишив місце проживання та поїхав у невідомому напрямку, на виклики слідчого для проведення необхідних слідчих дій не з`являється.
У клопотання слідчий ставить питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , вказуючи на аналогічні викладеним у вказаній постанові висновки щодо переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, його неявок на виклики слідчого.
Втім, слідчий суддя звертає увагу, що матеріали клопотання слідчого взагалі не містять належних відомостей щодо перевірки місцезнаходження ОСОБА_6 , неможливості встановлення його місця перебування та здійснення належного виклику для надання показів.

Із долучених до клопотання матеріалів не вбачається належних доказів на підтвердження здійснення слідчим жодного належного виклику підозрюваного ОСОБА_6 .

Стаття 133 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановленому цим Кодексом випадках для допиту чи в іншій процесуальній дії.

Окрім того, стаття 135 КПК України визначає чіткий порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні. Так, частина перша вказаної статті передбачає, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Частина друга статті 135 КПК України визначає, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання, повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як видно, до клопотання слідчим додано рапорти від 25.05.2021, 27.05.2021 та 01.06.2021 про здійснення оперативними працівниками в період з 18.05.2021 по 25.05.2021 неодноразових візитів за місцем проживання ОСОБА_6 , де було виявлено відсутність останнього, а також перевірку прилеглої території та відібрання пояснень від сусідів, останні які зазначили, що тривалий час не бачили ОСОБА_6 .

Однак, слідчий суддя звертає увагу на те, що рапорт є неналежним доказом на підтвердження відповідних обставин, оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року № 747, рапорт належить до внутрішніх документів МВС України.
Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що допитана 25.05.2021 в якості свідка мати ОСОБА_6 ОСОБА_10 повідомила, що ОСОБА_6 знаходиться на роботі у м.Підволочиськ Тернопільської області,
За наведених даних та відсутності підтверджуючих даних про здійснення слідчим викликів підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.135 КПК України, на переконання слідчого судді, сам факт тимчасової відсутності ОСОБА_6 за місцем проживання у м.Тернопіль, не свідчить про те, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей та в світлі конкретних обставин даного клопотання відзначає, що наданих і досліджених матеріалів не достатньо для того, щоб встановити факт навмисного переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідувань та для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею, дійти висновку про наявність передбачених законом підстав для наданнядозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.111,135, 188 - 189, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні №0000099 від 24.04.2021 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1