Справа № 298/863/21
Номер провадження 1-кс/298/255/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 10 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області 10 серпня 2021 року надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 10 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 9 серпня 2021 року о 18:11 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив, що 9 серпня 2021 року близько 18:00 год. його сусід гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , затіяв з ним сварку та, тримаючи сокиру, в руках погрожував йому вбивством.
Відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 10 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Зазначається, що 9 серпня 2021 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено сокиру з дерев`яним руків`ям та металевим наконечником, яку поміщено в кімнату зберігання речових доказів у відділенні поліції № 2 Ужгородського РУП. 10 серпня 2021 року постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області вказану сокиру визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000090.
Вказується, що сокира з дерев`яним руків`ям та металевим наконечником, яка була добровільно видана гр. ОСОБА_6 , може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
У кримінальному провадженні №0000090 існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучена сокира є доказом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, оскільки нею могла здійснюватися погроза вбивством.Ризик знищення вилученої сокири, як речового доказу, полягає в тому, що особа, якій може бути оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, усвідомлює той факт, що знищивши речовий доказ, вона з великою вірогідністю уникне кримінальної відповідальності за вчинене.
Дізнавач з посиланням на ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вилучену в ході огляду місця події від 9 серпня 2021 року сокиру з дерев`яним руків`ям та металевим наконечником, яка зберігається в кімнаті речових доказів у відділенні поліції №2 Ужгородського РУП.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву в якій просить розглянути клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000090 від 10.08.2021 року без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву в якій просить розглянути без його участі клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні від 10.08.2021 року №0000090.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України, з огляду на подані прокурором та дізнавачем заяви про розгляд клопотання про арешт за їхньої відсутності, слідчий суддя вважає за можливе розглянути таке за наявними матеріалами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2021 року за №0000090, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 10 серпня 2021 року.

У клопотанні про арешт майна дізнавачем наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.
Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Відповідно до протоколу огляду від 9 серпня 2021 року та доданої до нього фототаблиці, дізнавачем СД відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, за наслідками якого виявлено та вилучено сокиру, яка була добровільно видана гр. ОСОБА_6 .
Отже, вказана сокира з дерев`яним руків`ям та металевим наконечником, що була добровільно видана гр. ОСОБА_6 , вилучена під час огляду місця події від 9 серпня 2021 року, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Постановою дізнавача СД відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 10 серпня 2021 року добровільно видану гр. ОСОБА_6 в ході огляду місця події від 9 серпня 2021 року сокиру з дерев`яним руків`ям та металевим наконечником, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000090 від 10 серпня 2021 року.
Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначену сокиру з дерев`яним руків`ям та металевим наконечником визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання цього майна як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.
Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду від 9 серпня 2021 року сокира з дерев`яним руків`ям та металевим наконечником, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
З цих підстав клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 10 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 10 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на вилучену під час огляду місця події від 9 серпня 2021 року сокиру з дерев`яним руків`ям та металевим наконечником, яка зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1