Провадження № 1-кп/761/1086/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 191 001 000 010 35 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В судові засідання тривалий час не з`являлася обвинувачена ОСОБА_4 про поважність причини своєї неявки суд не повідомляла у зв`язку з чим була оголошена у розшук.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обгрунтовуючи доводи, посилався на те, що обвинувачена на виклики до суду тривалий час не з`являлася, що у даному випадку свідчить про її ухилення від суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи свого клопотання та просив застосувати відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора, вказуючи на те, що не була обізнаний про дати судового засідання. Крім того зазначив, що ухилятися від суду наміру не мала.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Починаючи з 06.09.2019 суд позбавленний можливості провести підготовче судове засідання з причин неявки обвинуваченої в судові засідання.

На адресу місця проживання обвинуваченої ОСОБА_4 неодноразово направлялися повістки про виклик до суду, однак щоразу зворотні поштові повідомлення поверталися з відміткою «за закінченням строку зберігання»

Судом також було задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 та оголошення її у розшук.

09.05.2021 обвинувачена ОСОБА_4 була затримана на підставі ухвали суду від 23.03.2021.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої під вартою, судвраховує дані про її особу, яка не заміжня, не працює, має молодий вік, постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, та інші дані, що характеризують особу обвинуваченої, а також тяжкість кримінального правопорушення у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_4 , а тому вважаю, що прокурором не доведено що інший запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що такий вид запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, зможе запобігти спробам обвинуваченої ухилитись від суду та забезпечить її належну процесуальну поведінку. Отже у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить відмовити.

Крім того, з метою забезпечення участі потерпілої сторони та реалізації своїх процесуальних прав, вважаю за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-177, 181, 194, 331 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати її:
- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Звільнити з-під варти обвинувачену ОСОБА_4 в залі суду негайно.

Обвинувачену ОСОБА_4 письмово під розписку повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 14.05.2021.

Суддя: