Провадження № 11-кп/824/158/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м.Києва ОСОБА_9 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 06 листопада 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, дітей не має, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,-

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вироком вирішено питання речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.12.2019 року призначено розгляд апеляційної скарги заступника прокурора м.Києва ОСОБА_9 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 06 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 на 13.01.2020 року на 11 годину 30 хвилин, про що рекомендованим листом повідомлено обвинуваченого, та розгляд апеляційної скарги було відкладено на 26.02.2020 року 12 годину 00 хвилин.
26.02.2020 року розгляд апеляційної скарги, за клопотанням прокурора, було відкладено на 30.03.2020 року 12 годину 00 хвилин, про що повідомлено листом сторони.
30.03.2020 року розгляд апеляційної скарги було знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 07.07.2020 року 11 годину 30 хвилин, про що повідомлено сторони кримінального провадження.
07.07.2020 року розгляд апеляційної скарги прокурора, за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , було відкладено на 23.09.2020 року 15 голину 30 хвилин, про що листом повідомлено сторони.
23.09.2020 року розгляд апеляційної скарги прокурора, за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , було відкладено на 03.11.2020 року 12 голину 00 хвилин, про що листом повідомлено сторони.
03.11.2020 року розгляд апеляційної скарги прокурора, за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , було відкладено на 01.12.2020 року 16 голину 00 хвилин, про що повідомлено сторони.
01.12.2020 року до суду апеляційної інстанції не з`явився обвинувачений, про розгляд апеляційної скарги повідомлявся листом, тому розгляд апеляційної скарги було відкладено на 01.02.2021 року, про що повідомлено сторони.
01.02.2021 року розгляд апеляційної скарги прокурора, за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , було відкладено на 17.02.2021 року 12 голину 00 хвилин, про що повідомлено сторони.
17.02.2021 року розгляд апеляційної скарги прокурора, за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , було відкладено на 07.04.2021 року 12 голину 30 хвилин, про що повідомлено сторони.

Однак, в судове засідання 07 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, зворотнє повідомлення до суду апеляційної інстанції повернулось у зв`язку з закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України реальне покарання, що є підставою для розгляду апеляційної скарги з обов`язковою участю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, тому, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи, що проводили досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів;-

У Х В А Л И Л А:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого, якого примусово доставити до Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) 16.06.2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м.Києві слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , у разі її відсутності іншому слідчому, який входив в групу слідчих при розслідуванні даного кримінального провадженння, а контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_11 , або іншому прокурору, який здійснював процесуальне керівництво під час проведення досудового розслідування.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Київський апеляційний суд.
Судді: