overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/528/19
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представник потерпілого ДП «Укркосмос» ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001157 стосовно обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.209 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про виділення матеріалів кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, в окреме провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 9 липня 2021 року об 17 год 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/5569/21
Провадження № 1-кп/461/565/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.07.2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001228 від 23.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) на 16.08.2021 року об 11 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпліого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/552/21
Справа № 676/5825/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 липня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року,-
В с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 липня 2021 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/1581/2020
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000104 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина України, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому підготовчому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ПОСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про призначення перекладача з української на грузинську мову, оскільки його підзахисний не володіє державною мовою, проти чого не заперечував прокурор.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити перекладача за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України перекладача з української мови на грузинську мову та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 12.10.2021 о 10-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/271/20
Номер провадження 1-кп/184/46/21

06 липня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000006 від 04.01.2019 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 02.09.2020 року у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду було оголошено розшук ОСОБА_2 , а судове провадження зупинене до розшуку останнього.

02.07.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення з ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено та його розшук припинено.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, оскільки на даний час обставини, які зумовили зупинення провадження відпали, останнє слід поновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000006 від 04.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити проведення судового засідання на 21.07.2021 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 197/1182/20
Провадження № 1-кп/197/96/21
УХВАЛА

07 липня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом 07.07.2021 о 13-30 годині призначалось судове засідання, але потерпілий ОСОБА_6 , який повідомляється про виклик до суду шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, повістки не отримує, до суду не з`являється, конверт повернувся з відміткою "одержувач відсутній".
Прокурор заявив клопотання в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання потерпілого, проти чого не заперечує обвинувачений та захисник.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та необхідно доручити органу досудового розслідування провести певні дії для встановлення місцезнаходження потерпілого та повідомлення останнього про час та місце розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 333, 371 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 07.09.2021 на 13-30.
Доручити органу досудового розслідування ВП № 6 Криворізького районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області виконати слідчі та розшукові дії направлені на встановлення місця перебування (проживання) потерпілого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зазначене в обвинувальному акті місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Вручити потерпілому ОСОБА_7 повістку про виклик в судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 07 вересня 2021 року не пізніше як за три дні до судового засідання, докази вручення повістки та відомості про місце проживання надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області в строк до 06.09. 2021.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2021
07 липня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0008741, внесеного до ЄРДР від 12.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0008741, внесеного до ЄРДР від 12.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на 29.07.2021 о 14:30, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/4142/21
Номер провадження 1-кс/725/739/21
УХВАЛА
07.07.2021
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

06 липня 2021 року слідчий - суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 заявив самовідвід по вказаній вище справі. Свою заяву мотивував тим, в скарзі ОСОБА_3 просить внести в ЄРДР відомості про злочин, який на його думку вчинила суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 . Суддя ОСОБА_4 є колегою судді ОСОБА_2 і працює з ним в одному трудовому колективі.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведену норму закону, а також ту обставину, що суддя ОСОБА_4 , як і суддя ОСОБА_2 , працює в Першотравневому районному суді м.Чернівці, що може викликати сумніви у неупередженості судді під час розгляду скарги, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75,80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Справу спрямувати в канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці для проведення перерозподілу згідно чинного законодавства..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1378/13-к
Провадження № 1-о/750/4/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання не з`явився захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 .

До початку судового засідання до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , в якому остання повідомляє, що у зв`язку з її зайнятістю в інших судових засіданнях, а також перебуванням її у м. Києві, вона просить проводити наступні судові засідання за її участі в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва.

Засуджений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор також не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне провести судове провадження за участі захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами в режимі відеокенференції задовольнити.
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами за участі захисника ОСОБА_7 дистанційно 28.09.2021 о 10.00 год. у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідальній особі Оболонського районного суду м. Києва. забезпечити проведення відеоконференції та пересвідчитися в особі ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.>В.> Сапон

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 144/872/21
Провадження №11-п/801/248/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З подання суду слідує, що провести автоматизований розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_4 між суддями Теплицького районного суду неможливо в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Наразі в суді відправляють правосуддя троє суддів, з яких судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приймали участь у розгляді кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а тому їх повторна участь у справі є недопустимою, а суддя ОСОБА_7 відведена від розгляду справи за заявою прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, в тому числі якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в Теплицькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №522/9312/20
Провадження №1-кп/522/76/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 від 20.01.2020 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь, Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва),
перекладача ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у форі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежується оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 372, 376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 від 20.01.2020 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України, повернути прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних в мотивувальній частині ухвали виявлених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.07.2021 року 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 07.07.2021
№ справи 517/441/21
УХВАЛА

07 липня 2021 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 13 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, угода про визнання винуватості та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню

№ 0000006 від 13 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 13 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 липня 2021 року, об 12.00 год.

Суддя