Провадження № 1-кс/947/5489/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000542 від 26.08.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2016 року, на автомобіль «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує на те, що ОСОБА_3 є законним володільцем автомобіля, усі необхідні слідчі дії вже здійсненні, в рамках кримінального провадження 15.03.2017 року був винесений вирок, який набрав законної сили, тому відпала потреба у подальшому арешті майна.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Від прокурора надійшла заява, відповідно до якої прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що по кримінальному провадженню №0000542 від 26.08.2016 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Так, слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню№0000542 від 26.08.2016 року, в рамках якого був накладений арешт, 15.03.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси був ухвалений вирок, тобто досудове розслідування кримінального провадження закінчене.

Враховуючи вищевикладене, зазначені обставини перешкоджають розгляду клопотання слідчим суддею у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, тому слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000542 від 26.08.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1