Справа № 357/4453/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання першого заступника начальника державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" Валентина Добровольського про конфіскацію мобільного телефона марки «L8STAR» Mini Phone (imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) виявленого на першій дільниці внутрішньої забороненої зони установи (дільниці птахокомплексу), 14.03.2021 року,

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся із зазначеним клопотанням перший заступник начальника державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що 14.03.2021 року о 17 год. 05 хв. по внутрішньому зв`язку від чатового відділу охорони надійшло сповіщення про перекид невідомого предмету через основну огорожу першої дільниці на територію внутрішньої охоронюваної зони установи. Після чого, черговий помічник начальника установи майор внутрішньої служби ОСОБА_4 направився до першої дільниці внутрішньої забороненої зони установи з метою обстеження вказаної дільниці. Під час обстеження першої дільниці внутрішньої забороненої зони установи (дільниці птахокомплексу) було виявлено та вилучено невідомий згорток в середині якого містився мобільний телефон марки L8STAR» Mini Phone (imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ). Тому, керуючись ч.7 ст.102 КВК України перший заступник начальника державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" В. Добровольський просив суд винести рішення про конфіскацію мобільного телефону марки «L8STAR» Mini Phone (imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ).

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Засуджений надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ст. 539 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Розділ VIII КПК України стосується виконання судових рішень.

Стаття 537 КПК України передбачає перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Розгляд даного клопотання можна віднести до такого, що врегульоване п.14 ч.1 зазначеної статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Порядок вилучення предметів, виробів, речей та продуктів харчування, придбаних незаконним шляхом, а також заборонених для зберігання і використання врегульовано у Розділі XXV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5 (далі Правила).

Випадки, коли слідчий суддя приймає рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань визначені у п.2 та п.3 Розділу XXV Правил, коли такі речі виявлення в посилках (передачах) і бандеролях під час спроби їх передачі засудженому, та у випадку коли заборонені речі виявлено працівниками установи відбування покарань у самого засудженого.

Тобто, до слідчих суддів можуть звертатися начальники установ виконання покарання, однак виключно: з клопотанням, щодо майна певної особи, якщо ця особа є засудженою, та з питання передачі майна на зберігання до звільнення засудженого, оскільки вказане відповідає ст. 102 КВК України та не суперечить вимогам Конституції України.

Клопотання щодо конфіскації майна засуджених мають розглядатися виключно судом в порядку ст. 537 ч.1 п.14 КПК України.

Конфіскація майна полягає у примусовому безоплатному вилучені у власність держави майна, яке є власністю засудженого, а тому відсутність вказаних доказів унеможливлює проведення конфіскації.

Проаналізувавши наведене, слід дійти висновку, що Правилами, нормами КВК та КПК України не передбачено вирішення питання долі майна, власник або володілець якого не може бути встановлений, такі питання повинні вирішуватися в цивільному порядку, в порядку законодавства, що регламентують питання щодо безхазяйного майна.

Тому, для задоволення клопотання першого заступника начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» В. Добровольського відсутні правові підстави.

На підставі викладеного і керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання першого заступника начальника державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" Валентина Добровольського про конфіскацію мобільного телефона марки «L8STAR» Mini Phone (imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) виявленого на першій дільниці внутрішньої забороненої зони установи (дільниці птахокомплексу), 14.03.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1