Справа № 738/773/20
№ провадження 1-кс/738/65/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно у кримінальному провадженні № 0000340 від 17.06.2020 року. Клопотання обґрунтоване тим, що 03 липня 2021 року ухвалою Менського районного суду Чернігівської області на легковий автомобіль марки "BMW", моделі "316", зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 . Вважає, що необхідність у застосуванні арешту майна у частині користування ним відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії з арештованим транспортним засобом по кримінальному провадженню проведені, також проведені криміналістичні експертизи, а тому арештований автомобіль може бути переданий на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_3 без зняття арешту й заборони розпорядження.

Володілець арештованого майна в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вказав, що автомобілем за призначенням не зможе користуватись, а тому для повернення коштів, за які було придбано автомобіль, в разі якщо суд задоволить його клопотання, то він розбере автомобіль та продасть його по запчастинам.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Дізнавач сектору дізнання відділення № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, направив до суду листа, в якому просив клопотання розглянути без його участі, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Ст. 174 КПК не передбачає обов`язкової участі у судовому засіданні особи, яка заявила клопотання та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без адвоката та дізнавача.

Слідчий суддя, вислухавши володільця майна, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 03.07.2020 року накладено арешт на легковий автомобіль марки "BMW", моделі "316", зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.04.2010 є ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000340 від 17.06.2020 року, який знаходиться на спеціалізованому майданчику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно листа дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області № 2670/124/44.1-2021 від 28.04.2021 року, дізнавач зазначив, що у відповідності до висновку експерта № 65 від 18.07.2020 року на автомобілі марки "BMW", моделі "316", зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 номер кузова піддавався зміні, шляхом видалення з номерної деталі фрагмента з номером, таким чином вказаний автомобіль являється предметом кримінального правопорушення, а у розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Постановою про визнання речовими доказами та передача їх на зберігання від 17.06.2020 року автомобіль марки "BMW", моделі "316", зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.04.2010 року є ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000340.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 вказав, що має намір розібрати автомобіль на запчастини, які продати, у разі скасування арешту на майно, тобто це призведе до знищення та відчуження майна на яке накладено арешт та яке визнано речовим доказом, що може призвести до недосягнення завдання кримінального провадження передбаченого ст. 2 КПК України, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 03.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1