27.04.2021 Справа № 696/180/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000115 від 04 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є учасником бойових дій, не є інвалідом, не є депутатом та ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, раніше судимого, а саме 21 травня 2018 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт (судимість у встановленому порядку не знята і не погашена); 20 листопада 2019 року Черкаським апеляційним судом за ч. 2 ст. 389 КК України, справу направлено на новий судовий розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області; 04 лютого 2021 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ст. 126-1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , в період часу з 01 по 10 жовтня 2020 року, повторно, незаконно проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність власних дій, з особистих корисливих спонукань, умисно, таємно, переконавшись, що за його діями із сторонніх осіб ніхто не спостерігає, шляхом відпирання запірного механізму воріт, проник до гаражного приміщення, звідки викрав електрорубанок марки «Тула-Електромаш» моделі «ТЛР-1100», ринкова вартість якого згідно з висновком експерта № CE-19/124-21/1662-TB від 16 лютого 2021 року становить 583 гривні 33 копійки, болгарку марки «BLACK&DECKER» моделі «CD-115», ринкова вартість якої згідно з висновком експерта № СЕ-19/124/21/1660-ТВ від 11 лютого 2021 року становить 740 гривень, бензопилу марки «Протон» моделі «БП-45/18» вартістю 1500 гривень, після чого, зберігаючи при собі вищевказані викрадені речі, вийшов з території домоволодіння та у подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2823 гривні 33 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю,обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що зазначені в обвинувальному акті, не оспорює та підтвердив їх.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що претензій ні матеріального, ні морального характеру до

обвинуваченого не має, просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України, і відсутністю заперечень учасників судового провадження, визнав достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Наведене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
В ході судового розгляду суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та попередження вчиненню нових правопорушень є кримінальне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, до постановлення вироку Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2021 року, яким останнього засуджено до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, то, у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань.
Водночас, беручи до уваги особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, думку сторони обвинувачення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, а саме звільнити обвинуваченого від відбування покарання з

випробуванням іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що, на думку суду, відповідатиме засадам справедливості та гуманності призначення покарання.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати вирішується в порядку ст.ст. 124, 126 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та підстав для його обрання немає.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2021 року остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення: товарознавчої експертизи № CE-19/124-21/1660-TB від 11 лютого 2021 року в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок; товарознавчої експертизи № CE-19/124-21/1661-ТВ від 16 лютого 2021 року в розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок; товарознавчої експертизи № CE-19/124-21/1662-ТВ від 16 лютого 2021 року в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Речові докази: електрорубанок марки «Тула-Електромаш» моделі «ТЛР-1100», бензопилу марки «Протон» моделі «БП 45/18», болгарку марки «BLACK&DECKER» моделі «CD-115» які передані під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1