ЄУН № 337/2020/19
Провадження № 1-р/337/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2019 року відповідно до ст. 380 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя про роз`яснення ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2019 року, якою було приведено у відповідність вирок Сімоновського районного суду м. Москви від 15.03.2018 року , яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.-1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.-1, п. «а» ч.3 ст.228-1, п. «а» ч.3 ст.228-1, п. «а» ч.3 ст.228-1, п. «а» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.69, 64, Кримінального кодексу Російської Федерації до 8 років позбавлення волі , у відповідність із законодавством України. В клопотанні посилається на те, що в ухвалі суду містяться декілька невідповідностей, а саме : кількість вчинених злочинів повинна відповідати кількості злочинів за вироком, покарання повинно бути зазначено за кожне правопорушення, відповідно до КК РФ покарання повинно бути без поліпшення становища особи.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про місце, день та час розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином. Неприбуття у судове зсідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, обставини на які посилається ініціатор клопотання про роз`яснення рішення суду, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2019 року, приведено вирок Сімоновського районного суду м. Москви від 15.03.2018 року , яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.-1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.-1, п. «а» ч.3 ст.228-1, п. «а» ч.3 ст.228-1, п. «а» ч.3 ст.228-1, п. «а» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.69, 64, Кримінального кодексу Російської Федерації до 8 років позбавлення волі , у відповідність із законодавством України, а саме громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, не одруженого, має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , вважати засудженим у відповідності із законодавством України за ч.3 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, 69,70 КК України із застосуванням покарання у виді 8(восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим , суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи , 21.05.2020 року на адресу суду надійшло звернення начальника відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Департаменту міжнародного права ОСОБА_4 про роз`яснення рішення в частині призначеного ОСОБА_3 покарання за сукупністю вчинених ним злочинів для подальшого інформування російської сторони.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2020 року було роз`яснено ухвалу суду від 14.06.2019 р. та приведено вирок у відповідність із законодавством України та роз`яснено третій абзац резолютивної частини ухвали суду від 14.06.2019 року, наступним чином : не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись, тих питань , які не були предметом судового розгляду, наступним чином вважати громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, не одруженого, має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженим у відповідності із законодавством України за ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 із застосуванням ст.69 КК України із застосуванням покарання до 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна , за ч.2 ст.307 із застосуванням ст.69 КК України КК України із застосуванням покарання у виді 8(восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим вважати громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області засудженим до 8(восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна.
З тлумачень ст.380 КПК України вбачається , що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини звернення засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про роз`яснення ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2019 року, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання , оскільки стосовно питань викладених у клопотанні засудженого вже приймалось рішення.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 107, 369-372, 376, 380, 395 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2019 року відповідно до ст. 380 КПК України відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1