Справа № 450/4322/20 Провадження № 1-кс/450/49/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 поданої в інтересах Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 21.12.2020 року в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 190 КК України, внесене до ЄРДР за № 0002402 від 27.12.2017 року,-

встановив:
суб`єкт звернення просить визнати бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка проявилась при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого слідчому 21.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0002402; зобов`язати слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. Клопотання мотивує тим, що 21.12.2020 року представником ПАТ АСК «Скарбниця» слідчому було подано клопотання про проведення слідчих дій. Однак станом на 25.01.2021 року, тобто по спливу одного місяця у кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії зазначеної в клопотанні, та не отримано жодної відповіді про результати розгляду клопотання. На підставі наведеного, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив таку задоволити.

В судове засідання з`явився слідчий, який заперечив, щодо задоволення скарги. Пояснив, що ним розглянуто клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ПАТ СК «Скарбниця» 23.12.2020 року та винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання. Також вказав, що вказана постанова 23.12.2020 року скерована представнику потерпілого.

У судове засіданні прокурор не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку представника скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав :

21.12.2020 року представник потерпілого ПАТ СК «Скарбниця» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 із клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадження внесеному до ЄДРДР за ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_4 23.12.2020 року виніс постанову про часткове задоволення вищевказаного клопотання.

23.12.2020 року за вих. № 12994/42/08-20 зареєстровано супровідний лист про скерування вищевказаного постанови, адвокату ОСОБА_5 .

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тому з врахуванням наведеного, слідчим суддею встановлено, що слідчий виконав вимоги передбачені ст. 220 КПК України, оскільки подане клопотання розглянуте, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 28, 303-307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 поданої в інтересах Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 21.12.2020 року в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 190 КК України, внесене до ЄРДР за № 0002402 від 27.12.2017 року, - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1