Справа № 736/800/21
№ провадження 1-кп/738/89/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Корюківка Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, працюючого касиром в ТОВ «Олександрівська фармацевтична компанія», раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участю:
секретаря судового засіданняЗубкович Н. Ф.,
учасників судового провадження:
прокурораПоложій Н. І.,
потерпілоїОСОБА_2 ,
обвинуваченогоОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Виклад позиції учасників судового провадження.

Потерпіла підтримала клопотання обвинуваченого, зазначила, що примирилася з обвинуваченим, вибачила обвинуваченого, не має до обвинуваченого претензій майнового характеру, обвинувачений сплатив їй моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн, відшкодував матеріальну шкоду в розмірі 17 292,93 грн, а також повідомила, що вона обізнана із наслідками постановлення ухвали про закриття провадження.

Обвинувачений підтримав своє клопотання, повідомив, що він обізнаний із наслідками постановлення ухвали про закриття провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України,.

Встановлені судом обставини.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, при наступних обставинах.

07 квітня 2021 року близько 21 години ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Богдан 211010», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Шевченка у напрямку вулиці Вокзальної в місті Корюківка Чернігівської області, неподалік житлового будинку № 72Б по вулиці Шевченка в місті Корюківка, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, яка склалася на проїзній частині дороги, внаслідок чого не зміг постійно контролювати рух транспортного засобу та прийняти заходи для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, будучи зобов`язаним та спроможним виявити небезпеку для руху або перешкоду, у разі її виникнення, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_2 , котра перетинала проїжджу частину вулиці Шевченка в місті Корюківка Чернігівської області в межах нерегульованого переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта № 37 від 18 травня 2021 року. Порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 12.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили.

Обвинувачений є особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалась.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали і положення закону, яким він керується.

Порядок звільнення особи від кримінально відповідальності визначено положеннями статей 285-288 КПК України.

Відповідно до положень статті 286 частини 4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За приписами статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України, який за приписами статті 12 КК України є нетяжким злочином, примирився з потерпілою, відшкодував збитки потерпілій, обвинувачений не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд дійшов висновку задовольнити клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Мотиви ухвалення рішень щодо речових доказів.

Суд вирішує питання щодо речових доказів, відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України, а саме: відео файл з назвою «ДТП 07.04.2021», що знаходяться на DVD-R диску необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Щодо речових доказів, на які під час досудового розслідування накладений арешт, суд вирішує питання, відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України з урахуванням положень частини 4 статті 174 КПК України, зокрема, суд дійшов висновку скасувати арешти, накладені на майно, що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали щодо процесуальних витрат.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 4 117,00 грн, розмір яких підтверджено документально (арк. с. 30-31).

Відповідно до положень частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Норми КПК України не передбачають стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експерта у разі постановлення ухвали про закриття провадження у справі.

Оскільки дане кримінальне провадження закінчується постановленням ухвали про закриття кримінального провадження, а не ухваленням обвинувального вироку, то суд дійшов висновку не стягувати з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 4 117,00 грн, компенсуючи ці витрати за рахунок коштів, які цільовим призначенням були виділені експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 46 КК України, статтями 284, 286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000166, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити.

Речовий доказ: відео файл з назвою «ДТП 07.04.2021» на DVD-R диску, який знаходиться в матеріалах провадження (арк. с. 33) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Скасувати арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2021 року на речовий доказ - велосипед «Аіст» чоловічого типу, який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні ОСОБА_2 , що знаходиться на майданчику Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та повернути це майно ОСОБА_2 .

Скасувати арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2021 року на речовий доказ - автомобіль «Богдан 211010» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та знаходиться на майданчику Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області, та повернути це майно ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко