СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/529/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві кримінального провадження №0003931, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , розлучений, який має на утриманні малолітню дитину -доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючий на посаді менеджера ТОВ "Укрбудальянс", раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 27 вересня 2020 року, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 6, умисно заподіяв тілесні ушкодження працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним своїх службових обов`язків.
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів відносяться - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Так, 26.09.2020, близько 20 години 00 хвилин, поліцейський ППОП №1 ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , спільно з поліцейськими ППОП №1 ГУНП в м. Києві: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заступили на патрулювання Святошинського району міста Києва, в складі групи швидкого реагування «Резус 114».
27.09.2020, близько 01 години 25 хвилин, під час патрулювання Святошинського району, працівниками ППОП №1 ГУНП в м. Києві був помічений автомобіль марки «Лексус», р.н. НОМЕР_1 , який здійснював маневр повороту наліво без включених світлових маяків повороту, чим порушував правила дорожнього руху за пунктом 9.2 Б., у зв`язку з чим відповідно до ст. 35 ЗУ «Про національну поліції», ОСОБА_6 , було прийнято рішення про зупинку даного транспортного засобу.
Після чого, ОСОБА_6 , разом з іншим членами екіпажу «Резус 114», а саме, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у форменому одязі, підійшли до автомобіля марки «Лексус», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , поруч з якою на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_3 . Далі ОСОБА_6 , представився працівником поліції та пред`явив вимогу ОСОБА_10 , надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В цей час, з вказаного автомобіля вийшли ОСОБА_3 разом з ОСОБА_10 , які перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння почали поводити себе зухвало по відношенню до працівників поліції, при цьому нецензурно висловлювались в бік останніх та провокували словесний конфлікт. Далі ОСОБА_10 , не бажаючи виконувати законні вимоги працівника поліції, почала йти з місця події, на що ОСОБА_6 прийняв рішення про затримання ОСОБА_10 та відповідно до ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію», застосував відносно останньої спецзасіб - «кайданки». Даний факт обурив ОСОБА_3 та в нього виник умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на умисне заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_6 на відстань витягнутої руки, став позаду нього та розуміючи, що він є працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямими умислом, кулаком своєї правої руки наніс один удар в область голови ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому, згідно висновку експерта № 042/1-959-2020 від 27.10.2020, тілесні ушкодження у вигляді синця в потиличній ділянці справа на фоні помірного набряку м`яких тканин, який за ступенем тяжкості відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу, легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу ТОВ "Інвестиційна компанія "Укрбудальянс", членом якого він являється, оскільки він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше вчинив нетяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем роботи. При цьому надав суду клопотання трудового колективу ТОВ "Інвестиційна компанія "Укрбудальянс" про передачу його на поруки.
Прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 заперечували проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, посилаючись на те, що не вважають, що ОСОБА_3 , щиро розкаявся.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість за ч. 2 ст. 345 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтримав клопотання та пояснив, що він є членом трудового колективу ТОВ «Укрбудьальянс» з 21 жовтня 2020 року та займає посаду менеджера з маркетингу. Запевнив суд, що зробив для себе відповідні висновки, жалкує про свій вчинок, та просить суд передати його на поруки трудовому колективу ТОВ "Інвестиційна компанія "Укрбудальянс", членом якого він є, при цьому зобов`язується не ухилятись від виховного впливу колективу та запевнив суд у тому, що він не допустить протиправної поведінки в майбутньому.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, визнає свою вину та щиро кається в скоєному, розлучений, має постійне місце роботи, за яким характеризується позитивно, має на утриманні малолітню доньку та батьків похилого віку.
Колектив ТОВ "Інвестиційна компанія "Укрбудальянс" звернувся до суду з клопотанням про передачу йому на поруки ОСОБА_3 із належним чином оформленим письмовим клопотанням та протоколом загальних зборів трудового колективу, згідно яких колектив вказаної вище організації розглянувши на загальних зборах питання про взяття на поруки ОСОБА_3 , будучи ознайомленим зі змістом пред`явленого останньому обвинувачення, одноголосно прийняв рішення про взяття ОСОБА_3 на поруки та зобов`язався здійснювати заходи виховного впливу щодо нього, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим нових злочинів, його перевиховання та виправлення.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги дані про особу ОСОБА_3 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання та передати останнього на поруки трудовому колективу ТОВ "Інвестиційна компанія "Укрбудальянс".
Враховуючи, що при прийнятті рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності судом не вирішується питання щодо пред`явленого цивільного позову, заявлений потерпілим ОСОБА_6 , позов слід залишити без розгляду. Одночасно судом роз`яснюється потерпілому його право звернутися з відповідним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.
Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення експертизи в межах даного провадження слід прийняти на рахунок держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 284, 286, 288, 372, 392 КПК України, ст. 47 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 на підставі ст. 47 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ "Інвестиційна компанія "Укрбудальянс"за їх клопотанням та за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження №0003931, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні №0003931 в загальному розмірі 651 грн. 80 коп. покласти на рахунок держави.
Речові докази: CD-R диск "Axent" 700МВ/80min - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1