Справа №459/2249/21
Провадження № 1-кп/459/406/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000178 від 14.06.2021 року разом з угодою про примирення, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

12.06.2021 року у невстановлених досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 заволодів банківською карткою «Монобанк» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 . В подальшому, усвідомлюючи, що вказана картка належить іншій особі, у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на заволодіння коштами , доступ до якої забезпечується віднайденою карткою. Реалізовуючи свій протиправний умисел, який виник раптово, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за відсутності уваги сторонніх осіб, 13.06.2021 року о 01 годині 22 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований по пр.Шевченка,5а у м.Червонограді Львівської області, розрахувався за допомогою вищевказаної картки, яка належить ОСОБА_5 , за придбаний товар на суму 1321 гривень 40 копійок. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1321 гривень 40 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

21.07.2021 між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до такої угоди потерпілий та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин. ОСОБА_4 дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 також просить вказану угоду з обвинуваченим затвердити.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 . Шкоду, заподіяну потерпілому відшкодовано повністю шляхом повернення викраденого, і останній претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає.
Потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, - відсутні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
При таких обставинах, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим і призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, і до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду від 21 липня 2021 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 21 липня 2021 року покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази:
-CD- диск і відеозаписом з камер відеоспостереження в магазині «АТБ-маркет», що розташований по пр.Шевченка,5а у м.Червоноград Львівської області; довідку про рух коштів по банківському рахунку «Монобанк» № НОМЕР_2 за 13.06.2021 року та копію чеку про купівлю продовольчих товарів з магазину «АТБ-маркет», що по пр.Шевченка,5а у м.Червоноград Львівської області за 13.06.2021 року - залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської областіпротягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1