Справа № 686/4742/21
Провадження № 1-кс/686/2260/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно поданої ним заяви про вчинений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області та суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 злочини та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Зазначив, що 03.02.2021 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ним було подано заяву, в якій він повідомив про вчинення суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 , а також прокурором ОСОБА_5 злочину, який полягає у приховуванні тяжкого злочину. Разом з цим, у порушення вимог ст.214 КПК України, згідно поданої ним заяви відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були. Вважає, що така бездіяльність є незаконною.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали за результатами розгляду поданої ОСОБА_3 заяви, прихожу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 03.02.2021 року ОСОБА_3 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому була подана заява, в якій останній просив внести до ЄРДР відомості про вчинене суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, яке полягає у заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, оголосити цим особам підозру із врученням пам`яток про права та обов`язки підозрюваних; залучити його до участі у вказаному кримінальному провадженні як потерпілого. Вказана заява була зареєстрована у ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 12.02.2021 року за № М-624ез.

За результатами розгляду вказаної заяви листом за підписом начальника Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 № М-624ез/14-01-01-21 від 16.02.2021 року ОСОБА_3 було повідомлено, що за результатами розгляду наведених у його заяві обставин, з урахуванням наявних матеріалів, не встановлено достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Вказане і стало підставою для подачі ОСОБА_3 вказаної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

При цьому слід зважати на те, що ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №2989 від 30.06.2020 року ( з відповідними змінами).

Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту поданої ОСОБА_3 заяви, в якості обставин, які на його думку свідчать про вчинення суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 стало те, що під час розгляду поданого клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення та дослідження його особової справи було встановлено те, що в період з 13.06.2018 року по 23.09.2018 рік він утримувався в Чернівецькому СІЗО без відповідного судового рішення, що відповідає ознакам злочину, передбаченого ст.371 КК України. Про факт вчинення цього кримінального правопорушення у судовому засіданні ним було подано заяву, проте слідчий суддя та прокурор проігнорували таку його заяву та вирішили приховати такий факт.

До поданої скарги заявником ОСОБА_3 долучено копію відповідної ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області за результатами розгляду поданого клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, з якої вбачається, дослідження судом обставин перебування ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі в спірний період (з 13.06.2018 по 23.09.2018 рік) та мотиви відмови у зарахуванні такого строку у строк покарання. Також, як зазначив скаржник вищевказане судове рішення ним оскаржується в касаційному порядку.

За таких обставин, подана ОСОБА_3 заява про вчинення кримінального правопорушення, фактично зводиться до незгоди з процесуальним рішенням судді (оцінки встановленим у справі обставинам та мотивами ухваленого рішення) та його вимога стосовно внесення до ЄРДР відомостей викладених у його заяві, та здійснення досудового розслідування, фактично означає перевірку дій судді та прийнятих ним процесуальних рішень під час розгляду кримінальної справи у інший спосіб, ніж це передбачено процесуальним законом, що є неприпустимим.

З огляду на викладене прихожу до переконання, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_3 , яка надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 12.02.2021 року №М-624ез відсутні, у зв`язку з чим, його скарга на бездіяльність відповідних посадових осіб стосовно невнесення таких відомостей до ЄРДР є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви, яка надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 12.02.2021 року за № М-624ез відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1