Провадження № 1-кс/243/684/2021
Справа № 243/4660/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000610 від 08 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000610 від 08 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: предмет ззовні схожий на гільзу 9 мм, з маркуванням 270-02, предмет зовні схожий на кулю з нашаруванням речовини бурого кольору, предмет зовні схожий на гільзу 9 мм, з маркуванням 270-02, білу пластикову катушку з нашарування речовини бурого кольору, з якої зроблено зріз, порожню пляшку «ПЕРВАК», мобільний телефон «Xiomi» в корпусі сірого кольору, який має механічні пошкодження, які поміщено в паперових конвертів.
Ознайомившись з клопотанням, приходжу до наступних висновків.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Положеннями ст. 171 КПК України визначені вимоги до клопотання про арешт майна.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, крім іншого, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, дане клопотання про накладення арешту на майно, повинно бути розглянуто за участю власника майна, однак, з самого клопотання вбачається, що до клопотання не додано документів, які підтверджують право власності на вищевказане майно: предмет ззовні схожий на гільзу 9 мм, з маркуванням 270-02, предмет зовні схожий на кулю з нашаруванням речовини бурого кольору, предмет зовні схожий на гільзу 9 мм, з маркуванням 270-02, білу пластикову катушку з нашарування речовини бурого кольору, з якої зроблено зріз, порожню пляшку «ПЕРВАК», мобільний телефон «Xiomi» в корпусі сірого кольору, який має механічні пошкодження, які поміщено в паперових конвертів, що позбавляє можливості суд виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України та розглянути клопотання слідчого за участі власників майна.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладені положення діючого законодавства та подання даного клопотання про арешт майна без додержання вимог ст. 171 КПК України, останнє повинно бути повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000610 від 08 травня 2021 року повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк тривалістю 72 (сімдесят дві) години для надання суду відомостей про право власності на майно:
- предмет ззовні схожий на гільзу 9 мм, з маркуванням 270-02;
- предмет зовні схожий на кулю з нашаруванням речовини бурого кольору;
- предмет зовні схожий на гільзу 9 мм, з маркуванням 270-02;
- білу пластикову катушку з нашарування речовини бурого кольору, з якої зроблено зріз;
- порожню пляшку «ПЕРВАК»;
- мобільний телефон «Xiomi» в корпусі сірого кольору, який має механічні пошкодження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1