overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/69/21 Доповідач ОСОБА_1
(1-кс/638/4159/18)
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

власників майна - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

третьої особи - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2018 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000275 від 27.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190 КК України,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 30 хв. 09.04.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_11 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді задовольнити.

Поновити ОСОБА_11 строк на оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2018.

Апеляційну скаргу ОСОБА_11 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2018 скасувати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2018 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000275 від 27.09.2018, на квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий

Судді:
Справа №585/354/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/144/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/354/20 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2020 року, за яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Анастасівка Роменського району Сумської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимий,

визнаний винним у кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

установила:

Від захисника ОСОБА_9 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участю в режимі відеоконференції із Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання захисника та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2020 року в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02 квітня 2021 року о 15 годині, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_9 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/3080/17
Провадження № 1-кп/161/203/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу
06 квітня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005264 від 15 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 14 год. 10 хв. 30 грудня 2020 року, на 09 год. 30 хв. 17 лютого 2021 року та на 11 год. 00 хв. 15 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2021 року застосовано примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем його проживання до суду, який розглядає обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо нього.

Згідно рапорту дільничного офіцера поліції СДОП ВП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 06 квітня 2021 року, який подано прокурором в судовому засіданні слідує, що виконати привід обвинуваченого ОСОБА_3 не вдалось за можливе, оскільки по місцю проживання, а саме в АДРЕСА_1 на даний час він відсутній та місце його перебування не відоме.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити повторно примусовий привід обвинуваченого, пояснення захисника, яка заперечувала щодо застосування приводу відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, попередній привід не виконано, а тому відносно останнього слід застосувати повторно привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції, у тому числі, за місцем його проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оні Республіка Грузія, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11 травня 2021 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області та Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької окружної прокуратури - для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2015/20
Провадження № 1-кп/534/72/21
У Х В А Л А
06 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000579 від 27.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 23.03.2021 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
05.04.2021 на адресу суду надійшло повідомлення з ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНА в Полтавській області про місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 в СІЗО № 25 м. Суми.
Беручи до уваги, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 наразі встановлено, провадження у справі підлягає відновленню, для його подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України - відновити.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14 квітня 2021 року о 13 год. 10 хв. з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1349/20
Провадження № 1-кп/571/148/2021
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 16.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просіка, Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України,

у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2021 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (вул. Радянська, 14, смт. Рокитне, Рокитнівського району Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №705/1470/21
1-кп/705/926/21
У Х В А Л А

05.04.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 26.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт від 26 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розписками підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявами підозрюваного ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 щодо визнання винуватості підозрюваним, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000166 від 26.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 05.04.2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004994 від 08.09.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

31 березня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання, передано слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 31 березня 2021 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Клопотання погоджено з прокурором окружної Дніпровської прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Частиною 1 статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участі прокурора. прокурор окружної Дніпровської прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка погодила клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилася.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004994 від 08.09.2020 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2084/21
ун. № 759/6138/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС 8-го СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000197 від 13.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

26.03.2021 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 8-го СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000197 від 13.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Від слідчого ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000197 від 13.04.2020 р., надійшов лист, у якій він просить повернути вищезазначене клопотання на доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що лист слідчого про повернення клопотання на доопрацювання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:

Лист слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання, задовольнити.
Клопотання старшого слідчого з ОВС 8-го СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000197 від 13.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про привід

06 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, був призначений в апеляційній інстанції на 10 год 30 хв 06 квітня 2021 року, однак з невідомих причин обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, апеляційний суд доходить висновку, що оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_8 і його участь в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, розгляд провадження слід відкласти та здійснити привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 140, 143, 323, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 09 год 00 хв 25.05.2021.

Здійснити у судове засідання Волинського апеляційного суду на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Про час та місце розгляду провадження повідомити інших учасників судового розгляду.
Копію даної ухвали направити начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий
Судді
Справа № 638/9776/17
Провадження № 1-кс/638/10/21
УХВАЛА
Іменем України
24 лютого 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000120 від 09 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-технічною освітою, мешкаючого у цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно прокурор звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться на стадії розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 від 09 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4

01.10.2018 року ухвалою слідчого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

У судове засіданні для вирішення питання надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваний ОСОБА_4 та інші учасники не з`явилися.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора при таких обставинах задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000120 від 09 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: