overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1126/21
Провадження №11-п/801/272/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання про закриття кримінального провадження №0000007 від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000007 разом із поданням Тиврівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_4 , однак він брав участь у досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл кримінального провадження неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Тиврівському районному суді, а тому зазначену справу необхідно направити до Вінницького міського суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тиврівського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання про закриття кримінального провадження №0000007 від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на розгляд з Тиврівського районного суду до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-23/2009Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/91/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю
секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання в.о. голови Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання засудженого до іншого суду,-
ВсТАНОВИла:
В.о. голови Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернулась в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів клопотання засудженого до покарання у вигляді довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про звільнення його від подальшого відбуття покарання у вигляді довічного позбавлення волі або замінити покарання на більш м`яке, до іншого суду.
Згідно із поданням, до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.
Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.
Як вбачається з подання, на даний час у Чортківському районному суді Тернопільської області працює п`ятеро професійних суддів, з яких судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебувають у щорічній відпустці. Окрім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розглядали клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від подальшого відбуття покарання у вигляді довічного позбавлення волі або замінити покарання на більш м`яке.
Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду клопотання засудженого.
Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Беручи до уваги те, що у Чортківському районному суді Тернопільської області неможливо утворити склад суду, для розгляду матеріалів клопотання, враховуючи стислі строки розгляду клопотання, його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали клопотання засудженого до покарання у виді довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про звільнення його від подальшого відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі або замінити покарання на більш м`яке, на підставі ст. 34 КПК України, направити в Бучацький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.
Судді
Справа № 522/4924/20
Провадження № 1-кп/522/1816/21
УХВАЛА
про залучення захисника

18 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви надісланої 19.02.2020 р. №5/4-Ж-148.

ОСОБА_2 який тримається під вартою заявив клопотання про залучення йому адвоката через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав та інтересів, з огляду на відсутність в нього коштів на оплату послуг адвоката.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , суд вважає, за необхідне залучити ОСОБА_2 захисника за призначенням.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також права ОСОБА_2 на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , через центр безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка надійшла до провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , через центр безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області, для захисту прав і законних інтересів ОСОБА_2 .

Доручити директору центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської областіпризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 22.02.2021 року о 14:15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси до зали судових засідань № 130, для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка надійшла до провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області,для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/2286/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 201 051 000 011 02 від 07.09.2020за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням про розгляд справи у спрощеному провадженні.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника, беззаперечно визнав свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта долучені матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст.302 КПК.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 302, 381 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити на 08 год. 10 хв. 08.04.2021 розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 120 201 051 000 011 02 від 07.09.2020за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.07.2021 Справа № 554/858/21
Провадження № 1-кс/554/9090/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 травня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22 травня 2020 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 16 липня 2021 року о 15.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2781/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.07.2021, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В:
15.07.2021 слідчим суддею ОСОБА_1 було постановлено ухвалу за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до якої клопотання задоволено частково. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяця. Заборонено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06-00 год. Зобов`язано ОСОБА_3 протягом двох місяців прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Проте в ухвалі міститься описка, а саме невірно вказано дату оголошення повного тексту ухвали, а саме вказано дату «02.08.2021», а вірною є «19.07.2021».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вище зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що описка зазначена в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15072021 у справі № 753/14172/21 (провадження 1-кс/753/2781/21), зазначивши правильно дату оголошення повного тексту ухвали «19.07.2021»., замість помилково зазначеної «02.08.2021».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 12.05.2021, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2021 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 12.05.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

14.07.2021 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 12.05.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 14 липня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5250/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0000014 від 13.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: три перстні різного розміру з металу жовтого кольору, браслет з металу жовтого кольору, пластинка з металу жовтого кольору на якій міститься напис «224846 UMICORL 2,5 g FEIN GOLD 999,9», пластинка з металу жовтого кольору на якій міститься напис «CREDIT SUISSE» та написом з іншого боку «CREDIT SUISSE 2,5 g FEIN GOLD 999,9 686270», ланцюжок з металу жовтого кольору з фрагментами чорного кольору, які містять напис «Curtice», ланцюжок з металу жовтого кольору з хрестом на якому міститься розп`яття.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 00 хв. 12 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5858/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Вишняк М.В. розглянувши матеріали скарги адвоката Іваницької Ольги Павлівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Іваницької Ольги Павлівни, подана в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката Іваницької Ольги Павлівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 21 липня 2021 року на 10.30год.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк
Справа № 180/71/20
У Х В А Л А

19 липня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувачена в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, неявка в судове засідання носить систематичний характер, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої « АДРЕСА_2 , привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 27 липня 2021 року на 09.30 год. в приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1