Справа № 296/9972/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 лютого 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0003612 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0003612 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він переховувався та ухилявся від явки суду та перебував в розшуку змінивши місце проживання про що не повідомив суд та органи слідства.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 , має ряд захворювань, лікувався в психіатричній лікарні, змінив спосіб життя на краще, проходив лікування в реабілітаційному центрі в м.Києві, наркотичні засоби на даний час не вживає, про те, що його розшукує суд обвинувачений не знав, обвинувачений запевняє суд, що в подальшому буде з`являтися до суду за першим же викликом.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з неявкою до суду потерпілого та повторним його викликом.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши копії медичних документів наданих захисником обвинуваченого суду, щодо стану його здоров`я, враховуючи те, що обвинувачений має ряд захворювань, лікувався в психіатричній лікарні, змінив спосіб життя на краще, проходив лікування в реабілітаційному центрі в м.Києві, наркотичні засоби на даний час не вживає зі слів обвинуваченого, про те, запевнив суд, що в подальшому буде з`являтися до суду за першим же викликом та не порушуватиме обов`язків покладених на нього судом при обранні йому міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд приходить до висновку, що на даний час обвинуваченому можливо обрати міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, при цьому клопотання прокурора про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишає без задоволення.

Ризиками, які дають підстави обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту слід вважати: можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжувати злочинну діяльність, а також незаконно впливати на свідків, оскільки обвинувачений ніде не працює, схильний до вчинення злочинів, не має міцних соціальних зв`язків.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недоцільними для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Виходячи з положень ст.ст. 177,178,183,194 КПК України, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб.

Керуючись ст. ст.177,181, 196, 376 ч.2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу виді тримання під вартою залишити без задоволення.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Житомира, громадянину України, непрацюючому, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) днів без використання електронних засобів контролю, а саме до 19 квітня 2021р. включно.

Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме, АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_4 покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , цілодобово;

-прибувати до Корольовського районного суду м.Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1