пр. № 1-кс/759/1192/21
ун. № 759/3360/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001110 від 28.10.2020,

В С Т А Н О В И В :
18.02.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову інспектора відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 від 21.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0001110 від 28.10.2020.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 08.02.2021 її підзахисний отримав копію вказаної постанови, згідно якої кримінальне провадження № 0001110 від 28.10.2020 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Інспектор відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила, відтак слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог пунктів 2, 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Судовим розглядом встановлено, що Святошинським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося дізнання у кримінальному провадженні № 0001110 від 28.10.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Постановою інспектора відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 від 21.12.2020 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001110 від 28.10.2020 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно із оскаржуваною постановою вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2020 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України. Вирок набрав законної сили та не оскаржувався. Під час судового розгляду покази свідка не викликали сумнівів та не змінювалися.

При проведенні дізнання слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до статей 2, 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 Кримінального процесуального кодексу України).

На слідчого суддю, відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного дізнання без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Виходячи із постанови про закриття кримінального провадження від 21.12.2020 неможливо взагалі встановити в діях кого на думку заявника ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Адже, як вбачається із заяви ОСОБА_4 , він вважає, що дії (показання, які постійно змінювалися) потерпілої у кримінальному провадженні № 0007551 від 26.07.2016 ОСОБА_6 привели до його засудження за вказаним провадженням до 5 років позбавлення волі. Разом з тим, згідно постанови про закриття кримінального провадження від 21.12.2020 вказано, що під час судового розгляду кримінального провадження № 0007551 від 26.07.2016 покази свідка не викликали сумнівів та не змінювалися. Крім того, неможливо встановити, чи допитано у вказаному кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_4 , а чи тільки прийнято його заяву про вчинення кримінального правопорушення, чи перевірені обставини за яких ОСОБА_4 вказує, що було вчинено кримінальне правопорушення, зокрема чи вказувалось на неправдивість показів ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження у суді.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що під час дізнання не в повній мірі виконано вимоги статті 9 Кримінального процесуального кодексу України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено не повно, а постанова про закриття кримінального провадження належно не вмотивована.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, відтак, постанова інспектора відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 від 21.12.2020 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову інспектора відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001110 від 28 жовтня 2020 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1