Справа № 286/2043/21
У Х В А Л А

22.06.2021 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність дізнавача сектору дізнання Овруцького відділення поліції 1, Коростенського РУП, Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 в частині не виконання вимог статті 220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, а саме: медичної амбулаторної картки ОСОБА_5 , журналів реєстрації в яких ведеться реєстрація осіб, що звертаються до спеціалістів вузького медичного профілю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також будь-яких довідок, картки історії хвороби, результатів аналізів та інших документів в яких наявна інформація про стан здоров`я ОСОБА_5 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Народницької селищної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати бездіяльність дізнавача сектору дізнання Овруцького відділення поліції, Коростенського РУП, Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 в частині не виконання вимог статті 220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, а саме: амбулаторних карток ОСОБА_5 , журналів реєстрації в яких ведеться реєстрація осіб, що звертаються до спеціалістів вузького медичного профілю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також будь-яких довідок, карток історії хвороби, результатів аналізів та інших документів в яких наявна інформація про стан здоров`я ОСОБА_5 , які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Полтавської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Визнати бездіяльність дізнавача сектору дізнання Овруцького відділення поліції, Коростенського РУП, Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 в частині не виконання вимог статті 220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: копій спадкової справи ОСОБА_5 , журналу реєстрації в якому стоїть підпис ОСОБА_5 , журналу обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори, які перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , який здійснює діяльність в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованій за адресою: АДРЕСА_3 . Визнати бездіяльність дізнавача сектору дізнання Овруцького відділення поліції, Коростенського РУП, Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 в частині не виконання вимог статті 220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про допит в якості свідка ОСОБА_7 (т. НОМЕР_1 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Визнати бездіяльність дізнавача сектору дізнання Овруцького відділення поліції, Коростенського РУП, Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 в частині не виконання вимог статті 220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про призначення та проведення почеркознавчої експертизи почерку та підпису ОСОБА_5 наявного в Заповіті (розміщений з права від слова «ПІДПИС ») та набору символів, які розміщені в дужках з правої сторони від слова «ПІДПИС». Визнати бездіяльність дізнавача сектору дізнання Овруцького відділення поліції, Коростенського РУП, Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 в частині не виконання вимог статті 220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про додатковий допит ОСОБА_3 з урахуванням обставин, зазначених в додатковому поясненні потерпілої. Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Овруцького відділення поліції, Коростенського РУП, Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, а саме: медичної амбулаторної картки ОСОБА_5 , журналів реєстрації в яких ведеться реєстрація осіб, що звертаються до спеціалістів вузького медичного профілю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також будь- яких довідок, карток історії хвороб, результатів аналізів та інших документів в яких наявна інформація про стан здоров`я ОСОБА_5 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Народницької селищної ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та надати відповідь за результатом розгляду клопотання. Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Овруцького відділення поліції, Коростенського РУП, Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, а саме: амбулаторних карток ОСОБА_5 , журналів реєстрації в яких ведеться реєстрація осіб які звертаються до спеціалістів вузького медичного профілю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також будь-яких довідок, карток історії хвороби, результатів аналізів та інших документів в яких наявна інформація про стан здоров`я ОСОБА_5 , які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Полтавської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та надати відповідь за результатом розгляду клопотання. Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Овруцького ВП, Коростенського РУП, Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: копії спадкової справи ОСОБА_5 , журналу реєстрації в якому стоїть підпис ОСОБА_5 , журналу обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори, які перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , який здійснює діяльність в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованій за адресою: АДРЕСА_3 та надати відповідь за результатом розгляду клопотання. Зобов`язати дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про допит в якості свідка ОСОБА_7 (т. НОМЕР_1 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та надати відповідь за результатом розгляду клопотання. Зобов`язати дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про призначення та проведення почеркознавчої експертизи почерку та підпису ОСОБА_5 наявного в Заповіті та розміщеного з права від слова «ПІДПИС», та набору символів, які розміщені в душках з правої сторони від слова «ПІДПИС» та надати відповідь за результатом розгляду клопотання. Зобов`язати дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про додатковий допит ОСОБА_3 з урахуванням обставин зазначених в додатковому поясненні потерпілої та надати відповідь за результатом розгляду клопотання. Мотивуючи тим, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні №0000015. З метою реалізації своїх прав, вона 31.05.2021 року звернулася до органів досудового розслідування із обгрунтованими клопотаннями про вчинення процесуальних дій в порядку, передбачених нормами КПК України. Однак, органом досудового розслідування всупереч вимогам ст. 220 КПК України її клопотання не розглянуто.

У судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Дізнавач надала заяву про розгляд скарги без її участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як випливає з листа, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17 "Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування", у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що така позиція заявника свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження, а тому cкарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1