Справа № 392/952/21
Провадження № 1-кп/392/229/21

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000026 від 28.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котовка Новомиргородського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статтею 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) при наступних обставинах.

26.02.2021 року близько 19 год. 00 хв. обвинувачений перебуваючи у будинку свого знайомого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , у нього виник умисел, направлений на викрадення чужого майна - коштів, належних ОСОБА_4 , від якого він отримав доступ до мобільного телефону, номеру банківського рахунку та ПІН-коду, які належать останньому, під приводом установлення на вказаний телефон додатку інтернет-банкінгу "Приват24". У подальшому, володіючи даними, які забезпечували безперешкодний доступ до банківського рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у АТ КБ "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_4 , на якому перебували грошові кошти, обвинувачений реалізуючи свій умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою мобільного додатку інтернет-банкінгу "Приват24", установленому ним на мобільному телефоні ОСОБА_4 , викрав кошти, які знаходяться на вказаному рахунку, здійснивши два електронні перекази на суму 804 грн. 02 коп. о 19 год. 14 хв. 26.02.2021 року, та на суму 251 грн. 26 коп. о 20 год. 10 хв. 26.02.2021 року, перерахувавши на банківську картку № НОМЕР_2 , яка обслуговується АТ КБ "Приватбанк" та видана на ім`я його сина - ОСОБА_5 . Викраденими коштами обвинувачений розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1055 грн. 28 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 1 статтею 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до письмової заяви, доданої до обвинувального акту, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено положення ст.302 КПК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що обвинуваченому, в присутності захисника, роз`яснено його права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним кримінальним провадженням, а тому, враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, учасники судового провадження не оспорють фактичні обставини справи, встановлені досудовим розслідуванням, суд на підставі ст.382 КПК України не зазначає докази на підтвердження встановлених обставин органом досудового розслідування.

При призначенні покарання, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України, вчинив кримінальний проступок.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що обвинувачений не працює, тобто постійно заробітку не має, розкаявся у вчиненому, вину визнав, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання міська рада компрометуючими матеріалами відносно його особи не володіє, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 27.02.2019 року з діагнозом: помірна розумова відсталість, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 234, ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю, проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_3 така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів в межах санкції статті у виді арешту.

Керуючись ст.371, 373, 374, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання засудженого ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: