УХВАЛА

Справа № 569/9154/19

1-кс/569/3651/21

15 червня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001651, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001651, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні розглянути клопотання від 07 травня 2021 року, про прийняте рішення повідомити потерпілого, в порядку ст.220 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник скаргу підтримати та просили задоволити.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки 13 травня 2021 року на адресу ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_4 направлено відповідь, що клопотання розглянуто, про дату та час надання матеріалів буде повідомлено дізнавачем, за таких обставин вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Заслухавши ОСОБА_4 , представника, прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до прокурора у кримінальному провадженні №0001651 з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Не отримавши відповіді на подане клопотання, скаржник звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001651, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
13 травня 2021 року на адресу ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_4 направлено відповідь, що клопотання розглянуто, про дату та час надання матеріалів буде повідомлено дізнавачем, повторно вручено ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_4 прокурором у кримінальному провадженні №0001651, розглянуто у встановленому законом порядку, а тому не допущено бездіяльності, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001651, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя