справа №562/2430/21
У Х В А Л А
іменем України

26.08.2021 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів Рівненської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування необхідності арешту майна покликається на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» (, Рівненська обл., Костопільський район, с. Берестовець, вул. Сидорова, 3, директор ОСОБА_7 ) надано спеціальний дозвіл на користування надрами №2919 від 06.02.2003 на родовищі «Берестовецьке 1» (площа 50,70 га, строк дії до 06.02.2023, корисні копалини базальт). Наказом Мінприроди України від 23.09.2010 №418 дію спецдозволу №2919 зупинено на підставі гаї. 1,4 п. 22 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (Порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Порушення надр користувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою. Проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування. Статті 24, 28 Кодексу України про надра). Згідно Додатку 2 до наказу Держгеонадр від 28.11.2019 №444 (Протокол №1-РГ/2019 від 22.11.2019 внесено зміни до пункту 10 додатка 2 до наказу від 23.09.2010 №418 в частині доповнення підстав зупинення дії дозволу). Разом з тим, службові особи ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» у період зупинення дії спецдозволу продовжують видобування корисних копалин. Згідно податкової звітності підприємства, у 2020 році ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» реалізувало базальтової сировини в кількості 5,5 тис. тон на суму 1,260 млн грн., при цьому не ведеться облік видобутого базальту і не відображається по бухгалтерському обліку згідно форми №2-м. Разом з тим, встановлено, що на території ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» незаконно працює ТОВ «Костопільбазальтінвест» (, засновником якого являється директор ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» ОСОБА_7 ). Маючи ліцензію на видобуток (дозвіл 6319 від 19.02.2019 до 19.02.2039, родовище «Берестовець Північний», видобування базальту) ТОВ «Костопільбазальтінвест» видобуває на території ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» (покладів власної базальтової сировини на видобуток в такої кількості ТОВ «Костопільбазальтінвест» як у ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» немає). Таким чином, службові особи ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» та ТОВ «Костопільбазальтінвест» (діючи під час зупинення спецдозволу №2919 на видобуток надр з 23.09.2010 до теперішнього часу) незаконно проводять видобуток базальту.

Таким чином в діях посадових осіб ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» та ТОВ «Костопільбазальтінвест» вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Крім того, ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" (, Рівненська обл., Костопільський район, с. Берестовець, вул. Сидорова, 3, директор ОСОБА_7 ) надано спеціальний дозвіл на корігстування надрами №2915 від 06.02.2003 на родовищі, "Бєрестовецьке" (строк дії до 06.02.2017, корисні копалини - базальт). В період закінчення дії спецдозволу №2915 (з 06.02.2017 до теперішнього часу) ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" продовжував видобуток базальту на родовиіці "Берестовецьке" та реалізовував базальтову продукцію наступним суб`єктам господарювання: ТОВ "Костопільбазальтінвест" (36951009), ТОВ "Ліхтнер Ресурс Україна" (35539109), ТОВ "Агорофірма Трипілля" (34463741), ПП ОСОБА_8 , ТОВ "Якість і будівництво" (38288436), ТОВ "ІБК Енерготехнобуд" (34327586), ТОВ ТОЛД С" (38610592), ТОВ "Будтех-пром" (37433589), ТОВ "Яворівнерудпром" (31475108), ТОВ "Захід Агропром" (38176041); ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України "Рівненська ДЕД" (31994540), ТОВ "Агрохолдинг "Зоря" (39148440), ДП "Рівненське лісове господарство" (13983688), ДП "Яворівнерудпром "Корпорація "Укрнерудпром" (31475108), ТОВ "БК "Геобудсервіс" (40142886), ТОВ "Агрореммаш Сервіс" (33197423).

Встановлено, що 03.02.2021 було незаконно відвантажено ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" (на авто Камаз) та продано за готівку базальтової сировини (приблизно 20 тон) ФОП ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 , діяльність: 23.70 Різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю).

Крім того, на території родовища "Берестовецьке" проводить незаконні дії з видобутку корисних копалин ТОВ "Костопільбазальтінвест" (, директор ОСОБА_10 , засновник ОСОБА_11 ).

Зокрема ТОВ "Костопільбазальтінвест", використовуючи спецдозвіл на видобуток надр №6319 (від 19.02.2019 термін дії до 19.02.2039, родовище "Берестовець Північний", корисні копалини - базальт) здійснює документальне прикриття незаконного видобутку базальту.

Аналогічним чином, ТОВ "Костопільбазальтінвест" реалізовує незаконно видобутий базальт суб`єктам господарювання, при цьому згідно спецдозволу №6319 роботи на родовищі "Берестовець Північний" не ведуться, а фактично здійснюються на родовиіці "Берестовецьке".

В подальшому дохід від проданої базальтової сировини використовується (легалізується) у господарській діяльності вказаних підприємств (заробітна плата працівникам, витрати підприємства на придбані устаткування, сировини, матеріали).

Таким чином в діях посадових осіб ТОВ "Костопільбазальтінвест" вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Відомості за даним фактом 04 вересня 2020 року внесенні до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 209, ч.1 ст.263 КК України.

Зокрема 19.08.2021 року в період часу з 23 год. 47 хв. по 01 год. 24 хв. 20.08.2021 під час обшуку , що проводився на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , в ході,якого було виявлено та вилучено: копія державного акту II- РВ № 001810 на 4 арк; видаткова накладна № РН 0000004 на 1 арк; , 2 аркуші чорнових записів , 3 блокноти із чорновими записами ; флеш карта « goodram « об`ємом 32 GB; системний блок « DTLL OPTIPLEX 3010» 4 грошові кошти в сумі 15 100 грн.,

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволитив повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити в повному обсязі.
Адвокат заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на ряд процесуальних порушень при проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, просив у задоволенні клопотання відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність та правові підстави арешту тимчасово вилученого майна при викладених у клопотанні обставинах дізнавачем доведено, клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на копію державного акту II- РВ № 001810 на 4 арк; видаткову накладну № РН 0000004 на 1 арк; , 2 аркуші чорнових записів , 3 блокноти із чорновими записами ; флеш карту « goodram « об`ємом 32 GB; системний блок « DTLL OPTIPLEX 3010» грошові кошти в сумі 15 100 грн., з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном та з метою збереження речових доказів.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: