ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/171/21
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність органу досудового розслідування Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчої дії щодо особи, яка вчинила злочин під час досудового розслідування кримінального правопорушення, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

встановила:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, що 25.05.2021 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла на розгляд скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність органу досудового розслідування Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчої дії щодо особи, яка вчинила злочин під час досудового розслідування кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 25.05.2021 року призначення судді для розгляду даної скарги не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Звенигородському районному суді за штатом працює двоє професійних суддів ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ).

У судді ОСОБА_9 закінчено період повноважень судді.

Суддя ОСОБА_10 перебуває на лікарняному у зв`язку з травмою (тривале лікування).

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи, керівник апарату Звенигородського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про направлення скарги до іншого суду.

Заслухавши доповідача, розглянувши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів скарги вбачається, що на даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність органу досудового розслідування Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчої дії щодо особи, яка вчинила злочин під час досудового розслідування кримінального правопорушення.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області, а скаргу направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність органу досудового розслідування Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчої дії щодо особи, яка вчинила злочин під час досудового розслідування кримінального правопорушення, направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді