Справа № 932/9719/20
Провадження № 1-кс/932/2424/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000559 від 01.03.2018, за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване наступним.

В провадженні СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 01.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 28.02.2018 до чергової частини Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 07.04.2008 року невстановлена особа, знаходячись у невстановленому місці, де шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які належать гр. ОСОБА_5 чим спричинила останній матеріальну шкоду, розмір якої встановляється.

У ході досудового розслідування, з метою підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення представниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або спростування факту протиправних дій виникла необхідність у проведенні судової економічної експертизи. Дізнавачем призначено судово-економічну експертизу, проте для її проведення необхідні додаткові документи.

У зв`язку з викладеним дізнавач вважає, що є необхідність витребування документів з можливістю вилучення їх оригіналів чи копій.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву, в якій посилається на зайнятість у інших кримінальних провадженнях, і неможливістю з цих обставин бути присутнім при розгляді клопотання. Заявлене клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000559, відомості про яке внесені 01.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Дане кримінальне провадження розпочато за заявою громадянки ОСОБА_5 , яка повідомила, що 07.04.2008 р. невстановлена особа у невстановленому місці шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами, чим спричинила останній матеріальну шкоду, розмір якої встановляється.

Дізнавачем долучено протокол допиту потерпілої, за яким ОСОБА_5 показала, що 07.04.2008 між нею та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитний договір №62/08-Ф, відповідно до умов якого банк мав видати позичальнику ОСОБА_6 кредит у сумі 178 500 доларів США зі строком погашення до 06.04.2022. Також у ході допиту потерпіла ОСОБА_6 показала, що 07.04.2008 працівники банку знаходячись у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , видали їй грошові кошти за договором №62/08-Ф в сумі: 862 035,00 грн., 249 951,00 грн. та наступного дня у філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 їй видали грошові кошти за вказаним договором в сумі 39 390,00 грн.

Також долучено копію договору кредиту.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадженні містяться у ст. 132 КПК України. Так, згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 вказаної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 вказаної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю .

У відповідності до п.14 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

В порушення Положення у наданому витязі не відображено дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Не вказано таких відомостей і у клопотанні дізнавача. Останній в судове засідання не з`явився, що позбавило слідчого суддю можливості з`ясувати такі обставини.

Відтак незрозуміло фабули кримінального провадження та не можливо дати аналіз необхідності відшукуваних документів для кримінального провадження.

Крім того, дізнавач покликається на факт призначення судово-економічної експертизи та клопотання експерта про надання певних доказів. Разом із тим ані клопотання, ані постанови про призначення експертизи не долучено.

За таких обставин клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 163, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000559 від 01.03.2018, за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1