СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1899/21
ун. № 759/5448/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у власності комп`ютерну техніку, вартістю 1 280 000,00 доларів США, що підтверджується наданими ним товарними чеками, гарантійними талонами, прибутковими касовими ордерами, квитанціями на дану техніку. В листопаді 2017 року ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Херсон, зареєстрованим в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 познайомилися в АДРЕСА_2 . В подальшому приблизно в липні 2019 року ОСОБА_6 повідомив, що має в АДРЕСА_3 , на території меблевої фабрики ТОВ «КАВЕРКОН» уповноваженою особою якого являється ОСОБА_7 , місце для розташування комп`ютерного обладнання належного ОСОБА_5 для ведення відповідного бізнесу, а також запропонував покрити витрати на переїзд в замін з майбутнього прибутку від діяльності ОСОБА_5 в сумі 30 відсотків.

Дані умови проговорювались між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усно, договорів вини не укладали. Також у них була домовленість, що отримані грошові кошти від математичних вирахувань вищевказаною комп`ютерною технікою буде зберігатися на електронному гаманці, доступу до якого потерпілий не мав, але міг відслідковувати стан даного електронного гаманця. В той час ОСОБА_5 матиме безперервний доступ до даної техніки, та в любий час може її забрати, на що ОСОБА_5 погодився, та в той же місяць вони перевезли всю комп`ютерну техніку за адресою АДРЕСА_3 , на території меблевої фабрики ТОВ «КАВЕРКОН» .

Також встановлено, що спільної господарської діяльності ОСОБА_5 з ОСОБА_6 не вів та не веде. Процес роботи даної комп`ютерної техніки проходив до березня 2020 року, та ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_6 , що вирішив припинити діяльність, і збриється зробити розрахунок зароблених коштів, а техніку продати, на що ОСОБА_6 , погодився, та при цьому почав уникати зустрічі. Також працівники охорони фабрики ТОВ «КАВЕРКОН», яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , на території якої знаходиться техніка ОСОБА_5 , відмовилися впускати його, повідомивши про заборону, яку наказав здійснити ОСОБА_6 .

В подальшому на початку липня 2020 року, відбулася зустріч між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в м. Обухів, Київської області, зустрілися вони в приміщенні АЗС «ВОГ» точна адреса якої не встановлена. В ході спілкування, до них підійшли двоє чоловіків кавказької зовнішності, до яких ОСОБА_6 звернувся по імені Саід та Аслан. В ході розмови ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали погрожувати та вимагати від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 150 тисяч доларів США, за повернення комп`ютерної техніки та іншого обладнання, що належить ОСОБА_5 . Після чого вищевказані особи погрожуючи, повідомили, що ОСОБА_5 окрім цього повинен їм виплачувати додатково 1000 доларів США щомісяця за нестороння перешкод в подальшому веденні бізнесу.
В серпні 2020 ОСОБА_5 знову зустрівся з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та Асланом, за адресою АДРЕСА_2 . Під час зустрічі ОСОБА_8 повідомив потерпілому, що якщо він хоче забрати своє комп`ютерне обладнання з фабрики ТОВ «КАВЕРКОН», яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , то він має заплатити 500 000 доларів США, на що ОСОБА_5 їм відповів, що вони до вказаного обладнання взагалі не мають ніякого відношення, на що ОСОБА_9 відповів, що потерпілий має виплатити дану суму, а якщо ні то він його вб`є, після чого вони з ними роз`їхалися.

На даний час ОСОБА_5 доступу до свого обладнання та електронного гаманця не має. Та погрози від вищевказаних осіб періодично надходять.

Також ОСОБА_5 повідомив, що на нього в лізинговій компанії був оформлений автомобіль марки «Мерседес» моделі «с220» 2003 року випуску, н.з. НОМЕР_1 . Так усно з ОСОБА_6 вони домовилися, що ОСОБА_5 йому у користування надасть даний автомобіль, та взамін він буде виплачувати платежі по лізингу. ОСОБА_6 було здійснено всього лише три платежі по лізингу, і на даний час місцеперебування даного автомобіля ОСОБА_5 не відоме.

Також в ході проведено слідчо-оперативних заходів, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , також проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
Також встановлено особу на ім`я « ОСОБА_9 » ним виявився, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Російської Федерації, має посвідку на постійне місце проживання на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_7 , у користуванні має автомобіль Форд Фокус, н.з. НОМЕР_2 , він код НОМЕР_3 .

В ході проведення слідчих дій 21.01.2021 та 29.01.2021 був допитаний потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підтвердив вищевказану інформацію. Та повідомив, щоособа ОСОБА_9 на зустрічах постійно був з довгою бородою, приблизно 20 см, зростом приблизно 174 см, плотної тіло будови, який був одягнений в костюм стилю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Саід являв собою особу зростом аналогічну до Аслана, спортивної тіло будови, з бородою.

Комп`ютерна техніка яка належить ОСОБА_5 , та якою незаконно заволодів ОСОБА_6 : 2 мобільні дата-центри, що являють собою контейнер (20 футовий) в склад 2 контейнеру входять контейнер металевий сірого кольору 20ф з сантехнічними виходами для підключення системи охолодження, електричний щиток з автоматикою, в середині якого знаходиться комп`ютерне обладнання у кількості 95 штук, в алюмінієвому корпусі з Г-профілю. Також в середині контейнеру знаходяться 8 ємкостей з поліпропіленового матеріалу, в склад кожної ємкості входять: електричний щиток з автоматикою, розетки та електричні кабелі, мережеве обладнання та мережеві кабелі, а також сантехнічне обладнання зокрема труби, крани, насос для води, теплообмінник, мережеве обладнання в тому числі комутатори і роутери, даний контейнер містить вентиляцію та обладнаний сигналізацією, в середині якого знаходиться комп`ютерне обладнання з такими комплектуючими, а саме материнські плати «Gigabyte» у кількості 94 штуки та одна материнська плата марки «Colorful» також до складу компютерів, що знаходяться в першому контейнері входять процесори Intel(R) Celeron(R) CPU G3930 @ 2.90GHz у кількості 51 одиниці, Intel(R) Celeron(R) CPU G3900 @ 2.80GHz у кількості 43 одиниці, Intel(R) Pentium(R) CPU G4400 @ 3.30GHz- 1 одиниця, також до даних комп`ютерів входить ОЗУ GELL DDR4 8GB у кількості 95 штук. Також до вищевказних комютерів з 1-го мобільного дата-центру входять жорсткі диски з наступними найменуваннями: ATA ADATA SP600 64.0GB у кількості одної одиниці, ATA Golden Memory 60 60.0GB у кількості 17 одиниць, ATA KINGSTON SUV400S 120GB у кількості 6 штук, ATA SPCC Solid State 60.0GB у кількості 29 штук, ATA TEAM L5 LITE SSD 60.0GB у кількості 1 одиниці, ATA TEAM L7 EVO SSD 60.0GB у кількості 12 штук, ATA TS32GSSD370S 32.0GB у кількості 13 штук, та USB флеш-накопичувачі марки Generic Flash Disk 16 одиниць. Також до вищевказаних комп`ютерів входять блоки живлення марки CHIEFTEC A-80 650W (CTG-650C) у кількості 188 одиниць, HP POWER SUPPLY 2250 WATT у кількості 1 одиниці. Наступним елементом вищевказаних комп`ютерів є відеокарти P106-100 6080 MiB Gigabyte 86.06.58.00.21 у кількості 12 одиниць, P106-100 6080 MiB Nvidia 86.06.58.00.14 у кількості 288 штук, Radeon RX 470 4096M SK Hynix H5GC4H24AJR ASUS 115-D000PI20-100 у кількості 72 штуки, Radeon RX 570 4096M Elpida EDW4032BABG ASUS 115-C940PI0-100 у кількості 66 штук, Radeon RX 570 4096M Elpida EDW4032BABG ASUS 115-D009PI0-100 у кількості 138 штук. Також теплопровідником в даному комп`ютерному обладнанні 1-го мобільного дата-центру є мастило Т-1500 загальним обємом 7 000 літрів. До 2-го мобільного дата-центру входять: материнськи плати наступних типів: ASRock H81 Pro BTC R2.0 у кількості 26 штук, наступний тип материнської плати ASUSTeK PRIME Z270-P у кількості 1 штука, ASUSTeK PRIME Н270-P у кількості 1 штука, «Gigabyte» Z270P у кількості 30 штук; Також до даних комп`ютерів входять Intel(R) Celeron(R) CPU G3930 @ 2.90GHz у кількості 19 одиниці, Intel(R) Celeron(R) CPU G3900 @ 2.80GHz у кількості 12 одиниць, Intel(R) Pentium(R) CPU G4400 @ 3.30GHz- 1 одиниця, Intel(R) Celeron(R) CPU G1840 @ 2.80GHz у кількості 26 штук. Наступним елементом комютерного обладнання є жорсткі диски: ATA Golden Memory 60 60.0GB у кількості 12 одиниць, ATA KINGSTON SUV400S 120GB у кількості 1 штука, ATA SPCC Solid State 60.0GB у кількості 6 штук, ATA TEAM L7 EVO SSD 60.0GB у кількості 20 штук, ATA TS32GSSD370S 32.0GB у кількості 11 штук, та USB флеш-накопичувачі марки Generic Flash Disk 6 одиниць. Також ОЗУ даних комп`ютерів є GELL DDR4 8GB у кількості 32 штук, GELL DDR3 4GB у кількості 52 штук. Також до даних компютерів вищевказаного дата-центру входять марки CHIEFTEC A-80 650W (CTG-650C) у кількості 114 одиниць, HP POWER SUPPLY 2250 WATT у кількості 1 одиниці. Наступним елементом вищевказаних комп`ютерів є відеокарти P106-100 6080 MiB Nvidia 86.06.58.00.14 у кількості 174 штуки, P106-100 6080 MiB Gigabyte 86.06.58.00.21 у кількості 12 штук, Radeon RX 470 4096M Elpida EDW4032BABG Sapphire 113-349PROE-U41 у кількості 12 штук, Radeon RX 470 4096M Samsung K4G41325FE Sapphire 113-349PS-U41 у кількості 6 штук, Radeon RX 470 4096M SK Hynix H5GC4H24AJR ASUS 115-D000PI20-100 у кількості 54 штуки, Radeon RX 470 4096M SK Hynix H5GC4H24AJR Sapphire 113-349PRO4-U45 у кількості 6 штук, Radeon RX 470 8192M Samsung K4G80325FB Sapphire 113-1E3470U.O60 у кількості 24 штуки, Radeon RX 470 8192M Samsung K4G80325FB Sapphire 113-1E3470U.S61 у кількості 6 штук, Radeon RX 470 4096M Elpida EDW4032BABG Sapphire 113-349PROE-U41 у кількості 6 штук, Radeon RX 570 4096M Elpida EDW4032BABG ASUS 115-C940PI0-100 у кількості 12 штук, Radeon RX 570 4096M Elpida EDW4032BABG ASUS 115-D009PI0-100 у кількості42 штуки. Також теплопровідником в даному комп`ютерному обладнанні 2-го мобільного дата-центру є мастило Т-1500 загальним об`ємом 7 000 літрів. До 3-го дата-центру, входять в кількості 40 комп`ютерів з наступними комплектуючими, а саме: материнські плати Biostar TB250 BTC PRO у кількості 40 штук, процесори Intel(R) Celeron(R) CPU G3900 @ 2.80GHz у кількості 40 одиниць, ОЗУ DDR4 8GB 40 штук, жорсткі диски -: ATA Golden Memory 60 60.0GB у кількості 40 одиниць, блоки живлення, HP POWER SUPPLY 2250 WATT у кількості 28 штук, HP POWER SUPPLY 2450 WATT у кількості 12 штук. Наступним елементом є відеокарти P106-100 6080 MiB Gigabyte 86.06.58.00.21 у кількості 72 штуки, P106-100 6080 MiB Nvidia 86.06.58.00.14 у кількості 264 штуки, Radeon RX 470 8192M Samsung K4G80325FB Sapphire 113-1E3470U.O60 у кількості 144 штуки.
16.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено, наступне:

1.Картонна коробка «Нова пошта» із флеш-накопичувачами «SANDISK» у кількості 50 штук, SSD-дисками у кількості 11 штук;

2.Флеш-накопичувач «D-LINK» сірого кольору;

3.Флеш-накопичувач «FRESHTEL» білого кольору;

4.Жорсткий диск «Western Digital», s/n: WCAS81444013;

5.Жорсткий диск «COMPAQ», s/n:89;

6.SSD «HITACHI», s/n: 090810FCCDOONJGGN92H;

7.SSD «HITACHI», s/n: 110804E3834563JTKA2N;

8.Диски CD-R у кількості 5 штук;

9.Диски CD-RW у кількості 4 штук;

10.Диски DVD-RW у кількості 2 штук;

11.Флеш-накопичувач «RSA SECURID» у корпусі чорного кольору;

12.Флеш-накопичувач «Juliamamrenko» у корпусі зеленого кольору;

13.Носій інформації «TOSHIBA» s/n 9823TI8CTHKG у корпусі чорного кольору;

14.Блокнот червоного кольору з чорновими записами;

15.Карточка «Київстар» для зберігання сім-карти НОМЕР_4 ;

16.Блокнот синього кольору з чорновими записами;

17.Файл із заявою на приєднання до підрозділу «Банківськи сейфові скриньки» та іншими роздруківками у кількості 24 аркушах;

18.Папка жовтого кольору із аркушами паперу на яких зроблені чорнові записи, заявами на переказ готівки, накладними, гарантійними талонами та іншими документами.

19.Договір купівлі-продажу №25/09-2017 від 25.09.2017 з додатками на 6 арк.;

20.Дозвіл на зброю № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 .

21.Дозвіл на зброю № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 .

22.Карабін мисливський МРА s/n: D13042 з оптичним прицілом «VORTEX RAZOR»4,5-27, який поміщений до чохла зеленого кольору;

23.Карабін мисливський ZBROYAR Z-008, KI000100;

24.Карабін мисливський COLT COMPETITION, s/n: НОМЕР_7 з оптичним прицілом NIGHT FORCE NFX 1-4, який поміщений до чохла;

25.Рушниця мисливська «BROWNING» А5, 12 калібр, яку поміщено до чохла;

26.Предмет зовні схожий на пістолет типу «револьвер», model: 420;

27.Предмет зовні схожий на електрошокір чорного кольору з написом BR-800TYPE;

28.Предмет зовні схожий на ніж з написом «Spuderco»

29.Предмет зовні схожий на ніж з написом «MUEIA» у чорному чохлі.

17.03.2021 старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про визначення речовими доказами речей, вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 .

Вилучені документи та речі безпосередньо мають значення для досудового слідства та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для досудового розслідування, просять клопотання розглянути у відсутності особи, в якої були вилучені речові докази та задовольнити його.

Слідчий в судове засідання з`явився, клопотання підтримав частково, а саме просив накласти арешт на речі, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на: картонну коробку «Нова пошта» із флеш-накопичувачами «SANDISK» у кількості 50 штук, SSD-дисками у кількості 11 штук; флеш-накопичувач «D-LINK» сірого кольору; флеш-накопичувач «FRESHTEL» білого кольору; жорсткий диск «Western Digital», s/n: WCAS81444013; Жорсткий диск «COMPAQ», s/n:89; SSD «HITACHI», s/n: 090810FCCDOONJGGN92H; SSD «HITACHI», s/n: 110804E3834563JTKA2N; диски CD-R у кількості 5 штук; диски CD-RW у кількості 4 штук; диски DVD-RW у кількості 2 штук; флеш-накопичувач «RSA SECURID» у корпусі чорного кольору; флеш-накопичувач «Juliamamrenko» у корпусі зеленого кольору; носій інформації «TOSHIBA» s/n 9823TI8CTHKG у корпусі чорного кольору; блокнот червоного кольору з чорновими записами; Карточка «Київстар» для зберігання сім-карти НОМЕР_4 ; блокнот синього кольору з чорновими записами; файл із заявою на приєднання до підрозділу «Банківськи сейфові скриньки» та іншими роздруківками у кількості 24 аркушах; папка жовтого кольору із аркушами паперу на яких зроблені чорнові записи, заявами на переказ готівки, накладними, гарантійними талонами та іншими документами (п.1-18 прохальної частини клопотання).

В іншій частині клопотання (п.19-29 прохальної частини клопотання) не підтримав, оскільки договір купівлі-продажу №25/09-2017 від 25.09.2017 з додатками на 6 арк.; дозвіл на зброю № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 дозвіл на зброю № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 карабін мисливський МРА s/n: НОМЕР_8 з оптичним прицілом «VORTEX RAZOR»4,5-27, який поміщений до чохла зеленого кольору; карабін мисливський ZBROYAR Z-008, НОМЕР_9 ; карабін мисливський COLT COMPETITION, s/n: НОМЕР_7 з оптичним прицілом NIGHT FORCE NFX 1-4, який поміщений до чохла; рушниця мисливська «BROWNING» А5, 12 калібр, яку поміщено до чохла; предмет зовні схожий на пістолет типу «револьвер», model: 420; предмет зовні схожий на електрошокір чорного кольору з написом BR-800TYPE; предмет зовні схожий на ніж з написом «Spuderco»; предмет зовні схожий на ніж з написом «MUEIA» у чорному чохлі, не стосуються об`єкту доказування у цій справі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

16.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено, наступне: картонну коробку «Нова пошта» із флеш-накопичувачами «SANDISK» у кількості 50 штук, SSD-дисками у кількості 11 штук; флеш-накопичувач «D-LINK» сірого кольору; флеш-накопичувач «FRESHTEL» білого кольору; жорсткий диск «Western Digital», s/n: WCAS81444013; Жорсткий диск «COMPAQ», s/n:89; SSD «HITACHI», s/n: 090810FCCDOONJGGN92H; SSD «HITACHI», s/n: 110804E3834563JTKA2N; диски CD-R у кількості 5 штук; диски CD-RW у кількості 4 штук; диски DVD-RW у кількості 2 штук; флеш-накопичувач «RSA SECURID» у корпусі чорного кольору; флеш-накопичувач «Juliamamrenko» у корпусі зеленого кольору; носій інформації «TOSHIBA» s/n 9823TI8CTHKG у корпусі чорного кольору; блокнот червоного кольору з чорновими записами; Карточка «Київстар» для зберігання сім-карти НОМЕР_4 ; блокнот синього кольору з чорновими записами; файл із заявою на приєднання до підрозділу «Банківськи сейфові скриньки» та іншими роздруківками у кількості 24 аркушах; папка жовтого кольору із аркушами паперу на яких зроблені чорнові записи, заявами на переказ готівки, накладними, гарантійними талонами та іншими документами;договір купівлі-продажу №25/09-2017 від 25.09.2017 з додатками на 6 арк.; дозвіл на зброю № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 дозвіл на зброю № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 карабін мисливський МРА s/n: НОМЕР_8 з оптичним прицілом «VORTEX RAZOR»4,5-27, який поміщений до чохла зеленого кольору; карабін мисливський ZBROYAR Z-008, НОМЕР_9 ; карабін мисливський COLT COMPETITION, s/n: НОМЕР_7 з оптичним прицілом NIGHT FORCE NFX 1-4, який поміщений до чохла; рушниця мисливська «BROWNING» А5, 12 калібр, яку поміщено до чохла; предмет зовні схожий на пістолет типу «револьвер», model: 420; предмет зовні схожий на електрошокір чорного кольору з написом BR-800TYPE; предмет зовні схожий на ніж з написом «Spuderco»; предмет зовні схожий на ніж з написом «MUEIA» у чорному чохлі, що підтверджується протоколом обшуку від 16.03.2021 (а.с. 18-29).

17.03.2021 старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про визначення речовими доказами речей, вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 25-27).

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У своїх висновках Європейський Суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів».
Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, з урахуванням оперативної інформації, а також, інформації, викладеної в протоколі допиту потерпілого від 21.01.2021 року (а.с.82-83), протоколі додаткового допиту потерпілого від 29.01.2021 року (а.с. 78-81), слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що картонна коробка «Нова пошта» із флеш-накопичувачами «SANDISK» у кількості 50 штук, SSD-дисками у кількості 11 штук; флеш-накопичувач «D-LINK» сірого кольору; флеш-накопичувач «FRESHTEL» білого кольору; жорсткий диск «Western Digital», s/n: WCAS81444013; Жорсткий диск «COMPAQ», s/n:89; SSD «HITACHI», s/n: 090810FCCDOONJGGN92H; SSD «HITACHI», s/n: 110804E3834563JTKA2N; диски CD-R у кількості 5 штук; диски CD-RW у кількості 4 штук; диски DVD-RW у кількості 2 штук; флеш-накопичувач «RSA SECURID» у корпусі чорного кольору; флеш-накопичувач «Juliamamrenko» у корпусі зеленого кольору; носій інформації «TOSHIBA» s/n 9823TI8CTHKG у корпусі чорного кольору; блокнот червоного кольору з чорновими записами; Карточка «Київстар» для зберігання сім-карти НОМЕР_4 ; блокнот синього кольору з чорновими записами; файл із заявою на приєднання до підрозділу «Банківськи сейфові скриньки» та іншими роздруківками у кількості 24 аркушах; папка жовтого кольору із аркушами паперу на яких зроблені чорнові записи, заявами на переказ готівки, накладними, гарантійними талонами та іншими документами, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Так, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, а також належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, яке буде використано як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання, що відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку16.03.2021 року квартири АДРЕСА_8 , а саме:

1.Картонна коробка «Нова пошта» із флеш-накопичувачами «SANDISK» у кількості 50 штук, SSD-дисками у кількості 11 штук;

2.Флеш-накопичував «D-LINK» сірого кольору;

3.Флеш-накопичував «FRESHTEL» білого кольору;

4.Жорсткий диск «Western Digital», s/n: WCAS81444013;

5.Жорсткий диск «COMPAQ», s/n:89;

6.SSD «HITACHI», s/n: 090810FCCDOONJGGN92H;

7.SSD «HITACHI», s/n: 110804E3834563JTKA2N;

8.Диски CD-R у кількості 5 штук;

9.Диски CD-RW у кількості 4 штук;

10.Диски DVD-RW у кількості 2 штук;

11.Флеш-накопичував «RSA SECURID» у корпусі чорного кольору;

12.Флеш-накопичував «Juliamamrenko» у корпусі зеленого кольору;

13.Носій інформації «TOSHIBA» s/n 9823TI8CTHKG у корпусі чорного кольору;

14.Блокнот червоного кольору з чорновими записами;

15.Карточка «Київстар» для зберігання сім-карти НОМЕР_4 ;

16.Блокнот синього кольору з чорновими записами;

17.Файл із заявою на приєднання до підрозділу «Банківськи сейфові скриньки» та іншими роздруківками у кількості 24 аркушах;

18.Папка жовтого кольору із аркушами паперу на яких зроблені чорнові записи, заявами на перказ готівки, накладними, гарантійними талонами та іншими документами.

В іншій частині залишити без задоволення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.
Повний текст ухвали складено 22 березня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1