н/п 1-кс/953/5797/21
"11" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
09.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, згідно наведеного переліку у прохальній частині клопотання, яке було вилучено:
- 21.04.2021 в ході проведення обшуку будинку за адресою:
АДРЕСА_1 , за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 ;
- 21.04.2021 в ході обшуку на робочому місці дільничного офіцера поліції Відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони володіння, відчуження та користування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2019-2021 років група невстановлених осіб, шахрайським шляхом заволодівають квартирами громадян у м. Харкові, при цьому підроблюючи паспорти громадян України та інші документи. Крім того, зазначена група осіб, після здійснення переоформлення квартир, умисно вбивають колишніх власників нерухомого майна.
Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись у м. Харкові, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, але не пізніше лютого 2019 року, створили та очолили злочинну організацію, що представляла собою внутрішнє і зовнішнє стійке ієрархічне об`єднання осіб, а саме: самих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які діючи умисно, із корисливих мотивів, попередньо зорганізувались для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів за єдиним злочинним планом та з розподілом функцій учасників злочинної організації, спрямованих на досягнення цього плану, який був відомий та погоджений всіма її учасниками.
Згідно наданих рапортів працівників Харківського Управління ДВБ НП України встановлено, що до шахрайського заволодіння квартирою ОСОБА_14 розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , може бути причетний у тому числі й ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на цей час обіймає посаду дільничного офіцера поліції Відділу поліції №1 Харківського районного управління №2.
Прокурор зазначає, що вилучені документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та можуть містити в собі його сліди.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання слідчого про арешт майна, розглядається без повідомлення власників майна.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
На підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2021, під час проведення 21.04.2021 обшуку за адресами:
-АДРЕСА_1 , за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 ;
-АДРЕСА_2 , на робочому місці дільничного офіцера поліції Відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 ОСОБА_4 ,
було вилучене майно, згідно наведеного переліку у прохальній частині клопотання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.255 (в редакції від 05.04.2001), (ч.ч.1, 2 ст.255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020)), ч.4 ст.28, ч.3 ст.190; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, п.п.3, 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.28, п.п.3, 4, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.28, ч.4 ст.358; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.3 ст.190; ч.2 ст.364, ч.1 ст.14, ч.3 ст.190 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У той же час арешт на частину носіїв електронної інформації, що були вилучені під час проведення обшуку, на думку слідчого судді, може містить інформацію, яка буде мати доказове значення. Однак, з метою уникнення таких наслідків, як зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, слідчий суддя вважає за потрібне накласти арешт на вищезазначене майно на розумний строк, з метою надання можливості органу досудового розслідування за участю експерта (спеціаліста) дослідити їх зміст та зробити необхідні копії інформації, що там міститься.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 21.04.2021 в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , а саме:
1) грошові кошти 3 купюри номіналом 200 грн., на загальну суму 600 грн. (серія та номер: ГГ 2374843, СГ 7532666, ПЗ 9076648);
3) блокнот з особистими записами «Classy»;
4) мобільний телефон Huawei nova сірого кольору imei 1) НОМЕР_8 , imei 2) НОМЕР_9 , шляхом заборони володіння, відчуження та користування.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 21.04.2021 в ході проведення обшуку на робочому місці дільничного офіцера поліції Відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
1) блокнот в обкладинці синього кольору з написом «2019», в якому містяться рукописні записи;
2) блокнот в обкладинці жовтого кольору із зображенням руки чоловіка, яка тримає лимон, із написом синього кольору «Lemon. School», в якому містяться рукописні записи;
3) блокнот в обкладинці жовтого кольору із зображенням чоловіка, із написами синього кольору «Курс РМ, Без ТЗ, Результат ХЗ», в якому містяться рукописні записи;
4) блокнот з відривними листками, на 5 листах якого містяться рукописні записи;
5) два паспорти громадян України, а саме:
а) в обкладинці коричного кольору з написом «Україна Паспорт», серії та номер: НОМЕР_10 на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 24.11.2016 Орджонікідзевським РВ у м.Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області, в обкладинці якого міститься картка платника податків № НОМЕР_11 на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та довідка рентгенкабінету №3990 від 14.08.2016;
б) серії та номер: НОМЕР_12 на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 09.11.2000 Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області;
6) два пенсійні посвідчення, а саме:
а) в обкладинці синього кольору, серії та номер: НОМЕР_13 на ОСОБА_17 , 1947 року народження;
б) серії та номер: НОМЕР_14 посвідчення № НОМЕР_15 на ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
7) 5 аркушів паперу із записами;
8) листки-записники у кількості 44 шт розмірами приблизно 9х9 см та інших розмірів, різних кольорів, із записами рукописним текстом;
9) два фотознімки розміром 10х15, на одному знімку зображено чоловіка, на іншому фото зображено 3 чоловіків та жінку, які сидять за столом, та які виявлені в одній з 4 папок із документами;
10) системний блок від стаціонарного комп`ютера з написом "Solance", шляхом заборони володіння, відчуження та користування.
Строк арешту арештованого майна, мобільного телефону, системного блоку визначити до закінчення дослідження експертом (спеціалістом) їх змісту та отримання копії інформації, яка там міститься.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1