Справа № 750/4776/21
Провадження № 1-кп/750/210/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000684 від 05.03.2021 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, який не працює, не одружений, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

04.03.2021 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на спусковому майданчику першого поверху під`їзду №1, будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в ліву частину обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закритого перелому кісток спинки носа зі зміщенням уламків, синця, саден та забою м`яких тканин обличчя, що згідно з висновком експерта №146 від 07.04.2021 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такими своїми діями, які полягають в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України не визнав, показав, що 04.03.2021р. у вечірній час він повертався від своєї матері до квартири колишньої дружини на АДРЕСА_2 , відчинив двері до під`їзду і на нього з гавкатом кинулася собака такса, на площадці першого поверху стояв сусід ОСОБА_6 з 1-ої квартири, якому належала ця собака і грався мобільний телефон, він сказав, щоб той убрав собаку. Той дав їй команду, собака відійшла, тоді він пішов далі, але собака знову до нього кинулася. Він намагався відштовхнути її ногою і отримав удар у спину, у подальшому вискочила ОСОБА_7 , повисла у нього на спині, вони удвох із чоловіком стали його товкти, можливо, він і зачепив ОСОБА_7 , можливо, ліктем, але умислу бити її у нього не було та і нема за що було. Потім, коли викликали поліцію, поліцейські до нього у квартиру не піднялися, не подивилися, які пошкодження були у нього була розбита губа та ніс, були синці на спині, він сам собі надав першу допомогу, відлежався два дні вдома, але не вважав за потрібне звертатися у поліцію, вважає, це не привід для такого звернення, якщо два чоловіки поштовхалися. Як так сталося, що ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, пояснити не може, коли покликали до поліції, подумав, що ОСОБА_6 на нього заяву написав. В той вечір, коли він повертався від матері, трохи перебував у стані алкогольного сп`янінн,. на вулиці ОСОБА_7 не було, вона вийшла через 2-3 хвилини, як вони вже почали штовханину, вона вийшла і полізла у драку. Повисла у нього на шиї рукам и, він намагався її скинути, махав руками за 10 хвилин штовханина завершилася, з кв. АДРЕСА_4 вийшов сусід після криків, на потерпілій та на ОСОБА_6 він крові не бачив, не придивлявся, можливо, зачепив потерпілу, а, можливо, це її чоловік її зачепив, можливо, вона сама вдарилася, потім спустилася до 1 поверху його колишня дружина і він пішов за нею до квартири.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що обвинувачений є її сусідом з кв. АДРЕСА_5 , а вона проживає в кв. АДРЕСА_6 на першому поверсі. 04.03.2021р. близько 22 години її чоловік пішов вигулювати собак, яких у них двоє таксу та лабрадора, вона залишилася вдома із дітьми та матір`ю, яка на той час у них гостювала. Вона почула, як лає такса, оскільки та пішла без повідка, може прибігти до під`їзду від чоловіка, то вона вийшла з під`їзду і побачила, як справа до під`їзду наближається ОСОБА_5 , а зліва - чоловік із собаками, вона підхопила таксу на руки та пішла додому, за нею йшов її чоловік, потім обвинувачений, в цей час обвинувачений поливав її лайкою та погрозами, погрожував вбити, закопати, вважає, що обвинувачений в цей час перебував у стані алкогольного сп`янінні бо від нього був запах алкоголю, який погляд був неадекватний, вона увійшла до квартири, за нею увійшов чоловік, але не замкнув двері до квартири на замок і увійшов обвинувачений, схопив її чоловіка та витяг його з їхньої квартири в під`їзд. Вона вискочила також, її чоловік тримав обвинуваченого та був до неї спиною, а обвинувачений був до неї обличчям, в цю ж мить обвинувачений наніс їй удар правою рукою в ділянку носу, перенісся, у неї з носу пішла кров, вона нахилила голову і тут же другий удар обвинувачений завдав їй рукою у скроню, повиходили сусіди, прийшла дружина обвинуваченого, щоб його забрати, потім вона викликала поліцію. Від «швидкої допомоги» вона відмовилася і вони поїхали до ЧМЛ № 2, до травмпункту, де її оглянули, дали довідку, а потім вона самостійно звернулася до лікаря. Її чоловік пошкоджень від обвинуваченого не отримав. До цього конфліктів між ними не було, були звичайні сусідські відносини. Обвинувачений наніс їй удари один за одним, на обличчі обвинуваченого ніяких тілесних ушкоджень не було, і ніяких тілесних ушкоджень ні вона, ні її чоловік обвинуваченому не завдавали. Всі ці події відбулися на площадці біля їхньої квартири.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що обвинувачений та потерпіла є її сусідами, вона проживає за адресою: АДРЕСА_7 на першому поверсі, 04.03.2021р. у вечері вона перебувала вдома і почула крики, подивилася у вічко двері, сварилися сусіди там були ОСОБА_7 . ОСОБА_6 , її чоловік, та обвинувачений та була ще собака, вона пішла до своєї дитини, а потім знову повернулася та подивилася у вічко двері, побачила, як ОСОБА_6 заштовхує ОСОБА_7 до квартири, заходить сам, потім вривається до них обвинувачений, потім того виштовхали, вона покликала свого чоловіка, щоб допоміг сусіду і залишилася з дитиною, щоб та не злякалася, чоловік невдовзі повернуся і попросив рушник, вона подала рушник, відкриваючи двері бачила ОСОБА_7 у крові, вона дала рушник, закрила двері, щоб дитина не побачила, не злякалася, на чоловіку потерпілої слідів бійки не бачила, вона також бачила, що ОСОБА_7 вимазала обвинуваченого своєю кров`ю.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_8 його дружина, 04.03.2021р. пізнім вечором він був вдома в залі з дитиною, його дружина почула крики в під`їзді на сходовій площадці, подивилася у вічко дверей, він також подивився, бачив, що відбувається якась метушня, обвинувачений тримав чоловіка ОСОБА_7 в ділянці шиї, притиснувши до дверей, ОСОБА_7 стояла поряд, в дверне очко він тілесних ушкоджень не бачив, в подальшому дружина попросила його вийти та допомогти сусіду, він вийшов, намагався забрати руку обвинуваченого, щоб звільнити ОСОБА_6 , секунд через 10-15 той забрав руку і вдарив кулаком правої руки в ніс потерпілу, щоб її чоловіка бив обвинувачений, він не бачив, слідів від побоїв на обвинуваченому він також не бачив. Почали обвинуваченого стримувати, він кричав, що той робить, було багато крові, він виносив зі своєї домівки рушник, щоб потерпіла витерлася. Потроху почали збиратися сусіди. ОСОБА_7 провела рукою по обличчю обвинуваченого і на ньому залишилася її кров, вона зробила це теж дружині обвинуваченого, яка забирала його додому. ОСОБА_7 пішла додому викликати поліцію, а він пішов до себе додому, як йому здалося, суперечка почалася через те, що вигулювали таксу, вона голосна лаяла.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що потерпіла є його дружиною, а обвинувачений сусідом,04.03.2021р. близько 22 год. він повертався з прогулянки. Вигулював таксу та лабрадора, останній був на повідку, а такса гуляла без повідка, вона підбігла до під`їзду, залаяла, дружина вийшла із під`їзду, в цей час обвинувачений, який підійшов, почав нецензурно лаятися на його дружину, на нього, погрожував, він намагався заспокоїти, попереду йшла його дружина, потім він, потім обвинувачений, йшов за ним слідом і ругав їх, його дружина, а потім він увійшли до своєї квартири і зачинили двері, до квартири одразу увірвався обвинувачений з кулаками, хотів битися він виштовхав обвинуваченого у під`їзд, почався словесний конфлікт, він стояв і тримав обвинуваченого, вони не билися, вийшла його дружина ОСОБА_7 , вона нічого обвинуваченому не зробила, обвинувачений її вдарив, влучив у нос, була калюжа крові, хоч як він намагався того втримати, якось так вийшло, що він опинився між обвинуваченим і дружиною, на обвинуваченому тілесних ушкоджень не було, лише кров його дружини, потім вони викликали поліцію, поїхали до травмпункту.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що вона проживає в тому ж під`їзді, на другому поверсі за вказаною адресою, і обвинувачений та потерпіла є її сусідами, з обома у неї звичайні сусідські відносини, 04.03.2021р. близько 11 години вечора, точний час не пам`ятає, вона була вдома, сушила волосся феном. Навіть скріз шум фена вона почула крики, зокрема, жіночі ОСОБА_7 , у вічко двері нічого не побачила, вийшла не одразу пішла до матері та попросила її вийти разом. та не одразу погодилася, коли вони вийшли, спустилися до 1 поверху, там були ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , його дружина, ОСОБА_7 з рушником, її чоловік, ОСОБА_14 , сусід, ОСОБА_7 казала, що її вдарив обвинувачений, ОСОБА_7 сказала, що на обвинуваченому її кров. Більше ушкоджень не бачила, обвинувачений був нетверезий, всі порозходилися, бачила також. Що ОСОБА_7 з чоловіком поїхали, мабуть знімати побої. На скільки вона пам`ятає, раніше конфліктів не було.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що вона проживає в кв. АДРЕСА_8 , на третьому поверсі, 04.03.2021р. близько 11 години вечора вона відчинила двері свої квартири, почувши шум на площадці, сварку, до себе в квартиру піднімалися ОСОБА_16 з дружиною, він був увесь у крові, на другий день вона цікавилася, як обвинувачений, на шиї у нього зліва була подряпина, губа розбита, синець на плечі, не пам`ятає, на якому саме, той пояснив, що дівчина повисла на шиї, неприємності зі сусідкою та з її чоловіком. Як та ким було нанесено ушкодження вона не знає, бо самої бійки не бачила.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що обвинувачений є її колишнім чоловіком у них залишилися дружні відносини. Іноді той живе у своєї матері, а іноді у її квартирі АДРЕСА_5 . 04.03.2021р. близько 11 години вечора вона була вдома, знає, що цього вечора повинен був прийти колишній чоловік, бо той зателефонував їй і попередив про це, отже, вона почула крики, на першому поверсі в їх під`їзді там були ОСОБА_7 , її чоловік ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , тобто обвинувачений, сусід ОСОБА_14 , бійки не було, сварилися, на ОСОБА_7 вона не бачила ніяких тілесних ушкоджень бачила кров у обвинуваченого, та у ОСОБА_6 , чоловіка ОСОБА_7 , зі слів колишнього чоловіка, що він розповів їй вдома, вона знає, що він заходив до під`їзду ОСОБА_6 виводив таксу гуляти, собака кинулася ОСОБА_12 під ноги почала гавкати, той сказав ОСОБА_6 , щоб він прибрав собаку, ОСОБА_6 вдарив його в спину. На Обвинуваченому вона бачила, що у того йшла кров із носу, була розбита губа, синці були на спині, на плечах, два точно. Колишній чоловік пояснив, що сусідка ОСОБА_7 вискочила з квартири, запригнула йому на плечі, стала бити по голові, він став відбиватись, вона злетіла, вдарилася, він був трохи випивший. Сусідка ОСОБА_18 бачила її чоловіка лише того дня, як все сталося, більше вона ушкоджень на ньому не бачила.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підтверджується також наступними доказами.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 04.03.2021р., остання просила провести перевірку та вжити заходів до її сусіда з кв. АДРЕСА_9 на ім`я ОСОБА_12 , який 04.03.2021р. о 22 год. 30 хв. наніс їй тілесні ушкодження, а саме розбив ніс та бив по обличчю.

Відповідно до висновку експерта № 146 від 06.04.2021р.-07.04.2021р., згідно наданої на судово-медичну експертизу медичної документації у ОСОБА_4 , 1984р., виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закритим переломом кісток спинки носа зі зміщенням уламків, синцем, саднами та забоями м`яких тканин обличчя, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару, струсу та тертя і, в сукупності, як єдине багатокомпонентне ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно до п.2.3.1а, 2.3.2а. 2.3.3, 4,6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Також у неї виявлені набряк з забоєм м`яких тканин проксимальних фаланг 3.4 пальців правої кисті, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару та тиснення і, як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, відповідно до п.2.3.1, 2.3.2б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у ОСОБА_4 , по давності утворення може відповідати даті 04.03.2021 року, як на це вказано в описовій частині даної постанови.

Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , утворення їх при падінні на площину з висоти власного зросту, в тому числі і при попередньому наданні тілу прискорення та удару об виступаючі предмети, експерт вважає, не можливим.

Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , знаходяться в зонах, досяжних для власної руки. Однак конкретні умови заподіяння вище вказаних тілесних ушкоджень, в тому числі і заподіяння їх власноручно, встановлюються виключно слідчими діями.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2021р. з довідкою до нього. потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_5 , як свого сусіда, який 04.03.2021р. в під`їзді її будинку наніс їй тілесні ушкодження.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2021р. з довідкою до нього, свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 , як чоловіка, який 04.03.2021р. наніс її сусідці ОСОБА_4 тілесні ушкодження о 22 год. 30 хв.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2021р. з довідкою до нього, свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , який є його сусідом і який 04.03.2021р. наніс його сусідці ОСОБА_4 тілесні ушкодження о 22 год. 30 хв.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2021р. з довідкою до нього, свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 , який є його сусідом і який 04.03.2021р. наніс тілесні ушкодження його дружині ОСОБА_4 о 22 год. 30 хв.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2021р. з довідкою до нього, свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_5 , який є її сусідом і який наніс її сусідці ОСОБА_4 тілесні ушкодження 04.03.2021р. о 22 год. 30 хв.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 10.04.2021р. з додатком до нього, знаходячись у м. Чернігові за адресою: АДРЕСА_10 на спусковому майданчику першого поверху, потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 04.03.2021р. близько 22 год. 10 хв. її чоловік ОСОБА_10 пішов вигулювати собак породи лабрадор та такса, а вона залишися із мамою, яка на той час гостювала у них та двома своїми дітьми, за декілька хвилин, приблизно о 22 год. 25 хв. вона почула, як її собака такса лає під під`їздом та вийшла її забрати в той же час до під`їзду підійшов сусід ОСОБА_5 та почав нецензурною лайкою виражатися на адресу ОСОБА_7 , ОСОБА_10 відкрив двері під`їзду та вона і її чоловік, ОСОБА_10 пішли до своєї квартири, але раптом двері квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відкрив ОСОБА_12 і почав кидатися на ОСОБА_6 , витягати його до під`зду, в під`їзді ОСОБА_19 поводився агресивно. Притискав її чоловіка ОСОБА_20 до дверей, ОСОБА_6 хотів допомогти і відтягнути ОСОБА_12 сусід ОСОБА_21 з кв. АДРЕСА_4 , але раптом ОСОБА_19 наніс ОСОБА_22 удар кулаком правої руки в лівий бік носа, а потім ще один удар кулаком правої руки в лівий бік голови.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 08.04.2021р. з додатком до нього, свідок ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 в під`їзді №1 на спусковому майданчику 1 поверху повідомила. що 04.03.2021р. близько 22 год. 30 хв. вона перебувала у себе вдома у кв. АДРЕСА_4 на першому поверсі та почула в під`їзді словесну перепалку, подивившись у вічко дверей вона побачила, як її сусід ОСОБА_23 відкриває різким рухом двері квартири ОСОБА_24 та ОСОБА_6 та витягає ОСОБА_20 до під`їзду, після чого ОСОБА_25 покликала свого чоловіка ОСОБА_26 , щоб він допоміг сусіду.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 08.04.2021р. з додатком до нього, знаходячись у АДРЕСА_10 на спусковому майданчику першого поверху, свідок ОСОБА_9 повідомив, що 04.03.2021р. близько 22 год. 30 хв. перебуваючи в себе вдома, в кв. АДРЕСА_4 на першому поверсі, його дружина ОСОБА_8 сказала, що побачила у вічко двері, як їх сусід ОСОБА_5 намагається витягти їхнього сусіда ОСОБА_27 з його вартири, попросила, щоб ОСОБА_28 вийшов та допоміг сусіду, коли ОСОБА_9 вийшов до під`їзду, то побачив сутичку ОСОБА_5 та ОСОБА_10 та ОСОБА_29 , яка стояла поруч, різко ОСОБА_5 наніс удар правою рукою кулаком в ліву частину носа, а потім ще один удар кулаком правої руки в ліву частину голови.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 10.04.2021р. з додатком до нього, знаходячись у м. Чернігові за адресою: АДРЕСА_10 на спусковому майданчику першого поверху, свідок ОСОБА_10 повідомив, що 04.03.2021р. близько 22 год. 10 хв. пішов вигулювати собак лабрадора та таксу, коли ОСОБА_10 з лабрадором повертався до під`їзду, а такса чекала під під`їздом, до під`їзду підійшов сусід ОСОБА_5 та почав виражатися нецензурною лайкою. На звук сварки та лай такси на вулицю вийшла дружина ОСОБА_30 , але ОСОБА_6 попросив її зайти до під`зду. Коли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зайшли до своєї квартири АДРЕСА_6 на першоу поверсі, двері квартири різко відчинилися, їх відчинив ОСОБА_19 , який витягав ОСОБА_20 , до під`їзду, в під`їзді продовжувалася сварка, ОСОБА_5 притискав Ясинського до дверей. А потім різко наніс удар кулаком правої руки в лівий бік носа ОСОБА_31 , а потім ще один удар кулаком правої руки в ліву частину голови ОСОБА_31

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 08.04.2021р. з додатком до нього, знаходячись у АДРЕСА_3 , у під`їзді № 1 на спусковому майданчику першого поверху, свідок ОСОБА_11 повідомила, що 04.03.2021р. вона в коридорі своєї квартири сушила голову, як раптом почула жіночі крики в під`їзді, попросивши свою матір спуститися на перший поверх із нею в під`їзд, жінки вийшли до під`їзду на спусковому майданчику першого поверху свідок ОСОБА_11 побачила сусіда ОСОБА_5 , його дружину, яка хотіла забрати його додому, сусіда ОСОБА_32 , який допомагав ОСОБА_33 забрати ОСОБА_12 , на ОСОБА_33 та ОСОБА_12 були сліди крові, на спусковому майданчику знаходилася ОСОБА_34 , яка була в крові, на підлозі була калюжа крові, ОСОБА_7 плакала та казала, що сусід ОСОБА_35 її побив. Переконавшись, що небезпеки для ОСОБА_7 немає, ОСОБА_11 пішла додому.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.04.2021р. з додатком до нього, оглянуто під`їзд житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема, з`ясовано розміщення вхідних дверей до квартир АДРЕСА_6 та АДРЕСА_4 .

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_5 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Показання свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_15 не спростовують вини обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення. Показання обвинуваченого судом розцінюються, як його захисна позиція, проте вони не спростовують вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не підтверджуються іншими доказами у справі та суперечать їм, зокрема, показанням свідків, які були очевидцями події, показанням потерпілої та дослідженим в судовому засіданні письмовим доказам.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, його вік, стан здоров`я згідно наявних даних, що він за медичною допомогою в наркологічне диспансерне відділення ЧОПНЛ не звертався, за медичною допомогою до психіатра в диспансерне психіатричне відділення ЧОПНЛ не звертався, те, що він має місце реєстрації та проживання, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно, не одружений, не працює, суд також враховує відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, думку потерпілої, щодо виду та міри можливого покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Матеріальну шкоду кримінальним правопорушенням не завдано. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Речові докази: картку амбулаторного хворого № 134042 на ім`я ОСОБА_4 , довідку із травмпункту від 04.03.2021 та рентгенограму, що належить ОСОБА_4 , повернуті ОСОБА_4 залишити останній за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1