ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 р. 145/882/21

1-кп/145/217/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 21.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Тиврівського р-ну Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення телефонного кабелю, який прокладений по електроопорах, діючи із корисливих мотивів, 20.03.2021, близько 23:00 години, підійшов до монтажних електроопор, що знаходяться по АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою завчасно підготовлених плоскогубців перекусив телефонний кабель, який звисав з електроопори, таким чином демонтувавши 44 метра кабелю, який належить Вінницькій філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком».

Не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_3 закінчити його не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий очевидцями даної події: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на крадіжку телефонного кабелю марки ТППеп 50x2x0.4 в кількості 44 м, ринкова вартість якого згідно з висновком експерта від 20.04.2021 складає 648, 83 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 міг завдати матеріальної шкоди Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої, він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Також до обвинувального акту долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якої він згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного (раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем навчання, посередньо характеризується за місцем проживання), обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання винуватості за вчинене суспільнонебезпечне діяння, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, за №7 «Про судову практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до Листа ВССУ від 16.01.2017 №223-66/0/4-17 про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх - на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання. У разі встановлення трьох попередніх умов на момент постановлення вироку суд управі вважати неповнолітнього таким, що не потребує застосування покарання.

Оскільки до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 не можливо застосувати жодного покарання, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає за доцільне визнати його винуватим у скоєнні кримінального проступку за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України без призначення йому покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 1179 ЦК України у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 р. " п. 11" Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат" у справах неповнолітніх судові витрати можуть бути покладені в передбаченому законом порядку на їх батьків (усиновителів), опікунів або піклувальників.

Враховуючи, що на момент вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 був неповнолітнім, на даний час не має джерела доходу, суд вважає за можливе стягнути витрати за проведення експертизи з матері ОСОБА_3 - ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 368, 374, 392, 395 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України без призначення покарання.

Стягнути з матері ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 343 (триста сорок три) гривні 22 копійки.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_9