Провадження №1-кс/760/5513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 30.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектив за погодженням із прокурором про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи №638/5481/21, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій усіх наявних матеріалів судової справи.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 30.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України, а саме за обвинуваченням голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка висловила пропозицію та надала неправомірну вигоду судді ОСОБА_5 в розмірі 3000 доларів США за винесення останньою ухвали в адміністративній справі №520/683/20, у зв`язку з чим виникла необхідність в наданні інформації щодо підстав звернення до суду майже через рік після реєстрації права власності на квартиру за дітьми ОСОБА_5 .
В зв`язку із вищезазначеним детектив просить надати тимчасовий доступ.
В судове засідання детектив не з`являвся, про причини неприбуття суд не повідомляв. Надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання детектива, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).
Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на те, що детектив в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до документів та здійснення виїмки, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1