Справа № 158/2300/21
Провадження № 1-кс/0158/909/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000399 від 18.08.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,-

в с т а н о в и в :

20.08.2021р. до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000399 від 18.08.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: 2 скляні чотирилітрові банки з консервацією вишень, які були вилучені в ході огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поліпропіленові мішки білого кольору, електричну розетку білого кольору у прозорому поліетиленовому пакеті, електричну вилку білого кольору, 3 електрокабелі довжиною 7 м., 12 м., 20 м. 50 см. відповідно, усі в чорній обмотці, які були виявлені та вилучені в ході огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , належного гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в ніч на 17.08.2021р., в АДРЕСА_2 , невстановлена особа, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на подвір`ї житлового будинку за вищевказаною адресою, шляхом відчинення дверей проникла до приміщення літньої кухні, звідки умисно, таємно викрала 2 електрокабелі, довжиною по 20 метрів кожний, та 2 скляні чотирилітрові банки з консервацією вишень, чим завдала ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму близько 2000 гривень.

18.08.2021р. слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, та виявлення і фіксації слідів злочину, 18 серпня 2021 року, за добровільної згоди власника, було проведено огляд житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено 2 скляні чотирилітрові банки з консервацією вишень, а також огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належного гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого у господарській споруді було виявлено та вилучено 2 поліпропіленові мішки білого кольору, електричну розетку білого кольору у прозорому поліетиленовому пакеті, електричну вилку білого кольору, 3 електрокабелі довжиною 7 м., 12 м., 20 м. 50 см. відповідно, усі в чорній обмотці.

Постановою ст. слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 19.08.2021р. вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000399.

У зв`язку із викладеним, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ст. слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 подала до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання про арешт майна проводити у її відсутності, щодо накладення арешту на майно не заперечує.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження №0000399, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000399 від 18.08.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З рапорту ст. інспектора чергового ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 17.08.2021р. вбачається, що 17.08.2021р. о 10 год. 11 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 17.08.2021р. в нічний період часу в АДРЕСА_2 , невстановлені особи, шляхом вільного доступу, відчинивши двері, проникли в господарське приміщення та викрали дві чотирьох літрові банки з консервацією вишень та два електрокабелі довжиною по 20м. кожний, чим завдала ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму близько 2000 гривень.

З копії протоколу огляду місця події від 18 серпня 2021 року, проведеного слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 вбачається, що об`єктом огляду є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення даної слідчої дії було виявлено та вилучено два скляні бутлі, які були заповнені вишнями (вишняком).

З копії протоколу огляду місця події від 18 серпня 2021 року, проведеного слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 вбачається, що об`єктом огляду є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення даної слідчої дії з господарської споруди вилучено 2 поліпропіленові мішки білого кольору, електричну розетку білого кольору у прозорому поліетиленовому пакеті, електричну вилку білого кольору, 3 електрокабелі довжиною 7 м., 12 м., 20 м. 50 см. відповідно, усі в чорній обмотці.

Постановою ст. слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 19.08.2021р. вищевказані, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000399.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

У своєму рішенні від 23.01.2014р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява №19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб - арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на 2 скляні чотирилітрові банки з консервацією вишень, які були вилучені в ході огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поліпропіленові мішки білого кольору, електричну розетку білого кольору у прозорому поліетиленовому пакеті, електричну вилку білого кольору, 3 електрокабелі довжиною 7 м., 12 м., 20 м. 50 см. відповідно, усі в чорній обмотці, які були виявлені та вилучені в ході огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , належного гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000399 від 18.08.2021р. та передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району Волинської області.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 2 скляні чотирилітрові банки з консервацією вишень, які були вилучені в ході огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поліпропіленові мішки білого кольору, електричну розетку білого кольору у прозорому поліетиленовому пакеті, електричну вилку білого кольору, 3 електрокабелі довжиною 7 м., 12 м., 20 м. 50 см. відповідно, усі в чорній обмотці, які були виявлені та вилучені в ході огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , належного гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000399 від 18.08.2021р. та передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району Волинської області., тимчасово позбавивши їх володільців можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ними до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженні законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1