БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1070/2021
Провадження № 1-кс/497/618/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.21 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванчанка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, молдованина за національністю, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданого Бережанським РВ ГУДМС України в Тернопільській області від 01.03.2013 року
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000242 від 12.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року слідчий Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищеназваним клопотанням, погодженим прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні за № 0000242 від 12.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.06.2021 в період часу з 16:00 години по 17:00 години, більш точного часу досудовим слідством встановити не представилось можливим, мешканець смт. Березине Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного вживання спиртних напоїв зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 та мешканцями вказаного населеного пункту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які знаходились в гостях у ОСОБА_5 , в ході раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_10 , на підґрунті побутових відносин, знаходячись під навісом, прилеглого до приміщення літньої кухні вказаного будинку, діючи з прямим умислом, направленим на завдання тілесних ушкоджень, взяв у руки дерев`яну дошку, довжиною 1,5 м, якою наніс один удар ОСОБА_10 по голові в область потилиці, після якого остання присіла на сходинках біля вхідних дверей приміщення літньої кухні.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , взявши у руки сапку, яка знаходилась під навісом господарського приміщення зазначеного домоволодіння, та підійшовши до останньої, яка в цей час сиділа на сходинках біля вхідних дверей приміщення літньої кухні, наніс один удар ОСОБА_10 металевою сапкою по голові в область потилиці, чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді рубленої рани голови, яке призвело до набряку мозку, травматичного субдурального крововиливу та черепно-мозкової травми, в результаті яких остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тілесні ушкодження у вигляді набряку мозку, травматичного субдурального крововиливу та черепно-мозкової травми перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_5 та по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
14.06.2021 року о 19:40 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

15.06.2021 слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області постановлено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Слідчий зазначене клопотання підтримав, наполягав на задоволенні. Стверджував, що підозра оголошена ОСОБА_5 є обґрунтованою, що підтверджується наразі вже зібраними доказами, показами свідків, протоколом огляду місця події, та іншими, та достатньо ризиків для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою. Просив врахувати, що кримінальний злочин, в якому особа підозрюється відноситься до категорії тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що може негативно вплинути на психологічний стан підозрюваного та спонукати його до ухилення від органу досудового розслідування, прокурора, та суду. Крім того, свідки які були допитані дають виправдувальні свідчення щодо протиправних дій підозрюваного, вони ж є очевидцями вчиненого підозрюваним злочину, та враховуючи, що вказані свідки є односельчанами підозрюваного, його сусідами, а також ОСОБА_11 є дружиною підозрюваного, то останній у разі перебування на волі може вчинити тиск на цих свідків. Звернув увагу, що підозрюваний завдав ударів своїй дружині ОСОБА_11 , яка стала на захист потерпілої ОСОБА_10 , під час нанесення ударів останній, та у подальшому також перебувала у лікарні.
Інші свідки, також надаючи покази, вказували на те, що до них підозрюваний застосовував фізичне насилля під час подій, що мали місце при нанесенні ударів потерпілій.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, наполягав на його задоволенні, стверджував, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку підозрюваного.
Так, прокурор вказав на те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному не втратили свого значення, та є актуальними, і продовжують існувати наразі. Забезпечення належної поведінки підозрюваного має суттєве значення для забезпечення якнайшвидшого завершення досудового розслідування, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити ефективного досудового розслідування.
Прокурор звернув увагу на поведінку підозрюваного як під час вчинення кримінального правопорушення, так і безпосереднього після закінчення своїх неправомірних дій,
Підозрюваний може вчинити тиск та вплив на свідків, які його викривають, з підстав що зазначав слідчий.
Не виключається ризик того, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки неодноразово був судимий за вчинення різного роду злочинів, та знає про наслідки.
Правопорушення вчинив стані алкогольного сп`яніння, та у разі перебування під більш м`яких запобіжним заходом може продовжити вживати алкогольні напої та вчиняти протиправні дії.
До того ж, характеризується виключно негативно за місцем проживання.
Також на думку прокурора досудове розслідування триває, не всі докази зібрані, а відтак підозрюваний може перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином.
Наявні у підозрюваного соціальні зв`язки не зможуть наразі забезпечити його належну процесуальну поведінку. Крім того, підозрюваний ніде офіційно не працює, не займається суспільно-корисною працею, характеризується виключно негативно.
З цих підстав прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав, однак заперечував доводи слідчого і прокурора, вказував, що ні на кого він тиску не чинив, та фізичного насилля не застосовував. Просив змінити йому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, та надати можливість до вироку суду побути вдома з дітьми та працювати, аби забезпечити сім`ю.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 заперечував доводи слідчого та прокурора, стверджував, що ризики надумані оскільки жодними документами не підтверджені. Його підзахисний повністю визнає свою провину і не має наміру будь-яким чином перешкоджати досудовому розслідуванню чи суду. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Слідчий суддя, детально вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Відділенням № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000242 від 12.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_10
14.06.2021 року о 19:40 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області 15.06.2021 постановлено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Постановою прокурора Болградської окружної прокуратури від 03.08.2021 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 12 вересня 2021 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що перелічені слідчим в клопотанні, та наявні в оригіналі матеріалів кримінального провадженні.
Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування є вагомими, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 .
Разом з цим, на вказаній стадії не вирішується питання щодо доведеності провини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь.
За наслідками розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов глибокого переконання, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Положеннями ч.1-3 ст.199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та прокурор при розгляді клопотання довели:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, та усвідомлення підозрюваного в тому, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, само по собі може спонукати сховатись від слідства та суду та вживати заходи щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином.
- значні ризики впливу на свідків по вказаному провадженню та сам факт можливого знаходження підозрюваного на волі, викличне підвищене усвідомлення тривоги у свідків стосовно себе, з урахуванням обставин скоєння інкримінованого діяння;
- невисока ступінь соціальних зав`язків, відсутність постійного місця роботи та постійного джерела доходів, а разом з тим вчинення інкримінованого йому діяння у стані алкогольного сп`яніння, що було одним з основних чинників, що сприяли вчиненню особливо тяжкого злочину.
Слідчим суддею не встановлено об`єктивних обставин, які дали б змогу застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання наведених вище ризиків.
Як встановлено слідчим суддею, саме з об`єктивних причин, у визначений строк дії запобіжного заходу не вбачається можливим виконати усі необхідні процесуальні дії щодо завершення досудового розслідування та передачі обвинувального акту до суду.
Дане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені підозрюваному та захиснику 03.08.2021 року о 07:10 годині, що не заперечувалося самим підозрюваним, та його захисником.
Оцінюючи у сукупності усі викладені обставини, і підстави, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням положень ч.3 ст.197 КПК України в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим кодексом, оскільки сукупний строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 не перевищує строку, визначеного цією нормою, тобто дванадцяти місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.09.2021 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний тест судового рішення видано сторонам відразу ж після його оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1