Справа № 478/584/21 Провадження № 1-кп/478/62/2021
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
16 червня 2021 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
при секретарі? ОСОБА_2 ,
за участю прокурора? ОСОБА_3 ,
обвинуваченого? ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, освіти неповної середньої, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
Судом встановлено та визнано доведеним, що 13.03.2021 року ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились вдома за адресою: АДРЕСА_1 ,. Близько 17 години, точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим, між ними виникла побутова сварка. В ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підійшов до неї та наніс їй не менше 3 ударів в область тулубу, голови та кінцівок . В результаті цих дій ОСОБА_5 впала на підлогу і ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 не менше 2 ударів кулаками обох рук та обома ногами в область тулубу. В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому 9 ребра зліва , які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину за ч. 1 ст. 122 КК України визнав у повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся . В судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах, однак згідно ст. 63 Конституції України від давання показань відмовився.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 дійсно 13.03.2021 року , близько 17 години вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах, чи своїми діями здійснив їй перелом 9 ребра зліва, однак пояснила що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки обвинувачений давав їй гроши на ліки, попросив у неї вибачення і вони примирились.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підтверджується його показаннями, та об`єктивними письмовими доказами, зокрема висновком судово-медичної експертизи №34/15 від 18.03.2021 року щодо тілесних ушкоджень.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні показами самого обвинуваченого , потерпілої, а також сукупністю зібраних доказів, а саме :
-заявою потерпілої ОСОБА_6 про вчинений злочин відносно неї ОСОБА_4 від 13.03.2021 року;
-висновком експерта №34/15 від 18.03.2021 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження: перелом IX ребра зліва. Наявне ушкодження утворилось від дії якихось тупих твердих предметів (предмета), можливо 13.03.2021 року внаслідок не менш, чим одній травматичній дії (при обставинах вказаних в постанові). Наявне ушкодження відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я ( більше як 21 день ) .
Викладене, на переконання суду, в сукупності з іншими доказами по справі свідчить про доведеність вини підсудного в повному обсязі у вчиненні інкримінованого йому злочину. Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне нанесення середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ч. 1 ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При визначенні покарання обвинуваченому суд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який в порядку ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості , відповідно до ст. 12 КК України вчинив нетяжкий злочин,не одружений, офіційно не працює, однак заробляє тимчасовими заробітками, не має на утриманні будь яких осіб, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває , перебуває у лікаря нарколога на профілактичному обліку по зловживанню алкоголем , на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебував та не перебуває, його ставлення до вчиненого, те що потерпіла до нього претензій матеріального та морального характеру не має, оскільки обвинувачений давав їй гроши на ліки, просив у неї вибачення і вони примирились, його вік, стан здоров`я та загальний розвиток, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства і вважає необхідним та достатнім для попередження нових злочинів призначити йому покарання без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання із застосуваннями ст. ст. 75, 76 КК України , оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати і речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,
ОСОБА_7 а визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_7 а звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_7 а відповідно до вимог ч. 1 п. п.1, 2 і ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України обов`язки : периодично з`являться для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у не застосовувався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: