Справа № 466/711/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/655/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотаннязаступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2021 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2021 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 01 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001), закрито у зв`язку із закінченням строків давності.
На вказану ухвалу суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження даного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2021 року, прокурор мотивує тим, що працівники обласної прокуратури не брали участь у судовому розгляді цього кримінального провадження, однак ч. 4 ст. 36 КПК України надає право службовим особам прокуратури вищого рівня на подання апеляційної скарги незалежно від їх участі у судовому провадженні. Вказує, що обласній прокуратурі про вказане судове рішення стало відомо лише 10.06.2021р., тобто після надходження з Галицької окружної прокуратури м. Львова відповідного висновку про результати розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та ухвали суду. За таких обставин, прокурор вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому просить такий строк поновити.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, ОСОБА_8 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши доповідь судді, присутніх учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів апеляційного суду приходить до таких висновків.
За змістом положень п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Колегією суддів встановлено, що заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 в апеляційному порядку оскаржено ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2021 року. Апеляційна скарга прокурора подана засобами поштового зв`язку 17 червня 2021 року, тобто поза межами визначеного законом семиденного строку на апеляційне оскарження (а.с. 64-69, Т.5).

На переконання колегії суддів наведені прокурором у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали є поважними, а тому заступнику керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2021 року.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовільнити.

Поновити заступнику керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2021 року відносно ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: