Справа № 635/4602/21
Провадження № 1-в/635/501/2021

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_3 ,
представника відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - дільничного офіцера поліції сектору превенції капітана поліції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Сажне, Яковлівського району, Белгородської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -12.02.1990 року Яковлівським нарсудом за ч. 2 ст. 212-1 , ч. 3 ст. 144 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; - 14.04.1995 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 206, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 роки; - 09.12.2002 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 роки; - 17.03.2005 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК, ст.75 України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 роки; - 22.05.2007 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, не маючого певного міста проживання та адресної реєстрації; -24.09.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.01.2016 року, ч. 5 ст. 72 КК України та ЗУ «Про внесення змін до КК України» зараховано час проведеного ув`язнення з 13.04.2010 р. по 27.01.2011р. 30 червня 2016 року звільнений після відбуття покарання з установи Державної кримінально-виконавчої служби, -
про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2021 року начальник Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_6 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ).
У своєму поданні начальник Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_6 просить суд встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 строком на 6 місяців, встановивши такі обмеження: - заборонити виїзд за межі Харківського району без письмового дозволу керівництва відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області. В разі необхідності виїжджати за межі району, піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництву ОВС про намір, строк та точну адресу перебування; - зобов`язати явкою на реєстрацію до відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області кожну 1, 3 п`ятницю місця з 09.00 год до 13.00 год. - заборонити відвідування барів, кафе, ресторанів, інших розважальних закладів, де спритні напої реалізуються на розлив. - заборонити залишати місце проживання після 22-00 до 06-00 без письмового дозволу органів Національної поліції.
Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 після звільнення певних висновків не зробив, вчиняє злочини та порушує громадський порядок шляхом скоєння адміністративних правопорушень, офіційно не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків та постійно зловживає спиртними напоями, на профілактичні бесіди не реагує.
В судовому засіданні представник відділення поліції Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 подання підтримав, посилався на обставини викладені в ньому, просив встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.
В судовому засіданні особа, стосовно якої встановлюється адміністративний нагляд, ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання щодо встановлення стосовно нього адміністративного нагляду. Підтвердив факт систематичного порушення ним громадського порядку та зловживання спиртними напоями.
Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті «ґ» статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 був неодноразово засудженим, зокрема: 12.02.1990 року Яковлівським нарсудом за ч. 2 ст. 212-1, ч. 3 ст. 144 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 14.04.1995 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 206, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 роки, 09.12.2002 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ст.. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 роки, 17.03.2005 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК, ст. 75 України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 роки, 22.05.2007 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296КК України до 1 року обмеження волі, не маючого певного міста проживання та адресної реєстрації та 24.09.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.01.2016 року, ч. 5 ст. 72 КК України та ЗУ «Про внесення змін до КК України» зараховано час проведеного ув`язнення з 13.04.2010 р. по 27.01.2011р.
30 червня 2016 року громадянин ОСОБА_3 , звільнений з місць відбування покарання по відбуттю строку покарання.
Як вбачається з матеріалів справи гр. ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 784869 від 19.11.2020 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 887316 від 30.11.2020 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 210484 від 25.05.2021 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Після кожного вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_3 був попереджений співробітниками відділення поліції Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Отже, при вирішенні питання щодо встановлення адміністративного нагляду, суд враховує роз`яснення, викладені у пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» про те, що слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів особами, звільненими з місць позбавлення волі і здійснення виховного в впливу на них.
Пунктом «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два та більше разів за умисні злочини до позбавлення волі, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчинюють інші правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи неодноразово засудженим за умисні злочини до позбавлення волі, після відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок, вчиняє адміністративні правопорушення, а тому суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд та обмеження, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного згідно чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 3,5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -

УХВАЛИВ :

Подання начальника Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду на строк 6 місяців - задовольнити.
Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.
Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:
- заборонити виїзд за межі Харківського району без письмового дозволу керівництва відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області. В разі необхідності виїжджати за межі району, піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництву ОВС про намір, строк та точну адресу перебування;
- зобов`язати явкою на реєстрацію до відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області кожну 1, 3 п`ятницю місця з 09.00 год до 13.00 год.
- заборонити відвідування барів, кафе, ресторанів, інших розважальних закладів, де спритні напої реалізуються на розлив.
- заборонити залишати місце проживання після 22-00 до 06-00 без письмового дозволу органів Національної поліції.
Попередити ОСОБА_3 про те, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до відповідальності згідно діючого законодавства.
Постанова протягом семи діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1