Провадження №1-кп/748/104/21
Єдиний Унікальний № 748/282/21
У Х В А Л А
02 квітня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000859 від 22 жовтня 2020 року відносно
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губарі Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівським районним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000859 від 22 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою. Строк запобіжного заходу - тримання під вартою закінчується 08 квітня 2021 року.

Відповідно до частини третьої ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Відповідно до частини четвертої цієї ж статті до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки на його думку не зменшились ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, скоїти інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, вік обвинуваченого, задовільний стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків, ту, обставину, що він не працює, зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості обвинуваченого переховатися від суду, впливати на свідків, які ще не допитані судом, суд дійшов до висновку про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Отже, при вирішенні питання про можливість продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановлено, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому слід задовольнити. Підстав для заміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який суд не вбачає.

Керуючись ст.178, 183, 197, 331, 371-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Продовжити обвинученому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 01 червня 2021 року( включно), але не більше дня завершення судового провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому для відому та для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3