Справа №345/399/21
Провадження № 1-кп/345/150/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000958, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 16.06.2017 Калуським міськрайоним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 (три) роки, 11.06.2020 звільненого по закінченню терміну відбуваня покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

встановив:
що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин проти власності. Так, 27.12.2020 близько 16 год. ОСОБА_6 перебував за місцем проживання у АДРЕСА_1 , де побачив на ліжку кімнати (спальні) мобільний телефон, «Xiaomi RedmiA7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», який належить ОСОБА_4 і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi A7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2200,00 грн. з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», вартістю 20,00 грн. У подальшому викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 , завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2220,00 грн.
У підготовчому судовому засідані захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зазначив, що 09.03.2021 між сторонами кримінального провадження, а саме: потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 досягнуто та підписано угоду про примирення між ними.

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що ОСОБА_6 щиро розкаявся, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, завдану шкоду відшкодувавано потерпілій.

Сторони дійшли згоди, що за вчинений злочин ОСОБА_6 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 200 годин громадських робіт, оскільки обвинувачений вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину та щиро розкаявся, шкода відшкодована, відсутність з боку потерпілої будь-яких претензій, його скрутне матеріальне становище, наявність постійного місця проживання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочинам.

При цьому, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами кримінального провадження покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердила укладену угоду про примирення та пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просила затвердити зазначену угоду. Зазначила, що шкода їй відшкодована у повному обсязі.

Прокурор не заперечила проти затвердження даної угоди, однак не погодилась із визначеною мірою покарання.

Згідно положень ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди є обґрунтованою, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому узгодженої міри покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 200год. громадських робіт і ухвалення обвинувального вироку, оскільки обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся, його молодий вік, а також те, що на ОСОБА_7 обліках у нарколого та психіатра він не числиться, шкода потерпілій відшкодувана повністю, остання будь-яких претензій до бвинуваченого не має, однак він раніше судимий за корисливі злочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 09.03.2021 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 ч. 2 ст. 185 КК України, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 653,80 гривень витрат на проведення експертиз.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон «Xiaomi RedmiA7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 вважати їй повернутим.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, визначених ст. 394 КПК України, а саме: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: