Справа № 204/4667/21
Провадження № 1-кс/204/1221/21
У Х В А Л А
Іменем України

25 червня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, про порушення його прав, -

встановив:

В провадження слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 в порядку ст. 206 КПК України, надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про порушення його прав, які охороняються Законом. В обґрунтування заяви, засуджений посилаючись на норми Конституції України, вважає, що при розгляді його скарги на рішення слідчого ДБР, його права були порушені слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, та колегією суддів Запорізького апеляційного суду. Ставить питання про встановлення факту порушення його прав суддями першої та апеляційної інстанції.
Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.
Як зазначено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 р., (справа № 766/22242/17, провадження № 51-7276 кмо 18), «відповідно до частин 2-5 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. При цьому слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Водночас якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду».
Отже, ст. 206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу. Таким чином, наведені вище положення ст. 206 КПК мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.
Крім того, згідно вказаної постанови, «оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК України, відсутня, то її оскарження в апеляційному порядку кримінальним процесуальним законом не передбачено».
Судом встановлено, що вироком колегії суддів Запорізького районного суду Запорізької області від 16.04.2015 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.ст. 115 ч.2 п.9, 12, 13, 190 ч.3, 70 КК України, до довічного позбавлення волі. Вирок набрав чинності 07.09.2017 року.
Тобто, засуджений ОСОБА_2 утримується в ДУ «ДУВП № 4» на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, тому відсутні підстави для постановлення ухвали про негайну доставку особи до слідчого судді.
Згідно ухвали колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 18.03.2021 року, ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.02.2021 року, про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвала набрала законної сили 18.03.2021 року.
Під час розгляду даної заяви засудженого ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не вправі давати правову оцінку судовому рішенню слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, та судовому рішенню колегії суддів Запорізького апеляційного суду.
Враховуючи викладене, за відсутності правових підстав для відкриття провадження, надана заява підлягає поверненню ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 107, 206, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, про порушення його прав повернути ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1