Дата документу 04.03.2021
Справа № 334/1406/20
Провадження № 1-кп/334/541/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/334/541/21 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, одруженого, малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . раніше судимий:
-06.12.2019 Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт;
- 27.12.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.309 КК України до сплати штрафу 850 гривень.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 ОСОБА_4 визнаний винним Заводським районним судом міста Запоріжжя у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та засуджений до покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
06.12.2019 вирок суду набрав законної сили та 27.12.2019 надійшов для виконання до Дніпровського районного відділу філіалу ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області. ОСОБА_4 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання увиді громадських робіт, про що було відібрано відповідну розписку, та роз`яснено правові наслідки за ухилення від відбування покарання згідно ч. 2 ст.389 КК України.
В подальшому ОСОБА_4 , було видано направлення до Концерну «Міські теплові мережі», згідно якого, останній повинен був не пізніше 05.02.2020 приступити до відпрацювання 100 годин громадських робіт.
Після чого, 04.02.2020 ОСОБА_4 , з`явився на підприємство де було складено наказ, графік відбування покарання та направлено до філії концерну «Міські теплові мережі» для проходження первинного інструктажу з техніки безпеки.
Засуджений ОСОБА_4 , з`явився до філії концерну для відбування призначеного судом покарання, проте через певні обставини не пройшов первинний інструктаж з техніки безпеки, та не приступив згідно направлення до відпрацювання громадських робіт.
Згідно табелю виходу на дільницю, гр. ОСОБА_4 , з 06.02.2020 по 13.02.2020 року включно відпрацьовував громадські роботи згідно графіку.
В подальшому гр.. ОСОБА_4 , почав порушувати порядок відбування покарання а саме: 14.12.2020 та 17.02.2020 не з`явився на дільницю згідно графіку, про можливі причини відсутності не попереджав. Інспектором відділу здійснено телефонний дзвінок за контактним телефоном гр. ОСОБА_4 , слухавку ніхто не підняв, самостійно на зв`язок не виходив. Засудженому було направлено виклик до органу пробації на 10 год. 00 хв. 25.02.2020 з метою встановлення причини неявок на дільницю для відбування покарання.
18.02.2020 інспектором відділу пробації здійснено контрольну перевірку за місцем відбування покарання а саме на підприємстві Концерн «МТМ», проте, гр. ОСОБА_4 , на дільниці був відсутній, про що було складений відповідний акт перевірки.
Далі, ОСОБА_4 , було здійснено дзвінок на його контактний номер, слухавку ніхто не підняв, самостійно на зв`язок не виходив.
21.02.2020 ОСОБА_4 , було викликано в телефонному режимі до органу пробації на 25.02.2020. Після чого, 25.02.2020 року у ОСОБА_4 було відібрано пояснення, на задані питання останній пояснив, що не мав можливості відпрацьовувати громадські роботи оскільки перебував на роботі, підтверджуючих документів надати не може, оскільки працює не офіційно.
Відповідно до наданого табелю виходу на громадські роботи до Концерну «МТМ» ОСОБА_4 14.02.2020, з 17.02.2020 по 21.02.2020 та з 24.02.2020 по 28.02.2020 для відбування покарання не з`являвся. Тим самим 11 раз протягом місяця не вийшов на громадські роботи без поважних причин.
Згідно ч. 3 ст. 40 КВК України, ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт вважаються, систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання та невихід більше двох разів протягом місяця на громадські причини без поважних причин.
Однак, ОСОБА_4 , будучи особою, засудженою до кримінального покарання у вигляді громадських робіт, ігноруючи письмові попередження про порушення порядку та умови відбування призначеного йому покарання, маючи умисел на ухилення від нього, достовірно знаючи та будучи належним чином повідомленим про необхідність його відбуття. 14.02.2020, з 17.02.2020 по 21.02.2020 та з 24.02.2020 по 28.02.2020, без поважних причин для відпрацювання 100 годин громадських робіт до Концерну «МТМ» не з`явився, тобто безпричинно протягом тривалого періоду часу на роботу не вийшов, про причину своєї явки не попередив та довідок які б засвідчували поважну причину невиконання не надав, допустив більше 2 невиходів на громадські роботи без поважних причин протягом місяця, громадські роботи не відбув, тим самим ухилився від призначеного судом покарання у виді громадських робіт.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що на день розгляду справи у суді, призначену судом кількість громадських робіт відпрацював у повному обсязі.
Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 ,доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.

ОСОБА_4 раніше судимий, має постійне місце проживання, одружений, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, на обліку у нарколога не перебував, перебуває під спостереженням нарколога з 23.08.2019 з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, канабіоїдів, алкоголю. Синдром залежності.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченою скоєно кримінальний проступок, той факт, що він раніше судимий, працевлаштований, той факт, що на день розгляду справи у суді, призначену судом кількість громадських робіт відпрацював у повному обсязі,враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді обмеження волі.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1