Справа № 274/2427/21
Провадження № 1-кс/0274/606/21
У Х В А Л А
14.04.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, є інвалідом 2 групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, а саме: реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_4 умисно наніс потерпілому численні удари клинком ножа у місця розташування життєво-важливих органів, в результаті чого потерпілий отримав множинні тілесні ушкодження у вигляді: множинних колото-різаних ран кінцівок та грудної клітини, проникаючої рани лівої половини грудної клітини. Однак ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був зупинений ОСОБА_8 . Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , починаючи з 2010 року, по даний час потребує психіатричної допомоги, перебуває на обліку та лікуванні в психоневрологічному диспансері КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради. 23.03.2021 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області винесено ухвалу про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 .
Також в клопотанні орган досудового розслідування вказує на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, пов`язане із застосуванням насильства, схильний до конфліктів та до агресивних дій, хворіє на психічне захворювання, яке позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та
керувати ними, тому, перебуваючи на волі, може вчинити інші суспільно-небезпечні діяння.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, є неможливим у зв`язку з небезпечністю ОСОБА_4 внаслідок його психічного стану для самого себе та інших осіб, а також можливість спричинення іншої істотної шкоди.
13.04.2021 р. о 04 годині 30 хвилин в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13.04.2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з підстав, зазначених у клопотанні. Зазначив, що оскільки підозрюваний, дійсно, хворіє на психічну хворобу, потребує психіатричної допомоги, схильний до агресивних дій, тому є небезпечним та може вчинити інше суспільно-небезпечне діяння.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо обрання відносно нього зазначеного запобіжного заходу, також не заперечував факт вчинення кримінального правопорушення.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні у своєму виступі також не заперечив проти задоволення клопотання слідчого, оскільки, інші родичі не взмозі забезпечити піклування підозрюваному, на даний час він потребує лікування.
Заслухавши виступи учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
13.04.2021 р. о 04:30 годині в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13.04.2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.04.2021 р. приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_8 та братом ОСОБА_7 знаходились за місцем постійного проживання у квартирі АДРЕСА_2 . В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство брата ОСОБА_7 .
З цією метою, 13.04.2021 р. приблизно о 04 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , взявши на кухні кухонний ніж в праву руку, пішов до кімнати квартири, де на дивані лежав його брат ОСОБА_7 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство останнього, ОСОБА_4 підійшов до дивану та, утримуючи ніж у правій руці, умисно наніс потерпілому численні удари клинком ножа у місця розташування життєво-важливих органів в грудну клітину.
В результаті вказаних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 множинні тілесні ушкодження у вигляді: множинних колото-різаних ран кінцівок та грудної клітини, проникаючої рани лівої половини грудної клітини.
Однак ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки під час вказаних подій до кімнати забігла ОСОБА_8 та відтягнула ОСОБА_4 від ОСОБА_7 , таким чином припинила злочинні дії ОСОБА_4 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий посилається на зібрані органом досудового розслідування докази, а саме:
-рапорт ЧЧ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, згідно якого надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 13.04.2021 р. о 04 год. 27 хв. за адресою: АДРЕСА_1 до ЕМД щойно надійшло повідомлення від матері про те, що син ОСОБА_7 отримав ножове поранення у грудну клітину;
-протокол огляду місця події від 13.04.2021 р., згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено постіль з плямами речовини бурого кольору, куртку з плямами речовини бурого кольору та вилучено ніж;
-протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;
-протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;
-інші матеріали кримінального провадження.
Також слідчим суддею в ході розгляду клопотання було встановлено, що згідно висновку комісії лікарів - психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру № 1/21 від 10.03.2021 р., ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, помірно-виражений змішаний тип дефекту, стан нестійкої медикаментозної стабілізації з переважанням астенодиссомічної симптоматики. На даний час ОСОБА_4 доцільно продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на найближчі шість місяців під наглядом лікарів-психіатрів.
Відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2021 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , продовжено на 6 (шість) місяців надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Під час досудового розслідування встановлено також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, пов`язане із застосуванням насильства, схильний до конфліктів та до агресивних дій, хворіє на психічне захворювання, яке позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує амбулаторного психіатричного лікування, тому, перебуваючи на волі, може вчинити інші суспільно-небезпечні діяння.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Згідно з ч. 2 ст. 508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
Так, при вирішенні питання про можливість застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді його поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, слідчий суддя з урахуванням наявних матеріалів справи, приходить висновку, що ОСОБА_4 причетний до вчинення суспільно-небезпечного діяння, пов`язаного із застосуванням насильства, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, схильний до конфліктів та до агресивних дій, хворіє на психічне захворювання, яке позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує продовження амбулаторного психіатричного лікування, що підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами в їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого суспільно-небезпечного діяння, пов`язаного із застосуванням насильства, у той же час має психічні розлади, становить активний тип суспільної небезпеки, що може призвести до скоєння інших суспільно-небезпечних дій, потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом і лікування у примусовому порядку.
Тобто, ОСОБА_4 може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, за своїм психічним станом може становити суспільну небезпеку та запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, в зв`язку з чим, необхідно помістити підозрюваного до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, тому слідчий суддя вважає за необхідне помістити ОСОБА_4 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання необхідно у повній мірі враховувати вимоги кримінального процесуального законодавства України, практики Європейського суду з прав людини, забезпечення не тільки прав підозрюваного, а й високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, щоб вирішити питання про застосування запобіжного заходу у відповідності до вимог міжнародного та національного законодавства, необхідно належним чином оцінити характер справи, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, та наслідки вчинення протиправних діянь.
Також враховуючи ті обставини, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, відтак, можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш мякий запобіжний захід щодо ОСОБА_4 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навели слідчий та прокурор в судовому засіданні.
Крім того слідчий суддя враховує і те, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, направлений на заподіяння смерті іншій особі, злочин є насильницьким, життя людини є найвищою соціальною цінністю, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме: до КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372, 376, 508, 516 КПК України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, інваліду 2 групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради, що розташований за адресою: с. Зарічани, Бердичівське Шоссе, 3, Житомирського району, Житомирської області, строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк перебування в психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку, обраховувати з часу затримання ОСОБА_4 - з 04 години 30 хвилин 13 квітня 2021 року по 04 годину 30 хвилин 11 червня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, процесуального прокурора.
Копію ухвали направити начальнику Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та головному лікарю КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради для організації її виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1