overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , про застосування відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 13.04.2021, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Київській області у вказаному кримінальному провадженні, процесуального керівника, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Житомира, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- уникати спілкування з потерпілим та свідками.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 визначити до 17 вересня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст оголосити 30.07.2021 о 16:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

26 липня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 04 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000766 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що прокурор в апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинувачених, то в силу вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 26 жовтня 2021 року.

Доставити в судове засідання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5597/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 000006 від 11.01.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 липня 2021 року ОСОБА_3 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 000006 від 11.01.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України.
21 липня 2021 року, до початку судового засідання через канцелярію суду, ОСОБА_3 була подана заява про відкликання, в якій просить залишити подану нею заяву про відвід слідчого у кримінальному провадженні 000006 від 11.01.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України без розгляду.
Заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищезазначене та, враховуючи, що потерпілою ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій вона просить залишити без розгляду подану нею заяву про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 000006 від 11.01.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України, що фактично свідчить, що на цей час вона не підтримує свою заяву, суд враховуючи, свободу сторін у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеної заяви.
Крім того суд приймає до уваги той факт, що повторний розгляд клопотання, яке вже розглядалося чинним кримінальним процесуальним законодавством не допускається.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 000006 від 11.01.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № № 585/1841/21
Номер провадження 1-кп/585/337/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 липня 2021 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000181 від 16.06.2021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку із відсутністю підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, на даній стадії провадження відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи відсутні.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, на 04 серпня 2021 року на 13 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6472/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою представника АТ КБ «Приватбанк`Ларюхіна В.М. на бездіяльність слідчого ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

01.07.2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати відповідальних осіб СВ Дніпровського ВП у Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою щодо хуліганських дій невідомої особи, яка пошкодила банкомат в Торговому Центрі «Салют» по вул.Чорновола,4 в м.Херсоні. В обґрунтування скарги послався на те, що подано заяву до відділу поліції про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за № 11568. Але ця заява не була внесена до ЄРДР, що є порушенням закону.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 01.07.2021 подано заяву до відділу поліції 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про вчинення кримінального правопорушення, а саме хуліганських дій невідомої особи, яка пошкодила банкомат в Торговому Центрі «Салют» по вул.Чорновола, 4 в м.Херсоні, яку зареєстровано в ЖЕО за № 11568, заявник ОСОБА_4 .

З копії листа від 07.07.2021 року вбачається, що заява не підлягає реєстрації в ЄРДР, бо встановлено, що заподіяна шкода не є достатньою для кваліфікації дій за ч.1 ст.194 КК України.

За таких обставин, невнесення відомостей до ЄРДР за заявою є порушенням вимог закону, бо КПК не передбачено проведення перевірки заяви про злочин до внесення відомостей до ЄРДР. А в заяві викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 01.07.2021 року, зареєстровану в ЖЕО № 11568.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.07.2021 року о 14-30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/6977/21
Провадження № 1-кп/750/266/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської окружної прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001236, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 з додатками надійшов до суду 25 червня 2021 року.
В порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2021 року.
В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати захисника, потерпілого та прокурора.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4588/21
Провадження № 1-кп/211/624/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

26 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000031 від 23.03.2020 за частиною 1 статті 185 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
встановив:
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000031 від 23.03.2020 за частиною 1 статті 185 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.
Проте, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000031 від 23.03.2020 за частиною 1 статті 185 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11.00 годину 28 липня 2021 року, в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Про день, час та місце слухання справи повідомити прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №176/884/21
провадження №1-кп/176/154/21
УХВАЛА

26 липня 2021 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2021 року за №0000119, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2021 року за №0000119.

25 червня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи клопотання представника потерпілого, суд вважає за необхідне наступне судове засідання призначити в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з вищезазначеною установою.

Таким чином, необхідно зобов`язати Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Забезпечити участь представника потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться 06 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв., в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу.

Зобов`язати уповноважену службову особу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу (50074, м.Кривий Ріг, вул.Демиденка, 3а), для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 180/231/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26 липня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в реживі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Справа надійшла в моє провадження 06 липня 2021 року після повторного автоматизованого розподілу, проведеного на підставі ухвали про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Ухвалою від 07 липня 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю прокурора та обвинуваченого в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду о 10:45 годині 29 липня 2021 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора та обвинуваченого - в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Синельниківської виправної колонії № 94 (52543, Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Шахтарське, вул.Миру, будинок 7-А).

Доручити керівнику Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 29 липня 2021 року о 10:45 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1