Номер провадження 1-кс/754/600/21
Справа № 754/3254/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
01.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України.
Вказану скаргу мотивує тим, що ним, як адвокатом в інтересах ОСОБА_4 18.01.2021 до слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві на ім`я слідчого

ОСОБА_5 було надіслано клопотання про виклик ОСОБА_4 , визнання його потерпілим та допит його як потерпілого в рамках кримінального провадження №0003213 від 26.05.2020 року. Проте, всупереч ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві дане клопотання не розглянуто. За вказаних обставин просить зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві розглянути подане ним в інтересах ОСОБА_4 клопотання від 18.01.2021 року, про здійснення процесуальних (слідчих) дій.
В судове засідання особа, яка звернулася до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання у якому просив суд, про проведення розгляду поданої ним скарги за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, що подала скаргу та слідчого Деснянського УП ГУ НПУ в м. Києві.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, до Деснянського УП ГУ НПУ в м. Києві адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 18.01.2021 року подано клопотання про виклик ОСОБА_4 , визнання його потерпілим та допит його як потерпілого.
Проте, станом на день звернення до суду таке клопотання слідчим не розглянуто.
Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до Глави 26 КПК України, передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_5 у строк не більше трьох днів розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № №0003213 від 26.05.2020 року про виклик та допит як потерпілого ОСОБА_4 .

Разом з тим, як вбачається з прохальної частини скарги адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 , він просить визнати протиправною бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді його клопотання про виклик та допит як потерпілого ОСОБА_4 .
Так, згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в даній частині - відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_5 у строк не більше трьох днів розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003213 від 26.05.2020 року про виклик та допит як потерпілого ОСОБА_4 .
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1