Дата документу 07.04.2021 Справа № 554/2564/20
Провадження 1-кс/554/1602/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,
в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_4 від 15.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 00000212 від 22.10.2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України. У скарзі посилається на те, що постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Вказував, що раніше вказане кримінальне провадження було закрите постановою слідчого від 19.11.2019 року, яка було скасована судом. Слідчим під час досудового розслідування не було проведено жодних слідчих дій. Вважає, що постанова слідчого 15.12.2020 року є такою, що підлягає скасуванню, оскільки КПК не містить заборони слідчому судді поновлювати процесуальні строки досудового слідства з метою відновлення порушеного права потерпілого та суд може зобов`язати слідчого забезпечити проведення та завершення досудового розслідування.

У судове засідання скаржник не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та уповноваженої особи ТУ ДБР з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду справи не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № 00000212 від 22.10.2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України, приходжу до такого висновку.

Встановлено, що відомості до ЄРДР 09.08.2018 року за № 00000212 від 22.10.2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом ймовірного службового підроблення посадовою особою Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровські області офіційного документу протоколу проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні (т. 1, кримінальне провадження, а. с. 9).

У ході досудового розслідування були допитані як свідки слідча Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які надали показання щодо обставин проведення слідчого експерименту.

Також допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , якому вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В матеріалах кримінального провадження містяться вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначене йому покарання у виді 4 місяців арешту.

Встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.07.2018 року апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без задоволення. Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України залишено без змін.

Постановою колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.09.2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без задоволення, вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.07.2018 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін.

19.11.2019 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 00000212 від 22.10.2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення, яка скасована ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.05.2020 року з підстав ненадання оцінки показанням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та непроведення почеркознавчої експертизи належності підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у протоколі слідчого експерименту.

В ході досудового розслідування було проведено почеркознавчу експертизу підписів, виконаних в протоколі слідчого експерименту. В результаті вказаного дослідження встановлено, що підписи від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що містяться в протоколі слідчого експерименту від 14.11.2017 року, виконані не цими особами, а іншими особами. Дані підписи, ймовірно виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.

15.12.2020 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 00000212 від 22.10.2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до абз.14 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк досудового розслідування кримінального провадження № 00000212 від 22.10.2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України закінчився 22.10.2019 року та жодній особі не було повідомлено про підозру, то слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого від 15.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу Збишки ОСОБА_11 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 15.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 00000212 від 22.10.2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1