Провадження № 1-кс/537/448/2021
Справа № 537/2993/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000142 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Конотоп Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185КК України,

встановив:

До суду звернулась старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що в провадженні ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000142 від 05 серпня 2020 року за ч. 1, 2 ст. 185 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 04 серпня 2020 року о 17:16 год. ОСОБА_5 зайшовши до приміщення магазину «Єва» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 43, в якому здійснює свою діяльність ТОВ «РУШ» (), таємно, шляхом вільного доступу, в період часу із 17:16 год. по 17:21 год. 04 серпня 2020 року викрав з полиць магазину пляшку туалетної води марки «Versace», об`ємом 100 мл., вартістю згідно прибуткової накладної №1214 від 01 червня 2020 року - 379 грн. 40 коп., пляшку туалетної води марки «Armand Basis іn Blue», об`ємом 100 мл. вартістю згідно прибуткової накладної №1295 від 17 липня 2020 року 971 грн. 49 коп., пляшку шампуню марки «Head & Shoulders», об`ємом 400 мл. вартістю згідно прибуткової накладної №1292 від 15 липня 2020 року - 70 грн. 19 коп. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «РУШ» () матеріальну шкоду на суму 1 421 грн. 08 коп. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 серпня 2020 року близько о 15:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТЦ «Амстор» за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, буд. 7, знайшов банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123; код за ) на ім`я ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 направився до магазину «Сільпо», який розташований в приміщенні ТЦ «Амстор» за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, буд. 7, та використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 , в період часу із 15:46 год. 05 серпня 2020 року по 15:58 год. 05 серпня 2020 року, здійснив крадіжку грошових коштів в загальній сумі 458,01 грн, які належать ОСОБА_7 . Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_7 на суму 458,01 грн.
28.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
За твердженням ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
В обґрунтування клопотання, зокрема за описаним вище фактом в частині застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, ініціатор клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні проступку та не тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий.
Метою застосування запобіжного заходу, за твердженням слідчого, є запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення та спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю. При вирішенні клопотання про застосовування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив не обирати такий запобіжний захід.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засідання просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити, надати підозрюваному останній шанс та обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання цивільної дружини підозрюваного.
В судовому засіданні заслухано ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона є цивільною дружиною підозрюваного ОСОБА_5 . Просила обрати підозрюваному домашній арешт за їх місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Вказала, що дана квартира належить її матері, яка не буде проти того, щоб ОСОБА_5 перебував в ній під домашнім арештом.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 04 серпня 2020 року ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000142, 04 серпня 2020 року близько 17:21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» за адресою: місто Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 43, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку двох пляшок туалетної води та пляшку шампуню, чим завдав матеріального збитку ТОВ «Руш».
Окрім того, 05 серпня 2020 року близько 15:40 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТЦ «Амстор» за адресою: місто Кременчук, вулиця Халаменюка, будинок 7, здійснив крадіжку банківської картки банку «Восток» № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_9 , та було здійснено покупку продуктів харчування на суму 500 грн., чим було завдано матеріального збитку гр. ОСОБА_7 , 1976 року народження.
28.08.2020 старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
01.10.2020 старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук, оскільки останній ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.06.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно протоколу про затримання від 04.08.2021 підозрюваного ОСОБА_5 затримано в м. Конотоп Сумської області об 05 год. 20 хв. 04.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», заяви №12244/86, № 12245/86, № 12383/86 від 30.08.1990 зазначено, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача у тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим залежить від обставин.
При вирішенні питання про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням наявних матеріалів клопотання, дійшов висновку, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами в їх сукупності, а саме: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.08.2020 та 05.08.2020; протоколами огляду місця події від 04.08.2020 та 05.08.2020; протоколом огляду місця події від 05.08.2020; протоколом допиту представника потерпілого від 10.08.2020; постановами про визнання та приєднання до справи речових доказів від 06.08.2020, 07.08.2020, 08.08.2020; протоколами перегляду відеозапису від 07.08.2020, 10.08.2020; протоколами допиту свідків від 06.08.2020, 09.08.2020; протоколом допиту потерпілого від 07.08.2020; повідомлення по підозру від 28.08.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , раніше судимий, в тому числі за злочини проти власності, на даний час офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходів, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, підозрюється у вчиненні проступку та не тяжкого злочину за яке передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_5 за станом свого здоров`я не може утримуватись в місцях попереднього ув`язнення відсутні.
Твердження підозрюваного про те, що в нього є малолітня дитина 2021 року народження слідчим суддею до уваги не береться, оскільки в підтвердження будь-яких доказів не надано. В свідоцтві про народження наданому ОСОБА_8 для огляду в судовому засіданні батько дитини записаний зі слів матері, як ОСОБА_10 .
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Прокурором та слідчим обставини, передбачені ст. 177 КПК України, а саме такі як те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення в судовому засіданні належним чином доведено з посиланням на наявні матеріали клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні наявні вагомі докази про причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, відносно ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, враховуючі встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що відносно ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.
Таким чином, беручи до уваги клопотання, пояснення учасників його розгляду, характер кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , матеріали клопотання, подані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку необхідно визначити заставу в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5 х 2 270 грн 00 коп., тобто 11 350 грн 00 коп.
Одночасно підозрюваному слід роз`яснити, які обов`язки з передбачених ст. 194 КПК України на нього будуть покладені в разі внесення застави та наслідки їх невиконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Конотоп Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 04 серпня 2021 року 05 години 20 хвилини і до 02 жовтня 2021 року 24 години 00 хвилин.
Встановити ОСОБА_5 заставу в сумі 11 350 грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області, розрахунковий рахунок: UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі міста Конотоп Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання або перебування.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечити належну поведінку підозрюваного; забезпечити явку, належно повідомленого підозрюваного до суду; повідомлення суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та оголошено 06.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1