Справа № 336/2188/20
Пр. № 1-кп/336/216/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 22.06.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, проходив військову службу на посаді стрільця-снайпера першого взводу снайперів роти снайперів військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, який зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2021 р. ОСОБА_5 засуджений Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі.

При написанні вироку, в резолютивній частині судом було допущено описку, а саме: не зазначено про залишення без змін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком суду законної сили.

Учасники процесу, які про день, час і місце розгляду питання про виправлення описки у вироку суду повідомлялись у встановленому порядку, в судове засідання не з`явились. У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2021 року відносно ОСОБА_5 ..

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Залишення без змін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком суду законної сили викладено в мотивувальній частині вироку (аркуш 8 абзаци 9, 10 вироку суду): «Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого судом продовжений по 27.06.2021 р. включно.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження не міститься даних, які б свідчили про відсутність або зміну ризиків, що виправдовують обрання відносно обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу, на думку суду, такий запобіжний захід до набрання вироком законної сили є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а строк відбування покарання необхідно рахувати із дня фактичного затримання.»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 372, 379, 392, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/2188/20, пр. № 1кп/336/216/2021 від 22 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України та доповнити резолютивну частину вироку абзацом 3, який викласти в такій редакції:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком суду законної сили, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Судді

________________ ОСОБА_6 _______________ ОСОБА_3