Справа № 405/2424/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)»: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальниболота, Навоархангельського району, Кіровоградської області, українця, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 27.05.2019 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.297, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальникаДержавної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до суду зі спільним поданням про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання послались на те, що ОСОБА_5 відбув 1/2 частини строку покарання, сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував.

В судовому засіданні засуджений просив задовольнити зазначене подання.

Представник ДУ «КропивницькаВК (№6)» підтримав подання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного подання.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)», прокурора, дослідивши матеріали подання, особової справи №265-М-19 суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

З характеристики, затвердженої начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» від 25.03.2021 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в Кропивницькому СІЗО перебував з 23.06.2018 року. За час перебування в установі допустив 3 порушення встановленого режиму утримання, які виражалися у вилученні заборонених речей, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 25.07.2019 року відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6). За час відбування покарання порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. На профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, робить належні висновки.

Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні СПС № 2, а саме шпаклював та фарбував стіни житлових приміщень, клав плитку, ремонтував двері, залучається до робіт без оплати праці.

Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 42 години. Був 5 разів заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.

Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України проявляє соціально-корисну активність. Приймає активну участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія».

Проаналізувавши в сукупності викладені обставини, характеризуючи дані у взаємозв`язку з даними щодо заохочень та стягнень, суд вважає, що вказані факти свідчать про те, що в поведінці засудженого спостерігається позитивна тенденція покрашення, що засвідчує успішність процесу його виправлення.

Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.

Відповідно до довідки Медичної частини №6 Філії «ЦОЗ ДКВС України» в Кіровоградській області засуджений ОСОБА_5 є працездатним.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, а тому, суд вважає можливим замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 2 роки 7 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон