Слідчий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/54/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 (перебуває під вартою),

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні - першого заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у рамках розслідування кримінального провадження № 0000007 від 07 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - першого заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у рамках розслідування кримінального провадження № 0000007 від 07 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 06.01.2021 ОСОБА_4 , перебував у будинку по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із яким вони спільно проживали в одному будинку.

Близько 17.00 год 06.01.2021, більш точного часу не встановлено, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у кімнаті де проживав останній, виникла сварка на побутовому ґрунті. Під час сварки ОСОБА_4 взяв у руки штикову лопату, яка знаходилась поряд у кімнаті і наніс нею близько п`яти ударів по голові ОСОБА_8 . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

07.01.2021 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України.

07.01.2021 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі ст. 207-210 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ржищів Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий.

07.01.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Ржищів Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

08.01.2021 ОСОБА_4 Кагарлицьким районним судом Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08.03.2021.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування доказах, а саме:

-протоколом огляду місця події від 07.01.2021, що проводився по місцю вчинення злочину, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у вказаному домоволодінні виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 07.01.2021;

-вилученими речовими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі.

Двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні закінчується 8 березня 2021 року, однак закінчити досудове слідство у вказаний строк неможливо, у зв`язку складністю провадження, яка полягає у тривалому проведенні судових експертиз, призначених у даному провадженні, а саме: судово-медичної, судово-психіатричної експертиз, молекулярно-генетичних експертиз, які будуть виконані в березні місяці 2021 року.

Крім того, після надходження висновків експертів необхідно провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема, відкриття матеріалів іншій стороні, складення обвинувального акту та інше.

Приймаючи до уваги, що для виконання вищевказаних слідчих дії необхідний строк не менше одного місяця, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах досудового слідства до трьох місяців а саме до 7 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникнення ризиків, передбачених у цій статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок продовження строку тримання під вартою визначено у ст. 199 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування є суд до повноважень якого входить розгляд справ, про злочини вчинені на території м. Ржищів, тобто Ржищівський міський суд.

При цьому, на даний час ризики встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному на даний час не зменшились і продовжують існувати. Зокрема не зменшились ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і наявність вказаних ризиків виправдовує тримання особи під вартою. Зокрема:

1. Переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з позбавленням життя іншої особи передбаченим ч. 2 ст. 121 КК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому в разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину зазначені обставини можуть спонукати його переховуватись від органів досудового слідства та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_4 веде бродячий спосіб життя, не має постійного місця проживання.

3. Незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні.

Так Підозрюваний ОСОБА_4 підтримує близькі стосунки з свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , яка фактично надала показання, які викривають ОСОБА_4 у вчиненому злочині.

Тому ОСОБА_4 може вплинути на ОСОБА_9 з метою зміни нею наданих показань чи відмову в подальшому від їх надання у суді.

5. Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий:

-05.12.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 2 роки,

-14.07.2020 вироком Ржищівського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 76, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив злочин під час іспитового строку. При цьому, за результатами розгляду клопотання органів пробації 1 березня 2021 року Ржищівським міським судом скасовано звільнення від відбування покарання із випробуванням та направлено до місць позбавлення волі ОСОБА_4 для відбуття покарання, призначеного вироком Ржищівського міського суду Київської області від 14 липня 2020 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

У клопотанні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ржищів Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є громадянином України, не працює, не одружений, неодноразово судимий, до трьох місяців в межах строків досудового розслідування, а саме до 07 квітня 2021 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та дослідивши долучені в його обґрунтування матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим відділом Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 07 січня 2021 року, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 підтверджується доданими до клопотання даними, доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується доказами, які містяться в матеріалах клопотання.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на обґрунтування підозри ОСОБА_4 слідчий суддя вважає достатніми для висновку про причетність його до даного злочину, наведені докази на даній стадії кримінального провадження не оцінюються судом з точки зору їх належності та допустимості, достатності для встановлення вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній наголосив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.

Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань прокурора, тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та його характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з викладеного вище, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідчий суддя вважає за доведене, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначених у статті 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 , який вчинив тяжке кримінальне правопорушення може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні.

При цьому, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні вчинено злочин, який спричинив загибель людини, суд, за правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178, 182, 183, 193, 194, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - першого заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у рамках розслідування кримінального провадження № 0000007 від 07 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ржищів Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , є громадянином України, не працює, не одружений, неодноразово судимий, строк тримання під вартою до трьох місяців в межах строків досудового розслідування, а саме до 07 квітня 2021 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 10 год 00 хв 9 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1