overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3910/21
Провадження № 1-кс/686/2107/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії водія групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000010,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із підозрюваним ОСОБА_7 , свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє до 15.04.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.02.2021 о 09 год.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/748/19/21
Єдиний унікальний№ 737/667/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 18 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання, не з"явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які повідомлялись про день та час судового засідання належним чином.

Прокурор просив застосувати до даних свідків привід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи обізнаними про розгляд кримінального провадження в Чернігівському районному суді, ухиляються від явки до суду без поважних на то причин, суд приходить до висновку про застосування до свідків захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, виконання якого доручити сектору поліцейської діяльності № 1 (смт.Куликівка) Чернігівського районного управління поліції ГУНП у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що проживають АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом на 14 годин 00 хвилин 26 березня 2021 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити сектору поліцейської діяльності № 1 (смт.Куликівка) Чернігівського районного управління поліції ГУНП у Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/3239/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/187/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 лютого 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26.01.2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26.01.2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 березня 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1822/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/204/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги
23 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_5 за п.12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_3 за п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

оскарженою ухвалою клопотання прокурора ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_5 за п.12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_3 за п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, задоволено. Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_5 за п.12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_3 за п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, повернуто керівнику Закарпатської обласної прокуратури.

Не погоджуючись із даною ухвалою, захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2021р. задоволено подання Закарпатського апеляційного суду, і дане кримінальне провадження передано на розгляд Львівського апеляційного суду.

У відповідності до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст.398 КПК України, вивчивши подану у даному кримінальному провадженні апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження та призначення справи до розгляду, не вбачається.

Керуючись 336, 398, ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_5 за п.12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_3 за п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

Здійснити дистанційне судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом та Закарпатською установою виконання покарань №9 24 лютого 2021 року о 15:30 год.
Доручити Закарпатському апеляційному суду та Закарпатській УВП №9 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю учасників кримінального провадження ( обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , їх захисників, прокурора та потерпілих та їх представників).

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000257 за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2020 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колибаш Вулканештського району Республіка Молдова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 425, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2020 року, стосовно ОСОБА_6 - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 1 березня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 654/3368/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/330/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжні заходи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю: секретаря - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2021 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської обл., громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 04 квітня 2021 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою, до 04 квітня 2021 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 35 хвилин 22 лютого 2021 року.
СУДДІ:
Провадження №11-сс/4820/128/21
Справа №686/2462/21 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: 303 КПК (на ухвалу слідчого судді) Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «Технобудавто» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику ТОВ «Технобудавто» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2021 рок, якою відмовлено в задоволенні скарги представника «Технобудавто» адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 10 годині 25 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

23.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.09.2020 р. за №0000435, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 19.01.2021 р., 03.02.2021 р., 23.02.2021 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 22.03.2021 року об 11:40 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 346/913/21
Провадження № 1-кс/346/164/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною скаргою.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П.1 ч.1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає, оскільки скарга подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Судове засідання за скаргою призначити на 25 лютого 2021 року о 15:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора Коломийської місцевої прокуратури та начальника слідчого відділу Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами за заявою ОСОБА_2 від 03.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1963/20
провадження №: 1-кп/398/148/21
УХВАЛА

"22" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у впідготовчому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.05.2020 року за №0001069 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Захисник обвинуваченого не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процессу, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід, так як він був повідомлений про час розгляду справи, обізнаний щодо перебування кримінального провадження в суді, в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК Українина 13 год. 17 березня 2021 року.

Доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул.. Г.Сокальського, 76) обвинуваченого ОСОБА_5 (місце проживання, зазначене стороною обвинувачення: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити в Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та Олександрійську місцеву прокуратуру для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1