Справа № 643/6695/21
Провадження № 1-кс/643/1854/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду клопотання слідчого Харківького РУП№2 ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002845 від 31.05.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002845 від 31.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженню встановлено, що 31.05.2020 до Харківського РУП№2 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 31.05.2020 близько о 02:00 поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , двоє невідомих осіб відкрито викрали у потерпілого мобільний телефон «Samsung A30» із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Проведеними процесуальними діями було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який добровільно видав мобільний телефон «Samsung A30», який належить потерпілому ОСОБА_5 . Також, під час допиту, ОСОБА_6 пояснив, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , оскільки останній наполягав, що даний мобільний телефон належить його бабусі, та загубив його під час бійки. Вказана подія зареєстрована у ЖЄО Харківського РУП№2 ГУНП в Харківській області за №24093 від 31.05.2020. Крім того, до СВ Харківського РУП№2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперативного співробітника цього ж відділу поліції, відповідно до якого під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено номер мобільного оператору, якими користується ОСОБА_7 , а саме НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що інформацію щодо осіб які скоїли даний злочин, неможливо отримати без здійснення тимчасового доступу до речей документів, які знаходяться лише у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 . Для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні, а також для перевірки факту причетності невстановлених осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою встановлення їх місця знаходження та маршрутів пересувань, виокремлення кола інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, з якими володільці вищевказаних абонентських номерів підтримують зв`язок по телефону необхідно отримати від вищевказаних операторів мобільного зв`язку інформацію щодо вищевказаних абонентських номерів за період з 01.11.2020 по теперішній час, а саме: інформацію про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з номерів мобільних телефонів: НОМЕР_1 , а також інформацію про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились телефони з зазначеними номерами та IMEI мобільного зв`язку.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Також, у клопотанні слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, у зв`язку з тим, що існує загроза втрати та знищення необхідних документів.
Розгляд вказаного клопотання проведено без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що слідчим відділом Харківського РУП№2 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002845 від 31.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого Харківського РУП№2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 до скоєння вказаного кримінального правопорушення, можуть бути причетні особи, що використовують мобільні телефони з послугами, шо надаються операторами стільникового зв`язку за абонентськими номерами: НОМЕР_1 .
Слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Харківського РУП№2 ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002845 від 31.05.2020, задовільнити.
Надати слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на здійснення тимчасового доступу до документів з можливістю наступного їх вилучення, а саме: інформації, за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 , а саме: до реєстру даних за період з 01.01.2020 р. до моменту здійснення тимчасового доступу протягом терміну дії ухвали про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі із отриманням інформації за полем Б) на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до наступної інформації з можливістю її вилучення:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення слідчим суддею.
Роз`яснити уповноваженій особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1