Дата документу 12.03.2021 Справа № 554/6680/20
Провадження № 1-кс/554/760/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001390 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
УСТАНОВИВ:
23.07.2019 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання у порядку ст. 174 КПК України про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2020 № 643/35/20 провадження № 1-кс/643/125/20, а саме зняти заборону користування автомобілем Dacia-Logan д.н.з. НОМЕР_1 та ключами від вказаного автомобілю, а також змінити місце зберігання автомобіля; зобов`язати повернути вказаний автомобіль ОСОБА_4 для організації належного зберігання та догляду за технічним станом у гаражі за адресою АДРЕСА_1 .
12.03.2021 на електронну адресу суду надійшла заява від адвокатаОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , відповідно до якого останній прохав розглянути клопотання за його відсутності та відсутності власника майна з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у судове засідання 12.03.2021 не з`явився, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду справи не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, установив наступне.
В провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувало кримінальне провадження № 0001390 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушеного за фактом ДТП, що трапилась 31.12.2019 за участю автомобіля Dacia-Logan д.н.з. НОМЕР_1 .
Заявник вказував, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2020 № 643/35/20 провадження № 1-кс/643/125/20 накладено арешт на вказаний автомобіль та ключі від нього (копію ухвали не долучено до матеріалів справи) та місцем зберігання визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків вул. Пушкіна 106. ОСОБА_4 є потерпілим в межах кримінального провадження № 0001390. Даний автомобіль перебуває на майданчику тимчасового тримання більш ніж шість місяців, оплата за зберігання щодобова, та умови - під відкритим небом, що може негативно вплинути на технічний стан автомобіля.
14.12.2020 на електронну адресу суду від слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 надійшла заява, відповідно до якої повідомлено, в межах кримінального провадження № 0001390 триває призначена судова експертиза (комплексна судова транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза), прохав відмовити у задоволенні клопотання, оскільки є подальша необхідність у проведенні слідчих дій з майном по завершенню експертизи.
08.02.2021 на електронну адресу суду від слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що кримінальне провадження № 0001390 скеровано прокурором до Московського районного суду міста Харкова з обвинувальним актом.
Відповідно до ст. 283 КПК України звернення прокурора до суду з обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування.
Слідчий суддя, в межах передбачених чинним КПК України, здійснює свої повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб під час здійснення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 0001390 закінчено спрямуванням до суду обвинувального акту, а тому вирішення питання щодо скасування арешту в межах кримінального провадження належить до компетенції суду під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001390 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1