Справа № 953/4593/21
н/п 1-кс/953/2325/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання заступника начальника відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 13.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 13.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому він просить накласти арешт «Тойота Корола» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зберігати автомобіль на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, вул. Бучми 107-А.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 12.03.2021 близько 12:40 год., на перехресті вул. Ахсарова та пр. Людвіга Свободи, в м. Харкові, сталося зіткнення автомобіля «Тойота Корола» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.014.03» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок вказаної ДТП, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження, та були доставлений до КНП ХОР «ОКЛ».
12.03.2021 року слідчим ОСОБА_8 , проведено огляд місця зазначеної ДТП, у ході якого встановлено, що автомобіль «Тойота Корола», р.н. НОМЕР_1 , має сліди механічних пошкоджень, які утворились від зіткнення. 12.03.2021 року слідчим відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , в ході огляду транспортного засобу було вилучено автомобіль «Тойота Корола» р.н. НОМЕР_1 затримано на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташованих за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників/вул. Бучми, 107-А.
За таких обставин на даний час виникла необхідність в арешті автомобілю «Тойота Корола» р.н. НОМЕР_1 шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, вул. Бучми 107-А, а також з метою виключити можливість розпоряджатись вказаним транспортним засобом, тобто продавати, відчужувати, переміщувати або змінювати без відома органів суду, прокуратури та слідства місце його збереження, змінювати його зовнішній вигляд зі слідами, отриманими внаслідок ДТП від 12.03.2021.На підставі викладеного зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судово-автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної та інших автотехнічних експертиз.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повідомлення, заяви про відкладення судового засідання не надав.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено та підтверджується витягом з ЄРДР №0000342, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 13.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
12.03.2021 року в ході огляду місця події автомобіль «Тойота Корола» р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, вул. Бучми, 107-А.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «Тойота Корола» р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», що зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, провулок Праці, буд. 2- Т. На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобілем керувала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З огляду на вищевикладене, враховуючи вищенаведені обставини, так як вони викладені в клопотанні прокурора, його правове обґрунтування, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на майно, перелічене у клопотанні, до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 13.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Тойота Корола» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання автомобіля «Тойота Корола» р.н. НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, вул. Бучми 107-А.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1