Провадження №1-кс/447/82/21
Справа №447/441/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
встановив:
19.02.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слыдчого ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що 18.02.2021 до Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив пропозицію та надання неправомірної вигоди у сумі 1500 грн. з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності.
18.02.2021 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1500 гривень, а саме купюри номіналом: 500 гривень серії АБ 0655266; 500 гривень серії ФГ 6197814; 200 гривень серії КК 2424619; 200 гривень серії ДЕ2051797; 100 гривень серії УС 6227044 та пляшку з-під пива «Рогань»..
Будучи опитаний на місці події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що намагався надати неправомірну вигоду працівникам поліції з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності за вживання алкогольних напоїв у громадському місці.
Власником вищевказаних грошових коштів є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 .
А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України вказані вище грошові кошти в сумі 1500 гривень, а саме купюри номіналом: 500 гривень серії АБ 0655266; 500 гривень серії ФГ 6197814; 200 гривень серії КК 2424619; 200 гривень серії ДЕ2051797; 100 гривень серії УС 6227044 та пляшка з-під пива «Рогань» , являються предметами вчинення даного кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ вказаного факту.
Слідчий у своєму клопотанні зазначив, що вищевказані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з дотриманням вимог ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту вилучених 18.02.2021 у ході огляду місця події вищевказаного майна вони є предметами кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню .
Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на: грошові кошти в сумі 1500 гривень, а саме купюри номіналом: 500 гривень серії АБ 0655266; 500 гривень серії ФГ 6197814; 200 гривень серії КК 2424619; 200 гривень серії ДЕ2051797; 100 гривень серії УС 6227044 та пляшку з-під пива «Рогань», які являються предметами вчинення даного кримінального правопорушення, речовими доказами в даному кримінальному провадженні, та які вилучено 18.02.2021 під час огляду місця події, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Заборонити розпоряджатись і користуватись вказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1