копія

ЄУН справи 678/678/21 Провадження № 1-кп-678-81/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 28.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого: 12.12.2013 року вироком Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; 30.04.2014 року вироком Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.76 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку терміном 2 роки; 21.06.2016 року вироком Терновського районного суду м.Кривий Ріг за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (утримується у Хмельницькому СІЗО),
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, прокурор посилаючись на закінчення 27 cерпня 2021 року строку тримання ОСОБА_7 під вартою заявив клопотання про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, за обставин, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати на даний час, оскільки ОСОБА_7 може переховування від суду ; незаконного впливу на потерпілих або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримують думку прокурора.
Захисник ОСОБА_6 просить замінити запобіжний захід у виді тримання під вартою набільш м`який запобіжний захід у виді.домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримує думку захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до змісту п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні ЄСПЛ від 18.03.2008 року у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), а тому тримання підсудних під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи не є достатніми для досягнення цієї цілі, з урахуванням особи підсудних.
Дослідивши матеріали кримінального провадження і клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, вислухавши сторони, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались при постановленні ухвали слідчим суддею Летичівського районного суду 29.05.2021 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжений ухвалою Летичівського районного суду 29.06.2021 року, на даний час не відпали і продовжують існувати, тобто залишається потреба в обмежені права ОСОБА_8 на особисту свободу шляхом продовження йому найсуворішого виду запобіжного заходу, який в повній мірі забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності і має не погашену і не зняту судимість, у зв`язку із чим є ймовірність вчинення ним іншого кримінального правопорушення, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, тому перебуваючи на волі може переховуватися від суду з метою затягування розглялу провадження, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не може в повній мірі запобігти настанню ризиків та належним чином забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків при розгляді справи у суді, тому суд приходить до переконання про наявність обставин для задоволення клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави на строк 60 днів, тобто до 17 жовтня 2021 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 199, 331 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 жовтня 2021 року, включно, без внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1