ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/263/21 Справа № 705/1989/21 Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого-суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2021 року, в справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СД Уманського РУП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України - ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 13 травня 2021 року слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області повернув скаргу ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СД Уманського РУП ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Своє рішення про повернення скарги слідчий суддя, посилаючись на вимоги ст. 303 та ст. 304 КПК України, якими передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, право на оскарження та строки їх оскарження обґрунтувала тим, що заявник звернулась до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження 11 травня 2021 року. Постанова винесена 14 січня 2021 року. Заявник в скарзі посилається на те, що вона отримала копію постанови на її вимогу поштою 30 квітня 2021 року, однак до матеріалів скарги не додано жодного документу, який вказував би про дату отримання вищевказаної постанови від 14 січня 2021 року скаржником. Крім того, заявник ОСОБА_6 в скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом законодавства, просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та скерувати скаргу з матеріалами на новий розгляд у той же суд в іншому складі.

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги посилається на те, що копію постанови про закриття кримінального провадження нею було отримано поштою 30 квітня 2021 року, скаргу на постанову направила поштовим відправленням 06 травня 2021 року, а тому вважає, що постанова оскаржена вчасно, відповідно із заявою про поновлення строку на подання скарги вона не повинна була звертатись.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що постановою заступника начальника СД Уманського РУП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_6 06 травня 2021 року поштовим відправленням направила до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу, в якій просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 14 січня 2021 року. При цьому, вказавши, що вказана постанова отримана нею лише 30 квітня 2021 року.

Разом з тим, із доданих до скарги документів не вбачається, що ОСОБА_6 отримала оскаржувану постанову саме 30 квітня 2021 року. Жодних належних доказів, як то конверту, про який вона зазначає у своїй апеляційній скарзі, на підтвердження даного факту до скарги не надано.

Відтак, посилання в апеляційній скарзі на те, що вона подала скаргу до суду 06 травня 2021 року засобами поштового зв`язку заслуговують на увагу, однак в будь-якому разі скарга подана з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, ОСОБА_6 подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та не порушувала питання про поновлення цього строку, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про повернення вказаної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СД Уманського РУП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4