Справа № 309/2852/20
Провадження № 1-кп/309/648/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0000727 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої з середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 21 вересня 2020 року близько 21.00 години, перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, керуючи мопедом марки «Honda Dio» без номерного знаку, рухаючись вулицею Центральна в с.Нижнє Селище Хустського району в напрямку с.Копашнево, на перехресті вулиць Центральна та Визволення в с.Н.Селище, маючи намір здійснити поворот ліворуч, на другорядну дорогу, не дотримуючись вимог пунктів правил дорожнього руху України (ПДРУ), а саме: п. 1.2, 11.2, 11.3, не надавши перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП пасажир мопеду громадянка ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої третини обох кісток правої гомілки, які згідно висновку проведеної судово-медичної експертизи №2147 від 30.09.2020 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст. 286 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнала у повному обсязі та щиро розкаялася. Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що 21.09.2020 року вона відпочивала зі своєю подругою ОСОБА_7 і трохи вживала спиртних напоїв. Після чого, вона з подругою поїхала в центр села на мопеді, що залишив їй у користування друг ОСОБА_8 , який перебуває за кордоном на заробітках. Маючи намір здійснити поворот ліворуч з головної дороги, вона не встигла проїхати через зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», яким керував ОСОБА_6 . Посвідчення на право керування транспортними засобами їй ніколи не видавалося і вона на курсах водії не навчалася. Після ДТП її подруга отримала перелом ноги та була госпіталізована до лікарні. У своїх показаннях в судовому засіданні ОСОБА_5 повідомила що дуже шкодує за вчинений нею проступок, який привів до таких тяжких наслідків, вона обдумала свою неправильну поведінку та обіцяє суду, що ніколи не повторить такого вчинку. Визнає всі фактичні обставини зазначені у обвинувальному акті про саму пригоду, яка сталася з нею 21.09.2020 року. В судових дебатах обвинувачена просила вибачення за свій вчинок, обіцяла у майбутньому не повторювати подібних дій та просила суд не позбавляти її волі.

Потерпіла ОСОБА_9 до суду подала письмову заяву посвідчену в нотаріальній формі з проханням проводити розгляд кримінального провадження без її участі, вони з обвинуваченою примирилися, жодних претензій до ОСОБА_5 з приводу ДТП вказаної в обвинувальному акті у неї на має, цивільного позову не заявляє і просила не призначати обвинуваченій суворого покарання.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями, пов`язаними з порушеннями ПДР України, 21 вересня 2020 року близько 21.00 години, перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, керуючи мопедом марки «Honda Dio» без номерного знаку, рухаючись вулицею Центральна в с.Нижнє Селище Хустського району в напрямку с.Копашнево, на перехресті вулиць Центральна та Визволення в с.Н.Селище, маючи намір здійснити поворот ліворуч, на другорядну дорогу, не дотримуючись вимог пунктів правил дорожнього руху України (ПДРУ), а саме: п.1.2, 11.2, 11.3, не надавши перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_6 , внаслідок чого пасажир мопеда ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження, таким чином ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

За матеріалами кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується виключно з позитивної сторони, скарг на її поведінку до органів місцевого самоврядування не надходило і за даними сільської ради вона має виключно позитивні відгуки. За обліковими даними ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася. За досудовою доповіддю органу з питань пробації ОСОБА_5 характеризується як особа з середнім рівнем ризику вчинення повторних правопорушень та середнім рівнем небезпеки для суспільства, її виправлення вважають за можливе без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання визнала вину та щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину, в добровільному порядку відшкодувала завдану злочином шкоду. Суд також бере до уваги обставини що обтяжують покарання - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані що характеризують обвинувачену, її вік, виходячи з принципу індивідуалізації покарання відповідно до ст.65 КК України, вважає за можливе її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства з призначення обвинуваченій покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, що буде достатнім для запобігання вчинення нею нових правопорушень. Також відсутні підстави для призначення додаткового покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки остання такого права не мала і посвідчення водія транспортних засобів їй не видавалося.

Цивільного позову по справі не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався. Питання речових доказів слід вирішувати у відповідності до вимог передбачених в ст.100 КПК України, залишивши у користуванні ОСОБА_6 автомобіль «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , повернувши користувачу ОСОБА_5 мопед марки «Honda Dio» без номерного знаку та залишивши на зберіганні в матеріалах кримінального провадження відеозапис з камер зовнішнього спостереження, де зафіксовано ДТП.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Речовий доказ по справі зазначений в постанові слідчого від 22.09.2020 року - автомобіль марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , залишити в користуванні власника ОСОБА_6 , мопед марки «Honda Dio» без номерного знаку повернути користувачу ОСОБА_5 , відеозапис з камер зовнішнього спостереження, з фіксацією ДТП залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1