Справа № 761/5283/21
Провадження № 1-кс/761/3912/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку статті 303 КПК України, на дії (бездіяльність) слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку 21.04.2020 майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва 09.02.2021 (вх. №12282) звернулася адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою, поданою в порядку статті 303 КПК України, на дії (бездіяльність) слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку 21.04.2020 майна,-

В обгрунтування скарги зазначила, що 21.04.2020 слідчим ГУНП у м.Києві проведено невідкладну слідчу дію, а саме: обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: револьвер "Reen Cobra" call. 280; пістолет "Форт-12РМ" к.р.9 мм, серії НОМЕР_1 ; гвинтівку марки "Anschutz modell 525", код НОМЕР_2 , з магазином до неї з набоями у кількості 9 шт., а також чохлом до неї, ременем, глушником до неї, закрутками до стволу, оптичним прицілом; ніж (кортик) з футляром чорного кольору із шкіряним чохлом; ніж (кортик) з руків`ям чорного кольору, із шкіряним чохлом; ніж з руків`ям світлого кольору із шкіряним чохлом; набої калібру 9 мм (до вищевказаного спецзасобу для відстрілу гумовими кулями) - 32 шт.

Крім того, під час обушку транспортного засобу "Tayota CAMRY" д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , вилучено пістолет "Форт-9РМ", к.р.9мм, серії НОМЕР_4 , який належить останньому.

На заяву захисника від 30.01.2021 щодо повернення тимчасово вилученого майна, останнє законному володільцю не повернуто, що слугувало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

У судове засідання заявник не з`явився, не підтримав доводи скарги, про час, дату та місце судового засідання повідомлений.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, жодних заяв про відкладення суду не надіслав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000605, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України.

21.04.2020 слідчим ГУНП у м.Києві проведено невідкладну слідчу дію, а саме: обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: револьвер "Reen Cobra" call. 280; пістолет "Форт-12РМ" к.р.9 мм, серії НОМЕР_1 ; гвинтівку марки "Anschutz modell 525", код НОМЕР_2 , з магазином до неї з набоями у кількості 9 шт., а також чохлом до неї, ременем, глушником до неї, закрутками до стволу, оптичним прицілом; ніж (кортик) з футляром чорного кольору із шкіряним чохлом; ніж (кортик) з руків`ям чорного кольору, із шкіряним чохлом; ніж з руків`ям світлого кольору із шкіряним чохлом; набої калібру 9 мм (до вищевказаного спецзасобу для відстрілу гумовими кулями) - 32 шт.

Крім того, під час обушку транспортного засобу "Tayota CAMRY" д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , вилучено пістолет "Форт-9Р", к.р.9мм, серії НОМЕР_4 , який належить останньому.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Разом з цим, суб`єктом звернення не доведено обставин які б свідчили, що вилучене майно утримується органом досудового розслідування неправомірно та на майно, на поверненні якого наполягає суб`єкт звернення накладено арешт, а відтак відсутні правові підстави для задоволення скарги.

При цьому, слідчий суддя враховує, що вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Крім того, на підтвердження права власності на вилучене майно, заявником надано лише докази права власності пістолет "Форт-9Р", к.р.9мм, серії НОМЕР_4 , пістолет "Форт-12РМ" к.р.9 мм, серії НОМЕР_1 , гвинтівку марки "Anschutz modell 525", код НОМЕР_2 . Право власності на все інше, вилучене під час обшуку майно, арешт накладений на яке, просить скасувати заявник, до матеріалів скарги не надано.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Наведені вище обставини, свідчать про відсутність підстав для висновків, що слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0000605, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, допустив бездіяльність у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна, а тому відсутні підстави для задоволення скарги адвоката адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0000605, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України.

Керуючись статтями 2, 7, 100, 169-170, 303, 305-307, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку статті 303 КПК України, на дії (бездіяльність) слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку 21.04.2020 майна, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1