Провадження № 1-кс/947/7626/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України КК України.

Відповідно до клопотання, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001266 від 10.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що у період часу з початку 2020 року, більш точний встановити не виявилося можливим, по 03.06.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи єдиний протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , попередньо розподілили між собою ролі та займалися сутенерством, вчиняючи дії по забезпеченню заняття проституцією невстановлених на теперішній час повій, у квартирі що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , при наступних обставинах.

ОСОБА_7 , згідно визначеної для себе ролі,виконувала функції «керівника» - здійснювала підбір приміщень, зручних для організації місць розпусти та забезпечувала їх функціонування, яке полягало у сплаті орендної плати за користування приміщеннями, наданні рекламних оголошень у мережі Інтернет, здійснювала підбір жінок із привабливою зовнішністю, які надавали добровільну згоду на зайняття проституцією, приймала замовлення від клієнтів та супроводжувала повію на адресу замовника, контролювала її поведінку та час проведений із клієнтом, отримувала грошові кошти за надані повією послуги інтимного характеру.

ОСОБА_4 згідно відведеної їй ролі, виконувала функції «адміністратора» салону інтимних послуг, які полягали у наданні рекламних оголошень про надання сексуальних послуг повіями у мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 , прийманні замовлень від клієнтів, підборі повій та проведення із зацікавленими особами співбесіди, під час якої розповідала про умови «роботи», які були визначені ОСОБА_7 , обговорювала прибуток, від вартості наданих послуг інтимного характеру та інші обставини пов`язані з наданням сексуальних послуг.

У свою чергу, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виконували функцію «водіів» (помічників), шляхом забезпечення транспортом та здійснення доставлення повії до замовника, відвернення від насильства чи обману з боку клієнта, контролювали час проведений повією з клієнтом та отримання грошей, за надані нею послуги сексуального характеру, які в розподіляли зазначені кошти між усіма учасниками протиправної діяльності.

Так, починаючи з початку 2020 року, більш точний час під час досудового слідства встановити не виявилося можливим, за оголошенням із пропозицією роботи, під якою заздалегідь малося на увазі заняття проституцією, розміщеними ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в мережі Інтернет, зателефонували ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, яким у розмові ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повідомили, що для них є пропозиція високооплачуваної роботи, яка полягала у надані сексуальних послуг за грошову винагороду та запрошено їх на співбесіду. Після чого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи прибули на співбесіду в приміщення місця розпусти, де їх зустріли ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які діючи за попередньою змовою під час спілкування із останніми домовилися про наданням сексуальних послуг за грошову винагороду, тобто проституцією, під їх сутенерством.

У подальшому, в салоні інтимних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи стали очікувати клієнтів,відповідно до графіку надання сексуальних послуг.

Надалі, 13.05.2021, о 19:57 години, ОСОБА_13 який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, зателефонував на мобільний телефон НОМЕР_1 , на дзвінок якого відповіла невстановлена особа жіночої статті та повідомила, про можливість отримати сексуальні послуги за грошові кошти з розрахунку у розмірі 2700 гривень за годину без врахування додаткових послуг, та о 19:09 на мобільний телефон ОСОБА_13 через мобільний додаток «Viber» з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 надійшли фото осіб жіночої статті у білизні.

Домовившись про можливість прибуття повії для надання інтимних послуг до готелю «SOVA» за адресою: АДРЕСА_3 , цього ж дня, приблизно о 19:57 годині ОСОБА_13 , знаходячись біля будівлі готелю «SOVA», зустрів автомобіль Nissan Qashqai, д/н НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_9 із ОСОБА_7 на передньому пасажирському сидінні, з заднього пасажирського сидіння якого виходить невстановлена на теперішній час жінка та прямують до готельного номеру із ОСОБА_13 , який на виконання домовленості передав невстановленій на теперішній час повії грошові кошти у розмірі 3200 гривень, за які остання надала йому сексуальні послуги протягом однієї години.

Отримані від ОСОБА_13 грошові кошти невстановлена досудовим розслідуванням повія передала ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які в подальшому частину грошових коштів передали ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , розподіливши між усіма учасниками групи.

В подальшому, 23.05.2021 о 17:36 ОСОБА_14 який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, зателефонував на мобільний телефон НОМЕР_1 , на дзвінок якого відповіла невстановлена особа жіночої статті та повідомила, про можливість отримати сексуальні послуги за грошові кошти з розрахунку у розмірі 100 доларів США за годину без врахування додаткових послуг, та о 17:39 на мобільний телефон ОСОБА_14 через мобільний додаток «Viber» з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 надійшли фото осіб жіночої статті у білизні.

Домовившись про можливість прибуття повії для надання інтимних послуг до готелю «SOVA» за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 14, цього ж дня, приблизно о 18:44 годині ОСОБА_13 , знаходячись біля будівлі готелю «SOVA», зустрічає автомобіль Nissan Qashqai, д/н НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_8 із ОСОБА_7 на передньому пасажирському сидінні, з заднього пасажирського сидіння якого виходить невстановлена на теперішній час повія та прямують до готельного номеру із ОСОБА_14 , та на виконання домовленості передає грошові кошти у розмірі 3300 гривень, за які остання надали йому сексуальні послуги протягом однієї години.

Отримані від ОСОБА_14 , грошові кошти невстановлена досудовим розслідуванням повія передала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в подальшому частину грошових коштів передали ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , розподіливши між усіма учасниками групи.

В подальшому, 03.06.2021 у різний час ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , які діяли на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, зателефонували на мобільний телефон НОМЕР_1 , на дзвінки відповіла ОСОБА_7 та повідомила про можливість отримати сексуальні послуги за грошові кошти з розрахунку у розмірі 100 доларів США за годину без врахування додаткових послуг, згодом на мобільні телефони ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , через мобільний додаток «Viber», з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , надійшли фото осіб жіночої статті у білизні.

Домовившись про можливість прибуття повій для надання інтимних послуг, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на автомобілі Nissan Qashqai, д/н НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_9 прибули до готелю «SOVA» за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 14, де ОСОБА_11 зустрілась з ОСОБА_15 у готельному номері № НОМЕР_3 та за грошові кошти у розмірі 3300 гривень надала йому сексуальні протягом однієї години.

У той час, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12 на автомобілі Nissan Qashqai, д/н НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_9 попрямували до готелю «Улисс», розташований за адресою: .м. Одеса, вул. Довга, 106, де ОСОБА_12 зустрілась з ОСОБА_13 , який передав їй, згідно попередній домовленості, грошові кошти у розмірі 3300 гривень за надання сексуальних послуг. ОСОБА_12 отримані від ОСОБА_13 грошові кошти передала ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які очікували її в автомобілі. Після цього, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 направились до готельного номеру, де ОСОБА_12 надала ОСОБА_13 сексуальні послуги протягом однієї години.

Після отримання грошових коштів від ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на автомобілі Nissan Qashqai, д/н НОМЕР_2 попрямували до ОСОБА_7 , яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_4 , та разом з ОСОБА_7 повернулись до готелю «Улисс», де стали чекати ОСОБА_12 , та разом з нею попрямували до готелю «SOVA» де стали чекати ОСОБА_11 .. ОСОБА_11 після надання сексуальних послуг ОСОБА_15 повернулася до автомобілю Nissan Qashqai, д/н НОМЕР_2 де отриманні за надання сексуальних послуг від ОСОБА_15 грошові кошти у розмірі 3300 гривень передала ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Отримані від ОСОБА_12 та ОСОБА_11 грошові кошти ОСОБА_7 розподілила між всіма учасниками групи, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_16 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.303 КК України за кваліфікуючими ознаками: сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що під час досудового розслідування встановлено ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду - оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Необхідність врахування даного фактору зумовлена тим, що залежно від тяжкості залежить покарання, яке обвинувачена зобов`язана буде понести (у разі визнання її винною). Зокрема, у п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України вказано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слід враховувати тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні - покази яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, оскільки станом на теперішній час вони не допитані в судовому засіданні. Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи не під домашнім арештом може здійснювати вплив на вказаних осіб, в тому числі повій, які перебувають в матеріальній залежності від підозрюваної, з метою зміни їх показів чи відмову від них.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється станом на теперішній час достеменно встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 не працевлаштована, а отже сутенерство є єдиним джерелом доходу та отримання коштів останньої.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник підозрюваної та підозрювана не заперечували проти клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При розгляді клопотання слідчого, виконуючи вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Згідно п.32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, та відповідно до п.219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine») від 21 квітня 2011 року, заява №42310/04 суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 04.06.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, зокрема підозрюваної та її захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваній ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваної, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зобов`язавши її не залишати у період з 22:00 до 06:00 год. місце фактичного проживання та перебувати за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин строком до 04.08.2021 року.

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати у період з 22:00 до 06:00 год. місце фактичного проживання та перебувати за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) не здійснювати дії направлені на спілкування з іншими підозрюваними, свідками, спеціалістами та експертами по даному кримінальному провадженню;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків покласти на співробітників СУ ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1