ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8957/21
провадження № 1-кп/753/1350/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"24" травня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0000985, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської

області, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва

від 01 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 162 КК України до

штрафу в розмірі 850 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 06 травня 2021 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий підтримав думку прокурора, просив про призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, просили про передачу обвинувального акта для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акта до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

У судове засідання необхідно викликати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Щодо запобіжного заходу, то суд дійшов таких висновків.

Прокурором під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявні, тому підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу підстав немає.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо продовження дії запобіжного заходу, просив змінити на цілодобовий домашній арешт, обвинувачений підтримав думку захисника.

Процесуальний закон забороняє суду у підготовчому судовому засіданні продовжувати запобіжні заходи, обрані під час досудового розслідування, має право обрати новий або відмовити у застосуванні такого, тому суд виходить з наступного.

З огляду також на положення ст. 331 КПК України суд змінює, скасовує або обирає запобіжний захід, продовжувати дію може того заходу, що був обраний вже під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, суд не вирішуючи наперед питання доведеності винуватості обвинуваченого, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за формою вини є умисним, при доведенні вини за який обвинуваченому загрожує покарання до 6 років позбавлення волі.

Також суд враховує інформацію про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, відсутність офіційного працевлаштування, попередні судимості, судовий розгляд інших кримінальних проваджень стосовно нього.

При розв`язанні клопотання прокурора, судом окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні «Лабіта проти Італії» від 06 квітня 2000 року та свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Такими обставини у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 є тяжкість злочину, який інкримінуються обвинуваченому та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, також такою обставиною є підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину, а також форма вини і обєкт посягання, і саме наведені вище обставини у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даному етапі кримінального провадження, взмозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме ризиків переховування від суду, а також вчинення інших злочинів.

Реальним на даний момент є ризик переховування від суду, оскільки розуміючи яке покарання йому загрожує у разі доведення вини, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, що унеможливить розгляд провадження та виконання завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України.

Окрім цього, враховуючи попередні непогашені судимості, судовий розгляд інших кримінальних проваджень, а отже схильність до вчинення корисливих злочинів, а також відсутність постійного заробітку, а відповідно і джерел для існування, останній може продовжити злочинну діяльність.

Разом із тим, під час проведення підготовчого судового засідання стороною захисту не висловлено, а тому судом не здобуто інформації про міцні соціальні зв`язки обвинуваченого, які би переважили вищезазначені ризики та могли гарантувати бездоганну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Також судом не здобуто інформації, яка би категорично виключала можливість перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тобто до 27 травня 2021 року.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 судимий, належних висновків для себе не робить.

За таких обставин, суд не вбачає можливості для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, як про це просить захисник, та вважає необхідним застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Крім того, суд зобов`язаний обрати альтернативний запобіжний захід у разі обрання тримання під вартою.

Разом із цим, суд враховує правову позицію Європейського суду, яка сформульована, зокрема, у п.80 рішення у справі «Марченко проти України» про те, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів, тому суд вважає за необхідне визначити заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків передбаченим КПК України у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів для працездатних осіб, що становить 22 700 грн.

Захисник у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про передачу цього обвинувального акта для вирішення питання про об`єднання з іншими обвинувальними актами стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що об`єднані в одне провадження та перебувають у провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва на розгляді.

Обвинувачений просив вказане клопотання задовольнити та направити обвинувальний акт для вирішення питання про об`єднання з іншими матеріалами кримінального провадження стосовно нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Разом з тим, як було встановлено під час підготовчого судового засідання, судовий розгляд іншого об`єднаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 фактично завершений, оскільки відбувся допит свідків та дослідження письмових доказів, за таких обставин передавати обвинувальний акт зі стадії підготовчого судового засідання, суд вважає недоцільним, що водночас у будь-якому випадку не буде сприяти ефективному судовому розгляду у розумні строки.

З огляду на викладене та керуючись статтями 177, 182, 183, 314316, 334 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника про передачу обвинувального акта відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 31 травня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23 липня 2021 року.

Визначити розмір застави, достатній для виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів для працездатних осіб, що становить 22 700 грн.
У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 та заставодавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім як в частині обрання запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1