Справа №523/6037/21
Провадження №1-кп/523/1122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.07.2020 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні надав клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 11.02.2021, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у підсобному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та переслідуючи злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , під приводом телефонного дзвінка, отримав від останньої, яка будучи впевненою в доброчесності його намірів та не підозрюючи злочинних дій, мобільний телефон марки «Нuawei», моделі У6Р, в корпусі темного кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером телефону НОМЕР_3 .
У подальшому, ОСОБА_4 , заздалегідь знаючи про те, що зазначений мобільний телефон ОСОБА_5 не поверне, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 3 999 гривень.
Зазначені дії описані у клопотанні, які вчинив обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене повторно.

Дана справа неодноразово призначалась до судового розгляду , однак обвинувачений ОСОБА_6 , в судові засідання не зявляється.

20.05.2021 року суддею було винесено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання призначене на 01.06.2021 року , але згідно рапорту , наданим слідчим відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області , слідчий зазначає про неможливість виконання ухвали суду та вказує , що за вказаною адресою обвинувачений не проживає.

Дослідивши матеріали клопотання , суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України зазначеними у клопотанні про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді суду, зокрема ризику переховуватися від органів слідства, адже ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого та суду однак він не з`являється, за місцем мешкання не проживає, що засвідчується рапортом працівників поліції про неможливість встановити місцезнаходження підозрюваного.

На даний час встановлено, що ОСОБА_7 , переховується від суду, у судові засідання 13.04.2021, 26.04.2021, 20.05.2021 , 01.06.2021, 10.06.2021, 16.07.2021 не з`явився та за місцем мешкання відсутній.

Також, наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення , адже за версією слідства , злочин вчинено повторно.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов"язковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, та слідства, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого. Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Так як прокурором доведені факти, які є підставою для надання дозволу на затримання з метою приводу, суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.188-190, 335, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , громадянина України.

2.Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 15.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до його розшуку.

3.Організацію виконання розшуку доручити ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

4.Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

5.Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

6.Встановити строк дії ухвали 6 місяців.

7.Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1