ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2615/18 Номер провадження 11-кп/814/65/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Крюківський районний суд м. Кременчука від 26.06.2018,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України - відмовлено.
Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції, повно та всебічно вивчивши дані про особу засудженого, дійшов до висновку, що засуджений на час звернення до суду не довів своє виправлення, оскільки його поведінка та ставлення до праці не свідчать про їх сумлінність, а тому в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
На ухвалу суду подала апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 в якій останній прохав, ухвалу суду скасувати, замінити невідбуту частину покарання на більш м`яку, а саме обмеження волі.
Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, заперечення проти задоволення апеляційних скарг прокурора ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Отже, відбуття певної частини покарання є лише формальною умовою умовно-дострокового звільнення. Фактичною або матеріальною обов`язковою підставою є доведеність виправлення засудженого - поведінка ув`язненого в місцях позбавлення волі та його ставлення до праці.
Як видно із матеріалів провадження ОСОБА_8 засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 04.03.2013 за ч.1 ст.115 України на 8 років позбавлення волі . Дане кримінальне правопорушення є умисним особливо тяжким.
З 23.04.2013 відбуває покарання у ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)».
При матеріалів провадження судом встановлено, що останній за час відбування покарання ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№29)» отримав 6 стягнень за порушення правил відбування покарання, у тому числі за вживання продуктів бродіння, та 6 заохочень, більшість з яких отримав незадовго до звернення до суду з клопотанням в порядку ст.82 КК України.
Згідно наявної характеристики , засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання у Кременчуцькій ВК №69 характеризується нестабільною поведінкою, мав велику кількість стягнень протягом 2 років, потім змінив свою поведінку на краще, на момент складання характеристики не працевлаштований.
Рішеннями комісії державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69) засудженому ОСОБА_8 і було відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України як такому, що не довів своє виправлення.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у поведінці засудженого ОСОБА_8 є позитивні зміни, проте вони є недостатніми для застосування щодо нього ст.82 КК України.
Отже оскаржуване захисником судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального і матеріального законодавства, є законним та обґрунтованим.
З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України є законною і підстав для її скасування немає. Відповідно доводи апеляційної скарги засудженого про необхідність заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є безпідставними.
Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення, а ухвалу Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області від 26.06.2018 відносно нього - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3