Справа №639/5281/21
Провадження №1-кп/639/450/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002326 від 21.11.2017 року (судова справа №639/5281/21, провадження №1-кп/639/450/21) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тросник Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.04.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 25.11.2015 року звільнений з Диканівської виправної колонії (№12) Харківської області на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.11.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 10 днів,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

ОСОБА_3 21.01.2018 року, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, разом з іншими особами, матеріали кримінального провадження відносно яких розглядаються в окремому провадженні, вирішив скоїти крадіжку чужого майна, пов`язане із проникненням у сховище, вчинене групою осіб.

Того ж дня ОСОБА_3 разом із іншими співучасниками у період часу приблизно з 03 години до 04 години прибули до каналізаційного люка, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи узгоджено з особами, матеріали кримінального провадження відносно яких розглядаються в окремому провадженні, підійшли до каналізаційного люка за вказаною адресою, в якому знаходяться кабелі ПАТ «Укртелеком», та, переконавшись у відсутності поруч будь-яких осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, за допомогою заздалегідь приготовленого предмета, - викрутки, проникли всередину каналізаційного отвору, перерізали вказаний кабель з допомогою кустарних ножиців червоного кольору. Потім ОСОБА_3 , разом із співучасниками, продовжуючи умисні дії у групі осіб, прослідували до наступного каналізаційного люка, відчинили останній у вищевказаний спосіб, та за допомогою автомобіля ВАЗ 2103, синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , витягнули кабель довжиною приблизно 150 метрів, заволодівши майном у такий спосіб.

Після цього, за наявності можливості розпорядитися будь-яким чином викраденим майном, на вказаному автомобілі транспортували кабель в район «Ледное» в межах Новобаварського району м. Харкова, поблизу окружної дороги м. Харкова, залишивши його в полі, переслідуючи тим самим мету повернутися за кабелем через деякий час та реалізувати у подальшому.

Приблизно о 07:00 годині 21.01.2018 ОСОБА_3 , діючи узгоджено з іншими особами, матеріали кримінального провадження відносно яких розглядаються в окремому провадженні, повернулися за вказаною адресою, де в той час перебували працівники служби охорони ПАТ «Укртелеком», які за слідами, залишеними автомобілем ВАЗ 2103, належного ОСОБА_3 та від волочіння по дорозі викраденого кабелю, прослідували за даною адресою і очікували причетних до скоєння крадіжки осіб.

Надалі, під час спроби загрузити викрадене майно до багажного відділення автомобіля ВАЗ 2103 синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , злочинні дії ОСОБА_3 та інших співучасників були припинені працівниками служби охорони ПАТ «Укртелеком», які в подальшому передали виявлених осіб співробітникам поліції, викликаним на місце події.

Таким чином, ОСОБА_3 разом із іншими особами, матеріали кримінального провадження відносно яких розглядаються в окремому провадженні, виконали всі дії, які вважали за необхідне для заволодіння майном, що належить ПАТ «Укртелеком».

В результаті зазначеного протиправного діяння ОСОБА_3 , діючи спільно та у групі з іншими співучасниками завдали потерпілому, юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на суму 40050 гривень 04 копійки, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №4179/4285-4297 від 23.02.2018 року.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ІІ. Відомості про укладену угоду про визнання винуватості, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
30.07.2021 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0002326 від 21.11.2017 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості визначено, що обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду повністю та беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні;

б) зобов`язується відшкодувати на користь потерпілого у кримінальному провадженні завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Сторони угоди погоджуються на призначення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Одночасно, враховуючи, що в ході судового слідства встановлено ряд обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 , те що зазначений злочин не є особливо тяжким, враховуючи беззастережне визнання ним своєї провини, щиросердне каяття у вчиненому, відсутність тяжких наслідків та сприяння проведенню досудового розслідування, а також найшвидшому судовому провадженню, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням визначених судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , а також представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_7 просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості від 30.07.2021 року.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався.
Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Вимогами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо , зокрема, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Вказані вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України прокурором було дотримано.

Так, прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 отримано письмову згоду представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 від 30.07.2021 року на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002326 від 21.11.2017 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час проведення судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону.

Умови угоди не суперечать вимогами КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю.

Наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, на обліку в лікаря-психіатра в КНП «Міський психоневрологічний диспансер №16» ХМР не перебуває, на обліку в лікаря-нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання у виді позбавлення волі.
Під час судового розгляду представником ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 подано уточнений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (в порядку ст. 128 КПК України), в якому вона просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 13350 грн.

Висновком судово-товарознавчої експертизи №4179/4285-4297 від 23.02.2018 року підтверджується, що загальний розмір матеріальної шкоди, спричиненої ПАТ «Укртелеком» за вказаним епізодом крадіжки складає 40050 грн. 04 коп.

Відповідно до вимог ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Оскільки у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обвинувачення пред`явлено 3 (трьом) особам, в тому числі і обвинуваченому ОСОБА_3 , тому ПАТ «Укртелеком» обґрунтовано заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до обвинуваченого ОСОБА_3 на суму 13350 грн.

При цьому, обвинуваченим ОСОБА_3 вже відшкодовано спричинену матеріальну шкоду на користь ПАТ «Укртелеком» на суму 5000 грн., що підтверджується долученими до справи квитанціями АТ «Ощадбанк» від 08.10.2019, 18.11.2019 та 30.07.2021 року.

Таким чином, уточнений цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає частковому задоволенню на суму 8350 грн.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

При цьому, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню 1/3 частина процесуальних витрат, понесених у кримінальному провадженні №0002326 від 21.11.2017 року, оскільки обвинувачення пред`являлось 3 (трьом) особами та щодо інших 2 обвинувачених кримінальне провадження розглядається в окремому провадженні.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0002326 від 21.11.2017 року в порядку ст. 100 КПК України судом не розглядається, оскільки судовий розгляд стосовно інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні на теперішній час не завершено.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.07.2021 року у кримінальному провадженні №0002326 від 21.11.2017 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) матеріальну шкоду в розмірі 8350,00 грн. (вісім тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави процесуальні витрати за проведену Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0002326 від 21.11.2017 року на суму 667,33 грн. (шістсот шістдесят сім гривень 33 копійки).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1