Справа №576/1421/20
1-кп/576/47/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року прокурор Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувсь до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно останнього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 186 КК України, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 червня 2020 року, близько 12-00 год., ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, діючи повторно, прийшов до квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання його батька ОСОБА_5 , яка розташована на другому поверсі будинку АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , підставив драбину до балкону де діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом шляхом демонтажу віконного скла в віконній рамі балкону, таємно проник до квартири ОСОБА_5 за вище вказаною адресою. Знаходячись в квартирі ОСОБА_4 таємно викрав наступне майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:

- телевізор Вгаvis LED-32Е3000 Smart+Т2, вартістю 4300 грн., який знаходився на поличці в шафі-стінці:

- роутер ТР-Link TL-WR720N, вартістю 283 грн., який знаходився в спальній кімнат біля письмового столу. Після чого викрадене майно ОСОБА_4 спустив на вулицю через вікно кімнати, та в подальшому покинув місце вчинення злочину.

Крадіжкою ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4583 гривень 00 копійок. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 15 липня 2020 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт з ОСОБА_7 , який також перебував в цій квартирі. В ході даного конфлікту ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди, та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, шляхом ривку, забрав з рук ОСОБА_7 його мобільний телефон, торгівельної марки «HUAWEI» лінійки Y6 2018 (Blue), вартістю 1963 грн. 00 коп. та картою пам`яті в ньому торгівельної марки «TRANSCEND», типу micro SDHC, об`єм пам`яті 16 GB, вартістю 96.00 грн. Таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відкрито викрав вищевказаний мобільний телефон з картою пам`яті, які належать ОСОБА_7 , після чого викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2059 грн. 00 коп.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 ухвалою Глухівського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якої був встановлений до 04.09.2020. Однак ОСОБА_4 , після призначення кримінального провадження до розгляду у суді, до суду не з`явився. 10.08.2020 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, а після встановлення його місця перебування йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчився 07.05.2021. Однак, 07.05.2021, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце наступного судового засідання, до Глухівського міськрайонного суду не з`явився. Ухвала про привід ОСОБА_4 17.05.2021 у судове засідання, у зв`язку із не встановленням місця його перебування, не виконана. 17.05.2021 ухвалою суду ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, а також може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення, які існують і на час судового розгляду.

Вивчивши клопотання та докази, яким воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 187 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
При цьому частини четвертої статті 189 КПК України передбачено, що суд відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, а також є достатні підстави вважати, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування.

Так, ухвалою суду від 10 липня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 21 липня 2020 року. У зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду, підготовче засідання відкладено та застосовано привід до обвинуваченого на 10 серпня 2020 року.

Згідно рапорту о/у СКП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області від 10.08.2020 привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виявилось здійснити за можливе, оскільки останній відсутній на території обслуговування Глухівського ВП та за місцем мешкання тривалий час не проживає, у зв`язку з чим ухвалою суду від 10 серпня 2020 обвинуваченого оголошено в розшук.

У зв`язку із встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 за його затриманням, ухвалою суду від 11.03.2021 віднослено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 11.03.2021.

Відповідно до ухвали суду від 11.03.2021 у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд на 23.03.2021 та обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.05.2021. У зв`язку із закінченням строку дії ухвали Глухівського міськрайонного суду від 11.03.2021, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з-під варти. У судове засідання, призначене на 07.05.2021, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився. У зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду, судове засідання відкладено та застосовано привід до обвинуваченого на 17 травня 2021 року.

Згідно рапорту ДОП СП ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області від 17.05.2021 привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виявилось здійснити за можливе, оскільки зі слів матері обвинуваченого, останній за вказаною адресою не мешкає, місце знаходження сина на теперішній час їй невідоме, у зв`язку з чим ухвалою суду від 17 травня 2021 обвинуваченого оголошено в розшук.

Відповідно до частини першої статті 183 цього Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 186 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Прокурор довів, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, а також може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення, які існують і на час судового розгляду, у зв`язку з чим ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2021 року його було оголошено у розшук.

Оскільки у кримінальному провадженні встановлено наявність обставин, зазначених у пункті першому частини четвертої статті 189 КПК України та ризиків, передбачених пунктом 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України, а також беручи до уваги що на даний момент місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, то суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі статті 29 Конституції України та керуючись статтями 176 - 177, 187, 189 - 190, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Провадження у справі зупинити до затримання ОСОБА_4 .

Затримання ОСОБА_4 доручити відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області, представників якого зобов`язати про затримання ОСОБА_4 негайно повідомити Глухівський міськрайонний суд та Глухівський відділ Шосткинської окружної прокуратури, вручити копію цієї ухвали ОСОБА_4 і не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити його до Глухівського міськрайонного суду .

Ухвала судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1