Ухвала
Іменем України
11 травня 2021 року

м. Київ
справа № 404/8856/15-к

провадження № 51-2346 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, частиною 5 статті 186 КК із застосуванням статті 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 змінено в частині призначеного покарання. Призначено ОСОБА_4 покарання за частиною 1 статті 263 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки, частиною 5 статті 186 КК із застосуванням статті 69 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотрималася.
Так, прокурор у мотивувальній частині касаційної скарги, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не зазначає їх зміст та вплив на незаконність судових рішень, з урахуванням вимог статті 412 КПК.
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3