overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/1252/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення до розгляду

"12" квітня 2021 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000159,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000159.
Оскільки клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги, які передбачені ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000159.

Розгляд клопотання дізнавача СД Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000159 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого/або прокурора, власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/804/21
Провадження № 1-кс/487/1956/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення в режимі відеоконференції судового засідання за клопотанням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від займаної посади ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000082 від 15.01.2021, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває клопотанням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від займаної посади ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000082 від 15.01.2021.
07.04.2021 року прокурором ОСОБА_2 було надано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду даного клопотання з Малиновським районним судом м. Одеси.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи, перебування прокурора, підозрюваної та її захисника в м. Одеса, а також, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від займаної посади ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000082 від 15.01.2021, призначене на 13.04.2021 року о 14:00 годині провести в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом міста Одеси.
Доручити Малиновському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13.04.2021 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити Малиновському районному суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/9369/14-к
провадження №1-кп/489/9/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Миколаєва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
встановив:
У Ленінському районному суді міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , заявив клопотання про скасування арешту майна, яке було накладено в рамках кримінального провадження № 0000027, а саме на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення можливої конфіскації.

Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначає, що чинне законодавство не передбачає конфіскації майна у померлої людини, внаслідок чого просить суд скасувати арешт на вказане майно.

Прокурор в судовому засіданні щодо вимог клопотання не заперечив.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.09.2014 було накладено арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення можливої конфіскації.

Факт смерті обвинуваченої ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, якщо він доведе, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_6 на підставі ст. 174 КПК України підлягає задоволенню, оскільки підстави накладеного слідчим суддею арешту відпали повністю та потреби в подальшому застосуванні цього заходу у вказаній справі немає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.09.2014 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8041/21
Провадження № 1-в/686/248/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання (подання) начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, із вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, засуджену вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням на підставі ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, -

встановив:

Начальник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням (поданням) про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку нових злочинів не скоїла, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судове засідання представник Хмельницького МРВ з питань пробації та прокурор та засуджена, які у встановленому порядку повідомлялися про місце та час розгляду подання в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд подання без їх участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання (подання) підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки встановлені судом виконала, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженої від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 686/8170/21
Провадження № 1-кп/686/1046/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,
Виконувачем обов`язків заступника Окружної прокуратури міста хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 12 годину 30 хвилин 27 квітня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/3209/21
Провадження № 1-кс/359/532/2021
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області,

в с т а н о в и в:
13.04.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя

п о с т а н о в и в:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, до розгляду на 12 годину 30 хвилин 14 квітня 2021 року.
Викликати у судове засідання: заявника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, повідомити Бориспільську окружну прокуратуру.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1472/21
Провадження № 1-кс/539/357/2021
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2021 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про відмову у визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
13.04.2021 до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.
За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2021 року на 09 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання заявника скарги, прокурора, слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Зобов`язати слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється в судові засідання, а примусові приводи щодо доставки його в суд залишаються невиконаними.

Відповідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація та виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вказаного, суд вважає необхідним оголосити обвинуваченого в розшук з наданням дозволу на його затримання для доставки в Черкаський районний суд Черкаської області.

Розгляд кримінального провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку та доставки в суд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл органам внутрішніх справ та національної поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставку його в Черкаський районний суд Черкаської області.

Виконання ухвали про затримання ОСОБА_4 та його доставку в суд доручити начальнику відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - для виконання, прокурору - для контролю за виконанням

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України зупинити до його розшуку.

Роз`яснити, що особи винні у невиконанні ухвали суду, можуть бути притягнені до кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 382 КК України.

Ухвала діє до моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/146/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
12 квітня 2021 року м. Київ
У вищевказаній ухвалі слідчого судді була допущена описка щодо дати її постановлення, зокрема замість 14 січня 2021 року, помилково вказано 14 січня 2020 року.
Прокурор ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву, у якій просив судовий розгляд клопотання здійснювати за відсутності прокурора.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Враховуючи викладене, в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 14 січня 2021 року необхідно виправити описку, а саме внести в зазначену ухвалу уточнення щодо дати її постановлення.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
У вступній частині ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 14 січня 2021 року вказати вірним «14 січня 2021 року», замість помилково вказаної «14 січня 2020 року».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 14 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах цивільного позивача у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 року - компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київський області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000427 від 24.01.2020,
В С Т А Н О В И В:
До суду 01 жовтня 2020 року надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і ця ухвала 01 квітня 2021 року втратила свою чинність.

Враховуючи вказані обставини, які унеможливлюють затримання підозрюваного і його доставку в до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а розглядати таке клопотання за відсутності обвинуваченого відсутні правові підстави, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000427 від 24.01.2020, належить залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131-132, 183-184, 205, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київський області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000427 від 24.01.2020 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу суду можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 211/2189/21
Провадження № 1-кп/211/517/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000155 від 23.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000155 від 23.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ч. 4 ст. 284 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000155 від 23.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 27 квітня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1