overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.04.2021 Справа № 554/5162/20
Провадження № 1-кс/554/7557/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

27 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна .

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 11 годину 15 хвилин 30 квітня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000530.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3941/21
Провадження № 1-кс/712/2052/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000103 від 03.04.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 02.04.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000103 від 03.04.2020 року скасувати та відновити досудове розслідування.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2021 о 10-00 год.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1891/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчого ОВС СУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий групи слідчих ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000073 від 17.04.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000073 від 17.04.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого групи слідчих ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000073 від 17.04.2020 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1445/21
ун. № 759/4225/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна чатина)

23 квітня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ТОВ "АМІСТАД" ОСОБА_3 , прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання директора ТОВ "АМІСТАД" ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001134 від 07.12.2018 року,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, слідчий суддя, керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, -
постановив:

Клопотання директора ТОВ "АМІСТАД" ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001134 від 07.12.2018 року - задовольнити.
Скасувати арешт на нежитлове приміщення за адресою: м.Київ, пр-т Космонавта Комарова, 40-Б та земельну ділянку з кадастровим номером :69:113:0018, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 01.03.2019 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з часу проголошення.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено 26.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2979/21
ун. № 759/8454/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
23.04.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України.

Разом з тим, 26.04.2021 року до початку розгляду по суті вищевказаного клопотання слідчий на електронну адресу суду подала заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3317/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08 квітня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08 квітня 2021 року, якою продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 10.06.2021 включно, з визначенням розміру застави у межах 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 340 500 грн., - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з носінням електронного засобу контролю на строк до 10.06.2021.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
- заборонити спілкуватися зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії обов`язків до 10 червня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2021 о 12 год.
Судді :
1Справа № 335/7696/20 1-кп/335/312/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 11.02.2021 року, 28.04.2021 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Рішення суду про примусовий привід останнього від 11.02.2021 року не виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання та не можливістю встановити його місцезнаходження.

Так, ОСОБА_5 будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судове провадження, у судові засідання не з`являється, що дає підстави вважати, що останнім вжиті заходи до переховування від суду, що свідчить про неправомірну процесуальну поведінку обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 323, 335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 323, 335, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до розшуку останнього.

Організацію виконання розшуку доручити Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на процесуального прокурора та зобов`язати письмово повідомляти Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя про результати розшуку.

Копію ухвали надіслати Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та процесуальному прокурору, для виконання та для здійснення контролю за виконанням відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/1644/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: .
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Салтан
Справа № 458/341/21
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

29.04.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 і ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

26 квітня 2021 року отримано зазначений обвинувальний акт разом з угодою про примирення між представником потерпілого та підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні № 0000030 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 і ч. 2 ст. 190 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 13 травня 2021 року на 12 годину 30 хвилин у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000030 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 і ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
466/4394/18
1-кс/465/132/21
У Х В А Л А
судового засідання

22.04.2021 року Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє опікун ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.05.2020 року у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001915 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:

у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового процесу 26.04.2021 року о 08 год. 45 хв.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.05.2020 року у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001915 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.04.21 Справа № 469/331/21
1-кс/469/48/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 квітня 2021 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

Начальника сектору дізнання Відділення поліції №8
ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_3 ,

В.о.начальника Березанського відділу

Миколаївської окружної прокуратури - ОСОБА_4

власника майна - ОСОБА_5

користувача майна - ОСОБА_6

розглянувши клопотання Начальника сектору дізнання Відділення поліції №8 ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з в.о.начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000043, від 26.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Начальника сектору дізнання Відділення поліції №8 ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з в.о.начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000043 від 26.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, відмовити.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Час оголошення повного тексту ухвали о 15:45 год. 30 квітня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа №489/5065/19
Провадження №1-в/489/76/21
УХВАЛА
іменем України

29 квітня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28.01.2021 року за ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп., який на даний час не сплачено. Вирок суду набрав законної сили 05.06.2020 року та прийнятий до виконання 28.02.2021 року.

Згідно подання начальника Інгульського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 , станом на 29.03.2021 року від засудженого до органу пробації, будь-яких документів про сплату штрафу не надходило, про причини несплати штрафу засуджений ОСОБА_3 орган пробації не повідомляв.
Згідно з ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що штраф сплатив у лютому 2021 року, однак квитанцію відніс до державної виконавчої служби, а не до органу пробації.
Враховуючи, що на час розгляду подання засудженим штраф сплачено у повному обсязі за квитанцією від 12.02.2021 року, підстави для заміни покарання відсутні.

Керуючись 26 КВК України, ст.53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання повністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2021 Справа №607/7598/21
провадження № 1-кс/607/2482/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

встановила:

у моє провадження надійшла вказана скарга, котра призначена до розгляду на 30 квітня 2021 року о 1140 год.
У прохальній частині скарги адвокат просить провести судове засідання з її розгляду в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси.
Відповідно до ч. З ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.
Окрім цього, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби /СОVID-19/, розгляд скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути здійснений в режимі відеоконференції за рішенням слідчого судді, прийнятим з власної ініціативи, або за клопотанням сторони кримінального провадження про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу /абзаци 1, 7, 8 п. 205 Перехідних положень КПК України/.
Враховуючи викладені норми процесуального права, зважаючи на стислі строки розгляду, значну відстань від суду до місця знаходження заявника, складну епідеміологічну ситуацію в країні, слідчий суддя вважає за доцільне провести судове засідання в даному провадженні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, абз. 1, 7, 8 п. 205 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання задовольнити.
Судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову у визнанні потерпілим, призначене на 1140 год. 30 квітня 2021 року, провести в режимі відеоконференції із участю у ньому адвоката ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 із Приморського районного суду м. Одеси /вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029/.
Копію даної ухвали негайно надіслати на адресу: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 та Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1