У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2021 Справа №607/3274/21

провадження № 1-кс/607/1169/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000409 від 10.02.2020 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих відносно, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000409 від 10 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3,4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт ті інші документи, що дають право виїзду за кордон; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження за № 0000409 від 10 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.
Так, прокурор зазначає, що на початку 2020 року, точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , які перебували в м. Дніпро, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, та ОСОБА_7 , який перебував у СІЗО №7 м. Маріуполь Донецької області, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовились про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів України під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за нібито вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.
Переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , дотримуючись попередньої домовленості про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів України під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за нібито вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими, 12 липня 2020 року, близько 14.00 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на виконання умов вищезазначеної домовленості, визначили стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_4 , для подальшого здійснення до неї дзвінка з метою повідомлення їй неправдивої інформації відносно її сина та незаконного заволодіння коштами останньої шляхом шахрайства. В цей час, у ОСОБА_5 , який перебував у невстановленому слідством місці, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , які перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , який знаходився у СІЗО №7 м. Маріуполь Донецької області, виник злочинний намір на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, 12 липня 2020 року, близько 14.00 год., ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та на виконання умов вищезазначеної домовленості, використовуючи мобільний зв`язок, здійснили дзвінок на стаціонарний телефон НОМЕР_2 , на який відповіла ОСОБА_8 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в телефонній розмові з останньою, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом ОСОБА_8 , видали себе за працівників поліції та повідомили завідомо неправдиву інформацію про те, що її син скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий від її дій перебуває у лікарні. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_8 та її родинні зв`язки, ОСОБА_4 висунув вимогу добровільно передати грошові кошти для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності її сина за нібито вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.
В свою чергу, ОСОБА_8 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та будучи переконана в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого сина, оцінивши характер негативних наслідків, які могли в подальшому настати відносно її сина у випадку, якщо вона не виконає вищезазначеної вимоги, погодилася передати грошові кошти в сумі 6000 гривень та ювелірні вироби. Отримавши згоду ОСОБА_8 на передачу грошових коштів, ОСОБА_4 повідомив їй про приїзд до неї представника поліції, якому вона повинна передати вказані грошові кошти, при цьому наказала постійно знаходитись із нею на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_8 усвідомити події, які з нею відбуваються, та з метою недопущення здійснення останньою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій.
Після цього, ОСОБА_6 , використовуючи телефонний зв`язок, повідомив відомості про місце проживання ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , якого для полегшення реалізації спільного злочинного умислу залучив ОСОБА_7 .. ОСОБА_9 дотримуючись вищезазначеної домовленості, направився до місця проживання ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_4 . Керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_4 та на виконання умов вищезазначеної домовленості, ОСОБА_9 прибув по місцю проживання ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_4 , де видаючи себе за представника поліції, отримав грошові кошти сумі 6000 гривень, та ювелірні вироби нібито для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності сина ОСОБА_8 за вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.
Після заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 6000 гривень та ювелірними виробами, ОСОБА_9 залишив місце вчинення злочину, а вказані кошти та ювелірні вироби відповідно до розпоряджень ОСОБА_5 та ОСОБА_11 розподілив між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Отже, своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за попередньою змовою заволоділи грошовими коштами сумі 6000 гривень та ювелірними виробами, а саме золотим браслетом, золотим годинником із золотим браслетом, парою золотих сережок із діамантом, золотим ланцюжком із золотим хрестиком та платиновим перстнем з діамантом, загальною вартість 257 000 гривень, заволодівши таким чином грошовими коштами та ювелірними виробами на суму 263 000 гривень.
З огляду на наведене прокурор вважає, що у кримінальному провадженні №0000409 від 10 лютого 2020 рокунаявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

25 листопада 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.
26 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 листопада 2020 року у справі № 607/20404/20 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави, в розмірі 73 570 гривень та покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт ті інші документи, що дають право виїзду за кордон;
-утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.
1 грудня 2020 року на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області внесено грошові кошти в розмірі 73 570 гривень із призначенням платежу: застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні № 0000409.

Крім того, 6 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/147/21 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, термін дії яких закінчується 01 березня 2021 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор зазначає, що закінчити досудове розслідування у строк дії ухвали слідчого судді від 06 січня 2020 року, тобто до 01 березня 2021 року, неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності проведення ряду слідчих дій.

У зв`язку із закінченням 01 березня 2021 року строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, виникла необхідність у його продовженні, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України, які описані в ухвалі суду про їх обрання, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Підставою продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують дані обов`язки та підтверджують наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, метою продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливим спробам переховування підозрюваним (обвинуваченим) від органу досудового розслідування, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних та експертів, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Так, за змістомст.177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків,які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Тобто при розгляді клопотання про продовження строку дії обов`язків,визначених ч.5 ст.194 КПК України, мають враховуватись обставини, які свідчать про те,що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження за № 0000409 від 10 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 25 листопада 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України..
26 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 листопада 2020 року у справі № 607/20404/20 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави, в розмірі 73 570 гривень та покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
1 грудня 2020 року на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області внесено грошові кошти в розмірі 73 570 гривень із призначенням платежу: застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні № 0000409.
Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме:

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 23 липня 2020 року, в якому остання повідомляєпро обставин вчинення кримінальних правопорушень відносно неї;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 листопада 2020 року, згідно з яким серед чотирьох осіб на фотознімках потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 12 липня 2020 року близько 16 години незаконно заволоділа банківською картою на які було 6000 гривень та ювелірними виробами;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за голосомвід 11 грудня 2020 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 серед чотирьох порівняльних зразків голосу впізнала голос ОСОБА_4 як голос особи, яка 12.07.2020 під час телефонної розмови представилась співробітником поліції ОСОБА_12 та повідомила про те, що її син потрапив у дорожню транспортну пригоду та спричинив потерпілим матеріальну шкоду у розмірі 10000 доларів США;

-протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09 жовтня 2020 року;

-витяг з висновку експерта №СЕ-19120-20/11730-ВЗ від 28 січня 2021 року;

-витяг з висновку експерта №СЕ-19120-20/11832-ВЗ від 29 січня 2021 року

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Крім цього, така обґрунтованість учасниками кримінального провадження у судовому засіданні не заперечувалась.

Також матеріалами клопотання та прокурором в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.
Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 листопада 2020 року у справі № 607/20404/20 застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави, слідчий судді встановив наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме : можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, встановлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився.
Також слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість знищення, приховання або спотворення ОСОБА_4 будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, враховуючи те, що на цьому етапі органом досудового розслідування не встановлено усіх осіб, причетних до вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та не встановлення місця знаходження усіх речових доказів, на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, обґрунтованим є ризик того, що у разі не продовження підозрюваному обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, такі речі та документи можуть бути ним знищені, сховані чи спотворені.
Так само і ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. При цьому досудовим розслідуванням ще не встановленні особи, які є свідками у цьому кримінальному провадженні, а відтак ОСОБА_4 , будучи обізнаним щодо таких осіб, може впливати на них з метою умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду. Більше того, враховуючи, що на даний час у кримінальному провадженні проводиться ряд судових експертиз, з`явився і ризик того, що ОСОБА_4 може впливати на експертів з метою надання ними висновків, позитивних для підозрюваного. Крім цього, досудовим розслідуванням також не встановлені усі особи, причетні до вчинення вказаних правопорушень, а відтак з метою перешкоджання досудовому розслідуванню ОСОБА_4 може вживати заходи, спрямовані на унеможливлення встановлення цих осіб та ухилення ними від дачі показань чи надання показань у користь підозрюваного.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 06 січня 2021 року у справі № 607/56/21 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 10.02.2020 до чотирьох місяців, тобто до 19 березня 2021 року.
6 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/147/21, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, термін дії яких закінчується 01 березня 2021 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про продовження обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 неможливо з підстав особливої складності провадження та необхідності проведення ряду слідчих дій.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування.
Вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000409 від 10.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити повністю.
Продовжити до 19 березня 2021 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Дія ухвали закінчується 19 березня 2021 року о 23 годині 59 хвилин.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення направити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1