запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/289/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000094 від 14.06.2019 року за ч.1 ст.364 КК.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження і направити кримінальне провадження для подальшого досудового розслідування. Заявник посилався на те, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; з`ясувавши думку ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив їх задовольнити; прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі змістом судового рішення, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000094 від 14.06.2019 року за ч.1 ст.364 КК.

В обґрунтування скарги зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, такою, що порушує його законні інтереси як потерпілого у кримінальному провадженні. Зокрема, під час досудового розслідування не встановлено всіх обставин кримінального провадження, не надано оцінки зібраним доказам, не отримано висновок судової економічної експертизи, яка була призначена слідчим відповідно до постанови від 06.02.2020 року.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_7 просив суд скасувати постанову слідчого від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 364 КК.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги пославшись на те, що постанова слідчого від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування є законною та скасуванню не підлягає, оскільки після закінчення граничного строку досудового розслідування слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язувати слідчого поновлювати досудове розслідування у кримінальному провадженні та надавати вказівки на проведення тих чи інших слідчих дій у кримінальному провадженні поза межами, встановленого Законом строку досудового розслідування.
Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів провадження, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК, тобто злочину невеликої тяжкості, у кримінальному провадженні №0000094 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року, тобто після набрання чинності змін до ч.1 ст.219 КПК згідно із Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Постановою слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 31.08.2020 року кримінальне провадження №0000094 від 14.06.2019 року закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

За змістом ч.1 ст.219 КПК строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні становить дванадцять місяців щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до абзацу другого п.10 ч.1 ст.284 КПК, слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Враховуючи, що визначений у ч.1 ст.219 КПК строк досудового розслідування закінчився 15.06.2020 року та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий, прокурор, безальтернативно, були зобов`язані прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Постанова слідчого та ухвала слідчого судді, враховуючи правову кваліфікацію правопорушень, прийнята з дотриманням вимог ст. 284 КПК, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4