Справа № 296/5451/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000010 від 25.01.2021 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2020 невідома особа зламала особисту сторінку ОСОБА_5 в соціальній мережі «Інстаграм». Після цього вона здійснила вхід до облікового запису за своїми даними та від імені ОСОБА_5 та здійснила розсилку повідомлень друзям та підписникам облікового запису, з проханням фінансової допомоги. Деякі з них здійснили перерахунки грошових коштів в сумі від 200 до 400 грн. грошові кошти перераховувалися на номер мобільного телефону «Vodafon» НОМЕР_1 .

Крім цього 16.09.2020 невідома особа з використанням комп`ютерно-обчислювальної техніки та соціальної інженерії здійснила дії, спрямовані на отримання несанкціонованого доступу до облікових записів користувачів соціально-орієнтованих загальнодоступних сервісів мережі Інтернет та їх персональних даних.

Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.

11.06.2021 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корольовського РС м. Житомира ОСОБА_6 справа №296/5284/21 в квартирі що за адресою: АДРЕСА_1 (згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 260381478 від 08.06.2021 власником квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) виявлено та вилучено наступне:1. Системний блок в корпусі чорного кольору, із надписом «Frime», який упакований до прозорого пакету з пломбою № 7544423; 2. Мобільний телефон марки «Iphone XR», S/N НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , який упакований до спец пакету №3749182 3.Мобільний телефон «Samsung», моделі SM-6361H/DS, S/N НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , із карткою пам`яті формату «Micro SD» об`ємом 8 GB, який упаковано до спец пакету № 3749183. 4. Банківську карту «Приват банк» № НОМЕР_8 , яка упакована до спец пакету №3749186 ; 5. Електронний планшет марки «Lenovo» моделі idea Tabs 6000-H в корпусі чорного кольору, із чохлом книжкою коричневого кольору, який упаковано до спец пакету № 4078017 6. Коробка з під мобільного телефону «Redmi Note 7», яку упаковано до спецпакету № 4078018.

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення, встановлено, що вищеперераховані речі, предмети, тобто майно яке вилучено під час зазначеного огляду та обшуку є речовими доказами злочину, які можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власник майна в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що є необхідність у користуванні зазначеним майном.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає за можливе зазначити наступне.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 361 КК України.

11.06.2021 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корольовського РС м. Житомира ОСОБА_6 справа №296/5284/21 в квартирі що за адресою: АДРЕСА_1 (згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 260381478 від 08.06.2021 власником квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) виявлено та вилучено наступне: 1. Системний блок в корпусі чорного кольору, із надписом «Frime», який упакований до прозорого пакету з пломбою № 7544423; 2. Мобільний телефон марки «Iphone XR», S/N НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , який упакований до спец пакету №3749182 3.Мобільний телефон «Samsung», моделі SM-6361H/DS, S/N НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , із карткою пам`яті формату «Micro SD» об`ємом 8 GB, який упаковано до спец пакету № 3749183. 4. Банківську карту «Приват банк» № НОМЕР_8 , яка упакована до спец пакету №3749186 ; 5. Електронний планшет марки «Lenovo» моделі idea Tabs 6000-H в корпусі чорного кольору, із чохлом книжкою коричневого кольору, який упаковано до спец пакету № 4078017 6. Коробка з під мобільного телефону «Redmi Note 7», яку упаковано до спецпакету № 4078018.

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173. КПК України слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку 11.06.2021 квартири що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1. Системний блок в корпусі чорного кольору із надписом «Frime»;

2. Мобільний телефон марки «Iphone XR» S/N НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 ;

3. Мобільний телефон «Samsung» моделі SM-6361H/DS; S/N R51G809Q6KX; IMEI: НОМЕР_7 із карткою пам`яті формату «Micro SD» об`ємом 8 GB;

4. Банківську карту «Приват банк» № НОМЕР_8 ;

5. Електронний планшет марки «Lenovo», моделі «idea Tabs 6000-H», в корпусі чорного кольору, із чохлом книжкою коричневого кольору;

6. Коробку з під мобільного телефону «Redmi Note 7».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 25.06.2021.