Справа № 708/340/21
Номер провадження № 1-кп/708/36/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження за № 0000419 від 22.03.2021 за яким:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Горби Глобинського району Полтавської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, тимчасово не працююча, вдова, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, депутатом не являється, раніше судима 25.11.2002 Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 10 років, звільнена з місць позбавлення волі 16.11.2012 Уманською виправною колонією Черкаської області № 129 постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.11.2012, невідбутий термін покарання 2 роки 5 місяців 10 днів,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Підсудна (обвинувачена) ОСОБА_4 вчинила умисне кримінальне правопорушення (проступок) за наступних обставин.
ОСОБА_4 21 березня 2021 року о 08 годині, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення грошових коштів, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти в сумі 400 грн. номіналом по 200 грн., які знаходилися на столі під скатертиною у вітальній кімнаті будинку, що належали потерпілому ОСОБА_5 , чим завдала потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, дане рішення суду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Підсудна ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, від дачі показів на підставі статті 63 Конституції України відмовилась.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, суду надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Додатково повідомив суд про відсутність у нього до ОСОБА_4 будь-яких претензій матеріального та морального характеру.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що її умисні дії, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне:

позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання, за якої прокурор просив призначити покарання у виді громадських робіт строком 100 годин;

позицію потерпілого, який повідомив про відсутність у нього будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої;

відношення обвинуваченої до вчиненого (визнання вини, осуд своєї поведінки);

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком;

особливості й обставини вчинення злочину: форму вини (прямий умисел), мотив і мету (власне збагачення), спосіб (таємне викрадення), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали (не завдали значної шкоди потерпілому); наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання; поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій: особу обвинуваченого, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

За таких обставин суд приходить до висновку, про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази:

-Купюру номіналом 200 гривень УЙ6578201- залишити за належністю у ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1