ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

з участю представників потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003492 від 04.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитрів Донецької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, працюючої у ФО-П « ОСОБА_7 », розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року приблизно о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля салону красоти «Август», що розташований на першому поверсі будинку №10 по вул. Єсеніна у м. Харкові, зустріла потерпілу ОСОБА_8 та зав`язала з нею бесіду, у ході якої між ними виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході якого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній. Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_7 , перебуваючи у положенні стоячи, діючи умисно нанесла два удари правою взутою ногою по лівій нозі ОСОБА_8 .

У результаті противоправних дій, ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_8 було спричинено згідно висновку судово-медичної експертизи №09-1242/2019 від 16.10.2019 року синець по передній поверхні лівого стегна в середній третині розміром 7.5x6 см, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитана обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України у повному обсязі, та підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому розкаялася, пояснивши, що доповнити їй нічого.

Суд зі згоди прокурора, представника потерпілої та обвинуваченої, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачена зміст цих обставин, не оспорює їх, і не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачена буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_7 та кваліфікує її дії за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про покарання обвинуваченої ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь важкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, ОСОБА_7 раніше не судима, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно працевлаштована.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_7 суд визнає щире каяття.

Відповідно статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_7 судом не виявлено.

Згідно частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тобто, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у межах санкції кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу, адже цей вид покарання буде мати вплив на її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України мета покарання як обвинуваченою, так і іншими особами.

Цивільний позов до обвинуваченої не заявлений.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз по кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Речовий доказ DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження від 27.08.2019 року з приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , після набрання вироком законної сили залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: