1Справа № 335/4059/20 1-кс/335/1028/2021
УХВАЛА
15.02.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного вищевказаною ухвалою слідчого судді, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 . Клопотання мотивоване тим, що слідчим суддею накладено арешт на майно, яке не належить підозрюваному ОСОБА_6 , тому арешт підлягає скасуванню. На підставі ст. 174 КПК України просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 .
Зазначене клопотання з урахуванням навантаження слідчого судді та черговості надходження справ та матеріалів було призначено до розгляду на 26.02.2021 о 14:10 год.
В судовому засіданні 26.02.2021 було оголошено перерву на 02.03.2021 об 11:30 год. за клопотання представника заявника для надання додаткових доказів та пояснень.
01.03.2021 від адвоката ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення до клопотання про скасування арешту майна, за змістом яких, на задоволенні клопотання наполягає. Також просить розглянути клопотання в його відсутність.
З урахуванням даних обставин, вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як зазначено вище, арешт на майно було накладено на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2021, тобто на стадії досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді, є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
Таким чином, враховуючи, що стадія досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження на теперішній час закінчилася, при цьому слідчий суддя уповноважений розглядати клопотання про скасування арешту майна виключно на стадії досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.
При цьому, заявникові слід роз`яснити, що він має право звернутись із вказаним клопотанням до Оріхівського районного суду Запорізької області.
Керуючись ст.ст. 9, 18, 26, 170174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1