У Х В А Л А

"26" березня 2021 р. Справа153/1818/20

Провадження1-кс/153/92/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2021 року представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000241 від 08.12.2020 року за ч.1 ст.286 КК України, що полягає у не розгляді поданих представником потерпілого, в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , клопотань про допит потерпілого ОСОБА_3 та про призначення товарознавчої експертизи від 17 березня 2021 року у строки встановлені ч.1 ст.220 КПК України та неповідомлення слідчим про результати розгляду клопотань особі, яка заявила клопотання в порядку передбаченому ч.2 ст.220 КПК України.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, розглянути подані представником потерпілого, в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , клопотань про допит потерпілого ОСОБА_3 та про призначення товарознавчої експертизи від 17 березня 2021 року у строки встановлені ч.1 ст. 220 КПК України та про результати розгляду вищевказаних клопотань повідомити особу, яка заявила клопотання в порядку передбаченому ч.2 ст. 220 КПК України.

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що в провадженні старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000241 від 08.12.2020 року за ч.1 ст. 286 КК України.

07 грудня 2020 року приблизно о 17 год. водій автомобіля Фольксваген Джета д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись по автомобільній дорозі «Могилів-Подільський Ямпіль» при в`їзді до м.Ямпіль не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Висновок судово-медичної експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000241 від 08.12.2020 року.

В результаті ДТП також пошкоджений ОСОБА_3 велосипед, який відновленню (ремонту) не підлягає.

За повідомленням заступника начальника ВП №1 Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області від 13 березня 2021 року - ОСОБА_3 залучений до даного кримінального провадження в якості потерпілого.

17 березня 2021 року представником потерпілого на адресу керівника органу досудового розслідування ВП №1 Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області було подано два клопотання про допит ОСОБА_3 у якості потерпілого та про призначення товарознавчої експертизи.

Станом на час звернення до суду, клопотання про допит ОСОБА_3 у якості потерпілого та про призначення товарознавчої експертизи залишились не розглянутими у встановлений ст.. 220 КПК України строк, процесуальне рішення з приводу заявлених клопотань не прийнято та його, як особу, яка заявила клопотання не повідомили про результати розгляду клопотань, що свідчить про бездіяльність слідчого.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 діючи на підставі ордеру серії ВН №161259 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву вх..№ 1844 від 24 березня 2021 року про закриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого від 23.03.2021 року у зв`язку із тим, що після подання даної скарги до суду, він отримав повідомлення від 22.03.2021 року за підписом заступника начальника -начальника СВ ОСОБА_7 , яким його повідомили про задоволення поданих ним клопотань про допит у якості потерпілого ОСОБА_3 та про призначення товарознавчої експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, проходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 17 березня 2021 року представником потерпілого на адресу керівника органу досудового розслідування ВП №1 Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області було подано два клопотання про допит ОСОБА_3 у якості потерпілого та про призначення товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст.220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На час подання скарги заявник не отримав процесуальне рішення з приводу заявлених ним клопотань та його не було повідомлено про результати розгляду клопотань.

24 березня 2021 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав суду копію повідомлення від 22.03.2021 року за підписом заступника начальника - начальника СВ ОСОБА_7 , яким його повідомили про задоволення поданих ним клопотань про допит у якості потерпілого ОСОБА_3 та про призначення товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, підлягає закриттю, оскільки слідчим СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, а сааме розгляд поданих клопотань про допит у якості потерпілого ОСОБА_3 та про призначення товарознавчої експертизи та прийняття по ним рішення

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1