Провадження № 1-кс/638/1734/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Харків

01 червня 2021 року Дзержинський районний суду м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2021 року за № 0001009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому остання просить накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця події, проведеного 20 липня 2021 року за адресою: м. Харків, просп. Науки, 4, майно мобільний телефон марки «Samsung s8», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 та сім-карту оператора ПрАТ «Водафон Україна» з номером НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та добровільно видані останньою під час огляду місця події.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні сектору дізнання ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 20 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
20 липня 2021 року за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 4, виявлено ОСОБА_5 , яка мала при собі речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну.

20 липня 2021 року старшим дізнавачем сектору дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, буд. 4. Присутня під час огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запитання дізнавача щодо наявності у неї будь-яких наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відповіла ствердно, та пояснила, що має при собі посилку, з картонною коробкою, в середині якої знаходиться наркотична речовина - канабіс. Після чого, в присутності понятих, добровільно відкрила пакунок. При огляді, було виявлено, що в середині картонної коробки з наліпкою «Нова Пошта» номер декларації 5425, отримувач ОСОБА_5 , знаходиться прозорий полімерний вакумований пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору частково в подрібненому стані. Зі слів останньої зазначений наркотичний засіб вона придбала для власного вживання. Після огляду, зазначений наркотичний засіб поміщено до експертного пакету № 1597776 та вилучено до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Крім того, під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видано мобільний телефон марки «Samsung s8», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 та сім-карту оператора ПрАТ «Водафон Україна» з номером НОМЕР_2 .
Вищевказаний предмети відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
В судове засіданні дізнавач, прокурор та власник майна не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.
Дізнавач надав до суду заяву, в якій просив розгляду справи проводити за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.
Неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
СД ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001009 від 20 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20 липня 2021 року, складеного старшим дізнавачем сектору дізнання ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , огляд місця події проведений 20 липня 2021 року за адресою: м. Харків, просп. Науки, 4, де ОСОБА_5 добровільно видано мобільний телефон марки «Samsung s8», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 та сім-карту оператора ПрАТ «Водафон Україна» з номером НОМЕР_2 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд дійшов висновку, що зазначене в клопотанні дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо доведення слідчим необхідності арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки відмова у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до знищення речових доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2021 року за № 0001009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події, проведеного 20 липня 2021 року за адресою: м. Харків, просп. Науки, 4, майно мобільний телефон марки «Samsung s8», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 та сім-карту оператора ПрАТ «Водафон Україна» з номером НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1