Справа № 717/184/21
ВИРОК
24.06.2021 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Чернівці та проживає по АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, судимості в силу ст.89 КК України не має,
за ч.1 ст.125 КК України
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 8 червня 2020 року приблизно о 12 годині 30 хвилин по центральній вулиці в с. Ленківці Дністровського (колишнього Кельменецького) району Чернівецької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 наніс останньому один удар кулаком правої руки у праву вушну раковину, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. Обвинувачений ОСОБА_3 8 червня 2020 року повертався з рибалки від річки Дністер та керував належним йому автомобілем. З ним в автомобілі перебував його син та свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В цей же час потерпілий ОСОБА_5 з своїм батьком ОСОБА_6 , матір`ю ОСОБА_10 , молодшим братом та громадянином ОСОБА_11 автомобілем ОСОБА_6 поверталися з відпочинку на річці Дністер. Перед їхнім автомобілем рухався повільноавтомобіль, яким керував ОСОБА_12 брат обвинуваченого. ОСОБА_6 здійснив обгін даного автомобіля і тоді ОСОБА_12 здійснив обгін автомобіля, яким керував ОСОБА_6 і водії зупинили автомобілі. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 виникла суперечка з приводу маневрування автомобілів. Потім ОСОБА_12 продовжив рух своїм автомобілем, а ОСОБА_6 рухався позаду нього. ОСОБА_12 зателефонував до обвинуваченого ОСОБА_3 і повідомив останньому, що в нього виникли якісь проблеми і конфлікт, тому обвинувачений зупинився на узбіччі в с. Ленківці Дністровського району Чернівецької області. Через деякий час під`їхав автомобілем його брат ОСОБА_12 і за ним під`їхав автомобіль, яким керував ОСОБА_6 . До даного автомобіля підійшов обвинувачений ОСОБА_3 , відчинив передні праві двері автомобіля, де на пасажирському сидінні сидів потерпілий ОСОБА_5 та був пристебнутий паском безпеки, схопив потерпілого за футболку однією рукою та відразу завдав йому удар кулаком правої руки в праву сторону його обличчя вище вуха, від чого потерпілий втратив свідомість і внаслідок даного удару потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця завитка правої вушної раковини у верхній частині, що підтверджується відповідними висновками експерта № 86 від 11.06.2020 року та № 138 від 16.09.2020 року та з яких вбачається, що дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, вірогідніше всього внаслідок травматичної дії кулака руки. По часу свого виникнення відповідають на 08.06.2020 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Потім між всіма присутніми почалася нетривала суперечка, після якої обвинувачений ОСОБА_3 зі своїм братом ОСОБА_12 своїми автомобілями покинули місце події.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав частково та дав суду показання про те, що 08.06.2020 року повертався з рибалки від річки Дністер. Він керував своїм автомобілем. По дорозі до нього зателефонував його брат ОСОБА_12 , який також їхав позаду нього і сказав, що в нього виникли якійсь проблеми і конфлікт, тому він зупинився на узбіччі. Через деякий час під`їхав автомобілем брат і за ним під`їхав автомобіль, з якого вийшов потерпілий і почав направлятися до його брата. Він зрозумів, що потерпілий може завдати шкоди його брату, тому підійшов до потерпілого та долонею руки штовхнув його в обличчя, від чого потерпілий впав на переднє пасажирське сидіння свого автомобіля. Фактично це був ляпас по лівій частині обличчя потерпілого. Потім між всіма присутніми почалася суперечка.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що 08.06.2020 року він з своїм батьком, матір`ю, молодшим братом та громадянином ОСОБА_11 автомобілем батька поверталися з відпочинку на річці Дністер. Перед їхнім автомобілем повільно рухався автомобіль марки «Ауді». Батько обігнав даний автомобіль, а потім даний автомобіль обігнав їхній автомобіль. Потім він зупинився, підрізавши їх автомобіль і з водійського крісла вийшов чоловік. Він з батьком також вийшли і почали рухатися до нього. Батько запитав цього чоловіка чого він хоче, а той відповів, що вони йому напорошили і зараз вони побачать. Він був налаштований агресивно. Потім він сів в свій автомобіль та рухався перед ними, маневруючи таким чином, щоб не дати їм можливість здійснити обгін. Вони так рухалися за ним до с. Ленківці, де біля магазину «Гермес» батько хотів його обігнати, але він не дав можливості, батько заїхав в бордюр, від чого в нього лопнула шина і вони зупинились. До їхнього автомобіля підійшов обвинувачений, відчинив двері автомобіля з боку, де він сидів, будучи пристебнутим паском безпеки, схопив його за футболку однією рукою та відразу завдав йому удар кулаком правої руки в праву сторону його обличчя вище вуха і він втратив свідомість та впав лівою стороною обличчя на ручку перемикання передач. Коли прийшов до свідомості, зачинив двері і відчував фізичний біль від удару обвинуваченого. Він проходив обстеження в лікарні, а також був на огляді в експерта.
Свідок ОСОБА_6 дав суду показання, що він є батьком потерпілого і дав показання аналогічні показанням потерпілого та свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_10 дала суду показання, що вона є матір`ю потерпілого і дала показання аналогічні показанням потерпілого та показанням ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_11 дав суду показання, аналогічні показанням потерпілого та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_13 дав суду показання, що він разом з обвинуваченим ОСОБА_3 , його сином та свідком ОСОБА_9 минулого року приблизно в таку саму пору поверталися з відпочинку від річки Дністер. Обвинувачений ОСОБА_3 зупинив автомобіль, яким він керував, на узбіччі. Через 2-3 хвилини позаду їхнього автомобіля лівіше зупинився якийсь автомобіль. Обвинувачений ОСОБА_3 вийшов з автомобіля і до нього ближче, як на один метр наблизився якийсь хлопець, якого він не знав і на даний час не може його впізнати. Даний хлопець вийшов з автомобіля з переднього пасажирського сидіння і підійшов до обвинуваченого надто близько. Він побачив, що обвинувачений, напевно, відштовхнув його від себе і далі він не бачив які події відбувалися.
Свідок ОСОБА_9 дав суду показання, що він разом з обвинуваченим ОСОБА_3 , його сином та знайомим на ім`я ОСОБА_14 минулого року на початку червня поверталися автомобілем, яким керував обвинувачений ОСОБА_3 з відпочинку від річки Дністер. Обвинувачений ОСОБА_3 зупинив автомобіль, яким він керував, на узбіччі в селі Ленківці так як до нього зателефонував його брат ОСОБА_15 і повідомив, що в нього якісь проблеми. Потім під`їхав ОСОБА_15 автомобілем Ауді, а позаду їхнього автомобіля зупинився інший автомобіль, з якого вийшов потерпілий, який прямував до автомобіля Ауді. Обвинувачений ОСОБА_16 також вийшов з автомобіля та дав потерпілому ляпас долонею своєї правої руки в ліву частину обличчя потерпілого і останній присів на сидіння свого автомобіля. Він вийшов з автомобіля з метою припинити конфлікт, але обвинувачений сів в автомобіль і вони поїхали далі.
З висновку експерта № 86 від 11.06.2020 року вбачається, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця завитка правої вушної раковини у верхній частині. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, вірогідніше всього внаслідок травматичної дії кулака руки. По часу свого виникнення відповідають на 08.06.2020 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
З протоколів слідчих експериментів з участю потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 10.07.2020 року вбачається, що потерпілий та дані свідки продемонстрували та вказали на статистах яким чином обвинувачений ОСОБА_3 відчинив двері в автомобілі, в якому сидів потерпілий та яким чином він завдав йому удару праве вухо.
З висновку експерта (додаткового) № 138 від 16.09.2020 року вбачається, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця завитка правої вушної раковини у верхній частині. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, вірогідніше всього внаслідок травматичної дії кулака руки. По часу свого виникнення відповідають на 08.06.2020 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження з урахуванням слідчих експериментів могли виникнути за обставин та час, на які вказує потерпілий ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями, показаннями потерпілого, свідків, висновками експерта, протоколами слідчих дій.
Суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що тілесні ушкодження у потерпілого виникли не від удару обвинуваченого, оскільки такі доводи спростовуються дослідженими судом висновками експертів, показаннями потерпілого та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які узгоджуються між собою та з висновками експерта і протоколами слідчих експериментів.
Суд вважає, що показання свідка ОСОБА_13 є неправдивими, так як суперечать показанням інших свідків в частині, що потерпілий ОСОБА_5 вийшов з автомобіля з переднього пасажирського сидіння і підійшов до обвинуваченого надто близько і тому останній напевно відштовхнув його від себе, а також такі покази суперечать показанням самого обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні дав показання, що він підходив до потерпілого і дав останньому ляпас долонею руки.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він заподіяв потерпілому ОСОБА_5 умисні легкі тілесні ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься на даний час до кримінальних проступків; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, має захворювання дванадцятипалої кишки, обставини, що обтяжують покарання відсутні, обставини, що пом`якшують покарання - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене вище, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому, з врахування вказаних вище обставин, буде достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 45 ( сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя