overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/273/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 05.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 05.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 05.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 05.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 442/5478/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/428/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 ( шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, та на підставі ст. 76 КК України поклаено такі обовязки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На вирок суду перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 734/975/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/451/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 березня 2021 року відносно останнього,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 березня 2021 року відносно останнього.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 18 травня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 342/888/20
Провадження № 1-кп/342/76/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка кримінальне провадження №0000037 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. Судове провадження з розгляду даної кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України - зупинено до його розшуку.

07.05.2021, через канцелярію суду, від начальника відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення про те, що 07.05.2021 працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 (м.Городенка) встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що судове провадження слід відновити, оскільки відпали підстави для зупинення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження з розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у вказаному провадженні на 16 год. 00 хв. 27 травня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8683/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТЕК» на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТЕК» на бездіяльність прокурора.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути їх заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність, зокрема прокурора, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк може бути оскаржена, в тому числі іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як убачається зі змісту скарги директор Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТЕК» звернувся до слідчого судді із даною скаргою у порядку ст. 303 КПК України, вважаючи товариство іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У скарзі міститься посилання на те, що в межах кримінального провадження № 00000107 від 12.02.2019 слідчий в черговий раз подавала клопотання про арешт майна ТОВ «РІЕЛТЕК».

Разом із тим, до скарги не долучено будь-яких даних на підтвердження таких тверджень.

Разом із тим, зі змісту витягу з ЄРДР, який долучено до клопотання, убачається що стосовно ТОВ «РІЕЛТЕК» не здійснюється досудового розслідування, оскільки відповідні відомості у витягу відсутні.

А тому, виходячи із наведеного слідчим суддею не встановлено даних про те, що ТОВ «РІЕЛТЕК» є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, і як наслідок особою, що має право подавати скаргу у порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТЕК» на бездіяльність прокурора, повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 333/2799/21
Провадження № 1-в/333/151/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 5 ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом і забезпечити його прибуття на 09 год. 30 хв. 21 травня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 26, тел. , для участі у кримінальному провадженні.
Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 207/1235/21
№ 1-кс/207/307/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх тимчасове вилучення за кримінальним провадженням № 0000041,

В С Т А Н О В И В

14 січня 2021 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що не встановлена особа 14 січня 2021 року нанесла тілесні ушкодження її сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування встановлено , що потерпілий ОСОБА_5 , 2004 року народження , знаходиться на лікуванні у нейрохірургічному відділенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку 3 ст. Вогнищевий забій правої лобної частки в стадії розрішення. Множинні відломчаті переломи лобної кістки, лінійний перелом правої скроневої кістки. Вторинний менінго-енцефаліт. Фронтит, сфеноїдит. 17 лютого 2021 року - ендоскопічна трансназальна сфенотомія зліва. 18 лютого 2021 року - декомпресійна біфронтальна трепанація кісток черепа. Видалення вогнища остеомієліту лобної кістки.
26 квітня 2021 року старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення медичної картки стаціонарного хворого, рентгенівських знімків та наявної медичної документації (або належним чином завірені копії) на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку слідчого , який підтримав клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 167 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СКП ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення медичної картки стаціонарного хворого, рентгенівських знімків та наявної медичної документації (або належним чином завірені копії) на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 4 червня 2021 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2644/21
Провадження № 1-кс/202/2360/2021
УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001796 від 03.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001796 від 03.09.2017 року.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0001796 від 03.09.2017 року на адресу суду не надішли, що унеможливлює розгляд даної скарги.
Беручи до уваги, що для вирішення вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001796 від 03.09.2017 року необхідні матеріали вказаного кримінального провадження, таз метою оперативного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків її розгляду, з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить висновку про необхідність витребування з Відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001796 від 03.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001796 від 03.09.2017 року.

Розгляд скарги відкласти на 14 травня 2021 року на 14:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/569/21
Провадження 1-в/190/81/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
12 травня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, за правилами ст.72 КК України,
в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, за правилами ст.72 КК України.
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, за правилами ст.72 КК України, - призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 травня 2021 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).
Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 .
Зобов`язати Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», в строк до 21.05.2021 року, надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора.
Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/398/21
Провадження № 1-кп/345/149/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000028 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.02.2021 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено до його розшуку.

07.05.2021 від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява про те, що обвинувачений розшуканий.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору - ст.335 КПК України.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до подальшого розгляду.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, суд вважає, що провадження підлягає відновленню.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 .

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 11.00 год. 17 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 631/445/21
Провадження № 1-кп/631/90/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2021 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021 під № 0000030, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданими до нього матеріалами, суддя доходить висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000030 від 24.03.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000030 від 24.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 17 травня 2021 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1