Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/4809/79/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року, суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2020 накладено арешт на автомобіль марки «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про скасування арешту майна автомобіля марки «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою скаргу ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою автомобіль марки «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути володільцю ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 307 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Разом з тим, суддя помилково зазначив в тексті ухвали, що судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду.

В той же час вважаю за необхідне роз`яснити, що у відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 307 КПК України ОСОБА_3 має право, у порядку та у спосіб передбачений процесуальним Законом, оскаржити ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2020, якою накладено арешт на автомобіль марки «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Крім того, згідно ч. 3 ст. 309 КПК України заперечення проти вказаної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 419, 422, 426 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно повернути апелянту
ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2