Справа № 643/7077/21
Провадження № 1-кс/643/1935/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню №0004993 від 01.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004993 від 01.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Харківського РУП № 2 (Московського) ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, 27.11.2020 близько 20:30 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 спричинили заявнику тілесні ушкодження у вигляді перелому лучової кістки лівого передпліччя. (ЖЄО 54807 від 30.11.2020)

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 01.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у кримінальному провадженні №0004993 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України.

28.11.2020 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась із тілесними ушкодженнями до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де їй надано своєчасну медичну допомогу.

В ході досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після отримання тілесних ушкоджень на наступний день, тобто 28.11.2020 звернулась КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де проходила лікування, тому у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що стаціонарна медична картка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у володіння вищевказаної юридичної особи.
З метою призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки іншим шляхом неможливо встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до стаціонарної медичної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Досудове слідство вважає, що відомості, які містяться в рентген знімках та у стаціонарній медичній картці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають важливе значення для правильного встановлення ступня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого та враховуючи те, що іншими способами неможливо отримати доступ до рентген знімків та стаціонарної медичної карти які знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню № 0000367 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю наступного вилучення оригіналу рентген знімків та стаціонарної медичної карти на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1