1Справа № 335/2855/21 1-кс/335/2172/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000249 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування, на підставі ст. 174 КПК України, арешту із транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, д.н.з. НОМЕР_1 , корпусу ключа на автомобіль та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який накладено ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2021 у рамках кримінального провадження № 0000249 від 16.03.2021.

У своєму клопотання адвокат посилається на те, що на сьогодні відсутні підстави для арешту майна. Вказаний транспортний засіб придбавався ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу та був зареєстрований 15.01.2013 року, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, отже автомобіль придбано на законних підставах.

На даний час транспортний засіб перебуває на території ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, подальший його арешт може призвести до псування транспортного засобу та зниження його вартості, оскільки зберігається неналежним чином.

Окрім того, огляд транспортного засобу проводився 15.03.2021 без згоди власника, при цьому, слідчий у порушення вимог ч. 3 ст. 233 КПК України не звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на огляд транспортного засобу та його вилучення, чим допустив грубе порушення процесуального законодавства.

У судове засідання заявник не з`явився, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутність та відсутність ОСОБА_4 , клопотання підтримують у повному обсязі, просять його задовольнити.

Слідчий та прокурор у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили.

Із відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000249 від 16.03.2021.

Частиною 2 ст. 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
З огляду на те, що учасники судового провадження повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, але у судове засідання не з`явились, заяв про відкладення судового засідання слідчому судді не подавалось, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна у відсутність заявника та його представника, слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000249 від 16.03.2021, які надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у проваджені Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 16.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

15.03.2021 було проведено огляд місця події, в ході якого було встановлено, що на узбіччі дороги, за адресою: м. Запоріжжя бул. Шевченка біля буд. № 41, знаходиться автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору. Ззовні автомобіль будь-яких пошкоджень не має. За кермом даного автомобіля знаходився чоловік, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучено технічний паспорт на автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, на ім`я ОСОБА_4 , який було упаковано до спец. пакету SUD1108274, корпус ключа на автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, який було упаковано до спец. пакету SUD1021372, та вилучено автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, з н.з. НОМЕР_1 у кузові чорного кольору, який був доставлений на подвір`я відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та опечатаний.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2021 (справа № 335/2855/21, 1-кс/335/1706/2021) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на технічний паспорт на автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, на ім`я ОСОБА_4 ; корпус ключа на автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору; автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові чорного кольору.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовувався слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження, у межах якого накладено арешт на вилучене у ОСОБА_4 майно, здійснюється за ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом підробки документів на транспортний засіб.

Предметом злочину, передбаченого ст. 358 КК України, є виключно офіційні документи, печатки, штампи та бланки.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя вважає, що арешт технічний паспорт на автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, на ім`я ОСОБА_4 , є обґрунтованим і заявником не доведено, що на даний час відпала потреба у арешті технічного паспорту, оскільки із матеріалів кримінального провадження встановлено, що на даний час відсутній висновок експерта, який би спростовував твердження органу досудового розслідування про можливу підробку вказаного докмуенту.

Разом із тим, сам по собі транспортний засіб та ключ від нього не можуть бути предметом складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. Відтак, зазначений автомобіль не може бути речовим доказом з огляду на ст. 98 КПК України, оскільки він не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, по якому здійснюється досудове розслідування, не зберіг на собі його сліди, не містить у собі відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, не є предметом кримінально протиправних дій, за вчинення яких до ЄРДР внесено відомості.

Слідчим суддею також встановлено, що після накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження з попередньою кваліфікацією за ст. 358 КК України, і станом на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, органом досудового розслідування відомості про вчинення іншого кримінального правопорушення, предметом якого міг бути арештований транспортний засіб, до ЄРДР не внесені.

В ЄРДР не йдеться про будь-яке протиправне заволодіння транспортним засобом у результаті підробки документів, або про підробку ідентифікаційних номерів на арештованому транспортному засобі.
З огляду на викладені обставини, слідчий суддя доходить до висновку, що на етапі розгляду клопотання про арешт майна, який відбувався через декілька днів після вилучення транспортного засобу, ключів та технічного паспорту на автомобіль, були підстави вважати, що вилучений транспортний засіб та ключі до нього, відповідають критеріям речових доказів. Проте, на даний час, з урахуванням часу проведення досудового розслідування та не внесення органом досудового розслідування до ЄРДР відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення, предметом якого міг бути транспортний засіб та ключі від нього, слідчий суддя доходить до висновку, що законні підстави для подальшого збереження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відсутні.
Зважаючи на викладені вище обставини, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений у рамках кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0000249 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2021 року на:

- корпус ключа на автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору;
- автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові чорного кольору.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1