Справа № 752/7302/21
Провадження № 1-кс/752/2554/21
У Х В А Л А

29.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000058 від 19.03.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000058 від 19.03.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме: спортивні штани сірого кольору.
Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 19.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи спеціальне звання старший лейтенант поліції, згідно із наказом № 283 о/с від 04.03.2021 проходить службу на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 (з обслуговування житлового масиву «Воскресенка») Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Займаючи відповідну посаду, маючи спеціальне звання, будучи працівником зазначеного правоохоронного органу 18.03.2021 ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Так, 18.03.2021, близько 09.00 год., дільничний офіцер поліції ВП № 1 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , відповідно до пункту 6 розділу 1 Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції затвердженої наказом МВС України від 28.07.2017 № 650, отримав в черговій частині Дніпровського УП ГУНП у м. Києві закріплену за ним табельну вогнепальну зброю ПМ 9 мм, серії НОМЕР_1 . Після чого, у продовж робочого дня, перебував на території закріпленої за ним дільниці та у розположенні ВП № 1 Дніпровського УП, за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, близько 18.15 год., ОСОБА_5 , на власному автомобілі «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , прибув до АЗС «WOG», за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 3-А, де на посаді адміністратора працює його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра перебувала на робочій зміні до 20.00 год.18.03.2021.

У зв`язку з тим, що робоча зміна ОСОБА_6 , на момент прибуття ОСОБА_5 до АЗС ще не закінчилася, останній очікував її в приміщенні АЗС та під час очікування вживав алкогольні напої.

Після закінчення робочої зміни, близько 21.30 год., ОСОБА_5 разом з дружиною сіли до автомобіля «OPEL ASTRA» н.з. НОМЕР_2 , та під керуванням ОСОБА_5 вирушили по Броварському проспекту в напрямку правого берега річки Дніпро у м. Києві.

Виїжджаючи з території АЗС, за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 3-А, ОСОБА_5 , не надав перевагу в русі автомобілю «Porsche Panamera» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим створив аварійну ситуацію та у подальшому конфлікт між водіями.

Зупинивши автомобілі поблизу станції метро «Гідропарк», на узбіччі проспекту між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпочався конфлікт під час якого 18.03.2021 приблизно о 21 год. 35 хв. у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , у вказаному місці та у вказаний час, знаходячись на проїжджій частині та тротуарі поряд з перехрестям проспекту Броварського та дорожнього шляху в напрямку Венеціанського мосту у м. Києві, використовуючи пістолет марки ПМ 9 мм, серії НОМЕР_1 , здійснив один постріл в сторону ОСОБА_7 , чим спричинив останньому вогнепальне поранення лівої гомілки, перелом середньої третини малогомілкової кісті зліва.

При цьому, дружина ОСОБА_5 яка перебувала поряд з останнім схопила його за руку та почала стримувати, не даючи здійснити повторний постріл в ОСОБА_7 .

Разом з тим, ОСОБА_5 не зважаючи на дії дружини та її перешкоджання продовжив переслідувати ОСОБА_7 навколо автомобілю «Porsche Panamera» намагаючись навести зброю на останнього для здійснення пострілу.

Довести свої злочинні дії до кінця ОСОБА_5 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, а саме у зв`язку з перешкоджанням дружини та іншими сторонніми особами, які зупинялися поблизу місця події, що у свою чергу надало можливості ОСОБА_7 сісти за кермо свого автомобілю та втекти з місця події.

19.03.2021 на підставі ст. 237 КПК України у присутності понятих та учасника ОСОБА_7 , 1984 р.н, слідчий здійснив огляд місця події в приміщенні Київської міської лікарні № 17, що за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний.

За результатами проведення огляду місця події ОСОБА_7 добровільно видав речі, що мають значення для досудового розслідування чим саме було врятовано майно, а саме, речі, які містять відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та мають значення для даного кримінального провадження:

-Спортивні штани сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету № L1003481;
Постановою слідчого від 19.03.2021 вищевказані речі визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Оскільки зазначені речі є тимчасово вилученим майном, слідчий просить накласти на нього арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 19.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
19.03.2021 на підставі ст. 237 КПК України у присутності понятих та учасника ОСОБА_7 , 1984 р.н, слідчий здійснив огляд місця події в приміщенні Київської міської лікарні № 17, що за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний.

За результатами проведення огляду місця події ОСОБА_7 добровільно видав речі, що мають значення для досудового розслідування чим саме було врятовано майно, а саме, речі, які містять відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та мають значення для даного кримінального провадження:

-Спортивні штани сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету № L1003481;
Постановою слідчого від 19.03.2021 вищевказані речі визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000058 від 19.03.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, яке видав ОСОБА_7 та вилучене в ході огляду місця події, а саме: спортивні штани сірого кольору.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Звертаючись до суду слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Вилучені речі, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, оскільки вони містять інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути знаряддям вчинення злочину.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, збереження майна, що визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000058 від 19.03.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке видав ОСОБА_7 та вилучене в ході огляду місця події, а саме: Спортивні штани сірого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя