Єдиний унікальний номер 389/2121/21
провадження №1-кс/389/445/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 30.07.2021 надійшла заява ОСОБА_3 в якій остання просить відвести слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000043, за ч.1 ст.115 КК України.

Заява вмотивована наступним. Слідчий упереджено ставиться до своїх посадових обов`язків, а саме, з 2018 року не допитує свідків, ігнорує її як потерпілу. Безпідставно, оскільки відповідна постанова скасована судом, закрив кримінальне провадження. Після скасування судом постанови про закриття, слідчий з продовжує саботувати слідство, не вчинив жодних процесуальних дій, не надає відповіді на її клопотання. Викладене свідчить про особисту заінтересованість слідчого у результатах кримінального провадження, а його бездіяльність, яка була визнана суддею ОСОБА_5 при скасуванні постанови про закриття кримінального провадження, викликає обгрунтовані сумніви у його неупередженості.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану заяву підтримала з викладених у ній мотивів та просила задовольнити.

Слідчий відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 до суду не з`явився.

Зважаючи на те, що ст.81 КПК України не визначає обов`язковою явку заявника та слідчого під час вирішення питання про відвід, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, слідчий суддя вважав за можливе здійснити судовий розгляд заяви за відсутності слідчого на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження, провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000043, за ч.1 ст.115 КК України, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень за №0000043, за ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 29.03.2021, за заявою ОСОБА_3 , постанову старшого слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 19.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - скасовано, оскільки досудове розслідування не проведено у повному обсязі, зокрема, не виконано вказівки, викладені в постанові прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури від 19.07.2019 та у вказівці начальника відділу Знам`янської місцевої прокуратури від 12.02.2019 щодо проведення ряду слідчих дій.
Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приписами ч.1,2 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.3 вказаної статті заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.81 КПК України, питання щодо вирішення відводу слідчому, який заявлений під час досудового розслідування кримінального провадження, вирішується слідчим суддею.

При цьому відвід має бути мотивованим (ч.5 ст.80 КПК України), а частиною 1 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з врахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності та неупередженості для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за допомогою сукупності суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретної особи, тобто чи виявляла вона упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечувала ця особа відсутність будь-яких сумнівів у її безсторонності.

Відповідно до судової практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь-які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі. Вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Підставою відводу може бути як реальне існування обставин, які свідчать про упередженість, так і суб`єктивне переконання сторони у їх наявності.
При цьому, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а відтак у майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 про упередженість слідчого, які фактично грунтуються лише на факті скасування постанови останнього про закриття провадження є надуманими, однак враховуючи глибоку переконаність заявника у в упередженості слідчого, задля уникнення будь-яких сумнівів щодо проведення досудового розслідування безстороннім та неупередженим слідчим, дотримання вимог ст.28 КПК України щодо розумних строків кримінального провадження, заяву про відвід слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 77, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від проведення подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000043, за ч.1 ст.115 КК України.

Копію ухвали, з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000043, за ч.1 ст.115 КК України, невідкладно надіслати для належного реагування керівнику органу досудового розслідування СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1