Справа № 442/498/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/214/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 442/498/21 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Згідно з вироком ОСОБА_5 визнаний винним у тому, що він 02.01.2021 близько 20 год 00 хв, перебуваючи у коридорі будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_9 один удар ногою в ділянку грудної клітки з правого боку та після того, наздогнавши його на сходовій клітці, повалив на землю та наніс ще один удар кулаком правої руки в ділянку тулуба з правого боку, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді саден на спинці носа, на правій та лівій половині шиї, синців на внутрішньо бічній поверхні лівого та правого плеча, на лівому лікті, на правій та лівій половині грудної клітки, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скарг, у якій просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник ОСОБА_8 зазначає, що орган досудового розслідування неправильно визначив причину конфлікту між ОСОБА_5 та співмешканцем його матері ОСОБА_9 , тим самим перекрутив (не доповнив) фактичні обставини мети та причин конфлікту.

Апелянт звертає увагу, що він (захисник) довідався про такі обставини лише 22 січня 2021 року, коли поспілкувався з батьком ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_9 . Останній ствердив, що не має претензій до ОСОБА_5 та бажає закрити справу про обвинувачення ОСОБА_5 .

Захисник вказує, що потерпілий написав заяву про відмову від обвинувачення та подав її до суду, проте йому заявили, що вирок щодо ОСОБА_5 уже ухвалений.

У зв`язку з наведеним захисник просить взяти до уваги заяву потерпілого про відмову від обвинувачення та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КК України.

У ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги та просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_9 у суді апеляційної інстанції пояснив, що повністю примирилася із обвинуваченим ОСОБА_5 , не має до нього жодних претензій, у зв`язку з чим подав заяву про відмову від обвинувачення та просив кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити. Зазначив, що відмовляється від обвинувачення добровільно, без жодного тиску, впливу чи примусу.
Прокурор ОСОБА_7 зазначив, що вважає вирок суду щодо ОСОБА_5 законним та обґрунтованим. Разом з тим, зазначає, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а тому не заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні вимоги про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення, потерпілого ОСОБА_11 , який просив кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 4 статті 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбаченні статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження потерпілий ОСОБА_9 подав заяву від 22.01.202 (а.с.19), в якій висловив відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, та просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 , підлягає задоволенню, а саме: вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2021 року слід скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 417, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4