13.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/6619/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001684 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Юріївка, Царичанського району Дніпропетровської області, який має середню спеціальну освіту, офіційно працюючого складальником конструкцій в ТОВ «АТБ- маркет», одруженого, на утриманні має малолітнього сина, 2020 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, з метою подальшого незаконного збуту його у місце позбавлення волі - ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» (далі - ДУ «ДВК №89»), керуючись вказівкою невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, 23.05.2019 року близько 14 годин 40 хвилин прибув до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 . Знаходячись у вказаному під`їзді, ОСОБА_3 в скловаті, якою огорнуто каналізаційну трубу, взяв, поліетиленовий згорток із наркотичним засобом «метадон», який містився у п`яти однаково упакованих та розфасованих поліетиленових згортках. Тим самим, ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичний засіб «метадон» з метою подальшого незаконного збуту. Після чого, утримуючи при собі вказані поліетиленові згортки із наркотичним засобом «метадон», ОСОБА_3 почав пересуватися вулицями міста Дніпро. Тим самим, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати придбаний наркотичний засіб «метадон» з метою подальшого незаконного збуту. Продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного умислу, ОСОБА_3 , керуючись вказівками невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені у окреме кримінальне провадження, 23.05.2019 року близько 15.30 години прибув до приміщення шиномонтажу, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 26Ж. На вулиці біля вказаного шиномонтажу ОСОБА_3 з землі під деревом підняв поліетиленовий згорток із наркотичним засобом «метадон», який містився у п`яти однаково упакованих та розфасованих поліетиленових згортках. Тим самим, ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичний засіб «метадон» з метою подальшого незаконного збуту. Після чого, утримуючи при собі вказані поліетиленові згортки із наркотичним засобом «метадон», ОСОБА_3 почав пересуватися вулицями міста Дніпра. Тим самим, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати придбаний наркотичний засіб «метадон» з метою подальшого незаконного збуту. Придбаний вказаним способом наркотичний засіб «метадон», який містився у десятьох однаково упакованих та розфасованих поліетиленових згортках, разом з упаковкою дріжджів ОСОБА_3 помістив до поліетиленового згортку та обмотав ліпкою стрічкою. Таким чином, пристосував наркотичний засіб «метадон» для перекидання через огорожу ДУ «ДВК № 89». Поклавши вищевказаний згорток з наркотичним засобом «метадон» до правої зовнішньої кишені куртки, яка була одягнута на ньому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись вказівками невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені у окреме кримінальне провадження, 23.05.2019 року близько 17 годині 30 хвилин наблизився до периметру ДУ «ДВК № 89», розташованої за адресою м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1, для перекиду його через огорожу з метою збуту іншим особам. Однак, перекинути вказаний згорток через огорожу не зміг, оскільки був зупинений співробітниками поліції спільно з співробітниками оперативного відділу ДУ «ДВК №89». В подальшому, 23.05.2019 року в період часу з 18 годин 00 хвилин до 18 години 20 хвилин, ОСОБА_3 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції з правої зовнішньої кишені куртки, яка була одягнута на ньому, згорток округлої форми з поліетиленового пакету обмотаний ліпкою стрічкою, в якому містились десять поліетиленових згортків з кристалічною речовиною білого кольору і упаковка дріжджів. Згідно висновку експерта № 1/8.6/2176 від 08.07.2019 року, надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, масами 0,2324 гр., 0,3023 гр., 0,2944 гр., 0,2735 гр., 0,2871 гр., 0,2853 гр., 0,2599 гр., 0,2382 гр., 0,2470 гр., 0,2411 гр., містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить відповідно 0,1718 гр., 0,1741 гр., 0,1645 гр., 0,1353 гр., 0,1462 гр., 0,1701 гр., 0,1853 гр., 0,1725 гр., 0,1665 гр., 0,1803 гр. Загальна маса метадону (фенадону) становить 1,6666 гр., що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 років, відноситься до великих розмірів, тобто, більше ніж 1,6 гр.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, та суду пояснив, що до нього на вулиці підійшов чоловік та запропонував роботу, на яку він погодився, оскільки йому потрібні були гроші. Через деякий час, йому зателефонував з колонії невідомий чоловік та просив перекинути через огорожу наркотичний засіб «метадон». Обвинувачений пояснив, що знаходячись у під`їзді будинку по вул. Запорізьке Шосе в м. Дніпро в скловаті, якою огорнуто каналізаційну трубу, він взяв поліетиленовий згорток із наркотичним засобом «метадон», який містився у п`яти однаково упакованих та розфасованих поліетиленових згортках, після чого поїхав на таксі до колонії. Після, він по вказівці чоловіка з колонії купив дріжджі та помістив в них наркотичні засоби. 23.05.2019 року близько 17 годині 30 хвилин наблизився до периметру ДУ «ДВК № 89», розташованої за адресою м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1, для перекиду його через огорожу з метою збуту іншим особам. Однак, перекинути вказаний згорток через огорожу не зміг, оскільки був зупинений співробітниками поліції спільно з співробітниками оперативного відділу ДУ «ДВК №89» та в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції з правої зовнішньої кишені куртки, яка була одягнута на ньому, згорток округлої форми з поліетиленового пакету обмотаний ліпкою стрічкою, в якому містились десять поліетиленових згортків з кристалічною речовиною білого кольору і упаковка дріжджів.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого ним злочину підтверджується наступними доказами, а саме:
-протоколом огляду від 23.05.2019 року та фото таблиці до нього, згідно якого в присутності понятих оглянуто земельну ділянку місцевості по вул. Данила Галицького, 1 в м. Дніпро, де було вилучено десять поліетиленових згортків з речовиною білого кольору, які поміщені до спец.пакету № 7202153;
-висновком експерта № 1/8.6/2176 від 08.07.2019 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору масами 0,2324 гр., 0,3023 гр., 0,2944 гр., 0,2735 гр., 0,2871 гр., 0,2853 гр., 0,2599 гр., 0,2382 гр., 0,2470 гр., 0,2411 гр., місять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить відповідно 0,1718 гр., 0,1741 гр., 0,1645 гр., 0,1353 гр., 0,1462 гр., 0,1701 гр., 0,1853 гр., 0,1725 гр., 0,1665 гр., 0,1803 гр.;
-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.07.2019 року, відповідно до якої речовим доказом у кримінальному провадженню було визнано десять поліетиленових згортків із кристалічною речовиною білого кольору масами 0,2324 гр., 0,3023 гр., 0,2944 гр., 0,2735 гр., 0,2871 гр., 0,2853 гр., 0,2599 гр., 0,2382 гр., 0,2470 гр., 0,2411 гр. Маса метадону (фенадону) становить відповідно 0,1718 гр., 0,1741 гр., 0,1645 гр., 0,1353 гр., 0,1462 гр., 0,1701 гр., 0,1853 гр., 0,1725 гр., 0,1665 гр., 0,1803 гр., що поміщені в спец.пакет № 1236734 та передані на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області;
-протоколом огляду предмету від 19.07.2019 року, згідно якого в присутності понятих оглянуто телефонну книгу в телефоні «Meizu», який надала для огляду ОСОБА_6 , з якої зафіксовані телефонні розмови з абонентського номера НОМЕР_1 , які відбулися 23.05.2019 року;
-постановою про визнання речових доказів від 19.07.2019 року, відповідно до якої речовим доказом у кримінальному провадженню було визнано оптичний носій - диск CD-R, що містить аудіо записи у кількості 26 штук, від копійовані 19.07.2019 року з мобільного телефону марки «Meizu», моделі «М5s», що зберігається при матеріалах кримінального провадження;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2019 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого в присутності понятих, ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 розповів та показав всім учасникам слідчого експерименту обставини вчинення кримінального правопорушення, вчиненого 23.05.2019 року.
Дослідивши безпосередньо та оцінивши всі вищезазначені докази відповідно до вимог статей 86, 87, 94 КПК України, суд вважає їх належними і допустимими, оскільки вони у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримані у порядку встановленому цим Кодексом.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.
Також встановлено, що обвинувачений активно сприяв у розкритті злочину, а саме, добровільно розповів про всі обставини вчиненого їм кримінального правопорушення, добровільно видав наркотичний засіб органам досудового розслідування та сприяв у встановленні всіх обставин вчиненого ним злочину, з самого початку визнав свою провину.
Враховуючи зазначене, суд також враховує обставину, що пом`якшує покарання - активне сприяння розкриттю злочину.
Щире каяття ОСОБА_3 виражається у його психічному ставленні до вчиненого злочину, в правдивій розповіді про всі відомі йому обставини вчиненого. Так, обвинувачений в судовому засіданні вказав, що дуже жалкує з того, що вчинив дане кримінальне правопорушення, та вчинив його від безвиході в ситуації, коли йому необхідні були кошти на утримання родини, однак в подальшому зобов`язався Закон не порушувати.
Так, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, що саме і було встановлено в судовому засіданні.

Активне сприяння розкриттю злочину є окремою обставиною, що пом`якшує покарання, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК. Тобто передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної.

Активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину виразилося у добровільних діях, спрямованих на надання всієї необхідної інформації для розкриття злочину, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
А тому, дані обставини істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, оскільки свідчать про виправлення обвинуваченого та його безпечність для суспільства.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 374 КПК України, а також враховуючи роз`яснення, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», висновки з усіх питань, пов`язаних з призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку. Рішення суду про призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.
У відповідності до ст. 69 КК України за наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Отже, підставами призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, визнані дві групи чинників, які характеризують як вчинений злочин, так і особу винного, та мають враховуватися в їх сукупності, а саме: а) наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; б) дані, які певним чином характеризують особу винного.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, відсутність обставин, що обтяжують покарання, повне визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, а також дані про особу обвинуваченого, який офіційно працює, одружений, на утриманні має малолітню дитину, крім цього бере до уваги молодий вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність родини, відсутність судимостей та ризиків протиправної поведінки, що у своїй сукупності та співвідношенні істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та свідчать, що призначене йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України навіть у мінімальному розмірі, встановленому в санкції вказаної частини статті, буде явно недоцільним і несправедливим.
Крім того, на підставах, передбачених у частині першій ст.69 КК України, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи із зазначеного, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, з його реальним відбуванням, без конфіскації майна, що буде обґрунтованим та таким, що ґрунтується на положеннях ст.ст. 50, 65 КК України та відповідатиме принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації покарання. Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 9 жовтня 2018 року у справі № 51-665км18 (єдиний унікальний номер 502/816/17).
Разом з тим, доводи захисника обвинуваченого щодо можливості призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 із застосуванням ст. 69 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням не ґрунтуються на законі. Так, звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, призведе до того, що не в повній мірі буде враховано обставини кримінального провадження, цінність суспільних відносин, на які здійснено посягання, тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, кількість епізодів злочинної діяльності та характер вчинених протиправних посягань, що полягає у збуті наркотичних засобів, що у своїй сукупності свідчить про перевагу суспільного інтересу над принципом поваги до особистої свободи. Крім того, надані медичні документі в підтвердження перебування обвинуваченого ОСОБА_3 на лікування в травматологічному відділенні в 2020 році не можуть бути підставою для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2176 від 08.07.2019 року, витрати на яку складають 1256,08 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № № 1/8.6/2176 від 08.07.2019 року

Речові докази, якими було визнано:

- десять поліетиленових згортків із кристалічною речовиною білого кольору масами 0,2324 гр., 0,3023 гр., 0,2944 гр., 0,2735 гр., 0,2871 гр., 0,2853 гр., 0,2599 гр., 0,2382 гр., 0,2470 гр., 0,2411 гр. Маса метадону (фенадону) становить відповідно 0,1718 гр., 0,1741 гр., 0,1645 гр., 0,1353 гр., 0,1462 гр., 0,1701 гр., 0,1853 гр., 0,1725 гр., 0,1665 гр., 0,1803 гр., що поміщені в спец.пакет № 1236734 та передані на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- оптичний носій - диск CD-R, що містить аудіо записи у кількості 26 штук, відкопійовані 19.07.2019 року з мобільного телефону марки «Meizu», моделі «М5s», що зберігається при матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1