22.06.2021 363/1757/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Запоріжжя, українка, громадянка України, має середню освіту, заміжня, має на утриманні неповнолітнього сина, офіційно не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною другою статті 205-1 КК України (у редакції Закону № 835-VII від 26 листопада 2015 року),
ВСТАНОВИВ:
у листопаді 2019 року ОСОБА_5 , умисно внесла завідомо неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а також подала для проведення такої реєстрації державному реєстратору в селі Пірнове, Вишгородського району Київської області документи, які містять завідомо неправдиві відомості на підставі яких здійснено реєстрацію на її ім`я товариства з обмеженою відповідальністю «Марлент 2019» () (далі ТОВ «Марлент 2019») та юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Хатос» () (далі - ТОВ «Торговий Дім Хатос»).

Також, встановлено, що ОСОБА_5 внесла за попередньою змовою групою осіб завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, без мети здійснення подальшої діяльності, передбаченої Статутом, тобто вчинила кримінальне правопорушення у сфері господарської діяльності, оскільки, відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань» визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються відповідні документи, у тому числі: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу; примірник оригіналу рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру; установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та інші документи.

Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 , надала невстановленій слідством особі власний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 7 листопада 2006 року та картку фізичної особи платника податків

№ НОМЕР_2 для нотаріального посвідчення довіреності від 18 листопада 2019 року зареєстрованої в реєстрі за № 1209, якою уповноважила невстановлену слідством особу підготувати та подати реєстраційні документи ТОВ «Марлент 2019» () та ТОВ «Торговий Дім Хатос» ().

Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих невстановленою особою, ОСОБА_5 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, діючи з корисливих мотивів та не маючи у дійсності наміру здійснювати господарську діяльність, погодилась на таку незаконну пропозицію, вступивши, таким чином, у попередню змову із зазначеною особою і до початку злочину домовився про спільне його вчинення.

На підставі наданої ОСОБА_5 довіреності, невстановлена слідством особа, за попередньою змовою з останньою, у місті Києві 27 та 28 листопада 2019 року, точне місце та час досудовим розслідуванням не встановлено, підготувала та внесла завідомо неправдиві відомості в ряд документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи,а саме:

- акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Марлент 2019» від

28 листопада 2019 року, укладений між ТОВ «Бінго-Бласт» (), в особі директора ОСОБА_6 , який діє на підставі статуту та ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_5 на підставі довіреності який містить неправдиві відомості про купівлю ОСОБА_5 частки у статутному капіталі ТОВ «Марлент 2019» в розмірі 100 гривень, що складає 100%; усвідомленість волевиявлення щодо укладання такого акту, відповідність його внутрішній волі сторін;

- рішення Учасника №27/11/2019 від 27 листопада 2019 року ТОВ «Марлент 2019», який містить неправдиві відомості про покладення обов`язків директора підприємства на ОСОБА_5 , перерозподілу частки учасника зазначеного товариства у статутному капіталі; визначення нових видів діяльності вказаного товариства; затвердження збільшення статутного капіталу зазначеного товариства, уповноваження ОСОБА_5 вчинити всі необхідні для того дії для внесення змін до відомостей про товариство, хоча насправді вона таких рішень не приймала та не збиралась виконувати;

- заяву форми № 3 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань ТОВ «Марлент 2019» від 28 листопада 2019 року, яка містить неправдиві відомості щодо дійсного наміру ОСОБА_5 змінити склад учасників товариства;

- акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Торговий дім Хатос» від 27 листопада 2019 року, укладений між ТОВ «Бінго-Бласт» (), в особі директора ОСОБА_6 , який діє на підставі статуту та ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_5 на підставі довіреності який містить неправдиві відомості про купівлю ОСОБА_5 частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім Хатос» в розмірі 100 гривень, що складає 100%; усвідомленість волевиявлення щодо укладання такого акту, відповідність його внутрішній волі сторін;

- рішення Учасника №27/11/2019 від 27 листопада 2019 року ТОВ «Торговий дім Хатос», який містить неправдиві відомості про покладення обов`язків директора підприємства на ОСОБА_5 , перерозподілу частки учасника зазначеного товариства у статутному капіталі; визначення нових видів діяльності вказаного товариства; затвердження збільшення статутного капіталу зазначеного товариства, уповноваження ОСОБА_5 вчинити всі необхідні для того дії для внесення змін до відомостей про товариство, хоча насправді вона таких рішень не приймала та не збиралась виконувати;

- заяву форми № 3 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань ТОВ «Торговий дім Хатос» від 28 листопада 2019 року, яка містить неправдиві відомості щодо дійсного наміру ОСОБА_5 змінити склад учасників товариства.

Також, у подальшому, 29 листопада 2019 року, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, при невстановлених слідством обставинах, невстановленою досудовим розслідуванням особою, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , подано перелічені вище документи державному реєстратору Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Спортивна (Радянська),1, ОСОБА_8 , що стало підставою проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Марлент 2019» та ТОВ «Торговий дім Хатос» з приводу придбання зазначених Товариств ОСОБА_5 , про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осібпідприємців зроблено відповідний запис.

Своїми умисними діями, які виразились у внесенні за попередньою змовою групою осіб завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене частиною другою статті 205-1 КК України (в редакції Закону № 835-VIII від 26.11.2015).

28 квітня 2021 року між прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до положень статті 472 КПК України.

Згідно цієї угоди прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо:

правової кваліфікації дій підозрюваної за частиною другою статті 205-1 КК України;

підозрювана у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за обставин, викладених в обвинувальному акті;

з урахуванням відсутності обставин, передбачених статтею 67 КК України, що обтяжують покарання, за наявності обставин, передбачених статтею 66 КК України, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, яке полягає у відвертому осуді останньої своєї протиправної поведінки та готовність нести відповідальність за вчинене, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, оскільки до порушення закону призвело скрутне матеріальне становищe, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, узгоджено покарання ОСОБА_5 за частиною другою статті 205-1 (у редакції Закону

№ 835-VII від 26 листопада 2015 року) КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За змістом угоди ОСОБА_5 усвідомлює і розуміє, що відповідно до статті 473 КПК України наслідком укладання та затвердження цієї угоди для її сторін є:

для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4

пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

ОСОБА_5 розуміє, що у разі невиконання нею угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до статті 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК України.

У суді обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною другою статті 205-1 КК України, а саме у незаконному внесенні за попередньою змовою групою осіб завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені за попередньою змовою групою осіб, щиро кається у вчиненому та цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками, підтримала умови вказаної угоди і просила про її затвердження.

Прокурор та захисник висловилися про затвердження цієї угоди. Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України, сторони досягли згоди щодо виду та міри покарання, а саме у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, із застосуванням статті 75 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені частиною четвертою статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 28 квітня 2021 року між прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 з іншої сторони, та призначити обвинуваченій узгоджену сторонами вид та міру покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, що відповідно до вимог статті 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання; особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, є призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції частини другої статті 250-1 КК України у редакції, чинної на момент вчинення кримінального правопорушення з урахування положень статей 4, 5 КК України у виді обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та щодо неї можливо застосувати положення статей 75, 76 КК України.

Кримінальним проступком шкоди не завдано, цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:
затвердити у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену

28 квітня 2021 року між прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною другою статті 205-1 КК України

(у редакції Закону № 835-VII від 26 листопада 2015 року) та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 частини першої статті 76 КК України, зокрема, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Учасникам судового провадження копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1