Справа № 362/3577/21
Провадження № 1-кс/362/646/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2021 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на земельні ділянки, що належать на праві власності:

- ОСОБА_4 , з кадастровим номером: :04:002:0136 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , з кадастровим номером: :04:002:5541 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , з кадастровим номером: :01:006:0234 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , з кадастровим номером: :01:006:0232 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , з кадастровим номером: :01:006:0233 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , з кадастровим номером: :01:006:5018 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , з кадастровим номером: :04:002:0022 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , з кадастровим номером: :04:002:5044 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , з кадастровим номером: :01:006:0241 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , з кадастровим номером: :04:002:0078 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , з кадастровим номером: :04:002:5045 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , з кадастровим номером: :04:002:5047 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_16 , з кадастровим номером: :04:002:0112 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_17 , з кадастровим номером: :04:002:00046 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

У провадженні СВ відділу №1 Обухівського РУП ГУНП у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури надійшла заява щодо незаконної порубки дерев на території Федосіївської територіальної громади Обухівського району в межах ділянок лісового фонду.

Згідно акту вибору та обстеження земельної ділянки передбаченої для ведення колективного садівництва Громадській організації садовому товариству «Горобина» в межах Ходосівської сільської ради, земельна ділянка розташовані в західній частині Ходосівської сільської ради.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. 31 Лісового кодексу України (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) до повноважень державних адміністрацій у сфері лісових відносин належить, у тому числі, передача у власність, надання в постійне користування для не лісогосподарських потреб земельних ділянок лісового фонду, що перебувають у державній власності, на відповідній території, а також у межах міст республіканського (Автономної Республіки Крим) та обласного значення та припинення права користування ними.

Повноваження Кабінету Міністрів України у сфері лісових відносин визначені ст. 27 Лісового кодексу України (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), до яких, зокрема, належить передача у власність, надання в постійне користування для не лісогосподарських потреб земельних ділянок, що перебувають у державній власності.

У свою чергу, згідно з ч. 6 ст. 149 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами п`ятою, дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 9 ст. 149 Земельного кодексу України Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для не лісогосподарських потреб, ліси для не лісогосподарських потреб.

Отже, згідно з п. 5 ст. 27 Лісового Кодексу України, а також ч. 9 ст. 149 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земель лісогосподарського призначення, що перебувають державній власності, відноситься до виключної компетенції Кабінету Міністрів України.

Вказане свідчить про те, що Києво - Святошинська районна Державна адміністрації Київської області та Головне управління Держгеокадастру у Київській області розпорядилися землями лісового фонду у вигляді єдиного масиву площею 22 га з перевищенням повноважень, передбачених ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України.

Таким чином, розпорядження прийняте головою Києво - Святошинської районної Державної адміністрації Київської області та наказ винесений Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області з порушенням ст.ст. 6, 14, 19 Конституції України, ст. ст. 20, 21, 57, 116, 118, 122, 149 Земельного кодексу України, ст.ст. 27, 31, 57 Лісового кодексу України, ст.ст. 3, 21, 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», оскільки ліси має право вилучати, а також змінювати їх цільове призначення, лише Кабінет Міністрів України, повноваженнями щодо вилучення земельних ділянок лісогосподарського призначення та передачі земель власність обласні державні адміністрації чинним законодавством не наділені.

Таким чином, вказані вище земельні ділянки, що розташовані в адміністративних межах Федосіївської територіальної громади Обухівського району Київської області є предметом правопорушення у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані для забезпечення можливої конфіскації майна, цивільного позову та зберігатися до набрання законної сили судовим рішенням по вказаним речовим доказам у кримінальному провадженні.

Зазначені земельні ділянки де відбувається вирубка лісу перебувають у власності - ОСОБА_4 , з кадастровим номером: :04:002:0136 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , з кадастровим номером: :04:002:5541 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , з кадастровим номером: :01:006:0234 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , з кадастровим номером: :01:006:0232 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , з кадастровим номером: :01:006:0233 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , з кадастровим номером: :01:006:5018 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , з кадастровим номером: :04:002:0022 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , з кадастровим номером: :04:002:5044 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , з кадастровим номером: :01:006:0241 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , з кадастровим номером: :04:002:0078 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , з кадастровим номером: :04:002:5045 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , з кадастровим номером: :04:002:5047 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_16 , з кадастровим номером: :04:002:0112 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_17 , з кадастровим номером: :04:002:00046 за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що можуть бути заподіяні Державі діями щодо перереєстрації земельних ділянок, виникла необхідність у накладенні арешту на це майно.

Завданням накладення арешту на зазначені земельні ділянки є запобігання можливості його відчуження.

Застосування зазначених обмежень надасть змогу зупинити вирубку лісу та попередити заподіяння збитків Державі до встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а так само зупинити вчинення інших дій з вказаним земельними ділянками, що можуть призвести до наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ст. 96-1 КК України - спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі: обвинувального вироку суду; ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ст. 96-2 КК України - спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 64-2 КПК України, яка внесена в КПК України законом України № 1019-VIII від 18.02.2016 p., встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна, та мають права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження не доведено необхідність накладення арешту на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів та не надано доказів, що майно не яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема прокурором не надано слідчому судді постанови про визнання вищезазначеного майна речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000025.

Таким чином, вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є необгрунтованим, оскільки прокурор не довів обставин необхідності накладення такого арешту на майно, та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1