overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/604/2021 Справа № 641/6267/16-к
УХВАЛА
25 травня 2021 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та дії слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 щодо несвоєчасного розгляду клопотань потерпілого ОСОБА_2 , поданих 26.03.2021 року № 1,2,3,4 та зобов`язання слідчого до певних дій, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та дії слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 щодо несвоєчасного розгляду клопотань потерпілого ОСОБА_2 , поданих 26.03.2021 року № 1,2,3,4 та зобов`язання слідчого до певних дій - відмовити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено судом 28.05.2021 року об 11 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/1467/17
Провадження № 1-кп/645/30/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

20 грудня 2020 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , судове провадження зупинено.

13 травня 2021 року працівниками поліції вищевказану ухвалу виконано, обвинувачену доставлено до суду.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначити на 24 травня 2021 року о 10 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження №1кп/755/13/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"20" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості відносно якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009327 від 12.11.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вендичани, Могилів-Подільського р-ну, Вінницької обл., громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0009327 від 12.11.2019 року, затверджений прокурором 18.12.2020 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №№0009327 від 12.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 20 травня 2021 року о 14 год. 35 хв.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003672 від 17.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003672 від 17.10.2019 року.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003672 від 17.10.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5437/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 травня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з СІЗО ДУ « Житомирська УВП №8» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14.05.2021 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 00000409 за ст. ст. 186 ч. 2, 390-1 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 422-1 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14.05.2021 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 00000409 за ст. ст. 186 ч. 2, 390-1 КК України скасувати.
Прийняти нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 по 12.07.2021 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2021 року о 10 год.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/428/21 Справа № 699/664/17 Категорія: ч.2 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 30 травня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
25 травня 2021 року
м. Київ
справа № 932/10018/20
провадження № 51-1696км21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 8 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження та витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 11:00 23 вересня 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 травня 2021 року
м. Київ

справа № 197/878/20
провадження № 51- 1971 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2021 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 квітня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
20 травня 2021 року
м. Київ
Провадження № 13-3зво21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18
у справі за спільною заявою ОСОБА_19 та захисника ОСОБА_20 про перегляд вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2010 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2012 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 квітня 2021 року розгляд справи відкладено на 10:00 15 червня 2021 року.
17 травня 2021 року на адресу Верхового Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_20 про забезпечення участі її та ОСОБА_19 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівців.
Розглянувши зазначене клопотання, Велика Палата Верховного Суду вважає, що воно підлягає задоволенню.
Статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено можливість здійснення дистанційного провадження в суді будь-якої інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись частиною другою статті 464 Кримінального процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду
ПОСТАНОВИЛА:
Забезпечити участь ОСОБА_19 і захисника ОСОБА_20 у судовому засіданні Великої Палати Верховного Суду, призначеному на 10:00 15 червня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівців.
Організацію й забезпечення зв`язку у режимі відеоконференції покласти на Шевченківський районний суд м. Чернівців.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_11
ОСОБА_3 ОСОБА_12
ОСОБА_4 ОСОБА_13
ОСОБА_5 ОСОБА_14
ОСОБА_6 ОСОБА_15
ОСОБА_7 ОСОБА_16
ОСОБА_8 ОСОБА_17
ОСОБА_9 ОСОБА_18
ОСОБА_10
Справа № 150/242/21
Провадження № 1-в/150/20/21
УХВАЛА
25 травня 2021 року с.Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання начальника Чернівецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, засудженого 22.05.2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:
До Чернівецького районного суду Вінницької області 24.05.2021 року надійшло подання начальника Чернівецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, зазначене подання підсудне Чернівецькому районному суду Вінницької області, подане і оформлене в порядку, встановленому ст.ст. 537-539 ЦПК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.372, 537,539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Чернівецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 01 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника Чернівецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про здійснення приводу
Справа № 936/256/21
Провадження № 1-кп/936/50/2021
25.05.2021року смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Воловець по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України,-
В підготовче судове засідання обвинувачений без поважних причин повторно не з`явився , ухвала про його привід не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-
обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1
доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 02.06.2021 року о 14 год. 45 хв.
Виконання ухвали доручити ВП№1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області.
Копію ухвали направити начальнику ВП№1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, прокурору Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури для відома та контролю.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/448/21
УХВАЛА
про залучення захисника

25.05.2021 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_2 , відбуваючи покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія №83», звернувся до суду з клопотання про своє умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Одночасно засуджений заявив клопотання про забезпечення участі Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини при розгляді його клопотання.

Тому вирішуючи вказане питання, слід виходити із такого.

За визначенням ч.2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Згідно із ч.1 ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

За нормою п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року, право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно із цим Законом та іншими законами України, мають, зокрема, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

А тому, з метою дотримання права засудженого на безоплатну правову допомогу, гарантованого ст. 59 Конституції України, враховуючи, що КПК України не передбачає залучення судом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для участі у розгляді такої справи, вважаю за необхідне доручити компетентному органу призначити захисника для участі у розгляді клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

В силу положень п.3 ч.1 ст. 17 Закону № 3460-VI забезпечення участі захисника у цьому випадку відноситься до повноважень Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

А тому з цих мотивів, керуючись ст.ст. 20, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для участі у розгляді його клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття захисника у судове засідання Арбузинського районного суду Миколаївської області на 11 год. 00 хв. 28 травня 2021 року.
Копію ухвали невідкладно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і є обов`язковою для негайного виконання на всій території України.

Суддя ОСОБА_1