Справа № 524/6809/20
Провадження №1-кп/524/190/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 11.09.2020 року за обвинуваченням, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Кременчук Полтавської області, освіта спеціальна, тимчасово не працюючої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 2014 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту, 10.09.2020 року в період часу з 13 години 46 хвилин по 13 годину 47 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи біля кафе eva coffee vine, що розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 29 Вересня, буд. 2/25 побачила на лавочці зарядний пристрій та тримач IQOS 3 який належать ОСОБА_7 , після чого у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 заздалегідь переконавшись, що її дії залишаться непоміченими для інших, взяла до рук зарядний пристрій та тримач IQOS 3, після чого прикрила його гаманцем та пішла з місця вчинення кримінального правопорушення.
Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд чим заподіяла потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 1200 гривень .
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується органами слідства у тому, що вона вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повідомила суду, що вона повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинуваченні, примирилася з потерпілим, усунула заподіяну шкоду і подала суду письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив той факт, що він примирився з обвинуваченою та не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за примиренням винного з потерпілим.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.
Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнала себе винуватою, є кримінальним проступком.
Після повідомлення про підозру, ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень не вчиняла, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно, примирилася з потерпілим.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно нєї кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав їй роз`яснено та зрозумілі.
За таких обставин, обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю з наведених вище підстав в порядку, передбаченому ст. 288 КПК України.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.09.2020 року на тимчасово вилучене майно підлягають скасуванню.
Цивільний позов не заявлявся .
Процесуальні витрати у сумі 653,8 грн. на залучення експерта у кримінальному провадженні суд стягує з обвинуваченої .
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 288, ст. ст. 370, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження внесене до №0000542 від 11.09.2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.09.2020 року .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653, 8 грн. процесуальних витрат .
Речові докази - прилад для паління фірми "Iqos 3" з ідентифікуючий номер НОМЕР_1 , ідентифікуючий номер НОМЕР_2 , що зберігається у потерпілого ОСОБА_7 , залишити останньому за належністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1