overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/392/21
Провадження № 1-кп/396/137/21
УХВАЛА
14.05.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
В підготовчі судові засідання 02.04.2021 року та 14.05.2021 року не з"явився підозрюваний ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід підозрюваний ОСОБА_5 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти підготовче засідання на 01 липня 2021 року на 09.45 годину.
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 01.07.2021 року на 09.45 год.
Копію ухвали на виконання приводу підозрюваного ОСОБА_5 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу підозрюваного ОСОБА_5 покласти на начальника Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 385/426/21
У Х В А Л А
іменем України
"14" травня 2021 р. року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначив, що 26.09.2020 року до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ст.1 ст.364,365 КК України. 26.03.2021 року отримав повідомлення про розгляд його заяви, в якому вказано, що викладена в заяві інформація свого підтвердження не знайшла. Просить зобов`язати Гайворонський ВП ГУНП України в Кіровоградській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В судове засіданні скаржник не з"явився, повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просить суд розглянути скаргу без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України -розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, у зв`язку з неявкою заявника.
Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4919/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу міського голови Узинської міської ради Київської області ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліцейської діяльності №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу міського голови Узинської міської ради Київської області ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліцейської діяльності №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24 березня 2021 року.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особами інтересів яких стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі міського голови Узинської міської ради Київської області ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліцейської діяльності №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24 березня 2021 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 17 травня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвалу надіслати заявнику, начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 361/3858/21
Провадження № 1-кп/361/762/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 18.03.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бровари, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не депутата, не інваліда, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше судимого, а саме вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2014 року за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

05 травня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000188 від 18.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.
За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 381 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, на 13 травня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1/21
Провадження № 1-кс-512/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

представниці потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 22 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001710 від 28 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1293/20
№ 1-во/534/5/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Деркач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підполковника внутрішньої служби про уточнення розпорядження,

в с т а н о в и в:

20.04.2021 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Горішньоплавнівського міського сектору сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо уточнення розпорядження до вироку Комсомольського міського суду Полтавської від 17.03.2021 року відносно громадянина ОСОБА_1 , що набрав законної сили мотивуючи тим, що в зазначеному розпорядженні про виконання вироку зазначена дата вироку Комсомольського міського суду Полтавської області 05.08.2021 року, а в самому вироці Комсомольського міського суду Полтавської області вказана дата проголошення вироку 17.03.2021 року.

Дослідивши та проаналізуваши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання підполковника внутрішньої служби сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про уточнення в розпорядження дати вироку Комсомольського міського суду Полтавської області задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 195 годин.

Вирок набрав законної сили 17.04.2021 року.

16.04.2021 року розпорядження про виконання вироку суду, що набрав законної сили направлено начальнику Горішньоплавнівського міського сектору сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для виконання.

Дослідивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 судом встановлено, що в розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили допущено описку, оскільки не відповідає відомостям, зазначеним у вироці суду, а саме невірно вказано дату вироку замість «17.03.2021 року» вказано «05.08.2020 року».

Враховуючи, що допущена описка є очевидною, виправлення її не тягне погіршення становища засудженого ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне виправити неточність у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у розпорядженні про виконання вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.03.2021 року, що набрав законної сили, щодо засудженого ОСОБА_1 , зазначивши замість «05.08.2020 року» вказати вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з моменту її отримання.

Суддя В.Ю. Морозов
Дата документу 13.05.2021 Справа № 554/1917/21
Провадження № 1-кс/554/4326/2021
УХВАЛА
іменем України
13.05.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

провести о 14 год. 40 хв. 02.06.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7006/21
Провадження № 1-кп/638/1224/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні №0000223 від 26.01.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.139 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.139 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021 року за №0000553.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.02.2021 року до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на строк до 27.03.2021 року.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000223 від 26.01.2021 року стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.139 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 травня 2021 року на 11:50 годину.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2169/21
н/п 1-кп/953/486/21
"14" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові питання про виправлення описки у вироку суду від 06.04.2021року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України , -
В провадженні суду перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.
06.04.2021року по справі постановлено вирок, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.383 КК України.
Однак, при виготовленні тексту вироку у першому абзаці вступної частини зазначено «Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів», що є опискою, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 17.03.2021року проведення судового розгляду даного кримінального провадження визначено у відкритому судовому засіданні суддею одноособово і справа розглянута одноособово.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, однак неприбуття у судове засідання вказаних осіб у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З врахуванням викладеного та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.
Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, -
ухвалив:
Виправити описку у вироку суду від 06.04.2021року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, а саем у першому абзаці вступної частини замість «Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів…» слід вірно читити «Київський районний суд м. Харкова у складі…».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6236/17
провадження № 1-в/632/84/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, засудженого 26 липня 2017 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до чотирьох років і шести місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Судове засідання було призначене на 10 годину 20 хв. 14 травня 2021 року.

У цей же день, до початку судового засідання від начальника ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» надійшло клопотання про повернення вказаного вище подання на доопрацювання.

Представник установи виконання покарань клопотання підтримав, інші учасники судового розгляду проти повернення подання не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За таких обставин подання необхідно повернути особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 повернути начальнику Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №701/321/21
Провадження №1-кп/701/77/21
У Х В А Л А
14 травня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2021 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1