№566/313/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
01 липня 2021 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 по об`єднаних обвинувальних актах у кримінальних провадженнях №0000051 та №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувають об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000051 та №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання, 01 липня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить довідка про доставку SMS.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід, так як у відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 7 ст.42 КПК України передбачено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Поскільки, неявка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду справи, суд вважає, необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , явка якого в судове засідання є обов`язковою.
На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 42,139,140, 318, 323 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 по об`єднаних обвинувальних актах у кримінальних провадженнях №0000051 та №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.125 КК України задоволити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 23 липня 2021 року, на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити до відділу поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.
Копію ухвали направити в Млинівський відділ Дубенської окружної прокуратури, для контролю за виконанням.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1