Справа № 740/2005/21
Провадження № 1-кс/740/647/21
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

28 травня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю:
ст. слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонячний Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, раніше судимий: 17.07.2012 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; 08.08.2017 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до арешту строком на 2 місяці; 23.05.2018 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (03.06.2020 умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, не відбутий строк покарання становить 1 рік 28 днів), зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07.04.2021 близько 00 год 10 хв ОСОБА_5 , знаходячись поблизу об`єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ТОВ «Перспектива майбутнього», маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно шляхом подолання перешкоди у вигляді дерев`яного забору проник на огороджену територію вказаного вище незавершеного будівництва, звідки таємно викрав три дошки обрізні соснові довжиною 2 метри, товщиною 4 см, шириною 20 см першого сорту загальною вартістю 199 грн 83 коп., дев`ять обрізних соснових дощок довжиною 3 метри, товщиною 7 см, шириною 20 см, першого сорту загальною вартістю 1 768 грн 23 коп., сім брусків соснових довжиною 4 метри, розміром 5x5 см загальною вартістю 533 грн 03 коп., які належать ТОВ «Перспектива майбутнього», а всього таємно викрав майна на загальну суму 2 501 грн 09 коп., чим спричинив ТОВ «Перспектива майбутнього» матеріальну шкоду на вказану суму, отримавши можливість розпорядитися викраденим.

В ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: протоколи огляду місця події; протоколи допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протокол перегляду відеозапису з бодікамери працівників поліції; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

26.05.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставами застосування запобіжного заходу у клопотанні зазначено наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення та ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього домашнього арешту, обставини підозри не оспорює.
Дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, при цьому на стадії розгляду даного клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у період умовно-дострокового звільнення, усвідомлює вид покарання, яке у разі доведення його винуватості у вчиненні інкримінованого злочину повинно бути йому призначено згідно із законом, що свідчить про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Слідчий суддя також вважає доведеним ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, адже він судимий за ч. 3 ст. 185 КК України, і відбував покарання за його вчинення, звільнившись умовно-достроково 30.06.2020, є працездатним, але не працює, наразі стороною обвинувачення подані докази, які дають підстави обгрунтовано його підозрювати у вчиненні повторної крадіжки, поєднаної з проникненням до сховища.
За таких обставин, до підозрюваного ОСОБА_5 підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає його особі і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків, зокрема, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.176-178, 181, 194, 196, 202 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного за ч.3 ст.185 КК УкраїниОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арештуза адресою:АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування до 26 липня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки:
- знаходитися за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 години вечора до 06.00 год ранку наступної доби;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.

В разі невиконання вищевказаних зобовязань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для негайного виконання до Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області в частині контролю за дотриманням процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 .
На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд; працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1