Справа № 712/6147/21
Провадження № 1-кп/712/568/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Безбородьки, Драбівського району, Черкаської області, громадянки України, українки, освіта вища, працюючої на посаді провідного редактора в КНП «Черкаський обласний центр громадського здоров`я», одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.05. 2021 близько 13 год. 16 хв. зайшла до приміщення торгівельної зали магазину «Sinsay», що розташований за адресою: ТЦ «Любава», м. Черкаси, бул. Шевченка, 208/1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, взяла декілька одиниць одягу для примірки та зайшла до однієї з примірочних кабінок де, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом поміщення до коричневої жіночої сумки, викрала товар, а саме: штани жіночі ZA 514-83Х вартістю 499 грн., що належать ДП «ЛПП України» АТ «ЛПП», після чого вийшла з примірочної, пройшла через торгівельний зал та не розрахувавшись за вище вказані штани, вийшла за межі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через ворота безпеки, які спрацювали, та її зупинила і повернула працівник магазину, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі та не отримала можливості скористатися чи розпорядитися викраденим майном.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 04.06.2021 прийнято рішення розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрювана під час досудового розслідування беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Так, дійсно ОСОБА_3 у своїй заяві від 02.06.2021 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачена згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_3 роз`яснено, що вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачена надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за її відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченої підтверджується присутністю на досудовому розслідуванні захисника ОСОБА_4 .

Крім того, в матеріалах справи наявна заява представника потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_5 , згідно якої остання не заперечувала проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за її відсутності.

Враховуючи клопотання прокурора та надані обвинуваченою, представником потерпілого заяв, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0000733 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Підстав, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштована, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових проступків та кримінальних правопорушень, можливе при призначенні покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382,394 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речовий доказ, а саме: відеозапис з камер відео спостереження, які знаходяться на компактному диску DWD-R, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Штани жіночі ZA 514-83Х, які передані на відповідальне зберігання вмагазин «Sinsay», який розташований за адресою:м. Черкаси, бул. Шевченка, 208/1 залишити за належністю..
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його отримання.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1