печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8795/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003145 від 02.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003145 від 02.11.2020 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020 року за № 0003145 в рамках якого ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України (у редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ), ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України (у редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ), ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської місцевої прокуратури № 6.

03.02.2021 року Київською місцевою прокуратурою № 6 одержано клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 02.02.2021 року про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003145 від 02.11.2020 року, яке в порушення ст. 220 КПК України прокурором розглянуто не було.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0003145 від 02.11.2020 року та зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0003145 від 02.11.2020 року розглянути клопотання від 02.02.2021 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, в якій вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020 року за № 0003145, в якому ОСОБА_7 має процесуальний статус підозрюваного. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської місцевої прокуратури № 6.

03.02.2021 року Київською місцевою прокуратурою № 6 одержано клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 02.02.2021 року про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003145 від 02.11.2020 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0003145 від 02.11.2020 року даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.02.2021 року в порядку ст. 220 КПК України слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003145 від 02.11.2020 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 щодо не розгляду клопотання у встановлений законом порядок та строк, оскільки відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України вирішення таких вимог не входять до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003145 від 02.11.2020 року, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0003145 від 02.11.2020 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 02.02.2021 року, одержане 03.02.2021 року, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1