Справа № 729/87/21
1-кп/729/53/21 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000121 від 18.11.2020 року щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крути Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітніх дітей, освіта середня -технічна, не працюючого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 17.11.2020 близько 12 години 00 хвилини знаходячись у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , у ході раптово виниклої агресії на поведінку своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою провчити останню, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, завдав ОСОБА_5 не менше трьох ударів дерев`яною лозиною по спині, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді 3-х синців (гематом) та 5 саден на задній поверхні грудної клітки, які як кожне окремо, так і в їх сполученні, згідно висновку експерта № 170 від 19.01.2021, відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що в своєму клінічному перебігу не спричиняють короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 17.11.2020, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , у ході раптово виниклого побутового конфлікту, з мотивів особистих неприязних стосунків, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, завдав своїй дружині ОСОБА_6 один удар кулаком в обличчя та два удари кулаком в область голови, чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді однієї гематоми (синця) на лівій тім`яній ділянці голови, яке згідно висновку експерта № 171 від 19.01.2021, відноситься до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що в своєму клінічному перебігу не спричиняють короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю і показав, що вчинив дії відносно своєї доньки та дружини за викладених в обвинувальному акті обставин. з тяжкістю тілесних ушкоджень нанесених ним потерпілим погоджується. Розповів , що в той день вони готувалися до хрестин молодшої дочки Поліни. Дочка Ірина мала колихати Полінку, проте перекинула її і дитина випала з колиски . Цей факт обурив обвинуваченого і він взяв різку та тричі ударив ОСОБА_7 по спині. Увечері , коли закінчилися хрестини , він просив провести його свою дружину, так як був випивший , спочатку вона погодилася, але коли заплакала ОСОБА_8 сказала , що не піде , також не дала 50 гривень , які він просив . Все це розізлило обвинуваченого і він їй наніс один удар рукою в область обличчя , два удара по голові та пішов до свого помешкання, так як з дружиною вони проживають окремо. В скоєному розкаюється, жалкує, що так вийшло, просить суворо не карати його, обіцяє в подальшому контролювати свою поведінку.
Потерпіла-законний представник потерпілої ОСОБА_6 та малолітня потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, від ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження у їх відсутність. Учасники процесу не наполягали на їх особистій участі, а тому суд ухвалив розгляд проводити в їх відсутність.
В судовому засіданні були досліджені також письмові докази , а саме висновок експерта № 170 від 19.01.2021 року та висновок експерта № 171 від 19.01.2021 року відповідно до яких ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді 3-х синців (гематом) та 5 саден на задній поверхні грудної клітки, які, як кожне окремо, так і в їх сполученні відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що в своєму клінічному перебігу не спричиняють короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я , а ОСОБА_6 заподіяне тілесне ушкодження у вигляді однієї гематоми (синця) на лівій тім`яній ділянці голови, яке відноситься до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що в своєму клінічному перебігу не спричиняють короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я. Відповідно до вказаних висновків тілесні ушкодження могли бути заподіяні у вказаний в постанові час, тобто 17.11.2020 року , малолітній потерпілій могли бути заподіяні лозиною , а ОСОБА_6 внаслідок удару рукою ( кулаком) .
За участі підозрюваного та потерпілих проводилися слідчі експерименти в ході яких було відтворено яким чином наносилися удари , в які частини тіла та за допомогою яких предметів ( протоколи слідчих експериментів з фототаблицями додані та досліджені в судовому засіданні)
Враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєнні правопорушень, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції , надані ним показання повністю узгоджуються з викладеним в обвинувальному акті та з даними досліджених письмових доказів, своїми умисними діями, він заподіяв легкі тілесні ушкодження, потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , суд вважає його вину доведеною повністю, його дії кваліфікованими вірно за ч. 1 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, його характер, наявність обставини, що пом`якшує покарання та обставини, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого.
Обставиною , що пом"якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає сприяння в розкритті правопорушень, розкаяння у вчиненому.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення проступку особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінальних правопорушень щодо малолітньої дитини та у присутності дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя .
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно , не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності за аналогічні правопорушення , хоча в порядку ст.89 КК України вважається раніше не судимим, відповідних висновків не зробив , в несприятивих для нього умовах проявляє агресію та вчиняє правопорушення, тобто схильний до їх вчинення , щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_9 позбавлений батьківських прав .
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався , підстав для його застосування суд не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речові докази : оптичний диск із аудіозаписом повідомлення на службу 102 та оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту по показах потерпілої ОСОБА_6 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя :