УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах акціонерного товариства «Альфа-Банк», про скасування арешту майна, накладеного постановою про накладення арешту на майно у кримінальній справі №362 від 12.05.2009,
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва звернулась адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах акціонерного товариства «Альфа-Банк» з клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що20.05.2008 року ОСОБА_5 (далі-Боржник) та АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Укрсоцбанк») уклали договір кредиту №44.29-48-642/П за умови якого Боржник отримав кошти в сумі 30 000,00 дол. США.
В якості забезпечення виконання Боржником зобов`язань за договором кредиту №44.29-48-642/П між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Укрсоцбанк») було укладено іпотечний договір від 20.05.2008 року, відповідно д якого в іпотеку передано квартиру за адресою: м. Київ, вул. Пулюя Івана, будинок №3, к.274.
Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк» (далі-Позивач, Іпотекодержатель). Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішення єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року.
ОСОБА_3 зазначає, що на разі Банк як Іпотекодержатель має обмеження в реалізації своїх можливостей щодо звернення стягнення на заставне майно, адже стало відомо, що постановою про накладення арешту на майно по кримінальній справі №362 від 12.05.2009 року старшим слідчим в ОВС 2 відділу Слідчого управління СБУ України ОСОБА_4 накладено арешт на передану в іпотеку квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 8941764.
Арешт, який накладений згідно постанови про накладення арешту на майно по кримінальній справі №362 від 12.05.2009 року на іпотечну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності боржнику, порушує право іпотекодержателя на задоволення власних вимог за рахунок реалізації предмета іпотеки.
Крім того адвокат ОСОБА_3 зазначає, що інше майно за боржником не зареєстровано. Виконання рішення суду можливе лише за умови реалізації предмета іпотеки.
Також арешт на передану в іпотеку квартиру за адресою: АДРЕСА_1 було накладено слідчим на підставі положень КПК України 1960 року.
В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий просив в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 був обвинувачений у справі у зв`язку з чим був накладений арешт на зазначене майно, в подальшому справу відносно ОСОБА_5 було направлено до суду та 05.05.2014 року справу повернули на додаткове розслідування.
19.02.2018 до ЄРДР були внесенні відомості за № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_5 та справу направлено до суду.
12.06.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 призначено до судового розгляду. Враховуючи наведене, слідчий вважає, що наразі відсутні підстави для скасування арешту майна слідчим суддею, оскільки справа перебуває на розгляді в суді.
Представник власника майна ОСОБА_3 у зв`язку із обставинами які їй стали відомі в судовому засіданні просила залишити подане нею клопотання без розгляду. Повідомила, що клопотання не підтримує.
Дослідивши клопотання, матеріали надані слідчим та заслухавши учасників процесу слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Положення ст.214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги, клопотання є стадія досудового розслідування, тобто до того, як обвинувальний акт надіслано до суду, а саме на етапі досудового розслідування.
Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_5 , перебуває на стадії судового розгляду в іншому суді, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах акціонерного товариства «Альфа-Банк», про скасування арешту майна, накладеного постановою про накладення арешту на майно у кримінальній справі №362 від 12.05.2009, у зв`язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.3,9,214,283,303-308,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах акціонерного товариства «Альфа-Банк», про скасування арешту майна, накладеного постановою про накладення арешту на майно у кримінальній справі №362 від 12.05.2009- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1