Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа 511/1042/21
Номер провадження: 1-кп/511/147/21
25 червня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 30.07.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буцинівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , будучи батьком неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаючи про зобов`язання передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно яких виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання, розвиток та утримання дитини і батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання; створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, умисно ухилився від виконання покладених на нього зазначених обов`язків.
Так, 01.03.2019року Роздільпянським районним судом Одеської області видано наказ у справі № 511/282/19 за заявою ОСОБА_5 , яким наказано стягувати з ОСОБА_7 аліменти на утримання спільного сина неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу до досягнення дитиною повноліття до 09.08.2034. Однак, ОСОБА_7 , починаючи з лютого 2019 по 01.05.2021 умисно злісно утримався від виконання покладених па нього судом обов`язків і будучи фізично здоровим та працездатним, будучи попередженим про необхідність сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання сина, на повідомлення про необхідність виплати боргу не реагував, не доклав ніяких зусиль для допомоги на утримання неповнолітнього сина, в той же час о тримував доходи та мав можливість сплачувати аліменти, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 60 049 гривень
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 27.05.2021 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника ОСОБА_6 . ОСОБА_7 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_7 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Законний представник потерпілої ОСОБА_5 також звернулася до суду із заявою, згідно якої, вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі ч.3 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі вньому участинків кримінального провадження , якщо визнає за необхідне.
У судовому засіданні викликаний обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, підтвердив зміст заяви від 27.05.2021року та додатково пояснив , що в силу різних обставин він не сплачував аліменти. Суму заборгованності визнає.
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 викликана у судове засідання також підтвердила зміст заяви подану нею 27.05.2021 року , пояснила , що обвинувачений навмисно не сплачує аліменти , хоча працює за наймом. Просила призначити законне покарання.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.3 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вироку. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення (проступку), дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішення м суду коштів на утримання дітей (аліментів).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним правопорушення, вчинення ним праворушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він хоч і характеризується задовільно за місцем проживання (а.к.п.71), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.72), є особою раніше не судимою (а.с.75) , але фактично поставив сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дуже скрутне матеріальне становище , особливо в період карантину- пандемії. Не розкаявся , не запевнив суд в тому , що погасить заборгованність. Сплату заборгованності близько 1000 грн з загальної суми боргу в 60049 грн стала можливою тільки після того , як суд надав можливість залагодити їх відносини самостійно, але такою можливістю не скористався . А тому вказаний факт суд оцінює критично і на своє глибоке переконання приходить до висновку про те . що обвинувачений не мав і не має наміру виплачувати аліменти.
Обставин , що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відсутні.
Суд з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини на підставі викладеного, вважає необхідним обрати ОСОБА_9 міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст.164 КК України у виді обмеження волі без застосування іспитового строку. Відповідно до вимог ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально- виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.
Обвинувачений ОСОБА_7 згідно наданих доказів - характеризуючих даних суду є здоровою особою і перешкод в призначенні саме такого покарання відповідно до ч.3 ст. 61 КК України до ОСОБА_7 судом не встановлено . Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Процесуальні та судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі .
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Судові та процесуальні витрати відсутні . Цивільний позов не заявлявся.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення. Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження. Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо апеляційну скаргу не подано , то вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1