overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2270/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

25 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3, ч. 2 ст.260 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 29.03.2021 року о 09 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, з можливістю її вилучення, у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), за місцем їх фактичного надання співробітнику Служби безпеки України та у будь-якому відділенні даної фінансової установи, завірених установою банку копій документів стосовно громадянина України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ід. код НОМЕР_3 , а саме:

- копії паспорту та ідентифікаційного коду;

- фото, відеозображення вказаної особи;

- інформації щодо номерів контактних телефонів вказаної особи;

- інші анкетні дані вказаної особи;

- інформації стосовно відкритих на даний час рахунків на її ім`я та сум грошових коштів на них.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення копій таких документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1172/21
У Х В А Л А

05.04.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10год. 00хв. 13 травня 2021 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/722/21
Справа № 754/5223/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6) на 30 квітня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000394 від 14.02.2017 р.,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000394 від 14.02.2017 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2021 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/649/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 про приведення вироків відносно ОСОБА_3 , у відповідність до вимог КПК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ЛВК ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.71, 72 КК України ст. 537-539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання від 29.01.2021 адміністрації Личаківської виправної колонії №30 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до вимог КПК України задовольнити.

Привести у відповідність до вимог ст.71 КК України вирок Горохівського районного суду Волинської області від 18.12.2019, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.2 ст. 185 КК на 4 місяці арешту (скоїв злочин 28.05.2018, після проголошення вироку Сихівського районного суду м. Львова від 23.08.2017) та вирок від 23.08.2017 Сихівського районного суду м.Львова, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі (злочин скоїв 12.06.2017) і призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання та визначити остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Визначити початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23 грудня 2020 року о 15.00 год.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 12.02.2021 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6257/21
н/п 1-кс/953/3269/21

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_4 , інспектора дізнавача сектору дізнання ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4115/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000079 від 01.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 02.04.2021року надійшов затверджений 31.03.2021року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №00000079 від 01.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 07 квітня 2021року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представників потерпілтх, обвинуваченого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8604/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000104 від 28.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2021 року призначено судовий розгляд кримінального провадження №0000104 від 28.05.2020 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 29 січня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

У ході виготовлення тексту ухвали, була допущена описка у вступній частині ухвали, де було невірно зазначена дата винесення ухвали.

При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що у абзаці першому вступної частини ухвали від 19.01.2021 допущено описку, а саме: в даті винесення ухвали вказано не вірно - «19 січня 2021 року» замість вірного «20 січня 2021 року».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомляли.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2021 року в абзаці першому вступної частини ухвали, а саме в даті винесення ухвали вказане не вірно - «19 січня 2021 року» виправити на вірне - «20 січня 2021 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 30.03.2021 Справа № 554/694/21
Провадження 1-кс/554/4821/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.04.2021 о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001090,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001090, яке було вилучене 28.12.2020 року під час проведення обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . У судове засідання заявник та його представник не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу за його відсутності на підставі ч. 4 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини. Слідчим суддею встановлено, що під час проведення обшуку 28.12.2020 у ході досудового розслідування проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого вилучено мобільний телефон про повернення якого просить заявник. Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, до її матеріалів не долучено ухвалу слідчого судді про проведення обшуку. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення, інші доводи на існування яких він посилається в обґрунтування своїх вимог. Крім того, доказів щодо відсутності арешту тимчасово вилученого майна, на які посилається представник володільця майна у скарзі, слідчому судді не надано. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити. Керуючись ст. 169, 167, 303-307, 309 КПК України, УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001090 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6897/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку автомобіля марки «BMW» НОМЕР_1 .

Так, до початку судового розгляду старший слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 через канцелярію суду звернувся із заявою, в якій просив повернути матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів, з врахуванням поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що старший слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 просив повернути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, для доопрацювання, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1796/21
Провадження № 1-кп/216/740/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 15 годину 30 хвилин 19.05.2021 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1916/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 на бездіяльність прокурора,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369, 372 КПК України,-

постановив:

поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 на бездіяльність прокурора.
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 на бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2021 о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор