Справа №295/3481/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4

у кримінальному провадженні №0000090 від 20.03.2021, розпочате за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
Слідчий звертається з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: два металеві замки марки «APECS» чорного кольору, ідентичних за своєю будовою, які були вилучені під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована на відстані приблизно 150 м в сторону м.Житомира від буд. АДРЕСА_1 та тимчасово позбавити власника майна, КП «Бента», прав користування, розпорядження та відчуження даного майна.

У клопотанні вказано, що 20.03.2021 на лінію 102 зателефонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що являється начальником виробництва КП «Бента» та те, що в період часу з 20 години 19.03.2021 до 06 год 40 хв 20.03.2021 невстановлена особа проникнула на територію, що знаходиться по АДРЕСА_1 , таємно викрала чуже майно, а саме: відбійний молоток марки «BOSCH GSH 11E PROFFESIONAL», електричну дрель марки «BOSCH GSB 550», болгарку марки «DE WALT 4157», перфоратор марки «DWT BH 14-32», талони на паливо, ноутбук, яке належить КП «Бента», чим спричинила КП «Бента» матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється. Директором і представником підприємства являється ОСОБА_6 .

20.03.2021 відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000090, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до даної крадіжки причетні громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сам заявник, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема, 21.03.2021 року останні повідомили, що до 20.03.2021 протягом тривалого часу привласнювали дизельне паливо у вигляді талонів та у рідкому вигляді, до якого вони мали доступ як працівники КП «Бента». Останні 19.03.2021 домовилися про інсценування крадіжки для того, щоб їх дії з розкрадання палива не викрило керівництво КП «Бента». Тому в той же день, вказані особи проникнули на територію КП «Бента», здійснили таємне викрадення відбійного молотка марки «BOSCH GSH 11E PROFFESIONAL», електричної дрелі марки «BOSCH GSB 550», болгарки марки «DE WALT 4157», перфоратора марки «DWT BH 14-32», талонів на паливо та ноутбука.

Як вказано у клопотанні, під час проведення допиту в якості свідків 21.03.2021 у вказаних осіб встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сам заявник, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 19.03.2021 реалізували деяке із викраденого майна, зокрема відбійний молоток марки «BOSCH GSH 11E PROFFESIONAL», болгарку марки «DE WALT 4157» продали ОСОБА_8 , з яким заздалегідь домовився про зустріч ОСОБА_5 в день вчинення крадіжки приблизно о 20-21 годині вечора. ОСОБА_8 під`їхав до них на автомобілі, відбійний молоток марки «BOSCH GSH 11E PROFFESIONAL» продали за 1000 грн., болгарку марки «DE WALT 4157» продали за 300 грн. Після чого ОСОБА_5 попросив ОСОБА_8 , щоб останній завіз їх на автомобілі в с.Скоморохи, оскільки ОСОБА_7 домовився продати перфоратор марки «DWT BH 14-32» ОСОБА_9 , який там проживає, на що ОСОБА_8 погодився. В розрахунок поїздки ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 електричну дрель марки «BOSCH GSB 550». Приїхавши туди, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продали перфоратор марки «DWT BH 14-32» за 1000 грн ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_8 підвіз їх до автовокзалу в м.Житомир приблизно о 22 годині вечора того ж дня. Також було встановлено, що ОСОБА_5 протягом лютого-березня 2021 року здійснював продаж талонів на паливо ОСОБА_8 .. Крім цього, останні повідомили, що навісні замки приміщень, де знаходилося майно на вказаному підприємстві та хвіртки, через яку вони виходили з території підприємства, вони відкривали за допомогою ключів, навісні замки, а саме замок із підсобного приміщення та замок від хвіртки останні забрали з собою та викинули, закинувши на дах зупинки для маршрутних транспортних засобів, що знаходиться в с.Глибочиця на автодорозі Глибочиця Станишівка.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що21.03.2021 на відкритій ділянці місцевості, що розташована на відстані приблизно 150 м в сторону м.Житомира від буд. АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду місця події було встановлено зупинку для маршрутних транспортних засобів, на даху якої виявлено два металевих замка марки «APECS» чорного кольори, які ідентичні по своїй будові. Вказані були упаковані та вилучені під час проведення огляду місця події та на даний момент зберігаються в кімнаті зберігання речових доказі відділу поліції №1 Житомирського РУП, що за адресою: м.Житомир, вул.Покровська,88.

В ході досудового розслідування, вищезазначене майно визнано речовими доказами, про що 22.03.2021 винесено відповідну постанову.
Посилаючись на викладене, з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться на даних речах та неможливість іншим способом довести обставини які передбачається довести за допомогою цього майна, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно з метою недопущення їх відчуження, розпорядження та користування.
ІІ. Процедура та позиції сторін
В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, згідно з якою клопотання підтримав та просив задоволити його у повному обсязі.
Представник власника майна, керівник КП "Бента" ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, телефонограмою.
З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
У відповідності до ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 20.03.2021, розпочате за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 22.03.2021 визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №0000090 вилучене майно, два металеві замки марки «APECS» чорного кольору, ідентичних за своєю будовою.

Відповідно до ст.167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця події, власником яких є КП «Бента», є тимчасово вилученим майном.
При вирішенні клопотання слідчим суддею враховуються обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту копії постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.03.2021, копії протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2021, копії рапорту від 20.03.2021, копії протоколу огляду місця події від 21.03.2021, копій протоколів допитів свідків від 21.03.2021.

Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів з кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що речі, арешт на які просить накласти слідчий, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені статтями 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить КП «Бента», а саме на: два металеві замки марки «APECS» чорного кольору ідентичних за своєю будовою, які були вилучені під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована на відстані приблизно 150 м в сторону м.Житомира від буд. АДРЕСА_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1