overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2000/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0003973, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 152 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу, із тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою, запобіжний захід.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення даного клопотання, захисника ОСОБА_5 , який підтримав заявлене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, так як раніше судимий за вчинення особливо тяжких злочинів за які відбував реальний максимальний термін покарання.
Окрім цього, суд звертає увагу, що обвинувачений був звільнений з місць позбавлення волі 31.01.2019 р. і як інкриміновано слідством 10.11.2019 року вчинив нові кримінальні правопорушення, менше аніж через рік.
Також, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не має офіційного джерела доходу, що може змусити його вчиняти нові корисливі злочини, або аналогічні інкримінованим злочини.
Крім того, обвинувачений може чинити тиск на потерпілу, з метою зміни нею показів, для уникнення кримінальної відповідальності
На думку суду, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні та продовженні даного запобіжного заходу на даний час не відпали, а тому підстав для зміни запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/280/21 Справа № 216/1439/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 10 годині 26 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 283/2355/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 лютого 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000363 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особами, які мають на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000363 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 09 березня 2020 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/6598/20 Номер провадження 11-сс/814/227/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

25 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 15.01.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 15.01.2021 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 26.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000299.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, захисник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 25 лютого 2021 року о 11 год.
До апеляційного суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області та прокурора ОСОБА_8 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник та прокруор звернулися до суду з відповідними клопотаннями, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 15.01.2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом, Сумським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали надіслати Сумському апеляційному суду та Конотопському міськрайонному суду Сумської області для виконання, адвокату ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_8 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 25 лютого 2021 року о 11 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 139/387/19
Провадження №:1-кп/138/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Могилів-Подільський

Колегія суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000016 від 17.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000016 від 17.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191КК України.

На адресу суду надійшло письмове клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з приміщення Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Дослідивши зміст клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку задоволити клопотання, оскільки свідок зазначений в клопотанні прокурора перебуває за межами Могилів-Подільського району Вінницької області, що може ускладнити його явку в судове засідання, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити його допит в режимі відеоконференції з приміщення Новодністровського міського суду Чернівецької області (60236, м. Новодністровськ, мікрорайон Сонячний, бу.24, Чернівецька область).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 02.03.2021 свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) в режимі відеоконференції з приміщення Новодністровського міського суду Чернівецької області (60236, м. Новодністровськ, мікрорайон Сонячний, бу.24, Чернівецька область).

Відповідальним особам Новодністровського міського суду Чернівецької області організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/376/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0006715 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Шаргород, Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

В підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 , не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомляється завчасно та належним чином.

Оскільки явка обвинуваченої до підготовчого судового засідання є обов`язковою, її необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 370-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Шаргород, Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для проведення підготовчого судового засідання.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 3 (м. Вінниця) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/215/16-к
Номер провадження 1-кп/298/53/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000655 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000655 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України із затвердженим 19 лютого 2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000655 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 09:45 год. 09 березня 2021 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2419/20
У Х В А Л А
про проведення судового засіданння в режимі відеоконференції
(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, суд вважає проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 25 лютого 2021 року о 16.00 годині.
Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 25 березня 2021 року на 13.30 годин, по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а) забезпечити проведення відеоконференції за участю:
-судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 (88018, м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити в Господарський суд Закарпатської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судовому експерту ОСОБА_5 , для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження №1-КП/303/404/21
Справа №303/1339/21
Номер рядка статистичного звіту-21
УХВАЛА
резолютивна частина

25 лютого 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у в м.Мукачево кримінальне провадження №0000047 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 284, статтями 371,372,477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 25 лютого 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 504/317/18
Номер провадження 1-кп/504/688/21
У Х В А Л А
05.02.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора Військової прокуратури - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Обвинувачений перебуває в ДУ «Вознесенська виправна колонія №72».

29.01.2021 року ухвалою судді по справі призначено підготовче судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області із дорученням відповідним посадовим особам ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
В підготовчому судовому засіданні, 05.02.2021 року представник ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» повідомив про необхідність забезпечення установи ухвалою суду про проведення засідання в режимі відеоконференції з метою її забезпечення.
У зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , вирішено відкласти підготовче судове засідання по справі на іншу дату.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_4 не заперечується можливість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд, відповідно до положень ст.336 КПК України, вважає за необхідне проводити підготовче судове засідання, призначене на 17.02.2021 року о 14 год 15 хв. у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Проводити підготовче судове засідання, яке призначено на 17 лютого 2021 року о 14:15 год., по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000484, внесеному до ЄРДР 18.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська виправна колонія №72».

Доручити уповноваженій особі ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/485/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження № 521/20496/19 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, із середньою-технічною освітою, не одружений, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з неодноразовим неприбуттям обвинуваченого до судового засідання без поважних причин і неможливістю виконання ухвали суду про привід.

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на вказане, суд вважає, що така поведінка обвинуваченого свідчить про його намагання ухилитися від участі у судових засіданнях і намагання перешкодити встановленню істини у справі.

Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом, і, відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважність причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченої втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, - зупинити та оголосити обвинуваченого у розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1