Справа№751/1996/21
Провадження №1-кс/751/569/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

встановив:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 6 місяців (а.п.1-5).

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до 60 днів, з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор клопотання підтримав. Додатково пояснив, що зазначені у клопотанні ризик продовжують існувати, необхідно врахувати що підозрюваний залишив місце ДТП. На теперішній час не всі свідки допитані, тому підозрюваний може на них впливати. Що стосується захворювань, які наявні у підозрюваного то він може лікуватись в установі або в іншому медичному закладі.

Захисник підозрюваного заперечив щодо задоволення клопотання слідчого. Висловив думку, що підозрюваному можливо замінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Пояснив, що зазначені слідчим ризики на теперішній час зменшились. Підозрюваний тривалий час тримається під вартою, підозра за ст. 135 КК України є необґрунтованою. У кримінальному провадженні допитані майже всі свідки. Також , необхідно врахувати особу підозрюваного, який раніше не судимий, до затримання працював, має хронічні захворювання органів травлення, цукровий діабет.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000477 від 28.11.2020 року (а. п. 6).

28.11.2020 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України (а.п. 22-23)

29.11.2020 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України (а. п. 24-26).

Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 01.12.2020 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.01.2021 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 березня 2021 року включно (а.п.11-12).

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.03.2021 року строк досудового розслідування продовжено до 29.05.2021 року.

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Виходячи із наданих матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчинені яких він підозрюється, враховуючи стан здоров`я підозрюваного, що підтверджується медичною документацією, наявність родини, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій, терміном 30 днів.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном 30 днів, до 23 квітня 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 29 березня 2021 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1