Справа № 133/1320/18
Ухвала
Іменем України
26.02.2021р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

законних представників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області клопотання учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 19 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_26 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000246 від 19 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_26 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_22 адвокат ОСОБА_27 , захисник обвинуваченого ОСОБА_26 адвокат ОСОБА_28 , та обвинувачений ОСОБА_25 звернулися до суду із відповідними клопотаннями про скасування ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021р. в частині накладення грошового стягнення у зв`язку з невиконанням процесуальних обов`язків, а саме неприбуттям на виклик суду у судове засідання 08.02.2021р.

Розглянувши заявлені клопотання, суд приходить до наступних висновків:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021р., на обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , та ОСОБА_26 , на кожного окремо, накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1135,00грн., у зв`язку з невиконанням процесуальних обов`язків, а саме неприбуттям на виклик суду, яке стягнути на користь держави.

Як зазначено судом у мотивувальній частині даного судового рішення, обвинувачені ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 були особисто, під розписку, повідомлені про затверджений судом графік судового розгляду кримінального провадження, згідно якого судове засідання було призначено на 08.02.2021р. на 14год.30хв.

В призначений судом день та час, обвинувачені ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 в судове засідання не з`явилися, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надали.

До посилань на неможливість явки до суду через несприятливі погодні умови, суд відноситься критично, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження наявності таких перешкод, через закриття автомобільних доріг (трас), обмеження на них дорожнього руху, а також скасування міжміського сполучення громадським транспортом, не надано.

Така поведінка обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 свідчить про явну зневагу до суду та небажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладені на них обов`язки.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, доказів щодо поважності причин такої неявки не надали, тому суд, з урахуванням думки учасників судового провадження та вимог закону, прийшов до висновку про застосування примусового приводу та накладення на них грошового стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно ч.2 ст.147 КПК України, слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

За ч.3 ст.147 КПК України, слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Як на підставу для скасування грошового стягнення заявники посилаються на те, що 08.02.2021р. була складні погодні умови, які не давали можливості прибути у судове засідання, на підтвердження чого надали відповідні листи.

Разом із цим, надані документи не містять інформації (відомостей) про те, що 08.02.2021р. через погодні умови закривалися автомобільні дороги (траси), обмежувався на них дорожній рух, а також скасовувалося міжміське сполучення громадським транспортом.

Таким чином, заявниками не доведено перед судом належними та допустимими доказами обставин, що об`єктивно перешкоджали обвинуваченим з`явитися до суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що грошове стягнення на обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , та ОСОБА_26 , було накладено обґрунтовано і підстав для його скасування не має.

Згідно ч.4 ст.147 КПК України, ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

08.02.2021р. представником потерпілого ОСОБА_29 адвокатом ОСОБА_30 заявлене клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження на виконання ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 17.02.2021р. копії висновку експерта № 88 від 16.06.2015р., а також на обґрунтування попередньо заявленого клопотання про допит свідка ОСОБА_31 Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 13.11.2018р., яке підлягає до задоволення, оскільки дану розпорядчу дію вчинено на вимогу суду щодо усунення недоліків позовної заяви, яку слід прийняти до розгляду, відкривши по ній провадження.

Також, до задоволення підлягає клопотання обвинуваченого ОСОБА_25 про надання для ознайомлення та видачу копій журналів судового засідання і технічного запису судового процесу за 23.12.2020р. та 08.02.2021р., оскільки воно ґрунтується на вимогах закону.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_22 адвоката ОСОБА_27 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, то воно підлягає відтермінуванню до отримання від усіх обвинувачених письмової згоди на здійснення дистанційного судового провадження поза межами Калинівського районного суду Вінницької області, що регламентовано ч.2 ст.336 КПК України, де чітко передбачено, що суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_25 про надання для ознайомлення та видачу копій журналів судового засідання і технічного запису судового процесу за 23.12.2020р. та 08.02.2021р. задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_25 для ознайомлення та видати копії журналів судового засідання і технічного запису судового процесу за 23.12.2020р. та 08.02.2021р. в кримінальному провадженні № 0000246 від 19.04.2015р.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_29 адвоката ОСОБА_32 про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000246 від 19.04.2015р. на виконання ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 17.02.2021р. копії висновку експерта № 88 від 16.06.2015р., а також на обґрунтування попередньо заявленого клопотання про допит свідка ОСОБА_31 Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 13.11.2018р. задовольнити.

Долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000246 від 19.04.2015р. на виконання ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 17.02.2021р. - копію висновку експерта № 88 від 16.06.2015р., а також на обґрунтування попередньо заявленого клопотання про допит свідка ОСОБА_31 Звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 13.11.2018р.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_29 до ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, відкривши за ним провадження.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_25 про скасування ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021р. в частині накладення на нього грошового стягнення у зв`язку з невиконанням процесуальних обов`язків, а саме неприбуттям на виклик суду у судове засідання 08.02.2021р. залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_22 адвоката ОСОБА_27 про скасування ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021р. в частині накладення на її підзахисного грошового стягнення у зв`язку з невиконанням процесуальних обов`язків, а саме неприбуттям на виклик суду у судове засідання 08.02.2021р. залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_26 адвоката ОСОБА_28 про скасування ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021р. в частині накладення на її підзахисного грошового стягнення у зв`язку з невиконанням процесуальних обов`язків, а саме неприбуттям на виклик суду у судове засідання 08.02.2021р. залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_22 адвоката ОСОБА_27 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції відтермінувати до отримання від усіх обвинувачених письмової згоди на здійснення дистанційного судового провадження поза межами Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя