overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1457/21
Провадження № 1-кп/459/341/2021
УХВАЛА
судового засідання

27 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 30.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.05.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 30.01.2021 року.
24.05.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання 08.06.2021, 27.07.2021 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 10.08.2021 року о 12:30 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28.07.2021 Справа №607/12340/21 Провадження №1-кс/607/4019/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000961 та зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000961 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.07.2021 о 16 год. 50 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 1-253/11
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши заяву Кілійського РВ філії

Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України

про роз`яснення вироку

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.07.2021 р. надійшла заява Кілійського РВ з питань пробації про роз`яснення вироку суду у справі № 1-253/2011, яка передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

На підставі викладеного керуючись ст. 380 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10-ту годину 06.08.2021 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора та органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6676/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 набездіяльність слідчого, яка полягає у безпідставній відмові заявленого клопотання,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.26, 303, 307, ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя,
постановила:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги набездіяльність слідчого, яка полягає у безпідставній відмові заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 25 хвилин 29 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/5109/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1011/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2021 року, відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2021 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 14-30 год. 25 січня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/9842/21
Номер провадження:1-кд/521/20/21
У Х В А Л А
26 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення 6-го виконавчого кримінального суду району Бакиркьой (Турецька Республіка), щодо отримання свідчень підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

05.07.2021 року до Малиновського суду м. Одеси надійшло доручення 6-го виконавчого кримінального суду району Бакиркьой (Турецька Республіка), щодо отримання свідчень підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.
ОСОБА_5 , який викликався судової повісткою, не з`явився, причини його неявки невідомо.
Місце проживання зазначеної особи вказано АДРЕСА_1 .
Враховуючи необхідність допиту зазначеної особи в судовому засіданні та обмеженість строку виконання доручення компетентного органу іноземної держави, керуючись ст.ст. 564, 140 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкласти судове засідання на 09 годину 15 хвилин 09 вересня 2021 року.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09 годину 15 хвилин 09 вересня 2021 року:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти Малиновську окружну прокуратуру м. Одеси.
Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області, для контролю керівнику Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1410/21
Номер провадження: 1-во/511/3/21
28.07.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.07.2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України.

23.07.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у вступній частині вироку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, прокурор заяву підтримала.

Судом встановлено, що під час виготовлення технічної копії вироку у вступній частині вироку суду була припущена описка, а саме: у відношенні ОСОБА_4 зазначено, що останній народився « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка мала місце при технічному виготовленні копії судового рішення, підлягає виправленню, оскільки з досліджених судом матеріалів кримінального провадження, а саме з паспорту серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виправлення зазначеної описки у вироку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву прокурора про виправлення описки у вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.07.2021 року - задовольнити.

Виправити описку у вступній частині вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.07.2021 року, а саме вірним вважати «… ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2139/21
Номер провадження 1-кс/585/686/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 30 липня 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 147/367/20
Провадження №11-кп/801/751/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000262, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 08.11.2019 за апеляційною скаргою прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-22.04.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
-07.07.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць із конфіскацією майна, 27.09.2018 року звільнений із ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» у зв`язку із відбуванням строку покарання;
-29.05.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
-26.11.2020 вироком Ладижинського міського суду Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000262, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 08.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 змінити в частині призначення покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Резолютивну частину вироку доповнити вказівкою, що відповідно до ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України в строк покарання остаточно призначеного ОСОБА_7 за сукупністю злочинів зарахувати частково відбуте ним покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року.
В решті вирок залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2021 року о 13.00 годині.

Судді:
Справа № 157/978/21
Провадження №1-кс/157/372/21
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

23 липня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2021 року за №0000249, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно мотоцикл марки «Souil», номерний знак НОМЕР_1 , що був добровільно виданий ОСОБА_4 18 липня 2021 року, який належить ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні в Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області (вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський Волинської області).

Копію ухвали для виконання вручити заступнику начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 50 хвилин 26 липня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5425/21
УХВАЛА
Іменем України

28.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0000499 від 30.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_5 , яка діє як законний представник ОСОБА_8 , яку вона підтримала в судовому засіданні, про визнання ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні потерпілою, в якій посилається на те, що 30.03.2021з вини ОСОБА_3 сталася ДТП в якій загинула ОСОБА_9 мати ОСОБА_8 , внаслідок чого їй була завдана моральна шкода.

Прокурор, представник потерпілої не заперечували щодо визнання ОСОБА_8 потерпілою у даному кримінальному провадженні, обвинувачений та захисник - заперечували.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.55КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.6 ст.55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_9 .

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_8 її матір`ю являється ОСОБА_9 .

З огляду на наведене підлягає до задоволення клопотання законного представника ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.55,350КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 потерпілою у кримінальному провадженні №0000499 від 30.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Суддя ОСОБА_1