Провадження № 1-кс/947/8176/21
УХВАЛА
Іменем України
23.06.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000929 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, щодо заволодіння, шляхом обману та підробки офіційних документів, майном ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді грошових коштів.
Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що одноособовим власником та директором ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_6 , та вказані підприємства мали рахунки в Акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того, станом на 03 квітня 2021 року існувало ряд виконавчих проваджень відкритих приватними виконавцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , боржниками в яких виступають підприємства ОСОБА_6 , а стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_8 , який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виконавчих проваджень №64964266, №64964651, №64959945, які були відкриті приватним виконавцем ОСОБА_8 , із усіма документами, які стали підставою до їх відкриття, стягування боргу та подальшого закриття, - мотивуючи клопотання тим, що вказані документи мають важливе значення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення представників володільця інформації.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані у клопотанні відомості, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у володінні приватного виконавця ОСОБА_8 , який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого в частині надання доступу до оригіналів зазначених документів, з можливістю вилучення належним чином посвідчених їх копій. В частині вилучення оригіналів, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не зазначено, які саме дії та яке значення мають саме оригінали запитуємих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати приватного виконавця ОСОБА_8 , який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , співробітникам УСР в Одеській області ДСР НП України старшому оперуповноваженому УСР в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому УСР в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому УСР в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; співробітникам ГУ БКОЗ СБ України старшому оперуповноваженому на ОВО ГУ БКОЗ СБ України майору юстиції ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому в ОВС ГУ БКОЗ СБ України капітану юстиції ОСОБА_13 , оперуповноваженому ГУ БКОЗ СБ України лейтенанту юстиції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів: виконавчих проваджень №64964266, №64964651, №64959945, які були відкриті приватним виконавцем ОСОБА_8 , із усіма документами, які стали підставою до їх відкриття, стягування боргу та подальшого закриття.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Попередити приватного виконавця ОСОБА_8 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1