Провадження № 1-кс/686/5521/21
У Х В А Л А
01 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні. Зазначив, що слідчим під час розслідування у даному кримінальному провадженні не були повно та всебічно встановлені всі обставини справи та не була дана належна правова оцінка діям відповідних посадових осіб.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Дослідивши матеріали кримінального провадження прихожу до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення з таких підстав.
Стосовно строків звернення з даною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як встановлено, оскаржувана адвокатом ОСОБА_3 постанова слідчого була ухвалена 09.07.2020 року. Разом з цим суд звертає свою увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні жодні відомості не лише про отримання заявником у даному провадженні ОСОБА_6 копії цієї постанови, але і її направлення. Натомість, копія вказаної постанови, на запит представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , була направлена останньому лише 19.04.2021 року, яка отримана ним 10.05.2021 року.
Стосовно суті поданої скарги.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Оскаржувана постанова слідчого вищевказаним вимогам не відповідає.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося фактично згідно поданої ОСОБА_6 заяви, в якій посилався на факт умисного приховування працівниками правоохоронного органу (поліції), вчинення тяжкого злочину, які конвоювали його до Рівненської міської лікарні.
Вимоги до змісту постанов, які ухвалюються слідчим, прокурором у кримінальному провадженні визначені положеннями ст.110 КПК України. Так, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу (п.2 ч.5 ст.110 КПК України).
В оскаржуваній постанові слідчим взагалі не викладено зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови та мотиви ухвалення такого рішення та обґрунтування, з посиланням на фактичні обставини, які були встановлені у справі. По суті слідчий в обґрунтування прийнятого рішення послався на відсутність відомостей, які б мали значення для досудового розслідування у даному провадженні. При цьому жодного викладення обставин, які були встановлені у даному провадженні, з огляду на зміст поданої заяви про вчинений злочин, слідчим не зазначено.
Також суд звертає свою увагу і на те, що сам заявник з приводу вчиненого, як на його думку кримінального правопорушення, не допитувався; а викладені у його заяві обставини стосовно вчинення злочину (умисне укриття вчинення тяжкого злочину) по суті під час проведеного досудового розслідування належним чином не перевірялися.
Вказане, на переконання слідчого судді, свідчить про неповноту проведеного досудового слідства та, відповідно, про передчасність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1