overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3822/21
Провадження № 1-кс/461/2645/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000039 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000039 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України
19.04.2021 року старша слідча в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 подала клопотання про залишення без розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий відмовився від підтримання даного клопотання, просив залишити його без розгляду, керуючись ст.ст.9, 220 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000039 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/3513/21
У Х В А Л А
про повернення

25 травня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000421 від 04.03.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 , як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Таким чином, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.
У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що дане клопотання слід повернути, оскільки з 26 квітня 2021 року п`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, почав здійснювати свою діяльність в м. Ужгород, а тому клопотання не підлягає розгляду Личаківським районним судом м. Львова, оскільки слідчий відділ знаходиться на території м. Ужгород.
Керуючись вимогами статей 107, 131-132, 160 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000421 від 04.03.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України повернути.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 602/215/21

1-кп/609/75/2021

24 травня 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 03.11.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року на виконання ухвали Тернопільського апеляційного суду від 29.04.2021р. до Шумського районного суду Тернопільської області з Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 03 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, для розгляду по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 03.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 08 червня 2021 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2021 Справа № 1-15/10
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №1-15/10 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Провадження №21-з/807/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянула заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі № 1-15/10,

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі №1-15/10.
До початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід, який мотивований тим, що адвокат ОСОБА_5 , який є її близьким родичем, представляв інтереси потерпілої у кримінальній справі щодо ОСОБА_6 .
Колегія суддів вважає, що зазначені обставини (які підтверджуються матеріалами справи) відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають участь судді ОСОБА_3 у даному провадженні.

З врахуванням викладеного, самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 у провадженні за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі № 1-15/10.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді до складу колегії.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
25 травня 2021 року
м. Київ
справа № 686/7943/20

провадження № 51 2088 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди по 449 924 грн. кожному.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2020 року без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/1477/21
Провадження № 1-кп/175/84/21
Ухвала

Іменем України

25 травня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000027,

встановив:

Ухвалою суду від 20.05.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначений до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 31.05.2021 року. Резервним днем судового засідання визначено 19.07.2021 року о 16.00 годині.

Також у підготовчому судовому засіданні прийнято до розгляду у кримінальному провадженні позовну заяву законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Копії цивільного позову (з додатками) вручені обвинуваченому, якому надано час для підготовки відзиву на позов.

21.05.2021 року до канцелярії суду обвинуваченим ОСОБА_5 подана письмова заява про залучення державного захисника.

Частинами 1 і 3 статті 20 КПК України передбачено, що обвинувачений… має право на захист… У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, …обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України… суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на зазначені положення закону і дотримання розумних строків, а також з метою дотримання конституційного права ОСОБА_4 на захист, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому захисника для участі у судовому провадженні.

Керуючись ст.ст.20, 49 КПК України, -

ухвалив:

У порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового провадження та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 16.00 години 19 липня 2021 року.
Копію ухвали для організації виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1254/21
Провадження № 1-кс/0203/619/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25.05.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000610, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
ухвалив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000610 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 12 травня 2021 року транспортного засобу «TOYOTA CAMRY», державний номер НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон «Самсунг А-41» imei: НОМЕР_2 imei: НОМЕР_3 з картками мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000610, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2021 р. о 9 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5763/21
УХВАЛА
Про закриття провадження за скаргою
17.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 09.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0001339 від 09.12.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 09.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0001339 від 09.12.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без її участі та долучила копію постанови прокурора від 06.05.2021 року про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001339.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зі змісту постанови прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 06.05.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що прокурором скасовано процесуальне рішення слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0001339 та відновлено досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні.
З огляду на те, що постанова про закриття кримінального провадження, оскарження якої є предметом даного судового розгляду, скасована прокурором, а відтак провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст. 305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 09.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0001339.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/332/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор у заяві просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку з відрядженням. Відомості про повідомлення належним чином інших учасників про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, відкласти на 11 годину 10 червня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа №619/2445/21
провадження №1-кс/619/590/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

установив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год 00 хв 27 травня 2021 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника та начальника ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1437/21
Пр. № 1-кп/621/177/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2021 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000047 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
24.05.2021 до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 08.05.2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 Кримінального кодексу України, а також розписка від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

24.07.2020 в порядку статті 35 Кримінально процесуального кодексу України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1