Справа № 372/502/21
Провадження 1-кс-187/21
ухвала
Іменем України
19 лютого 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 11.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке обґрунтовує тим, що в період часу з 02 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., 10.02.2021 року, невстановлена особа маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи його настання, через вікно проникла до банкетного залу ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала металевий сейф з грошовими коштами та документами. (ЄО № 1808). В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, на підставі ст. 93 КПК України, отримано записи з камер відео спостереження «Романківська усадьба», що розташовується за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, вул. Сосновий Бір, 21, та прилеглих будівель. Крім того, оперативним працівникам СКП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення свідків та очевидців вище вказаного кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетні до вчинення вище вказаного злочину. На виконання вказаного доручення від оперативних працівників СКП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, надійшов рапорт про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів, проведений аналіз працівників вказаного ресторанного комплексу, зокрема з числа звільнених, в результаті чого було отримано інформацію про осіб які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож: АДРЕСА_2 . Останній деякий час працював в готельно ресторанному комплексі «Романківська усадьба» на посаді адміністратора, але був звільнений за неналежне виконання своїх обовязків. Йому було відоме місце розташування сейфу, також він знав про те, що під час проведення банкетів, грошові кошти які отримали адміністрація комплексу поміщуються до вказаного сейфу. За час роботи мав доступ до записів з камер відеоспостереження в своєму мобільному телефоні, який не був заблокований після звільнення. Таким чином останній міг контролювати пересування охоронців по території комплексу, з метою безперешкодного пересування по даній території після проникнення, та не бутити поміченим. Крім цього, за допомогою камер відеоспостереження ОСОБА_4 , було відомо, що 09.02.2021 року, в комплексі організовано декілька банкетів та адміністрація отримає грошові кошти за них та покладе на зберігання до сейфу. Також ОСОБА_4 , користується автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT CC», чорного кольору 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 . Аналізом руху даного транспортного засобу встановлено, що під час скоєння крадіжки даний автомобіль знаходився у безпосередній близькості від місця скоєння злочину 10.02.2021 року, з 02 год. 45 хв. до 03 год. 31 хв., а водій може безпосередньо бути причетним до вчинення вказаного злочину. Крім того, можлива причетність ОСОБА_4 , до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, підтверджується показами ОСОБА_5 , яка зазначила, що ОСОБА_4 , міг вчинити крадіжку металевого сейфу з грошовими коштами та документами, оскільки у нього останнім часом була дуже дивна поведінка, він не здійснив проплати за комунальні послуги та з грошима, які повинен був сплатити за вказані послуги зник, більше не виходячи на робоче місце. Крім того, він знав місце знаходження металевого сейфу в якому зберігались грошові кошти та документи та гарно орієнтувався в розташуванні вказаного готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та йому було відомо місце знаходження камер відео нагляду. 17 лютого 2021 року в період часу з 17 год. 31 хв. по 17 год. 51 хв. в ході проведення обшуку марки «VOLKSWAGEN PASSAT CC», чорного кольору 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , за адресо: двір будинку АДРЕСА_3 на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2021 року у справі №372/502/21 у провадженні 1-кс-141/21 було виявлено та вилучено: автомобільні номерні знаки НОМЕР_2 оглянуто та поміщено до спеціального пакету № INZ3010631; ключі із биркою до серверної кімнати, дві квитанції із ломбарду оглянуто та поміщено до спеціального пакету № INZ3010648; автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT CC», чорного кольору 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Борисів, провулок Боженка, буд. 23. Всі вище перелічені речі оглянуто та опечатано в присутності понятих та вилучено до Обухівського відділу поліції в якості речового доказу в рамках кримінального провадження. 17 лютого 2021 року виявлені та вилучені речі, постановою слідчого на підставі ч. 2 п. 9 ст. 40, 94, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні. Під час досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на вилучене майно, для того щоб запобігти можливості його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити, а тому просить про накладення арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності та у відсутність слідчого та прокурора, клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо та відео запис судового засідання технічними засобами, оскільки дізнавач та прокурор не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000024 від 11.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17 лютого 2021 року в період часу з 17 год. 31 хв. по 17 год. 51 хв. в ході проведення обшуку марки «VOLKSWAGEN PASSAT CC», чорного кольору 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , за адресо: двір будинку АДРЕСА_3 на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2021 року у справі №372/502/21 у провадженні 1-кс-141/21 було виявлено та вилучено: автомобільні номерні знаки НОМЕР_2 оглянуто та поміщено до спеціального пакету № INZ3010631; ключі із биркою до серверної кімнати, дві квитанції із ломбарду оглянуто та поміщено до спеціального пакету № INZ3010648; автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT CC», чорного кольору 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Борисів, провулок Боженка, буд. 23 та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 5 ст. 173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалам клопотання доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою недопущення можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити речові докази та для проведення всебічного розслідування кримінального провадження, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів, які були вилучені 17 лютого 2021 року в період часу з 17 год. 31 хв. по 17 год. 51 хв. в ході проведення обшуку марки «VOLKSWAGEN PASSAT CC», чорного кольору 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , за адресою: двір будинку №52/3 по вул. Ломоносова, м. Київ на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2021 року у справі №372/502/21 у провадженні 1-кс-141/21 було виявлено та вилучено: автомобільні номерні знаки НОМЕР_2 оглянуто та поміщено до спеціального пакету № INZ3010631; ключі із биркою до серверної кімнати, дві квитанції із ломбарду оглянуто та поміщено до спеціального пакету № INZ3010648.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1