Справа № 713/555/21
Провадження №1-кс/713/81/21
УХВАЛА
іменем України

22.03.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи(слідчого) Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області до повноважень якого належить внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулася в суд із скаргою на на бездіяльність уповноваженої особи(слідчого) Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області до повноважень якого належить внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

У скарзі вказував, що звернулася 11.03.2021 року із заявою до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про відкриття кримінального провадження за ст.186 КК України (грабіж) та внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

09.03.2021 року близько 16.00 год. звернулася за роз`ясненням до голови Вижницької РДА ОСОБА_5 , чому чергова Вижницької РДА в порушення розпорядження Вижницької міської ради відмовила мені в доступі до вбиральні Вижницької районної державної адміністрації.

В кабінеті голови Вижницької РДА сиділи без масок голова, ОСОБА_5 , його заступник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим порушили Постанову КМУ від 11.03.2020 року №211.

На її питання по суті, голова ОСОБА_5 почав принижувати питаннями та репліками на кшталт: «А хто Ви взагалі така?»; «А чого Ви взагалі сюди прийшли до туалету? Йдіть додому!», «Вийдіть, не заважайте нам працювати, у нас карантин» червона зона».

На її зауваження та слова, що зараз зафіксує на відео це порушення, голова районної адміністрації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 різко підскочили з місць, підбігли до неї, силою виштовхали з кабінету голови в приймальню, потім в загальний коридор. Коли зайшла в приймальню взяти свій пакет з продуктами, несподівано ОСОБА_6 обхопив її ззаду, а в цей час ОСОБА_5 вибив з рук телефон. Телефон упав, він підхопив телефон з підлоги, забіг в свій кабінет і навідріз відмовився повертати телефон М1А1 з номером НОМЕР_1 .

Вона викликала працівників поліції, гр. ОСОБА_6 став взагалі заперечувати факт грабіжницьких дій, і що у неї в наявності був телефон. І тільки після того, як набрала з свого іншого телефону марки Meizu, з номером НОМЕР_2 , і він задзвонив в кабінеті ОСОБА_5 , вони визнали, що телефон дійсно у них, але надалі, приблизно на протязі 30-40 хвилин відмовлялися його повертати .

Посилалася на те, що станом на день звернення до суду з даною скаргою рішення про невнесення відомостей до ЄРДР не прийнято, що стало підставою дій звернення з даною скаргою до суду.

Просила визнати факт бездіяльності уповноваженої особи (слідчого) Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області до повноважень якого належить внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.03.2021 р. №1497 про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, незаконним.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області до повноважень якого належить внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 11.03.2021 р.

У судовому засіданні скаржниця та захисник скаргу підтримали в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор та представник Вижницького РВП у судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши скаргу, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2021 року із заявою до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про відкриття кримінального провадження за ст.186 КК України (грабіж) та внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлений Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року №139, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 року за №680/28810.

Пунктом 1 глави 3 Положення встановлено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, установлений ч.1 ст.214 КПК України.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Статтею 307 КПК України визначено: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобовязання вчинити певну дію.

Оскільки на час розгляду скарги відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.03.2021 року не внесено , суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи(слідчого) Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області до повноважень якого належить внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.

Визнати факт бездіяльності уповноваженої особи (слідчого) Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області до повноважень якого належить внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.03.2021 р. №1497 про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, незаконним.

Зобов`язати начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 11.03.2021 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя: ОСОБА_1