09.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/2730/21
Єдиний унікальний номер 205/2730/21
Провадження № 1-кс/205/1056/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000161 від 04 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року скаржник в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000161 від 04 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 липня 2021 року о 14 годині 30 хвилин та зобов`язано СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0000161 від 04 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтував тим, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000161 від 04 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, в якому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру. 06 липня 2020 року підозрюваним ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме одночасного допиту його, свідка ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , крім цього підозрюваним ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення шляхом зміни раніше пред`явленої підозри. Свої клопотання обґрунтував тим, що до будинку він проник за попередньою домовленістю та допомогою ОСОБА_5 , а в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Постановами слідчого від 06 липня 2021 року у задоволенні клопотань було відмовлено. Зазначив, що слідчим належним чином не мотивовано постанови. Просив зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 провести одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_9 із застосуванням засобів відеофіксації; провести одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_4 і підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_6 із застосуванням засобів відеофіксації.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги за наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Зокрема, згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Разом з тим, відповідно до ст. 283 КПК України, стадіями завершення досудового розслідування є: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Із наданих слідчому судді відомостей вбачається, що матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 04 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, 07 липня 2021 року направлені до суду з обвинувальним актом.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуюче те, що станом на день подання та розгляду скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 04 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, завершено, то вказана обставина унеможливлює на даній стадії кримінального провадження розгляд скарг на бездіяльність слідчого у порядку, передбаченому ст. ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000161 від 04 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1