УХВАЛА

Справа № 569/4765/21

16 березня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу представник потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків кримінальному провадженні №000853 від 10 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою щодо недотримання розумних строків кримінальному провадженні №000853 від 10 вересня 2020 року, в якій просили зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні негайно подати прокуророві всі зібрані матеріалами дізнання разом із повідомленням про підозру, про що невідкладно письмово повідомити потерпілу ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги вказав, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000853 від 10 вересня 2020 року за заявою потерпілої ОСОБА_3 щодо спричинення їй тілесних ушкоджень колишнім співмешканцем ОСОБА_5 .

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Однак, вказане кримінальне провадження не є складним, вчинене в умовах очевидності, не вимагає значного обсягу та ускладненої специфіки процесуальних дій , необхідних для здійснення досудового розслідування, однак упродовж більше шести місяців, всі зібрані матеріали дізнання разом із повідомленням про підозру прокурору не подані.

16 грудня 2020 року було подано скаргу щодо недотримання розумних строків досудового розслідування прокурору вищого рівня. За результатами розгляду скарги першим заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури надано інформацію про вжиття додаткових заходів щодо негайного завершення досудового розслідування. Однак, упродовж більше як двох місяців з дня отримання інформації досудове розслідування не завершено, причини зволікання з прийняттям рішення у кримінальному провадженні невідомі. Оскільки бездіяльність дізнавача щодо неподання прокурору всіх зібраних матеріалів дізнання разом із повідомленням про підозру грубо порушує права потерпілої на відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав.

Заслухавши адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задоволити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000853 від 10 вересня 2020 року за заявою потерпілої ОСОБА_3 щодо спричинення їй тілесних ушкоджень колишнім співмешканцем ОСОБА_5 .

18 грудня 2020 року першим заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , повідомлено про надання обов`язкових до виконання письмових вказівок процесуальному керівнику щодо проведення необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні із конкретними строками виконання.

Станом на 09 березня 2021 року досудове розслідування не завершено, рішення у кримінальному провадженні не прийнято.

Відповідно до вимог частин 1-3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1)складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Вищевказані факти не можуть сприяти реалізації завдання кримінального провадження, в розумінні вимог ст. 2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КПК України дізнавач зобов`язаний у найкоротший строк, подати прокурору всі зібрані матеріали дізнання разом із повідомленням про підозру, про що невідкладно письмово повідомляє підозрюваного, його захисника, законного представника, потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає доводи скарги обґрунтованими, такими, що віднайшли своє підтвердження в судовому розгляді, а тому вимоги скарги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №000853 від 10 вересня 2020 року в розумні строки провести всі необхідні слідчі розшукові дії та подати прокурору матеріали дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя