Провадження №1-кс/523/3261/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000805 від 14.06.2021 «Про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, зі слів в силу ст.89 КК України не маючого судимості. До затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.08.21 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000805від 14.06.2021 року «Про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 », в якому зазначено, що 11.06.2021 приблизно о 17.00 годині (більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на подвір`ї багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , куди він прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 , проживаючого на першому поверсі вказаного будинку у квартирі АДРЕСА_3 четвертого під`їзду.

При цьому, ОСОБА_5 знаходився на вулиці у дворі будинку біля відкритого вікна квартири ОСОБА_7 , розпивав з останнім спиртні напої та спілкувався через відкрите вікно помешкання.

Під час розмови вони побачили сусідку ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , проживаючу також у четвертому під`їзді вказаного будинку на третьому поверсі у квартирі АДРЕСА_4 , яка поверталася додому.

Побачивши ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_5 почав виражатися на її адресу нецензурною лайкою та скаржитися ОСОБА_5 на те, що вона з ним не спілкується, не дає йому грошові кошти на придбання алкогольних напоїв та не пригощає цигарками. Сказане ОСОБА_7 на адресу ОСОБА_8 вкрай обурило ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та спонукало його здійснити помсту ОСОБА_8 за образливу поведінку стосовно свого товариша ОСОБА_7 .

В цей момент у ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_8 , з`явився умисел на умисне протиправне заподіяння їй смерті.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , побачивши, що остання зайшла до під`їзду будинку, намагаючись її наздогнати, швидко прослідував за нею та також увійшов у під`їзд.

Після цього ОСОБА_5 слідом за ОСОБА_8 сходами піднявся на третій поверх будинку та зупинився позаду потерпілої, наздогнавши її біля дверей тамбуру квартир АДРЕСА_5 .

Далі ОСОБА_5 , діставши зі своєї сумки належний йому ніж, тримаючи його у правій руці, діючи з прямим умислом з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення смерті ОСОБА_8 умисно наніс їй ножем декілька ударів в область життєво-важливого органу в задню поверхню шиї, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення задньої поверхні шиї на рівні С4-С5 з пораненням спинного мозку, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Після чого ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального правопорушення.

У свою чергу ОСОБА_5 вважав, що виконав усі дії необхідні для доведення даного кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 було своєчасно доставлено до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР де їй була надана медична допомоги.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий зазначає, що необхідно виконати ряд слідчих дій, для повного всебічного, та об`єктивного розслідування справи.

Строк тримання під вартою закінчується 16.08.2021, але по кримінальному провадженню необхідно виконати наступні слідчі дії:

-отримати у відповідних органах довідку про офіційне місце реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово медичних експертиз, які проводяться експертами КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз»;

-витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судовомедичної експертизи щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проводиться експертами КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз»;

-витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судовомедичної експертизи щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проводиться експертами КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз»;

-витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки про проведення амбулаторної комплексної судової психолого психіатричної експертизи, яка проводиться експертами комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», що розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Академіка Воробйова, будинок № 9:

-оглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів речі, які на теперішній час перебувають в експертних установах та є об`єктами експертних досліджень, після їх повернення в розпорядження слідчого;

-провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність;

-ознайомити підозрюваного та потерпілого з матеріалами кримінального провадження;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному 02.08.2021 року, що підтверджується розпискою останнього.

Прокурор та Слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання. Захисник в судовому засіданні заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через недоведеність ризиків на які посилається прокурор. Наполягав, що підозрюваний має місце проживання і домашній арешт повністю забезпечить виконання обов`язків підозрюваним.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Слідчого відділення Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000805 внесене до ЄРДР 14.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

18.06.2021 слідчим Слідчого відділення Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

17.06.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками, як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
18.06.2021 року слідчим суддею Суворовського районного суду міста Одеси, відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.08.2021 року.

Постановою керівника Суворовської окружної прокуратури від 06.08.2021 року строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 17.09.2021 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням оператору «102», що за адресою: м. Одеса, вул. Добровольського, буд. 151/1, у четвертій парадній на третьому поверсі було нанесено удар жінці по голові; протоколом огляду місця події; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2021р., медичною довідкою з КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» та іншими доказами у їх сукупності, висновком експерта №617 від 15.07.2021 року.
Згідно ст.199 УКПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Частина третя ст.199 КПК України передбачає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором та слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, отже покарання і процедура виконання покарання може бути визнана ним більш небезпечними, ніж втеча;

-ризик незаконно впливати на свідків, та потерпілу яким відомі обставини злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 та які, на теперішній час, допитані на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити показання в залі судового засідання, оскільки підозрюваний знає місце їх проживання та може незаконно на них впливати. Крім того злочин який інкримінується підозрюваному вчинено з застосуванням насилля, що свідчить про схильність до таких дій, і не виключає застосування насилля до учасників кримінального провадження які будуть надавати свідчення.

-ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, адже інкримінований злочин вчинено

проти життя особи, що свідчить про антисоціальний склад психіки підозрюваного, останній не має джерел доходу і тому може вдатися до злочинної діяльності задля забезпечення себе можливістю існування.

Вказані ризики не зменшилися з часу обрання запобіжного заходу, а продовжують існувати. Крім того, у слідства можуть з`явитися додаткові докази вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, що тягне за собою збільшення встановлених судом ризиків, через не відворотність можливого покарання.

Корім того, наявна необхідність у проведенні ряду слідчих дій, які зазначені у клопотанні, що перешкоджає у строки встановлені ухвалою про обрання запобіжного заходу, закінчити досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Продовжуючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та доказів обґрунтованої підозри у його скоєнні саме ОСОБА_5 із кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а також враховує вік ОСОБА_5 , якому повних 34 роки, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, має постійне місце проживання, не судимий.

З огляду на вищевикладене, не зважаючи обставини які враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваному на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав, адже жоден більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити уникнення ризиків вказаних в ухвалі.

З приводу доводів захисника суд не бере їх до уваги, з огляду на нижчевикладене.

Так, з приводу недоведеності ризиків, то слідчим суддею досліджено докази які засвідчують їх наявність. З приводу соціальних зав`язків підозрюваного, його соціального статусу, наявність постійного місця проживання, то вказані обставини враховані при продовженні запобіжного заходу, але зважаючи на суспільний інтерес у справі, вони не можуть слугувати підставою для обрання іншого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, так як інкримінований підозрюваному злочини вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 197, 199, 369-372,ст.376КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання Слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.

2.Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 17.09.2021 року включно.

3.Ухвала підлягає негайному виконанню.

4.Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - до 17 вересня 2021 року включно.

5. На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1