Справа №295/4561/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Житомирській області, що полягає у не розгляді поданого ним клопотання від 24 березня 2021 року №23/П/21 щодо надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 22.11.2020, а також повідомлення про проведені процесуальні дії та прийняті рішення управлінням поліції з приводу розслідування даного кримінального провадження, а також надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, що стали підставою для внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 22.11.2020; зобов`язати Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області надати йому витяг з ЄРДР в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 від 22.11.2020; повідомити про проведені процесуальні дії та прийняті рішення управлінням поліції з приводу розслідування даного кримінального провадження; надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, що стали підставою для внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 22.11.2020.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала її та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 засобом поштового зв`язку до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із клопотанням від 24.03.2021 року, в якому просив надати витяг з ЄРДР про реєстрацію заяви ОСОБА_4 про вищезазначене кримінальне провадження; повідомити, які процесуальні дії проведено органом досудового розслідування щодо розкриття даного кримінального правопорушення та надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, що стали підставою для внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 22.11.2020.

До скарги адвокат додав копію реєстраційного талону про реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційного порталу Національної поліції України» (журналі єдиного обліку» Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області звернення 22.1.2020 року.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Особою, яка подала скаргу не надано суду жодних належних та допустимих доказів реєстрації у встановленому законом порядку в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 22.11.2020 року, наявності в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріалів досудового розслідування за вищевказаною заявою, а також визнання ОСОБА_4 потерпілим у відповідному кримінальному провадженні.

У разі відсутності реєстрації в ЄРДР заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, відсутності матеріалів досудового розслідування за вказаною заявою в провадженні органу досудового розслідування та невизнання ОСОБА_4 потерпілим у відповідному кримінальному провадженні, у слідчого були відсутні правові підстави для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.03.2021 року та його задоволення.

Вимог про зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в скарзі не заявлено.

Частиною 2 ст. 307 КПК України не передбачено за результатами розгляду скарги винесення слідчим суддею ухвали про визнання протиправною бездіяльності.

Враховуючи вищенаведене, скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: