УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/5085/21

Номер провадження 1-кс/495/1878/2021

02 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 10.05.2021, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:
30.07.2021 начальник відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідно до якого просить установити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження № 000038 від 10.05.2021 до 16 години 00 хвилин 03 серпня 2021 року.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 10 травня 2021 року відділенням №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений 10.06.2016 Татарбунарським районним судом Одеської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Татарбунарського районного суду від 19.08.2015 у виді 1 року позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. Звільнившись 12.03.2021 по відбуттю строку покарання, маючи непогашену судимість на шлях виправлення не став та скоїв нові умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 09 травня 2021 року приблизно о 23 годині 42 хвилини, знаходячись біля бару «Уют», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_7 , переслідуючи злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та те, що його дії спрямовані на спричинення шкоди здоров`ю, умисно наніс два удари правою ногою взутою в кросівок в праву частину обличчя, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців в правій параорбітальній та щічній ділянках та на спинці носа. Вказані ушкодження, як у сукупності, так і поодинці не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, ОСОБА_4 09 травня 2021 року приблизно о 23 годині 42 хвилини, знаходячись біля бару «Уют», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки з потерпілою ОСОБА_8 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та те, що його дії спрямовані на спричинення шкоди здоров`ю потерпілий наніс один удар правою ногою, озутою у кросівок, в лівий нижній бік тулуба, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми органів заочеревного простору у вигляді розриву лівої нирки з наявністю забою та синця в цій ділянці. Вказані ушкодження не були небезпечними для життя в момент заподіяння, але в клінічному перебігу привели до втрати органу (нирки), тому, згідно ст. 70 «Таблиці процентів втрати загальної працездатності в результаті різних травм» (Інструкція про порядок організації та проведення лікарсько-страхової експертизи від 08.01.1986 р.), видалення нирки викликає 60% втрати загальної працездатності. Тому, згідно п. 2.1.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.), розлад здоров`я, пов`язаний зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину (не менш 33%) відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило втрату органу, поєднане зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

За результатами зібраних у достатній кількості доказів, 11.05.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та 01.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Приморське Татарбунарського району Одеської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому.

В подальшому на підставі ухвали слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

01 липня 2021 року керівником Білгород-Дністровської окружної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 10.05.2021 до 11 серпня 2021 року. Разом з цим на підставі ухвали слідчого судді строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 11.08.2021 року.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та розшукових дій, а також отримано висновки необхідних судових експертиз, що дозволяють прийти висновку про повноту, всебічність та об`єктивність досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вказане кримінальне провадження не є особливої складності, за результатами досудового розслідування встановлено та повідомлено про підозру одній особі, якій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, специфіка процесуальних дій не є складною або особливої складності, що дозволяє завершити досудове розслідування у строк до трьох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

29.07.2021 року прокурором Білгород-Дністровської прокуратури надано доручення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування та про відкриття матеріалів сторонам у кримінальному провадженні.

Таким чином, на цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 10.05.2021, відділенням №2 СВ ГУНП в Одеській області завершено, про що 29.07.2021 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 , відповідно до вимог КПК України.

При цьому, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 29.07.2021 року, а також його захиснику ОСОБА_6 , було забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи, зібрані під час досудового розслідування.

Разом з цим, 3-х місячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 11.08.2021 року.

Підстави для звернення до прокуратури Одеської області для продовження строку досудового розслідування та в подальшому продовження строку триманя під вартою ОСОБА_4 , у зазначеному кримінальному провадженні до 4-х місяців на цей час відсутні, оскільки під час досудового розслідування виконані всі необхідні слідчі (розшукові) дії, а також завершені всі судові експертизи.

29.07.2021 підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні кабінету №15 відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000038 від 10.05.2021 року, хоча мав реальну можливість та час розпочати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування о 15:20 годині, з метою можливості забезпечення розумних строків у кримінальному провадженні. Свою позицію ОСОБА_4 обґрунтував тим, що зранку не вживав їжу, на ознайомлення йому потрібен тривалий час, близько семи днів. Вищевказане свідчить про зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, враховуючи те, що строк досудового розслідування завершується 11.08.2021 року.

Також, 30.07.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у запропоновану дату та час, а саме 30.07.2021 року о 10:00 годині для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000038 від 10.05.2021 року, не з`явилась, не повідомивши належним чином про причини не прибуття, що свідчить про зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, враховуючи те, що строк досудового розслідування завершується 11.08.2021 року.

30.07.2021 року захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_6 повторно направлено повідомлення для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 31.07.2021 року та на 02.08.2021 року.

Але, враховуючи вищевикладене є достатні вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 умисно ухиляються від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та зволікають з ознайомленням з матеріалами, до яких надано доступ, що також вказує на спробу затягнути стадію завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акту на розгляд до суду.

Крім того, об`єктивно не надходило повідомлення про причину неявки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто це є нічим іншим, як зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, а також спробою затягнути стадію завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акту на розгляд до суду.

Строк досудового розслідування спливає 11.08.2021 року, строк тримання під вартою ОСОБА_4 також спливає 11.08.2021 тому, тому з метою дотримання норм кримінального процесуального законодавства в частині дотримання відповідних строків з метою належного досудового розслідування, а також можливості в подальшому призначення підготовчого судового засідання та його відповідного проведення, з метою забезпечення утримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до початку проведення підготовчого судового засідання для належного виконання ним свої процесуальних обов`язків, вбачається за необхідне встановити строк для ознайомлення з матеріалами.

З огляду на вищевказані строки досудового розслідування та строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , які спливають 11.08.2021 року, затягування з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та направлення до суду з обвинувальним актом після 03.08.2021 року може призвести до негативних наслідків, в тому числі і до звільнення з під варти підозрюваного ОСОБА_4 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання з метою попередження ризиків, а саме:

Може переховуватися від слідства та суду, будучи обізнаним в тому, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину;

Може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні з метою викривлення їх показань;

Вчинити інше кримінальне правопорушення, навіть при покладенні на нього відповідних обов`язків;

Не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, не має постійного місця роботи, негативно харктеризується за місцем проживання;

Не має постійного джерела доходу.

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на думку органу досудового розслідування належним чином забезпечив виконання підозрюваним відповідних обов`язків, а відповідне затягування з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування може призвести до звільнення підозрюваного з під варти та порушення ним відповідних ризиків та не забезпечить належної охорони прав та суспільних інтересів громадян, в тому числі інших учасників кримінального провадження.

У подальшому, підозрюваний та захисник зможуть продовжити безпідставні зволікання від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що може призвести до негативних наслідків тому вбачається за необхідне встановити строк для ознайомлення до 16 години 00 хвилин 03.08.2021 року.

У судовому засіданні начальник відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просила таке задовольнити, уточнивши, що у зв`язку з тим, що з таким клопотанням звернувся 3,0.07.2021, проте судове засідання відбулося 02.08.2021, встановити строк для ознайомлення до 04.08.2021. Щодо обсягів кримінального провадження вказав на невеликий обсяг такого.

Підозрюваний у судовому засіданні вказав, що вважає, що з матеріалами справи слід знайомитися ретельно, відтак йому необхідно 7 діб для такого.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чину про дату і місце судового засідання. Подала заяву, відповідно до якої просила розглядати скаргу без її участі. Також просила задовольнити клопотання підозрюваного та надати йому строк ознайомлення з матеріалами справи 7 діб.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, які взяли участь у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

В силу ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.20211, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України.

11.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та 01.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

29.07.2021 прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури в порядку ст. 290 КПК України надано доручення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування та про відкриття матеріалів сторонам у кримінальному провадженн

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 29.07.2021 підозрюваному ОСОБА_4 , а також його захиснику ОСОБА_6 , було забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи, зібрані під час досудового розслідування.

29.07.2021 підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні кабінету №15 відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000038 від 10.05.2021.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у запропоновану дату та час, а саме 30.07.2021 о 10:00 годині для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000038 від 10.05.2021 року, не з`явилась, не повідомивши належним чином про причини не прибуття

Кримінальний процесуальний Кодекс України не містить визначення поняття «зволікання процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що підозрюваному та його адвокату повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак в порушення вимог ст. 290 КПК України підозрюваний та адвокат зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, норми чинного законодавства, враховуючи обсяг та складність матеріалів кримінального провадження, умови доступу до них, а також передбачений ч.10 ст.290 КПК України обов`язок слідчого судді встановити строк для ознайомлення з матеріалами у разі зволікання при ознайомленні, з метою реалізації підозрюваним та його захисником визначеного права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, дотримання розумних строків проведення досудового розслідування, слідчий суддя доходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 слід встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000038 від 10.05.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України з рахуванням складності кримінального провадження та умов доступу до матеріалів розслідування, до 04.08.2021 до 16 год. 30 хв.

Керуючись статтями 107, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000038 від 10.05.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України з врахуванням складності кримінального провадження та умов доступу до матеріалів розслідування, до 04.08.2021 до 16 год. 30 хв.

Після спливу встановленого строку підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_6 вважати таким, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 02.08.2021 о 13:00.