overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2713/21
Провадження по справі № 1-кп/367/503/2021
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.04.2021 р. за № 0000277 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.06.2021 р. о 09 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.08.2019,-
В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга директора ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.08.2019.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про відмову від скарги.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала скаргу відмовляється від підтримання вимог данної скарги, у задоволенні скарги директора ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.08.2019 - слід відмовити.
На підставі викладеого і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги директора ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.08.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2742/20 Номер провадження 11-кп/814/621/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
16 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтава від 16.02.2021,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 05 квітня 2021 року закінчено підготовку та призначено до розгляду дане кримінальне провадження за апеляційною скаргою ззасудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтава від 16.02.2021,провести в режимі відеоконференції між ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» та Полтавським апеляційним судом.
Розгляд справи призначений на 02 червня 2021 року на 10 год.30 хв.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Начальнику ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» надіслати на адресу Полтавського апеляційного суду характеризуючі матеріали(особову справу), відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії рішень судів, які наявні в матеріалах справи (вироки, ухвали).
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №303/3231/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000126 від 03.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000126 від 03.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000126 від 03.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації`в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2017 засудженого на 3 роки 2 місяці позбавлення волі,
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене подання щодо засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 05.11.2019, 27.11.2019, 17.01.2020, 24.01.2020, 27.03.2020, 10.04.2020, 23.04.2020, 07.05.2020, 13.07.2020, 23.07.2020, 04.09.2020, 09.11.2020, 30.12.2020, 11.01.2021, 20.01.2021, 19.02.2021, 19.03.2021 та на 20.04.2021 не з`явився, хоча своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвала суду від 19.03.2021 про привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання виконана не була про причини невиконання суд не повідомили.
З огляду на вказане, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 підлягає приводу з зазначенням адреси місяця його проживання, яка фігурує у вироку суду від 10.04.2017. Виконання приводу слід доручити Ужгородському районному управлінню поліції у Закарпатській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 372 КПК України, суд,
постановив:
Відкласти судовий розгляд подання Ужгородського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20 травня 2021 року на 13 год. 05 хв.
Доручити працівникам Ужгородського районного управління поліції у Закарпатській області здійснити привід в судове засідання на 20 травня 2021 року на 13 год. 05 хв. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити уповноваженій особі Ужгородському районному управлінню поліції в Закарпатській області.
Про виконання (невиконання) вказаної ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1164/21
Провадження № 1-в/314/443/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2021 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:

-надати для огляду у судовому засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на 23.04.2021 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.03.2021
Справа № 646/2644/21
№ провадження 1-кп/646/572/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 22 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000229 від 22 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000229 від 22 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.00 год. 22.04.2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/495/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1948/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

13 квітня 2021 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року та ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку. В апеляційній скарзі міститься прохання про слухання даної справи з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 тримається в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд судового провадження, який призначений на 09 вересня 2021 року на 10-00 годину провести з участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1994 р.н., в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/8364/20
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

у с т а н о в и в :

27.10.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступило клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

14.04.2021 року на адресу суду поступило повідомлення №9/1568 від 14.04.2021 виконуючого обов`язки начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_4 , де зазначено, що 15.03.2021 року засуджений ОСОБА_3 вибув з установи до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19), на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 10.03.2021 для вчинення процесуальних дій у новому кримінальному провадженні.

У судове засідання учасники не з`явилися, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду у зв`язку з тим, що засуджений вибув з державної установи «Личаківська випрана колонія (№30)» до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19) для вчинення процесуальних дій у новому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19.04.2021 Справа №607/3482/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000032 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000032 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим судом належним чином про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139,144-146,323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому, що у відповідності до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2189/21
Провадження № 1-кп/676/273/21
ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
16 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 21 квітня 2021 року о 8-й год. 45 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1