Справа № 137/686/17
Провадження №11-кп/801/229/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження №0000276 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 25.07.2016 та №0000603 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 12.08.2016 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_12 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ржищів, Кагарлицького району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, судимого
- 26.04.2017 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки;
- 19.02.2019 року Вінницьким апеляційним судом за ч.3 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України з окремим виконанням вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.04.2017 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Макіївка, Донецької області, жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, востаннє судимого 18.05.2018 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_3 , не працюючої, не одруженої, судимої
- 26.04.2017 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки;
- 19.02.2019 року Вінницьким апеляційним судом за ч.3 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України з окремим виконанням вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.04.2017 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року
ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Відповідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018 року визначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, зараховано ОСОБА_9 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 18 травня 2018 року по 07 грудня 2020 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Відповідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018 року визначено ОСОБА_10 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, зараховано ОСОБА_10 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 18 травня 2018 року по 07 грудня 2020 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Відповідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018 року визначено ОСОБА_11 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, зараховано ОСОБА_11 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 18 травня 2018 року по 07 грудня 2020 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

25.07.2016 року приблизно о 01:00 ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , спільно та за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливою метою незаконного збагачення, на автомобілі марки «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_14 , поїхали в напрямку с. Лісне, Літинського району Вінницької області. Зупинивши вищевказаний автомобіль на перехресті доріг, перед в`їздом в с. Лісне, Літинського району Вінницької області, реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_13 та ОСОБА_10 пішли до території домогосподарства, яке належить ОСОБА_15 , по АДРЕСА_4 , а ОСОБА_11 залишилася у автомобілі очікувати останніх. Зайшовши на територію вказаного домогосподарства, діючи умисно, таємно, ОСОБА_13 відчинив вхідні двері до підсобного приміщення та проник всередину, а ОСОБА_10 залишився очікувати останнього на вулиці та в разі появи сторонніх осіб, повинен був повідомити про небезпеку. Перебуваючи у підсобному приміщенні ОСОБА_13 виявив велику рогату худобу світло-жовтого окрасу, вищої вгодованості, живою вагою 508 кілограмів, вартістю 11430 гривень, по ціні 22 гривні 50 копійок за кілограм, із якої зняв металевий ланцюг та перев`язавши роги худоби мотузкою, яку попередньо взяв із собою, вивів її із підсобного приміщення домогосподарства. У подальшому, ОСОБА_13 разом із ОСОБА_10 повели викрадену велику рогату худобу через присадибну ділянку домогосподарства, в напрямку лісового масиву, за яким знаходився втомобіль «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 , де на них очікувала ОСОБА_11 . Прийшовши до автомобіля, ОСОБА_13 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_16 завантажили худобу на кузов автомобіля та поїхали у напрямку м. Калинівка, Вінницької області. З викраденим ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли та у подальшому розпорядилися викраденою великою рогатою худобою на власний розсуд.
У наслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 потерпілій ОСОБА_15 було завдано матеріальну шкоду на суму 11430 гривень.
Крім того, 11.08.2016 близько 23:00, ОСОБА_9 проїжджаючи на автомобілі марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 через с. Стара Гута, Хмільницького району Вінницької області помітив, що на території домогосподарства АДРЕСА_5 біля сараю лежить велика кількість добрива (гною), а враховуючи це у сараї можливо може бути велика рогата худоба.
У подальшому, ОСОБА_13 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на викрадення чужого майна, бажаючи при цьому бути непоміченим, зупинив свій автомобіль на узбіччі дороги на виїзді із вищевказаного населеного пункту, а сам направився до території домогосподарства на якій, як він вважав, може бути велика рогата худоба.
Прийшовши до території домогосподарства АДРЕСА_5 , шляхом відкриття хвіртки незаконно проник на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_18 та попрямував до сараю.
Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_13 шляхом відкриття дверей проник усередину сараю, звідки, за допомогою мотузки, вивів теля вагою 160 кг, вартістю, відповідно до довідки вартості 3 200 гривень, з яким попрямував до свого автомобіля.
У подальшому, ОСОБА_13 викрадене у ОСОБА_18 теля погрузив до свого транспортного засобу та попрямував з ним у напрямку м. Калинівка, Вінницької області для його подальшої реалізації.
Наступного ранку на узбіччі автодороги Калинівка - Хмільник, ОСОБА_13 збув викрадене теля невідомій особі за 2 200 гривень, а кошти отримані внаслідок його злочинної діяльності витратив на власні потреби.
У наслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_17 потерпілій ОСОБА_18 було завдано матеріальну шкоду на суму 3200 гривень.
21.08.2016 року приблизно о 01:00 ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , повторно, спільно та за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливою метою незаконного збагачення, на автомобілі марки «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_14 , поїхали в напрямку с. Трибухи, Літинського району Вінницької області. Зупинивши вищевказаний автомобіль неподалік лісового масиву, перед в`їздом в с. Трибухи, Літинського району Вінницької області, реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_13 та ОСОБА_10 пішли до території домогосподарства, яке належить ОСОБА_19 по АДРЕСА_6 , а ОСОБА_11 залишилася у автомобілі очікувати останніх. Зайшовши на територію вказаного домогосподарства, діючи умисно, таємно, ОСОБА_13 відчинив вхідні двері до підсобного приміщення та проник всередину, а ОСОБА_10 залишився очікувати останнього на вулиці та в разі появи сторонніх осіб, повинен був повідомити про небезпеку. Перебуваючи у підсобному приміщенні ОСОБА_13 виявив велику рогату худобу світло-коричневого окрасу, середньої вгодованості, живою вагою 503 кілограмів, вартістю 9808 гривень 50 копійок, по ціні 19 гривень 50 копійок за кілограм, із якої зняв металевий ланцюг та перев`язавши роги худоби мотузкою, яку попередньо взяв із собою, вивів її із підсобного приміщення домогосподарства. У подальшому, ОСОБА_13 разом із ОСОБА_10 повели викрадену велику рогату худобу по вулиці Пролетарська в напрямку лісового масиву, поряд із яким знаходився автомобіль «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 , де на них очікувала ОСОБА_11 . Прийшовши до автомобіля, ОСОБА_13 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 завантажили худобу на кузов автомобіля та поїхали у напрямку м. Хмільник, Вінницької області. З викраденим ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли та у подальшому розпорядилися викраденою великою рогатою худобою на власний розсуд.
У наслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 потерпілій ОСОБА_19 було завдано матеріальну шкоду на суму 9808 гривень 50 копійок.
26.09.2016 року приблизно о 01:00 ОСОБА_13 ОСОБА_11 , повторно, спільно та за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливою метою незаконного збагачення, на автомобілі марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_14 поїхали в напрямку с. Багринівці, Літинського району Вінницької області. У подальшому залишивши вказаний автомобіль перед в`їздом в с. Багринівці, Літинського району Вінницької області, реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, пішли до території домогосподарства, яке належить ОСОБА_20 , по АДРЕСА_7 . Зайшовши на територію вказаного домогосподарства, діючи умисно, таємно, ОСОБА_13 відчинив вхідні двері до підсобного приміщення та проник всередину, а ОСОБА_11 залишилася очікувати останнього на вулиці та в разі появи сторонніх осіб, повинна була повідомити про небезпеку. Перебуваючи у підсобному приміщенні ОСОБА_13 виявив велику рогату худобу темно-коричневого окрасу, вищої вгодованості, живою вагою 550 кілограмів, вартістю 12650 гривень, по ціні 23,00 гривні за кілограм, із якої зняв металевий ланцюг та перев`язавши роги худоби мотузкою, яку попередньо взяв із собою, вивів її із підсобного приміщення домогосподарства. У подальшому, ОСОБА_13 разом із ОСОБА_11 повели викрадену велику рогату худобу через присадибну ділянку домогосподарства, в напрямку автомобіля. Прийшовши до автомобіля ОСОБА_13 разом із ОСОБА_11 завантажили худобу на кузов автомобіля та поїхали у напрямку м. Бар, Вінницької області. З викраденим ОСОБА_13 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли та у подальшому розпорядилися викраденою великою рогатою худобою на власний розсуд.
У наслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_17 та ОСОБА_11 потерпілій ОСОБА_20 було завдано матеріальну шкоду суму 12650 гривень.
Крім того, 13.10.2016 року приблизно о 01:00 ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , повторно, спільно та за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливою метою незаконного збагачення, на автомобілі марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_14 поїхали в напрямку с. Лісне, Літинського району Вінницької області. У подальшому, залишивши вказаний автомобіль на перехресті доріг, перед в`їздом в с. Лісне, Літинського району Вінницької області, реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, пішли до території домогосподарства, яка належить ОСОБА_21 , по АДРЕСА_4 . Зайшовши на територію вказаного домогосподарства, діючи умисно, таємно, ОСОБА_13 відчинив вхідні двері до підсобного приміщення та проник всередину, а ОСОБА_11 залишилася очікувати останнього на вулиці та в разі появи сторонніх осіб, повинна була повідомити про небезпеку. Перебуваючи у підсобному приміщенні ОСОБА_13 виявив велику рогату худобу біло-червоного окрасу, середньої вгодованості, живою вагою 452 кілограмів, вартістю 9040 гривень, по ціні 20,00 гривень за кілограм, із якої зняв металевий ланцюг та перев`язавши роги худоби мотузкою, яку попередньо взяв із собою, вивів її із підсобного приміщення домогосподарства. У подальшому, ОСОБА_13 разом із ОСОБА_11 повели викрадену велику рогату худобу через присадибну ділянку домогосподарства, в напрямку лісового масиву, за яким знаходився автомобіль «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 . Надалі, ОСОБА_13 разом із ОСОБА_11 завантажили худобу на кузов автомобіля та поїхали у напрямку м. Калинівка, Вінницької області. З викраденим ОСОБА_13 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли та у подальшому розпорядилися викраденою великою рогатою худобою на власний розсуд.
У наслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_17 та ОСОБА_11 потерпілій ОСОБА_21 було завдано матеріальну шкоду на суму 9040 гривень.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_12 ставиться питання про скасування вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року в частині призначеного покарання, зарахування строку попереднього ув`язнення та визначення початку строку відбування покарання через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Апеляційна скарга мотивована тим, що при призначенні обвинуваченим остаточного покарання за сукупністю злочинів та зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання суд безпідставно зарахував у такий строк термін перебування під вартою, який вже зарахований попереднім вироком. Також вказав, що судом невірно зазначено попередні судимості обвинувачених, оскільки ОСОБА_22 та ОСОБА_11 раніше судимі: вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.04.2017 за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строкам 2 роки та вироком Вінницького апеляційного суду від 19.02.2019 за ч.3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі з окремим виконанням вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.04.2017 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив її задовольнити в повному об`ємі.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим.
Окрім цього захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_11 подано письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга заступника прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини провадження і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційній скарзі не заперечуються і перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.
Водночас наведені в апеляційній скарзі прокурора порушення судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання, зарахування строку попереднього ув`язнення та визначення початку строку відбування покарання, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, апеляційний суд вважає обґрунтованими.
У п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства i постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ i постановлення вироку» та п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку. Проте, наведені вимоги залишились поза увагою Калинівського районного суду Вінницької області у даному кримінальному провадженні.
Так, з аналізу вимог ст.70 КК України слідує, що, застосовуючи правила ч.4 ст.70 КК України, суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань за декількома вироками, тобто до уваги береться саме покарання, що раніше було призначено попереднім вироком.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_22 раніше судимий вироком Жмеринського міськрайонного суду від 18.05.2018 за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі. Цим же вироком засуджено ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі та ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Проте, вироком Винницького апеляційного суду від 19.02.2019 вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2019 стосовно ОСОБА_23 та ОСОБА_11 скасовано в частині призначеного їм покарання та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_23 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі та на підставі ч.4 ст.70 КК України покарання, призначене вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.04.2017, ухвалено виконувати самостійно.
Цим же вироком апеляційного суду визнано винною та засуджено ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі та на підставі ч.4 ст.70 КК України покарання, призначене вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.04.2017, ухвалено виконувати самостійно.
Тобто, ОСОБА_22 та ОСОБА_11 вважаються раніше судимими вироком Винницького апеляційного суду від 19.02.2019, а не вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018.
Кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_23 та ОСОБА_11 засуджено оскаржуваним вироком, вчинені ними в період з 25.07.2016 до 13.10.2016, тобто до ухвалення попереднього вироку Винницьким апеляційним судом (19.02.2019) та до ухвалення вироку Тульчинським районним судом Вінницької області (26.04.2017), який виконувався самостійно.
За таких обставин Калинівський районний суд Вінницької області дійшов до вірного висновку та визначив обвинуваченим ОСОБА_24 та ОСОБА_11 остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, проте безпідставно взяв до уваги покарання, яке призначено вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018, що скасований, а не покарання, призначене попереднім вироком Вінницького апеляційного суду від 19.02.2019.
Крім цього, відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
3 матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_22 та ОСОБА_11 раніше судимі вироком Вінницького апеляційного суду від 19.02.2019 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у видi позбавлення волі, з окремим виконанням вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.04.2017, а ОСОБА_10 раніше судимий вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у видi позбавлення волі. Постановою Верховного Суду від 06.02.2020 вироки апеляційного суду та Жмеринського міськрайонного суду змінено та на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) ОСОБА_24 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у строк покарання у видi позбавлення волі зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.05.2018 до 19.02.2019 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, ОСОБА_24 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в строк відбування покарання за попередніми вироками вже зараховано строк з 18.05.2018 до 19.02.2019, тому цей строк підлягав зарахуванню на підставі ч.4 ст.70 КК України як відбута частина покарання за попереднім вироком, а не зараховуватись як строк попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні, що неправильно зроблено Калинівським районним судом Вінницької області.
Крім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ньому ОСОБА_24 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжний захід не застосовувався, тобто вони продовжували відбувати покарання за попередніми вироками i цей строк також підлягав зарахуванню саме на підставі ч.4 ст.70 КК України.
При цьому, установлено, що на підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 13.03.2019 ОСОБА_22 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тимчасово залишені в установі попереднього ув`язнення на час розгляду даного кримінального провадження, а тому лише цей строк підлягає зарахуванню в строк покарання на підставі п.r ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII).
Таким чином, при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_23 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Калинівський районний суд Вінницької області неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність (ст.ст.70, 72 КК України), що є підставою для скасування вироку судом апеляційної інстанції, на підставі п.4 ч.1 ст.409, ст.413 КК України.
Крім цього, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.374 КПК України та роз`яснень п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства i постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ i постановлення вироку» до відомостей про особу підсудного, які мають значення для справи i які належить зазначати у вступній частині вироку, крім тих, що прямо передбачені у ст.374 КПК України, належать, зокрема, й такі: місце роботи чи навчання, громадянство, інвалідність, нагороди, дані про непогашену і незняту судимість.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_22 та ОСОБА_11 раніше судимі не вироком Жмеринського міськрайонного суду від 18.05.2018 за ч.3 ст.185 КК України, а вироком Вінницького апеляційного суду від 19.02.2019.
Судимість за вказаним вироком не знята та не погашена, а відомості про вказану попередню судимість має значення для провадження, а тому вона має бути правильно зазначена у вступній частині вироку стосовно ОСОБА_23 та ОСОБА_11 , що не зроблено Калинівським районним судом Вінницької області.
Отже, судом допущено порушення вимог ст.ст.337, 374 КПК України, які перешкодили ухвалити законний та обґрунтований вирок, а тому вони є підставою для скасування вироку в частині покарання та постановлення нового вироку судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 414, 420 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_12 задовольнити.
Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000276 внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 25.07.2016 та №0000603 внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 12.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України скасувати в частині призначеного покарання, зарахування строку попереднього ув`язнення та визначення початку строку відбування покарання через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням покарання, призначеного вироком Вінницького апеляційного суду від 19.02.2019, визначити остаточне покарання ОСОБА_25 у видi 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з самостійним виконанням вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.04.2017.
В строк відбування покарання зарахувати частину відбутого покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 19.02.2019 у видi позбавлення волі та покарання, відбуте за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.04.2017.
На підставі п.r ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIП) у строк покарання у видi позбавлення волі зарахувати строк перебування ОСОБА_26 в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження з 13.03.2019 по день ухвалення вироку апеляційним судом із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня ухвалення нового вироку.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018, призначити остаточне покарання ОСОБА_10 у видi 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
В строк відбування покарання у видi позбавлення волі зарахувати частину відбутого покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018.
На підставі п.r ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) у строк покарання у видi позбавлення волі зарахувати строк перебування ОСОБА_10 в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження з 13.03.2019 по день ухвалення вироку апеляційним судом із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня ухвалення нового вироку.
ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим урахуванням покарання, призначеного вироком Вінницького апеляційного суду від 19.02.2019, визначити ОСОБА_11 остаточне покарання у видi 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з самостійним виконанням вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.04.2017.
В строк відбування покарання зарахувати частину відбутого покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 19.02.2019 у видi позбавлення волі та покарання відбуте, за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.04.2017.
На підставі п.r ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) у строк покарання у видi позбавлення волі зарахувати строк перебування ОСОБА_11 в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження з 13.03.2019 по день ухвалення вироку апеляційним судом із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня ухвалення нового вироку.
Вказати у вступній частині вироку, що ОСОБА_27 та ОСОБА_11 раніше судимі: вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.04.2017 за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строкам 2 роки та вироком Вінницького апеляційного суду від 19.02.2019 за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі з окремим виконанням вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.04.2017 на підставі ч.4 ст.70 КК України.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до суду Касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: