Єдиний унікальний номер: 379/1149/20
Провадження № 1-кс/379/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
представника потерпілого: адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна на постанову про закриття кримінального провадження № 0000053,
ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшла дана скарга, в якій скаржник вважаючи постанову дізнавача від 28 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000053 зареєстрованого в ЄРДР 22.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, складену старшим інспектором сектору дізнання Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 (підписану начальником сектору дізнання Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 ), передчасною та необґрунтованою, просить скасувати її. Скаргу мотивує тим, що органом дізнання не було проведено одночасні допити осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у свідченнях яких містились розбіжності; не було проведено слідчий експеримент з метою уточнення обставин кримінального провадження. Крім того, органом дізнання не виконано ухвалу слідчого судді від 25.11.2020 про надання тимчасового доступу.

Ухвалою слідчого судді від 27.04.2021 відкрито провадження за даною скаргою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив задовольнити її.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належно.
Начальник СД відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлена належно. Проте, подала клопотання про розгляд справи без її участі. Постанову про закриття кримінального провадження підтримує повністю.

Заслухавши представника потерпілого, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 28.11.2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 22.09.2020 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, складену старшим інспектором сектору дізнання Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 (підписану начальником сектору дізнання Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 )
Потерпіла особа дізналася про закриття кримінального провадження та про відповідну постанову про закриття кримінального провадження 19 квітня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження .
Оскільки, до слідчого судді скаржник звернувся 27.04.2021, то строк на подачу скарги визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущено.

Суд визнає обґрунтованими доводи скаржника щодо неповноти досудового розслідування.
Відомості до ЄРДР внесені за заявою директора СТОВ ім. Ватутіна ОСОБА_11 про те, що 21.09.2020 року близько 19 год. 20 хв. в с. Улашівка Таращанського району Київської області, водій молоковоза, який належить ТОВ ім. Ватутіна намагався здійснити крадіжку молока.
Оглядом місця події встановлено, що сліди зливу молока з цистерни молоковозу відсутні, в кузові автомобіля Мерседес знаходяться 8 євро кубів, три з яких з рідиною білого кольору зовні схожої на молоко, біля автомобіля знаходиться мотопомпа ЛБМ-50 до якої приєднані шланги, кінці яких знаходяться в кузові автомобіля. При огляді вказаних шлангів встановлено, що з внутрішньої сторони шлангів поверхня суха, без слідів рідини.
За вказаних обставин орган дізнання дійшов висновку, що з вірогідністю можна стверджувати, що в діях ОСОБА_7 відсутні дії кримінального правопорушення передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Керуючись ст. 110 та п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України постановлено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 22 вересня 2020 року, закрити.

За вищевказаних обставин органом дізнання не було проведено одночасні допити осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в свідченнях яких містились розбіжності. А також не було проведено слідчий експеримент з метою уточнення обставин кримінального провадження.
Органом дізнання не в повній мірі дотримано завдання КПК України та не виконано ухвалу слідчого судді від 25 листопада 2020 року, оскільки в матеріалах провадження відсутні докази виконання вищевказаної ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Водночас не було допитано співучасника ОСОБА_12 , якому водій молоковозу ОСОБА_7 передав GPS трекер з молоковоза, щоб здійснити приховування відхилення молоковозу ДАФ від маршруту слідування та відповідно приховування обставин самої крадіжки молока.
Крім того, не в повному обсязі виконано доручення начальника сектору дізнання ОСОБА_13 від 13.07.2020, а саме не допитаний як свідок охоронець території з господарськими приміщеннями при в`їзді в с. Улашівка.
Також у вступній частині зазначено автором постанови старшого інспектора ОСОБА_5 , а в резолютивній частині начальника сектору дізнання ОСОБА_14 .

Винесена дізнавачем постанова про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2020 року всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути зарито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

В силу ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При таких обставинах оскаржувана постанова є передчасною, невмотивованою та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити всіх необхідних заходів, які викладені в мотивувальній частині ухвали.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 24, 303-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна на постанову від 28.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000053 задовольнити.
Скасувати постанову від 28 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000053 зареєстрованого в ЄРДР 22.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1