Справа № 163/395/21
Провадження № 1-кс/163/121/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого дізнавача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000037 від 19.02.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження розпочато 18.02.2021, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання скеровано на адресу Любомльського районного суду Волинської області поштовим зв`язком 19.02.2021 та надійшло до суду 22.02.2021.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке 18.02.2021 було вилучено під час огляду місця події по вул. Незалежності в м.Любомль Ковельського району Волинської області, а саме:

- згорток фольги з порошкоподібною сипучою речовиною;

- паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обгорткою, карткою «UPG», клаптиком паперу;

- автомобіль марки «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_2 реєстрації республіки Молдова, котрий належить ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель M1908C3XG, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 з сім-картками НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесені відомості про те, що що 18.02.2021 о 12 год. 51 хв. нарядом СРПП відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області в м. Любомль по вул. Незалежності був зупинений автомобіль марки «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_2 реєстрації республіки Молдова, під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів якого під обкладинкою паспорта було виявлено згорток фольги з речовиною порошкоподібної форми білого кольору, яка схожа на наркотичний засіб. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 309 КК України.

В ході проведення огляду місця події, що мав місце 18.02.2021 на узбіччі дороги вулиці Незалежності в м.Любомль на капоті службового автомобіля «Національної поліції» р.н., НОМЕР_7 , виявлено паспорт громадянина республіки Молдова серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під обгорткою якого на першій сторінці було виявлено згорток фольги у якому наявна сипуча речовина білого кольору і яка за ознаками може бути наркотичним засобом. З місця події було вилученого згорток фольги з порошкоподібною сипучою речовиною та паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обгорткою, карткою «UPG», клаптиком паперу.

Крім цього, 18.02.2021 в ході проведення огляду місця події, що мав місце на узбіччі дороги вулиці Незалежності в м.Любомль було виявлено автомобіль марки «Mitsubishi» н.з. НОМЕР_2 реєстрації республіки Молдова, котрий належить ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , дверці якого були зачиненими, у зв`язку із чим огляд салону автомобіля не проводився. З місця події вказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено на територію спец майданчика (господарського двору) відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Разом із тим, 18.02.2021 року в приміщенні відділення поліції №1 (м. Любомль), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель M1908C3XG, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 з сім-картками НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Добровільно виданий мобільний телефон було вилучено та оглянуто.

На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу, є предметом злочину, зберегло на собі його сліди, а арешт цього майна дасть також можливість встановити важливі обставини провадження.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисник третьої особи ОСОБА_5 заперечив проти клопотання слідчого та подав письмові заперечення, які підтримав повністю з наведених у них підстав, просив в задоволенні клопотання дізнавача про арешт автомобіля, паспорту та телефону відмовити, в іншій частині майна проти арешту не заперечив.

Третя особа ОСОБА_8 повністю підтримав позицію свого захисника.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.309 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.02.2021 за №00000037, що підтверджено відповідним витягом.

Факт звернення до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області з приводу виявлення під час перевірки документів під обкладинкою паспорта згортку фольги з речовиною порошкоподібної форми білого кольору, яка схожа на наркотичний засіб, підтверджено рапортом інспектора-чергового від 18.02.2021.

Майно, тимчасове вилучення якого мало місце за протоколами огляду місця події від 18.02.2021 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 19.02.2021.

Згідно п.п.1, 2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

За змістом ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені досудовим слідством обставини та зібрані у кримінальному провадженні докази, вбачаються підстави для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на: згорток фольги з порошкоподібною сипучою речовиною, обгортку від паспорта з карткою «UPG» та клаптиком паперу, що могли використовуватись в якості засобів вчинення кримінального правопорушення, були предметом злочинних діянь та зберегли на собі їх сліди.

В частині вказаних речей, як майна, стороною обвинувачення доведено існування сукупності підстав вважати, що вони є доказом вчиненого кримінального правопорушення, та вимагають подальшого дослідження в сукупності з іншими здобутими доказами, у зв`язку із чим, в силу п.1 ч.2 ст.170 КПК України, вимагають арешту задля їх збереження, як речових доказів, та запобіганню їх приховування чи знищення.

Підставою звернення з клопотанням про арешт паспорта, належного ОСОБА_8 , дізнавачем в судовому засіданні вказано те, що на ньому збереглися залишки речовини порошкоподібної форми, у зв`язку із чим постановою від 19.02.2021 було призначено судову експертизу для з`ясування походження такої речовини.

З пояснень ОСОБА_8 встановлено, що строк тимчасового перебування на території України в нього закінчується 05.03.2021 та для його продовження необхідним є пред`явлення паспорта у компетентні органи.

У зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою не порушення прав громадянина ОСОБА_8 та для надання можливості дізнавача відібрати зразки слідів, які наявні на паспорті та можуть бути предметом кримінального проступку, а також і доказом, накласти арешт на паспорт на визначений час.

Щодо іншого тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відомості в ЄРДР внесено за ознаками ч.1 ст.309 КК України по факту незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Предметом цього злочину є наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обґрунтованих підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_2 реєстрації республіки Молдова, котрий належить ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель M1908C3XG, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 з сім-картками НОМЕР_5 та НОМЕР_6 у клопотанні не наведено та в судовому засіданні дізнавачем можливостей використання цього майна, як доказу у кримінальному провадженні, не доведено та необхідності у застосуванні даного виду заходу забезпечення кримінального провадження судом не встановлено. Під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області в автомобілі жодних заборонених речей виявлено не було, що підтверджується протоколом обшуку, а допитаний в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_9 підтвердив, що вилучений мобільний телефон з сім-картками, належить йому та причини його вилучення йому не зрозумілі.

Відтак, клопотання дізнавача підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 18.02.2021 було вилучено під час огляду місця події по вул. Незалежності в м.Любомль Ковельського району Волинської області, а саме:

- згорток фольги з порошкоподібною сипучою речовиною;

- обгортку від паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з карткою «UPG» та клаптиком паперу,

заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Накласти арешт на паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонивши власнику володіти та користуватися паспортом на час відібрання зразків слідів, що необхідні для проведення експертизи, що призначена за постановою від 19.02.2021 але не пізніше 03.03.2021.

Вилучений паспорт після відібрання зразків слідів повернути ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), але не пізніше 03.03.2021.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_2 реєстрації республіки Молдова, котрий належить ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель M1908C3XG, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 з сім-картками НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , що належить NENIG IGOR відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно є підставою для його повернення особі, в якої воно було вилучене або власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений о 16:00 годині 26.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1