Справа № 577/2417/21
Провадження № 1-кп/577/323/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 31.10.2005 року Конотопським районним судом Сумського області за ст. ст. 263 ч. 1, 301 ч. 1, 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 315 ч. 1, 317, ч. 2, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 19.03.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумського області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; 09.07.2014 року Конотопським міськрайонним судом ст. 395 КК України до З місяців арешту; 13.12.2016 року Конотопським міськрайонним судом ст. 395 КК України до 4 місяців арешту; 13.12.2017 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту; 15.05.2019 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту; 13.04.2020 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: заборонено виходити з квартири (будинок), де він проживає з 21 год. до 05 год. ранку; заборонено перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація алкогольних напоїв на розлив; заборонено виїзд за межі м. Конотоп в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП в Сумській області; зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в першу та третю середу кожного місяця в кабінет № 406 з 14 до 18 години, а вразі відсутності в кабінеті № 406 співробітника, до чергового по ВП. 02 листопада 2020 року ОСОБА_3 був ознайомлений про встановлені відносно нього Конотопським міськрайонним судом обмеження, йому роз`яснені правила адміністративного нагляду та кримінальна відповідальність у разі ухилення від адміністративного нагляду. Також, особисто ОСОБА_3 подано письмову заяву, в якій він просить перевіряти його за місцем мешкання: АДРЕСА_1 . Крім цього, 16.10.2020 ОСОБА_3 шляхом написання заяви повідомив місце свого проживання, зазначивши адресу: АДРЕСА_1 . Проте ОСОБА_3 неодноразово допускав порушення правил адміністративного нагляду, що підтверджується рапортами співробітників Конотопського РВП, які перевіряли останнього за місцем мешкання у встановлені години, а саме: 14.05.2021 року, 17.05.2021 року, 18.05.2021 року, 20.05.2021 року, 23.05.2021 року.
Однак, 09 травня 2021 року ОСОБА_3 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, без повідомлення Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, самовільно залишив місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 за яким відносно нього здійснювався адміністративний нагляд, та почав мешкати за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду. 24 травня 2021 року працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області було встановлено місце перебування ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту копії реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів дізнання; заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст. 381, 382 КПК України.
Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.
Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п. 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_3 який раніше неодноразово судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, добровільне відшкодування матеріальних збитків.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_3 суд, реалізовуючи принципи справедливості, індивідуалізації покарання та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту у межах, передбачених санкцією ст. 395 КК України.
Керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК Українита призначити покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1