Справа № 372/2069/20
Провадження 1-кп-68/21
ухвала

17 лютого 2021 року Колегія суддів Обухівського районного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву захисника ОСОБА_11 про відвід колегії суддів,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Обухівського районного суду Київської обласні знаходиться вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 подав заяву про відвід колегії суддів, яка була підтримана обвинуваченими суть якої фактично зводиться до незгоди з прийнятими судом процесуальними рішеннями, необґрунтованою відмовою у відкладенні судового засідання та ненаданням можливості ознайомитись з матеіралами провадження та іншими порушеннями, які на його думку були допущені колегією суддів.

Прокурор та представник потерпілих ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу, посилаючись на те, що підстав для відводу колегії суддів, передбачених КПК України, обвинуваченими та захисником не зазначено.

Захисник ОСОБА_10 покладався на розсуд суду.

Розглянувши подану заяву на підставі представлених доказів та доведення їхньої переконливості, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у наступних випадках: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваною, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не може брати участь у цьому ж судовому провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.

В той же час, заявником не зазначено та в судовому засіданні не доведено жодної з обставин, передбачених ч.1 ст.75, ч.2 ст.76 КПК України, які б виключали участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Колегією суддів дійсно було відмовлено у задоволенні клопотань захисника про відкладення судового розгляду на інший день. Однак, на думку колегії суддів, відмова у задоволенні клопотань учасників судового розгляду, які не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства України, як і незгода з пред`явленим обвинуваченням та прийнятими судом процесуальними рішеннями, не може свідчити про будь-яку упередженість або зацікавленість при розгляді справи та не може бути достатньою підставою для відводу судді чи колегії суддів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що законних підстав для задоволення заяви про відвід не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75 ч.1, 76 ч.2, 81 ч.1, 3 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити захиснику ОСОБА_11 в задоволенні заяви про відвід колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3