УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, вірмена, громадянина Республіки Вірменія, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «АСП Трансбуд», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001527 від 18.12.2014,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001527 від 18.12.2014.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слідчим управлінням ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 18.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001527, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно клопотання, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту свідків, висновком комплексної будівельно-технічної експертизи, висновком судово-почеркознавчої експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_7 04.08.2016 вручено повістку про його явку 08.08.2016 до прокуратури м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9 з метою повідомлення про підозру, однак на визначену дату, час та місце ОСОБА_8 не з`явився, про причину, яка йому завадила не повідомив.

Крім того, 04.08.2016 ОСОБА_7 було вручено повістку про його явку 10.08.2016 до прокуратури м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9 з метою повідомлення про підозру, однак на визначену дату, час та місце ОСОБА_8 не з`явився. В подальшому стало відомо, що останній захворів та госпіталізований до Київської міської клінічної лікарні № 12. Відповідно до копії виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 11022 Київської міської клінічної лікарні № 12, встановлено, що 10.08.2016 на стаціонарне лікування надійшов хворий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: гіпертонічна хвороба другого ступеню, неускладнений гіпертонічний криз та хронічний бронхіт курця. В виписці зазначено, що хворий ОСОБА_8 письмово відмовився від проходження лікування та після проведеної терапії залишив відділення.

11.08.2016 у кримінальному провадженні №0001527 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Вручити особисто підозрюваному ОСОБА_3 , повідомлення про підозру не виявилось можливим у зв`язку з тим, що останній на виклики прокурора та слідчого не з`являвся. У порядку передбаченою ч. 1 ст. 278 КПК України підозрюваному ОСОБА_3 повідомлення про підозру надіслано у спосіб передбачений шляхом надіслання її поштою.

11.08.2016 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, про що у кримінальному провадженні № 0001527 винесено постанову.

15.07.2021 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, про що у кримінальному провадженні № 0001527 винесено постанову.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідством встановлено, що ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично (періодично) проживає на території Республіки Вірменія.

У ході здійснення оперативно-розшукових заходів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 проживає на території Республіки Вірменія.

На цей час місце перебування ОСОБА_6 на території України не встановлене, за місцем проживання останній відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає.

Так, згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 01.07.2021 ОСОБА_8 здійснив виїзд з аеропорту Бориспіль термінал Д - 10.08.2016 до м. Мінськ Республіки Білорусь і з того часу на територію України не в`їжджав.

Крім цього, до Робочого апарату Укрбюро Інтерполу Національної поліції України направлено лист щодо обробки даних про термінове оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук, шляхом внесення вказаної інформації до обліків Генерального секретаріату Інтерполу та надання слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у м. Києві інформації про місцеперебування за кордоном та рід занять розшукуваної особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191,ч.2 ст.366 КК України.

На що, з Робочого апарату Укрбюро Інтерполу Національної поліції України отримано відповідь, в якій зазначено, що у разі необхідності проведення заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження та затримання розшукуваної особи, необхідно надати на адресу Департаменту копію ухвали слідчого судді, суду про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з зазначеним, а також з огляду на те, що зволікання у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу може призвести до реалізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що може мати негативний вплив на результати досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001527, орган досудового розслідування вважає за можливе звернутись з зазначеним клопотанням до Шевченківського районного суду м. Києва.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вважала його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши надані матеріали, дійшов до наступного висновку.

11.08.2016 у кримінальному провадженні №0001527 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

11.08.2016 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, про що у кримінальному провадженні № 0001527 винесено постанову.

13.07.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.07.2021 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, про що у кримінальному провадженні № 0001527 винесено постанову.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до законодавчих норм, рішення про оголошення особи у міжнародний розшук на підставі запиту НЦБ Інтерполу в Україні приймає Генеральний секретаріат Інтерполу або Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни.

Постановою слідчого від 15.07.2021 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, однак в наданих матеріалах провадження відсутні відомості про прийняття рішення Генеральним секретаріатом Інтерполу чи НЦБ Інтерполу про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 саме у міжнародний розшук.

Таким чином, наданні матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук, а тому висновки прокурора про перебування ОСОБА_6 у міжнародному розшуку і, як наслідок, можливості розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованим.

Статтею 281 КПК України передбачено, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідомо, то слідчий, прокурор оголошує його розшук, про що виноситься відповідна постанова.

Саме у зв`язку із не встановленням місцезнаходження ОСОБА_6 , а не переховуванням його від органів досудового розслідування та суду, органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного.

При цьому, за даними, що містяться у клопотанні прокурора підозрюваний ОСОБА_8 проживає на території Республіки Вірменія, що на думку слідчого судді також є підтвердженням відсутності ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки слідством не вжито будь-яких заходів щодо виклику особи відповідно до вимог ч.7 ст.135 КПК.

Таким чином, самими матеріалами кримінального провадження спростовується висновок прокурора про переховування особи від органу досудового розслідування.

Сукупність викладеного приводить слідчого суддю до висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, які повинні враховуватись судом при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме наявності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також факту оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, а відтак клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 13 серпня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1