Провадження №1-кп/127/785/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.12.1999 року, Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 140 КК України (редакції 1960 року), до 3 років позбавлення волі;
- 07.05.2002 року, Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України (редакції 2001 року), до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 27.01.2004 року, Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 309 КК України (редакції 2001 року), до 2 років обмеження волі;
- 30.11.2005 року, Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 4 ст. 190 КК України (редакції 2001 року), до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 01.04.2010 року, Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України (редакції 2001 року), до 4 років позбавлення волі;
- 05.12.2016 року Шевченківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 27.06.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 08.11.2018 року по відбуттю строку покарання;
- 19.02.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001792 від 23.08.2019,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період часу з 15 год. 25 хв. по 16 год. 20 хв. 22.08.2019 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 , звідки викрав належні ОСОБА_6 цінності та грошові кошти загальною вартістю 34 313, 60 грн., а саме: хрестик з вставкою каміння гранат вагою 3 г, виготовлений з золота 585 проби; ланцюжок, плетіння «Бісмарк» довжиною 50 см, вагою 9 г, виготовлений з золота 585 проби, підвіс (кулон) у формі серця з позолотою вагою 5 г, виготовлений із срібла 925 проби, ланцюжок плетіння «Снейк» (струна) довжиною 45 см, вагою 8 г, виготовлений із золота 585 проби, вартість яких було встановленого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №5647/5648/20-21 від 12.08.2020 та грошові кошти в сумі 400 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 22.08.2019 еквівалентно 10081,77 грн.)

Після чого, ОСОБА_4 , залишив приміщення квартири, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 34 313,60 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 22.08.2019 року здійснив крадіжку прикрас та грошових коштів з квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначив, що зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_4 , подзвонив в одну з квартир, двері ніхто не відчинив, після чого шляхом підбору ключа до замка відкрив двері та потрапив до квартири. Зайшовши в квартиру почав шукати цінні речі та грошові кошти. В подальшому знайдені речі забрав із собою та залишив квартиру.
Про вчинене шкодує, розкаюється, просив суд його суворо не карати, цивільний позов поданий потерпілою визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що вона 22.08.2019 року повернувшись з роботи відчинила двері квартири в якій вона проживає за адресою: АДРЕСА_5 , своїм ключем, зазначила, що двері були зачиненні, зайшовши до приміщення квартири виявила відсутність золотих виробів та грошових коштів, після чого викликала працівників поліції. В подальшому була допитана працівниками поліції, в неї були знятті відбитки пальців, а також працівниками поліції вчинялися інші слідчі дії під час яких були присутні понятті. Також зазначила, що поданий цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Окрім, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину його вина доводиться також дослідженими в судовому засіданнями доказами, а саме:
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2019 року (т. 1 а.с. 65);
- даними протоколу огляду місця події від 22.08.2019 року з фототаблицями, відповідно до якого об`єктом огляду була квартина АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_6 , під час огляду місця події наявних слідів пошкодження на дверях, дверних ручках та замку не виявлено, крім того було вилучено циліндрований механізм з вхідних дверей, в кімнаті №1 на металевій коробці було виявлено три пальця руки, на картонній коробці виявлено один слід пальця руки, а також взято сліди біологічного походження, а саме змиви ДНК з поверхні кришки картонної коробки, зазначені об`єкти були поміщено до спец. пакетів (т. 1 а.с. 65а-75);

- даними постанови слідчого від 23.08.2019 про визнання предмету речовим доказом та передачу на зберігання у кримінальному провадженні №0001792 (т.1 а.с. 76);
- даними довідки про результати радіотехнічного обстеження від 11.09.2019 року (т. 1 а.с. 77);

- даними постанови слідчого від 20.10.2019 року про визнання предмету речовим доказом та передачу на зберігання у кримінальному провадженні №0001792 (т.1 а.с. 123);
- даними висновку експерта №597 від 29.10.2019 року, відповідно до якого за результатами проведення судово трасологічної експертизи циліндровий механізм замка, який було вилучено 22.08.2019, за адресою: АДРЕСА_5 , роботоздатний та приводиться в дію за допомогою наданих на дослідження ключів. Слідів дії сторонніх предметів на поверхнях циліндрового механізму замка не виявлено (т. 1 а.с. 130-164);

- даними постанови слідчого від 30.10.2019 року про визнання предмету речовим доказом та передачу на зберігання у кримінальному провадженні №0001792 (т.1 а.с. 135);
- даними висновку експерта №1012 від 05.05.2020 року, з ілюстративними таблицями, відповідно до якого за результатами проведення судової молекулярно генетичної експертизи у наданому на дослідженні змиві з поверхні кришки картонного ящика (об`єкт №1) виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених у наданому на дослідження змиві х поверхні кришки картонного ящика (об`єкт №1), які наведені в таблиці результатів дослідження.

Генетичні ознаки клітин з ядрами, у наданому на дослідженні змиві з поверхні кришки картонного ящика (об`єкт №1) збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразка крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в об`єкта №1 складає 6,79119 х 10(-26). Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 14,7 септильйонів (1,47 х 10 (25) осіб (т. 1 а.с. 142-151);

- даними постанови слідчого від 08.05.2020 року про визнання предмету речовим доказом та передачу на зберігання у кримінальному провадженні №0001792 (т.1 а.с. 152);
- даними висновку експерта №5647/5648/20-21 від 12.08.2020 року, відповідно до якого за результатами проведення судово товарознавчої експертизи загальна ринкова вартість ідентифікованих ювелірних виробів з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину 22.08.2019, могла складати 24 231,83 грн. (двадцять чотири тисячі двісті тридцять одну гривню вісімдесят три копійки) (т. 1 а.с. 157-160);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.06.2020 року (т.1 а.с.166);
- даними протоколу огляду документу від 30.06.2020 року, відповідно до якого слідчим було проведено огляд компакт диску з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні під`їзду №2, багатоповерхового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , який був наданий представником ОСББ «ПРОВУЛОК СЕРЕДНІЙ 2-А» (т.1 а.с. 168-172).

Також судом було досліджено:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001792 від 23.08.2019 року (т. 1 а.с. 64а);

- клопотання слідчого від 28.08.2019 року про проведення судово дактилоскопічної експертизи слідів пальців рук (т. 1 а.с. 111,112);

- ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2019 року про задоволення клопотання слідчого та призначення судово дактилоскопічної експертизи (т. 1 а.с. 113);

- висновок експерта №376 від 16.10.2019 року (т. 1 а.с. 117-122);
- клопотання слідчого від 28.08.2019 року про проведення судово трасологічної експертизи (т. 1 а.с. 124,125);

- ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2019 року про задоволення клопотання слідчого та призначення судово трасологічної експертизи (т. 1 а.с. 126);

- клопотання слідчого від 26.08.2019 року про проведення судової молекулярно генетичної експертизи (т. 1 а.с. 136,137);

- ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019 року про задоволення клопотання слідчого та призначення судової молекулярно генетичної експертизи (т. 1 а.с. 138);

- постанову слідчого від 06.08.2020 року про призначення судово товарознавчої експертизи (т. 1 а.с. 153,154);

- клопотання слідчого від 20.05.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів (т. 1 а.с. 164);

- ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2020 року про задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до матеріалів відеозапису (т. 1 а.с. 165);

- квитанції №2324, №2320 від 09.11.2019 року та №2854 від 22.08.2020 року про прийняття вилучених 22.08.2019 року під час ОМП в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , речових доказів в кримінальному провадженні №0001792 (т. 1 а.с. 174-176).

Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілої, дослідивши та проаналізувавши всі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази, які «поза розумним сумнівом» вказують на доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Так, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується послідовними показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав та в ході судового розгляду повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення, де та за яких обставин здійснив крадіжку речей з квартири потерпілої, дані показання обвинуваченого узгоджуються із показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає за необхідне зазначити, що всі докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення.
Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло вчиненому повторно.
Суд зазначає, що згідно положень ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , який є раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 23.10.2003 р. по 30.05.2006 р. перебував на диспансерному наркологічному обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
Згідно характеристики від 11.08.2020 року ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, мешканці будинку претензій до нього не мають, скарг на протиправну поведінку ОСОБА_4 не надходило.
Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, враховуючи особу обвинуваченого та його майновий стан, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції визначеної ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, судом враховано, що ОСОБА_4 19.02.2021 року засуджений за вироком Вінницького міського суду Вінницької області до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, даний вирок набув законної сили 23.04.2021 року, а тому остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня проголошення вироку.
Вирішуючи питання, щодо позовної заяви потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 34 313, 60 грн. з ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Дослідивши заявлений цивільний позов, враховуючи позицію ОСОБА_4 , щодо визнання цивільного позову в повному обсязі, суд приймає до уваги положення ст. ст. 127, 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана юридичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Судом встановлено, що згідно висновку експерта №5647-5648/20-21 від 12.08.2020 року загальна ринкова вартість ідентифікованих ювелірних виробів з урахуванням зносу становить 24 231,83 грн., а також було враховано те, що окрім ювелірних виробів, було викладено грошові кошти в сумі 400 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 22.08.2019 еквівалентно 10 081,77 грн.).
Враховуючи вищезазначене, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_4 завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме із ОСОБА_4 на користь цивільного позивача підлягає стягненню 34 313,60 грн. у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичних досліджень, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 70, 185 КК України, ст. 1177 ЦК України, ст. ст. 100, 124, 126, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2021, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, зарахувавши у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2021 року.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, а саме з 15.07.2021 року.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 34 313 грн. 60 коп. у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 9367 гривень 51 копійку у відшкодування вартості проведення судової дактилоскопічної експертизи №376 від 16.10.2019 року, судової трасологічної експертизи №597 від 29.10.2019 року, судової молекулярно генетичної експертизи №1012 від 05.05.2020 року та судово-товарознавчої експертизи №5647/5648/20-21 від 12.08.2020 року.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:
- 4 сліди пальців рук із кімнати № 1, а саме: 3 сліди із металевого ящика та один слід із картонного ящика, які вилучені за адресою: АДРЕСА_5 , та поміщенні до спец. пакету експертної служби МВС України під №3677937, опечатані, скріплені підписом експерта, передані в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили знищити;

- циліндровий механізм замка та два ключі до нього, які поміщено до спец. пакету експертної служби МВС України під №3991953, опечатані, скріплені підписом експерта передані в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили знищити;
- змив з поверхні кришки картонного ящика, який поміщено до спец. пакету експертної служби МВС України під №3996760, опечатаний та скріплений підписом експерта, переданий до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили знищити;
- компакт диск DVD-R сірого кольору фірми виробника «ARITA» із написом: «м. Вінниця, пров. Середній 2-а, 22.08.2019» залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: