Справа № 465/7124/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/541/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

адвоката: ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Постановою слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 28.12.2020 закрито кримінальне провадження №0003331 від 07.11.2018 за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 на постанову слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження №0003331 від 07.11.2018 відмовлено.

Своє рішення суд мотивує тим, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0003331 від 07.11.2018 строк досудового розслідування закінчився, а тому підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження і скерувати матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування, зобов`язати слідчого продовжити строк досудового розслідування та прийняти за матеріалами кримінального провадження законне та обгрунтоване рішення. Зазначає, що ОСОБА_9 не була присутня при розгляді скарги, копію ухвали отримала 29.04.2021, а ним судове рішення отримано від ОСОБА_9 03.05.2021, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що постанова про закриття кримінального провадження дає можливість уникнути ОСОБА_10 відповідальності за вчиненні нею кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України. Ухвала слідчого судді суперечить вимогам ст. 2 КПК України. Зважаючи на наявність в матеріалах справи відповіді з Державної прикордонної служби України про те, що з кінця вересня до перших чисел грудня 2017 року ОСОБА_10 перебувала за межами України, відповідно жодних самоправних дій в Україні по відношенню до неї ніхто у вказаний період вчинити не міг, є достатньо доказів для оголошення ОСОБА_10 підозри за ст.ст. 383, 384 КК України. Враховуючи дані обставини вважає, що суд повинен надати слідчому можливість продовжити строк досудового розслідування ( в межах до місяця часу) та зобов`язати слідчого закінчити досудове розслідування в найкоротший термін.
У суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав, просив задоволити.
Прокурор ОСОБА_7 апеляційну скаргу заперечила, просила ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , думку прокурора щодо законності судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Наведені апелянтом доводи поважності пропуску строку апеляційного оскарження підтверджуються матеріалами провадження. Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Постановою слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 28.12.2020 закрито кримінальне провадження №0003331 від 07.11.2018 за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Відповідно до ст. 219 КПК України строки досудового розслідування обчислюються з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Строк досудового розслідування кримінального провадження №0003331 від 07.11.2018, з врахуванням винесених слідчим постанов про закриття кримінального провадження, їх скасування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР, у зв`язку з відсутністю повідомлення особі про підозру закінчився 27.08.2020.
Обґрунтовуючи своє рішення про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 слідчий суддя, на думку колегії суддів, прийшов до правильного висновку про те, що оскаржувана постанова винесена в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, та неповідомлення жодній особі про підозру, що являється самостійною та достатньою підставою для закриття кримінального провадження.
Визначальною у даному випадку являється норма передбачена ч.5 ст.294 КПК України, згідно з якою строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

При цьому, на думку колегії суддів, слідчий суддя розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 28 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003331 від 07.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, належним чином перевірив матеріали справи, мотиви закриття кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2020 року винесена у відповідності до вимог КПК України, в зв`язку з чим підстав для її скасування немає.

Щодо мотивів, викладених в апеляційні скарзі ОСОБА_11 про те, що органом досудового слідства не було вчинено всіх можливих слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження та встановлення обставин кримінального провадження, а тому постанова є передчасною, то такі, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки у даному випадку слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, так як в даному випадку він не здійснює перевірку доводів щодо неефективності досудового розслідування, а тільки встановлює наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені абз.14 п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя при розгляді скарги заявника адвоката ОСОБА_6 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства, спростував наведені в скарзі останньої мотиви та дійшов вірного висновку про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам. Істотних порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.

Ухвала слідчого судді належним чином вмотивована, а тому відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив доводи заявника й обґрунтував викладені в ухвалі висновки.
З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4