Провадження № 1-во/127/34/21
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2021 року в справі №127/22264/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.09.2020 про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017 та зобов`язання слідчого здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 4 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувала справа №127/22264/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.09.2020 про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017 та зобов`язання слідчого здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 4 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 186 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2021 року у задоволенні вищевказаної скарги відмовлено.
18.02.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, в якій зазначив про те, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено його прізвище, а саме вказано « ОСОБА_5 », тоді як вірно « ОСОБА_6 ».
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.
Відповідно до частини другої статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши заяву про виправлення описки суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.09.2020 про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017 та зобов`язання слідчого здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 4 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 186 КК України.

Зі змісту самої скарги поданої 09.10.2020 вбачається, що скаргу було подано та підписано заявником ОСОБА_3 .

З доданих до матеріалів справи доказів, а саме: з наданої заявником копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 05 січня 2021 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 .

Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 уродженець міста Вінниці, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N2503-XII паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Отже, із доданих до скарги документів та зі змісту даної ухвали вбачається, що судом в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вірно зазначено прізвище заявника, який звернувся зі скаргою до суду, а відтак описок судом не допущено.

Разом з тим, судом не приймається до уваги додані до заяви про виправлення описки копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого міським відділом РАГС міста Вінниця, та наданого до даного свідоцтва про народження перекладу з російської мови, де в ході перекладу з російської мови на українську мову зазначено прізвище ОСОБА_3 , як « ОСОБА_6 », на підставі яких, на думку заявника необхідно було встановити його особу, оскільки особа заявника встановлена на підставі наданого ним паспорту громадянина України в якому чітко зазначені його анкетні дані, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з частиною першою статті 269 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, встановивши, що судом в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2021 вірно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_3 », який звернувся зі скаргою до суду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2021 року в справі №127/22264/20.

Керуючись ст. 309, 372, 379, 533 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2021 року в справі №127/22264/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.09.2020 про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017 та зобов`язання слідчого здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 4 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 186 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя