Провадження № 1-кп/243/751/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000063 від 15.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В відкритому підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту за виключенням таких днів та годин для проведення процедур з лікування, виконання дій для самозабезпечення життєдіяльності з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин з понеділка по п`ятницю, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, та покласти на нього наступні обов`язки:

?не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає та перебуває, без дозволу суду, прокурора;

?повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорту громадянина України, що посвідчує особу;

?утримуватися від спілкування у будь-який спосіб зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

?утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 за виключенням, пов`язаним із необхідністю виконання посадових обов`язків;

?носити електронний засіб контролю.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який у випадку визнання його винним передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, усвідомивши можливість отримання такого кримінального покарання, обвинувачений, при обрані більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від суду, незаконно впливати на достовірність свідків у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора, та не заперечували проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачені ст. 177 КПК.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У відповідності до п.п. 61,62 Рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

Суд зазначає, що суспільний інтерес у справі, полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а тому слід забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальним ризикам, які можуть наступити в разі зміни запобіжного заходу, а саме переховування від суду з метою уникнення покарання, можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, вірогідність незаконного впливу на свідків з метою примушування їх до зміни своїх показань.

Так, з матеріалів вбачається, що обвинувачений раніше не судимий, йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, за який чинним законодавством передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи ОСОБА_4 про який заявлено прокурором у клопотанні.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, з понеділка по п`ятницю, на строк 60 діб.

Крім того, суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, свідків відповідно до обвинувального акту.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183-184,197-199,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000063 від 15.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 21 липня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 15.02.2021 року про обрання відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за виключенням таких днів та годин для проведення процедур з лікування, виконання дій для самозабезпечення життєдіяльності, з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, з понеділка по п`ятницю, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, а саме до 13.09.2021 року та покласти на нього наступні обов`язки:

?не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає та перебуває, без дозволу суду, прокурора;

?повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорту громадянина України, що посвідчує особу;

?утримуватися від спілкування у будь-який спосіб зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

?утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 за виключенням, пов`язаним із необхідністю виконання посадових обов`язків;

?носити електронний засіб контролю.

Копії ухвали суду негайно надіслати для виконання на адресу ВП №4 Краматорського РУП в Донецькій області та вручити обвинуваченому.

Викликати в судове засідання:

-прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3

-обвинуваченого ОСОБА_4

-захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ;

-свідків відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до вимог ст.ст. 72-1 ч.3 п.1, 314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати подати у судове засідання призначене на 30.07.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1