Справа №766/5163/21
н/п 1-кс/766/3595/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальбної спрямованості СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту в кримінальному провадженні 0000010 від 15.01.2021 -на речі та предмети, які було вилучено 12.04.2021 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: три записники з чорновими записами, товарна накладна № 279 від 26.11.2008 року, на ім`я ОСОБА_5 та зберігати їх у матеріалах кримінального провадження № 0000010 від 15.01.2021.
2. Про дату і час судового засідання повідомити слідчого та прокурора.
Обґрунтування клопотання:

В провадженні відділу СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000010 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2021 до ГУНП в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 11.01.2021 по теперішній час група осіб, анкетні дані яких встановлюються, вимагають у нього грошові кошти в сумі п`ятдесят тисяч доларів США, з погрозою вчинення насильницьких дій відносно нього та членів його родини.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що у нього є декілька складських приміщень (база), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , якими на даний час намагається заволодіти ОСОБА_6 , а саме: вчиняє дії, спрямовані на незаконне переоформлення документів про право власності на базу за вищевказаною адресою на своє ім`я або своїх близьких родичів, крім того обмежує його доступ до вказаних складських приміщень, встановивши свою охорону на території бази, а також погрожуючи фізичною розправою в разі невиконання вимоги щодо передачі невстановленим особам належного потерпілому майна.

У вересні 2020 року, ОСОБА_7 (зять ОСОБА_6 ) під приводом проведення реєстраційних дій щодо надання послуг електропостачання отримав у потерпілого документи на вказане вище майно. В подальшому ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та вимагав у нього паспорт громадянина України для надання його нотаріусу з метою переоформлення права власності на складські приміщення, які належать ОСОБА_5 , при цьому погрожував потерпілому фізичною розправою.

В подальшому ОСОБА_7 із залученням ОСОБА_8 і ОСОБА_9 (які відомі як особи, що підпорядковуються ОСОБА_10 та займаються вимаганням грошових коштів у підприємців) зустрічався з ОСОБА_5 та вимагав у нього грошові кошти в сумі вісімдесят тисяч доларів США за погашення неіснуючої заборгованості перед ОСОБА_6 або передачі права власності на майно потерпілого на користь ОСОБА_6 , а саме бази за адресою: АДРЕСА_1 .

11.01.2021 ОСОБА_5 на території належних йому складських приміщень зустрівся з ОСОБА_6 та запропонував останньому вирішити вказане питання мирно, проте останній відповів відмовою у категоричній формі та вимагав передачі йому грошових коштів в сумі вісімдесят тисяч доларів США. В подальшому до складських приміщень приїхали ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які почали погрожувати вбивством та фізичною розправою потерпілому у випадку якщо той не погодиться на умови ОСОБА_6 при цьому потерпілий сприймав вказані погрози як реальні.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 дала аналогічні свідчення з потерпілим ОСОБА_5 та підтвердила реальність сприйняття погроз з боку вищевказаних осіб.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 показав, що він був свідком як ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , вимагали грошові кошти у ОСОБА_5 .

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , як осіб які вимагали у нього грошові кошти в сумі вісімдесят тисяч доларів США за неіснуючий борг.

Одночасно з цим ОСОБА_5 подано заяву, в якій він просить накласти арешту на належне йому майно з метою унеможливлення його незаконного відчуження, а саме складські приміщення для зберігання сільгосппродукції (база) за адресою: АДРЕСА_1 та з метою забезпечення його збережності, попередження його подальшого незаконного переоформлення.
12.04.2021 в період часу 10 год. 06 хв. по 11 год. 44 хв. слідчим СУ ГУНП в Херсонській області в рамках кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді від 07.04.2021, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: три записники з чорновими записами, товарна накладна № 279 від 26.11.08року на ім`я ОСОБА_5 .

Вилучені 12.04.2021 під час проведеного огляду речі, мають значення для досудового розслідування та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Предмети, вилучені під час проведення обшуку є матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та в розумінні ст.98 КПК України є речовими доказами.
Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Враховуючи, що вказані предмети та речі є тимчасово вилученим майном клопотання про арешт якого відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, повинно бути подано до суду та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування чи знищення.
Доводи сторін:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. При вирішенні питання стосовно розгляду клопотання покладається на розсуд суду.

Мотивація суду:

Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000010 від 05.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.189 КК України.

12.04.2021 року слідчим СУ ГУНП в Херсонській області в рамках кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді від 07.04.2021, в ході проведення обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: три записники з чорновими записами, товарна накладна № 279 від 26.11.08року на ім`я ОСОБА_5

12.04.2021 року слідчим винесено постанову про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: три записники з чорновими записами, товарна накладна № 279 від 26.11.08року на ім`я ОСОБА_5 .

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується доданими до нього матеріалами, ухвала про надання дозволу на проведення обшуку від 07.04.2021 року, протоколом обшуку від 12.04.2021 року.

У клопотанні слідчий зазначив мету арешту, визначеної п.1 ч.2 ст.170КПК України.

Так, є підстави вважати, що вилучені речі є предметом учинення кримінального правопорушення, і можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт може бути накладено з метою збереження речового доказу, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000010 на тимчасово вилучене майно, а саме: три записники з чорновими записами, товарна накладна № 279 від 26.11.08року на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1