Справа № 754/8387/21
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нова Каховка, Херсонської області, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, проживаючого з його слів за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 31.05.2021 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що 29.05.2021 біля 04:20 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 приїхали на автомобілі «Ford» р.н. НОМЕР_1 до магазину за адресою: м. Київ, вул. Лисківська, 32/51-Б та за допомогою невстановленого приладдя, пошкодили огорожу магазину і проникли на його територію, після чого повторно таємно викрали чуже майно, а саме термінал «ІВОХ» вартістю 20000 грн. у якому знаходились кошти в сумі 3220 грн., які належать ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім». Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи судимим Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі і звільнившись 29.05.2020 по відбуттю строку покарання, спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та додатково просив про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Адвокат та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання та просили про застосування до подозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і бажано нічного.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001429 від 29.05.2021 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

29.05.2021 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затриманий 29.05.2021 в 04:30 год..

У клопотанні слідчого та долучених до клопотання матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має офіційного місця проживання в м. Києві, не працюючого офіційно, раніше судимого, 20.08.2018 Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі і звільненого 29.05.2020 по відбуттю строку покарання в зв`язку з чим, наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Враховуючи вказане та з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, 3. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, 4. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Врахувавши вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного, застава у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 27.07.2021 до 04:30 год., вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 04 год. 30 хв. 29 травня 2021 року.

Строк дії ухвали до 04 год. 30 хв. 27 липня 2021 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 113500 грн., що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року 2270 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: ; МФО 820172; Банк: ДКСУ, м. Київ; рахунок отримувача UA1012089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04 год. 30 хв. 27 липня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та слідчого суддю Деснянського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1