overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
31 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 463/519/21

Провадження № 51 467 впс 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час розгляду подання в режимі відеоконференції,

встановив:
Розгляд подання Львівського апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України у Верховному Суді призначено на 09 годину 30 хвилин 01 квітня 2021 року.
До початку розгляду подання ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить забезпечити йому можливість взяти участь під час розгляду подання в режимі відеоконференції з приміщення Сихівського районного суду міста Львова.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Сихівським районним судом міста Львова в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 о 09 годині 30 хвилин 01 квітня 2021 року.

Виконання ухвали покласти на голову Сихівського районного суду міста Львова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 279/4459/19
номер провадження 1-в/279/114/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
"31" березня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень подання начальника Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень Житомирської області, засудженої вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2020 року за ст.ст.389 ч.2,75,76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2020 року ОСОБА_3 засуджена за ст.ст.389 ч.2,75,76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно.
Начальник Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 в якому просить її звільнити від покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор, засуджена клопотали про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримують, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання). Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, покладені на неї обов`язки судом виконала, порушень громадського порядку не допустила, тому подання слід задовольнити, звільнивши засуджену від призначеного судом покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/566/20
Провадження № 1-кп/368/76/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000172 від 29.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316. 177, 178, 183,314-1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в режимі відеоконференції на 11 год. 12.04.2021 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/223/21
Провадження № 1-кп/529/34/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2021 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, враховуючи відсутність клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 год. 30 хв. 05 квітня 2021 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/961/17
Провадження № 1-кп/559/8/2021
УХВАЛА
"30" березня 2021 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області
ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Рівненського слідчого ізолятора про уточнення дати закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
До Дубенського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Рівненського слідчого ізолятора про уточнення дати закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 березня 2021 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В резолютивній частині вироку при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою помилково не зазначено дату закінчення строку тримання під вартою засудженого.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, таке клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно положень ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність уточнення у судовому рішенні дати закінчення строку тримання під вартою засудженого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У резолютивній частині вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 березня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України вважати вірним твердження: "Засудженому ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, включно по 18 травня 2021 року".

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/301/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009810 від 08 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосвітлівки Краснодонського р-ну Луганської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання 30.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, яке відбудеться 17.12.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Виконання ухвали за місцем реєстрації обвинуваченого покласти Станично-Луганський відділ поліції ГУНП в Луганській області.
Виконання ухвали за місцем проживання обвинуваченого покласти на Подільське УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3602/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу стосовно свідків кримінального провадження, привід яких не виконано: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Захисник та обвинувачений не заперечують проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, примусовий привід стосовно яких не було виконано, є неможливим, тому суд вважає необхідним повторно постановити ухвалу про їх привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 проводилося слідчим СВ Павлоградського ВП, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, до 13.00 години 21.04.2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, їх представників, захисника, обвинуваченого, свідків.

Піддати приводу на вказану годину:
-свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1266/21
Провадження 1-кп/216/712/21
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення судового засідання

29 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000000 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
29 березня 2021 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з відведенням судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2021 року кримінальне провадження № 216/1266/21 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження № 000000 за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.
Призначити судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 7 о 13 годині 00 хвилин 21 квітня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/814/21
Провадження № 1-кс/345/412/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000117 від 24.02.2021, -

в с т а н о в и в :
29.03.2021 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною вище скаргою.
31.03.2021 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву про залишення без розгляду скарги у зв`язку із тим, що на даний час досудове розлідування завершене і матеріали кримінального провадження надійшли в суд.
Дізнавач Калуського РВП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, зазначив що дане кримінальне провадження скеровано в прокуратуру для направлення його до суду
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Заяву адвоката ОСОБА_2 задоволити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000117 від 24.02.2021, на постанову про відмову в задоволенні клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №: 398/1541/21
провадження №: 1-кп/398/265/21
УХВАЛА

"26" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001616 16.11.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:
26 березня 2021 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 19 травня 2021 року на 13 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/444/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № кримінальному провадженні № 0000526 від 23.11.2017 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.425 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Від обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 надійшла заява, у якій останні повідомляють суд, що свідок ОСОБА_5 на теперішній час перебуває у м. Києві. Задля оперативності та дотримання розумності строків розгляду справи просять допитати свідка в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Солом`янським районним судом м. Києві.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Солом`янським районним судом м. Києві.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 08 квітня 2021 року на 09-00 годину.
Проведення судового засідання 08 квітня 2021 року на 09-00 годину здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова (адреса: 61202, м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-в) та Солом`янським районним судом м. Києві (м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1,03113).
Зобов`язати свідка ОСОБА_5 з`явитись 08 квітня 2021 року на 09-00 годинув приміщення Солом`янського районного суду м. Києва для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків доручити Солом`нському районному суду м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1