Справа №522/7498/21
Провадження №1-кп/522/1776/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(на підставі угоди)
27 травня 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000275 від 03.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, освіта початкових класів, не навчається та офіційно не працевлаштований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

законний представник- ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

02.04.2021 року приблизно о 18.30 год. неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи на території парку «Дюківський сад», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, 54, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, шляхом обману заволодів мобільним телефоном ОСОБА_7 марки «TECNO», моделі «Spark 5», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в корпусі блакитно- зеленого кольору, завдавши йому майнову шкоду на суму 4 500 гривень та розпорядившись чужим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).

Згідно угоди про визнання винуватості від 21.04.2021р., укладеної між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.472 КПК України, сторони кримінального провадження дійшли згоди про те, що обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Одночасно сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за скоєний ним кримінальний проступок у вигляді 30 годин громадських робіт.

Крім того, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, його вік, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зізнався у вчиненні кримінального правопорушення, сторони погодились на відбування узгодженого покарання у вигляді громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, визнав та зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

У судовому засіданні сторони і потерпілий просили затвердити угоду про визнання винуватості від 21.04.2021 р., укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 і обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Суд, перевіривши надані матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п.4 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_10 не заперечували проти затвердження угоди та просили розглядати справу без їх участі.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 і обвинуваченим ОСОБА_3 і відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових правопорушень. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України є кримінальним проступком.

Згідно із ч.1 ст. 100 ККУ неповнолітньому можуть бути призначені громадські роботи від тридцяти до ста двадцяти годин, які полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час. Тривалість виконання даного виду покарання не може перевищувати двох годин на день.

ОСОБА_3 неповнолітній (вік 16 років), є громадянином України, має освіту початкових класів, не навчається та офіційно не працевлаштований, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував у повному обсязі завдану шкоду потерпілому шляхом повернення викраденого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставини, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, не встановлені.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, приймаючи до уваги вказані пом`якшуючі обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним кримінальний проступок покарання у вигляді громадських робіт, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1- 476 КПК України, 1-105 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 21.04.2021 року, укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 і обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст.100 КК України у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Речові докази:
-мобільний телефон марки «TECNO», моделі «Spark 5», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в корпусі блакитно- зеленого кольору - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 за належністю.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий:

27.05.2021