overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.08.2021 Єдиний унікальний № 371/201/20
Провадження №1-кп/371/87/21
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження

5 серпня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000007 від 8 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000007 від 8 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 25 лютого 2020 року головуючим суддею визначено суддю Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 .

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 30 липня 2021 року головуючого у даному кримінальному провадженні суддю ОСОБА_3 відведено від розгляду кримінального провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 серпня 2021 року головуючим у справі визначено суддю Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000007 від 8 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, прийняти до свого провадження.

Визначити дату підготовчого засідання в кримінальному провадженні №0000007 від 8 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, на 10 годину 30 хвилин 12 серпня 2021 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1354/21
Провадження № 1-кп/553/182/2021
У Х В А Л А
Іменем України
06.08.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000171 від 18.04.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В :
03.08.2021 відповідно до розпорядження №65 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ кримінальне провадження № 0000171 04.08.2021 передано судді ОСОБА_1 з огляду на те, що суддя ОСОБА_3 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.
31 травня 2021 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань № 0000171 від 18 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 31 травня 2021 року, складеним слідчим відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України. Справа передана судді ОСОБА_1 04.08.2021.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000171 від 18.04.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 30 хв. 20 вересня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 192/1080/21
Провадження № 1-кс/192/170/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 серпня 2021 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000002 від 11 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
за участю: начальника сектору дізнання ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника сектору дізнання відділення №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000002 від 11 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0020 з можливістю ознайомлення та зняття копій з документів, які в ній містяться, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити по 06 вересня 2021 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 00 хвилин 09 серпня 2021 року.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1189/21
Провадження № 1-кс/615/286/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність відповідальної особи відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 11 год. 00 хв. 06 серпня 2021 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2560/18
номер провадження 1-кп/695/404/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411 від 14.04.2018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411 від 14.04.2018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Частинами 1 та 2 статті 381 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю необхідним призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 14.04.2018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до розгляду на 08.00 год. 09.08.2021 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1831/21
УХВАЛА

06 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 07 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК),
встановив:
02 серпня 2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта додано письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд щодо вчинення кримінального проступку без проведення його в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК,
постановив:
Призначити невідкладно судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучено в ході проведення невідкладного обшуку в автомобілі марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою виявлення та вилучення речей, які в подальшому можуть являтись речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме: ключів від автомобіля марки «ВАЗ 21011», 3 флеш накопичувачівMicroCD, 2 паперових серветок, 8 марлевих тампонів зі змивами із салону автомобіля, 1 слід папілярного узору із пластикової пляшки «Моршинська», 3 розкладних ножі, комп`ютеру до автомобіля марки «Bosch», 2 пари навушників, 14 господарських рукавиць бувших у користуванні, дерев`яного предмету типу «біта», шапки, кепки, ліхтаря, відеореєстратора марки «GazerH515» із зарядним пристроєм, відеореєстратора марки «Xvision 1080PFullHD» із зарядним пристроєм, 16 прикурювачів, губної помади, 6 металевих ломів, господарських кусачок, 49 господарських рукавиць (нових), сумки біжевого кольору , косметички, 56 металевих свердл, 4 зубила, 19 викруток (плоских), 1 викрутки (універсальної), 13 викруток (хрестообразних), 4 ножів, 18 гайкових ключів, кусачок, 8 металевих ключів типу «головка», 3 кутових металевих ключів, 3 металевих ключів звичайних, молотка, рукоятки від молотка, наконечнику від молотка, 2 металевих щипців, 8 металевих виробів типу «відмичка», шила, ключарозвідного, напильника, рюкзака, 5 викруток типу «зірочка», 7 ключів типу «головка», металевого виробу типу шестигранник кутовий, 13 гайкових ключів, 2 зажими для гайкових ключів, болгарки марки «Bosch», 2 накидок металевих типу «головка», штангенциркуля, металевого предмету типу «ручка», 12 пласкогубців, 3 ножовок, 10 металевих полотен для розпилювання металу, бінокля, частини пошкодженого металевого замка, двох навісних замків, 6 ключів, молотка гумового, ліхтаря, 10 дисків для болгарки, 2 USB проводів, 3 металевих предметів типу «отмичка», гідравлічної подушка, а також надати дозвіл на вилучення автомобіля марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 , який буде зберігатися на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.07.2018 року о 10-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання від 31.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання від 31.10.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000181 від 03.09.2018 року.

Сторони про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 31.10.2018 адвокат ОСОБА_3 звернувся до ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, а саме до старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000181 з клопотанням № вих-9 від 31.10.2018 про надання для ознайомлення матеріалів допиту всіх свідків, а також протоколів їх допиту у кримінальному провадженні № 0000181.

Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України слідчим його клопотання розглянуто не було та про результати розгляду не повідомлено.

В наданих адвокатом ОСОБА_3 документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього у відповідності до положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення заявника в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати його розгляду.

Інших документів слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання від 31.10.2018 року, задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого слідчої групи, який здійснює досудове розслідування у КП № 0000181 від 03.09.2018 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.10.2018 року за № вих-9 в порядку ст. 220 КПК України.

Направити до ГУ СБУ у м. Києві та Київській області копію скарги адвоката ОСОБА_3 від 12.11.2018 року та копію клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.10.2018 року за № вих-9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
22.05.2018 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000563 від 13.03.2018.

Вказану заяву мотивує тим, що прокурор Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження №0000563 від 13.03.2018, його процесуальні дії та рішення викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Особа, яка подала заяву адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000563 від 13.03.2018, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився, звернувшись із заявою, в якій просить відмовити в задоволенні заяви про відвід та проводити судовий розгляд у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

За таких обставин, заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000563 від 13.03.2018 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1