Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/494/21
Провадження № 1-кс/572/339/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування Сарненським ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069.

Слідчий СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває розслідування, за згодою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб без права внесення застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 22.02.2021 року у вечірню пору доби ОСОБА_5 , перебуваючи в місті Сарни Рівненської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, вирішив вчинити напад на продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується в АДРЕСА_2 з метою заволодіння майном із застосуванням погрози насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за наступних обставин.

Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив та маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, 22.02.2021 року приблизно о 20 год. 48 хв., зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за вище згаданою адресою, з метою виконання свого злочинного умислу, розпилив в обличчя потерпілої ОСОБА_8 газовий балончик та висловивши в сторону останньої словесні погрози вбивством у випадку протидії його злочинним посяганням та невиконанням вимог, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 1500,00 грн., які знаходилися на торгівельному прилавку (касі).

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1467 грн. 00 коп.

Органом досудового розслідування вказані дії кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, які виразились у нападі на ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

12 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та надав докази на обґрунтування клопотання.

З наданих прокурором та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається:

протоколом прийняття заяви від 22.02.2021 по факту того, що 22.02.2021 року у вечірню пору доби, приблизно о 20 год. 48 хв., невідома особа чоловічої статі, знаходячись в магазині «Зелені Шати», що в АДРЕСА_2 , розпиливши сльозогінний газ в обличчя ОСОБА_8 , відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі приблизно 1500 грн.;

протоколом огляду місця події, від 22.02.2021, що проводився в приміщенні магазину

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.02.2021, який проводився за

участю потерпілої, в ході якого остання впізнала особу, яка здійснила на неї напад 22.02.2021 в магазині «Зелені Шати», що в м. Сарни, Рівненської області;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 25.02.2021 року який

проводився за участю потерпілої, в ході якого остання впізнала за голосом особу, яка здійснила на неї напад 22.02.2021 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в

АДРЕСА_3 в ході якого вилучено спортивні штани сірого кольору, футболку чорного кольору, балаклаву, перцевий балончик та монети різного номіналу;

протоколом огляду відео - запису з камер системи відео - спостереження від

висновком експерта №СЕ-19/118-21/2087-Д від 04.03.2021 року за результатами

проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» встановлено, що сліди пальців рук вилучені під час ОМП від 22.02.2021 в магазині «Зелені Шати», що м.Сарни Рівненської області залишені ОСОБА_9 ;

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт злочину та свою причетність у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, які ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, підтверджується вищезазначеними наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання: спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, являється те, що санкцією ч. 1 ст. 187 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років. ОСОБА_5 відразу після вчинення злочину, покинув місце події, а також заховав речі в яких був під час вчинення розбійного нападу та знаряддя злочину, що дає органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_10 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Окрім цього, підозрюваний не з`являється за викликами до органу досудового розслідування, про причини неявки та місце свого перебування ані родичів, ані слідчого не повідомляв. Також, підозрюваному ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесенням застави, однак ОСОБА_10 після звільнення під заставу та в порушення обов`язків зазначених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, а саме повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, а також здати на зберігання до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області паспорт для виїзду за кордон, не виконав свої обов`язки та не з`явився за викликом слідчого для участі у проведенні судової психіатричної експертизи, а також нікому не повідомив про місце свого знаходження, чим ухилявся від слідства.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти власності із застосуванням насильства. Вказане характеризує підозрюваного, як особу яка здатна застосовувати силу та інші засоби впливу до осіб з метою досягнення власних цілей.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що існують підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину .

Суд, враховуючи, що обставини по справі унеможливлюють застосування до підозрюваного більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, а також те, що він обвинувачуються в скоєнні зокрема тяжкого кримінального правопорушення, відсутність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність в нього родини й утриманців; наявність судимостей у підозрюваного, доцільно вирішувати питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, що інкримінується підозрюваному, та запобіганню можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання підозрюваному інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Перелічені вище обставини обумовлюють висновок суду про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сукупність вказаних обставин відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 183 КПК України свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 09 липня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 18.06.2021 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя:

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 18.06.2021 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя: