Справа № 132/1003/20
Провадження №11-кп/801/336/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судового засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 18.01.2020 року, якою виправлено описку у резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 17.11.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 04.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 18.01.2020 року виправлено описку у резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 17.11.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 04.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: «в абзаці третьому вважати вірним обчислювати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 , з дня ухвалення вироку, тобто з «17 листопада 2020 року», замість невірно зазначеного початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 - «04.11.2020 року, тобто з моменту приведення до виконання ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 22.10.2020 року».

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали будь-які арифметичні помилки та описки, тобто неправильне написання слів, не виправлялось, а натомість внесено зміни до резолютивної частин вирока Калинівського районного суду Вінницької області від 17.11.2020 року, які істотно вплинули на його суть та погіршили становище засудженого.

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 379 КПК України передбачає можливість виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. А описки це помилки, зумовлені неправильним написання слів.

Разом з тим, згідно оскаржуваної ухвали суд першої інстанції будь-які арифметичні помилки та описки, тобто неправильне написання слів не виправляв, натомість вніс зміни до резолютивної частин оскаржуваного вирока Калинівського районного суду Вінницької області від 17.11.2020 року, які істотно вплинули на суть даного вироку, а саме: у резолютивній частині вирока змінено початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 , з 04.11.2020 року на 17.11.2020 року.

З аналізу вимог кримінального процесуального закону (ст.ст.379,421 КПК України) та роз`яснень п.34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 03.06.2016 року «Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» слідує, що вирішення питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції судів вищих інстанцій і не є опискою, яка може бути виправлена цим судом самостійно.

Саме до таких висновків дійшов Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №5-1787 км 15 від 13.08.2015 року та визнав аналогічне рішення ухваленим з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи вище наведені обставини, суд першої інстанції при ухвалені оскаржуваної ухвали про виправлення описки допустив істотні порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме вніс до резолютивної частин вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 17.11.2020 року відносно ОСОБА_7 зміни, які істотно вплинули на суть даного вироку, з огляду на що колегія суддів вважає, що дану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 18.01.2020 року, якою виправлено описку у резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 17.11.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 04.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х(трьох) місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4