Справа № 591/342/21
Провадження № 1-кс/591/1054/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , у присутності слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000362 від 16.12.2020,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000362 від 16.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та у вказаному кримінальному провадженні оголошено про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Крім того, зазначав, що визначений першим керівником Сумської обласної прокуратури строк досудового розслідування спливає 25.04.2021 року, однак до вказаної дати завершити досудове розслідування неможливо, оскільки ще необхідно провести слідчі та процесуальні дії. Тому просив продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців, а саме: до 25.07.2021 року.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання в повному обсязі з мотивів, зазначених у ньому.

Від підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , їх захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надійшли заяви про можливість розгляду клопотання без їх участі, проти продовження строку досудового розслідування заперечують.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники заперечили проти задоволення клопотання з підстав невідповідності клопотання вимогам КПК України, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню, та його необґрунтованості.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Додані до клопотання матеріали підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000362 від 16.12.2020, в якому обґрунтовано оголошено про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 332 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжувався постановою прокурора від 17.03.2021 до 3-х місяців, а саме: до 25.04.2021 року.

При цьому, додані до клопотання матеріали дають підстави стверджувати про те, що на даний час у кримінальному провадженні слідчому необхідно провести цілий ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки молекулярно-генетичної експертизи (призначена 01.03.2021), експертизи відео-, звукозапису (призначена 26.03.2021); встановити та провести допити всіх свідків у кримінальному провадженні; проаналізувати матеріали тимчасових доступів до документів (операторів телекомунікацій); зняти грифи обмеження доступу з документів, що стали підставою для проведення НСРД у кримінальному провадженні; повідомити підозрюваним про підозру в остаточній редакції; виконати з підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Вказані обставини, дають підстави стверджувати про те, що без проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, неможливе повне, неупереджене розслідування, а тому органам досудового розслідування необхідно надати додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Необґрунтованими є доводи захисників у кримінальному провадженні щодо того, що строку досудового розслідування в три місяці, на який його було продовжено прокурором, було достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, оскільки з доданих до клопотання матеріалі вбачається, що, зокрема, призначення молекулярно-генетичної експертизи відбулося 01.03.2021, тобто навіть до винесення прокурором постанови про продовження строків досудового розслідування до 3-х місяців. Проведення вказаної експертизи доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України та швидкість її виконання не залежить від органу досудового розслідування. Незважаючи на це, заступник начальника СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 звертався до вказаної експертної установи з проханням провести призначену експертизу в першочерговому порядку з метою недопущення порушення обмежених строків досудового розслідування.

Стосовно доводів захисника щодо того, що в клопотанні зазначені інші статті кримінального закону, аніж за якими ОСОБА_4 повідомлено про підозру, зазначаю, що у вступній та резолютивній частинах клопотання, а також по тексту мотивувальної частини клопотання йдеться про розслідування злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та в одному абзаці зазначено інші статті, що судом розцінюється як очевидна описка.

Адвокат ОСОБА_5 зазначав на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри через те, що у Витязі з ЄРДР по епізоду №2 не зазначено осіб, яким повідомлено про підозру. На це слідчий суддя зазначає, що, як пояснив слідчий у судовому засіданні, це обумовлюється тим, що за епізодом №1 закріплена основна картка кримінального правопорушення, яке розслідується, і відображення всіх осіб, яким оголошена підозра, відбувається саме по основній картці. Тобто, зазначений недолік, на який звернув увагу захисник, є суто технічним.

Також слідчим доведено важливість отримання висновків призначених судових експертиз та необхідність проведення інших зазначених в клопотанні процесуальних дій для всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування. Зважаючи на складність кримінального провадження, кількість підозрюваних та захисників у ньому, є обґрунтованим і строк, на який просить продовжити досудове розслідування слідчий.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК України обов`язок доказування та збирання доказів покладається на сторону обвинувачення.

За таких обставин, клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення слідчому відсутні, воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91-93, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000362 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до шести місяців, тобто до 25.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1