Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4313/21
Провадження № 1-кс/711/1273/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні №0000049 від 14.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні №0000049 від 14.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказує, що 07.07.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: в гаражному приміщенні домоволодіння предмет схожий на гранату, предмет схожий на сигнальну ракету, телефон Apple iPhone 8 Gold 256 Gb IMEI НОМЕР_1 ; в підвальному приміщенні - 33 п`яти літрових пластикових пляшок із рідиною із запахом спирту, 1 ящик із скляними пляшками із спиртом (66 шт.); в кухні на першому поверсі - два записники (блокноти) із робочими записами та телефонами, флеш накопичувач Kingston 1 Gb; в кімнаті на другому поверсі будинку шабля, грошові кошти в піджаку в шафі, 146 100 грн., 2000 дол. США та 600 Євро (номіналом 500 грн. в кількості 185 купюр, номіналом 1000 грн. в кількості 28 купюр, номіналом 200 грн. в кількості 114 купюр, номіналом 100 грн. в кількості 28 купюр, номіналом 100 дол. США в кількості 20 купюр, номіналом 50 Євро в кількості 2 купюри, номіналом 100 Євро в кількості 5 купюр). В ході особистого обшуку у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено два мобільні телефони «Samsung Galaxy A 31» IMEI (1) НОМЕР_2 ; IMEI (2) НОМЕР_3 , «Apple iPhone 11 128 Gb» IMEI (1) НОМЕР_4 IMEI (2) НОМЕР_5 та на території домоволодіння виявлено і вилучено 2 кущі схожої на рослини коноплі.

08.07.2021 року вище вказані предмети та грошові кошти визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Згідно ст. 170 Кримінально процесуального кодексу - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінального правового характеру, або може підлягати спеціальний конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи, або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК України).
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вище вказані вилучені предмети та речовини містяться явні ознаки кримінального правопорушення, тому для проведення необхідних судових експертиз та інших кримінально процесуальних слідчих дій в кримінальному провадженні виникла потреба в забороні використання та розпорядження вказаними предметами, так як їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

А тому, просить накласти арешт на майно, яке вилучене 07.07.2021 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на предмет схожий на гранату, предмет схожий на сигнальну ракету, телефон Apple iPhone 8 Gold 256 Gb IMEI НОМЕР_1 , 33 п`ятилітрових пластикових пляшок із рідиною із запахом спирту, 1 ящик із скляними пляшками із спиртом (66 шт.), два записники (блокноти) із робочими записами та телефонами, флеш накопичувач Kingston 1 Gb, шаблю, грошові кошти в загальній сумі 146 100 грн., 2000 доларів США та 600 Євро (номіналом 500 грн. в кількості 185 купюр, номіналом 1000 грн. в кількості 28 купюр, номіналом 200 грн. в кількості 114 купюр, номіналом 100 грн. в кількості 28 купюр, номіналом 100 дол. США в кількості 20 купюр, номіналом 50 Євро в кількості 2 купюри, номіналом 100 Євро в кількості 5 купюр), два мобільні телефони «Samsung Galaxy A 31» IMEI (1) НОМЕР_2 ; IMEI (2) НОМЕР_3 , «Apple iPhone 11 128 Gb» IMEI (1) НОМЕР_4 IMEI (2) НОМЕР_5 , з метою їх збереження, як речових доказів, із забороною відчуження та розпорядження даним майном.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на майно підтримали та пояснили, що арешт на майно необхідно накласти з метою його збереження, як речового доказу.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, мобільні телефони та флеш накопичувач. Щодо іншого майна, то не заперечували проти накладення арешту на нього.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 Ю прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 14.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В даному кримінальному провадженні 07.07.2021 року, в ході проведеного, на підставі ухвали слідчого судді від 30.06.2021 року, обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено наступне майно: предмет схожий на гранату, предмет схожий на сигнальну ракету, телефон Apple iPhone 8 Gold 256 Gb IMEI НОМЕР_1 , 33 п`ятилітрові пластикові пляшки із рідиною із запахом спирту, 1 ящик із скляними пляшками із спиртом (66 шт.), два записники (блокноти) із робочими записами та телефонами, флеш накопичувач Kingston 1 Gb, шаблю, грошові кошти в загальній сумі 146 100 грн., 2000 доларів США та 600 Євро (номіналом 500 грн. в кількості 185 купюр, номіналом 1000 грн. в кількості 28 купюр, номіналом 200 грн. в кількості 114 купюр, номіналом 100 грн. в кількості 28 купюр, номіналом 100 дол. США в кількості 20 купюр, номіналом 50 Євро в кількості 2 купюри, номіналом 100 Євро в кількості 5 купюр), два мобільні телефони «Samsung Galaxy A 31» IMEI (1) НОМЕР_2 ; IMEI (2) НОМЕР_3 , «Apple iPhone 11 128 Gb» IMEI (1) НОМЕР_4 IMEI (2) НОМЕР_5 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 08.07.2021 року вищевказані речі та документи були визнані речовими доказами.

Питання щодо правового статусу майна, яке вилучене в ході обшуку, врегульоване діючими нормами процесуального законодавства, а саме ч. 7 ст. 236 КПК України, згідно якої вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Майно на відшукання якого дозвіл не надавався є тимчасово вилученим.

Згідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до п.п. 1-4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В розумінні чинного законодавства, вищевказане майно, арешт на яке просить накласти слідчий, є тимчасово вилученим майном.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, а саме забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи із відомостей, які внесені до ЄРДР за ч. 2 ст. 307 КК України, та фабули кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наступне майно: телефон Apple iPhone 8 Gold 256 Gb IMEI НОМЕР_1 ; два мобільні телефони «Samsung Galaxy А 31» ІМЕІ (1) НОМЕР_2 ; ІМЕІ (2) НОМЕР_3 , «Apple iPhone 11 128 Gb» ІМЕІ (1) НОМЕР_4 ІМЕІ (2) НОМЕР_5 ; флеш накопичувач Kingston 1 Gb; два записники (блокноти) із робочими записами та телефонами відповідають критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу та можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки на них може міститися інформація щодо обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення (зокрема переписка між фігурантами даного кримінального провадження та особами, яким збувалися психотропні речовини), тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого в цій частині та накладення арешту на вищевказані мобільні телефони та флеш накопичувач до моменту зняття з них в установленому законом порядку інформації, а також на два записники (блокноти) із робочими записами та телефонами.
Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на: предмет схожий на гранату, предмет схожий на сигнальну ракету, 33 п`ятилітрові пластикові пляшки із рідиною із запахом спирту, 1 ящик із скляними пляшками із спиртом (66 шт.), шаблю, грошові кошти в загальній сумі 146 100 грн., 2000 доларів США та 600 Євро (номіналом 500 грн. в кількості 185 купюр, номіналом 1000 грн. в кількості 28 купюр, номіналом 200 грн. в кількості 114 купюр, номіналом 100 грн. в кількості 28 купюр, номіналом 100 дол. США в кількості 20 купюр, номіналом 50 Євро в кількості 2 купюри, номіналом 100 Євро в кількості 5 купюр), оскільки вони не відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та не можуть бути речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
При цьому слідчий суддя враховує, що слідчим не надано належних доказів того, що вищевказані грошові кошти одержані саме внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від нього, як і не доведено доказом чого в даному кримінальному провадженні, порушеному за ч. 2 ст. 307 КК України (за фактом незаконного зберігання та збуту психотропних речовин), є предмет схожий на гранату, предмет схожий на сигнальну ракету, 33 п`ятилітрові пластикові пляшки із рідиною із запахом спирту, 1 ящик із скляними пляшками із спиртом (66 шт.) та шабля.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання учасниками кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже, обов`язок з доведення необхідності накладення арешту на майно з метою його збереження, як речового доказу, покладається саме на особу, яка і звернулася д суду з таким клопотанням.

А тому, з урахуванням вищенаведеного, доказів, якими обґрунтовується клопотання та які надані слідчому судді для дослідження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні в цій частині клопотання.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, вищевказане майно, яке не підлягає арешту, підлягає поверненню його власнику (власникам).
При цьому, слідчий суддя також вважає за необхідне зазначити, що в силу ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження та не потребують накладення на них арешту.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене 07.07.2021 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- телефон Apple iPhone 8 Gold 256 Gb IMEI НОМЕР_1 ; два мобільні телефони «Samsung Galaxy А 31» ІМЕІ (1) НОМЕР_2 ; ІМЕІ (2) НОМЕР_3 , «Apple iPhone 11 128 Gb» ІМЕІ (1) НОМЕР_4 ІМЕІ (2) НОМЕР_5 ; флеш накопичувач Kingston 1 Gb до моменту зняття з них в установленому законом порядку інформації;
-два записники (блокноти) із робочими записами та телефонами.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору, а також власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 19.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1