Справа № 199/786/21
УХВАЛА

іменем України

15.03.2021 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності учасників кримінального провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000412 від 12.03.2020,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою скаргою в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа №199/8920/19 за позовом ТОВ «САЛАМАНДЕР ІНДУСТРІ ПРОДУКТЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у розмірі 64 857 грн. В ході розгляду вищевказаної справи було проведено судово-технічну експертизу, за результатами проведення якої було отримано висновки та встановлено постановою Дніпровського апеляційного суду, що електрофотографічна копія договору від 03.08.2016 року, укладеного між ТОВ «САЛАМАНДЕР ІНДУСТРІ ПРОДУКТЕ УКРАЇНА» та ОСОБА_4 , та електрофотографічна копія видаткової накладної № РН-0000685 від 31 серпня 2016 року виготовлені шляхом монтажу.

У зв`язку із встановленням факту підробки ОСОБА_4 звернувся до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину, та 13.03.2020 за вказаною заявою було внесено відомості до ЄРДР за № 0000412 за ч.4 ст.358 КК України.

21.08.2020 постановою дізнавача АНД ВП ДВП ТУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

На переконання представника потерпілого вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, з огляну на наступне.

Згідно тексту оскаржуваної постанови в ході досудового розслідування не було допитано нікого, окрім потерпілого у якості свідка, як нікого і не було встановлено, події не встановлено. Фактично ніяких слідчих чи процесуальних дій у кримінальному провадженні проведено не було взагалі, оскільки саме ці факти в постанові викладено, як підстави для закриття кримінального провадження. Тобто, повна бездіяльність дізнавача впродовж п`яти місяців викладена, як підстава для закриття кримінального провадження.

У скарзі зазначається, що дізнавачем повністю проігноровано кваліфікуючі ознаки фабули протиправних дій, викладені у заяві потерпілого, не допитано жодного фігуранта провадження, не було належним чином, допитано навіть потерпілого ОСОБА_4 , позбавлено можливості подати цивільний позов, що фактично унеможливило ОСОБА_4 реалізацію процесуальних повноважень потерпілого.

Вказані дії свідчать про однобічність, упередженість та формалізм досудового слідства. Таким чином, дізнавачем порушено вимоги ст. 9 КПК України в частині неповного з`ясування обставин справи.

В ході досудового розслідування:
-надано невірну кримінально-правову кваліфікацію діям фігурантів та проігноровано кваліфікуючі ознаки за КК України, зокрема вбачається склад закінченого замаху на шахрайство, зокрема ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України (оскільки матеріальна шкода становить 61 НМДГ і є значною для потерпілого), не допитано належним чином потерпілого ОСОБА_4 ;

-не допитано посадових осіб ТОВ «САЛАМАНДЕР ІНДУСТРІ ПРОДУКТЕ УКРАЇНА»;

-не вжито заходів забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні;

-не проведено обшуків з метою відшукання технічних засобів, за допомогою яких було виготовлено підробні документи, що могло надати можливість посадовим особам ТОВ «САЛАМАНДЕР ІНДУСТРІ ПРОДУКТЕ Україна» знищити сліди протиправних дій:

-допущено однобічне, упереджене та неповне з`ясування обставин справи; зазначено в оскаржуваній постанові неправдиві відомості щодо обставин справи; не проведено всіх необхідних слідчих дій для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Скарга містить вимогу про скасування постанови дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000412 від 12.03.2020.

Представник потерпілого в окремо поданій заяві скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Дізнавач не з`явився для участі в розгляді скарги; його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянув скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено на підставі матеріалів кримінального провадження, які надані на відповідні запити (15.03.2021), 21.08.2020 дізнавачем СД Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000412 від 12.03.2020 з передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави.

В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження дізнавач зазначив, що, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що проведеними слідчо-розшуковими діями встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, так як проведеними заходами не вдалось можливим встановити осіб, що причетні до вчинення даного проступку.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань до нього внесені відомості за наступною фабулою: до АНД ВП ДВП звернувся ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа шляхом підробки документів, а саме договору купівлі-продажу від 03.08.2016 року, намагається заволодіти грошовими коштами в сумі 64857 грн. (ЖЄО №7882).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності оскаржуваної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, закриваючи кримінальне провадження, дізнавач у відповідній постанові послався на те, що під час проведення досудового розслідування достатніх доказів встановлено не було, встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Втім, зазначений висновок дізнавача не знайшов свого підтвердження: дізнавачем у кримінальному провадженні за весь час досудового розслідування не виконано жодної слідчої дії, за допомогою яких можливо було встановити коло осіб, причетних до скоєного злочину, та прийняти законне та обґрунтоване остаточне процесуальне рішення.

Кримінальний процесуальний закон визначає певний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можна оскаржити до слідчого судді під час досудового розслідування в порядку статті 303 КПК, та рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування (ст. 307 КПК).

Наслідком скасування постанови про закриття кримінального провадження є проведення досудового розслідування, тому скасування відповідної постанови є достатнім для продовження дізнавачем досудового розслідування, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню у повному обсязі .

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000412 від 12.03.2020 задовольнити повністю.

Постанову слідчого дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000412 від 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, скасувати.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1