overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/932/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду в м. Дніпрі, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від у справі №932/11921/20, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 знаходилося клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні №0001370 за результатами розгляду якого 12.11.2020 постановлено ухвалу про його задоволення.
26.03.2021 через канцелярію суду за вх.№10052 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі, що полягає у не вірному зазначенні адреси розташування майна на який було накладено арешт, та в подальшому його скасовано ухвалою від 12.11.2020.
У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та заяву про виправлення описки слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на те, що майно на яке було накладено арешт, а в подальшому його скасовано, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Поля як вказано в ухвалі слідчого судді від 12.11.2020, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в повному тексті ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.11.2020 постановленій за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001370 (справа №932/11921/20 провадження №1-кс/932/5980/20) зазначивши по всьому тексту узвали вірну адресу розташування майна: АДРЕСА_1 , замість помилково вказаної вул.О.Поля.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу складено та підписано 05.04.2021
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/408/21
Провадження № 1-кп/188/106/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185КК України:

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185КК України на 12.04.2021 року на 08 годину 45 хвилин з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/15/21
02 квітня 2021 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суду Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у ході розгляду судового засідання об`єднаного кримінального провадження №0000024 та №0000063 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, директора ТОВ «С.І.Б. Сервіс», не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.190 КК України;
в с т а н о в и в:
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 та ч.1 ст.190 КК України.
02 квітня 2021 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , через канцелярію суду надіслав клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду м. Житомир у зв`язку із значною територіальною віддаленістю та з метою запобігання затягуванню судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 проживають у м. Житомир, а також захисник здійснює адвокатську діяльність у м. Житомир, що є суттєвою перешкодою для їх явки у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, суд вважає можливим здійснити судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 доручити Корольовському районному суду м. Житомира.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Богородчанським районним судом та Корольовським районним судом м. Житомира о 13 год 30 хв 16 квітня 2021 року.
Доручити Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Корольовському районному суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4350/21
н/п 1-кс/953/3373/21
"08" квітня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скарги: представника Харківського національного медичного університету ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого щодо проведення обшуку та повернення вилученого майна , за їх заявами від 07.04.2021р., -
07.04.2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшли вказані скарга, в яких заявники просить визнати бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , щодо неповернення майна тимчасово вилученого під час обшуку у приміщеннях ХНМУ.
Враховуючи що всі скарги подані по одному провадженню за № 953/4350/21 , щодо бездіяльності заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 щодо проведення одного обшуку за яким вилучене все майно, яке на думку скаржників слід повернути , то суд вважає за доцільне об`єднати зазначені скарги в одне провадження , що не суперечить ст.. 214 КПК України.
Скарги подані в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за зазначеними скаргами .
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, -
1. Об`єднати в одне провадження за № 953/4350/21 скарги : представника Харківського національного медичного університету 1-кс/953/3376/21; Аббас Сайєд Муджахід 1-кс/953/3375/21 ; ОСОБА_3 1-кс/953/3374/21 ; ОСОБА_4 1-кс/953/3369/21; ОСОБА_5 1-кс/953/3370/21; ОСОБА_6 1-кс/953/3371/21 ; ОСОБА_7 1-кс/953/3372/21; ОСОБА_8 1-кс/953/3373/21.
2. Відкрити судове провадження у справі за об`єднаними скаргами представника Харківського національного медичного університету 1-кс/953/3376/21; Аббас Сайєд Муджахід 1-кс/953/3375/21 ; ОСОБА_3 1-кс/953/3374/21 ; ОСОБА_4 1-кс/953/3369/21; ОСОБА_5 1-кс/953/3370/21; ОСОБА_6 1-кс/953/3371/21 ; ОСОБА_7 1-кс/953/3372/21; ОСОБА_8 1-кс/953/3373/21. щодо бездіяльності заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 щодо проведення одного обшуку за яким вилучене все майно.
Про відкриття провадження повідомити скаржників та представника СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1265/21 Справа № 210/4914/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 01 квітня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.20 годину 20 травня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
07 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 505/2096/19

Провадження № 51 2 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:
Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді відкладено на 14 годину 30 хвилин 13 квітня 2021 року.
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Котовським міськрайонним судом Одеської області в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 о 14 годині 30 хвилин 13 квітня 2021 року.

Виконання ухвали покласти на голову Котовського міськрайонного суду Одеської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

8 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 591/7341/15-к
провадження № 51-891ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 3 липня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 8 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 14 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/334/21
Провадження №1-кп/155/148/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
08.04.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 22.02.2021 року, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
09 березня 2021 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 10 березня 2021 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Заслухавши прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 22.02.2021 року щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 10 хв. 08 квітня 2021 року у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області, за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 182/5410/20
УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2021 року м.Апостолове Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року за № 0000933 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000933 від 29.03.2020 року відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, яке призначено до розгляду на 14:00 годину 22.03.2021 року.

15.03.2021 року на адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за його участі з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року за № 0000933 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, призначеного на 14 годину 00 хвилин 22.03.2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_3 , доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8147/19
Провадження № 1-кп/0182/270/2021
У Х В А Л А
Іменем України

08.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження № 0001442, № 0002021, № 0001717 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувають об`єднані матеріали кримінальних провадження № 0001442, № 0002021, № 0001717 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,.
Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки його не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримується в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по об`єднаним кримінальним провадженням № 0001442, № 0002021, № 0001717 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та провести судове засідання в режимі відео конференції об 11.30 годин 12.04.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1