Справа № 487/3123/20
Провадження № 1-кс/487/4090/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000248,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000248, в якій просила зобов`язати прокурора (процесуального керівника) прокуратури Одеської області розглянути раніше подане клопотання №978/21 від 09.06.2021 року щодо стану та порядку проведення в розумні строки досудового розслідування кримінального провадження №0000248, надання необхідної інформації, долучення документів, підтверджуючих повноваження представника потерпілого, видачі певних процесуальних документів та надання належного рішення. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначила, що вказане клопотання було завчасно отримано прокурором (процесуальним керівником) прокуратури Одеської області Укрпоштою 14.06.2021 року, однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу належного рішення на подане клопотання вона не отримувала.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні, оскільки, незважаючи на те, що прокурор хоча і надав їй відповідь на клопотання, проте не у формі постанови, яку вона може оскаржити слідчому судді в разі з її незгодою.
Прокурор (процесуальний керівник) прокуратури Одеської області до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Клопотання - це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом (сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник), до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування. Клопотання є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян, які залучені у сферу кримінального судочинства, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Під час кримінального провадження можуть бути заявлені клопотання, які направлені на встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження; на забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
У разі задоволення клопотання слідчий, прокурор може обмежитися усним або письмовим повідомленням про це особі, яка заявила клопотання без пояснення мотивів.
Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР у м. Миколаєві знаходяться кримінальне провадження №0000248 від 05.02.2020 року за ч.2 ст. 364 КК України.
09.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до прокурора (процесуального керівника) прокуратури Одеської області з клопотанням №978/21 від 09.06.2021, в якому просила повідомити, станом на теперішній час за фактом якого злочину та по якій статті КК України кваліфікуються злочинні дії, надати витяг з ЄРДР, вказати, хто є в групі процесуальних керівників по даному кримінальному провадженні з наданням постанови про групу процесуальних керівників, вказати дійсний процесуальний статус ОСОБА_4 , на якому етапі досудового розслідування находиться кримінальне провадження, яка подальша перспектива справи, та про хід вказаного кримінального провадження: чи повідомлено про підозру особі, яка вчинила злочин, чи буде передаватися обвинувальний акт до суду (чи буде закрите кримінальне провадження), якщо вже прийнято рішення, надати копію відповідного процесуального документу (постанову про закриття кримінального провадження або копію обвинувального акту), долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які підтверджують повноваження представник апотерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , якщо створена група слідчих, надати постанову про групу слідчих, надіслати повідомлення про призначення та проведення слідчих дій.
Вказане клопотання було отримано Одеською обласною прокуратурою 15.06.2021 року.
18.06.2021 року прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 на адресу адвоката ОСОБА_3 було направлено відповідь за №15/2-5948-20 за результатами розгляду її клопотання №978/21 від 09.06.2021 року, витяг з ЄРДР.
Адвокат ОСОБА_3 вважає, що прокурором відповідь надана в порушення ст. 220 КПК України, зокрема, за наслідками розгляду її клопотання прокурор повинен був прийняти рішення у формі постанови, в разі незгоди з якою вона могла оскаржити її до слідчого судді.
Проте, такі доводи адвоката ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, оскільки прокурором розглянуто її клопотання відповідно до ст. 220 КПК України, надано відповідь, зі змісту якої вбачається, що всі питання, які ставилися у клопотанні, вирішені позитивно, також направлено витяг з ЄРДР.
Крім того, відповідно до ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Так, зі змісту клопотання встановлено, що в ньому відсутні питання, за наслідком розгляду яких КПК України передбачає обов`язкове винесення слідчим чи прокурором постанови, яка може бути оскаржена до слідчого судді відповідно до ст. 303 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях прокурора прокуратури Одеської області не вбачається ознак бездіяльності, оскільки останній розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000248 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 06.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1