Дата документу 27.07.2021 Справа № 324/1213/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 324/1213/21 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/807/273/21 ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 27 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання голови Пологівського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження № 0000167 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до іншого суду.

Згідно наданих матеріалів провадження, до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ініціатор подання ставить питання про направлення вищезазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, вказуючи про неможливість автоматичного розподілу даної судової справи через відсутність суддів.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлена хибність зазначених у поданні відомостей щодо відсутність суддів для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Так, за наявними відомостями дійсно станом на 14.07.2021 року у Пологівському районному суді Запорізької області працює два судді ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, що з урахуванням положень ст. 76 КПК України виключає її участь.

Суддя ОСОБА_6 занята згідно табелю заборона призначення перед відпусткою, що є необґрунтованою підставою щодо безперечного унеможливлення здійснення судового розгляду даного кримінального провадженняв розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України.

Так, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Відомості про неможливість прийняття участі судді ОСОБА_6 у розгляді даного кримінального провадження подання та надані матеріали не містять.

Враховуючи наведене, вказані у поданні обставини не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки автоматичний розподіл даного кримінального провадження має бути здійснений у робочий день, наступний за днем, після повернення судді ОСОБА_6 до виконання своїх службових обов`язків.

Крім того, за матеріалами кримінального провадження, до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід та останній не перебуває під вартою, а також відсутні й виключні обставини для вирішення питань в порядку ст. 34 КПК України.

Отже, правових підстав для задоволення подання Пологівського районного суду Запорізької області не вбачається.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання голови Пологівського районного суду Запорізької області залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0000167 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повернути до Пологівського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3