Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/167/21
Провадження 1-кп/382/60/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000313 від 2 серпня 2020 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

В с т а н о в и в:

02 серпня 2020 року, близько 02 години 00 хвилини, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували в приміщенні недобудованої будівлі за адресою: АДРЕСА_2 . Під час цього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка, в ході чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи відкрито для потерпілого ОСОБА_6 та сторонніх осіб, ОСОБА_4 застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесені не менше 2 (двох) ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 долаючи опір останнього, зірвав з його шиї ланцюжок масою 15,07 г виготовлений зі срібла, вартістю 2788 гривень 41 копійка, зі срібною підвіскою у вигляді хрестика масою 5,91 г., вартістю 1093 гривні 53 копійки, забрав із рук мобільний телефон марки «Nokia 206», вартістю 356 гривень 67 копійок та грошові кошти в сумі 1320 гривень, які знаходилися в задній правій зовнішній кишені штанів, після чого сховав викрадені речі і грошові кошти до кишені свого одягу. Після цього ОСОБА_4 із викраденим майном та грошовими коштами із місця злочину зник та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5558 гривень 61 копійка.

21 травня 2021 року між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 02.08.2020 року та обвинуваченим ОСОБА_7 і його захисником ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, має на утриманні матір похилого віку. Потерпілим заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні на суму 11320 грн., з яких матеріальна - 1320 грн. Обвинувачений ОСОБА_4 визнає вимоги про стягнення з нього на користь потерпілого ОСОБА_6 1320 (одну тисячу триста двадцять) гривень матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди та зобов`язується впродовж шести місяців з моменту укладення вищевказаної угоди, виплатити її у повному обсязі. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, із покладенням відповідно до вимог статті 76 КК України обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник -адвокат ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом перевірено та з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для затвердження угоди від 21 травня 2021 року про визнання винуватості між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання є всі підстави.

Керуючись ст. ст. 373-374, 472, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 21 травня 2021 року, укладену між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою- скасувати та звільнити його з під варти в залі суду.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1320 (одну тисячу триста двадцять) гривень матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Речові докази: Сім-карту мобільного оператора "Водафон", що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_6 дозволити використовувати йому за призначенням, компакт-диск для лазерних систем зчитування марки "ALERUS" СD-R об"ємом 700Мb/80min № 73220, та компакт-диск для лазерних систем зчитування марки "ALERUS" СD-R об"ємом 700Мb/80min № 61508, компакт-диск для лазерних систем зчитування марки "ALERUS" СD-R об"ємом 700Мb/80min № 65739, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 0000313, залишити при матеріалах справи, ланцюжок із хрестиком виготовлених із срібла та мобільний телефон марки "Нокіа 206", що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 1307,6 грн. та за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 980,70 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз"яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору на підставі п.6 ст. 376 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1