Справа №367/2060/21
Провадження № 1-кс/367/816/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_5 про відвід прокурорав кримінальному провадженні 0002350 від 30.11.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 було подано заяву про відвід прокурора. В обґрунтування заяви зазначено, що 12.02.2021 до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області було подано клопотання про закриття кримінального провадження 0002350 від 30.11.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак, прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 вказане вище клопотання у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, не було розглянуто, а надано відповідь (надіслана звичайним листом) від 17.02.2021 №37/3-369вих-21 в порядку Закону України «Про звернення громадян». Рішення у формі постанови про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 або про відмову в його задоволенні прокурором не приймалось, що є порушенням Кримінального процесуального кодексу України.Вказує, що оскільки, прокурор ОСОБА_3 або інший уповноважений прокурор не виконав свій обов`язок щодо розгляду клопотання в інтересах заявника у порядку ст. 220 КПК України, хоча зобов`язаний був це зробити, його бездіяльність є незаконною, у зв`язку із чим подано відповідну скаргу слідчому судді Ірпінського міського суду Київської області. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2021 у справі №367/2060/2І скаргу задоволено повністю.
У зв`язку із викладеним, до Бучанської окружної прокуратури 31.03.2021 було направлено клопотання про виконання зазначеної ухвали слідчого судді. Згідно трекінгу поштового відправлення із офіційного сайту Укрпошти, клопотання було вручено адресату 03.04.2021. Однак, до теперішнього часу, тобто більше трьох передбачених законом днів, відповіді про результати розгляду зазначеного клопотання та про виконання ухвали слідчого судді не отримано. З огляду на ці обставини, слідчому судді була подана скарга на бездіяльність уповноважених прокурорів у кримінальному провадженні № 0002350 від 11.2018, яка виявилась у невиконанні ухвали слідчого судді Ірпінського міського іу Київської області від 29.03.2021 у справі №367/2060/21 стосовно розгляду в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, зазначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зазначає, що оскільки, уповноважений прокурор у кримінальному провадженні 0002350 від 30.11.2018 не виконав рішення слідчого судді та свій обов`язок щодо розгляду клопотання в інтересах заявника в порядку ст. 220 КПК України, хоча зобов`язаний був це зробити, його бездіяльність є незаконною.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду від 22.04.2021 вимоги заявника були задоволені та зобов`язано прокурора у зазначеному провадженні розглянути вказане вище клопотання. Зазначена ухвала із клопотанням про її виконання також була направлена в Бучанську окружну прокуратуру Київської області. Згідно трекінгу поштового відправлення із офіційного сайту Укрпошти, клопотання було вручено адресату 29.04.2021. Однак, до теперішнього часу жодної відповіді про результати розгляду зазначених клопотань та про виконання ухвал слідчого судді не отримано. Таким чином, прокурором у кримінальному провадженні № 0002350 від 30.11.2018 умисно, грубо порушуються вимоги кримінального процесуального законодавства щодо розгляду клопотань сторони у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором умисно не виконуються ухвали слідчих суддів, що є кримінальним правопорушенням та передбачає відповідальність за ч. 3ст. 382 КПК України. Просить відвести прокурора (прокурорів), який (які) здійснює (здійснюють) нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002350 від 30.11.2018, якому (яким) було доручено розгляд клопотань, що наведенні заявником у скарзі. Зобов`язати уповноважену особу невідкладно призначити іншого прокурора у кримінальному провадженні № 0002350 від 30.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КПК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити заявлений відвід.
В судовому засідання прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви про відвід.
Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0002350 від 30.11.2018, матеріали наглядового провадження № 1762-18 за кримінальним провадженням № 0002350 від 30.11.2018, та заслухавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку.

Судом вставлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала справа №367/9388/19 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 343 Кримінального кодексу України. 18.09.2020 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженню повернуто прокурору, для вимокання вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
12.02.2021 адвокатом ОСОБА_5 подано до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області клопотання про закриття кримінального провадження № 0002350 від 30.11.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК. України.
Ухвалою суду від 29.03.2021 скаргу ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора в порядку статті 303 КПК України,задоволено. Зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні № 0002350 від 30.11.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, відповідно до вимог ст. 220 КПК України та за наслідками розгляду даного клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

31.03.2021 адвокатом ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , до Бучанської окружної прокуратури Київської області подано клопотання про виконання ухвали суду від 29.03.2021 по справі № 367/2060/21, якою зобов`язано прокурора розглянути клопотання про закриття кримінального провадження № 0002350 від 30.11.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Листом від 06.05.2021 № 778 вих21 керівником Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 заявнику ОСОБА_5 надано відповідь на подане клопотання, згідно якої вказують про те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчено. Подане клопотання в порядку ст. 220 КПК України, розгляду не підлягає, водночас, може бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання в порядку ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002350 від 30.11.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КПК України.
Таким чином, на даний час відсутні обставини, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурорів Бучанскьої окружної прокуратури Київської області, а відтак, заява ОСОБА_5 про відвід прокуроразадоволенню не підлягає, оскільки, обставини, на які він посилається, не є підставами для відводу прокурора в розумінні статті 77 КПК України.

Інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора судом не встановлені.
Керуючись ст. ст. 40, 77 КПК України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурорав кримінальному провадженні 0002350 від 30.11.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України-відмовити.

Суддя ОСОБА_1