ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/842/21 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1682/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2014 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.146, ч.1 ст.152, ч.2 ст.152, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 10.08.2012 року.
Кінець строку відбування покарання: 15.05.2021 року.
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Суд обґрунтовуючи прийняте рішення зазначив, що приймаючи до уваги тяжкість та характер кримінальних правопорушення, за які було засудженого ОСОБА_7 , які є умисними злочинами проти волі, статевої свободи та статевої недоторканості особи, поведінку засудженого за весь час відбування покарання, який раніше допускав порушення вимог режиму відбування покарання, відомості про те, що засуджений не працевлаштований на оплачуваних роботах в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» та має непогашені процесуальні витрати за вироком суду, а отже сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.

Не погодившись з рішенням районного суду захисник засудженого ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_8 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 лютого 2020 року, та задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 застосувавши до нього умовно-дострокове звільнення.
В обґрунтування вимог посилається на те, що суд не в повній мірі врахував відбуття ОСОБА_7 ѕ строку призначеного покарання, щире каяття, наявність постійного місця проживання, при звільненні можливість працевлаштування, наявність 10 заохочень та позитивної характеристики адміністрації колонії. Наявні стягнення є погашеними, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, приймає участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, здобув професію верстатник деревообробних верстатів, бере участь у самодіяльних організаціях, проявляє соціально корисну ініціативу в організації їх роботи.

Вважає, що судом помилково не враховані обставини справи та характеризуючи дані, що стосуються особи засудженого ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді; пояснення захисника та засудженого, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2014 року за вчинення злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів йому призначено остаточне покарання у виді 11 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 12.08.2012 року.
З 21.08.2012 року по 25.12.2014 року перебував у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», мав 2 (два) стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав. До праці не залучався.
З 25.12.2014 року по 05.02.2015 року відбував покарання в державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)», мав 1 (одне) стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, заохочень не мав.
З 05.02.2015 року по 02.03.2015 року перебув в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», заохочень та стягнень не мав. До праці не залучався.
З 02.03.2015 року по 29.09.2015 року відбував покарання в державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)», мав 1 (одне) стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, заохочень не мав.
З 29.09.2015 року по 08.10.2015 року перебув в державній установі «Київський слідчий ізолятор», заохочень та стягнень не мав. До праці не залучався.
З 08.10.2015 року відбуває покарання у державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)».
Працевлаштований старшим днювальним на відділенні соціально - психологічної служби № 3. До своїх обов`язків ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу.
За час відбування покарання 2 (два) рази допустив порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашено та знято у встановленому законом порядку.
На теперішній час характеризується позитивно. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 10 (десять) разів.
Окрім цього колегія суддів зазначає, що ОСОБА_7 засуджений за скоєння умисних злочинів проти волі, статевої свободи та статевої недоторканості особи, вину за скоєння яких не визнав, раніше засуджувався з призначенням покарання відповідно до вимог ст. 75 КК України, але належних висновків не зробив та не став на шлях виправлення.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України в ред. від 26.11.2015р.засудженому ОСОБА_7 було зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 10.08.12р. по 06.11.14р., що складає 2 роки 2 місяці 26 днів , з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, що складає значний строк.
Також наявність стягнень у засудженого, хоча вони і погашені, в свою чергу свідчить про його схильність до неправомірної поведінки, що ще раз підтверджує, що висновки суду на час розгляду клопотання, що засуджений ОСОБА_7 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 405,407 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -