Справа № 746/25/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, утриманців не має, освіта середня, не працюючого, інваліда ІІІ групи з дитинства, не судимого в порядку ст.89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2020 року близько 16.00 години ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відсутність мешканців, прибув до господарства, що в АДРЕСА_1 та скориставшись тим, що в будинку нікого не було, вирішив проникнути в середину з метою крадіжки грошей, бо знав, де потерпіла ОСОБА_6 їх зберігає. Відкривши незамкнені двері, він зайшов до будинку, де в приміщенні кухні, зі столу, з-під скатертини викрав гроші в сумі 400,00 грн., чим заподіяв збитків потерпілій на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєному кримінальному правопорушенні визнав і пояснив, що дійсно він у листопаді 2020 року прийшов до господарства АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю господарів, через незамкнені двері увійшов до будинку, де викрав 400 грн., які зберігалися під скатертиною столу у приміщенні кухні, бо раніше бачив куди ховала господиня гроші. В даний час у скоєному він щиро кається. Викрадені кошти повернув.

Крім того, винність обвинуваченого підтверджується: протоколом огляду та добровільної видачі від 27.11.2020 року з ілюстративною таблицею до нього; протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2021 року на території господарства, що в АДРЕСА_1 з ілюстративною таблицею до нього.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими і взаємопов`язаними для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені в якості джерел доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він здійснив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до тяжкого злочину. Від скоєного злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується негативно, має постійне місце проживання, ніде не працює, є інвалідом ІІІ групи з дитинства.

Протягом року ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.175-1 ч.1, 177, 127 ч.1, 178 ч.2, 176 КУпАП. Перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра Срібнянської ЦРЛ з приводу розумової відсталості з 1991 р. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №660 від 15.12.2020 року « ОСОБА_5 , в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, виявляв ознаки хронічного психічного розладу в формі легкої розумової відсталості, який не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними; за його психічним станом на теперішній час, застосування примусових заходів медичного характеру не показане; у ОСОБА_5 не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотиків з синдромом залежності». Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №661 від 15.12.2020 року «У ОСОБА_5 не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, а має місце вживання алкоголю на тлі легкої розумової відсталості… Однак, так як вживання підекспертним спиртних напоїв носить симптоматичний характер, в рамках декомпенсації наявного у нього психічного розладу (легка розумова відсталість), тому відповідне протиалкогольне лікування йому не показане. У ОСОБА_5 не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, а має місце вживання алкоголю на тлі легкої розумової відсталості, тому відповідне протиалкогольне лікування йому не показане». Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом"якшують та відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

У справі наявні речові докази: 2 купюри номіналом 200 гривень, які передані під розписку на зберігання ОСОБА_6 - залишити законному володільцю.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суддя

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі: 2 купюри номіналом 200 гривень, які передані під розписку на зберігання ОСОБА_6 - залишити законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1