УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на земельну ділянку, накладеного у рамках кримінального провадження № 0000404, внесеному 06.07.2017 до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 197-1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту в рамках кримінального провадження № 0000404, внесеному 06.07.2017 до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 197-1 КК України, на земельну ділянку з кадастровим номером № :00:001:0510 площею 9,2504 га, розташовану на території Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000404, внесене до ЄДРДР від 06.07.2017 за ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 197-1 КК Україна. Заявник визнана потерпілою від вказаного злочину. Під час проведення досудового слідства, 17.06.2020 року за клопотанням заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.06.2020 року накладено арешт на речовий доказ, а саме земельну ділянку з кадастровим номером № :00:001:0510 площею 9,2504 га, розташовану на території Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, власником якої є ОСОБА_3 , шляхом встановлення заборони вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій щодо вказаної земельної ділянки. Метою накладення арешту на майно є наявність обставин (протиправні дії невідомих осіб, представників ТОВ «Мадег» та ТОВ «Агро Аспект» щодо реєстрації речового права оренди землі всупереч волі власника), які підтверджують, що незастосування вказаного арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вважає, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Так, рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.01.2021 року, яке 02.03.2021 року набрало законної сили, позов ОСОБА_3 до ТОВ «Агро Аспект» та ТОВ «Мадег» про визнання недійсними угоди та договору оренди землі - задоволено повністю. Усунуті перешкоди у користуванні належним їй майном шляхом витребування земельної ділянки у недобросовісного володільця, зобов`язано ТОВ «Агро Аспект» повернути їй земельну ділянку з кадастровим номером № :00:001:0510, площею 9,2504 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Березівської сільської ради (за межами населеного пункту) Гребінківського району Полтавської області. Припинено державну реєстрацію речового права оренди ТОВ «Агро Аспект» за договором оренди від 25.09.2018 року, вчинену реєстратором КП «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради Полтавської області ОСОБА_6 05.03.2019 року за індексним номером 45812836 щодо земельної ділянки, площею 9,2504 га з кадастровим номером № :00:001:0510, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Березівської сільської ради (за межами населеного пункту) Гребінківського району Полтавської області та припинено речове право оренди ТОВ «Агро Аспект», зареєстроване 28.02.2019 року (номер запису про інше речове право: 30560247).

Припинено державну реєстрацію припинення речового права оренди за Угодою про дострокове розірвання договору оренди землі між ОСОБА_3 та ТОВ «Мадег» від 24.09.2018 року, вчинену державним реєстратором КП «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» ОСОБА_7 08.10.2018 року за індексним номером 43386701.

Таким чином, Гребінківським районним судом були захищені права заявника, зокрема відновлено право володіння, користування та розпорядження належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою від протиправних посягань на неї представників вищевказаних підприємств.

Разом з тим, з метою подальшого отримання прибутку від користування належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою, недопущення її забур`янення та неефективного використання, між ОСОБА_3 та ФГ «МУХІН АГРО» було укладено договір оренди землі від 11.03.2021 року. Втім, вчинити реєстрацію речового права оренди земельної ділянки сторони у договорі не можуть, оскільки відносно вказаної земельної ділянки згідно ухвали суду в кримінальному провадженні встановлено заборону вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій.

Заявниця є людиною похилого віку і дохід у виді орендної плати від земельної ділянки є одним із основних видів її заробітку (доходу), за допомогою якого вона спроможна буде покривати високі витрати на газопостачання та інші комунальні послуги, тому вимушена звернутися до суду в рамках цього кримінального провадження із клопотанням про скасування накладеного арешту на речовий доказ, а саме земельну ділянку з кадастровим номером № :00:001:0510 площею 9,2504 га, шляхом скасування (припинення) встановленої заборони вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій щодо вказаної земельної ділянки.

У судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилася, направила суду клопотання про розгляд справи за відсутності заявника. Просила клопотання про скасування арешту задовольнити повністю.
Слідчий СВ ВП №1Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з проведенням ним невідкладних слідчих дій. Проти задоволення клопотання ОСОБА_3 не заперечував.
Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В провадженні відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000404, внесене до ЄДРДР від 06.07.2017 за ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 197-1 КК України. Заявник визнана потерпілою від вказаного злочину. В ході досудового слідства встановлено, що невідомими особами підроблено підпис ОСОБА_3 в додатковій угоді, якою було продовжено дію договору оренди, укладеного з ТОВ "Мадег" належної їй на праві приватної власності земельної ділянки загальною площею 9,2504 га, кадастровий №:00:001:0510 і що ТОВ "Мадег" самовільно зайняло належну ОСОБА_3 на праві приватної власності земельну ділянку, загальною площею 9,2504 га, кадастровий №:00:001:0510. Відомості за вказаними фактами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 06 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст.197-1 КК України.
Зазначено, що згідно даних Державного земельного кадастру та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 09.06.2017 комунальним підприємством «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради було зареєстровано додаткову угоду від 06.06.2017 до договору оренди землі від 03.05.2012, кадастровий номер №:00:001:0510, між ОСОБА_3 та ТОВ «Мадег», відповідно до якої строк договору оренди продовжено на 10 років до 31.12.2027 року.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 з показань якої встановлено, що договір оренди з ТОВ «Мадег» вона не продовжувала, жодних додаткових угод з цього приводу не підписувала. Потерпіла вказала, що заперечувала проти продовження договору, та вимагала від директора ТОВ «Мадег» повернення належної їй земельної ділянки. ОСОБА_3 по даному факту зверталась із заявою до Гребінківського районного суду Полтавської області, де було відкрито провадження у справі №528/715/17, в рамках якої проведено почеркознавчу експертизу і винесено рішення Гребінківського районного суду Полтавської області, відповідно до якого визнано додаткову угоду про продовження договору оренди землі, укладену з ТОВ «Мадег», недійсною. В ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 планувала укласти договір оренди землі із ОСОБА_9 та 14.03.2019, отримавши витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дізналася, що 28.02.2019 (через шість днів після проголошення судового рішення у справі №528/714/17) державним реєстратором КП «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради Полтавської області було зареєстровано на підставі Договору оренди від 25.03.2019 речове право оренди її земельної ділянки з ТОВ «АГРО АСПЕКТ». Потерпіла пояснила, що вона не укладала договору оренди з ТОВ «АГРО АСПЕКТ» і 21.03.2019 по даному факту вона звернулась до суду з позовною заявою, та на даний час справа розглядається в суді і проводиться судово-почеркознавча експертиза. А тому є обґрунтовані підстави вважати, що невстановлені службові особи ТОВ «АГРО АСПЕКТ» підробили підпис в договорі оренди на вказану земельну ділянку та надали його державному реєстратору для проведення державної реєстрації права оренди.
Ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.06.2020 року у рамках кримінального провадження № 0000404, внесеному 06.07.2017 до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 197-1 КК України,накладено арешт на речовий доказ, а саме земельну ділянку з кадастровим номером № :00:001:0510 площею 9,2504 га, розташовану на території Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, власником якої є ОСОБА_3 , шляхом встановлення заборони вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій щодо вказаної земельної ділянки.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказала, що вказана земельна ділянка є об`єктом вчиненого злочину, відповідає критерію речового доказу, також доведено наявність наведених ризиків щодо земельної ділянки в частині можливого використання іншими особами без відповідних правових підстав шляхом незаконного проведення реєстраційних дій, зазначила про існування реальних обставин, що свідчать про актуальність та необхідність накладення арешту і реальні ризики, коли зволікання можуть спричинити не відшкодування шкоди, заподіяної злочином, що в свою чергу вказує на наявність підстав для встановлення заборони на вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій стосовно земельної ділянки.
Дослідивши клопотання та доводи власника майна, на яке накладений арешт, враховуючи позицію слідчого у цьому кримінальному провадженні, який не заперечував щодо зняття арешту на майно, вивчивши матеріали справи, слідча суддя вважає, що у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Так, рішенням Гребінківського районного суду від 20.01.2021 року, яке 02.03.2021 року набрало законної сили, позов ОСОБА_3 до ТОВ «Агро Аспект» та ТОВ «Мадег» про визнання недійсними угоди та договору оренди землі - задоволено повністю. Усунуті перешкоди у користуванні належним їй майном шляхом витребування земельної ділянки у недобросовісного володільця, зобов`язано ТОВ «Агро Аспект» повернути їй земельну ділянку з кадастровим номером № :00:001:0510, площею 9,2504 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Березівської сільської ради (за межами населеного пункту) Гребінківського району Полтавської області. Припинено державну реєстрацію речового права оренди ТОВ «Агро Аспект» за договором оренди від 25.09.2018 року, вчинену реєстратором КП «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради Полтавської області ОСОБА_6 05.03.2019 року за індексним номером 45812836 щодо земельної ділянки, площею 9,2504 га з кадастровим номером № :00:001:0510, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Березівської сільської ради (за межами населеного пункту) Гребінківського району Полтавської області та припинено речове право оренди ТОВ «Агро Аспект», зареєстроване 28.02.2019 року (номер запису про інше речове право: 30560247). Припинено державну реєстрацію припинення речового права оренди за Угодою про дострокове розірвання договору оренди землі між мною та ТОВ «Мадег» від 24.09.2018 року, вчинену державним реєстратором КП «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» ОСОБА_7 08.10.2018 року за індексним номером 43386701.

Таким чином, рішенням суду відновлено право володіння, користування та розпорядження належною ОСОБА_3 на праві приватної власності земельною ділянкою від протиправних посягань на неї представників ТОВ «Мадег» та ТОВ «Агро Аспект».

З метою подальшого отримання прибутку від користування належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою, між ОСОБА_3 та ФГ «МУХІН АГРО» було укладено договір оренди землі від 11.03.2021 року. Втім, вчинити реєстрацію речового права оренди земельної ділянки сторони у договорі не можуть, оскільки відносно вказаної земельної ділянки згідно ухвали суду в кримінальному провадженні встановлено заборону вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій.

Оскільки власник земельної ділянки позбавлена можливості користуватись своєю власністю, таке втручання в права власника на даний час не виправдано.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність. Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
З огляду на вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та вимоги верховенства права і недоторканості майна, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 , яке є власником арештованого майна, про скасування заходів забезпечення кримінального провадження. Враховуючи доводи заявника, суд вважає, що скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, не зашкодить будь-яким чином кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на земельну ділянку, накладеного у рамках кримінального провадження № 0000404, внесеному 06.07.2017 до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 197-1 КК України- задовольнити.
Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.06.2020, а сааме земельної ділянки з кадастровим номером № :00:001:0510 площею 9,2504 га, розташовану на території Березівської сільської ради Гребінківської ОТГ Лубенського району Полтавської області, яка належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом скасування встановленої заборони на вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій щодо вказаної земельної ділянки.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1