Справа № 453/361/21
№ провадження 1-кс/453/118/21
УХВАЛА
про арешт майна
25 березня 2021 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні №0000055, -

в с т а н о в и в :

в провадженні сектору дізнання відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 22 березня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Начальник СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погоджениим прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки "OPEL VECTRA", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація), номер шасі (кузова, рами vin-код) НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "OPEL VECTRA", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація), серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 , в якому зазначено реєстрацію автомобіля марки "OPEL VECTRA", яким 22 березня 2021 року керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 березня 2021 року о 09 годині 05 хвилин, працівниками ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на автодорозі Київ-Чоп, що в м. Сколе по вул. Князя Святослава, Стрийського району Львівської області, було зупинено автомобіль марки "OPEL VECTRA", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація), яким керував ОСОБА_6 . При перевірці документів та автомобіля виявлено розбіжності в свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а саме номер кузова вказаний у свідоцтві про реєстрацію ТЗ не відповідав номеру кузова даного автомобіля. Зокрема у свідоцтві про реєстрацію зазначено номер кузова НОМЕР_4 , а на кузові автомобіля наявний номер НОМЕР_2 .

22 березня 2021 року за вказаним фактом сектором дізнання ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області відомості внесені в ЄРДР за №0000055, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки "OPEL VECTRA", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація), номер шасі (кузова, рами vin-код) НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "OPEL VECTRA", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація), серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 , в якому зазначено реєстрацію автомобіля марки "OPEL VECTRA" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та яким 22 березня 2021 року керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

22 березня 2021 року вказаний автомобіль та реєстраційне посвідчення визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Опитаний з цього приводу ОСОБА_6 вказав, що 13 березня 2021 року в с. Межиріччя, Долиинського району Івано-Франківської області, він придбав автомобіль марки "OPEL VECTRA", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація) за 18000 гривень у незнайомого йому мужчини. Після покупки автомобіля вказаний мужчина надав йому свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу і він звірив тільки реєстраційні номери із зсвідоцтвом про реєстрацію ТЗ, а номера кузова не звіряв. Ніяких угод про купівлю даного автомобіля він не укладав. 22 березня 2021 року, коли його зупинили працівники поліції, то виявили розбіжності в свідоцтві про реєстрацію ТЗ, а саме в номері кузова, який вказаний у свідоцтві про реєстрацію не відповідає номеру кузова на автомобілі. Про дані розбіжності йому відомо не було.

Враховуючи вище наведене слідчий вважає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладанні арешту на вказаний речовий доказ(автомобіль) для збереження його, як речового доказу по вищезазначеному кримінальному провадженні з метою подальшого проведення криміналістичних експертиз, втановлення його приналежності, законності реєстрації та перевірці щодо вчинення за участі даного автомобіля інших кримінальних правопорушень

У судовому засіданні начальник СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просить таке задоволити.

У судове засіданні особа, в якої тимчасово вилучили майно ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000055, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є об`єктами кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України. Зокрема, вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зареєстровані у Республіці Польща і є власністю громадянина даної держави. Під час вилучення транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено розбіжності в свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а саме номер кузова вказаний у свідоцтві про реєстрацію ТЗ не відповідав номеру кузова автомобіля "OPEL VECTRA", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація). Зокрема у свідоцтві про реєстрацію зазначено номер кузова НОМЕР_4 , а на кузові автомобіля наявний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, дослідження та збереження автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу має важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, оскільки стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні. Вказані обставини є достатніми підставами, які передбаченими п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного автомоібля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню(проведення експертиз), наслідки арешту майна, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки "OPEL VECTRA", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація), номер шасі (кузова, рами vin-код) НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "OPEL VECTRA", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація), серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 , в якому зазначено реєстрацію автомобіля марки "OPEL VECTRA", для збереження їх, як речових доказів у кримінальному провадженні №0000055, з метою подальшого проведення криміналістичних експертиз, встановлення їх законності реєстрації, походження та приналежності .

Зобовязати дізнавача повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області