overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/816/1048/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2021, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2021, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, КК України, призначити на 10 грудня 2021 року на 09-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кд/686/10/21
УХВАЛА
05 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,

встановив:

В.о. начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1959 року направлено для виконання доручення суду округу Коїмбра (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 554, 558, 561 КПК України,

ухвалив:

Доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 00 хвилин 16 серпня 2021 року.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/6085/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» представника ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

На розгляді у слідчого судді перебуває вищевказана скарга.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити в задоволенні скарги представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1346/21
Провадження № 1-р/347/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
05.08.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді : ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву представника потерпілої, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судово рішення ухвали Косівського районного суду від 14.07.2021 року, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника потерпілої, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судово рішення ухвали Косівського районного суду від 14.07.2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3569/21
провадження №: 1-кп/398/337/21
УХВАЛА
Іменем України

"05" серпня 2021 р. , Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000600 від 27.05.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000600 від 27.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000600 від 27.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 24 вересня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Провадження № 1-в/638/579/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про призначення в режимі відеоконференції розгляду заяви ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» надійшла заява ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання.
Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить розглядати заяву в режимі відеоконференції.
Суд, перевіривши матеріали заяви, дійшов наступного.
Встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Проведення відкритого судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» за обов`язковою участю засудженого, прокурора, уповноваженого представника ДУ «ОВК (№25)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.08.2021
Справа № 642/5136/21
Провадження № 1кс/642/2614/21
У Х В А Л А
04 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 05 серпня 2021 року на 15 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
В судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6350/21
Провадження № 1-кс/644/926/21
Справа № 644/ 6350/ 21
№/п 1-кс/644/926/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: судді ОСОБА_1 , за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 у справі № 644/6350/21; провадження 1-кс/644/850/21 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявником ОСОБА_3 , під час розгляду справи № 644/6350/21; провадження 1-кс/644/850/21 за його скаргою на Постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000351, заявлено відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 з тих підстав, що наявні обставини, які викликають у нього сумнів у неупередженості судді, а саме : ухвалення суддею рішень, як на думку заявника, за надуманими та не існуючими нормами закону, проведення судових засідань з відвертим захистом однієї із сторін, перефразовування існуючих Законів, залишення заяв про відвід слідчого судді без розгляду за придуманими нормами, тощо. Вивчивши мотивацію заявника відводу слідчого судді ОСОБА_4 , враховуючи відсутність бажання слідчого судді ОСОБА_4 дати пояснення, як особи, якій заявлено відвід, приходжу до висновку про задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відвід слідчому судді ОСОБА_4 заявлений ОСОБА_3 із суб`єктивних підстав, тобто він вважає, що наявні певні обставини, які викладені вище, і ці обставини викликають у нього сумнів у неупередженості судді. КПК України, при розгляді заяви про відвід судді, не наділяє повноваженнями суддю встановлювати такі обставини, які свідчать про упередженість судді та оцінювати ці обставини за своїм внутрішнім переконанням. Але, не уповноважений суддя і надавати оцінку сумніву заявника. Відповідно до ст. 75 ч.1 п.4 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, а саме : факт наявності для заявника цих « інших» обставин, поєднаний із його сумнівом, про що заявлено з мотивацією заявником , що є безумовною підставою для задоволення відводу, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75,80,81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 у справі № 644/6350/21; провадження 1-кс/644/850/21 за його скаргою на Постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000351.

Відвести слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від розгляду справи № 644/6350/21; провадження 1-кс/644/850/21 за скаргою ОСОБА_3 на Постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000351.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/616/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

04.08.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2021, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 187 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 14 години 50 хвилин 20.07.2021 по 14 годину 50 хвилин 17.09.2021.
За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 199, 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2021, якою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 187 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме з 14 години 50 хвилин 20.07.2021 по 14 годину 50 хвилин 17.09.2021 - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст даної ухвали буде оголошений 05 серпня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
5 серпня 2021 року

м. Київ
Справа № 754/1061/20
Провадження № 51-3826 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від5 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4728/21
Провадження № 1-кп/211/635/21
У х в а л а

05 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000370 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2,3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2,3 ст.185КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію про можливість призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачені вважали можливим призначити до розгляду кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників судового провадження. Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним кримінальне провадження призначити до судового розгляду та відповідно ЗУ"Про пробацію" зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2,3 ст.185 КК України на 11 годин 40 хвилин 16 серпня 2021 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу. Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в строк до 16.08. 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 208/6630/21
провадження № 1-кп/208/529/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

02 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000339 від 27.06.2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинувачено у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 17.08.2021 року на 14:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3122/21
Провадження № 1-кп/0203/784/2021
У Х В А Л А
05.08.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 09.06.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красавичі Клімовецького району Могилівської області, Республіки Білорусь, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -,

В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 09.06.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 06 серпня 2021 року о 12 год. 40 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1