Справа № 953/9221/21
н/п 1-кс/953/4862/21
"24" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
встановив:
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що 19.12.2020 декілька разів викликала автомобіль у службі таксі. Коли приїхав другий автомобіль, попрохала водія вимкнути радіо, на що водій попросив її вийти, погрожуючи побиттям. Вийти відмовилась та з автомобілю за номером «102» викликала поліцію. Оскільки автомобіль знаходився у неналежному для стоянки місці, водій з відчиненими дверима переїхав у місце, дозволене для зупинки. Після приїзду поліції вона написала заяву про кримінальне правопорушення. Оскільки перевірка за заявою фактично не проводилась, 06.03.2021 подала до ХРУП №1 заяву про кримінальне правопорушення. За невнесення до ЄРДР відомостей за вищевказаною заявою оскаржила бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України. 17.03.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 зобов`язано ХРУП №1 внести до ЄРДР відомості за заявою. 17.03.2021 подала до ХРУП №1 заяву разом з вказаною вище ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 , після чого відомості внесені до ЄРДР.
Дізнавач, прокурор до судового засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, доходить наступного:
Як передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявник під час досудового провадження має право оскарження рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
16.04.2021 постановою дізнавача ОСОБА_4 вищевказане кримінальне провадження закрите (а.с.27-28).
14.06.2021 постановою прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_6 постанова дізнавача від 16.04.2021 скасована (а.с.23-24).
Відповідно ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням викладеного, оскільки постанова про закриття кримінального провадження на час розгляду справи скасована прокурором, провадження за скаргою в частині оскарження постанови від 16.04.2021 підлягає закриттю.
Водночас, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.
Вимоги щодо зобов`язання уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова поновити та належним чином здійснювати процесуальне керівництво за проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, стягнення моральної шкоди не є предметом оскарження за п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
З урахуванням викладеного, з метою дотримання прав заявника на оскарження, слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за скаргою у вищевказаній частині вимог відмовити.
Керуючись ст.303, 304, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою в частині вимог про зобов`язання уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова поновити та належним чином здійснювати процесуальне керівництво за проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, стягнення моральної шкоди у сумі 5000 грн., - відмовити.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п`яти днів з моменту отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: