Справа № 527/641/21
провадження № 1-кс/527/176/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Долина Глобинського району Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2021 року старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.03.2021 близько 21.25 год ОСОБА_6 , перебуваючи на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у нього виник злочинний умисел на умисне знищення вищевказаного будинку та гаражу шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою сірників, підпалив снопи сіна, що знаходились в гаражі, спричинивши пожежу. Після цього, ОСОБА_6 , шляхом розбиття вікна, проник до середини приміщення будинку та знаходячись в кімнаті будинку підпалив ковдру, чим спричинив пожежу, якою було завдано шкоди потерпілій ОСОБА_8 .

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, в зв`язку з чим 29.03.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
29.03.2021 о 15:30 год відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції, оскільки безпосередньо після вчинення злочину була встановлена сукупність очевидних ознак на місці події, які вказували на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу, схильний до вчинення правопорушень, що підтверджується стійкою антисоціальною поведінкою підозрюваного та поведінкою в конкретному випадку, яка характеризується жорстокістю, зухвалістю, залишенням місця скоєння злочину, приховуванням слідів скоєння кримінального правопорушення тощо, тому існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за вчинення тяжкого злочину, за яке передбачене покарання на строк від 3 до 10 років позбавлення волі, боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом може переховування від органів досудового слідства.
Посилаючись на зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, слідчий просив суд, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримували, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримала позицію підозрюваного .
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду у строк, передбачений ст.192 КПК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, вручені підозрюваному та його захиснику за три години до початку розгляду клопотання.
ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (а.с. 4).
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3)вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4)міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
29 березня 2021 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні чужого майна шляхом підпалу (а.с. 32-34).
29 березня 2021 року о 15.30 год ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та складено протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 27-29).
На підтвердження обґрунтованості підозри під час судового розгляду було досліджено наступні докази: протокол огляду місця події від 29.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою : АДРЕСА_1 від 29.03.2021; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 29.03.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 29.03.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 29.03.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від. 29.03.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від. 29.03.2021; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 29.03.2021; протокол слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 30.03.2021; акт про пожежу від 28.03.2021 та інші докази в їх сукупності (а.с.4-50).
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 є особою раніше судимою за злочини проти життя та здоров`я.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років (а.с.32-34).
Підозрюваний на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.45), доказів наявності будь-яких хронічних хвороб слідчому судді не надано, не працює.
Згідно характеристики за місцем проживання, наданої сільською радою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 схильний до зловживання спиртними напоями та вчинення насильства в сім`ї (а.с.44).
Крім того, відповідно до інформації з ІТС ІПНП 17.03.2021 ОСОБА_9 , 1961 р.н., зверталась до працівників поліції з повідомленням про те, що її колишній співмешканець ОСОБА_6 , 1958 р.н., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо заявниці.
Вивчивши особу підозрюваного стосовно наявності міцних соціальних зв`язків, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 не одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність наступних ризиків, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 10 років, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки потерпіла та свідки у кримінальному провадженні є сусідами підозрюваного, останній може незаконно впливати них; п. 5 ч. 1 ст.177КПК Україниз метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки до цього може спонукати санкція за тяжкий злочин, антисоціальна поведінка підозрюваного в конкретному випадку, яка характеризується жорстокістю, зухвалістю, спробою залишення місця скоєння злочину, приховування слідів скоєння кримінального правопорушення тощо, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Врахувавши викладене, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність та доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу, в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45400 грн. (2270 гр. х 20 = 45400 грн.), достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного з моменту затримання.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-197, 202, 205,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Термін тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання - з 15 години 30 хвилин 29 березня 2021 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується 27 травня 2021 року.
Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент на протязі дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У випадку внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та (або) суду;
- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1