overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8623/20
Провадження № 1-кп/686/821/21
УХВАЛА
16 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні, а саме в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 09 квітня 2021 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживаючого АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду вищевказаного кримінального провадження ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09 квітня 2021 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку в зазначенні дати винесення ухвали. Так, замість зазначеного « 08 квітня 2021 року» слід читати як «09 квітня 2021 року».

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 09 квітня 2021 року описку, а саме: у вступній частині замість «08 квітня 2021 року» - читати «09 квітня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1854/20
Провадження № 1-кп/689/47/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, приводом від 02 березня 2021 року не доставлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з неявкою до суду.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала про привід ОСОБА_5 . В судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_5 проживає в матері за адресою с. Васильківці, Ярмолинецького району, Хмельницької області.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати до обвинуваченого привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 323 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Наступне судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, призначити на 13 год. 30 хв. 11 травня 2021 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71).

До обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , - застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 11 травня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71). ( тел. 097-554-73-00; 068-923-25-06 та 098-781-40-09)

Копію ухвали в частині примусового приводу для виконання та особистого контролю направити до Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити в.о. начальника Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури для особистого контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 461/1270/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/245/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2021 року про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2021 року про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.45 год 20 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2408/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/159/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 березня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 09 квітня 2021 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 березня 2021 року - призначити на 10:00 год. 12 травня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 932/8386/20
Провадження № 1-кс/932/4439/20
УХВАЛА
31 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 подано клопотання про скасування арешту майна, яке ухвалою слідчого судді від 20 липня 2020 року було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, копію якої заявником було отримано 24 липня 2020 року згідно розписки.
Станом на 31 липня 2020 року недоліки клопотання, зазначені в ухвалі слідчого судді, заявником не усунено.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням заявником вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків клопотання у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна подане заявником ОСОБА_2 , повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1943/21
Провадження № 1-кп/216/749/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.04.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 14 годину 45 хвилин 14.04.2021 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/964/19
Провадження № 1-кп/346/94/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
свідка ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 про скасування ухвал про накладення грошових стягнень у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
представник потерпілого ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_7 звернулися до суду з клопотаннями про скасування ухвал Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.09.2020 року та 18.09.2020 року відповідно про накладення грошових стягнень, у зв`язку з тим, що вони з поважних причин не з`явилися до суду.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотань не заперечили.

У відповідності до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

З клопотання свідка вбачається, що остання не з`явилася в судове засідання, призначене на 18.09.2020 року, так як вона перебувала на самоізоляції в смт. Ланчин, Надвірнянського району Івано-Франківської області.

З клопотання представника потерпілоговбачається, що остання не з`явилася в судове засідання, призначені на 14.05.2020 року та 09.09.2020 року, так як судові засідання призначались на час оголошеного в Україні карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби «COVID 19».

Тому суд вважає за необхідне скасувати стосовно вказаних учасників ухвали в частині накладення грошового стягнення, оскільки в подальшому вони з`явилися в судове засідання та виконали належно свої обов`язки.

Керуючись ст.ст. 147,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.09.2020 року та 18.09.2020 року в частині накладення на представника потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 відповідно грошових стягнень у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні (на кожну), скасувати.

Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/220/20
У Х В А Л А
22 квітня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 05 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , до суду не з`явилась, подала заяву в якій просила провести її заміну у зв`язку із перебуванням на тривлому лікарняному.

Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи неявку захисника ОСОБА_5 , те що строк дії обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, спливає 29 квітня 2021 року, суд, в силу п.2 ч.1 ст.49 КПК України, зобов`язаний забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, вбачається необхідним залучити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.48,49,53 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Маяковського, 30 м.Знам`янка Кіровоградської області) о 11.20 годині 22 квітня 2021 року.

Копію ухвали, для негайного виконання, невідкладно надіслати, в тому числі електронною поштою, до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул.Дворцова,32/29 м.Кропивницький, 25006 ().

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/3056/21
УХВАЛА
"31" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , про дату, час ата місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечувала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, справи №1-кс/953/8542/20, доходить наступного:
06.11.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному кримінальному провадженні накладений арешт на системний блок «R Logix»(а.с.8-9).
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
З урахуванням викладеного, зважаючи на тривалість арешту майна, ненадання органом досудового розслідування доказів проведення огляду вказаного системного блоку спеціалістом, виявлення в ньому даних, суттєвих для подальшого досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що засіб забезпечення кримінального провадження втратив свою актуальність, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107,174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2020 на системний блок «R Logix» - скасувати.
Зобов`язати орган досудового розслідування повернути вказане майно власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 646/6563/19
№ провадження 1-кс/646/25/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 06.08.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001958 від 07.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 06.08.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001958 від 07.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27.04.2021 о 16-35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 930/888/21
Провадження №1-кс/930/268/21

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
16.04.2021 року м. Немирів
Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 107,131,132,167,170,172,173 КПК України, слідча суддя, -
Накласти арешт на вилучені 14.04.2021 під час проведення огляду домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4 відрізки металевих труб, а саме на відрізок труби довжиною 2,23 м, вагою 50 кг, на відрізок труби довжиною 4,1 м, вагою 90 кг, на відрізок труби довжиною 5,78 м, вагою 260 кг та на відрізок труби довжиною 5,8 м, вагою 150 кг, із визначенням місця їх зберігання на території TOB «ЛBH ЛІМІТЕД», адреса якого: вул. Українська, 14, м. Немирів Вінницької області.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 квітня 2021 року о 14.00 годині.
Слідча суддя ОСОБА_1