печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №№0000653 від 21.11.2019

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 отримав пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я « ОСОБА_5 », щодо реєстрації на своє ім`я суб`єкта господарської діяльності за грошову винагороду в розмірі 400 грн., тобто внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Усвідомлюючи протиправний характер таких дій, ОСОБА_4 у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою отримання грошової винагороди та з корисливих спонукань, передав невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_5 » документи, що посвідчують його особу, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_2 .

На підставі наданих ОСОБА_4 документів, невстановленою досудовим розслідуванням особою та за невстановлених обставин виготовлено:

- заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Рогалик», яка містила завідомо неправдиві відомості про місцезнаходження юридичної особи, видів та мети ведення господарської діяльності, склад учасників товариства, розміру статутного капіталу товариства;

- протокол № 1 загальних зборів засновників ТОВ «Рогалик» від 25.11.2016, який містив завідомо неправдиві відомості щодо видів та мети ведення господарської діяльності, склад учасників товариства, розміру статутного капіталу товариства;

- статут ТОВ «Рогалик» від 25.11.2019, який містив завідомо неправдиві відомості про види та мету ведення господарської діяльності, склад учасників товариства.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_4 попередньо отримавши відомості від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_5 » про подальші дії, прибув 25.11.2016 до станції метро «Печерська» у м. Києві, де зустрівся з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_5 » в кафе «МакДональдз», за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 та засвідчив своїм підписом надані йому документи, а саме: заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Рогалик», яка містила завідомо неправдиві відомості про види та мету ведення господарської діяльності, склад учасників товариства, юридичну адресу товариства; протокол № 1 загальних зборів засновників ТОВ «Рогалик» від 25.11.2016, який містив завідомо неправдиві відомості про про види та мету ведення господарської діяльності, склад учасників товариства, юридичну адресу товариства; статут ТОВ «Рогалик» від 25.11.2016, який містив завідомо неправдиві відомості про види та мету ведення господарської діяльності, склад учасників товариства.

Таким чином, ОСОБА_4 заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємств, а також, не маючи наміру здійснювати таку діяльність, не формуючи статутний капітал, діючи з корисливих мотивів, що полягають в отриманні грошової винагороди, а також розуміючи, що засвідчуючи власним підписом реєстраційні документи ТОВ «Рогалик» він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, вчинив такі дії.

Підписавши документи, ОСОБА_4 одночасно взяв на себе обов`язки передбачені ч.6 ст. 128 Господарського кодексу України, ст. 67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст. 16, 47, 168 Податкового кодексу України №2755-VI ід 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), в частині ведення фінансово-господарської діяльності, організаційнорозпорядчих та адміністративногосподарських функцій по керівництву вказаним підприємством, розпорядження його майном та коштами, ведення бухгалтерського та податкового обліку, нарахування і своєчасності сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів), усвідомлюючи при цьому покладену на нього відповідальність і настання суспільно-небезпечних наслідків, оскільки не мав наміру приймати жодної участі у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства.

У подальшому, невстановленою досудовим розслідування особою подано підписані ОСОБА_4 вищевказані документи державному реєстратору в м. Києві, на підставі яких 05.12.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №0044414.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що вчинив злочин у зв`язку з тяжкими життєвими обставинами.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 2 ст.205-1 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у внесенні у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Рогалик» (), завідомо неправдивих відомостей і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; дані про особу обвинуваченого, що неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив та вкотре удався до умисних злочинних дій, посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів та щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням досліджених обставин у сукупності суд дійшов переконання про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства, тому засуджує його до обмеження волі. На думку суду, призначене ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Злочин, описаний у цьому вироці вчинений до вчинення злочину, за який ОСОБА_4 засуджено вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.05.2019 за ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки Вказане зумовлює призначення йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 1 року обмеження волі за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.05.2019, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1