Справа № 204/634/21
Провадження № 1-кс/204/156/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000037 від 16.02.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000037 від 16.02.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 15.01.2021 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що на території Чечелівського району в м. Дніпро, група невідомих осіб, шахрайським шляхом заволоділи майном, чим спричинили матеріальну шкоду. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що група не встановлених осіб вчиняє незаконні дії спрямовані на шахрайське заволодіння нерухомим майном, що знаходиться у комунальній власності м. Дніпра, шляхом вчинення нотаріальних дій щодо об`єктів нерухомості на підставі підроблених документів з подальшою незаконною реєстрацією вказаного майна на підставних осіб. Згідно отриманої від Управління СБУ України у Дніпропетровській області група невстановлених осіб до якої входять невстановлені на даний час мешканці м. Дніпра, з метою неправомірної вигоди отримання речових прав на нерухоме майно, з використанням можливостей своїх спільників з числа представників житлово-комунального сектору м.Дніпра, здобувають інформацію щодо адрес комунальної нерухомості, розташованої на території м.Дніпро, після чого здійснює фальсифікацію документів, що засвідчують право власності підставних осіб на не рухоме майно. В подальшому, за допомогою приватних нотаріусів або державних реєстраторів Дніпропетровської області, які мають безпосередній фіктивності наданих їм документів, проводиться первинна реєстрація вказаного майна шляхом несанкціонованого внесення неправдивих відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його подальше відчуження шляхом продажу третім особам. За отримання даних у вказаний спосіб у 2019 році було незаконно привласнено об`єкт нерухомого майна (квартира), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В ході здійснення досудового розслідування отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна де зазначено право власності від 03.12.2019 року зареєстровано за ОСОБА_5 , на підставі договору дарування, серія та номер: Зареєстровано в реєстрі №2-513 виданий 10.10.1999 року, виданий Державним нотаріусом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 , зареєстровано в КП «ДМБТІ`ДОР та записано в реєстраційну книгу №409п-25, за реєстровим №71. Підстава внесення запису да реєстру: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження ( з відкриттям розділу), індексний номер: 50054000 від 05.12.2019 року ОСОБА_7 , Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Окрім цього в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному правопорушенні, отримано копію підробленої відповіді від КП « ДМ БТІ» від 05.11.2019 року для гр. ОСОБА_5 , в якому зазначено, що на запит вищевказаної особи за вх. КП «ДМБТІ» ДОР № 15/10203 від 25.11.2019 року у вказаній відповіді зазначено, що станом 31.12.2012 року, в інвентаризаційній справі міститься відомості про реєстрацію право власності за адресою: АДРЕСА_1 ( попередня назва м.Дніпропетровськ, вул. Красночечелівська), за гр. ОСОБА_5 , згідно договору дарування від 10.10.1999 року. Також в ході проведення досудового розслідування співробітниками СБУ у Дніпропетровській області надано запит до КП «ДМ БТІ» ДМР на отримання інформації та копії наявних документів щодо реєстрації право власності на об`єкти нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 11.12.2020 року надано відповідь від КП «ДМ БТІ» ДМР в якому зазначено, що станом на 31.12.2021 року в інвентаризаційній справі міститься відомості про право власності за адресою: АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_8 на підставі договору куплі-продажу від 10.11.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Третьою ДДНК, за реєстром 2-4942, зареєстровано в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрі книги №102п за реєстровим № 62. Окрім цього, додатково повідомлено, що гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надалась довідка-характеристика для оформлення спадщини, але подальший перехід права власності в матеріалах інвентаризаційної справи відсутні. Тому, слідство приходить до висновку, що гр. ОСОБА_10 та невстановлені особи підробили відповідь за підписом ОСОБА_11 від 05.11.2019 року на надали до Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області для подальшого шахрайського незаконного заволодіння об`єктом нерухомого майна (квартира) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( попередня назва АДРЕСА_2 ). 02.12.2020 року співробітниками СБУ у Дніпропетровській області надано запит до Другої Державної державної нотаріальної контори Дніпровської області з метою підтвердження або спростування факту посвідчення договору дарування № 2-513 від 10.10.1999 року, за умовами якого право власності на квартиру, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перейшло від громадянки України ОСОБА_8 до громадянина України ОСОБА_5 . 04.12.2020 року Південно- Східне міжрегіональне управління міністерства Юстиції ( м. Дніпро) Друга Дніпровська державна нотаріальна контора надала відповідь управлінню СБУ України у Дніпропетровській області в якому зазначено, що за отриманням інформації необхідно звернутися до нотаріального архіву Дніпропетровської області. Також додатково надано інформацію, що в Другій дніпровській державній нотаріальній конторі нотаріус з прізвищем ОСОБА_6 ніколи не працював, та день посвідчення договору дарування згідно календаря є вихідним днем, тобто нотаріальна контора не працювала. Так, надана інформація підтверджує факт незаконного підроблення документів та незаконного заволодіння нерухомим майном шляхом обману, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_2 ), оскільки на підставі договору дарування, серія та номер: Зареєстровано в реєстрі №2-513 виданий 10.10.1999 року, виданий Державним нотаріусом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 , зареєстровано в КП «ДМБТІ`ДОР та записано в реєстраційну книгу №409п-25, за реєстровим №71, було внесено відомості до Державного реєстру майна як підстава для реєстрації права власності за гр. ОСОБА_5 . 22.01.2021 року в рамках кримінального провадження слідчим направлено запит до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро з метою отриманні інформації щодо реєстрації смерті громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Та надати інформації про зміну ПІБ, реєстрацію шлюбу та дітей ОСОБА_8 . 25.01.2021 року отримано відповідь із вищевказаної державної установи, в якому зазначено, що станом на 22.01.2021 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено наступні актові записи цивільного стану: про шлюб № 2075 від 22.07.1967 року по міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції на ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про народження дитини №2770 від 28.04.1971 по міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції на ОСОБА_13 . Про смерть №1623 від 18.08.1995 по Соборному районному у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підставою накладення арешту на вищевказане майно достатня наявність підстав вважати, що майно (квартира АДРЕСА_3 (попередня назва АДРЕСА_2 ) є об`єктом кримінально протиправних дій - злочинного посягання невстановленої на теперішній час особи, яка шляхом обману заволоділа ним, що завдало значної шкоди потерпілому. Виконуючи вимоги п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України слід зазначити перелік і види майна, що належить арештувати, а саме наступне реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, квартира (об`єкт житлової нерухомості) загальною площею 41.4 кв.м. (житлова площа 22.4 кв.м.), знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вважаю, що потреби досудового розслідування та суспільства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника нерухомого майна, як застосування арешту майна. Під час досудового розслідування слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами квартиру АДРЕСА_4 . Враховуючи вище викладене, та те що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 41.4 кв.м., є предметом скоєння кримінального правопорушення, та для встановлення повних обставин скоєння злочинів, та особи які здійснили переоформлення зазначеної квартири можуть бути причетними до скоєння вище вказаного злочину, з метою забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження квартири, відчуження майна, злочинного посягання. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання дізнавача відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є накладення арешту.
Статтею 132 КПК України, передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до яких, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Крім того, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з клопотання, слідчий просить накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 41.4 кв.м.

Однак, жодних доказів того, що було вчинено кримінальне правопорушення, суду не надано.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000037 від 16.02.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1