Справа № 357/5380/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001095 від 23 травня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горні Ключі, Кіровського району, Приморської області, Російської Федерації, громадянин України, із середньо-технічно освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,-

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001095 від 23 травня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23 травня 2021 року, близько 15.20 год. ОСОБА_5 знаходячись неподалік території державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» по вул. В.Симоненка, 16, в м. Біла Церква, Київської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, та охорону здоров`я населення, при цьому заздалегідь підготував пристрій для перекиду збуту (рогатку) мав намір здійснити перекид незаконний збут через паркан на території державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» згорток з вмістом наркотичного засобу канабіс, загальною масою 4,43 г., проте у вказаний час був затриманий оперативними працівниками Білоцерківського РУП та працівниками Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква.

Крім цього, 23.05.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Фастів, за невстановлених досудовим розслідуванням час та місцем, з метою подальшого збуту, у невстановленої особи на прізвисько « ОСОБА_7 », отримав незаконно придбав згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,375 г., з метою подальшого збуту.

23 травня 2021 року, близько 15.20 год. ОСОБА_5 знаходячись неподалік території державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» по вул. В.Симоненка, 16, в м. Біла Церква, Київської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, та охорону здоров`я населення, при цьому заздалегідь підготував пристрій для перекиду збуту (рогатку) здійснив перекид незаконний збут через паркан на охоронну територію державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» згорток з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,375 г.

Крім цього, посягаючи на порядок обігу сильнодіючих лікарських засобів, встановлений чинними Законом України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996; наказом МОЗ України «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» від 17.08.2007 №490; наказом МОЗ України від 19.07.2005 №360 «Про затвердження Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог-замовлень» ОСОБА_5 в порушення вищевказаними вимог законодавства, за невстановлених досудовим розслідуванням час та місцем, з метою подальшого збуту, у невстановленої особи на прізвисько « ОСОБА_7 », отримав незаконно придбав один згорток з сильнодіючим лікарським засобом дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,310 г., з метою подальшого збуту.

23 травня 2021 року, близько 15.20 год. ОСОБА_5 знаходячись неподалік території державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» по вул. В.Симоненка, 16, в м. Біла Церква, Київської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу сильнодіючих лікарських засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про лікарські засоби», при цьому заздалегідь підготував пристрій для перекиду збуту (рогатку), здійснив перекид незаконний збут через паркан на території державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» згортку з вмістом сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,310 г.

23.05.2021 ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24.05.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

24.05.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну повідомленого повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307, ч.1 ст.321 КК України

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років, а в ході проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1. ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Позиція учасників судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання щодо обрання 3запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001095 від 23 травня 2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

23.05.2021 підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 24.05.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена підозра ОСОБА_5 повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обгрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2001 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішенн у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівсьтва» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами та дослідженими під час судового розгляду клопотання, а саме: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортами, протоколом огляду місця події від 23.05.2021, протоколами допитів свідків від 23.05.2021 та 24.05.2021, протоколом огляду предмету від 23.05.2021, протоколами проведення слідчого експерименту від 23.05.2021.

На думку слідчого судді вказаних обставин, для підтвердження обґрунтованості підозри достатньо, задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваним могло бути вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених КПК України, строк, на який їх покладено.

Прокурором в судовому засіданні було доведено та підтверджено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , а також наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для нього наслідків спонукатиме його змінювати місце проживання та уникати суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на них, які безпосередньо стали очевидцями вчинення даного кримінального правопорушення умовлянням, підкупом чи погрозами примушуючи змінити свідчення., вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного джерела доходів і як наслідок засобів для задоволення побутових потреб, проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень, у разі перебування підозрюваного на волі, наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів, що підтверджується довідкою про звільнення серії ЧРК №10136, згідно якої, підозрюваний ОСОБА_5 звільнився 28 квітня 2021 року по відбуттю міри покарання із ДУ «Старобабанівська ВК№92», а менше чим через місяць, 23.05.2021 року вчинив нові злочини.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним

ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з боку останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, а також можливості ОСОБА_5 вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, який не має офіційного джерела прибутку, не одружений, тобто не обтяжений сімейними обов`язками, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, раніше судимий, знову підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, що на переконання слідчого судді є достатнім для досягнення мети застосування запобіжного заходу та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо причетності до його вчинення підозрюваного ОСОБА_5 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194, 196, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001095 від 23 травня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 23.07.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження;

не відлучатися з міста Фастів Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань..

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області за місце проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27.05.2021 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1