Справа №591/6667/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/130/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
УХВАЛА

01 липня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2021 року, якою адвокату ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 07.11.2020 року у кримінальному провадженні №000095,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2021 року, якою адвокату ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 07 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №000095.

22 червня 2021 року захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася з письмовим клопотанням про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області, мотивуючи його епідемією короновірусу та значною віддаленістю апеляційного суду.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причини, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства, як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження у режимі відеоконференцзв`язку між Сумським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участі підозрюваної ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401, 418, 419 КПК України,-

постановив:

Здійснити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2021 року, якою адвокату ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 07 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №000095, у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участі підозрюваної ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Доручити уповноваженій особі Конотопського міськрайонного суду Сумської області виконати дії передбачені ст. 336 ч. 4 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 09-30 год. 02 липня 2021 року.

Надіслати копію цієї ухвали до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для виконання, підозрюваній ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2