Справа № 214/669/17
1-кп/214/60/21
У Х В А Л А
про продовження цілодобового домашнього арешту

11 березня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити діючий відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: обвинувачений не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, а тому обвинувачений, перебуваючи на волі, може в незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків, а також продовжити свою злочинну діяльність чи переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували у зв`язку недоведеністю зазначених ним ризиків у належний спосіб, обвинувачений просив суд змінити відносно нього діючий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, так як він має намір працевлаштуватись та заробляти гроші.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до такого.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

26 листопада 2020 року ухвалою цього суду змінено відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 12 березня 2021 року включно.

Отже, вирішуючи клопотання прокурора та обвинуваченого, суд бере до уваги, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення, у тому числі, тотожних злочинів, що обвинувачений після його звільнення 05 жовтня 2020 рокуз місць позбавлення волі обвинувачується у повторному вчиненні 07 жовтня 2020 рокунового тяжкого корисливого злочину, що обвинувачений не працює, джерела доходу не має, а також не має міцних соціальних зв`язків, а тому суд уважає про існування ризиків, що обвинувачений може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на свідків чи переховуватись від суду, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 181, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за його місцем проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, а саме до 11 травня 2021 року включно, із покладеними на нього раніше обов`язками:

- не відлучатись без дозволу суду за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- прибувати до суду за його першим викликом;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- не залишати цілодобово приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 16 березня 2021 року.