У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2021 Справа №607/14692/19
провадження № 1-кс/607/4155/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, з загальною-середньою освітою, неодружений, не працював, раніше неодноразово судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановила:
слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 квітня 2015 року близько 1130 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у гуртовні « ОСОБА_6 » по АДРЕСА_2 , таємно викрав 10 банок рибних консерв, загальною вартістю 603,90 грн., чим спричинив ТзОВ «Пакко Холдинг», шкоду на вищевказану суму. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 27 квітня 2015 року, за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. 12 травня 2015 року в період часу з 1100 год. по 1300 год. ОСОБА_5 шляхом підбору ключа проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 ,і звідки таємно викрав побутову техніку на загальну суму 25 000 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вищевказану суму. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233 від 12 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 13 травня 2015 року, приблизно о 02 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді № 4 будинку по АДРЕСА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Команчі» синього кольору, та велосипед зібраний із різних частин, без марки, чорного кольору, чим завдав ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 3 300 грн. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 13 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 22 травня 2015 року, приблизно о 0200 год. ОСОБА_5 перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , таємно викрав велосипед торгової марки «Winner Titan», який знаходився на восьмому поверсі вищевказаного будинку, який належав ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 2 700 грн. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 30 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 27 травня 2015 року матеріали кримінального провадження за № 0001065 від 27 квітня 2015 року та матеріали кримінального провадження за № 0001233 від 12 травня 2015 року, об`єднані в одне провадження за № 0001065. 30 травня 2015 року матеріали кримінальних проваджень за № 0001065, 0001237, 0001414, об 'єднані в одне провадження за № 0001065.

У вчиненні вказаних злочинів підозрюється ОСОБА_5 . Його дії, згідно зміненої та оголошеної додатково підозри, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Обґрунтованість такої підозри, на думку слідчого, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
29 травня 2015 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого за кожним викликом, не залишати своє житло цілодобово, не відлучатись із населеного пункту без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Після застосування вказаного запобіжного заходу, він знехтував встановленими заборонами, оскільки неодноразово залишав житло, про що свідчать копії матеріалів перевірки СДІМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області та на даний час за місцем свого проживання відсутній.

Підставою до застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти цим ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, матеріали справи № 607/14692/19, слідчий суддя дійшла переконання про задоволення клопотання з таких мотивів:
Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
26 травня 2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжці/, вчиненому повторно.
27 травня 2015 року його повідомлено про нову підозру, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжці/, вчиненому повторно, та таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло.
31 травня 2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненій повторно.
Обґрунтовуються ці підозри доказами, зібраними органом досудового розслідування, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 12, 27, 13, 29 травня 2015 року, відповідно; протоколом огляду від 25 травня 2015 року; показанями свідків ОСОБА_11 від 27 квітня 2015 року, ОСОБА_12 від 26 травня 2015 року, ОСОБА_13 від 09 червня 2015 року; висновком експерта № 17/306/15 від 11 червня 2015 року.
03 липня 2015 року слідчий СВ Тернопільського МВ ГУНП в Тернопільській області за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя виніс постанову про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.
19 червня 2019 року старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_15 , подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Разом із цим клопотанням тими ж суб`єктами до суду подано ще одне, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
19 червня 2019 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_16 задовольнив це клопотання та надав дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою /справа № 607/14692/19, провадження 1-кс/607/8554/2019/.
Ця ухвала втратила законну силу з огляду на те, що сплинув шестимісячний строк із дати її постановлення.
З огляду на це слідчий повторно звертався із алогічними клопотаннями, яке було задоволено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_16 від 27 грудня 2019 року, яка також втратила законну силу з огляду на те, що сплинув шестимісячний строк із дати її постановлення.
20 липня 2021 року слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 відновив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001065 від 28 квітня 2015 року.
На думку слідчого судді прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 , під вартою і ґрунтуються вони на тому, що: він, будучи раніше судимим, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання на строк понад три роки /п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України/; наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто того, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, обставинами, які дають підстави для висновку про існування вказаних ризиків, є: тяжкість покарання, передбаченого за найтяжче кримінальне правопорушення згідно підозр, і яке полягає виключно у позбавленням волі на строк від трьох до шести років; особі підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, порушив раніше застосований до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Запобігти наведеним ризикам, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, неможливо.
Також слідчий суддя вбачає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
З наведеного, клопотання підлягає задоволенню.
На виконання ч. 2 ст. 190 КПК України слід зазначити відомості щодо слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за клопотанням якого постановлена дана ухвала: ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився, зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 , громадянин України, з загальною-середньою освітою, неодружений, не працював, раніше неодноразово судимий, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу ОСОБА_5 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 20 січня 2022 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1