Справа №639/1210/21
Провадження №1-кс/639/403/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 20.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в якому прокурор просить:

- накласти арешт у кримінальному провадженні №0000159 від 20.02.2021 року на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке вилучене 19.02.2021 (слідча дія почалась о 13 годині 38 хвилин, закінчилась о 14 годині 30 хвилин) в ході проведеного огляду місця подій неподалік від відділку поліції, який розташований за адресою: м. Харків, пр-кт. Любові Малої, 45, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідком чого виявлено та вилучено майно, зазначене в протоколі огляду місця подій від 19.02.2021, а саме: два автомобільних акумулятора Energizer Commercial EC4 700 038 105 UK625 12 V200Ah 1050 (EN), на одному з яких мається штрих-код з номером «1708162», на іншому штрих-код «1708163».

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000159 від 20.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2021 року в період часу з 00:25 по 01:45 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом зламу дверцят коробки зберігання, проникла до сховища автомобіля та здійснила крадіжку двох акумуляторів, які належать ОСОБА_4 .
Процесуальне керівництво за вказаними кримінальними провадженням здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури № 2.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що залишив свій автомобіль КРАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому він працює, біля воріт свого домоволодіння. 19.02.2021 року, вийшовши з території домоволодіння о 07 годині ранку, побачив, що біля автомобіля на землі лежить частина від коробки зберігання авто акумуляторів, підійшовши ближче до автомобіля, виявив, що відсутні два акумулятора з КРАЗУ АКБ 190.
Продивившись камери відеоспостереження, потерпілий виявив, що невідомий чоловік, приблизився до автомобіля КРАЗ та почав виламувати дверцята зберігальної коробки, в якій знаходились акумулятори.
Слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 19.02.2021 в період часу з 13 год. 38 хв. по 14 год. 30 хв. проведено огляд місця подій неподалік від відділку поліції, за адресою: м. Харків, пр-кт. Любові Малої, 45, у ході якого виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав два автомобільних акумулятора Energizer Commercial EC4 700 038 105 UK625 12 V200Ah 1050 (EN), на одному з яких мається штрих-код з номером « НОМЕР_2 », на іншому штрих-код «1708163».
У зв`язку із вищенаведеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на два автомобільних акумулятора Energizer Commercial EC4 700 038 105 UK625 12 V200Ah 1050 (EN), на одному з яких мається штрих-код з номером «1708162», на іншому штрих-код «1708163», які мають безпосереднє значення для встановлення обставин події злочинів та у органу досудового розслідування є необхідність у дослідженні вказаного майна в умовах експертних установ.
Встановлено, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку із цим, що з метою встановлення обставин таємного викрадення чужого майна, а також у подальшому безпосереднього збереження майна, є явні підстави для накладення арешту на вищевказані речі, так як їх повернення може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а з метою збереження речових доказів, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
В ході досудового розслідування встановлені відомості, які свідчать про те, що вилучені в ході проведеного огляду, за вищевказаною адресою речі належать: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, на адресу суду прокурором ОСОБА_3 надано заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, доводи клопотання прокурор підтримує.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, проти арешту майна не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено за відсутності вказаних осіб

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням накладення арешту на майно є запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 20.02.2021 два автомобільних акумулятора Energizer Commercial EC4 700 038 105 UK625 12 V200Ah 1050 (EN), на одному з яких мається штрих-код з номером « НОМЕР_2 », на іншому штрих-код «1708163» - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000159 від 20.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном, щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Слідчиму поданому клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, накладення заборони на розпорядження та відчуження арештованим майна будь-яким чином його власнику, на переконання слідчого судді, є достатнім для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що після проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз у кримінальному провадженні, арештоване майно необхідно передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , попередивши його про кримінальну відповідальністю за ст. 388 КК України за збереження арештованого майна.

Таким чином, клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000159 від 20.02.2021 року є законним та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000159 від 20.02.2021 року ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони на розпорядження та відчуження майна будь-яким чином, яке вилучене 19.02.2021 в ході проведеного огляду місця подій, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідком чого виявлено та вилучено майно, зазначене в протоколі огляду місця подій від 19.02.2021, а саме: два автомобільних акумулятора Energizer Commercial EC4 700 038 105 UK625 12 V200Ah 1050 (EN), на одному з яких мається штрих-код з номером «1708162», на іншому штрих-код «1708163»

Після проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз у кримінальному провадженні передати арештоване майно потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальністю за ст. 388 КК України за збереження арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1