Справа № 541/503/21
Провадження № 1-кс/541/155/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

05 березня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час огляду місця події проведеного 03.03.2021. Вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000136. В обґрунтування клопотання прокурор вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 року за № 0000136 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України. В ході здійснення слідчих дій було вилучено майно, яке має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Арешт вказаного майна є необхідним для збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 , просив суд задовольнити дане клопотання, та накласти арешт на тимчасово вилучені речі, які визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000136.

Слідчим суддею встановлено, що 03.03.2021 проведено огляд місця події, за адресою: в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: змив із снігу зі слідами РБК та контроль до нього; змив з дверей ручки та контроль до нього; змив з умивальника та контроль до нього; гіпсовий зліпок із слідом взуття з поверхні снігу з (вулиці) подвір`я ; штикова лопата із слідами РБК; кусок деревини з території подвір`я; ганчірка зі стільця з кухні зі слідами РБК; фрагмент газети зі слідами РБК; чашка зі слідами РБК; три хустки із слідами РБК; дві наволочки із слідами РБК; дві скляні чарки зі столу кухні; 5 лип липких стрічок зі слідами пальців рук.

03.03.2021, слідчим винесено постанову про визнання вказаних вилучених слідів та речей речовими доказами.

Згідно із п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом
Речі, щодо яких прокурор звернувся з клопотанням про їх арешт, відповідають критерія визначеними ст. 98 КПК України.
Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування проведення слідчих дій, накладення арешту на дане майно з метою його збереження є виправданим.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
Вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використаний як докази без яких неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000629 -задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження на наступним майном:
- Змив із снігу зі слідами РБК та контроль до нього;
- Змив з дверей ручки та контроль до нього;
- Змив з умивальника та контроль до нього;
- Гіпсовий зліпок із слідом взуття з поверхні снігу з (вулиці) подвір`я ;
- Штикова лопата із слідами РБК;
- Кусок деревини з території подвір`я;
- Ганчірка зі стільця з кухні зі слідами РБК;
- Фрагмент газети зі слідами РБК;
- Чашка зі слідами РБК;
- Три хустки із слідами РБК;
- Дві наволочки із слідами РБК;
- Дві скляні чарки зі столу кухні;
- 5 лип липких стрічок зі слідами пальців рук.
визначивши місце зберігання кімната речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1