Справа № 761/1851/21
Провадження № 1-кс/761/2102/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 18 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001506 від 28.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 18 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001506 від 28.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358 КК України, в якій заявник просить скасувати вказану постанову.
Свою скаргу ОСОБА_2 мотивує тим, що ним 15.01.2021 року , на неодноразові його звернення, було отримано копію постанови від від 18 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001506 від 28.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358 КК України.
Особа, яка подала скаргу вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки є передчасною, незаконною та необґрунтованою, в ній не наведені мотиви її прийняття та відсутні будь-які логічні обґрунтування прийнятого рішення.

З огляду на викладене вище та беручи до уваги те, що слідчий на думку заявника, без здійснення належної оцінки доказів зібраних по справі, без належного застосування норм КПК, якими регулюються існуючі правовідносини, зробив необґрунтований висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження, а тому просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 18 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001506 від 28.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358 КК України.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів наведених у ній та просив суд вимоги задовольнити.
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений завчасно та належним чином. Разом з тим, матеріали кримінального провадження №0001506 на запит слідчому судді було надано.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого за наявності матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, заслухавши особу яка подала скаргу - ОСОБА_5 приходить до висновку про те, що постанова від 18 червня 2020 про закриття кримінального провадження №0001506 не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001506 від 28.02.2015 за фактом підробки документів , а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування 18.06.2020 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001506 від 28.02.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого . 1 ст.358 України, на підставі п. 2 ч.1ст.284 КПК.

Виносячи оскаржувану постанову слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування не встановлено суб`єкта злочину та не доведено об`єктивну сторону кримінального провадження, що на його думку, є належною підставою для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Однак слідчим суддею встановлено, 28.07.2016 року постановою слідчого ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження було закрито. Надалі 12.12.2016 року постановою прокурора ОСОБА_7 , винесену постанову слідчим було скасовано. Крім того у своїй постанові, прокурор чітко вказав перелік невиконаних слідчих дій, а саме: що під час проведення досудового розслідування не було допитано потерпілого, не витребувано документів, підтверджуючі наведенні в заяві про злочин обставини, не встановлено можливих свідків та не допитано їх з приводу обставин, що з`ясовуються під час досудового розслідування.

Так, 12.12.2017 рокув межак вищевказаного коимінального провадження, слідчим СВ Печерського УП ГУ НА у м. Києві ОСОБА_8 було здійснено допит потерпілого.

17.04.2018 року слідчим СВ Печерського УП ГУ НА у м. Києві ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження №0001506 від 28.02.2016року передано до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, для подальшого проведення досудового розслідування.

25.02.2020 року слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 було відібрано у ОСОБА_2 зразки для проведення експертизи, однак будь-яких слідчих дій, процесуальних рішень крім постанови про закриття кримінального провадження здійснено не було.

Також слід звернути увагу на те, що слідчим, у порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, не було зазначено будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких останній не здійснив будь-яких дій щодо призначення експертизи у кримінальному провадженні, також слідчим не здійснено будь яких дій на встановлення та допиту свідків, не зважаючи на чітку вказівку прокурора, не в повній мірі було проведено слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у справі.

Таким чином, не навівши у оскаржуваній постанові обґрунтування жодного з наведених висновків, слідчий належним чином не виконав вимог КПК України при винесенні постанови про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.
Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 18 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001506 від 28.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358 КК України - скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1