Справа № 522/9823/20
Провадження по справі № 1-кс//522/9538/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ПП «Юніверсібуд»,- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга представника ПП «Юніверсібуд»,- адвоката ОСОБА_3 , надану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна від 29.05.2020р.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не зявився, надавши заяву про розгляд скарги за його відстності.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо вимог викладені у скарзі на бездіяльність слідчого, надавши до суду копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2020р. про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 29.05.2020р. у приміщенні ПП «Юніверсібуд», за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, оф. 316.

Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_3 , матеріали додані до нього та пояснення учасників процесу, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, інших власників або володільців майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Не підставі викладеного, а також ураховуючи ухвалу слідчого судді Приморського районного суду від 09.06.2020р. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 00007 від 03.01.2020, суд рекомендує ПП «Юніверсібуд» або їх представнику у разі з непогодженням рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2020р. звернутись до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про зняття арешту.

За таких обставин у задоволенні скарги представника ПП «Юніверсібуд»,- адвоката ОСОБА_3 , необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено порушення вимог ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ПП «Юніверсібуд»,- адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,- відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

10.07.2020