КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вороньків Бориспільського району Київської області, є громадянином України, розлучений, має на утриманні доньку 2009 р.н., є головою ФГ «Фіалка», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23-00 до 06-00 наступного дня.

Одночасно ухвалою покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В ухвалі слідчий суддя вказує, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 є обґрунтованим, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження.

На думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що існують окремі ризики, які визначені ст. 177 КПК України та наведені у клопотанні, що знайшли своє підтвердження у ході його розгляду.
Також, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, офіційне місце роботи та міцні соціальні зв`язки, однак підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що спричинило загибель людини, що свідчить про його можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_5 , за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 , подав заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просив закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23-00 до 06-00 наступного дня, з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4579/2021

Єдиний унікальний номер - 761/24537/21

Категорія: ст. 181 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9

Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1