УХВАЛА

Справа № 569/448/21

1-кс/569/1471/21

22 лютого 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Березівка, Корецького району, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодження із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та визначенням розміру застави у 80 розмірів прожиткових мінімумів.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006091 від 05.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , порушуючи порядок встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах та невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», яку 04.06.2020, близько 15 год. 40 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_8 за 500 гривень у прозорому поліетиленовому сліп пакетику у формі кристалічної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2.1-712/20 від 19.08.2020 є психотропною речовиною «метамфетамін» масою 0,0329 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 діючи повторно, порушуючи порядок встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи повторно з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах в невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», яку 30.12.2020, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , в ході проведення оперативної закупівлі, повторно, незаконно збув ОСОБА_8 за 500 гривень у прозорому поліетиленовому сліп пакетику у формі кристалічної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-21/18-МРВ від 06.01.2021 є психотропною речовиною «метамфетамін» масою 0,0115 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно, передбачений ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем с. Березівка, Корецького району, проживаючим та зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду (помітки) грошей від 04.06.2020; протоколом огляду покупця від 04.06.2020; протоколом вилучення від 04.06.2020; висновком експерта Рівненського НДЕКЦ від 19.08.2020 №2.1-712/20; протоколом огляду (помітки) грошей від 30.12.2020; протоколом огляду покупця від 30.12.2020; протоколом вилучення від 30.12.2020; висновком експерта Рівненського НДЕКЦ від 06.01.2021 №СЕ-19/118-21/18-МРВ, також іншими протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризики, який передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ризик передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення, ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , за наявної оперативної інформації, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду після повідомлення йому про підозру. Крім цього, міцних соціальних зав`язків ОСОБА_4 не має.

У разі доведення вини ОСОБА_4 , йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від суду.

Незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на те, що не застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , призведе до реалізації ним погроз та спонукань до свідків (закупників) з метою зміни або відмови їх від показань. Це зокрема, підтверджено тим, що анкетні дані закупників свідків змінено в ході застосування до заходів безпеки учасників кримінального провадження.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на наступне. При з`ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній отримує заробіток від здійснення незаконних збутів психотропних речовин. Зазначені обставини вказують на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків з метою продовження злочинної діяльності. Даний ризик також підтверджений матеріалами проведення НСРД.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту не виключає можливість ОСОБА_4 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не вчиняти інших кримінальних правопорушень, крім того ОСОБА_4 ,підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою ст. 183 КПК України.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину до від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , порушуючи порядок встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах та невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», яку 04.06.2020, близько 15 год. 40 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_8 за 500 гривень у прозорому поліетиленовому сліп пакетику у формі кристалічної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2.1-712/20 від 19.08.2020 є психотропною речовиною «метамфетамін» масою 0,0329 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 діючи повторно, порушуючи порядок встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи повторно з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах в невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», яку 30.12.2020, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , в ході проведення оперативної закупівлі, повторно, незаконно збув ОСОБА_8 за 500 гривень у прозорому поліетиленовому сліп пакетику у формі кристалічної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-21/18-МРВ від 06.01.2021 є психотропною речовиною «метамфетамін» масою 0,0115 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

11 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Однак, при цьому слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винною, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, наявність міцних соціальних зв`язків, а саме має на утриманні трьох дітей, вчинення злочину під контролем правоохоронних органів, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 домашній арешт із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК країни покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 195, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці, а саме до 22 квітня 2021 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці до 22 квітня 2021 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання 22 лютого 2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя