23.03.2021 Єдиний унікальний № 371/34/20
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Миронівка
Провадження № 1-кп/371/98/21
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що з літа 2018 року між ним та ОСОБА_6 склались особисті неприязні відносини. 16 вересня 2019 року близько 19 години у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на погрозу вбивством ОСОБА_6
16 вересня 2019 року близько 19 години 05 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи агресивно налаштованим відносно ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи на меті викликати в ОСОБА_6 реальне побоювання за життя, та посягаючи на його особисту безпеку, ОСОБА_4 взяв металеве мачете кустарного виробництва, що було виготовлене ним завчасно, прийшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , де перебував ОСОБА_6 , та почав стукати в двері квартири.
ОСОБА_6 , почувши стукіт, відчинив вхідні двері та побачив на порозі ОСОБА_4 , який тримав в лівій руці металеве мачете кустарного виробництва. Між ними виникла розмова, в ході якої ОСОБА_4 , тримаючи в лівій руці металеве мачете, почав залякувати потерпілого ОСОБА_6 , висловив погрозу вбивством, сказав йому, що вб`є його та всю його родину. ОСОБА_6 сприйняв дану погрозу як реальну загрозу його життю.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 16 вересня 2019 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи на меті створити у ОСОБА_6 реальні підстави побоюватись здійснення погрози вбивством, яка раніше ним висказувалась, ОСОБА_4 відзняв відеоролик, на якому демонструє виготовлене ним металеве мачете, при цьому висловлює погрозу вбивством ОСОБА_6 .
Розраховуючи, що вказаний відеоролик перегляне ОСОБА_6 , ОСОБА_4 опублікував його через мережу Інтернет в соціальній Інтернет мережі «Фейсбук», в одній з місцевих спільнот міста Миронівка, таким чином викликавши у ОСОБА_6 реальні підстави побоюватись здійснення ним погроз.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 129 ч. 1 КК України. Правова кваліфікація кримінального проступку погроза вбивством.
В підготовче судове засіданні потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без його участі, зазначив, що претензій до ОСОБА_4 не має, цивільний позов не заявляє та просить кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення закрити.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 129 КК України (погроза вбивством без обтяжуючих обставин).
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відмова потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч. 1 КК України, встановлена під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною, тобто є результатом його вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив на прийняття ним такого рішення. Потерпілий цілком розуміє зміст поданої ним заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України, та наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечують проти закриття стосовно нього кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення та цілком розуміють наслідки закриття кримінального провадження.
З огляду на ті обставини, що обвинувачення за ст. 129 ч. 1 КК України відноситься до провадження у формі приватного обвинувачення і потерпілий відмовився від обвинувачення та не бажає подальшого притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, оскільки не має будь-яких претензій до нього, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальний проступок, передбачений ст. 129 ч. 1 КК України, з домашнім насильством не пов`язаний, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено, підстав для відмови у закритті провадження за заявою потерпілого судом не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Згідно правил ст. 124 КПК України питання про розподіл процесуальних витрат не вирішується.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 369-372, 376, 392, 395, п. 1 ч. 1 ст. 477, ст. 532 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення задовольнити.
Після набрання ухвалою чинності знищити речові докази:
Предмет, що схожий на патрон до гладкоствольної мисливської рушниці, що міститься в спеціальному криміналістичному пакеті № 3007839;
Металевий предмет з дерев`яним руків`ям, який має лезо та схожий на мачете кустарного виробництва, що знаходиться в паперовому саморобному чохлі білого кольору, поміщений до спеціального пакету № Ш24060018;
Металевий предмет, схожий на рашпіль, який знаходиться в паперовому білому чохлі, поміщений до спеціального пакету № П/К 3013825.
Оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації DVD+R, 16 х, 4.7 GB/120 min з відеозаписом події кримінального правопорушення залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1