Єдиний унікальний номер 205/4783/21
Єдиний унікальний № 205/4783/2021
Провадження № 1-кс/205/907/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 06.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 06.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Вказане клопотання мотивоване тим, що що 06.06.2021 року до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.06.2021 року, близько о 23 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів умисно спричинив сестрі заявниці, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження, які не сумісні з життям, в наслідку, чого ОСОБА_8 померла.

06.06.2021 року о 05 год. 19 хв. слідчим СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі того, що його застали під час вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Під час затримання було проведено обшук такої особи, в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, під час якого було виявлено та вилучено: синю спортивну кофту на якій виявлено плями РБК; чорну футболку; чорні штани; чорні шкарпетки; сині тапки; мобільний телефон марки «Huawei» imei НОМЕР_1 .

На підставі ст. 100 КПК України виявлені та вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000474.

Прокурор вказане клопотання підтримав, і вважаючи обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, просив слідчого суддю задовольнити клопотання в повному обсязі.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, доходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000474 від 06.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст.131 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, та ін., щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно постанови слідчого від 06.06.2021 року вилучені наступні речі, а саме:синя спортивна кофта на якій виявлено плями РБК; чорна футболка; чорні штани; чорні шкарпетки; сині тапки; мобільний телефон марки «Huawei» imei НОМЕР_1 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.
Оскільки вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98 та 167 КПК України, і щодо нього існують ризики втрати в подальшому шляхом приховування чи пошкодження, то незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Зокрема, не вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення. Тобто метою застосування арешту в даному випадку є збереження даного майна, від можливості бути прихованим чи пошкодженим з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню, у тому числі проведенню відповідних експертних досліджень.
Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення злочинів та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 167,170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 06.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

2. Накласти арешт на вилучені в ході обшуку від 06.06.2021року особи під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речі, а саме: синю спортивну кофту на якій виявлено плями РБК; чорну футболку; чорні штани; чорні шкарпетки; сині тапки; мобільний телефон марки «Huawei» imei НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1