У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
інспектора пробації ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок подання інспектора Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 13 лютого 2020 року вироком Городоцького районного суду Львівської області за ч.1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
в с т а н о в и в:
Інспектор Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання. Свої вимоги мотивує наступним.
Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 13 лютого 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.162 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
З 23.03.2020 ОСОБА_4 перебуває на обліку Городоцького районного сектору уповноваженого органу пробації, де зарекомендував себе з негативної сторони.
06.04.2020 та 17.04.2020 ОСОБА_4 був викликаний до органу пробації для постановки на облік, однак на зазначені виклики засуджений не явився.
15.05.2020 ОСОБА_4 прибув до Городоцького РС, був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, встановлено дні явки на реєстрацію (перший і третій вівторок кожного місяця) та роз`яснено умови та порядок відбування покарання, правові наслідки у разі ухилення від невиконання покладених на нього судом обов`язків.
Однак, ОСОБА_4 в порушення обов`язків 02.06.2020, 16.06.2020, 07.07.2020, 21.07.2020 не з`явився на реєстрацію у зв`язку з чим йому направлено виклик для явки в орган пробації для дачі пояснень. З даного питання ОСОБА_4 з`явився 05.08.2020, пояснивши, що працевлаштований в ТОВ «Туніка СТ» та перебував у відрядженні.
18.08.2020 засуджений повторно не явився до Городоцького РС для реєстрації, а 27.08.2020 пояснив, що 04.08.2020 їхав з Києва , 18.08.2020 виконував монтажні роботи в м. Запоріжжя.
Як повідомило ТОВ «Туніка СТ», ОСОБА_4 в них працює згідно укладених Договорів про надання послуг з 01.06.2020 по 31.08.2020.
Городоцьким РС ОСОБА_4 було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання. 15.12.2020 ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив, що не прибуде для реєстрації до Городоцького РС, оскільки перебуває за межами області.
17.12.2020 з`явившись до сектору пробації ОСОБА_5 надав пояснення, що надати підтверджуючі документи поважної причини неявки не може, оскільки вони знаходяться за фактичним місцем роботи в АДРЕСА_2 .
Цього ж дня з ним було проведено профілактичну бесіду. Однак, незважаючи на вказане, ОСОБА_4 продовжив не з`являтися.
В судовому засіданні представник центру пробації ОСОБА_3 подання підтримала, просить його задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не явився вдруге.
Суд, заслухавши пояснення представника цетру пробації, розглянувши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно 13 лютого 2020 року вироком Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік ,
На підставі ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого Органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
При постановці на облік засудженого, уповноваженим органом з питань пробації було роз`яснено про покладені на нього судом обов`язки, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: два рази в місяць.
Згідно ч. 1-4 ст.166 КВ Кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, та лише після застосування до нього органами пробації письмового попередження про можливе скасування звільнення.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений одинадцять разів не з`являвся для реєстрації у центр пробації, в результаті чого з ним роводились профілактичні бесіди.
Проте, матеріалами подання та особової справи не доведено факт умисного ухилення засудженого від відбування покарання, з довідки ТОВ «Туніка СТ» вбачається, що, ОСОБА_4 хоч не є у штаті товариства, але 02.06.2020,16.06.2020, 07.07.2020, 21.07.2020 надавав послуги згідно Договору у різних містах України (а.с.87).
Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.
Таким чином суд вважає, що оскільки докази умисного ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання та небажання ним стати на шлях виправлення відсутні, з урахуванням вимог сьогодення, підстав для направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду для відбуття двох років обмеження волі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому в задоволенні вказаного подання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369- 372, 376, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання інспектора Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 13 лютого 2020 року вироком Городоцького районного суду Львівської області за ч.1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1