Справа № 583/2270/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 06.05.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешня, Охтирського району, Сумської області, громадянина України, не працюючого зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2021 року ОСОБА_4 близько 02 години вийшовши з квартири за адресою АДРЕСА_3 в під`їзді багатоквартирного вищевказаного будинку між першим та другим поверхом помітив велосипед марки-моделі «Leader Eleganca». У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на викрадення вказаного велосипеду. Так, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету, будучи впевненим, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з під`їзду будинку за адресою АДРЕСА_3 велосипед марки-моделі «Leader Eleganca»,вартість якого відповідно до висновку експерта № 1263 від 03.06.2021 року складає 2983 грн. та поїхав на ньому до свого місця проживання, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2983 грн.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття справи, оскільки вони примирилися з обвинуваченим.
Обвинувачений просив закрити стосовно нього кримінальне провадження, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Суд, врахувавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, з`ясувавши думку потерпілої, обвинуваченого, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, примирився з потерпілою, що підтверджується заявою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2021 року.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 369-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження за № 0000141 від 06.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

Речовий доказ: велосипед марки-моделі «Leader Eleganca» - повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_4 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 12.05.2021 року .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1716 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1