УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000178 від 17.03.2020 року за ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга представника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000178 від 17.03.2020 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, щоу провадженні слідчого управління ГУ НП у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000178 від 17.03.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом шахрайського заволодіння посадовими особами та засновниками ТОВ НВП «БілоцерківМАЗ», ПП «Фанг», ТОВ «Херсонський машинобудівний завод», ТОВ «БілоцерківІндустріалПарк» та ТОВ «ХерсонІндустріалПарк» грошовими коштами ПАТ «Банк Форум».

Так, у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 15.07.2020 слідчими СУ ГУНП в Київській області спільно з оперативними співробітниками УКР ГУ НП у Київській області на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2020 у справі № 759/11244/20 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 з метою відшукання документів, пов`язаних з незаконною фінансово - господарською діяльністю між вищевказаними суб`єктами господарювання.

Безпосередньо у ході проведення обшуку у зв`язку з виявленням оперативним співробітником 28 набоїв калібру 9 мм до пристрою для відстрілу гумових куль (зафіксовано на відеозаписі, який долучено до протоколу обшуку) слідчим прийнято завідомо незаконне рішення про їх вилучення, навіть, незважаючи на факт демонстрації ОСОБА_3 діючого дозволу, виданого на ім`я чоловіка ОСОБА_6 на право носіння та зберігання зброї і набоїв вказаного типу, оскільки дане майно не відповідає положенням ч. 1 ст. 167 КПК України і не може бути тимчасово вилученим.

В судовому засіданні представник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволені клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2020 року в рамках кримінального провадження №0000178, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , з метою відшукання документів, а саме: Протоколів загальних зборів ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» (); ТОВ «БІЛОЦЕРКІВІНДУСТРААЛПАРК» (): ТОВ «Торг-Трейд» (); ТОВ «Укрсільгоспмаш» (); ПП «ФАНГ» (); ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» () починаючи з 2008 року; Документів пов`язаних з фінансово-господарською діяльністю між ТОВ «НВП «Білоцерківмаз»(); ТОВ «БІЛОЦЕРКІВІНДУСТРІАЛПАРК» (); ТОВ «Торг-Трейд» (); ТОВ «Укрсільгоспмаш» (); ГІП «ФАНГ» (); ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» (); ПАТ «Банк Форум» () починаючи з 2008 року;Заяв про державну реєстрацію змін до статуту ТОВ «НВП «Білоцерківмаз»(); ТОВ «БІЛОЦЕРКІВІНДУСТРІАЛПАРК» (); ТОВ «Торг-Трейд» (); ТОВ «Укрсільгоспмаш» (); ІІП «ФАНГ» (код ЄДРГІОУ 23583814); ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» (код ЄДРГІОУ 34660016) (в усіх редакціях, починаючи з 2007 року); Податково-фінансову звітність ТОВ «НВП «Білоцерківмаз»(); ТОВ «Торг-Трейд» (); ПП «ФАНГ» (); ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» () з 2007 року; Комп`ютерів, флеш накопичувачів, серверів, а також терміналів мобільного зв`язку на яких можуть міститися дані про незаконну фінансову діяльність ТОВ «НВП «Білоцерківмаз»(); ТОВ «Б1ЛОЦЕРКІВІНДУСТРІАЛПАРК» (); ТОВ «Торг-Трейд» (); ТОВ «Укрсільгоспмаш» (); ПП «ФАНГ» (); ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» (); Журнали вхідної вихідної кореспонденції ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» (); ТОВ «БІЛОЦЕРКІВІНДУСТР1АЛПАРК» (); ТОВ «Торг-Трейд» (); ТОВ «Укрсільгоспмаш» (); ПП «ФАНГ» (); ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» (), а також всі наявні електронні бази документообігу Товариств; Акти виконаних робіт ТОВ «1-ІВП «Білоцерківмаз» (); ТОВ «БІЛОЦЕРКІВІНДУСТРІАЛПАРК» (); ТОВ «Торг-Трейд» (); ТОВ «Укрсільгоспмаш» (); ПП «ФАНГ» (); ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» (), які містять відомості про обставини вчинене кримінальне правопорушення.
Разом з тим, доказів, будь-яких документів на підтвердження того, що вилучене слідчим майно під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим майном, представником не надано, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити представнику в інтересах ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_5 у задоволенні його скарги.

Керуючись ст.ст. 28, 303, 304, 305, 306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги представника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000178 від 17.03.2020 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 14.10.2020 року о 08 год. 00 хв.,

Слідчий суддя ОСОБА_1