Справа № 161/3282/18
Провадження № 1-кп/161/77/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 31.05.2016 року та № 0000115 від 15.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усичі Луцького раойну Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.11.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України;

-13.11.2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

-за ст.185 ч.1 КК України (в редакції від 04.06.2009 р.), -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , 29.05.2016 року у вечірню пору доби, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зайшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, з приміщення будинку, а саме кухні, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-3200», внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 698,68 грн..

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України (в редакції від 04.06.2009 р.), як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка). У відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Завдані збитки відшкодовані в повному обсязі.

19.05.2020 року між потерпілою ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника останнього укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які просили затвердити зазначену угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що дану угоду про примирення, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України (в редакції Закону від 23.05.2013 р.) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ст.474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання, що зазначено в межах даної угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника останнього.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 19.05.2020 року по кримінальному провадженні № 0000495 від 31.05.2016 року та № 0000115 від 15.02.2018 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника останнього затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України (в редакції від 04.06.2009 р.) та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в розмірі 715 (сімсот пятнадцять) гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: