Єдиний унікальний номер № 285/3781/20
Провадження № 1-кп/0285/331/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 285/3781/20 ( 0000114 від 6.09.2020 року) по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, працюючого будівельником у ТОВ «Наратив», неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ :
30.08.2020 року близько 14 години ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , проходячи біля зупинки «Водолікарня» по вул. Житомирській в м. Новограді-Волинському помітили під лавкою на землі пластикову універсальну банківську картку «ПриватБанку» за № НОМЕР_1 , яка була обгорнута аркушем паперу на якому були написані чотири цифри «8064», які являлися пін-кодом до даної картки. Після цього, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що знаходились на рахунку цієї картки, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що банківська картка є офіційним документом, незаконно привласнили її, залишивши місце вчинення злочину. Того ж дня, о 14:20 ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки грошових коштів з рахунку банківської картки «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , прибули до банкомату «ПриватБанк» по вул. Героїв Майдану 3 в м. Новограді-Волинському, біля якого, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, використовуючи зазначену банківську картку «ПриватБанк» ввів пін-код картки, який прочитав з аркуша паперу, яким була обгорнута зазначена картка та через банкомат здійснив чотири операції по зняттю грошових коштів на суми 7000 грн., 10 000 грн., 2 000 грн. та 1 000 грн. Отримавши гроші ОСОБА_4 розділив їх з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 порівну, після чого залишили місце вчинення злочину, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 20 000 грн. 30.08.2020 року о 14:32 годині, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами, що знаходились на рахунку вказаної картки, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , прибули до магазину «555» по вул. Шевченка, 7а в м. Новограді-Волинському, в якому придбав блок цигарок вартістю 480 грн., за які розрахувався банківською карткою «ПриватБанк», що належить ОСОБА_7 , після чого разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поділив цигарки та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 480 грн. Продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на повторне викрадення чужих коштів, ОСОБА_4 30.08.2020 року о 14:44 години, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_3 , в якому кожен обрав собі мобільний телефон марки «Samsung» на загальну суму 15 000 грн. за які розрахувався ОСОБА_5 банківською карткою «ПриватБанк», що належить ОСОБА_7 , після чого разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 15 000 грн. Крім цього, ОСОБА_5 30.08.2020 року о 18:00 год., продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення грошових коштів за попередньою змовою із ОСОБА_6 , прибув до банкомату «ПриватБанк» по вул. Героїв Майдану 3 в м. Новограді- Волинському, біля якого, реалізуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , використовуючи банківську картку «ПриватБанк», що належить ОСОБА_7 , через банкомат здійснив одну операцію по зняттю грошових коштів на суму 700 грн., після чого, отримавши гроші розділив їх між собою та ОСОБА_6 та разом із викраденими грошима залишили місце вчинення злочину, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 700 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в мотивувальній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному. Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України не визнав, зазначив, що обвинувачені лише знайшли банківську картку потерпілого, а не здійснювали її крадіжку. Цивільний позов потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав, заперечив щодо задоволення цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в мотивувальній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному. Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України не визнав, зазначив, що обвинувачені лише знайшли банківську картку потерпілого, а не здійснювали її крадіжку. Цивільний позов потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав, заперечив щодо задоволення цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в мотивувальній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному. Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України не визнав, зазначив, що обвинувачені лише знайшли банківську картку потерпілого, а не здійснювали її крадіжку. Цивільний позов потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав, заперечив щодо задоволення цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди.
Невизнання обвинуваченими вини в частині того, що вони не здійснювали крадіжки рюкзака потерпілого, суд не приймає до уваги, оскільки стороною обвинувачення вказане діяння обвинуваченим не інкримінується.
Покази обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що постійно проживає у м. Ірпінь, Київської області. У м. Новоград-Волинський він приїжджає до свого дядька. 30.08.2020 року, перебуваючи у м. Новограді-Воинському на зупинці громадського транспорту, він очікував автобус, щоб доїхати до м. Ірпінь. При собі мав рюкзак, у якому були мобільний телефон і банківська картка ПриватБанк, разом з якою знаходився пін-код до цієї картки. На рахунку банківської картки були кошти в розмірі 36 180 грн. У цей час у нього був викрадений рюкзак разом із майном, що знаходилось у рюкзаку. Просить призначити покарання обвинуваченим у вигляді позбавлення волі.
Крім частково визнання вини обвинуваченими, їх винність підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З витягу з ЄРДР № 0000114 вбачається, що 6.09.2020 року за заявою ОСОБА_7 зареєстровано кримінальне провадження (а.с. 72).
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 5.09.2020 року слідує, що 29.08.2020 року близько 14 год. 00 хв. невідома особа таємно умисно викрала рюкзак, в якому були особисті речі, банківська кредитна карта ПриватБанк, мобільний телефон, грошові кошти в сумі 1 300 грн. (а.с. 73).
З протоколу огляду місця події від 23.09.2020 року вбачається, що у приміщенні Новоград-Волинського ВП ОСОБА_5 добровільно надав банківську картку ПриватБанк (а.с. 76-79).
З постанови про визнання та передачу речових доказів від 30.09.2020 року слідує, що банківську картку ПриватБанку за № НОМЕР_1 із терміном дії 3/24 та два аркуші паперу з надрукованими умовами використання вищевказаної картки, визнано речовими доказами та залишено на зберігання у матеріалах кримінального провадження (а.с. 80).
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.09.2020 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в АТ КБ ПриватБанк (а.с.81-82).
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.09.2020 року інформація вилучена на DVD-R диск (а.с. 83-84).
З виписки з особового рахунку вбачається, що 30.08.2020 року з банківської картки ПриватБанк № НОМЕР_1 , знято кошти в розмірі 7 000 грн., 10 000 грн., 2 000 грн., 1000 грн., 15 000 грн., 700 грн., придбано товар на суму 480 грн. (загальна сума 36 180 грн.) (а.с. 85-92).
З витягу з ЄРДР № 0000769 слідує, що 30.09.2020 року за матеріалами правоохороних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення кримінальних правопорушень зареєстровано кримінальне провадження за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 95).
Відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 30.09.2020 року матеріали досудового розслідування за № 900000770, 900000771, 900000772 об`єднано до кримінального провадження за № 0000114 (а.с.103-104).
З протоколу огляду оптичного диску формату DVD-R, вбачається, що камерою відеоспостереження, розміщеної на фасаді відділення АТ КБ ПриватБанк по вул. Г. Майдану, 3 у м. Новограді-Волинському, 30.08.2020 року о 14 год. 15 хв. зафіксовано, як троє осіб здійснювали операції по зняттю готівки, один з них, отримавши готівку з банкомату, передав частину готівки двом іншим особам (а.с.105-108).
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 30.09.2020 року диск DVD-R із відеозаписом визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишений у матеріалах кримінального провадження (а.с.38).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 25.09.2020 з фототаблицями слідує, що ОСОБА_8 детально розповів про обставини, де він залишив свій рюкзак, у якому знаходився мобільний телефон та банківська картка (а.с. 134-138).
Оцінюючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій, які виразились у викраденні офіційного документу (банківської картки), вчиненому з корисливих мотивів, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, кваліфікує за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, думку потерпілого та враховує, що обвинувачені раніше не судимі, вину визнали частково, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України та позбавлення волі межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.
Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених на його користь матеріальної шкоди в розмірі 36 180 грн., по 12 060 грн. з кожного та моральної шкоду в розмірі 50 000 грн., по 16 666,66 грн. з кожного.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення цивільного позову з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.
Згідно з матеріалами кримінального провадження, потерпілому ОСОБА_7 завдана матеріальна шкода, яка підтверджена документально. Враховуючи викладене, цивільний позов потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 36 180 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Визнаючи розмір моральної шкоди суд виходить з положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину і тривалість моральних страждань позивача.
Оцінюючи у сукупності пояснення потерпілого, обвинувачених, враховуючи те, що моральна шкода заподіяна шляхом вчинення обвинуваченими нетяжких злочинів, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення цивільного позову потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_4 у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_5 у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_6 у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 36 180 гривень спричиненої злочином матеріальної шкоди по 12 060 гривень з кожного та у рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 гривень по 3 333 гривні 33 копійки з кожного.
Речові доказами по кримінальному провадженню: універсальну банківську картку ПриватБанк за № НОМЕР_2 із терміном дії 03/24 та два аркуші паперу з надрукованими умовами використання картки, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1