Провадження № 1-кп/752/1233/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 004703 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.09.2020 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 29.10.2020 року приблизно о 15 год. 45 хв., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Леруа Мерлен», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 26, впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, взяв ножиці по металу «Dexter Pro», вартістю 249,17 грн., кувалду «Dexter», вартістю 290,83 грн., молоток каменяра вартістю 166,67 грн., електролобзик «GST 700», вартістю 1979,17 грн., пневмостеплер «Dexter», вартістю 1379,17 грн., та не розрахувавшись за вказаний товар, намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, коли пройшов повз каси приміщення супермаркету «Леруа Мерлен», був помічений та зупинений охоронцями.

Своїми діями, ОСОБА_3 , намагався завдати ТОВ «Леруа Мерлен України» матеріальну шкоду на загальну суму 4065 грн. 01 коп.

Тобто, ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, недоведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що дійсно того дня перебував у «Леруа Мерлен», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 26, йому потрібно було купити цвяхи. У нього не вистачало грошей, тому він вирішив викрасти ножиці по металу, кувалду, молоток каменяра, елекролобзик та пневмостеплер, але на виході був зупинений працівниками охорони магазину. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, став на шлях виправлення. Про те, що відносно нього існує вирок та він засуджений до покарання з іспитовим строком він дізнався після вчинення другого злочину, оскільки вирок не отримував, як би знав, можливо б не вчинив нового злочину.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.
При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є нетяжким злочином; данні про його особу, згідно яких він офіційно не працює, допомагає батьку по роботі, його молодий вік та стан здоров`я (має вади серця), неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, позитивна характеристика надана ГО «Мишалівка», на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за аналогічний злочин; відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину, в тому числі і матеріальної шкоди, оскільки злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі з врахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України та вважає, що перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, оскільки ним вчинено новий злочин у період іспитового строку, також суд вважає за необхідне приєднати до покарання призначеного даним вироком ОСОБА_3 частину невідбутого покарання призначеного вироком Дарницького районного суду від 08.09.2020 у відповідності до вимог ст. 71 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України приєднати до призначеного покарання частину невідбутого покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.09.2020, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Речові докази: ножиці по металу «Dexter Pro», кувалду «Dexter», молоток каменяра, електролобзик «GST 700», пневмостеплер «Dexter», залишити ТОВ «Леруа Мерлен Україна».
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати починаючи з дня його фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1