Справа № 182/4559/15-к
Провадження № 1-кп/0182/438/2021
У Х В А Л А
Іменем України

06.05.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження № 0000075, № 0003202 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.10.2006 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

- 25.06.2007 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком суду від 12.10.2006 року, до відбуття покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.09.2014 року по відбуттю строку покарання;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 10.01.2015 року приблизно о 21.30 год., знаходився на автобусній зупинці, розташованій за адресою вул. Ілліча, м. Нікополь, Дніпропетровської області, де побачив ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та наніс не менше двох ударів кулаком в обличчя потерпілого, який від отриманий ударів впав на землю. Таким чином ОСОБА_3 спричинив потерпілому, згідно судово-медичного висновку № 40 від 26.01.2015 р. тілесні ушкодженні у вигляді черепно- мозкової гравми, струсу головного мозку, забитої рани лівої вушної раковини, гематом навколо обох очей, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ( більше 6 діб, менше 21 доби), які спричинили юроткочасний розлад здоров`я та гематоми лівого стегна, синця грудної клітини, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тобто застосував насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого. Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, відкрито, умисно, повторно з корисливих мотивів із ременя брюк ОСОБА_6 шкрав чохол, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, у жому знаходився мобільний телефон «Нокіа 500», ІМЕІ: № НОМЕР_1 , вартістю 1500грн. із сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 , вартістю 10грн., з коштами на рахунку в сумі 6 грн. та з Ішені куртки викрав гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності 1я потерпілого не представляє, з грошовими коштами в сумі 1980 грн. та чвома банківськими картками: зарплатнею карткою «Сбербанк Росії» із грошовими коштами, в сумі 3070 грн., які в послідуючому були зняті Іевстановленою слідством особою та кредитною карткою «Приватбанк» із грошовими коштами в сумі ЗУМлрн. та дисконтну картку магазину «Ьарус», що матеріальної цінності для потерпілого не представляє, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3496грн.

З місця злочину ОСОБА_3 втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 11.01.2015 року приблизно о 15.30 годин, знаходячись біля автобусної зупинки «Першотравневий ринок» розташованої за адресою вул. ГІершотравнева в м. Нікополь Дніпропетровської області, де побачив неповнолітнього ОСОБА_7 , який тримав в руках мобільний телефон «Самсунг Гелексі».
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний намір, шляхом обману неповнолітнього ОСОБА_7 під приводом здійснення дзвінка ОСОБА_3 взяв мобільний телефон при цьому запевнивши, що його поверне, однак наміру його повернення не мав. Таким чином ОСОБА_3 заволодів мобільним телефон «Самсунг Гелексі», вартістю 1575 грн., із сім-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 , вартістю 10грн., на рахунку грошових коштів не було, що належить ОСОБА_8 ..
Після чого, з метою зникнення із місця злочину, ОСОБА_3 почав швидко йти від ОСОБА_7 , однак, останній здогадавшись про його злочинний намір кричав йому вслід, однак ОСОБА_3 не реагуючи на прохання ОСОБА_7 з мобільним телефоном втік з місця скоєння злочину. Викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_3 діючи умисно, відкрито, повторно з корисливих мотивів заволодів мобільним телефоном «Самсунг Гелексі» з сім- картою мобільного оператора «МТС», чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1585 грн.
Крім того, 02.10.2018 приблизно о 23:00 годині ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 , перебували в під`їзді гуртожитку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно розпивали спиртні напої. В ході спільного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ними виникла словесна сварка.

В ході сварки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9

02.10.2018 року приблизно о 23:20 годині ОСОБА_3 , знаходячись в під`їзді гуртожитку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, не маючи наміру на заподіяння смерті, діючи умисно, наніс ОСОБА_9 один удар кулаком лівої руки в голову справа, чим спричинив йому, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 558 від 29.10.2018 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно- мозкової травми: крововиливу у м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні у правій скроневій ділянці, лінійного перелому луски правої скроневої кістки та основи черепа у проекції середньої правої черепної ямки, субдурального крововиливу у проекції правої скроневої ділянки головного мозку, забою правої та лівої скроневих ділянок головного мозку з проривом крові у шлуночкову систему, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер КЗ «Нікопольська міська лікарня №1»ДОР».

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за

ч. 2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій;
ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;
ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття вказаних кримінальних проваджень у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю. Також прокурор зазначив, що заяв від родичів померлого про проведення судового розгляду для реабілітації ОСОБА_3 не надходило.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть № 222 від 13.04.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 помер під час судового провадження, кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України необхідно закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Питання про речові докази, суд вирішує виходячи з положень ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст..ст. ч.6 ст. 284, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднанне кримінальне провадження № 0000075, № 0003202 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Речові докази:

-мобільний телефон 2Самсунг Гелексі», білого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити у його користуванні;

-мобільний телефон «Нокіа 500», чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його користуванні;

-вилучений оптичний диск ДВД-диск з написом «VIDEX EXCELLENTI DVD-R 16x, 4,7 GB 120 min» серійний номер CMDR 47 G-CFMWM05-0074M415, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0003184.

Процесуальні витрати - відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1