overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/3982/19
Провадження № 1-кп/209/153/21
У Х В А Л А
іменем України

07 квітня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , на неодноразові виклики не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини неявки. Відповідно до рапортів працівників поілції за місцем свого проживання обвинувачена ОСОБА_5 відсутня, місце перебування невідоме.

Провести судове засідання за її відсутності не надається можливим.

Прокурором в судовому засідання заявлення клопотання про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладені норми закону та встановлені судом обставини справи, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої та зупинити судове провадження щодо обвинуваченої до її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, має професійно-технічну освіту, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судима.
Судове провадження, в зв`язку з розшуком обвинуваченої - зупинити.

Копію ухвали суду направити для організації виконання прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду доручити Відділенню поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та направити ухвалу для виконання.

При виявленні обвинуваченої ОСОБА_5 доставити її до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5741/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000953 від 06.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, -

п о с т а н о в и В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, на 60 діб, тобто до 05 червня 2021 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 квітня 2021 року о 14-25 год.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/204/179/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002371 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

встановила:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 надав заяву про застосування відносно нього в ході досудового розслідування з боку працівників поліції недозволених методів фізичного та психологічного впливу, в результаті чого він обмовив себе та надав неправдиві свідчення.
Відповідно до положень ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Враховуючи викладені положення, суд вважає за необхідне, доручити уповноваженій особі Дніпропетровської обласної прокуратури провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_7 та прийняти відповідне рішення.
Керуючись ст.ст. 206, 372, 395 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Доручити уповноваженій особі Дніпропетровської обласної прокуратури провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_7 та прийняти відповідне рішення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №639/2313/21
Провадження№1-кп/639/327/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000220 від 10.02.2021 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000220 від 10.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 07.04.2021 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0000220 від 10.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 12 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.04.2021
Справа № 642/1848/20
Провадження 1-в/642/67/21
УХВАЛА
Іменем України
07 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року, ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень. Зазначений вирок набув чинності 26.01.2021 року.

Вирок був направлений на виконання уповноваженого органу з питань пробації 15.02.2021 року.

Станом на 01.03.2021 року орган з питань пробації від засудженого документу про сплату штрафу не отримував.

У зв`язку із чим начальник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звертається до суду з поданням про вирішення питання про заміну раніше призначеного покарання за ч. 1 ст. 309 ККУ на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 до початку судового засідання надав суду квитанцію про сплату штрафу у розмірі 850 грн.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3ст.26КВК України засуджений зобовязаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом предявлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема квитанції №1 від 13.01.2021 року, засуджений ОСОБА_3 сплатив призначену вироком суду суму штрафу у розмірі 850 грн.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 вирок суду виконав в частині призначеного покарання та сплатив визначений штраф у розмірі 850 грн, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст. 53 КК України,ст. 26 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/6064/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куриленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/405/21 Справа № 185/1202/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

02 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2021 року про часткове задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2021 року про часткове задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2021 року про часткове задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 годині 07 квітня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3111/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1836/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 26 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Покровський виправний центр (№79)», яка дистанційно знаходиться на великій відстані від апеляційного суду, а етапування обвинуваченої в судове засідання займе значний час.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 на 16 вересня 2021 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції з участю обвинуваченої .

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи Покровський виправний центр (№79)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи Покровський виправний центр (№79)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/2524/21
Провадження № 1-в/635/342/2021
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

07 квітня 2021 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
адміністрація державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» звернулася до суду із клопотанням та просить зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк покарання за вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 21 липня 2020 року час слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. б ч. 1 ст. 72 КК України.
Враховуючи, що клопотання державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2021 року об 11:15.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати в день судового розгляду для огляду особову справу на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду питання про виправлення описки у вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.03.2021 р.,
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.03.2021 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку суду допущено описку, замість вірного «вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному проникненні до іншого володіння особи є доведеною» помилково зазначено «вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному проникненні до житла є доведеною».

Проте що суд встановив доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 саме у незаконному проникненні до іншого володіння особи, а не до житла, вбачається із мотивувальної частини вироку, в якому зазначено формулювання саме такого обвинувачення, котре визнане судом доведеним.

Оскільки у мотивувальній частині вироку допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

виправити описку у мотивувальній частині вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.03.2021 р., вказавши, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є доведеною у незаконному проникненні до іншого володіння особи та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала може бути оскарженна до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/
Справа № 372/1220/21
Провадження №1-кп-185/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 05.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000004 від 05.02.2021 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 05.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 12 травня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-366/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 08.04.2021. Зареєстровано: 08.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2021.
Номер судового провадження: 1/758/9/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
22.11.2011 Справа № 1-366/11
Оголошено перерву з інших підстав та призначено до судового розгляду на 30.11.2011 14:00.
Головуючий суддя П. Л. Отвіновський.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...