Кримінальне провадження № 1 кп/760/1168/21
Справа №760/5134/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Республіка Таджикистан, громадянина Республіки Таджикистан, з середньою освітою, одруженого, працюючого неофіційно, без місця реєстрації в Україні, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , 02.02.2020, приблизно о 01.40 год., перебуваючи біля закладу «Містер Кет» по пр-ту Перемоги, 47-А у м. Києві, побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , у якого вирішив таємно викрасти майно. Під приводом дружніх обіймів ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з правої кишені джинсів ОСОБА_6 мобільний телефон «XiaomiRedmi 5 Plus», вартістю 4500 грн., з двома сім - картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» і «Водафон», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_3 направився до автомобіля марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення. В цей час ОСОБА_6 виявив відсутність свого мобільного телефону та, направившись за ОСОБА_3 , висловив останньому вимогу повернути викрадене майно, на що ОСОБА_3 , розуміючи, що його дії викриті, не реагував, тим самим відкрито викрав чуже майно. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 4500 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 02.02.2020, вночі, перебував з друзями біля закладу «Містер Кет». Побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , під приводом дружніх обіймів підійшов до нього, в ході обіймів викрав з кишені джинсів мобільний телефон та пішов до автомобіля таксі. Проте, ОСОБА_6 виявив відсутність мобільного телефону, він був затриманий, викрадений мобільний телефон вилучений і повернутий потерпілому.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки ОСОБА_3 відкрито викрав чуже майно (грабіж.)

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше не судимого, без місця реєстрації в Україні, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працює, хоча і неофіційно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ч. 1 ст. 186 КК України на день вчинення кримінального правопорушення.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 бдувалізода визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Речові докази у провадженні: мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 5 Plus» - залишити у власності ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: