Єдиний унікальний номер: 358/994/18
Провадження № 1-кп/379/45/21
УХВАЛА

22 березня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 , у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, заяву обвинуваченого про відвід прокурора у справі

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2021 року до Таращанського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду відповідно до ухвали від 17.12.2020 надійшли матеріали справи по кримінальному провадженню №0000209, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2018, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні до початку судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 було усно заявлено відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .. Вказаний відвід обвинувачений обґрунтовував тим, що прокурор може бути зацікавлений у результаті розгляду даної справи, оскільки його було неправомірно оголошено у розшук і тривалий час не доставляли до суду на розгляд обвинувального акта.

Захисник заяву про відвід підтримав, додав, що він неодноразово повідомляв правоохоронні органи та прокуратуру про той факт, що його підзахисному було замінено умовне покарання та етаповано для реального відбуття покарання за попереднім вироком до місць позбавлення волі. Однак, прокурор не вжив заходів для своєчасного доставлення обвинуваченого до суду.

Прокурор проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що суд оголосив обвинуваченого у розшук з власної ініціативи, клопотання про це він не заявляв.

Вирішуючи заяву обвинуваченого суд виходить із наступного.

Відповідно до п.3ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 20.07.2018 дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 було призначене до судового розгляду на 26.07.2018.

Вказане судове засідання було відкладене судом до 20.09.2018 у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

20.09.2018 обвинувачений також не з`явився в судове засідання і було ухвалою суду від 20.09.2018 було оголошено його привід на 17.10.2018.

Ухвалою суду від 17.10.2018 було повторно застосовано привід обвинуваченого на 04.12.2018 у зв`язку із його неявкою в судове засідання.

Ухвалою суду від 26.09.2019 було постановлено конвоювати (етапувати) засудженого ОСОБА_4 в судове засідання 24.10.2019 з ДУ «Київський СІЗО» до Богуславського районного суду Київської області.

Ухвалою суду від 25.10.2019 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . З указаної ухвали вбачається, що за ініціативою суду на обговорення сучасників процесу було поставлено питання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки протягом тривалого час його місце перебування суду не відомо, в судові засідання він не з`являється, приводи не виконуються, конвоювання не здійснюється.

В подальшому дане кримінальне провадження за ухвалою Київського апеляційного суду від 17.12.2020 було направлено для розгляду до Таращанського районного суду Київської області.

22 січня 2021 року ухвалами Таращанського районного суду Київської області дане кримінальне провадження №0000209 щодо ОСОБА_4 було призначено до підготовчого судового засідання на 04 лютого 2021 року, а також задоволено клопотання обвинуваченого про ознайомлення з матеріалами справи та етапування ОСОБА_4 з державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» до державної установи «Київський слідчий ізолятор № 13» для його подальшого етапування до ІТТ відділення поліції № 2 (м. Тараща) Білоцерківського району ВП ГУНП в Київській області (Таращанського ВП Миронівського відділу ГУ НП в Київській області) з метою забезпечення участі в судовому провадженні.

Ухвали суду про етапування обвинуваченого залишались без виконання тричі: ухвала про етапування на 04.02.2021, ухвала на етапування на 11.02.2021 та ухвала на етапування на 25.02.2021. В судові засідання з`являвся прокурор ОСОБА_3 та зазначав про необхідність доставки обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Відтак, вислухавши позиції учасників сторін, вивчивши матеріали справи щодо вказаного питання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора. Так, заява обвинуваченого не містить даних, які б поза будь-яким розумним сумнівом свідчили, що озвучені порушення з боку прокурора дійсно мали місце і він дійсно зацікавлений у результаті даної справи. Заява обвинуваченого ґрунтується виключного на його суб`єктиній оцінці та ставленні до сторони обвинувачення, що не ґрунтується на доказах.

За таких обставин у задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 слід відмовити через необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77, 80, 81, 330 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Попередити обвинуваченого про недопущення у подальшому зловживанням наданими йому правами та роз`яснити, що у разі якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1