Провадження № 1-кс/761/8502/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000246 від 24.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000246 від 24.03.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що СУ ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 24.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2021 року приблизно о 12 год. 46 хв., під час виконання будівельних робіт на об`єкті : «Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованим дошкільним закладом та пунктом централізованої системи пожежного спостереження по АДРЕСА_1 », внаслідок падіння з п`ятого поверху вищевказаного об`єкту будівництва помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.03.2021 року здійснювався огляд місця події слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , якою складено направлення на судово-медичне дослідження трупу ОСОБА_4 до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертних.

24.03.2021 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки; загальний журнал робіт ТОВ «Алакс»; особисті речі ОСОБА_4 , куртка темного кольору та штани темного кольору.

24.03.2021 року слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних виявлених та вилучених речей та документів.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, в зв`язку з чим прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явилась, на адресу суду направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримала клопотання в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 24.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

24.03.2021 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки; загальний журнал робіт ТОВ «Алакс»; особисті речі ОСОБА_4 , куртка темного кольору та штани темного кольору, які визнано речовими доказами в кримінальному проваджені.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що майно, зазначене у клопотанні слідчого, зокрема: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки; загальний журнал робіт ТОВ «Алакс»; - цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту та задоволення клопотання прокурора в цій частині.

В той же час, розглядаючи питання щодо накладення арешту на особисті речі ОСОБА_4 , куртку темного кольору та штани темного кольору, слідчий суддя зауважує наступне.

Прокурором у клопотанні не доведено, за якими саме ознаками вказане майно віднесено до речових доказів у кримінальному провадженні №0000246 від 24.03.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Постанова про визнання вказаного майна речовими доказами щодо особистих речей ОСОБА_4 , куртки темного кольору та штанів темного кольору не вмотивована, є формальною, прокурор не обґрунтував, за якими ознаками вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Отже, відсутні достатні підстави вважати, що вилучене майно а саме: особисті речі ОСОБА_4 , куртка темного кольору та штани темного кольору, є процесуальним джерелом фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що прокурором не доведено, що зазначене вилучене майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні №0000246 та, як наслідок, можуть бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на дане майно, в зв`язку з чим клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131,132; 170173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000246 від 24.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки; загальний журнал робіт ТОВ «Алакс».

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя