Справа № 306/1/21
Провадження № 1-кс/306/98/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , підозрювано ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000572 від 31.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000572 від 31.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
Як встановлено досудовим розслідування, 31 грудня 2020 року близько 09 годин 25 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на кухні будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом направленим на позбавлення життя іншої особи, на ґрунті ревнощів, скориставшись складним кишеньковим ножем, який в той час мав при собі, наніс один удар даним ножем в область лівої передньої бокової ділянки живота ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який у той час прийшов до будинку разом із співмешканкою ОСОБА_7 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після отриманого поранення потерпілий ОСОБА_11 схопився рукою за живіт та почав тікати із будинку і вибігши з приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на вулицю, попрямував до свого автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «А 160» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який стояв навпроти дворогосподарства за вищевказаною адресою. В цей час ОСОБА_7 продовжуючи свої дії спрямовані на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , наздогнав останнього біля вказаного автомобіля та наніс йому ще три удари складним кишеньковим ножем у життєво-важливі органи в область грудної клітки зліва та шию, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень грудної клітки в області серця, лівої бокової ділянки шиї, лівої лопаткової ділянки та лівої передньої бокової ділянки живота.

Так, в результаті отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , помер в кареті швидкої медичної допомоги дорогою до КНП «Свалявська районна лікарня».

Стверджує, що 31.12.2020 року у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000572, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Свалява, Закарпатської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та визначено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 28 лютого 2021 року.

Крім того, посилається на те, що 02 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду в справі №306/1/21, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів без визначення застави, та визначено дату закінчення дії ухвали 27.02.2021 о 17.00 год.

Також, вказує, що 25.02.2021 року ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду в справі №306/1/21, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , продовжено запобіжний захід тримання під вартою на строк 30 днів без визначення застави, та визначено дату закінчення дії ухвали 27.03.2021 року включно.

Зазначає, що в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження призначено ряд експертиз зокрема: 04.02.2021 призначено судові імунологічні експертизи, які на даний час перебувають на виконанні Закарпатського обласного бюро судово медичної експертизи та 04.02.2021 призначено судові молекулярно-генетичні експертизи, які перебувають на виконанні у Львівському НДЕКЦ МВС України. Так, проведення слідчих дій та отримання висновків вищевказаних експертизи в строк, який спливає 28 лютого 2021 року виконати об`єктивно не представляється можливим, а відповідно до ухвали слідчого судді від 25.03.2021 року в даному провадженні задоволено клопотання слідчого та строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, а саме, до 25.06.2021 року.

Необхідність продовження обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 строку тримання під вартою орган досудового розслідування обґрунтовує існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які враховані при обранні запобіжного заходу та продовжують існувати на тому ж рівні і на даний час, а саме ОСОБА_7 перебуваючи на волі, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків і потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків і потерпілого даного кримінального провадження, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків та потерпілого даної події, може чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показань, а також схиляти потерпілого та свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення останньою кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні показання можуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливлюють повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 115 КК України, є особливо тяжким злочином, який згідно з санкцією вказаної статті карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Стверджують, що з об`єктивних причин досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк оскільки необхідно провести ряд додаткових слідчих (розшукових) дій, отримати висновки імунологічних та молекулярно-генетичних експертизи, які на даний час не виконані.

Беручи до уваги викладене, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що зазначена особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та зважаючи на викладені вище обставини, слідчий та прокурор просять задовольнити подане ним клопотання та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному до 60 днів.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили задовольнити. Прокурор, крім того, зауважує, що відповідно до ухвали слідчого судді від 25.03.2021 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців в даному провадженні, ризики, які враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному не втратили своєї актуальності, та жоден з більш м`яких заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти існуючим ризикам.
Потерпіла та її представник клопотання підтримали просили задовольнити, представник, крім цього зауважив, що ризики враховані при обранні запобіжного заходу підозрюваному існують, не втратили своєї актуальності, та потерпіла боїться реальних погроз підозрюваного, які, за твердженням представника лунають навіть в приміщенні суду.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити в задоволенні клопотання, та застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше, ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Вивченням клопотання та матеріалів до нього встановлено, що таке подано повноважною особою, відповідно до вимог КПК України, та містить усі необхідні елементи.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду від 02.01.2021 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застиви, на строк 60 днів.

Відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду від 25.02.2021 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 строком на 30 днів. Строк тримання під вартою закінчується 27.03.2021 року.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали досудового розслідування, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, які обґрунтовують клопотання, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 , підозрюється у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Так, при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному громадянину ОСОБА_7 , слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, тобто наявні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що унеможливить повноту, всебічність при розслідуванні даного кримінального провадження, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадження, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. При цьому бере до уваги, що існування таких ризиків на даному етапі кримінального провадження підтверджується матеріалами клопотання та такі ризики продовжують існувати на високому рівні.
Згідно зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.
Слідчий суддя враховує, що ризики, які встановлені слідчим суддею при обранні та продовженні продовженні дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , актуальні та існують на високому рівні на даний час, зокрема, реальними та такими, що не втратили своєї актуальності на даній стадії кримінального провадження є ризики того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, що зможе призвести до зміни їх показань або відмови від давання показань, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. До того ж, крім наявності вказаних ризиків, слідчий суддя також враховує особу підозрюваного, та тяжкість злочину, за яким йому повідомлено про підозру в даному провадженні, свідчать про недоцільність застосування більш м`якого запобіжного заходу в даному провадженні.
Таким чином, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, дає підстави для продовження строку запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до 60 днів, в межах строків досудового розслідування.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків чи потерпілих чи перешкодити кримінальному провадженні іншим чином.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати на високому рівні.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Також, слідчий суддя враховує, що в засіданні ОСОБА_7 та його захист не повідомили та не підтвердили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що безпідставно не завершено досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Так, зважаючи на стадію кримінального провадження, та, враховуючи особу обвинуваченого, суд враховує, що прокурором доведено існування на даній стадії розгляду справи ризиків, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати на даний час, та не втратили своєї актуальності зі спливом часу, а саме, суд враховує особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, який відносить до категорії особливо тяжких злочинів, вік та стан здоров`я останнього, враховує стадію розгляду справи судом, зокрема, те, що судове провадження не завершено, не проведено усіх слідчих дій, тому існують ризики, що обвинувачений, будучи на волі, усвідомлюючи загрозу реального покарання, може ухилятись від явки до суду, тобто докази та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та може переховуватися від до суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строків тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Згідно ч. 4 ст.196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Вказана норма застосовується і до вимог ухвали слідчого судді про продовження строків тримання під вартою.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою підлягає задоволенню в межах строків досудового розслідування, а саме: слід продовжити строк тримання під вартою підозрювану до 21.05.2021 року.
Будь-яких підстав, які б унеможливлювали застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено та сторонами не наведено.
Керуючись ст. ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205,331,372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л ИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000572 від 31.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , - задовольнити.
Продовжити, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме, до 21 травня 2021 року включно (в межах строку досудового розслідування).
Встановити строк дії ухвали - до 21 травня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Слідчий суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та оголошено 26 березня 2021 року о 16 год.30 хв.