overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/9462/21
Провадження №1-кс/463/5350/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 16.08.2021 року, поданого 16 серпня 2021 року про проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000874 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 16.08.2021 року, поданого 16 серпня 2021 року про проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000874 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 16.08.2021 року, поданого 16 серпня 2021 року про проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000874 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

Розгляд скарги призначити на 27 серпня 2021 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 від 16.08.2021 року, подане 16 серпня 2021 року про проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000874 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4023/21
Провадження № 1-кп/577/412/21
У Х В А Л А
"20" серпня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 8 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000339 від 9 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 27 серпня 2021 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7909/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

20.08.2021 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається із матеріалів провадження, 22.06.2021 року була подана заява про вчинення злочину.

Скарга подана до суду тільки 20.08.2021 року, тобто майже через два місяці та з пропуском встановленого законом строку. При цьому, у скарзі заявник не просить поновити строки для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику. Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/3612/21
Провадження № 1-кс/740/1035/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області питання про виправлення описки,
встановила:
Слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 20.08.2021 було винесено вступну та резолютивну частину ухвали про передачу майна на відповідальне зберігання. Оголошення повного тексту відкладено до 25.08.2021.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При винесенні повного тексту ухвали була допущена описка у вступній частині ухвали, а саме дата винесення повного тексту ухвали зазначена 25.08.2020, яку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали по справі №740/3612/21, провадження №1-кв/740/1035/21, зазначивши вірною датою винесення повного тексту ухвали - 20.08.2021.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/4537/21
Провадження № 1-кп/210/640/21

"25" серпня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження, які приймають участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 10 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 5, 12, 49 КК України, статтями 284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 10 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України) - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 10 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290КК України закрити на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а особами, які не були присутні під час її проголошення - в той же строк з моменту отримання.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27 серпня 2021 року о 08год. 50хв. в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, 3-й поверх, зал № 309)

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2045/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.
Заступник начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя
Справа № 215/2477/17
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачена не з`явилася та не доставлена приводом.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинувачену ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 02.12.2021 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 02.12.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченої за адресою вказаною в ухвалі, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/1409/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого дізнавача СД ВП № 2 (смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга поступила до суду 18.08.2021.

У зв`язку з тим, що скаржник, який утримується в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12), не був присутнім у судовому засіданні, яке призначено у режимі відеокоференції 19.08.20201 та 25.08.2021, судове засідання відкладено на 26 серпня 2021 року.

Зазначені обставини дають суду підстави ініціювати проведення судового засідання з розгляду скарги у режимі відеоконференції.

Відповідно до змісту ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, вважаю за необхідне провести судове засідання з розглялу скарги в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі скаржника ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12).

Керуючись ст.ст.322, 336, 350 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення від 20.03.2020 про закриття кримінального провадження № 00000011, яке ухвалене старшим дізнавачем СД ВП № 2 (смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , призначити на 11 годину 30 хвилин 26 серпня 2021 року та провести у режимі відеоконференції між Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області, ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12) .

Доручити відповідній службовій особі ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12) здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України: підготувати на вказаний в ухвалі час відповідне приміщення для отримання пояснень ОСОБА_2 з приводу обставин, викладених в скарзі.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для відома направити скаржнику та для виконання начальнику ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12).

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/6069/21
Номер провадження 1-кс/635/1050/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
25 серпня 2021 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу засудженого ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст.206 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги засудженого ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст.206 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.08.2021 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/419/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2625/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року про задоволення клопотання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відповідно до ст. 74 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року задоволено клопотання адміністрації державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відповідно до ст. 74 КК України.
Визначено ОСОБА_3 покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 02 березня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.
Зазначено, що остаточне покарання ОСОБА_3 вважати призначеним у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2020 року, відповідно до якого на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 02 березня 2020 року.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року про задоволення клопотання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відповідно до ст. 74 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16.07.2021 року;

- копію апеляційної скарги засудженого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
25 серпня 2021 року
м. Київ
Провадження № 511364км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника на зазначене вище судові рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 7 червня 2021 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 на 12:00 28 жовтня 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1