УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
Справа № 712/5360/21
Провадження №1-кс/712/2831/21
21 травня 2021 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 05.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені 12 травня 2021 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та проведення огляду місця події, а саме: купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень за серіями та номерами: БВ0906357, АД 1249187, АГ8522597, ХЖ5472834, ХЄ6880223, Ф36081734, ВЕ6092550; 200 (двісті) гривень за серіями та номерами: ВЄ9298026, ГВ8939180, ГГ5448339, ГГ5597341, ВИ1174654, ХА8393547, 332294382, СГ0280086, СЖ5008693, ТЖ2922726, ТД1136836, ТД1546591, КЛ6261088, ТЕ4329673, ЕА4879324, КЛ4426371, У30300165; 100 (сто) гривень за серіями та номерами: КФ6179057. Службове посвідчення ОСОБА_6 (національна поліція) серії ЧКП № 007922; грошові кошти у сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Outlander серії НОМЕР_1 ; 2 (дві) банківські картки № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; шкіряна обкладинка з флеш носієм; в лівій кишені брюк виявлено наступні предмети: мобільний телефон зі слів ОСОБА_6 «Iphone 7» чорного кольору.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2021 року клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури відділу ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 05.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту, повернути прокурору, надавши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, допущених при його подачі, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
18 травня 2021 року по справі № 712/5360/21 надійшло клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, розслідується кримінальне провадження № 0000013 від 05.01.2021, за фактом вимагання начальником сектору реагування патрульної поліції Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_4 у ОСОБА_9 неправомірної вигоди.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Черкаською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за період з 26 березня 2021 року по 12 травня 2021 року, старший інспектор сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_9 неправомірну грошову вигоду на загальну суму 24000 грн. за безперешкодне керування транспортним засобом без дозвільних документів та не притягнення його до встановленої відповідальності, а також за надання можливості вилову риби та раків у водоймищах Городищенського району Черкаської області, у тому числі у заборонений період.

12.05.2021 року близько 13.00 год. ОСОБА_6 під час чергової зустрічі з ОСОБА_9 та отримання від останнього неправомірної вигоди був затриманий працівниками ДБР.

12.05.2021 у період часу з 13.46 год. по 14.01 год. в м. Городище Черкаської області по вул. Миру, 77 (навпроти відділення поліції) слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 , під час проведення огляду місця події з поверхні асфальту вилучено об`єкти зовні схожі на грошові кошти 7000 (сім) тисяч гривень, а саме: купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень за серіями та номерами БВ0906357, АД 1249187, АГ8522597, ХЖ5472834, ХЄ6880223, ФЗ6081734, ВЕ6092550; 200 (двісті) гривень за серіями та номерами ВЄ9298026, ГВ8939180, ГГ5448339, ГГ5597341, ВИ1174654, ХА8393547, ЗЗ2294382, СГ0280086, СЖ5008693, ТЖ2922726, ТД1136836, ТД1546591, КЛ6261088, ТЕ4329673, ЕА4879324, КЛ4426371, УЗ0300165; 100 (сто) гривень за серіями та номерами КФ6179057.

Вказані грошові кошти вилучено поміщено та опечатано у сейф-пакет ДБР №В1020618.

Цього ж дня, у період часу з 14.05 год. по 14.22 год. в м. Городище Черкаської області по вул. Миру, 77 (навпроти відділення поліції) слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 після вчинення злочину у порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час особистого обшуку останнього, в правій кишені брюк виявлено наступні предмети: службове посвідчення ОСОБА_6 (національна поліція) серії НОМЕР_4 ; грошові кошти у сумі 355 (триста п`ятдесят п`ять) гривень; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Outlander серії НОМЕР_1 ; 2 (дві) банківські картки № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; шкіряна обкладинка з флеш носієм.

Вказані предмети вилучено поміщено та опечатано у сейф-пакет ДБР №В1011718.

В лівій кишені брюк виявлено наступні предмети: мобільний телефон зі слів ОСОБА_6 «Iphone 7» чорного кольору, який вилучено поміщено та опечатано у сейф-пакет ДБР №В1012494.

Вказані вилучені грошові кошти та предмети які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучене у ході вищевказаних обшуків майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 12.05.2021

14.05.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

При цьому ОСОБА_6 , відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч. 3 ст. 368 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Прокурор у клопотанні зазначає, що вилучене майно під час оглядувизнано речовим доказом у кримінальному провадженні є доказом та має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення з боку винних осіб та у разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому просив розглянути клопотання у відсутності власників вилученого майна.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити в повному обсязі з вказаних підстав.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти повного задоволення клопотання та зазначив, що ОСОБА_6 є працівником поліції і навіть відсторонення його від займаної посади за рішенням суду не дає йому права не ходити за місцем несення служби і виконувати іншу роботу, покладену на нього керівництвом, а для цього йому необхідне службове посвідчення. ОСОБА_6 є одруженим з 28.01.1999 року з ОСОБА_10 . Відтак, накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Outlender негативно вплине на права іншого співвласника ОСОБА_10 . Шкіряна обкладинка з флеш носієм з електронним підписом підозрюваного взагалі не має жодного доказового значення в рамках кримінального провадження, а буле лише вилучена з іншими речами під час затримання ОСОБА_6 . Банківські карти, вилучені у ОСОБА_6 під час затримання є зарплатними і їх вилучення та накладення на них арешту позбавить ОСОБА_6 засобів для існування. Не заперечує проти часткового задоволення клопотання прокурора, у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на службове посвідчення ОСОБА_6 , свідоцтво пре реєстрацію транспортного засобу, двох банківських карток, шкіряної обкладинки з флеш носієм просить відмовити.
ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, врахувавши позицію учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, а також з метою конфіскації майна (п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України).

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві надійшли матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за фактом вимагання неправомірної вигоди.
Відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 05 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
12 травня 2021 року в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості площа по вул.. Миру, 77 в м. Городище Черкаської області навпроти місцевого відділку поліції. На одній ділянці (на асфальті) виявлено предмети, схожі на грошові кошти, які (як попередньо встановлено візуально) викинув з рук ОСОБА_6 під час затримання працівниками правоохоронних органів, а саме наступні грошові знаки (в сумі 7000 грн.)купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень за серіями та номерами БВ0906357, АД 1249187, АГ8522597, ХЖ5472834, ХЄ6880223, ФЗ6081734, ВЕ6092550; 200 (двісті) гривень за серіями та номерами ВЄ9298026, ГВ8939180, ГГ5448339, ГГ5597341, ВИ1174654, ХА8393547, ЗЗ2294382, СГ0280086, СЖ5008693, ТЖ2922726, ТД1136836, ТД1546591, КЛ6261088, ТЕ4329673, ЕА4879324, КЛ4426371, УЗ0300165; 100 (сто) гривень за серіями та номерами КФ6179057.

Крім того, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.05.2021, в м. Городище, Черкаської області по вул. Миру, 77 (навпроти відділення поліції) після вчинення злочину у порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час особистого обшуку останнього, в правій кишені брюк виявлено наступні предмети: службове посвідчення ОСОБА_6 (національна поліція) серії НОМЕР_4 ; грошові кошти у сумі 355 (триста п`ятдесят п`ять) гривень; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Outlander серії НОМЕР_1 ; 2 (дві) банківські картки № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; шкіряна обкладинка з флеш носієм. Вказані предмети вилучено поміщено та опечатано у сейф-пакет ДБР №В1011718. В лівій кишені брюк виявлено наступні предмети: мобільний телефон зі слів ОСОБА_6 «Iphone 7» чорного кольору, який вилучено поміщено та опечатано у сейф-пакет ДБР №В1012494.

17 травня 2021 року до суду звернувся слідчий, за погодженням із прокурором з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт.
Враховуючи той факт, що обшук проводився 12.05.2021 року, а клопотання про накладення арешту на майно було направлено до суду поштою (кур`єрською доставкою) наступного робочого дня, тобто 13.05.2021, року слідчий суддя вважає, що слідчим не пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2021 року клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокурору встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
18 травня 2021 року по справі № 712/5360/21 надійшло клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Враховуючи, що ухвалу прокурором було отримано 17 травня 2021 року, та клопотання прокурора про накладення арешту на майно було подано до суду 18.05.2021, року слідчий суддя вважає, що прокурором не пропущений строк, визначений судом в ухвалі від 17.05.2021 року.
Отже, доданими до клопотання матеріалами, наданими прокурором в судовому засіданні, підтверджено обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

При цьому суд враховує, що мотиви прийнятого рішення, зокрема наведення аргументів, що переконали слідчого суддю у прийнятті рішення про задоволення чи відхилення клопотання слідчого, можуть наводитись у межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування.

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час огляду та під час затримання грошові знаки (в сумі 7000 грн.)купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень за серіями та номерами БВ0906357, АД 1249187, АГ8522597, ХЖ5472834, ХЄ6880223, ФЗ6081734, ВЕ6092550; 200 (двісті) гривень за серіями та номерами ВЄ9298026, ГВ8939180, ГГ5448339, ГГ5597341, ВИ1174654, ХА8393547, ЗЗ2294382, СГ0280086, СЖ5008693, ТЖ2922726, ТД1136836, ТД1546591, КЛ6261088, ТЕ4329673, ЕА4879324, КЛ4426371, УЗ0300165; 100 (сто) гривень за серіями та номерами КФ6179057 та телефон «Iphone 7» чорного кольору відповідають ознакам ст.98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути предметом неправомірної вигоди та містити на собі інформацію про отримання неправомірної вигоди, отже використані як докази в рамках кримінального провадження №0000013.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час огляду та затримання від 12.05.2021 року речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення службового злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В частині накладення арешту на службове посвідчення ОСОБА_6 (національна поліція) серії ЧКП № 007922; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Outlander серії НОМЕР_1 ; 2 (дві) банківські картки № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; шкіряна обкладинка з флеш носієм клопотання не підлягає до задоволення, оскільки органом досудового розслідування порушувалось питання накладення арешту на майно підозрюваного з метою збереження речових доказів, однак слідчий не обгрунтовано, яким критеріям за ст.98 КПК України відповідають вказані речі.
Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події та особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000013, а саме:

- купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень за серіями та номерами: БВ0906357, АД 1249187, АГ8522597, ХЖ5472834, ХЄ6880223, ФЗ6081734, ВЕ6092550;

- 200 (двісті) гривень за серіями та номерами: ВЄ9298026, ГВ8939180, ГГ5448339, ГГ5597341, ВИ1174654, ХА8393547, ЗЗ2294382, СГ0280086, СЖ5008693, ТЖ2922726, ТД1136836, ТД1546591, КЛ6261088, ТЕ4329673, ЕА4879324, КЛ4426371, УЗ0300165.

- 100 (сто) гривень за серіями та номерами: КФ6179057.

- грошові кошти у сумі 355 (триста п`ятдесят п`ять) гривень;

- мобільний телефон зі слів ОСОБА_6 «Iphone 7» чорного кольору

В іншій частині відмовити у задоволенні клопотання.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошено 24 травня 2021 року о 12 год. 45 хв.