Справа № 461/3024/21
Провадження № 1-кс/461/2249/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 20.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 20.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до чотирьох місяців, тобто до 25.06.2021.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 20.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 13.02.2021 на 14.02.2021, приблизно о 00.30 год., неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи у закинутій будівлі по АДРЕСА_1 , маючи умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, умисно наніс потерпілій ОСОБА_8 удари кулаками рук та ногами в область усього тіла, після чого, взявши на місці події дерев`яну ніжку від стільця наніс потерпілій декілька ударів в область усього тіла та один удар в область голови померлої.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 кинув в голову ОСОБА_8 скляним флаконом парфумів, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, крововиливів під оболонку головного мозку, які призвели до смерті потерпілої.

25.02.2021 неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25.04.2021. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки на даний час у кримінальному провадженні тривають призначені експертизи, зокрема:

-судово-медична експертиза, щодо встановлення причин та часу смерті ОСОБА_8 , яка призначена 20.02.2021;
-імунологічна експертиза по вилучених під час огляду місця події об`єктах та речах, яка призначена 11.03.2021;
-дві цитологічні експертизи по вилучених під час огляду місця події термосі та дерев`яній ніжці від стільця, які призначені 02.04.2021;
-комплексна амбулаторна психолого-психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_5 щодо встановлення його психічного стану та визначення осудності, яка призначена 29.03.2021.
Згідно повідомлення начальника КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 02.04.2021 оформлення результатів проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 затримується через відсутність результатів судово-гістологічної експертизи внутрішніх органів.

Крім цього, з урахуванням отриманих результатів експертиз необхідно провести додаткові допити підозрюваного та свідків, а також у разі необхідності, призначити інші експертизи, для встановлення обставини, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що на даний час, внаслідок особливої складності кримінального провадження, неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, а тому з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

Проведення вказаних експертиз, а також слідчих та процесуальних дій має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та надасть змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.

В результаті проведення додаткових слідчих та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження.

Для проведення вищезазначених процесуальних дій та отримання результатів призначених експертиз необхідний строк не менший чотирьох місяців.

Провести вказані слідчі дії та експертизи не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій, а також зі значною завантаженістю експертних установ, кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких, неможливо завершити досудове розслідування.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні, необхідно додатковий час для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні швидше з об`єктивних причин, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з мотивів наведених в ньому. Просили задоволити клопотання.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що не має доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , при цьому не можу заперечувати проти даного клопотання, оскільки станом на день розгляду даного клопотання у цьому кримінальному провадженні не проведена експертиза.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000007 від 20.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України за підозрою ОСОБА_5 .

У вказаному кримінальному провадженні:
- ОСОБА_5 повідомлено про підозру 25.02.2021 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що є тяжким злочином.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 19.02.2021 та протоколом додаткового огляду місця події від 22.02.2021;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ін.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання, проведеного за участю свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, що розміщенні по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ;

-протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст.294 ч. 3,4 КПК України,якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні тривають призначені експертизи, зокрема:

-судово-медична експертиза, щодо встановлення причин та часу смерті ОСОБА_8 , яка призначена 20.02.2021;
-імунологічна експертиза по вилучених під час огляду місця події об`єктах та речах, яка призначена 11.03.2021;
-дві цитологічні експертизи по вилучених під час огляду місця події термосі та дерев`яній ніжці від стільця, які призначені 02.04.2021;
-комплексна амбулаторна психолого-психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_5 щодо встановлення його психічного стану та визначення осудності, яка призначена 29.03.2021.
Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення підозрюваним дій, які йому інкримінуються як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії. Результати призначених експертиз має істотне значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та надась змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій, а також зі значною завантаженістю експертних установ, кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких, неможливо завершити досудове розслідування.

Слідчий довів, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не отримані висновки вищеперелічених судових експертиз від експертних установ, без отримання яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію дій підозрюваного, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, при необхідності оголосити остаточну підозру. В залежності від результатів висновків експертиз буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких неможливо завершити досудове розслідування.
З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000007 від 20.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 25.06.2021

На підставі наведеного, керуючись ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 20.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 25.06.2021.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1