Справа № 629/2547/21
Номер провадження 1-кп/629/294/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олійники Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
у с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор надав клопотання про обрання запобіжного заходу домашнього арешту, вказуючи на існування ризиків, які послужили причиною обрання даного запобіжного заходу, а саме, ризики, передбачені п.п. 1.3.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Обвинувачений вказав, що офіційно не працює, припинив працювати офіційно 5 років тому, на обліку в центрі зайнятості як шукаючий роботу не перебуває, існує за рахунок випадкових заробіток у якості будівельника або слюсаря, заощаджень не має, фактично проживає з колишньою дружиною та неповнолітнім сином.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 суд виходить з сукупного аналізу обставин передбачених ст. 178 КПК України, та зокрема аналізу особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Суд враховує існування обставин, які свідчать про те, що ризики, передбачені п.п. 1.3.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є наявними, а саме: можливість переховування від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, експерта, спеціаліста, та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює, припинив працювати офіційно 5 років тому, заощаджень не має, живе за рахунок випадкових заробітків, має слабкі соціальні зв`язки, потерпіла, свідки та обвинувачений мешкають у одному районі
Таким чином, суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області на 09 годину 05 хвилин 20.05.2021.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк до 17 липня 2021 року, заборонивши на цей період часу з 20:00 години до 06:00 години залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченому положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Доручити представнику органу пробації, в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1